Особенности реагирования в ситуации «угрозы Я» в зависимости от типа самооценки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат наук Некрасова Татьяна Юрьевна

• Некрасова Татьяна Юрьевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Некрасова Татьяна Юрьевна

Введение

Глава I. Сравнительно-теоретический анализ проблемы самооценки в психологических исследованиях

1.1. Теоретические подходы к изучению самооценки в отечественных и зарубежных исследованиях

1.2. Анализ теоретических оснований создания двухфакторной модели самооценки

1.3. Негативная обратная связь как «угроза Я»

1.4. Особенности реагирования на обратную связь в зависимости от уровневых характеристик самооценки

Глава II. Планирование, организация и ход эмпирического исследования

2.1. Методы и программа исследования

2.2. Адаптация русскоязычной версии шкалы «Базовые основания самооценки» Дж.Крокер

2.3. Организация экспериментального исследования

Глава III. Результаты исследования когнитивных, эмоциональных и оценочных реакций на получение негативной обратной связи

3.1. Исследование типов самооценки

3.2. Профили реагирования в ситуации угрозы «Я» в случае получения негативной обратной связи

3.3. Динамика самооценки после экспериментального воздействия

Выводы

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности реагирования в ситуации «угрозы Я» в зависимости от типа самооценки»

Введение

Актуальность исследования. Современный темп жизни общества задает высокие стандарты и критерии успешности и обеспечения собственного благополучия, создавая высокий уровень конкуренции, а также высокую напряженность на уровне общества в целом, и индивидуального сознания в частности. Одной из главных характеристик личности, имеющей отношение к успешности, стрессоустойчивости и психологическому благополучию считается самооценка. Говоря о самооценке как предмете научного исследования, мы неизбежно сталкиваемся с многоаспектностью и многозначностью его определения. С одной стороны, данный феномен кажется самоочевидным («самооценка — это то, как я сам себя оцениваю»), с другой стороны, это не снимает необходимости его строгого научного определения. Самооценка часто рассматривается не как отдельный феномен, но как включенный в более широкие концептуальные образования - самосознание, Я-концепция, что приводит к распространенному в психологической науке употреблению термина, под которым понимаются различные психологические реальности. С середины 90х годов результаты исследования самооценки получили широкое распространение, выйдя далеко за рамки употребления в академической психологической среде. Различные психологические проблемы, неудачи в построении карьеры, интимно-личностных взаимоотношениях, общении и многих других сферах жизни стали связывать с низкой самооценкой. В настоящее время пик восприятия аутентичной самооценки как панацеи от всех неудач прошел. В психологии накоплено множество исследований, которые предостерегают от подобного отношения к феномену самооценки, предоставляя убедительные результаты негативного влияния неадекватно завышенной самооценки на жизнь и психологическое

благополучие ее обладателей, и их ближайшего окружения [Молчанова, 20106; Бороздина, Залученова, 1993; Baumeister et al., 2003; Reasoner, 2006 и др.]. Проблематика процесса самооценивания и результата этого процесса - собственно самооценки, такова, что перед нами выступает неоднозначный психологический феномен, скрывающий в себе одновременно и огромный потенциал коррекции психологического неблагополучия человека, и не меньшее количество «ловушек» при изучении феномена и его использовании на практике. Ситуация усложняется имеющейся разнородностью, путанностью концептуализации данного понятия, огромным разнообразием взглядов на возможные виды, типы и уровни самооценки (общая/частные, высокая/негативная, адекватная/неадекватная, стабильная/изменчивая, эксплицитная/имплицитная,

независимая/зависимая, оптимальная/хрупкая и др.) [Молчанова, 2011]. В отечественной и зарубежной психологии уделялось большое внимание разработке теоретических аспектов феномена самооценки [Ананьев, 1980; Божович, 1968; Захарова, 1980; Кон, 1984; Лисина, 1986; Липкина, 1976; Столин, 1983; Чеснокова, 1977; Бороздина, 1992; Молчанова, 2011; Джемс, 1991; Эриксон, 2000; Роджерс, 1994; Бернс, 1986; Mead, 1934; Rosenberg, 1995; Mruk, 1999; Baumeister,1997; Crocker, 2003 и др.]. Среди множества моделей самооценки и подходов к ее изучению, накопленных в психологии к настоящему моменту, относительно новым и заслуживающим отдельного внимания представляется двухфакторная модель самооценки К. Мрука. Данная модель, основывается на предпосылке о тесной связи между самооценкой, чувством собственной компетентности и переживанием ценности собственной личности, выявляя различия между истинной/здоровой самооценкой и так называемой псевдо или защитной самооценкой [Mruk, 1999]. Многие зарубежные авторы

отмечают важность рассмотрения значимости той сферы, в которой человек себя оценивает [Rosenberg, 1995; Mruk, 1999; Baumeister,1997; Crocker, 2003; Leary, 2009 и др.]. В настоящее время данная идея получила развитие в исследованиях Дж.Крокер и ее коллег, направленных на изучение и операционализацию значимых для самооценивания сфер, получивших название «базовые основания самооценки» [Crocker, Wolf, 2001]. Дальнейшие исследования в рамках данных подходов представляются перспективным направлением, позволяющим более полно изучить феномен самооценки.

Ситуации резких или неожиданных изменений, или получение информации, не соответствующей имеющемуся представлению о себе, представляют угрозу личностной сфере человека и определяются зарубежными авторами термином «угроза Я» («self-threat» / «ego-threat»). Одним из вариантов «угрозы Я» является получение негативной обратной связи от других людей. Изучение роли самооценки в процессе приспособления к быстро меняющимся условиям жизни, а также неблагоприятным ситуациям, создающим угрозу привычной картине мира и образу самого себя, в последние десятилетия активно исследуется зарубежными авторами [Baumeister, 1997; Ellison, 2006; Heatherton, 2000; Holmes, 1971; Jordan, 2008; Leary, 2009; Branden, 1994; Mruk, 1999; Crocker, 2001 и др.]. Остается открытым ряд вопросов, связанных с взаимовлиянием самооценки и особенностей личностного реагирования в ситуациях, угрожающих чувству собственного достоинства, например, при получении негативной обратной связи. Зависят ли особенности реагирования от типа самооценки? Могут ли определенные особенности самооценки выступить в качестве ресурса, помогающего эффективно противостоять стрессогенным и психотравмирующим факторам негативного оценивания? И каковы особенности этого типа

самооценки? Каковы особенности самооценки, обусловливающие большую уязвимость личности в подобных условиях? Решению данных проблемных вопросов и посвящено настоящее диссертационное исследование. Проблема исследования связана с необходимостью изучения особенностей реагирования на ситуации, угрожающие позитивному самовосприятию с учетом основных структурных особенностей различных типов самооценки, ее базовых оснований и возможных ресурсов, что открывает возможность создания рекомендаций по поддержанию самооценки и адекватному совладанию с негативной обратной связью.

Целью работы, изучение роли самооценки в реагировании на ситуацию «угрозы Я», заключающуюся в получении негативной обратной связи о различных личностных характеристиках, а также на угрозу некоторым базовым самооценочным основаниям.

В качестве гипотез исследования были выдвинуты следующие предположения:

1. Типообразующими факторами самооценки личности выступают самоуважение и самоэффективность, на основании уровневых характеристик которых могут быть выделены пять типов самооценки: аутентичный, умеренный, негативный, я-центрированный, успех-центрированный типы.

2. Профиль реагирования в ситуации «угрозы Я», связанной с получением негативной обратной связи, зависит от типа самооценки. Для представителей самооценки аутентичного и умеренного типов характерной реакцией является активное поддержание наличного уровня самооценки; для представителей негативного типа характерно пассивное принятие негативной обратной связи со снижением уровня самооценки; представители я-центрированного и успех-

центрированного типов демонстрируют компенсаторное повышение уровня самооценки.

3. Существует взаимосвязь между типом самооценки и базовым основанием самооценки. Предполагается, что аутентичный и умеренный типы самооценки в меньшей степени зависимы от базовых оснований, чем негативный, я-центрированный и успех-центрированный типы самооценки.

Исходя из поставленной цели и сформулированных гипотез, были выдвинуты следующие задачи:

1. Систематизировать и обобщить накопленные в отечественной и зарубежной психологии данные о состоянии проблемы самооценки личности, проанализировать теоретические модели ее структуры и типов.

2. Проанализировать подходы к концептуализации феномена ««угроза Я», раскрыть ситуации, несущие угрозу самоценности человека, в частности, получение негативной обратной связи.

3. Разработать и адаптировать на русскоязычной выборке шкалу Дж. Крокер «Contingencies of Self-Worth Scale (CSW)».

4. Модифицировать двухфакторную модель самооценки К.Мрука, а также ее операционализировать.

5. Выявить связи между типами и базовыми основаниями самооценки.

6. Определить особенности реагирования на негативную обратную связь в зависимости от типа самооценки.

7. Раскрыть особенности реагирования на негативную обратную связь в зависимости от базовых оснований самооценки.

Объектом исследования выступают уровневые характеристики и базовые основания самооценки.

Предметом исследования является зависимость личностного реагирования от типа и базовых оснований самооценки в ситуации получения негативной обратной связи.

Теоретико-методологическую основу проведенного

исследования составили: культурно-исторический подход в понимании самосознания (Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, Л.В. Бороздина); концепция жизненных отношений личности (С.Л. Рубинштейн, Е.Б. Старовойтенко); теоретические подходы отечественных и зарубежных психологов к проблемам самосознания, Я-концепции, самоотношения и самооценки (В.В. Столин, С.Р. Пантилеев, И.И. Чеснокова, Е.Б. Старовойтенко, Л.В. Бороздина, В.С. Агапов, А.В. Захарова, О.Н. Молчанова; У. Джеймс, Ч. Кули, Р. Бернс, Р. Баумейстер, К. Мрук, Н. Бранден); принципы и основные положения отечественных ученых в области рефлексии (А.В. Карпов, В.Д. Шадриков, И.Н. Семенов); подходы к изучению ситуаций, связанных с угрозой «Я»; исследования роли обратной связи в ситуации межличностного общения (Л.А. Петровская, М.Ю. Арутюнян), ведущиеся в контексте «диалогической» модели понимания личности М.М. Бахтина, теории отраженной субъектности В.А. Петровского.

Методы и методики исследования. Для решения поставленных задач и проверки выдвинутых гипотез были проведены сравнительно-теоретический анализ литературы по изучаемой проблематике, адаптация методики на выявление базовых оснований самооценки на русскоязычной выборке, экспериментальное исследование влияния самооценки на особенности реагирования на негативную обратную связь. Был применен методический комплекс, включающий следующие методики: шкала самоуважения М. Розенберга, опросник самоотношения В.В. Столина, С.Р. Пантилеева, шкала самоэффективности Р. Шварцера, М. Ерусалема в адаптации В. Ромека,

шкала «Базовые основания самооценки» Дж. Крокер (в адаптации О.Н. Молчановой, Т.Ю. Некрасовой), модифицированный вариант методики изучения самооценки Дембо-Рубинштейн (Бороздина, Видинска, 1986), анкета со специально составленными вопросами, направленными на исследование эмоциональных, когнитивных и оценочных реакций, шкала Э. Динера на определение удовлетворенности жизнью (в адаптации Е. Осина). Для статистической обработки данных применялась программа SPSS 14.0 (описательные статистики, критерии различий, корреляционный анализ, альфа-коэффициент Кронбаха).

Эмпирической базой исследования выступили студенты московских вузов (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Московский государственный текстильный университет им. А.Н. Косыгина, Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова), обучающихся на разных факультетах, средний возраст которых составил 20,5 лет. Всего в исследовании приняло участие 1075 человек.

Данная работа является обобщением исследований, проводившихся в 2011-2015 гг.

• Первый этап (2011-2012 гг.) был посвящен теоретическому анализу проблемы самооценки личности, феномена «угрозы Я», обратной связи в межличностном общении. В результате была разработана теоретическая модель, сформулированы гипотезы исследования, разработан план экспериментального исследования.

• Второй этап (2012-2013 гг.) заключался в адаптации и апробировании на русскоязычной выборке шкалы Дж. Крокер (J.Crocker) «Contingencies of Self-Esteem», направленной на изучение базовых оснований самооценки, а также в проведении пилотажного исследования с целью уточнения программы экспериментального

изучения особенностей реагирования на ситуацию негативной обратной связи.

• На третьем этапе (2013 - 2014 гг.) было осуществлено основное эмпирическое исследование, направленное на экспериментальную проверку теоретической модели.

• Четвертый этап (2014-2015 гг.) был посвящен обработке результатов эмпирического исследования, анализу и интерпретации полученных данных и формулировке основных выводов.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. На основании проведенного теоретического анализа была модифицирована модель самооценки К. Мрука; в модифицированной версии модели типообразующими факторами выступили самоэффективность и самоуважение. На основании модифицированной версии модели К. Мрука были выделены пять типов самооценки: аутентичная самооценка, отражающая выраженность самоуважения и самоэффективности; умеренная самооценка, отражающая умеренную выраженность самоуважения и самоэффективности; негативная самооценка, характеризующаяся отсутствием или невыраженностью этих компонентов; я-центрированная самооценка, основанная на чувстве самоуважения, и успех-центрированная самооценка, основанная на чувстве собственной компетентности.

2. Адаптирована и апробирована на отечественной выборке англоязычная методика Дж. Крокер (J.Crocker) «Contingencies of Self-Esteem», с помощью которой можно выделить базовые самооценочные основания, такие как: «академическая успеваемость»; «одобрение других»; «успешность в условиях конкуренции»; «поддержка семьи»; «внешность»; «нравственные нормы» и «отношения с любимым человеком».

3. Впервые раскрыты особенности взаимосвязи таких конструктов как тип самооценки и ее базовые основания.

4. Выявлена взаимосвязь между типом самооценки, базовым основанием самооценки и моделью реагирования на негативную обратную связь.

5. Установлены особенности реагирования представителей каждого типа самооценки на получение негативной обратной связи.

Теоретическая значимость исследования состоит:

• в углублении теоретических представлений о феномене самооценки и реагировании самооценочной сферы в ситуации «угрозы Я», заключающейся в получении негативной обратной связи

• в разработке теоретической модели самооценки и ее эмпирической проверке

• во внесении вклада в разработку методического инструментария для изучения базовых самооценочных оснований

• в выявлении особенностей реагирования на негативную обратную связь в зависимости от типа и базовых оснований самооценки.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных данных в практике психологического консультирования и в психотерапевтической работе для оказания помощи людям, переживающим ситуации угрозы ценности собственного «Я», испытывающим сложности в межличностной коммуникации, переживающим конфликтные ситуации и т.д. Адаптированная и апробированная на русскоязычной выборке методика Дж. Крокер (J.Crocker) «Contingencies of Self-Esteem» может найти применение в качестве исследовательского метода для изучения базовых самооценочных оснований. Результаты

работы могут быть использованы в учебных курсах по психологии личности, общей и социальной психологии.

Положения, выносимые на защиту :

1. Самоэффективность и самоуважение выступают в качестве основных типообразующих факторов самооценки. На основании их сочетания выделяются пять типов самооценки, содержательно отличающихся друг от друга: аутентичный, умеренный, негативный, я-центрированный и успех-центрированный типы.

2. Типы самооценки связаны с ее базовыми основаниями. Независимость самооценки, т.е. наименьшая фиксация на каком-то одном базовом основании самооценки, в большей степени характерна для аутентичного и умеренного типов самооценки. Наиболее зависимым является негативный тип самооценки, для которого значимыми основаниями являются сферы нравственности, одобрения окружающих и отношений с любимым человеком.

3. Особенности реагирования в ситуации «угрозы Я» связаны с типом и базовыми основаниями самооценки. Представители аутентичного типа самооценки, характеризующегося наименьшей зависимостью от базовых оснований самооценки, склонны к активному поддержанию самооценки, в том время как представители негативной самооценки, выявляющей наибольшую зависимость от базовых оснований самооценки, выбирают защитную стратегию самовозвышения, а также демонстрируют несоответствие когнитивных, эмоциональных и оценочных реакций на негативную обратную связь.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивается всесторонним теоретическим анализом проблемы, применением адекватного целям и задачам исследования комплекса методик, соблюдением основных принципов проведения

экспериментального исследования, применением методов математической статистики, сочетанием качественного и количественного анализа данных.

Апробация исследования. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры общей и экспериментальной психологии НИУ ВШЭ, аспирантском семинаре НИУ ВШЭ; были представлены на V Съезде Общероссийской общественной организации "Российское психологическое общество" (Москва, 2012), XIX Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов-2012" (Москва), на VII Международной конференции междисциплинарных социальных наук (Барселона, 2012), на IV Всероссийской научной конференции "Психология

индивидуальности" (Москва, 2012), на Международной конференции, посвященной 80-летию А.В. Брушлинского (Москва, 2013). Содержание диссертационной работы отражено в 11 -ти публикациях, три из которых входят в перечень ВАК.

Структура диссертации отражает общую логику исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 133 наименования, из них 33 на иностранных языках, и 4 приложений. Основной текст диссертации изложен на 170 страницах. Результаты теоретического и эмпирического анализа представлены в 21 таблице и 14 рисунках.

Глава I. Сравнительно-теоретический анализ проблемы самооценки в психологических исследованиях

1.1. Теоретические подходы к изучению самооценки в отечественных и зарубежных исследованиях На определенном витке развития психологической науки феномен самооценки привлек к себе большое внимание научной общественности в связи с тем, что высокая самооценка стала казаться панацеей и основным средством обретения внутреннего благополучия. Возникло огромное количество исследований различных аспектов самооценки и ее роли во многих сферах жизнедеятельности, при этом сам феномен самооценки не получил соответствующего теоретического обоснования, и изучался, в основном, с позиции его уровней. Результатом явилось значительное число научных публикаций, в соответствии с которыми низкая самооценка стала однозначно рассматриваться как причина множества негативных переживаний и поведенческих проявлений ее обладателей. Социальные и личные проблемы (насилие, дискриминация, расизм, убийства, подростковая беременность, суициды, депрессия, алкоголизм, наркомания, плохая успеваемость и пр.), согласно точке зрения авторов многочисленных исследований, оказались следствием негативной самооценки, в то время как высокая самооценка приобрела статус источника благополучия, удовлетворенности жизнью и высоких достижений. «Возможно, наиболее впечатляющим следствием активного освоения темы самооценки в западной культуре стало ее устойчивое восприятие как важнейшего психологического ресурса человека или даже как его достояния, что неизбежно привело западное общество к формированию массовой потребности в достижении высокого уровня самооценки, к возникновению целого движения за повышение самоуважения (self-esteem movement)» [Молчанова, 2010a,

с.14]. Разрабатывались различные программы, направленные на повышение самооценки, создавались ассоциации самооценки (NASE в США), данная проблема начала приобретать государственный масштаб. Тем временем, дальнейшее накопление эмпирических данных привело к разочарованию - оказалось, что высокая самооценка и ее достижение не только не являются однозначным условием социального и личностного благополучия, но могут привести к обратному результату. Те же самые проблемы в виде алкоголизма, расизма, насилия и др. могут рассматриваться как следствие погони за высокой самооценкой и самоуважением [Молчанова, 2010а]. Все это привело к значительной трансформации представлений о функциях самооценки и ее роли в регуляции жизнедеятельности, и привлекло внимание к проблеме осмысления сути феномена самооценки, ее концептуальной природы.

При рассмотрении основных теорий самооценки и подходов к ее изучению, сложно игнорировать тот факт, что логика развития науки в трудах отечественных и зарубежных психологов не всегда совпадают. На протяжении долгого времени в силу политических причин у отечественных исследователей не было возможности знакомиться с работами зарубежных коллег, и наоборот. Современная наука лишена подобных ограничений, что значительно расширяет и обогащает сферу научного знания. Рассмотрим основные подходы отечественных и зарубежных авторов к изучению самооценки. Подходы к изучению самооценки в отечественных исследованиях опираются на представления о сознании и самосознании, отраженные в работах Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева. На данных методологических основаниях базируются исследования самооценки в трудах таких известных отечественных авторов, как Л.И.Божович [1968], А.В.Захарова [1993], И.С.Кон [1981], А.И.Липкина [1976],

В.В.Столин [1983], И.И.Чеснокова [1977], Л.В.Бороздина [2011], В.С.Агапов [2008], О.Н.Молчанова [2006], Т.В.Галкина [2011а], Позина М.Б. [2008] и др. Изучение проблематики сознания в нашей стране соответствовало не столько логике развития психологической науки, сколько политическому мировоззрению начала и середины прошлого века, в соответствии с которым, по меткому замечанию В.П.Зинченко «страна практически потеряла сознание и даже бессознательное, как в прямом, так и в переносном смысле...» [Зинченко, 2010, с. 16]. Изучение проблематики сознания происходило не само по себе, а с точки зрения, например, исторических основ его возникновения, онтогенеза, психологии действия, психологического анализа деятельности (Л.С.Выготский и его последователи). Понятие «Я-концепция» не только не развивалось, но и, как отмечает К.А.Абульханова, подвергалось в отечественной психологии «выраженной идеологической депривации» [Абульханова, 2009, с. 23]. Во второй половине 50-х годов благодаря трудам С.Л.Рубинштейна [1989], позже и А.Н.Леонтьева [1975], произошел возврат к проблематике сознания как такового. Следует отметить, что еще до активного внимания исследователей к проблеме самооценки личности, Л.С.Выготский обращал внимание на необходимость изучения так называемых «третичных условий» формирования личности -рефлексии и самооформления: «Наряду с первичными условиями индивидуального склада личности (задатки, наследственность) и вторичными условиями ее образования (окружающая среда, приобретенные признаки) здесь выступают третичные условия (рефлексия и самооформление)» [Выготский, 1984, с.237]. Согласно взглядам Л.С.Выготского «сознание изначально есть нечто целое», «.определяет судьбу системы, как организм-функции», обладает системным и смысловым строением, структурами которого являются

обобщение и значение [Выготский, 1982, с.157]. По Л.С.Выготскому значение и смысл являются образующими сознания, к которым в качестве третьей образующей А.Н.Леонтьев добавляет чувственную ткань образа (а также вводит сам термин - образующие сознания). Согласно взглядам С.Л.Рубинштейна самосознание всегда есть познание реального индивида, чье существование выходит за пределы сознания и представляет для него объективную реальность [Рубинштейн, 1957]. «Самосознание - это не осознание сознания, а осознание самого себя как существа, осознающего мир и изменяющего его, как субъекта, действующего лица в процессе его деятельности -практической и теоретической, субъекта деятельности осознания в том числе» [Рубинштейн, 1957, с.65]. Дальнейшее развитие представления о структуре сознания получили в трудах В.П.Зинченко: «Сознание, построенное на основе трех образующих, выделенных Леонтьевым, недостаточно онтологично. В нем полно представлен рефлексивный слой и недостаточно слой бытийный, жизненный» [Зинченко, 2010, с.249-250]. «При добавлении еще трех образующих: биодинамической ткани, Я, Ты (Другой) - мы получаем трехслойную, или трехуровневую, структуру сознания. Бытийный слой образуют биодинамическая ткань живого движения и действия и чувственная ткань образа. Рефлексивный слой образуют значение и смысл. Духовный - Я и Ты» [Зинченко, 2010, с.251]. Структуру сознания, согласно взглядам В.П.Зинченко, составляют следующие слои или, по-другому, образующие сознания: онтологический (предметно-деятельностный), хронотопический, рефлексивный, ценностный, духовный. Выявленные В.П.Зинченко требования к структуре сознания, которые одновременно могут рассматриваться и как его свойства, помогают осуществить переход от теоретического представления о сознании к «миру причастно-поступающего сознания»

[Зинченко, 1991б]. К требованиям относится «онтологичность (бытийность, событийность), хронотопичность, смысловое строение, рефлексивность («внутреннее единство смысла»),

интерсубъективность (диалогизм, «разговорное бытие»), гетерогенность образующих, полифонию, интенциональность, ценность (ценностность), динамизм взаимоотношений слоев и их образующих (переходы и контактные барьеры, состояния сознания), открытость, подобная открытости образа мира, свободу и ответственность, спонтанность, конструктивность - творение внутреннего и внешнего миров, деструктивность, вплоть до суицида его носителя» [Зинченко, 2011, с. 86]. Центром сознания и самосознания является сознание собственного «Я», как возможность подняться над его структурой, персонифицировать, осуществлять рефлексию [Зинченко, 1991а, с.18].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Некрасова Татьяна Юрьевна, 2016 год

Список литературы

Абулъханова К. А. Сознание как жизненная способность личности // Психологический журнал. 2009а. Т. 30. № 1. С. 32-43. Абулъханова К.А. Проблема индивидуальности в психологии // Психология индивидуальности: Новые модели и концепции / Под научной ред. Старовойтенко Е.Б., Шадрикова В.Д. М.: НОУ ВПО МПСИ, 20096. С. 14-63.

Агапов В.С. Возрастная репрезентация Я-концепции личности. // Вестник российского университета дружбы народов. Серия "Психология и педагогика" / Изд-во.: Российский университет дружбы народов, 2003. № 1. С. 90-97.

Агапов В.С. Концепция я и самореализация субъекта: проблемное поле научных исследований //Акмеология. 2012. № 3 (43). С. 26-30. Агапов В.С. Фундаментальные идеи С. Л. Рубинштейна в современных исследованиях самосознания и Я-концепции субъекта // Философско- психологическое наследие С. Л. Рубинштейна / Под. Ред. К. А. Абульхановой, С. В. Тихомировой. М.: ИПРАН, 2011. С. 234-246.

Агапов В.С., Егунова Е.В. Типология структурной интеграции

самосознания личности. М: МНЭПУ, 2008 - 132 с.

Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Фонд

«За экономическую грамотность», 1995.

Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.:

Педагогика, 1980.

Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. 1994. Т. 15. № 1. С. 3-18.

Арутюнян М. Ю., Петровская Л. А. Обратная связь в системе восприятия человека человеком // Психология межличностного познания / Под ред. А. А. Бодалева. М.: Педагогика, 1981. С. 42-53. Архиреева Т.В. Системный подход к пониманию структуры Я-концепции и закономерностей ее развития в детском возрасте // Культурно-историческая психология. 2008. № 4. С. 48-55. Бандура А. Теория социального научения. СПб: Евразия, 2000. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 7-180. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986. Битюцкая Е.В. Трудная жизненная ситуация: критерии когнитивного оценивания // Психологическая наука и образование. 2007. №4. С. 8793.

Битюцкая Е.В. Когнитивное оценивание и стратегии совладания в трудных жизненных ситуациях: Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. М., 2007.

Бодалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. СПб: Речь, 2006. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968.

Болотова А.К. Человек и время в познании, деятельности, общении. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007.

Бороздина Л. В., Залученова Е. А. Увеличение индекса тревожности при расхождении уровней самооценки и притязаний // Вопросы психологии. 1993. № 1. С. 104-113.

Бороздина Л.В. Сущность самооценки и ее соотношение с Я-концепцией // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2011. №1. С. 54-66.

Бороздина Л.В. Теоретико-экспериментальное исследование самооценки: Автореф. дисс. .доктора психол. наук. М., 1999.

Бороздина Л.В. Что такое самооценка? // Психологический журнал. 1992. Т.13. № 4. С. 99-100.

Бороздина Л.В., Видинска Л. Притязания и самооценка // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1986. № 3. С. 1523.

Бороздина Л.В., Молчанова О.Н. Самооценка в разных возрастных группах: от подростков до престарелых. М.: ООО «Проект-Ф», 2001. Боцманова М.Э., Захарова А.В. Показатели и уровни рефлексии в оценке и самооценке качеств личности в младшем школьном возрасте // Новые исследования в психологии. 1983. №2. С. 45-49. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 2. Проблемы общей психологии. М., 1982.

Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 4. Детская психология. М., 1984.

Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 5. Основы дефектологии. М., 1983.

Галкина Т. В. Самооценка как процесс решения задач: системный подход / Т. В. Галкина; Рос. акад. наук, Ин-т психологии. М.: Ин-т психологии РАН, 2011а. - 398 с.

Галкина Т.В. Самосознание и самооценка человека: теория, диагностика, коррекция. В 3 ч. Часть I / Самосознание и самооценка детей и подростков: Ученое пособие для студентов вузов / Т.В.Галкина. Москва: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2011б. - 208 с.

Глуханюк Н.С. Практикум по психодиагностике: учеб. пособие - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2005. - 216 с.

Гордеева Т. О. Психология мотивации достижения. М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2006. - 333с.

Гордеева Т.О., Шепелева Е.А. Гендерные различия в академической и социальной самоэффективности и копинг-стратегиях у современных российских подростков // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2006. № 3. С. 78-84.

Гордеева Т.О. Мотивация достижения: теории, исследования, проблемы // Современная психология мотивации/ Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002. С. 47-102.

Гулевич О. А. Влияние соблюдения/нарушения норм справедливости на самооценку человека // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2007. № 2. С. 98-104.

Демидов А.Б. Феномены человеческого бытия. Минск: ЗАО

Издательский центр «Экономпресс», 1999. - 180с.

Дерябин А. А. Я-концепция и теория когнитивного диссонанса: обзор

зарубежной литературы [Электронный ресурс] // Новосибирский

государственный университет.1995. URL:

http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/dissonan.htm

Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991.

Захарова А.В. Психология формирования самооценки. Минск: Новое знание, 1993.

Захарова А.В. Структурно-динамическая модель самооценки // Вопросы психологии. 1989. №1. С. 5-14.

Захарова А.В., Андрущенко Т.Ю. Исследование самооценки младшего школьника в учебной деятельности // Вопросы психологии. 1980. № 4. С. 90-99.

Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991а. №2. С. 15-36.

Зинченко В. П. Как построить свое "я". М.: Педагогика, 1991 б. - 134 с. Зинченко В.П. Сознание и творческий акт. М.: Языки славянских культур, 2010. - 592 с.

Зинченко В.П. Ценности в структуре сознания// Вопросы философии. 2011. №8. С. 85-97.

Карпов А.В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики // Психологический журнал. 2003. Т.24. №5. С. 45-57. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.

Кон И.С. Категория «Я» в психологии // Психологический журнал. Т.2. 1981. №3. С. 25-38.

Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат,

1975.

Леонтьев Д. А., Аверина А. Рефлексивность как составляющая личностного потенциала // В кн.: Личностный потенциал: структура и диагностика / Науч. ред.: Д. А. Леонтьев. М.: Смысл, 2011. С. 360-381. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е, испр. изд. М.: Смысл, 2003. - 487 с. Липкина А.И. Самооценка школьника. М.: Знание, 1976. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М.: Педагогика, 1986. Молчанова О. Н. Между Сциллой и Харибдой высокой и низкой самооценки // Культурно-историческая психология. 2010б. № 3. С. 6777.

Молчанова О. Н. Самооценка: стабильность или изменчивость? // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2006. Т. 3. № 2. С. 23-51.

Молчанова О. Н. Самосознание как составляющая психического облика личности // В кн.: Психология / Под общ. ред.: Б. А. Сосновский. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. Гл. 6. С. 113144.

Молчанова О. Н., Некрасова Т. Ю. Адаптация методики Дж. Крокер, направленной на исследование базовых оснований самооценки // Культурно-историческая психология. 2013. № 4. С. 65-73. Молчанова О.Н. Проблемы самооценки индивидуальной личности // Мир психологии. 2011. №1(65). С. 82-95. Молчанова О.Н. Самооценка: Теоретические проблемы и эмпирические исследования: учебное пособие. Москва: Флинта: Наука, 2010а. - 392 с.

Муздыбаев К. Стратегия совладания с жизненными трудностями // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т.1, вып. 2. С. 37-47.

Мясищев В.Н. Психология отношений: Под ред. А.А.Бодалева. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. - 356 с.

Нартова-Бочавер С. К. Психологическое пространство личности: Монография. М.: Прометей, 2005. - 312 с. Нартова-Бочавер С.К. Понятие аутентичности в зарубежной психологии личности: история, феноменология, исследования// Психологический журнал. 2011. Т.32. №6. С. 18-29. Нартова-Бочавер С.К. "Coping Behavior" в системе понятий психологии личности // Психологический журнал. 1997. Т.18, №5. С. 20-30.

Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Апробация русскоязычных версий двух шкал экспресс-оценки субъективного благополучия // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. Москва: Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008. Пантилеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-ценностная система. М.: Изд-во Московского университета, 1991. - 200 с.

Пепло Л., Мицели М., Морали Б. Одиночество и самооценка/ Самосознание и защитные механизмы, «Бахрах-М», 2008. - 656с. Пергаменщик Л.А. Кризисная психология. Учебное пособие. Мн.: Вышейшая школа, 2004. - 288 с.

Петровский В. А. "Я" в персонологической перспективе. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2013. Петровский В. А. Принцип отраженной субъектности в психологическом исследовании личности // Вопросы психологии. 1985. № 4. С.17-30.

Поддьяков А. Н. Компликология: создание развивающих, диагностирующих и деструктивных трудностей. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2014. - 278 с.

Поддьяков А. Н. Особенности совладания с преднамеренно созданными трудностями: возможности эмпирического исследования // В кн.: Перспективные направления психологической науки / Отв. ред.: А. К. Болотова; науч. ред.: В. П. Зинченко, А. Н. Поддьяков, В. Д. Шадриков. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012. С. 104-120.

Позина М.Б. Когнитивная самооценка и объективные показатели интеллектуальной деятельности. Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. М., 2009.

Позина М.Б. Компаративистский подход в исследовании когнитивной самооценки// Культурно-историческая психология. 2008. № 2. С.74-82.

Позина М.Б. Психология и педагогика: Учебное пособие / Науч. ред. И.Ф.Неволин. М.: Университет Натальи Нестеровой, 2001. - 97 с. Рассказова Е.И., Гордеева Т.О. Копинг-стратегии в психологии стресса: подходы, методы и перспективы [Электронный ресурс] //

Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2011. №3(17). URL: http://psystudy.ru.

Роджерс К. Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: «Прогресс», «Универс», 1994.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т.II. М.: Педагогика, 1989.

Семенов И.Н. Обзор научных школ отечественной психологии творчества и рефлексии // Психология. Журнал ГУ ВШЭ. 2009а. Т.6. №4. С. 117-123.

Семенов И.Н. Рефлексивная психология творчества: концепции, эксперимент, практика // Психология. Журнал ГУ ВШЭ. 2005. Т.2. № 4. С. 65-73.

Семенов И.Н. Экзистенциально-рефлексивный подход к индивидуальности// Психология индивидуальности: Новые модели и концепции /Под научной ред. Старовойтенко Е.Б., Шадрикова В.Д. М.: НОУ ВПО МПСИ. 20096. С.285-331.

Скрипкина Т.П. Стратегии поведения субъекта в трудной жизненной ситуации // Субъектный подход в психологии. М.: Институт психологии РАН. 2009. 434-449.

Скрипкина Т.П., Нехорошева И.В. Отличия в основных показателях субъективного качества жизни между людьми с разной нравственной направленностью // Социальная психология и общество. 2013. №2. С. 50-58.

Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении // в сборнике Психология общения. Энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.А.Бодалева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во «Когито-Центр», 2011. С.68-69.

Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1992. - 112 с.

Старовойтенко Е.Б. Возможности Я в диалоге с Другим // Мир психологии. Научно-методический журнал. 2013. Т.76. № 4. С. 189203.

Старовойтенко Е.Б. Возможности Я в отношении к Другому: герменевтика и рефлексия // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2013. Т.10. № 4. С. 121-142. Старовойтенко Е.Б. Рефлексия личности в культуре// Мир психологии. 2007. №4. С.209-220.

Столин В. Самосознание личности. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1983. Столин В.В., Пантилеев С.Р. Практикум по психодиагностике. М.: Психодиагностические материалы. 1988. С. 123-130. Фрейд З. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книга I. Тбилиси: «Мерани», 1991.

Хорни К. Невроз и личностный рост. СПб: Восточно-европейский институт психоанализа, 1997.

Хорни К. Я-идеальное // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000. С.423-441. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб: Питер, 1997. С.83-86. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М: Наука, 1977.

Шадриков В.Д. Мир внутренней жизни человека. М.: Логос, 2006. Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В.Г. Русская версия шкалы общей самоэффективности // Иностранная психология. 1996. №7. С.71-76. Эриксон Э. Идентичность. Теоретическая интерлюдия // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000. С. 493-516.

Baumeister R. F., Campbell J. D., Krueger J. I., Vohs K. D. Does high self-esteem cause better performance, interpersonal success, happiness, or

healthier lifestyles? // Psychological science in the public interest. 2003. Vol. 4, № 1. P. 1-44.

Baumeister R.F. Esteem threat, self-regulatory breakdown, and emotional distress as factors in self-defeating behavior // Review of General Psychology. 1997. Vol.1. P. 145-174.

Baumeister R.F., Heatherton T.F., Tice D.M. When ego threats lead to self-regulation failure: negative consequences of high self-esteem // Journal of Personality and Social Psychology. 1993. Vol. 64. P. 141-156. Bednar, R. L., Wells, M. G., & Peterson, S. R. Self-esteem: Paradoxes and innovations in clinical theory and practice. Washington, DC: APA Press, 1991.

Branden N. The six pillars of self-esteem. New York: Bantam Books, 1994. Cooly C.H. Human nature and social order. N.Y., 1922. Coopersmith S. A method for determing types of self-esteem // J. of Abnormal and Social psychology. 1959. V.59. №1. P. 87-94. Coopersmith S. The antecedents of self-esteem. San Francisco: Freeman, 1967.

Crocker J., Lee S. J., Park L. E. The pursuit of self-esteem: Implications for good and evil // A.G.Miller. The social psychology of good and evil. New York: Guilford Press, 2004.

Crocker J., Luhtanen R.K., Cooper M. L., Bouvrette A. Contingencies of Self-Worth in College Students: Theory and Measurement // Journal of Personality and Social Psychology. 2003. Vol. 85. P. 894-908. Crocker J., Wolfe C. Contingencies of Self-Worth // Personality and Social Psychology Review. 2001. Vol.108. P. 593-623.

Ellison Jo M. Ego threat and self-esteem: The impact of social comparisons on relationships // Journal of Personality and Social Psychology. 2006. Vol. 54. P. 1063-1070.

Emmons R. A. Personal Strivings, Daily Life Events, and Psychological and Physical Well-Being // Journal of Personality. 1991. V. 59. № 3. P. 453472.

Epstein S. The implications of cognitive-experiential self-theory for research in social psychology and personality // Journal for the Theory of Social Behavior. 1985. Vol. 15. P. 283-309.

Heatherton T.F., Voks K.D. Interpersonal evaluation following threat to self: role of self-esteem // Journal of Personality and Social Psychology. 2000. Vol. 4. P. 725-735.

Hermann A.D., Leonardelli G.J., Arkin R.M. Self-Doubt and Self- Esteem: A Threat From Within Personality and Social Psychology Bulletin. 2002. Vol. 28. P. 435-444.

Hoban S, Hoban G. Self-Esteem, Self-Efficacy and Self-Directed Learning // International Journal of Self-Directed Learning. 2004. Vol. 1. № 2. P. 725.

Holmes D.S. Compensation for ego threat: two experiments // Journal of Personality and Social Psychology. 1971. Vol. 18. P. 234-237. James W. The Principles of Psychology. New York: Henry Holt and company, 1890. Vol.1.

Jordan A.H., Monin B. From sucker to saint: Moralization in response to self-threat // Psychological Science. 2008. Vol. 19. P. 683-689. Lazarus R. S., Folkman S. Stress, appraisal, and coping. N. Y., 1984. Leary M.R., Terry M.L., Batts A.A., Tate E.B. The Concept of Ego Threat in Social and Personality Psychology: Is Ego Threat a Viable Scientific Construct? // Personality and Social Psychology Review. 2009. Vol. 13. P. 151-164.

Mead G.H. Mind, self and society. Chicago, 1934.

Mruk C. Self-Esteem: Research, theory, and practice. New York: Springer, 1999.

Park L.E., Maner J.K. Does self-threat promote social connection? The role of self-esteem and contingencies of self-worth // Journal of Personality and Social Psychology. 2009. Vol. 96. P. 203-217.

Reasoner R. W. What is optimal self-esteem? // Research Bulletin. 2006. Web: http: //www.j anebluestein.com/articles/nase_optimal .html Rosenberg M. Society and the Adolescent Self-image. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1965.

Rosenberg M., Schooler C., Schoenbach C., Rosenberg F. Global self-esteem and specific self-esteem: Different concepts, Different outcomes // American Sociological Review. 1995. Vol. 60. P. 141-156. Routledge van Dellen M.R., Campbell W.K., Hoyle R.H., BradfieldE.K. Compensating, resisting, and breaking: A meta-analytic examination of reactions to self-esteem threat // Personality and Social Psychology Review. 2011. Vol. 15. P. 51-74.

Sedikides K., Gregg A. Portraits of self // Sage handbook of social psychology. London: Sage Publications, 2002. Web: http://www.psychology.soton.ac.uk/people/showpublications.php?usernam e=cs2&source

Self-esteem: The puzzle of low self-regard / Ed. by R.F.Baumeister. New York, London, 1993. P. 87-116.

Tesser A., Martin L.L., Cornel D.P. On the Substitutability of Self-protective Mechanisms. // Peter N. Gollwitzer, John A. Bargh (Eds.) The psychology of action. New York: The Guilford Press, 1996. White R. Ego and reality in psychoanalytic theory: A proposal regarding independent ego energies // Psychological Issues. 1963. Vol. 3. P. 125-150.

Приложения

Приложение 1 Бланк № 1

Оцените Участника № 1 по ряду параметров (где 1 - самый низкий балл; 7 -самый высокий балл):

Открытость 1 2 3 4 5 6 7

Коммуникабельность 1 2 3 4 5 6 7

Общая привлекательность 1 2 3 4 5 6 7

Креативность 1 2 3 4 5 6 7

Значимость для группы 1 2 3 4 5 6 7

Желание снова оказаться в одной группе с данным участником 1 2 3 4 5 6 7

Умение участника расположить к себе членов группы 1 2 3 4 5 6 7

Чувство юмора 1 2 3 4 5 6 7

Внешняя привлекательность 1 2 3 4 5 6 7

Легкость в общении 1 2 3 4 5 6 7

Сообразительность 1 2 3 4 5 6 7

Желание ближе познакомиться с участником, пообщаться в неформальной обстановке 1 2 3 4 5 6 7

Умение прислушиваться к мнению других 1 2 3 4 5 6 7

Комментарии и пожелания участнику №1 (заполняется печатными буквами):

Приложение 2 Бланк № 2

Участник №_

Пожалуйста, оцените себя по ряду параметров (где 1 - самый низкий балл; 7 -самый высокий балл):_

Открытость 1 2 3 4 5 6 7

Коммуникабельность 1 2 3 4 5 6 7

Общая привлекательность 1 2 3 4 5 6 7

Креативность 1 2 3 4 5 6 7

Значимость для группы 1 2 3 4 5 6 7

Умение расположить к себе членов группы 1 2 3 4 5 6 7

Чувство юмора 1 2 3 4 5 6 7

Внешняя привлекательность 1 2 3 4 5 6 7

Легкость в общении 1 2 3 4 5 6 7

Сообразительность 1 2 3 4 5 6 7

Умение прислушиваться к мнению других 1 2 3 4 5 6 7

Ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов, относительно Вашего состояния в данный момент:

1) Сейчас у меня _настроение

2) Участие в упражнениях мне

3) Мне было_с другими

участниками группы

4) В ходе участия в упражнениях я проявил (-ла) себя

Приложение 3 Бланк № 3

Участник №_

Пожалуйста, отвечайте на все вопросы исходя из того, как Вы себя чувствуете в данный момент, после получения обратной связи от других членов группы.

1. В бланках с полученной обратной связью зачеркните полученные от других участников оценки, с которыми Вы не согласны. Обведите баллы, которые считаете справедливыми для себя.

2. Какие эмоции вызвала у Вас полученная обратная связь? (один или несколько ответов, обведите все подходящие или впишите свой):

• удовольствие

• обеспокоенность

• испытываю радость

• я в восторге

• мне хочется плакать

• полученные оценки меня расстроили

• меня разозлила обратная связь

• часть оценок меня обрадовала, а часть расстроила

• мне все равно, нет эмоций

• я не хочу отвечать на этот вопрос

• другое_

3. Ваша реакция на полученную информацию о себе:

• я ожидал(-ла) таких оценок

• это приятная неожиданность

• это неприятная неожиданность

• другое_

4. Что Вы думаете по поводу мнения других участников группы о Вас?

• это важно для меня

• я согласна(-ен) с полученными оценками

• это не про меня

• мне не важно чужое мнение обо мне

• другое_

5. Пожалуйста, перечислите сильные стороны Вашей личности; качества, которыми Вы гордитесь:

6. Будете ли Вы как-то использовать полученную обратную связь в дальнейшем (если «да», то как)? Пригодится ли Вам полученная информация о себе (пожалуйста, обоснуйте свой ответ)?

7. Пожалуйста, оцените тех, кто выставлял Вам обратную связь (баллы), по ряду

параметров (где 1 - самый низкий балл; 7 - самый высокий балл):

Умение разбираться 1 2 3 4 5 6 7

в людях

Справедливость 1 2 3 4 5 6 7

Строгость его/ее 1 2 3 4 5 6 7

критериев оценки

Доброжелательность 1 2 3 4 5 6 7

8. Вы получили такие оценки потому что (отметьте наиболее подходящий вариант ответа/один):

Я их заслуживаю

Скорее всего, мне не повезло с «оценщиками» - другие члены группы оценили бы меня по-другому

Скорее всего, мне повезло с «оценщиками» - другие члены группы могли оценить меня иначе

другое_

9. Любой человек оценивает свои способности, возможности, характер и др. Уровень развития каждого качества можно условно изобразить вертикальной линией, нижняя точка которой будет символизировать самое низкое развитие, а верхняя - наивысшее. Вам предлагаются семь таких линий. На каждой линии галочкой (V) отметьте, как вы оцениваете развитие у себя этого качества в данный момент времени. После этого крестиком (X) отметьте желаемый уровень.

Ум, Уверенность Общая Компетентность Самоуважение Любовь Внеш-

способности в себе оценка к себе ность

себя

10. Ниже даны утверждения, с которыми Вы можете согласиться или не

согласиться. Выразите степень Вашего согласия с каждым из них, поставив перед соответствующим утверждением оценку от 1 до 7: 7 — Полностью согласен; 6 — Согласен; 5 — Скорее согласен; 4 — Нечто среднее; 3 — Скорее не согласен; 2 — Не согласен; 1 — Полностью не согласен

_В основном моя жизнь близка к идеалу.

_Обстоятельства моей жизни исключительно благоприятны.

_Я полностью удовлетворен моей жизнью

_У меня есть в жизни то, что мне по-настоящему нужно.

_ Если бы мне пришлось жить еще раз, я бы оставил все как есть.

Приложение 4

Русскоязычный вариант опросника Дж.Крокер «Базовые основания самооценки»

Инструкция: Пожалуйста, ответьте на каждое из следующих утверждений (обведите ответ кружком), используя шкалу от «1 - абсолютно не согласен» до «7 - полностью согласен». Если Вы никогда не сталкивались с какой-либо из описанных в утверждениях ситуаций, пожалуйста, ответьте, как Вам кажется, Вы бы чувствовали себя в подобной ситуации.

Абсолютно не согласен Не согласен Скорее не согласе н Не могу сказать, согласен или нет Скорее согласен Согласен Полностью согласен

1. Я чувствую себя хорошо и уверенно, когда выгляжу привлекательно 1 2 3 4 5 6 7

2. Я начинаю больше уважать себя, когда лучше других справляюсь с заданием или проявляю больше способностей 1 2 3 4 5 6 7

3. Когда мой любимый человек гордится мной, мое самоуважение повышается 1 2 3 4 5 6 7

4. Мое представление о собственной внешности не влияет на мою самооценку 1 2 3 4 5 6 7

5. Я уважаю себя больше, когда поступаю в соответствии со своими моральными принципами 1 2 3 4 5 6 7

6. Когда у других складывается обо мне негативное мнение, меня это не трогает 1 2 3 4 5 6 7

7. Когда я знаю, что моя семья меня любит, я ощущаю внутреннее спокойствие 1 2 3 4 5 6 7

8. Я больше ценю себя, когда у меня есть любимый человек 1 2 3 4 5 6 7

9. Осознание того, что я лучше других справляюсь с какой-либо работой, повышает мою самооценку 1 2 3 4 5 6 7

10. Я перестаю себя уважать, если меня не уважают другие 1 2 3 4 5 6 7

11. Когда моя семья мной гордится, я чувствую себя достойным человеком 1 2 3 4 5 6 7

12. Я перестаю себя уважать, если делаю то, что считаю неправильным 1 2 3 4 5 6 7

13. Мое мнение о себе не связано с успехами в учебе 1 2 3 4 5 6 7

14. Я не могу себя уважать, если нарушаю собственные моральные и нравственные принципы 1 2 3 4 5 6 7

15. Уверенность в своей внешней привлекательности влияет на мою самооценку 1 2 3 4 5 6 7

16. Меня не волнует, что думают обо мне другие люди 1 2 3 4 5 6 7

17. Внутрисемейные отношения не влияют на мою самооценку 1 2 3 4 5 6 7

18. Я недоволен собой всякий раз, когда не достигаю достаточно высоких успехов в учебе 1 2 3 4 5 6 7

19. Я начинаю больше ценить себя, если справляюсь с заданиями лучше остальных 1 2 3 4 5 6 7

20. Характер моих отношений с лицами противоположного пола не влияет на мою самооценку 1 2 3 4 5 6 7

21. Я перестаю к себе хорошо относиться, когда не чувствую любви своей семьи 1 2 3 4 5 6 7

22. Когда мне кажется, что я выгляжу недостаточно хорошо, моя самооценка снижается 1 2 3 4 5 6 7

23. Мое представление о себе улучшается, когда я добиваюсь успехов в учебе 1 2 3 4 5 6 7

24. То, что думают обо мне другие, никак не влияет на мое мнение о себе 1 2 3 4 5 6 7

25. Моя самооценка растет, когда я превосхожу других в ситуациях соперничества 1 2 3 4 5 6 7

26. На мою самооценку влияет успешность в учебе 1 2 3 4 5 6 7

27. Я стал бы меньше ценить себя, если бы я сделал что-либо безнравственное 1 2 3 4 5 6 7

28. Моя самооценка снижается, когда я не чувствую, что мой любимый человек любит и ценит меня 1 2 3 4 5 6 7

29. Для моего самоуважения очень значима забота семьи 1 2 3 4 5 6 7

30. Моя самооценка не зависит от того, выгляжу я привлекательным или нет 1 2 3 4 5 6 7

31. Я уважаю себя больше, если делаю что-то лучше других 1 2 3 4 5 6 7

32. Хорошая успеваемость повышает мое самоуважение 1 2 3 4 5 6 7

33. Я неприятен сам себе, когда не следую своим моральным и этическим принципам 1 2 3 4 5 6 7

34. Мнение других обо мне влияет на мое мнение о себе 1 2 3 4 5 6 7

35. Для ощущения собственной ценности мне очень важна поддержка моего любимого человека 1 2 3 4 5 6 7

Обработка результатов:

— Поддержка семьи: вопросы 7, 11, 17*, 21, 29.

— Соревнование с другими: 2, 9, 19, 25, 31.

— Внешность: 1, 4*, 15, 22, 30*.

— Академическая успеваемость: 13*, 18, 23, 26, 32.

— Нравственность: 5, 12, 14, 27, 33.

— Одобрение других: 6*, 10, 16*, 24*, 34.

— Любовь: 3, 8, 20*, 28, 35.

Баллы за вопросы, отмеченные * необходимо считать по следующей схеме: 7=1, 6=2, 5=3, 4=4, 3=5, 2=6, 1=7.

Баллы по каждой шкале суммируются и делятся на 5.