Основания неисполнимости арбитражного соглашения в России и Германии: сравнительный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Петрова Кристина Валерьевна

• Петрова Кристина Валерьевна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Петрова Кристина Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. АРБИТРАЖНОЕ СОГЛАШЕНИЕ В РОССИИ И ГЕРМАНИИ

1.1. Источники третейского разбирательства

1.2. Понятие и сущность арбитражного соглашения

1.3. Неисполнимость арбитражного соглашения

Глава 2. ОСНОВАНИЯ НЕИСПОЛНИМОСТИ АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ

2.1. Формальная неисполнимость

2.2. Материальная неисполнимость

2.2.1. Отсутствие выбранного третейского суда / арбитра на момент спора

2.2.2. Финансовая несостоятельность одной из сторон арбитражного соглашения

2.2.3. Экономические санкции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основания неисполнимости арбитражного соглашения в России и Германии: сравнительный анализ»

Актуальность исследования.

В последние годы экономическая и политическая нестабильность в мире неизбежно влечет увеличение количества конфликтов, сложность и масштабность которых приводят к тому, что национальные судебные системы объективно не способны обеспечить их надлежащее и своевременное разрешение. Кроме того, развивающиеся и динамично меняющиеся трансграничные торговые отношения, которые занимают центральное место в современной системе международных экономических отношений, формируют потребность в развитии эффективного правового механизма разрешения возможных конфликтов. Следствием обозначенных процессов явилось широкое распространение альтернативных процедур разрешения споров, наибольшее развитие среди которых получил третейский суд, что, в свою очередь, привело к повышенному практическому интересу к правовым аспектам и его институтам.

Арбитражное соглашение, заключенное по согласованию сторон, его действительность и исполнимость, играя ключевую роль, являются основой рассмотрения спора в третейском суде. Однако, как основные доктринальные вопросы, так и ряд частных проблем, касающиеся арбитражного соглашения, до сих пор не разрешены окончательно.

На этом фоне особый интерес представляет опыт правового регулирования и правоприменения стран континентальной правовой семьи, так как третейское разбирательство ранее во многом изучалось на основе доктрины, законодательства и судебной практики стран системы общего права. Сравнительно-правовой анализ источников третейского разбирательства может указать на имеющиеся недостатки существующего регулирования, определить пути их дальнейшего совершенствования и помочь в правовой защите экономических интересов российских юридических лиц и Российской Федерации в международных арбитражах в условиях санкционного давления.

Выбор Германии для сравнительного исследования продиктован следующими причинами. Во-первых, Россию и Германию связывает включение в континентальную (романо-германскую) правовую семью, где право основано на законе преимущественно в его кодифицированной форме. Во-вторых, страны традиционно связывают обширные еще до недавнего времени экономические и правовые отношения. В-третьих, в Германии сравнительно недавно, также, как и в России, была проведена реформа третейского законодательства, при разработке которого учитывались положения Типового закона ЮНСИТРАЛ. В-четвертых, многие институты и отдельные элементы правовой системы Германии восприняты в целом ряде государств, как немецкоязычных (Австрия, Швейцария), так и ряда других (например, КНР).1 Цзянь Ми ^ап М!) отмечает, что немецкое законодательство исторически непрерывно оказывает влияние на систему права Китая. 2

Кроме того, в России и Германии количество дел, рассматриваемых в третейских судах, незначительно, альтернативный способ разрешения споров не является востребованным, несмотря на свой потенциал.

Обратившись к статистике Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей, можно увидеть, что по факту количество дел, принятых к производству, растет незначительно, так, в 2022 г. было принято 471 дело, а в 2023 г. - 545 дел.3

Определение достоверного количества третейских разбирательств, по мнению немецких авторов4, в Германии невозможно из-за отсутствия единого статистического учета. В 2015 году в трех самых известных третейских судах,

1 Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход/ Р. Леже. М. Волтерс Клувер. 2009. С. 237.

2 MI Jian. Deutsches Recht in China. ZChinR 2007. Bd. 14 № 2. S. 132.

3 2023 отчет о деятельности // Арбитражный центр при РСПП URL: https://arbitration-rspp.ru/ (дата обращения: 01.03.2024).

4 Abschlussbericht zum Forschungsvorhaben „Erforschung der Ursachen des Rückgangs der Eingangszahlen bei den Zivilgerichten" / Ekert S., Meller-Hannich C., Nöhre M., Höland A., Gelbrich K., Poel L., Hundertmark L., Moser A. Berlin. 2023. S. 247.

к которым прибегают в Германии (ICC, LCIA и DIS), было рассмотрено 1293 дела, а в 2019 году - 1426 дел. Однако не стоит забывать, что третейское разбирательство происходит не только в институциональных третейских судах, но и в третейских судах ad hoc. Вольф Р. (Wolff R.)5 в своем исследовании оценивает количество разбирательств в судах ad hoc в диапазоне от 750 до 1000. Следовательно, в совокупности, даже при самых щедрых оценках, ежегодно в Германии в третейских судах рассматривается лишь небольшое четырехзначное количество дел.6

Кроме того, актуальность темы настоящей диссертации также обусловлена правоприменительным характером работы, так как неразработанность концепции неисполнимости является причиной возникновения проблем в правоприменительной практике судов России и ФРГ.

Степень научной разработанности темы.

Тема третейского разбирательства была объектом исследования российских и зарубежных ученых многие десятилетия. Среди наиболее известных российских исследователей можно назвать А.И. Вицына7, С.Н. Лебедева8, А.И. Минакова9. Монографии данных ученых заложили содержание дискуссий, которые не утихают и на сегодняшний день.

Наряду с комплексным анализом основных проблем арбитража вопросы арбитражного соглашения, в том числе связанные с его недействительностью и неисполнимостью, рассматриваются в монографиях и учебных пособиях

5 Wolff R. Die Landschaft der Schiedsgerichtsbarkeit im Spiegel gerichtlicher Entscheidungen. SchiedsVZ. 2022. S. 72.

6 Abschlussbericht zum Forschungsvorhaben „Erforschung der Ursachen des Rückgangs der Eingangszahlen bei den Zivilgerichten". S. 248.

7 Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву, историко-догматическое рассуждение А. Вицына / А.И. Вицын. Тип. В. Готье. 1856. 125 с.

8 Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон / С.Н. Лебедев: Торгово-промышленная палата СССР. М. 1988. 124 с.

9 Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М. Юрид. лит. 1985. 144 с.

следующих российских авторов: О.Ю. Скворцова10, Б.Р. Карабельникова11, С.В. Николюкина12, С.А. Курочкина13, Е.А. Виноградовой14 и других.

Проблематике арбитражного соглашения посвящены диссертационные исследования Владимировой С.А.15, Казаченок С.Ю.16, Котельникова А.Г.17, Маты О.В.18, Мининой А.М.19, Нариняна В.В.20 и других ученых.

Сравнительно-правовые исследования в области третейского разбирательства пока еще являются достаточно редким явлением в российской науке. Необходимо упомянуть в этой связи монографическое исследование Р.О. Зыкова21 и диссертационные исследования М.А. Дубровиной22,

10 Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М. 2005. 704 с.

11 Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. 2 изд. М. Московская высшая школа социальных и экономических наук. Факультет права. 2013. 541 с.

12 Николюкин С.В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража: некоторые проблемы теории и практики: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03/ Николюкина Станислав Вячеславович Москва. 2007. 201 с.

13 Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М. Статут. 2017. 288 с.

14 Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. М. Инфотропик Медиа. 2010. 880 с.

15 Владимирова С.А. Правовая природа и значение арбитражного соглашения: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03/Владимирова Светлана Александровна. Тверь. 2007. 199 с.

16 Казаченок С.Ю. Соглашение об арбитраже в международном частном праве России: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03/ Казаченок Светлана Юрьевна. Волгоград. 2004. 174 с.

17 Котельников А.Г. Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключения: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.15/ Котельников Андрей Геннадьевич. Екатеринбург. 2008. 288 с.

18 Мата О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03/ Мата Ольга Владимировна. М. 2002. 207 с.

19 Минина А.И. Понятие и виды арбитрабильности в теории и практике международного коммерческого арбитража: автореферат дис. канд. юрид. наук: 12.00.03/ Минина Анна Игоревна. М. 2013. 28 с.

20 Наринян В.В. Международный коммерческий арбитраж: современные тенденции правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/ Наринян Вадим Валерьевич. М. 2004. 32 с.

21 Зыков Р.О. Международный арбитраж в Швеции: право и практика. М. Статут. 2014. 285 с.

22 Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии: дис.. канд. юрид. наук:12.00.15/ Дубровина Мария Анатольевна. М. 2001. 210 с.

Е.П. Русаковой23, Р.И. Чолака24. Причем в указанных работах, как правило, не проводились параллели с арбитражным законодательством Российской Федерации, исследование концентрировалось на избранном зарубежном регионе. Зенькович Д.И.25 в диссертационной работе сравнил законодательство двух стран в области третейского разбирательства.

Анализ правовой регламентации рассмотрения коммерческих споров международными коммерческими арбитражами Германии был проведен в работе Майшева М.В.26 Желанова А.С. в своем диссертационном исследовании затрагивала тему правоотношений, которые возникают при рассмотрении корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии.27

Особого внимания в контексте темы работы заслуживает диссертационное исследование Коломиец А.И.28

Теме третейских судов и арбитражного соглашения посвящены многочисленные научные статьи следующих авторов: Гальперина М.Л.29,

23 Русакова Е. П. Рассмотрение торговых споров международными коммерческими арбитражами Англии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/ Русакова Екатерина Петровна. М. 2010. 23 с.

24 Чолак Р. И. Международный коммерческий арбитраж в государствах юго-восточной Европы: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/Чолак Р. Ивица. М. 2004. 32 с.

25 Зенькович Д. И. Международный коммерческий арбитраж в России и Польше: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/ Зенькович Дмитрий Иванович. М. 2011. 28 с.

26 Майшев М. В. Влияние Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г. на регламентацию деятельности международного коммерческого арбитража в Германии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Майшев Максим Владимирович. М. 2011. 33 с.

27 Желанова А.С. Разрешение корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/ Желанова Анна Сергеевна. М. 2019. 163 с.

28 Коломиец А.И. Действительность арбитражного соглашения по праву России и зарубежных стран: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/ Коломиец Анна Ивановна. М. 2018. 227 с.

29 Гальперин М.Л. Битва юрисдикций: есть ли процессуальное оружие у российских судов? Комментарий к изменениям, внесенным в АПК РФ Федеральным законом от 08.06.2020 № 171-ФЗ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. №1. С. 72 - 81; Гальперин М.Л., Павлова Н.В. Куда идет третейское разбирательство? // Закон. 2019. № 8. С. 125-139.

Коломиец А.И.30, Лободы А.И.31 и многих других, что свидетельствует о неугасающем огромном интересе к данной тематике.

Однако, несмотря на большой объем монографических научных изысканий, значительное количество диссертационных исследований, посвященных различным аспектам третейского разбирательства в целом и арбитражному соглашению в частности, до настоящего времени по выбранной теме диссертационного исследования отсутствует комплексное исследование, в том числе в сравнительно-правовом аспекте России и Германии.

Методологическая основа исследования.

Методологической основой исследования стали общенаучные методы, такие как логический, системно-структурный и статистический.

Исходя из специфики диссертационного исследования, доминирующим был сравнительно-правовой метод анализа законодательства России, Германии и международного законодательства. Сопоставление национальной и зарубежной правовой доктрины, а также судебной практики привело не только к изучению опыта Германии, но и позволило оценить данный опыт и применить его на практике с учетом особенностей местных реалий. Благодаря сравнительно-правовому методу был определен перечень оснований неисполнимости арбитражного соглашения, проанализированы наиболее актуальные основания, по которым предложены решения сохранения арбитражного соглашения исполнимым.

Эмпирическая основа исследования.

Эмпирической основой исследования послужили решения государственных судов России и Германии.

Внимание именно к практике государственных судов представляется оправданным, поскольку не арбитры, а суды имеют последнее слово по вопросу о том, является ли арбитражное соглашение между сторонами

30 Коломиец А.И. Исполнимость арбитражного соглашения: к чему ведут превентивные меры // Вестник арбитражной практики. 2023. № 2. С. 28-34.

31 Лобода А.И. Толкование арбитражного соглашения в праве России // Третейский суд. 2019. № 1/2. С. 179-202.

исполнимым.

Целью исследования является выявление теоретических, законодательных и практических проблем развития неисполнимости арбитражного соглашения с учетом зарубежного опыта, а также выработка предложений по признанию его исполнимым.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. исследовать существующие в доктрине теории правовой природы арбитража и арбитражного соглашения и выявить теорию, обладающую наибольшим потенциалом применительно к теме исследования;

2. проанализировать основания неисполнимости арбитражного соглашения;

3. выявить критерии классификаций оснований неисполнимости арбитражного соглашения;

4. определить различия между недействительностью и неисполнимостью арбитражного соглашения;

5. предложить новое определение понятия «неисполнимость арбитражного соглашения»;

6. используя доктрину, российскую судебную практику, а также зарубежный опыт, исследовать актуальные основания неисполнимости арбитражного соглашения.

Объектом исследования являются отношения, возникающие в связи с решением вопроса о неисполнимости или исполнимости арбитражного соглашения.

В качестве предмета исследования выступают нормы права, регулирующие вопросы арбитражного соглашения, условий его исполнимости в международных актах, в праве России и Германии. Также особое внимание уделяется судебной практике и доктрине указанных стран по исследуемой проблематике.

Теоретическую основу исследования составляют труды Анурова В.Н., Вершинин А.П., Виноградовой Е.А., Вицына А.И., Гальперина М.Л.,

Зарубиной М.Н., Казаченок С.Ю., Карабельникова Б.Р., Коломиец А.И., Костина А.А., Котельникова А.Г., Курочкина С.А., Лебедева С.Н., Лободы А.И., Майшева М.В., Минакова А.И., Нариняна В.В., Николюкина С.В., Потапенко Е.Г., Решетниковой И.В., Севастьянова Г.В., Скворцова О.Ю., Яркова В.В. и др.

Среди зарубежных авторов были изучены работы таких авторов, как Борн Г. (Born G.), Бухвитц В. (Buchwitz W.), Кайвано Р. (Caivano Mr. R.), Граниер Т. (Granier T.), Хенн Г. (Henn G.), Шак Х. (Schack H.), Щутце Р.А. (Schütze R. A.) и др.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Выводы, сделанные в ходе исследования, могут быть полезными как юристам, практикующим в области третейского разбирательства, во избежание ошибок при заключении и исполнении арбитражного соглашения, так и законодателю для совершенствования правового регулирования арбитража, а также судам в целях обобщения судебной практики и выработки единых правоприменительных подходов.

Также материалы диссертации могут использоваться при подготовке учебной и методической литературы для изучения третейского разбирательства, как альтернативного способа разрешения споров, при преподавании курсов «Арбитражный процесс» и «Гражданский процесс», спецкурсов «Международный коммерческий арбитраж» и «Международный гражданский процесс».

Научная новизна состоит в том, что при помощи сравнительно-правового исследования России и Германии были выделены и проанализированы основания неисполнимости арбитражного соглашения, уточнено понятие неисполнимости арбитражного соглашения, предложены классификации оснований неисполнимости арбитражного соглашения, разграничены понятия недействительности и неисполнимости арбитражного соглашения.

Рассмотрение актуальных оснований неисполнимости арбитражного

соглашения позволило обосновать предложения для признания арбитражного соглашения исполнимым.

Положения, выносимые на защиту, составляющие новизну исследования:

1. В связи с тем, что в доктрине не выработаны четкие критерии для разграничения между недействительностью и неисполнимостью арбитражного соглашения, автор предложил в качестве таковых отличий следующие. Отличие недействительности и неисполнимости арбитражного соглашения состоит в том, что неисполнимость действительного изначально арбитражного соглашения наступает в силу его неопределенности и неполноты, а также наступления обстоятельств, при которых достигнутые сторонами договоренности фактически не могут быть реализованы.

2. В диссертации предложены три классификации оснований неисполнимости арбитражного соглашения: по временному критерию, месту их возникновения и делению характеристик арбитражного соглашения на материально-правовые и процессуально-правовые.

В работе обоснована предпочтительность применения классификации арбитражного соглашения, которая вытекает из смешанной теории третейского суда и делит неисполнимость арбитражного соглашения на формальную и материальную: во-первых, основания формальной неисполнимости, к которой необходимо отнести «патологические» оговорки, возникающие из несоответствия содержания арбитражного соглашения применимым требованиям; во-вторых, основания материальной неисполнимости, к которой отнесены такие основания, как отсутствие выбранного арбитра или третейского суда на момент спора, финансовая несостоятельность одной из сторон арбитражного соглашения, экономические санкции, военные действия, из-за которых невозможно осуществить волю сторон арбитражного соглашения. Данная классификация помогает определить наиболее полный перечень оснований неисполнимости арбитражного соглашения.

3. В диссертации предложена новая юридическая модель неисполнимости арбитражного соглашения, которая основывается на таких признаках, как разумность и соблюдение баланса в правоотношениях между сторонами. Данные критерии являются оценочными, конкретизируются в судебной практике и не могут быть полностью урегулированы законодательно.

4. В диссертации выявлены причины формальной неисполнимости арбитражного соглашения, связанные с отсутствием установленных требований к содержанию арбитражного соглашения. С целью их решения в диссертации предлагается использовать не только принципы буквального толкования, но и предусмотреть новую юридическую модель, основанную на определении обязательных требований к содержанию арбитражного соглашения.

5. В диссертации, применяя сравнительно-правовой подход, обосновано, что специальное законодательно установленное требование к арбитрам в части наличия высшего юридического образования не является обязательным. Автором предложено применять к арбитрам требование профессионализма в области рассматриваемого конфликта, а не юриспруденции.

6. В диссертации выявлены проблемы правоприменения в отношении неисполнимости арбитражного соглашения по причине финансовой несостоятельности сторон, а также доказана необходимость применения в такого рода судебных делах повышенного стандарта доказательств Clear and Convicting Evidence - «ясные и убедительные доказательства», так как применение более низкого стандарта доказывания может привести к использованию в решениях абстрактных понятий или отсылок к публичному порядку.

В данной категории дел необходимо установить невозможность по финансовым обстоятельствам реализации права на разрешение спора в форме, обозначенной в арбитражном соглашении. Только совокупность таких

факторов как неудовлетворительная оценка финансового состояния; неудовлетворительный уровень платежеспособности, выраженный в виде отсутствия денежных средств на счетах в текущий момент времени на ведение третейского разбирательства в полном объеме и оценка возможности их появления в ближайшие полгода; отсутствие ликвидных активов; отсутствие признаков недобросовестности истца, могут позволить суду сделать вывод о невозможности инициирования третейского разбирательства.

7. В диссертации обоснована необходимость использования самого высокого стандарта доказывания Beyond the Reasonable Doubt («за пределами разумных сомнений») по такой категории дел, как неисполнимость арбитражного соглашения по причине экономических санкций. При этом подчеркнуто, что ответчик, доказывая отсутствие препятствий для доступа к судебной защите, также должен будет доказать возможность исполнения арбитражного решения.

Степень достоверности диссертационного исследования подтверждается тем, что сформулированные автором научные положения и выводы основаны на теоретической и нормативной базе исследования, а также на правоприменительной практике отечественных и иностранных государственных судов.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гражданского процесса ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева».

Основные выводы и положения, выносимые на защиту, изложены в четырех научных статьях, опубликованных автором в рецензируемых ВАК научных журналах.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих параграфы, заключения и списка литературы.

Глава 1. АРБИТРАЖНОЕ СОГЛАШЕНИЕ В РОССИИ И ГЕРМАНИИ

1.1. Источники третейского разбирательства

Чем разнообразнее, активнее жизнь гражданского общества, чем богаче страна, тем больше в ней гражданских споров. «В государстве самый обыкновенный способ прекращения их - решение суда, органа верховной власти. Но рядом с этим судом общественной власти почти в каждом европейском государстве встречаем мы суд частного лица», так о третейском суде писал дореволюционный русский юрист А. Вицын в 1856 году32.

Третейское разбирательство - это «частное правосудие, рожденное по

33

воле сторон»33, которое развивается с использованием инструментов саморегулирования, основанных на принципах автономии воли и свободы соглашения сторон34, в современном мире представляет собой «широко известную и признанную во всем мире форму разрешения в большинстве случаев экономических споров без участия государственных судов»35.

Исследование любой правовой темы невозможно без рассмотрения источников, в связи с чем представляется необходимым, не особо углубляясь, обратиться к обзору источников третейского разбирательства, первоначально определившись с понятием «источник права».

Анализ источников третейского разбирательства необходим, для того чтобы показать их уникальность и многообразие. Более того, исследование источников третейского разбирательства позволило понять, почему на протяжении всей диссертации автор неоднократно обращается к доктрине и судебной практике.

32 Вицын А.И. Указ. соч. С. 1-2.

33 Caivano Mr. R. The Arbitration Agreement. International commercial arbitration. United Nations. 2005. P. 5.

34 Гальперин М.Л., Павлова Н.В. Указ. соч. С. 128.

35 Мирошниченко А.Ю., Царик А.С. Третейские суды в России: история и современность // Юристъ-Правоведъ. Ростов-на-Дону. Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России. 2013. № 6. С. 32.

Источники права.

В общей теории права вопрос об определении понятия источников права, их видов и классификации является одним из ключевых и вызывает многолетние споры среди многих ученых-правоведов, в том числе таких как Г.Ф. Шершеневич36, С.С. Алексеев37, В.С. Нерсесянц38, М.Н. Марченко39 и других. В связи с этим, при употреблении категории «источник права» необходимо определиться в рамках какого из трех основных научных подходов теоретической юриспруденции будет рассмотрено данное понятие.

В контексте темы исследования, исключив применение самого распространенного традиционного монистического подхода40, определяющего тождество источника права и внешней формы выражения права, а также волевого подхода, сторонники41 которого «определяют источник права как особое средство преобразования правотворческой воли уполномоченного субъекта во внешнюю форму права либо даже как саму эту волю, на основании чего не только должны разделяться категории «источник права» и «форма права», но и правообразующие факторы как «истоки права»

42

должны рассматриваться отдельно от них»42, представляется логичным остановиться на плюралистическом подходе к категории «источник права». С

36 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М. Изд. Бр. Башмаковых. 1912. С. 236.

37 Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М. Норма-Инфра. 1999. 712 с.; Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2 т. Т. II. М. Юрид. лит. 1982. 360 с.

38 Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. Учебник. 2 изд. М. Норма. 2023. 832 с.

39 Марченко М. Н. Источники права. Учебное пособие. М. Проспект. 2005. 760 с.

40 Зивс С. Л. Источники права. М. Наука. 1981. С. 10-23; Байтин М.И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. 2-е изд. доп. М. Право и государство. 2005. С. 67; Лейст, О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права: учебное пособие / О. Э. Лейст. М. Зерцало-М. 2015. С. 31-35.

41 Кашанина Т. В. Структура права. М. Проспект, 2013. С. 126-127; Рудковский В. А. Источники права: проблемы теории // Вектор науки ТолГУ. Серия: Юридические науки. 2016. № 4 (27). С. 73-75.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Петрова Кристина Валерьевна, 2024 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Официальные документы и нормативные акты

1. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже заключена в Женеве 21.04.1961, вместе со "Статусом Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже", ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 14.05.1962 № 67 - VI

2. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.)

3. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985 на 18-ой сессии ЮНСИТРАЛ)

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95 - ФЗ

5. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-Ф3

7. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже"

8. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"

9. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

10. Гражданское процессуальное уложение Германии (Zivilprozessordnung) от 12.09.1950

11. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских

судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»

12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений»

13. «Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций» (утв. Госкомстатом России 28.11.2002)

14. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)

15. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017)

16. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017)

17. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018)

18. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

19. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1831-О

20. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 182-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества

с ограниченной ответственностью "Авенд" на нарушение конституционных прав и свобод положениями Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"

21. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2001 № 5-Г01-35

22. Определение Высшего Арбитражного Суда Федерации от 30.06.2009 по делу № А57-8082/2008-116

23. Определение Высшего Арбитражного Суда Федерации от 24.08.2009 по делу № А40-47188/08-63-503

24. Определение Высшего Арбитражного Суда Федерации от 08.04.2011 по делу № А40-15962/10-104-120

25. Определение Высшего Арбитражного Суда Федерации от 27.07.2011 по делу № А68-6505/2010

26. Определение Высшего Арбитражного Суда Федерации от 21.02.2012 по делу № А40-21083/2011-141-178

27. Определение Высшего Арбитражного Суда Федерации от 09.07.2012 по делу № А40-21119/11-68-183

28. Определение Высшего Арбитражного Суда Федерации от 21.10.2013 № ВАС-14202/13

29. Определение Верховного Суда Российской Федерации от

22.12.2015 № 307-ЭС15-167

30. Определение Верховного Суда Российской Федерации от

26.01.2016 № 309-ЭС15-18145

31. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 № 304-ЭС16-3766

32. Определении Верховного Суда Российской Федерации от

29.09.2016 № 307-ЭС16-12344

33. Определение Верховного Суда Российской Федерации от

05.06.2017 № 304-ЭС17-5582

Российской

Российской

Российской

Российской

Российской

Российской

Российской

34. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-7254

35. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 по делу № А56-13914/2016

36. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 № 83-КГ17-22

37. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2017 по делу № А40-190431/2016

38. Определение Верховного Суда Российской Федерации от

11.12.2017 № 307-ПЭК17

39. Определение Верховного Суда Российской Федерации от

22.01.2018 № 305-ЭС17-14401

40. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2018 по делу № А45-6634/2017

41. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413

42. Определение Верховного Суда Российской Федерации от

26.09.2018 № 305-ЭС18-11934

43. Определение Верховного Суда Российской Федерации от

04.04.2019 № 305-ЭС18-25788(2)

44. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 309-ЭС19-4473

45. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 № 302-ЭС19-5458

46. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 по делу № А45-20132/2021

47. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № 4-КГ19-36

48. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 № 307-ЭС19-25153

49. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 по делу № А60-36897/2020

50. Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу № А40-50169/22-10-306

51. Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу № А56-8862/2019

52. Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2022 по делу № А55-24707/2022

53. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», пункта 2 части 3 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 ст. 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Сбербанк России»

54. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

55. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»

56. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»

57. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»

58. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»

59. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража»

60. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года №2 11717/02 по делу №2 А40-223/02-61-3

61. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 23.09.2005 по делу № А21-2499/03-С1

62. Постановление Федерального арбитражного суда Московской области от 27.12.2006 по делу № А41-К1-18167/06

63. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2009 по делу № А40-72676/08-69-666

64. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 № КГ-А40/14211-09 по делу № А40-59802/09-97-533

65. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 04.06.2010 по делу № А45-13290/2009

66. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11

67. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №17757/11

68. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 по делу № А27-7409/2011

69. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/1

70. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 по делу № А40-247482/2015

71. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу № А40-117092/2016

72. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 по делу № А40- 133649/2016

73. Постановление Арбитражного суда Московского округа от

06.12.2016 по делу № А40-168463/16

74. Постановление Арбитражного суда Московского округа от

28.02.2017 по делу № А40-113033/16

75. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017 по делу № А40-117090/2016

76. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2017 по делу № А81-4101/2016

77. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу № А40-9420/17

78. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу № А40-221950/16

79. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 по делу № А40-8137/17

80. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

29.12.2017 по делу № А45-6634/2017

81. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от

27.02.2018 по делу № А56-10236/2017

82. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 по делу № А40-176466/17

83. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 по делу № А40-130828/2016

84. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 по делу № А41-23177/2018

85. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от

09.07.2018 по делу № А07-4054/2018

86. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от

26.04.2019 по делу № А28-2514/2018

87. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А56-8862/2019

88. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2019 по делу № А40-16719/19

89. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2019 по делу № А56-8862/2019

90. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от

05.12.2019 по делу № А56-124057/2018

91. Постановление Арбитражного суда Московского округа от

28.01.2020 по делу № А40-116234/2019

92. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019

93. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020 по делу № А50-31243/2019

94. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 по делу № А81-178/2017

95. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 по делу № А40-257386/2019

96. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020 по делу № А40-6003/2020

97. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 по делу № А40-76094/2020

98. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу № А56-57238/2020

99. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2022 по делу № А45-20132/2021

100. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03. по делу № А56-57238/2020

101. Постановление Арбитражного суда Московского округа от

26.09.2022 по делу № А40-50169/2022

102. Постановление Арбитражного суда Московского округа от

13.10.2023 по делу № А40-289104/2022

103. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

27.12.2019 по делу № А40-207942/2019

104. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

10.02.2020 года по делу № А40-149566/2019

105. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2010 по делу № А65-36554/2009

106. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020 по делу № А60-62910/2018

107. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 № А40-108545/2023

108. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 20.10.2014 по делу № 18/2013

109. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 14.12.2015 по делу № 182/2014

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии к законодательству

110. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. М. Статут, 2021. 460 с.

111. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. Юрид. лит. 1966. 187 с.

112. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2 т. Т. II. М. Юрид. лит. 1982. 360 с.

113. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М. Норма-Инфра. 1999. 712 с.

114. Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М. Проспект. 2000. 200 с.

115. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 3: Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М. 2001.

116. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. М. Инфотропик Медиа. 2010. 880 с.

117. Арбитражный процесс: Учебник / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М. Статут. 2017. 752 с.

118. Байрамкулов А.К. Толкование договора в российском и зарубежном праве. М. Статут. 2016. 226 с.

119. Байтин М.И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. 2-е изд. доп. М. Право и государство. 2005. 554 с.

120. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М. Юристъ. 2002. 462 с.

121. Вицын, А.И. Третейский суд по русскому праву, историко-догматическое рассуждение А. Вицына / А.И. Вицын. Тип. В. Готье. 1856. 125 с.

122. Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб. Типография Редакции периодических изданий Министерства Финансов. 1913. III. 292 с.

123. Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. М. Юридическая литература. 1976. 118 с.

124. Гаврилов Е.В. Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: Монография. М. Юстицинформ. 2022. 344 с.

125. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права: Часть общая. Т. 1 С.-Пб. Тип. М.М. Стасюлевича. 1911. 793 с.

126. Договорное право (общая часть) постатейный комментарий к статьям 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / А.К. Байрамкулов, О.А. Беляева, А.А. Громов и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. М. М-Логос. 2020. 1072 с.

127. Дробышевский С. А., Данцева Т. Н. Формальные источники права. М. Норма. 2011. 160 с.

128. Зарубина М. Н., Потапенко Е. Г. Альтернативные процедуры разрешения экономических споров: учебник. М.: Проспект, 2015. 192 с.

129. Зивс С. Л. Источники права. М. Наука. 1981. 240 с.

130. Зыков Р.О. Международный арбитраж в Швеции: право и практика. М. Статут. 2014. 285 с.

131. Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. 2 изд. М. Московская высшая школа социальных и экономических наук. Факультет права. 2013. 541 с.

132. Кашанина Т. В. Структура права. М. Проспект. 2013. 614 с.

133. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть 3: Арбитраж / А.Д. Кейлин. М. Внешторгиздат. 1961. 311 с.

134. Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. Харьков.

1995.

135. Комаров С. А. Общая теория государства и права. 9-е изд. М. Юрайт. 2018. 506 с.

136. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М. 2003.

137. Комментарий к Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (постатейный, научно-практический) / В.Н. Ануров, К.В. Егоров, А.В. Замазий и др.; под ред. О.Ю. Скворцова, М.Ю. Савранского. М. Статут. 2016.

138. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. 9-е изд. (без измен.). Санкт-Петербург. Издание Юридического книжного магазина Н. К. Мартынова. 1909. 354 с.

139. Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М. Статут. 2017. 288 с.

140. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань. Изд-во Казанского ун-та. 1972. 200 с.

141. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон / С.Н. Лебедев: Торгово-промышленная палата СССР. М. 1988. 124 с.

142. Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража: Междунар. конвенции, соглашения и др. документы по вопр. арбитража / С. Н. Лебедев. М. Торг. -пром. палата СССР. 1979 (обл. 1980). 216 с.

143. Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М. Междунар. Отношения. 1965. 219 с.

144. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Р. Леже. М. Волтерс Клувер. 2009. 584 с.

145. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права: учебное пособие / О.Э. Лейст. М. Зерцало. М. 2015. 352 с.

146. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Т. 3. Международный гражданский процесс. М. 1976. 264 с.

147. Малинова И.П. Юридическая герменевтика и правопонимание: материалы к спецкурсу. Екатеринбург. Изд-во УрГЮА. 1999. 100 с.

148. Марченко М.Н. Источники права. Учебное пособие. М. Проспект. 2005. 760 с.

149. Международный коммерческий арбитраж: Учебник / С.А. Абесадзе, Т.К. Андреева, В.Н. Ануров и др.; отв. ред. Т.А. Лунаева. 2-е изд., перераб. и доп. СПб. Редакция журнала "Третейский суд". М. Статут. 2018. 965 с.

150. Международный коммерческий арбитраж: учеб. / под ред. В.А.Мусина, О.Ю. Скворцова. М. Инфотропик Медиа. 2012. 496 с.

151. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М. Юрид. лит. 1985. 144 с.

152. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство / В.П. Мозолин. М. Юстицинформ. 2008. 175 с.

153. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М. Юридическая литература. 1960. 511 с.

154. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. Учебник. 2 изд. М. Норма. 2023. 832 с.

155. Нерсесянц В.С. Философия права: Учеб. для студентов / Ин-т государства и права Российской акад. наук, Академический правовой ун-т. 2-е изд., перераб. и доп. М. Норма; ИНФРА-М. 2013. 835 с.

156. Николюкин С.В. Международный коммерческий арбитраж. М. Юстицинформ. 2009. 216 с.

157. Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: проблемы нормативного регулирования // Актуальные проблемы гражданского процесса: Сб. ст. в честь юбилея д-ра юрид. наук, проф., засл. работника высш. шк. РФ Н. А. Чечиной / Под ред. В.А. Мусина. СПб. 2002.

158. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учеб. и практикум. 5-е изд. М. Юрайт. 2016. 341 с.

159. Пиголкин A.C. Толкование нормативных актов в СССР. М. Юридическая литература. 1962. 166 с.

160. Поздняков В.С. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. М. Международный центр финансово-экономического развития. 1996. 79 с.

161. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права [Текст] / И. А. Покровский. Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юридический фак., Каф. гражданского права. 6-е изд. М. Статут. 2013. 351 с.

162. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в России и странах бывшего СССР / Т.Д. Аиткулов, Р.Э. Акрамов, М.А. Акчурина и др.; под ред. Р.О. Зыкова. М. Арбитражная Ассоциация. 2019. 999 с.

163. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. 3-е изд. М. Юрайт. 2013.

164. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург. Изд-во УрГЮА. 1997. 240 с.

165. Руководство МСКА по толкованию Нью - Йоркской конвенции 1958 г.: пособие для судей / Международный совет по коммерческому арбитражу. Инфотропик Медиа. 2012. 156 с.

166. Рыжов К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе. М. Инфотропик Медиа. 2012. 240 с.

167. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М. 2005. 704 с.

168. Современный международный коммерческий арбитраж: Учебное пособие / Под общей редакцией А.А. Костина: Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. Кафедра

международного частного и гражданского права. М. Издательство «МГИМО - Университет». 2012. 338 с.

169. Справочник по доказыванию в арбитражном процессе / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Т.Л. Вербенко и др.; под ред. И.В. Решетниковой. 2-е изд., перераб. и доп. М. НОРМА, ИНФРА-М. 2022. 480 с.

170. Степанюк Н.В. из Актуальные правовые аспекты современной практики международного коммерческого оборота: Сборник статей / М.П. Бардина, В.В. Безбах, Г.Н. Буднева и др.; под общ. ред. А.С. Комарова. М. Статут. 2016. 272 с.

171. Теория государства и права. Учебник / Под ред. Алексеева С.С. М. Юрид. лит. 1985. 480 с.

172. Хлестова И.О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран - членов СЭВ / И. О. Хлестова. М. Наука. 1980. 160 с.

173. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. Т. 2. Пер. с нем. М. Междунар. Отношения. 1998.

174. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск. 1972. 191 с.

175. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 "Юриспруденция" / А.Ф. Черданцев. М. Юнити, 2003 (ГУП ИПК Ульян. Дом печати). 381 с.

176. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М. 1979. 166 с.

177. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право: Учеб. М. БЕК. 2001. 560 с.

178. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М. Изд. Бр. Башмаковых. 1912. 805 с.

179. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М. Спарк. 1995. 556 с.

180. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань. Тип. Унта. 1890. 461 с.

181. Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж. М. Инфотропик Медиа. 2012. 498 с.

182. Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе / В.В. Ярков. М. Инфотропик Медиа. 2012. 608 с.

Статьи

183. Абакумова Е.Б. Принципы добросовестности и разумности в корпоративных правоотношениях // Вестник арбитражной практики. 2020. № 4. С. 32 - 40.

184. Аббасова А.А. Понятие и сущность арбитражного соглашения // Аллея науки. 2019. Т. 2. № 12 (39). С. 739-742.

185. Антонюк К. Исполнимость арбитражных соглашений в случае банкротства стороны спора: куда движется судебная практика. Arbitration.ru. 2019. № 9 (13). С. 45 - 53.

186. Ануров В.Н. Толкование третейского соглашения // Третейский суд. 2005. № 6.

187. Аргунов В.В., Долова М.О. О так называемых стандартах доказывания применительно к отечественному судопроизводству // Вестник гражданского процесса. 2019. № 2. С. 76 - 104.

188. Арсланов К.М. Современная система третейского разбирательства и реформа альтернативных способов разрешения частноправовых конфликтов в Германии // Третейский суд. 2013. № 2 (86). С. 130-138.

189. Балданов Р.В. Право на доступ к справедливому судебному разбирательству в случае несостоятельности стороны арбитражного соглашения / Р.В. Балданов // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2021. № 7. С. 126 - 129.

190. Борн Г. Компании отдают предпочтение международному арбитражу потому, что, хоть он и дорогостоящ, альтернативы еще дороже // Закон. 2019. № 5. С. 201 - 207.

191. Борн Г. Международный арбитраж: право и практика / пер. с англ. под ред. Н.А. Бабаджаняна. - М.: Российский арбитражный центр. 2020.

192. Будылин С.Л. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России и за рубежом // Вестник ВАС РФ. 2014. №2 3. С. 25 - 57.

193. Вершинин А.П. Арбитражное соглашение // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2001. С. 9 - 10.

194. Волгина В.А. Влияние нехватки денежных средств на исполнимость арбитражного соглашения. Опыты цивилистического исследования: сборник статей / И.И. Акимова, В.А. Волгина, А.А. Громов и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. М. Статут. 2019. Вып. 3: специальный выпуск к юбилею профессора Евгения Алексеевича Суханова.

195. Воложанин В.П. Больше внимания третейским судам // Советская юстиция. 1968. № 5.

196. Вунукайнен В.С. Исключительная компетенция российских судов по санкционным спорам: падающего толкни? // Новые горизонты международного арбитража. М. Российский институт современного арбитража. 2022. С. 77-115.

197. «Выигрышность английской юрисдикции в том, что суды разумно подходят к толкованию договора и всегда стараются защитить его действительность»: интервью с Р.М. Ходыкиным // Закон. 2016. № 1. С. 6 - 20.

198. Гальперин М.Л. Битва юрисдикций: есть ли процессуальное оружие у российских судов? Комментарий к изменениям, внесенным в АПК РФ Федеральным законом от 08.06.2020 № 171-ФЗ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. № 1. С. 72 - 81.

199. Гальперин М.Л. Третейские итоги // Закон. 2017. № 9. С. 34 - 40.

200. Гальперин М.Л., Павлова Н.В. Куда идет третейское разбирательство? // Закон. 2019. № 8. С. 125-139.

201. Гериф И., Лобода А.И. Толкование различных видов патологических арбитражных соглашений в праве международного арбитража Франции // Третейский суд. 2022. № 2/3. С. 132-146.

202. Гландин С.В. Закон о праве подсанкционных лиц переносить судебные споры в Россию: причины и предпосылки // Международное правосудие. 2021. № 1 (37). С. 131 - 152.

203. Горленко А.А., Бурова Е.С. Арбитраж (третейское разбирательство) в России: новая эра и новые вызовы // Закон. 2017. № 9. С. 77 - 90.

204. Городецкий А.Е. Национальный суверенитет и экономическая безопасность в условиях применения экономических санкций // Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы. Материалы II Международной научно-практической конференции. Нижний Новгород. 2014. С. 21-29.

205. Дело № 76/2008, решение от 22.01.2009. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2009 г. (ч. II) / Сост. М.Г. Розенберг // Хозяйство и право. 2009. № 4. С. 113 - 122.

206. Демиева А.Г. О некоторых современных проблемах развития доктрины гражданского права // Юрист. 2018. № 6. С. 14 - 20.

207. Дмитриева Н.И. Экономические санкции как инструмент политического давления // Государственное управление. Электронный вестник. 2015. № 52. С. 120 - 143.

208. Емельянов В.И. Понятие «разумность» в гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. 2002. № 10. С. 102 - 105.

209. Засемкова О.Ф. Международный арбитраж в условиях антироссийских санкций: вопросы, поставленные практикой // Актуальные проблемы российского права. 2023. № 8. С. 135 - 147.

210. Засемкова О.Ф. Международный коммерческий арбитраж в России: итоги реформы // Lex russica. 2021. Т.74. № 8. С. 9-22.

211. Зотов А.В. Значение определения российского государственного суда о запрете инициирования и продолжения арбитража в порядке ст. 248.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ для международного коммерческого арбитража // Вестник гражданского процесса. 2023. № 3.

212. Зыкин И.С. Некоторые актуальные вопросы деятельности Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Третейский суд. 2003. № 4.

213. Ибрагимова Ю.Э. Роль судебных доктрин в установлении и устранении пробелов в законодательстве // Журнал российского права. 2019. № 11. С. 80 - 95.

214. Иванов Е.И., Незнамов А.В. Защита лиц, находящихся под ограничительными мерами: догматическое исследование // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 4. С. 7 - 11.

215. Интервью с А.С. Комаровым о 25-летии Закона РФ"О международном коммерческом арбитраже", о 60-летии Нью-Йоркской конвенции, о судьбах арбитража в России и не только об этом // Вестник международного коммерческого арбитража. 2018. № 1. С. 31 - 38.

216. Казаченок С.Ю., Антипова Е.А. Унификация терминологии арбитражного соглашения в процессе международной интеграции // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2014. № 2 (23). С. 150-157.

217. Карапетов А.Г., Косарев А.С. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу. 2019. № 5. Специальный выпуск. С. 3 - 96.

218. Карпова А.А. Принцип свободной оценки доказательств и стандарты доказывания: положения немецкой доктрины и правоприменительной практики и российская правовая действительность // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. №2 6. С. 138 - 163.

219. Каса И. Арбитраж (третейский суд): история создания и правовая природа // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2018. № 2. С. 269-288.

220. Коломиец А.И. Исполнимость арбитражного соглашения: к чему ведут превентивные меры // Вестник арбитражной практики. 2023. № 2. С. 2834.

221. Коломиец А.И. Правовая природа арбитражного соглашения: вопросы доктрины и практики // Право и экономика. 2017. № 5. С. 45 - 54.

222. Коломиец А.И. Право, применимое к арбитражному соглашению: принцип валидности и основные подходы // Право и экономика. 2018. № 5. С. 72 - 78.

223. Коновалов А.В. Принцип добросовестности в новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации и в судебной практике // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 4. С. 4 - 14.

224. Кораблева Е.А. Соотношение действительности арбитражного соглашения и арбитрабильности предмета спора // Вестник международного коммерческого арбитража. 2011. № 1. С. 72-84.

225. Коршунова П.В. К вопросу о единстве судебной практики // Российская юстиция. 2020. № 5. С. 52-55.

226. Костин А.А. Вопросы определения права, применимого к арбитражному соглашению, в практике стран континентальной Европы и английских судов // Закон. 2014. № 1.

227. Костин А.А. Некоторые проблемы международного арбитража // Третейский суд. С.-Пб. 2000. № 3. С. 50-61.

228. Костин А.А. Соотношение Законов "О международном коммерческом арбитраже" и "О третейских судах в Российской Федерации" // Третейский суд. 2003. № 4(28).

229. Круглова И.А. Экономические санкции как инструмент регулирования международных экономических отношений // Ученые записки Международного банковского института. 2015. № 11 (2). С. 152 - 156.

230. Курбатов А.Я. Прецедентное право в России: пренебрежение к законам и усугубление проблем правоприменения // Закон. 2011. № 4. С. 103 -110.

231. Кучин A.C. Третейское соглашение: содержание и форма // Арбитражные споры. 2006. № 10. С. 11-14.

232. Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства // Законодательство России в XXI веке. По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. М. Городец-издат. 2002. С. 42-51.

233. Лобода А.И. Толкование арбитражного соглашения в праве России // Третейский суд. 2019. № 1/2. С. 179-202.

234. Макарушкова А.А., Соловьева И.В. Сравнительно-правовой анализ современных источников гражданского права России, Франции и Германии // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 12. С. 149 -161.

235. Минина А. И. Арбитрабильность в широком смысле: вопросы действительности арбитражного соглашения // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 7 (44). С. 1498-1503.

236. Мирошниченко А.Ю., Царик А.С. Третейские суды в России: история и современность // Юристъ-Правоведъ. Ростов-на-Дону. Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России. 2013. № 6. С. 63-67.

237. Мороз А. Лучше меньше, да лучше // ЭЖ-Юрист. 2017. № 46. С. 4

- 5.

238. Муранов А.И. Некоторые замечания по поводу второго выступления М.Л. Гальперина. Ослабление «третейских вожжей» в отношении импортозамещения и арбитража корпоративных споров: две неудачи предшествующей политики Министерства юстиции РФ/ А.И.Муранов // Вестник международного коммерческого арбитража = International commercial arbitration review. 2018. № 2 (17). С. 179-185.

239. Мутай И. М., Биллебру Е. В. Выбор арбитражного форума разрешения споров в свете санкций против России // Новые горизонты

международного арбитража. Выпуск 3 / Под ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М. 2015. С. 49-71.

240. Нердрум Г., Старикова Т.Г. Толкование арбитражных оговорок (примеры из практики) // Третейский суд. 2001. № 2.

241. Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2003. № 2. С. 307 - 321.

242. Орлова Н.В. Финансовые санкции против России: влияние на экономику и экономическую политику // Вопросы экономики. 2014. № 12. С. 54 - 66.

243. Османова Д.О. Доктрина как источник гражданского права // Хозяйство и право. 2023. № 12. С. 3 - 20.

244. Плескачевский Д.В. Арбитражные оговорки как правовая основа деятельности международного коммерческого арбитража. // Адвокат. 2013. № 11.

245. Пьянкова А.Ф. Баланс интересов сторон в процессе заключения гражданско-правового договора: сравнительно-правовой аспект // Гражданское право. 2011. № 4. С. 44 - 46.

246. Распопова А.Ю. Текущее экономическое положение России и влияние экономических санкций // Экономика и социум. 2014. № 3-3 (12). С. 109-111.

247. Решетникова И.В. Стандарт доказывания // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 8. С. 26 - 27.

248. Романова П.Г. Проблемы определения права, применимого к арбитражной оговорке// Вопросы российского и международного права. 2019. Том 9. № 4А. С. 86-94.

249. Руденко А.В., Сенчикова М.В. Применение стандартов доказывания в практике судов общей юрисдикции // Общество: политика, экономика, право. 2021. № 5. С. 58 - 62.

250. Рудковский В. А. Источники права: проблемы теории // Вектор науки ТолГУ. Серия: Юридические науки. 2016. № 4 (27). С. 73-75.

251. Савранский М.Ю., Ловенецкая Ю.А. Роль источников мягкого процессуального права в регулировании международного арбитража // Закон. 2023. № 6. С. 146 - 160.

252. Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договора // Государство и право. 1997. № 2. С. 39-44.

253. Сильченко Н.В. Классификации источников права // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: Сб. науч. тр. Ярославль, 2013. Вып. 12. С. 49 - 59.

254. Скворцов О.Ю. Дискуссии о правовой природе арбитража // Вестник международного коммерческого арбитража. 2017. № 2 (15) . С. 55.

255. Скворцов О.Ю., Ярков В.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. № 4 (28).

256. Скуратовская М.М. Роль судебной практики и судебного прецедента при оспаривании решений третейских судов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 1. С. 61-66.

257. Слипачук Т.В. Арбитражное соглашение: современные проблемы и тенденции // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сб. ст. к 75-летию МКАС при ТПП РФ/ Под ред. А.С. Комарова. М. 2007.

258. Смола А.А. Стандарты, доказывание и Верховный Суд // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 8. С. 129 - 165.

259. Соловьева И.В. Сравнительно-правовой анализ современных источников гражданского права России, Франции и Германии // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 12. С. 149 - 161.

260. Сосипатрова Н.Е., Бурова А.Ю. Толкование гражданско-правовых договорах в зарубежной и российской правовых системах // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2018. № 1. С. 122 - 129.

261. Спирин М. Ю. Основные подходы к пониманию источника права // Юридический вестник Самарского университета. 2020. Т. 6. № 3. С. 7-13.

262. Старженецкий В.В. Толкование арбитражных соглашений по российскому праву: ограничительный или расширительный подход? // О договорах: Сб. ст. к юбилею В.В. Витрянского / Сост. С.В. Сарбаш. М. 2017.

263. Старженецкий В.В., Багрова Я.А. (Анти)санкционные оговорки в международных коммерческих контрактах // Закон. 2023. № 7. С. 123 - 145.

264. Старженецкий В.В., Очирова С.Б. Влияние санкций на разрешение внешнеэкономических споров: сохранение status quo или поиск альтернативных юрисдикций? // Международное правосудие. 2020. № 4. С. 144 - 167.

265. Султанов А.Р. Актуальные проблемы и практика антиисковых запретов в РФ. 2023. (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)

266. Трошин Н. Н. Континентальная блокада и Россия (к вопросу об экономических причинах Отечественной войны 1812 года) // Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы. Материалы XVI Международной научной конференции. 6 - 7 сентября 2010 г. Можайск. 2011. C. 278 - 297.

267. Уксусова Е.Е. Новый российский Закон об арбитраже и связанные с ним отдельные законодательные изменения // Судья. 2018. № 3. С. 30 - 41.

268. Фагманова Э.И. Подходы к пониманию категории «единообразие судебной практики» // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 12. С. 28 - 32.

269. Хапп Р., Башкова А. Германия как место третейского разбирательства // Сборник статей о праве Германии. 2015. № 1. С. 381-401.

270. Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение //Третейский суд. 2003. № 5. С. 45 - 75.

271. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. М. Наука. 1974. № 8. С. 10-17.

272. Шабуров A.C. Теоретические вопросы толкования договоров// Рынок и право: институциональный и функциональный аспекты. Тез. докл. и сообщ. науч.-практ.конф. 23-24 апр. 1998г. Екатеринбург. 1998.

273. Шмидер Ф. Арбитражная оговорка в германо-российских правотношениях Применимое право, объективная и субъективная области применения // Сборник статей о праве Германии. 2018. №3. С. 238-255.

274. Щавелев А. Новый Регламент Коммерческого Арбитража 2018 Немецкого Арбитражного Института (ДИС) // Сборник статей о праве Германии, юбилейный выпуск № 3. Германо-Российская ассоциация юристов. 2018. С. 255-286.

275. Щукин А.И. Совершенствование российского судопроизводства в условиях экономических санкций: исключительная компетенция и получение экзекватуры (часть 1) // Закон. 2021. № 1. С. 125 - 148.

276. Юрьев Е.Е. Условия действительности арбитражного соглашения// Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6.

277. Ядыкин А.И. Институт «антиисковых обеспечительных мер» (anti-suitinjunctions) и возможность его применения российскими судами в связи с осуществлением третейского разбирательства // Новые горизонты международного арбитража: Сб. ст. Вып. 1 / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М. 2013. С. 220 - 268.

278. Ярков В.В. Защита лиц, находящихся под ограничительными мерами: новые возможности // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 8. С. 30 - 31.

279. Ярков В.В. Злоупотребления при выборе компетентного суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 7. С. 3 - 4.

280. Ярков В.В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет? // Закон. 2014. № 8. С. 84 - 92.

281. Ярков В.В. Применение ст. 248.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 7. С. 40 - 42.

282. Ярков В. В. Содержит ли статья 248.1 АПК РФ презумпцию ограничения процессуальных прав российских лиц в условиях санкций? // Российское право: образование, практика, наука. 2023. № 3. С. 65 - 73.

283. Ярошенко Т.В., Дыханов И.В. Стандарты доказывания в гражданском судопроизводстве: проблемы и перспективы правового регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 3. С. 32 - 34.

Диссертации и авторефераты диссертаций

284. Ануров В.Н. Роль международных договоров в формировании современной концепции международного коммерческого арбитража: дис. ... канд. юрид. наук.: 12.00.10/Ануров Василий Николаевич. М. 2000. 186 с.

285. Байрамкулов А.К. Особенности толкования договора в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/ Байрамкулов Алан Кемалович. М. 2015. 27 с.

286. Березина Е.А. Толкование договора как вид юридического толкования: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/ Березина Елена Александровна. Екатеринбург. 2001. 26 с.

287. Березовская Е.В. Правотолкование и индивидуальное правовое регулирование: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/ Березовская Елена Владимировна. Казань. 2005. 293 с.

288. Богдановская И.Ю. Источники права на современном этапе развития "общего права": дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01/ Богдановская Ирина Юрьевна. М. 2007. 338 с.

289. Васильев А.А. Правовая доктрина как источник права: историко-теоретические вопросы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/ Васильев Антон Александрович. Красноярск. 2007. 28 с.

290. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.04/ Виноградова Елена Александровна. М. 1994. 37 с.

291. Владимирова С.А. Правовая природа и значение арбитражного соглашения: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03/ Владимирова Светлана Александровна. Тверь. 2007. 199 с.

292. Гавриленко В.А. Третейское разбирательство споров как гарантия защиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15/ Гавриленко Владимир Александрович. СПб. 2006.

293. Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.15/ Дубровина Мария Анатольевна. М. 2001. 210 с.

294. Желанова А. С. Разрешение корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/ Желанова Анна Сергеевна. М. 2019. 163 с.

295. Зенькович Д. И. Международный коммерческий арбитраж в России и Польше: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/ Зенькович Дмитрий Иванович. М. 2011. 28 с.

296. Казаченок С.Ю. Соглашение об арбитраже в международном частном праве России: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03./ Казаченок Светлана Юрьевна. Волгоград. 2004. 174 с.

297. Коломиец А.И. Действительность арбитражного соглашения по праву России и зарубежных стран: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03./ Коломиец Анна Ивановна. М. 2018. 227 с.

298. Котельников А.Г. Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключения: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.15/ Котельников Андрей Геннадьевич. Екатеринбург. 2008. 288 с.

299. Купцова С.Н. Судейское право: общетеоретический и сравнительный аспект: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/ Купцова София Николаевна. Пенза. 2017. 216 с.

300. Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.15/ Курочкин Сергей Анатольевич. Екатеринбург. 2004. 216 с.

301. Майшев М. В. Влияние Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г. на регламентацию деятельности международного коммерческого арбитража в Германии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/ Майшев Максим Владимирович; Рос. ун-т дружбы народов. М. 2011. 33 с.

302. Мата О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03/ Мата Ольга Владимировна. М. 2002. 207 с.

303. Минина А.И. Понятие и виды арбитрабильности в теории и практике международного коммерческого арбитража: автореферат дис. канд. юрид. наук: 12.00.03/ Минина Анна Игоревна. М. 2013. 28 с.

304. Наринян В.В. Международный коммерческий арбитраж: современные тенденции правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/ Наринян Вадим Валерьевич. М. 2004. 32 с.

305. Николюкин С.В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража: некоторые проблемы теории и практики: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03/ Николюкина Станислав Вячеславович. М. 2007. 201 с.

306. Русакова Е. П. Рассмотрение торговых споров международными коммерческими арбитражами Англии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/ Русакова Екатерина Петровна. М. 2010. 23 с.

307. Самсонов Н.В. Система источников (форм) гражданского процессуального права Российской Федерации: дис. д-р. юр. наук: 12.00.15/ Самсонов Николай Владимирович. М. 2021. 622 с.

308. Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства и компетенция третейского суда в сфере недвижимости: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15/ Севастьянов Глеб Владимирович. М. 2013. 31 с.

309. Соловьев В.Ю. Судебная практика в российской правовой системе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/ Соловьев Владислав Юрьевич. М. 2003. 24 с.

310. Халафян Р.М. Нормы международного «мягкого права» в правовой системе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10/ Халафян Рустам Мартикович. Казань. 2016. 32 с.

311. Чайкина А.В. Источники гражданского процессуального права: автореф. дис. канд. юр. наук: 12.00.15/ Чайкина Алёна Васильевна. М. 2021. 31 с.

312. Чолак Р. И. Международный коммерческий арбитраж в государствах юго-восточной Европы: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/ Чолак Р. Ивица. М. 2004. 32 с.

Иностранные источники

313. Abschlussbericht zum Forschungsvorhaben „Erforschung der Ursachen des Rückgangs der Eingangszahlen bei den Zivilgerichten" / Ekert S., Meller-Hannich C., Nöhre M., Höland A., Gelbrich K., Poel L., Hundertmark L., Moser A. Berlin. 2023. 427 s.

314. Arbitration Law of Austria: Practice and Procedure / Riegler S., Petsche A., Fremuth-Wolf A., Platte M., Liebscher C. JurisNet. LLC. 2007.

315. Belohlavek A.J. The Definition of Procedural Agreements and the Importance to Define the Contractual Nature of the Arbitration Clause in International Arbitration // Arbitration International. 2015.

316. Born G. International Arbitration: Law and practice. Second edit. Kluwer Law International. 2016. 505 p.

317. Born G. International Commercial Arbitration. Kluwer Law International, Netherlands. 2009. Volume I. 1800 p.

318. Born G. International Commercial Arbitration. Second Edition. Kluwer Law. 2014. 4026 p.

319. Born G. International Law of International Arbitration Agreements: An International Perspective. Singapore Academy of Law Journal. 2014. № 26. p. 814848.

320. Braun A. Professors and Judges in Italy: It Takes Two to Tango // Oxford Journal of Legal Studies. 2006. № 26. P. 665-679.

321. Buchwitz W. Schiedsverfahrensrecht. 1. Aufl. Berlin. Springer-Verlag GmbH. 2019. 372 S.

322. Böhm P. Zur Rechtsnatur des Schiedsvertrages unter nationalen und internationalen Gesichtspunkten, Zeitschrift Europarecht, Internationales Privatrecht und Rechtsvergleichung (ZfRV). 1968.

323. Caivano Mr. R. The Arbitration Agreement - International commercial arbitration. United Nations. 2005. 70 p.

324. Czernich D., Geimer R. Streitbeilegungsklauseln im internationalen Vertragsrecht. C.H.Beck. 2017. 519 S.

325. Coing H. Handbuch der Quellen und Literatur der neueren Europaischen Privatrechtsgeschichte. Bd. 1. München. Beck. 1973. 911 S.

326. Dannemann G., Schulze R. German civil code. Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) Vol. 1. Baden-Baden. CH Beck. 2020. 2322 S.

327. Daoudi, M.S., Dajani M.S. Economic Sanctions: Ideals and Experience. London. Routledge Kegan & Paul. 1983. 244 p.

328. Derains Y., Schwartz E.A. A Guide to the ICC Rules of Arbitration 2nd edition. Kluwer Law International. 2005. 606 p.

329. Elliott R.A., Hufbauer G.C. Same Song, Same Refrain? Economic Sanctions in the 1990s. American Economic Review. May 1999.

330. Gaillard E., Savage J. On International Commercial Arbitration. Kluwer Law International. 1999. 1320 p.

331. Garnett R. Anti-Arbitration Injunctions: Walking the Tightrope // Arbitration International. 2020. Vol. 36. Iss. 3.

332. Geboren G. Internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit, 3rd ed. Kluwer Law International. 2020.

333. Goldman B. La Nouvelle Réglementation Française de L'arbitrage International", in The Art of Arbitration: Liber Amicorum Pieter Sanders (1982).

334. Granier T. Unilateral Termination of an Arbitration Agreement by a Party After the Arbitration has Commenced. Kluwer Law International. Vol. XII. Issue 45. 2015. P. 108 - 124.

335. Hanefeld I., Wittinghofer M. Schiedsklauseln in Allgemeinen Geschäftsbedingungen. SchiedsVZ. 2005. 217 ff.

336. Harder F. Das Schiedsverfahren im Erbrecht: die Besonderheiten der Zulässigkeit und der Durchführung eines privaten Schiedsverfahrens bei der Erbauseinandersetzung aufgrund letztwilliger Schiedsklausel oder Schiedsvereinbarung. Berlin Duncker&Humblot. 2007. 190 S.

337. Hausmann R. Einheitliche internationaler Gerichtsstands- und Schiedsvereinbarungen in Festschrift. Werner Lorenz zum siebzigsten Geburtstag, (hrsg.) Bernhard Pfister, Michael R. Will, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck). 1991.

338. Hay P. Forum Selection Clauses - Procedural Tools or Contractual Obligations? Conceptualization and Remedies in American and German Law // Emory International Law Review. 2021. Vol. 35.

339. Henn G. Schiedsverfahrensrecht: Handbuch für die Praxis. C.F.Müller. 2000. 610 S.

340. Illmer M. Der Arglisteinwand an der Schnittstelle von staatlicher Gerichtsbarkeit und Schiedsgerichtsbarkeit. Mohr Siebeck. 2007.

341. Kröll S. The 'Incapable of Being Performed'Exception in Article II(3) of the New York Convention, in enforcement of arbitration agreements and international arbitral awards - the New York convention 1958 in practice. 2008.

342. Lando O. The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration. (1985) 34 I.C.L.Q. 747.

343. Maier H. J. Handbuch der Schiedsgerichtsbarkeit. NWB Verlag. 1998.

593 S.

344. Mayr A.M. Schiedsvereinbarung und Privatrecht: Zu der Rechtsnatur und den Wirkungen der Schiedsvereinbarung. Berlin. Duncker & Humblot. 2019. 212 S.

345. Meier A., Bryant J. Aktuelle Rechtsprechung// Arbitration Newsletter. 2015. S. 1-5.

346. MI Jian. Deutsches Recht in China. ZChinR 2007. Bd. 14 № 2. S. 132139.

347. Moyano J.P. Impecuniosity and the Courts' Approach to the Validity of the Arbitration Agreement // Journal of International Arbitration / Kluwer Law International. 2017. Vol. 34. Issue 4.

348. Lachmann J.P. Handbuch für die Schiedsgerichtspraxis. 2. Aufl. Köln. 2002. 1210 S.

349. Laudan L. Truth, Error, and Criminal Law: An Essay in Legal Epistemology. Cambridge University Press. 2006. 256 p.

350. Lionnet K.K., Lionett A.A. Handbuch der internationalen und nationalen Schiedsgerichtsbarkeit. 3. Aufl., Boorberg-Verlag. 2005. 895 S.

351. Lorenz W. Die Rechtsnatur von Schiedsvertrag und Schiedsspruch -Archiv für die zivilistische Praxis. 1958. S. 265 - 302.

352. Ostendorf P., Schulz-Pabst S. Internationales Wirtschaftsrecht -Internationales Privatrecht. 2015. 128 S.

353. Plavec K. Auslegung von Schiedsvereinbarungen: автореф. дис. ... Dr. iur. Wien. 2017.

354. Prütting H. Beweislast und Beweismass: Der Einfluss Leo Rosenbergs und Karl Heinz Schwabs auf die Entwicklung eines modernen Beweisrechts // Zeitschrift für Zivilprozess. 2010.

355. Raphael T. The Anti-Suit Injunction. Updating Supplement. Oxford. 2010. 128 p.

356. Sauzer E., Hong-Lin Yu. From Arbitrator's Immunity to the Fifth Theory of International Commercial Arbitration. Int. A.L.R. 2000. 3(4). 114-121.

357. Schack H. Internationales Zivilverfahrensrecht mit internationalem Insolvenzrecht und Schiedsverfahrensrecht. 7. Auflage. München. 2017. 635 S.

358. Schultz T. The Oxford Handbook of International Arbitration. Oxford. 2020. 1024 p.

359. Schwab K.H., Walter G. Schiedsgerichtsbarkeit. 7. Auflage. Verlag C.H. Beck Helbing & Lichtenhahn. 2005. 749 S.

360. Schweizer M. The Civil Standard of Proof - What Is It, Actually? // Preprints of the Max Planck Institute for Research on Collective Goods. 2013/12.