Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Волошкина, Наталья Николаевна

• Волошкина, Наталья Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Волошкина, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Конституционное право на неприкосновенность ча- 12 стной жизни как объект уголовно-процессуальных гарантий

ГЛАВА 2. Процессуально-правовые средства обеспечения 74 права на неприкосновенность частной жизни граждан при производстве предварительного следствия и проблемы их совершенствования

2.1 Гарантии права не неприкосновенность частной жизни в процеду- 74 ре отдельных следственных действий

2.2. Процессуальные гарантии права на неприкосновенность частной 129 жизни граждан при осуществлении уголовно-процессуального задержания

ГЛАВА 3. Средства прокурорского надзора и судебного контроля 148 в системе гарантий права на неприкосновенность частной жизни граждан при производстве предварительного следствия

1.1. Частная жизнь (правовой аспект)

1.2. Содержание права на неприкосновенность частной жизни

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия»

Актуальность темы исследования

История человечества - это история взаимоотношений человека с обществом и государством, история становления и развития идей свободы и равенства. Еще Г.В.Ф. Гегель писал, что "государство есть действительность конкретной свободы", его целью "является счастье граждан. Если гражданам нехорошо, если их субъективная цель це удовлетнорена, если они не находят, что средством этого удовлетворения являемся государство как таковое, то прочность государства сомнительна".1 |

Одним из коренных вопросов развития всякого общества и государства является обеспечение свобод человеческой личности, воплощение ее в реальной действительности, в том числе с помощью права., которое без прав человека также невозможно, как и права человека без и вне его.2

Став необходимым, неизбежным и неотъемлемым компонентом всего права вообще, отражая субъективно-исторический аспект выражения сущности I права как особого типа и специфической формы социальной регуляции, права человека воплотили общечеловеческие категории добра, свободы, равенства, справедливости и утвердили главенствующую роль личности в общественных отношениях. |

Права человека по своему существу нормативно формулируют те условия и способы жизнедеятельности индивида, которые объективно необходимы для обеспечения его нормального функционирования - устроения его жизни в цивилизованном обществе.3

Наиболее надежным гарантом прав человека и гражданина в рамках общего правопорядка является правовое государство, которое как учреждение

1 Гегель Г.В.Ф. Филосрфия права. М., 1990. С. 286

2 Нерсесянц B.C. Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до Декларации 1789 г.) и права человека в истории человечества и современном мире. М.; 1989. С. 22

3 Общая теория прав человека/Под ред. Е.А. Лукашевой. М. 1990. С. 3. власти предполагает в своем уст ройстве наличие специальных средств, составляющих четкий механизм, обеспечивающий оптимальное развитие и защиту прав человека, и в то же время гарантирующий ту или иную степень сдерживания произвола носителей властных полномочий, путем четкой регламентации и I сведения к минимуму усмотрения должностных лиц.

Конституцией Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., провозглашен программный курс на построение правового государства в России.

Закрепив каталог личных прав и свобод в полном соответствии с Всеобщей декларацией прав человека. Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г., другими актами о правах человека, Конституция Российской Федерации также называет в ч. 2 ст. 17 все права основными, не предусматривая их деление на более или менее значимые, чем утверждает их равноценность.

В итоговом документе Всемирной конференции по правам человека, состоявшейся в Вене в 1993 г., подчеркивается: "Все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны, а государства несут обязанность независимо от политических, экономических и культурных систем, поощрять и защищать все права человека и их основные свободы".1

Провозгласив права человека и его свободы высшей ценностью, Конституция Российской Федерации в ст. 2 установила, что признание, соблюдение, защита прав и свобод человека является обязанностью государства.

В системе прав и свобод особое место занимает установленное ч. 1 ст. 23 Конституции право граждан на неприкосновенность частной жизни.

Известно, что отношение государства к частной жизни граждан всегда было индикатором политического режима и ситуации в обществе, невмешательство государства в частную жизнь граждан является одним из принципов гражданского обществ, а понятие неприкосновенности частной жизни является основопола

1 Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1993. С. 15| гающим для цели справедливости, к которой демократия стремится по определению.1

Следует подчеркнуть, что признания за человеком неотъемлемых, неотi чуждаемых прав, недостаточно для обеспечения прав человека, в том числе и права на неприкосновенность частной жизни. Государство не вправе не только произвольно вмешиваться в частную жизнь граждан, но обязано защищать ее, то есть обеспечивать ее неприкосновенность от преступных посягательств иных лиц, в частности путем раскрытия преступлений, осуждения виновных, возмещения вреда, причиненного преступлением.

В этих целях Конституция Российской Федерации допускает в рамках уголовного судопроизводства возможность ограничения отдельных прав и свобод лиц, что в свою очередь порождает проблему обеспечения неприкосновенности частной жизни лиц, вовлекаемых в уголовно-процессуальную деятельность.

Степень научной разработки темы

Актуальным проблемам допустимых ограничений прав и свобод человека, а также их охране в уголовном судопроизводстве посвящены труды B.JI. Баскова, Б.Т. Безлепкина, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, Г.Н. Ветровой, H.JI. Гранат, А.П. Гуляева, И.М. Гуткина, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдова, Л.И. Дань-шиной, З.Д. Еникеева,; С.П. Ефимичева, 3.3. Зинатуллина, Г.П. Ивлиева, В.П. Кашепова, Э.Ф. Куцоврй, В.М. Корнукова, П.А. Лупинской, В.А. Михайлова, Г.М. Миньковского, Т.Н. Москальковой, И.Л. Петрухина, В.И. Ростовщикова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, П.С. Элькинд, М.А. Чельцова, A.A. Чувиле-ва и др.

Бессмертный Ю.Л. Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени/ Под ред. Ю.Л. Бессмертного. М. 1996. С. 11; Матузов Н.И. Теория государства и права. Курс лекций. М.: Юристъ. 1997. С. 195;Айвен Хендрикс, Труди Хейден, Джек. Д. Новик. Ваше право на неприкосновенность частной жизни. СПб. : Гражданский контроль и изд-во "Манускрипт". 1996. С. 9.

Непосредственна проблемам охраны личной жизни в уголовном процессе посвящены труды И.Л1 Петру хина, гражданско-правовой охраны личной жизни - работа JT.O. Красавчиковой.

Отдельные аспекты обеспечения неприкосновенности частной жизни разрабатывались Н.И; Мепаришвили и И.В. Смольковой на уровне диссертационных исследований, посвященных проблемам обеспечения личной и семейной тайны.

Высоко оценивая значение трудов ученых в исследовании и развитии уголовно-процессуальной теории, законодательства и практики применения норм как допускающих ограничение прав и свобод, так и обеспечивающих их i ограничение в необходимых пределах, тем не менее, необходимо отметить, что i большая часть этих трудов выполнена при несколько ином подходе к трактовке задач уголовного процесса, а подход к личности как к высшей социальной ценности, нашедший отражение в с г. 2 и других статьях Конституции, а также установление в ст. 23 Конституции права на неприкосновенность частной жизни требуют переосмысления проблемы обеспечения этого права и соответственно ! совершенствования уголовно-процессуального закона и практики его применения, в целях повышения уровня юридической защищенности участвующих в уголовном процессе лиц от произвольного вмешательства государства в их частную жизнь и преодоления иных нарушений в уголовно-процессуальной сфере.

Особенное значение имеет исследование проблемы совершенствования качества регулирования отношений, возникающих при производстве предварительного следствия, поскольку в связи с решаемыми задачами имеет место наиболее существенное ограничение прав и свобод граждан, что объективно сопряжено с возможностью произвольного вмешательства в их частную жизнь.

Действующие нормы УПК РСФСР недостаточно четко регламентируют осноi вания, условия, пределы полномочий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство по ограничению прав и свобод граждан, вследствие чего, в полной мере не обеспечивают правомерное вмешательство субъектов предварительного следствия в частную жизнь лиц, вовлекаемых в следственную деятельность, как|и соразмерность ограничений их прав как целям пред! варительного следствия в целом, так и целям отдельных процессуальных действий, а также применимость ограничений надлежащим субъектом, поэтому проблема совершенствования гарантий права на неприкосновенности частной I жизни в стадии расследования остается актуальной.

Названные выше обстоятельства, а также отсутствие единого подхода к понятию частная жизнь и содержанию права на неприкосновенность частной жизни, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования и ее актуальность. !

Объектом исследования являются: научно-теоретические и научно-практические проблемы обеспечения конституционного права на неприкосновенность частной жизни и права на личную и семейную тайну как его самостоятельного аспекта ;при применении конституционных и процессуальных норм, допускающих ограничение прав и свобод человека при производстве предварительного следствия. I

Предметом исследования являются: нормы отраслей права, касающиеся обеспечения права щ неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия, а также возникающие на их основе правоотношения.

Цели исследования: г а) дальнейшая разработка правовой процессуальной формы применения и использования в стадии предварительного расследования конституционных, процессуальных и других норм права, обеспечивающих неприкосновенность частной жизни; б) подготовка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения в целях оптимизации гарантий неприкосновенности частной жизни в стадии предварительного расследования.

Задачи диссертационного исследования, заключаются в том, чтобы:

- раскрыть сущность и содержание конституционного права на неприкосновенность частной жизни граждан, вовлекаемых в уголовно-процессуальную деятельность при производстве предварительного следствия и содержания соответствующей ей публично-правовой обязанности по обеспечению гражданам этого права; I

- провести комплексный анализ основных уголовно-процессуальных гарантий с позиции эффективного обеспечения неприкосновенности частной жизни граждан при применении норм, допускающих ограничение конституционных прав и свобод при производстве предварительного следствия; I

- проанализировать проблемы прокурорского надзора и судебного контроля в плане обеспечения! неприкосновенности частной жизни при расследовании уголовных дел; j

1 *

- сформулировать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства в целях усиления гарантий конституционного права на неприкосновенность частной жизни и практики их применения.

Методологические основы, методика и эмпирическая база исследования i !

Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области уголовно-процессуального права, а так же философии, психологии, общей теории права, конституционного, уголовного права, криминалистики. i

Диссертантом использовались общие и частные методы исследования, в j том числе, сравнительно-правовой, системный, исторический, статистический. Эмпирическую базу исследования составляют результаты опросов 150

4 I практических работников по исследуемым проблемам, изучены свыше 100 уголовных дел (полностью или частично), находившихся в производстве следователей г. Ростова-на-Дону. При подготовке и написании работы использован i личный опыт автора в; должности старшего следователя.

Новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования

Новизна заключается в выявлении сущности и содержании права на не! прикосновенность частной жизни лиц, вовлекаемых в производство предварительного следствия, комплексном подходе к постановке и анализу проблем и выявлении новых средств обеспечения данного права. Автором даются формулировки понятия частной жизни, сущности и понятия конституционного права на неприкосновенность частной жизни, предложения по дальнейшему совершенствованию процессуальных норм, обеспечивающих неприкосновенность частной жизни. I I

Основные положения, выносимые на защиту

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Определение правового аспекта понятия частной жизни, под которой понимается использование человеком конституционных и иных личных прав, выражающееся в фактическом юридически дозволенном поведении, направленном на обладание благом С целью удовлетворения его потребностей, обеспечивающих его существование и прогрессивное развитие.

2. Формулировка сущности и понятия конституционного права граждан на неI прикосновенность частной жизни, понимаемого как право каждого человека на государственную правовую защиту от любого произвольного вмешательства иных лиц в его частную жизнь, то есть в процесс использования личностью закрепленных в системе личных прав, возможностей.

3. Формулировка сущности конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия, понимаемого как право каждого человека на правовую' защиту от произвольного вмешательства в его частную жизнь субъектами предварительного следствия, то есть от неправомерного ограничения ими возможности использования лицом конституционных и иных личных прав возложением на него процессуальных обязанностей при отсутствии предусмотренных законом оснований, I а также несоразмерного и неоправданного как целями предварительного следствия в целом, ¡так и целями отдельных процессуальных действий приI менения ограничений;

4. Закрепление положения, что субъектами права на неприкосновенность частной жизни являются все лица, вовлекаемые в производство предварительного следствия, а субъектами обеспечения права граждан на неприкосновенность являются: следователь, начальник следственного отделения, прокурор, судья.

5. Рассмотрение обстоятельств, препятствующих эффективному обеспечению права на неприкосновенность частной жизни лиц, вовлекаемых в производство предварительного следствия, к которым относятся:

- нечеткость законодательных формулировок, регламентирующих процедуру ограничения прав и, следовательно, основания и порядок правомерного вмешательства в частную жизнь граждан;

- отсутствие реальной ответственности субъектов предварительного следствия (следователей, прокуроров, судей) за неправомерное вмешательство в частную жизнь граждан;

На защиту выносятся предложения по дальнейшему совершенствованию процессуальных норм, обеспечивающих неприкосновенность частной жизни граждан при производстве предварительного следствия, в этой связи в диссертации сформулированы модели уголовно-процессуальных норм для их возможного включения в установленном порядке в реформируемый УПК Российской Федерации (ст. 168 УПК (ст. 194 проекта УПК), ст. 170 УПК (ст. 194 проекта УПК РФ),. 174 УПК (ст. 199 Проекта УПК)., ст. 181 (ст. 190 проекта УПК РФ), ст. 200 проекта УПК, ст. 188 УПК (ст. 221 проекта)., ст. 186 (ст. 220 проекта УПК РФ).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты, выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшем развитии и совершенствовании обеспечения конституционного права при производстве предварительного следствия. Выводы, предложения, рекомендации могут быть использованы I также в учебном процессе в юридических учебных заведениях при преподаваI нии курса "Уголовный процесс'".

Апробация результатов исследования 1

Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедр I управления органами расследования преступлений Академии управления МВД Российской Федерации и уголовного процесса Ростовского юридического института МВД России, научно-практических межвузовских конференциях, конференциях преподавателей и адъюнктов Ростовского юридического института МВД России ( Ростов-на-Дону, 1996, 1997, 1999, 2000 гг.) используются в учебном процессе при! проведении лекций и семинарских занятий по уголовному процессу, применяются при производстве предварительного следствия в следственном аппарате г. Ростова-на-Дону, опубликованы в учебных пособиях, I четырех научных статьях общим объемом 8 печатных листов. I I

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка исполь

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Волошкина, Наталья Николаевна

Право на неприкосновенность частной жизни означает право человека на государственную правовую защиту от произвольного (незаконного) вмещатель ства иных лиц в использование им закрепленных системой личных прав, юриди ческих возможностей направленных на обладание благом и пользование им с це лью удовлетворения потребностей, обеспечивающих его существование и разви тие.Право на неприкосновенность частной жизни включает: право лица требо вать от государства, его органов, должностных лиц, действий по предотвращению, пресечению, устранению незаконных препятствий к использованию им юридиче ских возможностей, в том числе предупреждения, пресечения преступлений, при влечения к ответственности виновных, восстановления прав, возмещения вреда, а также осуществлять защиту принадлежащих ему прав, способами не запрещен ными законом.Предварительное следствие заключает в себе охранительный юрисдикци онный смысл по отнощению к объектам различных преступлений, равно против личности - ее жизни, здоровья, имущества, опосредованных конституционны ми правами благ, создавая, посредством собирания законодательств, предпо сылки для осуществления правосудия, обеспечивающие привлечение к суду обвиняемых, восстановление нарушенных преступлением конституционных и иных субъективных прав потерпевшего, возмещение вреда, причиненного пре ступлением.Вмешательство в частную жизнь граждан при производстве предвари тельного следствия является необходимым условием решения задач предвари тельного следствия при условии обеспечения, обоснованного и законного огра ничения прав лиц, вовлекаемых н уголовно-процессуальную деятельность.Обстоятельствами, препятствующими надлежащему обеспечению права на неприкосновенность частной жизни граждан при производстве предвари тельного следствия являются: • нечеткость законодательных установлений в части оснований и преде лов вмешательства в частную жизнь (обеспечение прав) граждан субъектами предварительного следствия, в частности, отсутствие должной конкретизации содержания оснований, то есть юридических признаков обстоятельств и харак тера данных, формирующих знание или предположение субъектов предвари тельного следствия о наличии этих обстоятельств, порождающих полномочие и соответствующие им обязанности (например, оснований к производству обыска (ст. 170 УПК), освидетельствование (ст. 181 УПК), помещение лиц в медицин ское учреждение (ст. 188 УПК) и др.); • недостаточная регламентация действий, составляющих содержание полномочий субъектов предварительного следствия, в указанных случаях, в том числе и характера принуждения, то есть дополнительных правоограничений

(правообременений), возлагаемых должностным лицом на правообязанного при отказе последнего следовать правовому предписанию или объективно прояв ленном намерении не исполнять процессуальные обязанности; • отсутствие в законе указания о временных пределах осуществления определенных процессуальных гюлномочий и соответственно продолжительно сти ограничения прав и вмещательства в частную жизнь (помещения лиц в ме дицинские учреждения (ст. 188), обыска (ст. 170 УПК), наложения ареста на почтово-телефафную корреспонденцию (ст. 174 УПК); • ограниченность средств обеспечения права на личную и семейную тайну, а также права на возмещение вреда, причиненного незаконными дейст виями следователя (прокурора, судьи); • обусловленные недостатками правового регулирования решения и действия следователей, влекущие объективно неправомерное вмешательство в частную жизнь граждан, однако по указанным причинам практически исклю чающие реальную ответственность в связи со сложностью оценки этих реше ний и действий как законных или незаконных; • ненадлежащее использование прокурорами средств прокурорского надзора и отсутствие реальной ответственности прокуроров за необоснованные И незаконные вмешательства в частную жизнь граждан как следователями, так и самими прокурорами.Усилению гарантий неприкосновенности частной жизни при допустимом ограничении прав граждан при производстве предварительного следствия дол жен способствовать судебный контроль, поскольку независимость суда и под чинение его только закону, отсутствие у судей ведомственной заинтересован ности, беспристрастность - 01личительные достоинства судебного порядка рассмотрения дел.Условиями эффективного судебного контроля могут быть признаны не только надлежащая его органичация, четкая конкретизация и разграничение полномочий (обязанностей) с\дей и прокуроров, что позволит оптимально обеспечивать допустимые ограничения прав граждан, и , следовательно, непри косновенность частной жизни, но и ответственность судей за принимаемые ре шения.Конкретизация в законодательстве (Законах "О статусе судей", "О проку ратуре") ответственности судей и прокуроров за обоснованность и законность принимаемых ими решений по ограничению конституционных и иных прав граждан, а также за деятельностью следователей при применении процессуаль ных мер объективно будет способствовать оптимизации гарантий права на не прикосновенность частной жизни.Надлежащее исполнение процессуальных обязанностей должностными лицами, обеспечивающие надежность защиты Частной жизни граждан от про извольного вмешательства при производстве предварительного следствия во многом зависят от наличия высоких нравственных качеств судьи, прокурора, следователя, от правильного понимания ими своего профессионального долга, поэтому законодатель должен учитывать эти обстоятельства при регулирова нии порядка отбора кандидатов на должность судей, прокуроров, следователей.Оптимизации обеспечения права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия способствует совершенствова ние правовых норм в целях точного построения правовых требований, что исключает их произвольное толкование и создает реальную возможность их со блюдения, предотвращая произвольное вмешательство в частную жизнь граж дан, а в случаях нарушения - привлечение виновных к ответственности. Эф фективная реализация анализируемого права и минимизация возможностей вмешательства в частную жизнь граждан может служить дополнение уголовно процессуального кодекса нормами, • включающими официальные дефиниции понятий "жилище", "обыск", "личный обыск'-', "освидетельствование"; • устанавливающими обязанность субъектов предварительного следст вия при принятии решений о производстве следственных и иных процессуаль ных действий, ограничивающих права граждан и влекущих вмешательство в частную жизнь, руководствоваться при этом определенной совокупностью до казательств; • определяющими предельные сроки ограничения прав и вмешательства в частную жизнь в каждом случае такого вмешательства; • конкретизирующими характер действий субъектов предварительного следствия, составляющих содержание их полномочий, в том числе и принужде ния, применяемого для обеспечения исполнения юридических обязанностей участниками предварительного следствия при условии, что последнее осущест вляется при неэффективности мер убеждения; • регламентируюцщми содержание постановлений в части обоснования принимаемых решений об ограничении прав граждан; • закрепляющими право обжалования действий субъектов предвари тельного следствия лицами, не занимающими в деле определенного процессу ального положения (обыскиваемыми, освидетельствуемыми и т.д.); • устанавливающими обязанности прокурора и судьи при принятии ре шения об ограничении конституционных прав граждан знакомиться с доказа тельствами обосновывающими такого ограничения; • содержащими конкретные указания об ответственности судьи, проку рора, следователя за незаконное и необоснованное вмешательство в частную жизнь граждан при реализации ими процессуальных полномочий; • предусматривающими компенсацию вреда причиненного неправомер ным вмещательством в частную жизнь лиц, вовлекаемых в уголовно процессуальную деятельность, в том числе применением принуждения.Предлагаем ч.ч.. 1, 2 ст. 168 УПК (ст. 194 проекта УПК) изложить в сле дующей редакции: При наличии доказательств, достаточных для предположения, что орудие преступления, объекты преступ»юго посягательства, деньги и ценности, нажи тые преступным путем, а также другие предметы, документы, в том числе и личные, могущие иметь значение для дела находятся в каком либо помещении или ином месте или у какого любо лица, следователь проводит обыск для их отыскания и изъятия. Обыск может проводиться и для обнаружения разыски ваемых лиц и трупов.Обыск проводится по судебному решению на основании мотивированно го постановления следователя.В постановлении о производстве обыска должны быть указаны: • - номер уголовного дела, обстоятельства преступления; • минимально необходимые признаки гтредметов, документов, которые подлежат отысканию и изъятию; • место производства обыска, данные о лице, у которого производится обыск, место его нахож;1ения; • доказательства, обосновывающие производство обыска именно у этого лица и в определенном месте.Судья при решении вопроса об обыске обязан (выделено нами) ознако миться с материалами, содержащими доказательства, обосновывающими необ ходимость его производства.Ч.ч. 2 и 3 ст. 170 УПК предлагаем изложить в следующей редакции: "Предъявляя постановление о производстве выемки или обыска в помещении.следователь предлагает доброваиьно вьщать подлежащие изъятию предметы и документы, разъясняя, что в случае отказа он вправе их изъять принудительно, то есть вскрывать запертые помещения, хранилища, в том числе и взламывать их в случае отказа лица открыть их самостоятельное Если все искомые предметы и документы выданы, следователь не прово дит дальнейших поисков, в случае отказа или выдачи части искомых предметов и документов следователь осуществляет поиски, вскрывая при этом запертые помещения, но избегая не вызванного необходимостью повреждения запоров, дверей и других предметов".Соответственно, ч.5 и 6 считать соответственно ч. 4 и 5 ст. 170 УПК. И часть 4 дополнить следующими словами: "в том числе предупредить всех при сутствующих при производстве выемки и обыска лиц об ответственности за раз глашение как самого факта обыска или выемки, так и ставших им известными в ходе следственных действий данных о частной жизни".Дополнить ст. 170 УПК (ст. 194 проекта УПК РФ) нормой следующего содержания: По окончании обыска (выемки) следователь разъясняет лицам, у которых проводился обыск право и порядок обжалования производства данного следственного действия, о чем делается отметка в протоколе.Изложить в следующей редакции ст. 174 УПК (ст. 199 Проекта УПК)."Наложение ареста на поч говые отправления и сообщения электросвязи.1. Следователь вправе наложить арест на любые сообщения электросвя зи (телеграммы, радиограммы, факсимильные й иные сообщения) и почтовые отправления (письма, почтовые карточки, пакеты, посылки, почтовые контей неры) при наличии доказательсгв, достаточных для предположения, что в со держащихся в них сведения, документы или предметы могут установить об стоятельства, имеющие значение для дела.Арест не может быть наложен на переписку между обвиняемым (подоз реваемым) и его защитником.3. Наложение ареста на указанные сообщения и отправления, их осмотр и выемка производится только на основании судебного решения.При наличии оснований, указанных в п.1 данной статьи, следователь с согласия прокурора выносит мотивированное постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на сообщение электросвязи или почтовые отправления, их осмотр и выемку в почтовых и телеграфных учреж дениях, в котором указывается 1) фамилия, имя, отчество, точный адрес лица почтовые отправления или сооб|цения которого должны задерживаться; 2) це ли наложения ареста; 3) виды о i правлений и сообщений, подлежащих аресту, осмотру и выемке (входящие или исходящие), либо средства связи, по кото рым могут быть приняты или получены сообщения; 4) доказательства, послу жившие основаниями предположения о возможности получения необходимых сведений из этих видов отправлений и сообщений; 5) срок, в течение которого должен действовать арест; 6) наименование учреждения связи, на которое возлагается обязанность задерживать почтовые отправления или сообщения электросвязи и незамедлительно уведомлять об этом следователя. К постанов лению прилагаются необходимые доказательства.4. Рассмотрение ходатайслва следователя о наложении ареста на указан ные в ч. 1 настоящей статьи сообщения и отправления суд производит по пра вилам Ч.8 ст. 187 настоящего кодекса. В случае дачи судьей согласия поста новление о наложении ареста, осмотра и выемки соответствующих сообщений и отправлений вручается следователем руководителю соответствующего уч реждения связи, которому разъясняется обязанность задерживать соответст вующие сообщения и отправления и незамедлительно уведомлять об этом следователя. Должностное лицо также предупреждается об ответственности за разглашение сведений о наложении ареста на сообщения и отправления.Ч. 5 ст. 199 дополнить текстом следующего содержания."Следователь знакомит участников следственного действия только с со держанием информации, подлежащей выемке, и, во всяком случае, предупре ждает их о неразглашении как самого факта осмотра и выемки, так и сведе ний, ставших известными присутствующим в ходе их производства".Дополнить ст. 199 проекта УПК ч. 7 следующего содержания."Осмотр и выемка почтовых отправлений и сообщений электросвязи вне учреждений связи осуществляется при соблюдении положений настоящей статьи".Изложить ч. 1 ст. 181 (ч. I ст. 190 проекта УПК РФ) в следующей редак ции.Следователь проводит освидетельствование обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, свидетелей при наличии доказательств, достаточных для предпо ложения, что на теле у лица, подлежащего освидетельствованию могут быть обнаружены свойства, признаки, объекты (приметы, следы преступления, те лесные повреждения), которые необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, если при этом не требуется производство экспер тизы. О производстве освидетельствования следователь выносит мотивирован ное постановление, копию которого направля1бт прокурору.Считаем необходимым дополнить ст. 181 (ст. 190 проекта УПК РФ) ча стью 7 и соответственно ч. 5: "Следователь предупреждает присутствующих лиц об ответственности за разглашение сведений, как о факте производства ос видетельствования, так и об обстоятельствах ставших им известными в ходе его осуществления".Изложить ч. 1 ст. 188 УПК (ст. 221 проекта) "Помещение в медицинское учреждение для производства экспертизы" в следующей редакции: "Если при назначении или производстве судебно-медицинской или су дебно-психиатрической экспертизы имеющихся доказательств (медицинских или иных документов) недостагочно для дачи экспертом заключения по по ставленным вопросам, либо сведения, необходимые для дачи экспертом за ключения, могут быть получены только в ходе стационарного наблюдения, по ходатайству эксперта, либо обвиняемого, либо его защитника, либо лица, со вершившего запрещенное законом деяние, либо потерпевшего, либо по собст венной инициативе следователь выносит мотивированное постановление о на правлении лица в государственное медицинское учреждение." Представляется, что в ст. 186 (ст. 220 проекта УПК РФ) "Получение об разцов для сравнительного исследования" внести следующие дополнения: • Получение биологических образцов связанных с обнажением тела человека производится специалистом. • Образцы могут быть изъяты принудительно при условии, если убе дить лицо, в отношении которого вынесено постановление выпол нить требование следователя добровольно, не представилось возмож ным. • Лицу, у которого изымаются образцы, разъясняется право и порядок обжалования действий следователя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Волошкина, Наталья Николаевна, 2000 год

1. Петрухин И.Л. Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М. 1987. С. 51.

2. Петрухин И.Л. Указ. сочинение. С. 87. 2Баев О.Я. Указ. сочинение. С. 59.

3. Смолькова И.В. Проблемы тайн. Дисс. . докт. юрид. наук. М. 1998.

4. Масленникова Л.Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. М. 1994. С. 22.

5. Михайлов В.А. Дис. В виде научного доклада . докт. юрид. наук. М.: АН МВД РФ. 1996. С. 17-18.

6. Долгушин А.В.Судебный контроль в стадии предварительного расследования. Сб. Современные проблемы правоохранительной деятельности. Волгоград: ВСШ. 1995. С. 17.

7. Федоров И. В. Применение в досудебной стадии уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничение прав и свобод человека. Дисс. .канд. юр. наук. С. 259.

8. Долгушин A.B. Указ. сочинение. С. 19.

9. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. " Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 1995. С. 9.

10. Химичева О.В. О судебном контроле на предварительном следствии. Акту-алшьные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в новых экономических и социальных условиях. М.: ЮИ МВД РФ. 1997. С. 160, 165.

11. Долгушин A.B. Указ. сочинение. С. 21.

12. Масленникова J1.H. Указ. сочинение. С. 24.

13. Долгушин A.B. Указ. сочинение. С.

14. Всеобщая декларация прав человека: Принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 217 /III/ от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит. 1990. -С. 14-20.

15. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (принята 29 ноября 1986 г.)// Права человека. С.44-49.

16. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950 г.// Права человека: Сборник универсальных и региональных межд. документов. М.: МГУ. 1990. С.85-117

17. Конвенция против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит. 1990.-С. 109-125.

18. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят Генеральной Ассамблей ООН 16 декабря 1996 г.//,Права человека. с. 45-72.

19. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. - С. 32-53

20. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юрид. литература. 1990.

21. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 64 с.

22. Федеральный закон № 24-ФЗ от 20 февраля 1995 г. "О связи" // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст.609

23. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Принят Государственной Думой 5 июля 1995 г. // Российская газета. 1995. - 18 августа.

24. Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 103 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 29. - Ст. 2759.

25. Федеральный закон № 129-ФЗ от 9 августа 1995 г. "О почтовой связи" // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст.3334. |

26. Федеральным законом от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"// Собрание законодательства Российской Федерации. Ст. 2. 1995. №8. С. 609. !

27. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. "0 внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации": // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№47.- Ст. 4472.

28. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 1.- Ст. 1.

29. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" от 3 февраля 1996// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст. 492.

30. Федеральный закон № 125-ФЗ от 26 сентября 1997 г. "О свободе совести и о религиозных объединениях" // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст.4465.

31. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года "О милиции" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; Российская газета. 1996. 20 июня.

32. Закон РСФСР от 17 мая 1991 года "О чрезвычайном положении" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 773.

33. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации" // Ведомости РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

34. Закон РФ от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 17 ноября 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

35. Закон РФ от 5 марта 1992 года "О безопасности" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769; 1993. № 2. Ст. 77;

36. Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // Ведомости РФ. 1993. № 2. Ст.62.

37. Закон РФ от 11 марта 1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888.

38. Закон РФ от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; Собрание законодательства РФ. 1995. №51. Ст. 4970.

39. Закон РФ от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 29. Ст. 1114; Российская газета. 1995. 27 декабря.

40. Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", принятый Верховным Советом РСФСР 2 июля 1993 г.// Российская газета. 1992. 18 августа

41. Закон РФ от 3 апреля 1995 года "Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 401.

42. Законодательство России от 28 ноября 1996 г. // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992-1996 / Сост. и от-ветств. ред Т.Г. Моршакова. М.: Новый юрист, 1997. С. 470-476.

43. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

44. Концепция судебной реформы Российской Федерации. М., 1992.

45. О строжайшем соблюдении законности при применении ареста в качестве меры пресечения и продлении сроков содержания обвиняемых под стражей на предварительном следствии: Приказ Генерального прокурора СССР от 19февраля 1988 г. №8.

46. Положение об адвокатуре. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. №48. Ст. 1596

47. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1993. № 10. Ст. 357.

48. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 13 "0 некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. №3. С. 12.

49. Постановление №3 Пленума ВС РФ "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей// Бюллетень ВС РФ. №7. 1993. '

50. Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МВД РФ: Приказ МВД России от 20 декабря 1995 г. № 486. / Зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации.

51. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (приняты 22 июля 1993 г.) // Ведомости РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

52. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. СПб.: Предпр. В.А. Михайлов, 1997. 551 с.

53. Семейный кодекс Российской Федерации. Принят 29 декабря 1995 г. М.: Спарк, 1996. 527 с.

54. Уголовно-исполнительный кодекс РСФСР. СПб. Альфа, 1997. 123 с

55. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Принят 3 сессией ВЦИК 25 мая 1922 г.//СУ. 1922. № 20-21. Ст.230.

56. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст (с изменениями и дополнениями по состоянию на 6 ноября 1997 г.) М.: Информационно-издательский дом "Филинь", 1998. - 320 с.

57. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Кучково поле, 1997. - 351 с.

58. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно розыскной деятельности" / Отв. ред. и руководи!, авторского коллектива А.Ю. Шумилов. М.: Вердикт-1М. 1997. 208 с.

59. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд "Правовая культура", 1996. - 552 с.

60. Кашепов В.П. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М.: БЕК, 1996. - 664 с.

61. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Фонд "Правовая культура", 1996.650 с.

62. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Спарк, 1995.-613 с.

63. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. М.: Экспертное бюро «М», 1997. 89 с.

64. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1997. 66 с.

65. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под общей редакцией Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М. Инфра М-норма, 1996.

66. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу / под общей ред. В.М. Лебедева. М.: Спрак. 1996. 624 с.

67. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Руководит, автор, коллект. В.П. Божьев. М.: Спрак. 1997. 788 с.

68. Конституция Российской Федерации. Научно-практический, комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ. 1997

69. Комментарий к законодательству Российской Федерации в области психиатрии/Под ред. Т.Б. Дмитриевой. М.: Спарк. 1997.Книги

70. Айвен Хендрикс, Труди Хейден, Джек. Д. Новик. Ваше право на неприкосновенность частной жизни СПб. : Гражданский контроль и изд-во "Манускрипт". 1996. ;

71. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. 1980.

72. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит. 1971.

73. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. 264 с.

74. Бачериков Н.Е. Клиническая психиатрия. Киев: Здоровье. 1989.69 . Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь. 1969.

75. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М.: Учебно-консультац. Центр "Юр ИнфоР", 1997. - 122 с.

76. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы.М., 1965.

77. Белкин P.C., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М.: НовыйЮристь, 1997. 176 с.

78. Бессмертный Ю.Л. Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени/ Под ред. Ю.Л. Бессмертного. М. 1996.

79. Большой советский энциклопедический словарь. Т. 41. М.: Большая сов. Энциклопедия. 1956

80. Братко А.Г. Запреты в советском праве/ Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: СГУ, 1979.

81. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М. 1947.

82. Васильев А.И. Правовые категории. Методологические аспекты разработки категорий пр^ва. М. 1976.

83. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М.: Наука. 1991.

84. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность / Отв. ред. А.М. Ларин. М.: Наука. 1987. III с.

85. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М. 1979.

86. Витрук Н.В. Процессуальные формы реализации и охраны прав и обязанностей граждан. Юридическая процессуальная форма: теория и практика/ Под общ. Ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М., 1976

87. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Части общая и особенная. СПб.: Изд-ние книжн. Магазина "Законоведение". 1910

88. Воеводин П.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М. 1972.

89. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторских и смежных правах. М., 1996.

90. Гегель Г.В.Д. Философия права. М., 1990.

91. Гиляревский С.А., Тарасов К.Е. Этика советского врача. М.: Медицина, 1979.

92. Гранат Н.Л., Афанасьев В Н. Бутылин В.Н. Обеспечение законности в деятельности горрайорганов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР 1990.

93. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: ЮрИнфоР. 1997.

94. Григорян JI.A. Неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки и телефонных переговоров. М., 1980.

95. Громов H.A., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М: Городец. 1998.

96. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1984.

97. Гуценко К.Ф. Законодательство об основах организации выделения и расследования преступлений. Учебные материалы. М.: АН МВД РФ. 1996.

98. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и уголовного процесса. JI., 1982.

99. Даль В.И. Словарь живого великорусского языка. В 4-х т. М. 1965.

100. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. Концептуальные положения. М., 1995.

101. Денисов А.И. Общая система социалистической демократии. М., 1975.

102. Денисов А.И. Конституционный статус личности в СССР. М., 1979.

103. Денисов А.И., Кириченко М.Г. Советское государственное право. М.: Го-сюриздат. 1957.

104. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит. 1971.

105. Долгушин A.B. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. Современные проблемы правоохранительной деятельности. Волгоград: ВСШ МВД РФ. 1995.

106. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спрак. 1996. III с.

107. Жогин. Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

108. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность: (вопросы теории и практики). Казань: Изд-во Казанск. ун-та. 1981.

109. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск. 1993.

110. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

111. Каган М.С. Человеческая деятельность. М. 1974.

112. Караев М.П. Советское государство и право. М.: Юриздат. 1948.

113. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М.: Юрист, 1995.- 128 с.

114. Клюков Е.М. Меры процессуального принуждения. Казань: изд-во Казанского университета. 1974.

115. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1981. 167 с.

116. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж. Изд-во Воронеж, ун-та. 1975.

117. Козлов В.А. Теория государство и право. Ленинград: ЛГУ. 1987.

118. Кокарев С.И. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Под ред. Л.Д. Кокорева. Воронеж: Изд-во Воронежского университета. 1984.

119. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. В 8-ми т. Т.4. М.: Юрид. лит., 1967.

120. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. - 180 с.

121. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов. 1987.

122. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратов, ун-тк. 1978. 136 с.

123. Котов Д.Л. В кн. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве/ Под ред. Л.Д. Кокорева. Воронеж: Изд-во Воронежского университета. 1984

124. Красавчикова Л.О. Личная жизнь под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1983.160 с.

125. Кудрявцев Н.В. Закон. Поступок. Ответственность. М.: Наука. 1986.

126. Куклин В.И. Неотложные следственные действия. Казань. 1967.

127. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе:Предмет, цель, содержание. М., 1973. 199 с.

128. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит. 1974. 184 с.

129. Лазарев В.В. Теория государства и права; Актуальные проблемы: Учебное пособие для слушателей Академии МВД РФ. М.: Академия МВД РФ. 1992.183 с.

130. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

131. Леви А.А., Михайлов А.И. Обыск. М. 1983,

132. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во МГУ. 1981.

133. Леонтьев А.Н. Деятельност ь, сознание, личность. М. 1975.

134. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972.

135. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976.

136. Люблинский П.И. Врачебная тайна с правовой и этической точки зрения. В кн.: Врачебная тайна и врачебная этика. Речи и статьи/ Под ред. проф. Во-ячека и проф. Осипова. Л., 1930.

137. Малеин М.С. Охрана личных прав советских граждан. В кн. Советское право и научно-техническая революция. М. 1979.

138. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. Т. 1.

139. Масленникова Л.Н. Судебный контроль ia законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия: Лекция. М.: Академия МВД РФ. 1994. 32 с.

140. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1972. 292 с.

141. Матузов Н.И Субъекты гражданского права. М. 1950.

142. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

143. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М.: Инст-т защиты предпринимателя.1997.644 с.

144. Михайлов В.А Применение залога в российском уголовном процессе. Омск. 1993.146 с.

145. Михайлов В.А. Залог мера пресечения в уголовном судопроизводстве. М., 1993.60 с.

146. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996.304 с.

147. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Москва -Тюмень. 1994.272 с.

148. Михайлов В.А. Процессуальный порядок! применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. М.: Академия МВД РФ. 1995. 193 с.

149. Мокроносов Г.В. Методологические проблемы исследования общественных отношений. Свердловск. 1972.

150. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Спарк, 1996. -126 с.

151. Мюллер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности/Под ред. С.В. Боботова. М. 1993.

152. Нерсесянц B.C. Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до Декларации 1789 г.) и права человека в истории человечества и современном мире. М. 1989.

153. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Изд. группа ИНФРА М-НОРМА, 1997.-652 с.

154. Новый уголовный кодекс Франции. М.: Изд-во "Юридич. колледж МГУ", 1993.-211 с.

155. Общая теория прав человека/Под ред. Е.А. Лукашевой. М. 1990.

156. Ожегов С.М., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка. М., 1998

157. Патюлин В. А. Государство и личность в СССР. М. 1984.

158. Петровский A.B. Общая психология. М.: Просвещение. 1978.

159. Петровский A.B. Введение в психологию. М.: Академия. 1995.

160. Петрухин И.Л. Проблемы кодификации уголовно-процессуального права.M. 1987.

161. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М. 1989.

162. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М. 1989.

163. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и уголовно-процессуальное принуждение. М. 1989.

164. Природа уголовно-процессуального принуждения// Суд и применение закона. М., 1982. ;

165. Пиголкин A.C. Нормы советского социалистического права и их структура. В кн. Вопросы общей теории советского права. M., №1. 1960.

166. Покровский А.И. Основные проблемы гражданского права. С Пб. 1917I

167. Репина Л.П. Выделение сферы частной жизни. В кн. Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни/ Под ред. Ю.Л. Бессмертного. М., 1996.

168. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград. 1997. 192 с.

169. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. В 2 т. Т. 1. М.: Педагогика. 1985. !

170. Селиванов H.A., Теребило» В.И. Первоначальные следственные действия. Изд-е 2. М.: Юрид. литература. 1982.

171. Словарь иностранных слов в русском языке/ Под ред. А.Г. Спиркина. М.: Русский язык. 1980.

172. Словарь иностранных слов в русском языке/ Под ред. И.В. Лехина, Ф.Н. Петрова. М.: Юнвес. 1997

173. Современный словарь иностранных слов. СПб.: Дуэт. 1994.

174. Сорокин В.Н. Административно-процессуальное право. М. 1972.

175. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.

176. Столин В.В. Самосознание личности. М.: МГУ. 1983.

177. Стремоухов A.B. Человек и его правовая защита. СПб. 1986

178. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. M., 1968.

179. Строгович М.С. Общие положения теории прав личности в социалистическом обществе. Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.

180. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

181. Толковый словарь русского языка. М.: ЯЗЬ. 1995

182. Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени/ Под ред. Ю.Л. Бессмертного. М. 1996.

183. Философский энциклопедический словарь. 7 Гл. ред.: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М., 1983.

184. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа. 1996.

185. Химичева Г.П. О судебном контроле на предварительном следствии. Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в новых экономических и социальных условиях. М.: ЮИ МВД РФ. 1997.

186. Чангули Г.И. Конституционные принципы уголовного судопроизводства зарубежных социалистических стран. Киев: Hayкова думка, 1981.

187. Чеботарева Э.П. Врачебная этика. М.: Медицина, 1970.

188. Челызов М.А. Уголовный процесс. М.: Госюриздат. 1998.

189. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1995.

190. Черных П.Я. Историко-этнографический словарь русского языка. Т. 2. М., 1993. !

191. Чувилев A.A. Заключение под стражу в качестве меры пресечения. М. 1989.

192. Чхиквадзе В.М. Гарантировано Конституцией. М., 1979.

193. Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск: Изд-во Уральского университета. 1990.

194. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981.

195. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуальногоправа. M.: Юрид. лит. 1967.

196. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.

197. Явич JI.C. Условиями эффективности Общая теория права. Л., 1987.

198. Явич Л.С. Право развитою социалистического общества. Сущность и принципы. М. 1978.

199. Vocabulaire de la langue fransaise. Extrait de la derniere edition du diction-naire de l'academie publieque, 1835. Bruxelles, J. P. Meline, libraire-editeur, 1886

200. Webster's Dictionery Edited by John Gage Allee, Ph. D Proffessor of English Philology the George Washington University. Coperight © 1966. Ottenheimer Publishers I nk. USAДиссертации, авторефераты

201. Дуйшенбиев Т.А. Интересы в уголовном судопроизводстиве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 1999.

202. Зинатуллин 3.3. Эффективность уголовно-процессуального принуждения. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Л. 1984. >

203. Мепаришвили Г.Д. Охрана тайн личной жизни граждан в советском уголовном процессе. Автореф. канд. дисс. М., 1988. - 29 с.

204. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ. 1996.I

205. Порощук С.Д. Общетеоретические аспекты социально-правовой защиты сотрудников милиции. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1984.

206. Сабикенов С. Сочетание общественных и личных интересов в советском праве. Автореф. дисс. . канд юрид. наук. М., 1969.

207. Сергеев А.И. Гарантии неприкосновенности личности, связанные с задержанием и предварительным заключением под стражу в советском уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 1971.

208. Смолькова И.В. Проблема тайн в уголовном судопроизводстве. Дисс. .докт. юрид. наук. М., 1998

209. Федоров И. В. Применение в досудебной стадии уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничение прав и свобод человека. Дисс. . канд. юр. наук.

210. Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем. Авто-реф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 1995.Статьи в периодических изданиях| журналах, газетах

211. Алексеева Л.В., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные права человека и применение их судами РФ// Права человека. 1996.

212. Байтин М.И. В руб. Круглый стол. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по Российскому законодательству и международному праву// Государство и право, 1998. №7. С. 31.

213. Береговой И.Е. Проблемные вопросы наложения ареста на корреспонденцию, ее осмотра и выемки в почтово-телеграфных учреждениях// Криминалистические и процессуальные проблемы расследования. Барнаул. 1983.

214. Бойков А. Д. Предмет и пределы гласности уголовного судопроизводства // Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве. Сб. науч. тр. М.: Изд-во ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1989. С.3-9.

215. Вопленко H.H. В руб. Круглый стол. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по Российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. №7. С. 43

216. Гойман В.И. В руб. Круглый стол. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по Российскому законодательству и международному праву //Государство и право. 1998. №7. С. 26.

217. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. № 3. С.48-52.

218. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор // Социалистическая законность. 1991. № 2. С.32-33.

219. Два взгляда на частную жизнь // Адвокат. 1996. № 6. С.49-51.

220. Егорова Е. Развитие информатики и защита права граждан на неприкосновенность частной жизни // Закон. 1996. № 1. С.114-116.

221. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность //Вопросы философии. 1991. № 1. С.3-15.

222. Иванова Н. Не все тайное должно стать явным // Ваше право. 1997. № 10. С.26. I

223. Карнеева Л.М. Кертэс И. 11роблемы свидетельского иммунитета // Советское государство и право. 1989. № 6. С.57-64.

224. Ковалев М.И. Юридические основания для перехвата частных сношений техническими средствами при расследовании преступлений // Российский юридический журнал. 1995. № 1. С.98-105.

225. Коврига З.Ф. свобода личиости и ответственность в уголовном судопроизводстве //Правоведение. 1987. № 5. С.59-62,

226. Корнуков В.М. Личность в уголовном судопроизводстве: проблема обязанностей // Советское государство и право. 1988. № 7. С.81-88.

227. Королев Г. Тайна исповеди в уголовном процессе // Российская юстиция. 1995. № 2. С.29-30. 1

228. Ларин А. М. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК // Российская юстиция. 1997. № 9. С.22-24.

229. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 // Российская юстиция. 1997. № 9. С.9-11.

230. Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав человека // Права человека: проблемы и перспективы. М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1990. С.39-64.

231. Малеин Н.С. О врачебной тайне// Советсткое государство и право. 1981.8. С.79

232. Малько A.B. Субъективное право и законный интерес// Государство и право. 1998

233. Мепаришвили Г.Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 1. С.73-79.

234. Радищев А.Н. Проект гражданского уложения// Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века/ Под общ. Ред. С.А. Покровского. М., 1959. С. 4841

235. Петрухин И.Л. Всегда быть этичным// Соц. Законность. 1983. №6.

236. Петрухин И.Л. Частная жизнь. Правовые аспекты// Государство и право. 1999. №1

237. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР// Правоведение. 1998. №4. С. 61.

238. Руднев О.В. О судебном аресте// Российская юстиция. 1995. №5. С. 44

239. Рудинский Ф.М. Основные теоретические проблемы конституционного права неприкосновенности личности в СССР// Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 6. Волгоград. 1972.!

240. Сабикенов С. Некоторые вопросы охраны субъективных прав и законных интересов советских граждан. Проблемы государства и права на современном этапе. Тр. науч. сотр. и аспир. Вып. 6. М., 1973.

241. Сидорова H.A. Гарантия соблюдения законности при прослушивании телефонных и иных переговоров. Вестник Ленинградского Ун-та. Сер. 6.1991. Вып. 4. i

242. Фарбер И.Е. Конституционное право на неприкосновенность личности советских граждан// Правоведение. 1973. №3. С. 16.

243. Фатьянов A.A. Тайна как социальное и правовое явление, ее виды// Государство и право. 1998. №6. С. 6

244. Фишман Л. Об адвокатской этике// Рабочий суд. 1924. №8-9. С. 627.

245. Шафиров В.М. В руб. Круглый стол// Государство и право. 1998. №7. С.29. I

246. Эбзеев С.Б. Общая теория прав человека//Государство и право. 1998. №7.С.55Учебники, учебные пособия

247. Басков В.И. Прокурорским надзор: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Бек. 1996.160 с.

248. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий:Iучебное пособие / МВД СССР. Главное управление по работе с личным составом. М., 1990. 64 с.

249. Божьев В.П. Источники уголовно-процессуального права: Лекция. М.: Академия МВД РФ. 1994. 32 с.

250. Божьев В.П. Уголовно-процессуальное законодательство и его развитие. Вопросы общей части уголовного процесса. Новые нормативные акты и рекомендации по их изучению: Учебное пособие для слушателей Академии МВД РФ. М.: Академия МВД РФ. 1993. 96 с. |

251. Гранат Н.Л., Колесникова О.М., Тимофеев М.С. Толкование норм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР. 1991. 83 с.

252. Григорьев Ф.А. , Черкасов А Д. Теория государства и права. Курс лекцийПод ред. Н.И. Матузова, А.В Малько. М.: Юристь. 1997.

253. Гуценко К.Ф. и др. Уголовный процесс: Учебник. М.: Зерцало. 1997. 576 с.

254. Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам: (в стадии предварительного расследования): Учебное пособие. Уфа: Башкир, гос. ун-т. 1988.84 с.

255. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Л., 1964.

256. Козлова Е.И., Кутафин О.Г. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристь. 1995. 480 с.

257. Копылов В.А. Информационное право: Учебное пособие. М.: Юрист,1997.-472 с.

258. Лупинская П.А. Уголовный процесс. Учебник. М.: Спарк. 1995.

259. Матузов Н.И. Теория государства и права. Курс лекций. М.: Юристь. 1997

260. Михайлов В.А. Меры пресечения в советском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М., 1991.

261. Михайлов В.А., Самоделкин С.Н. Прокурорский надзор за исполнением законов органами осуществляющими оперативно розыскную деятельность: Учебное пособие. Волгоград. 1995. 68 с.

262. Реализация норм права. Общая теория права. Учебник для юрид. вузов/ Под общ. ред. A.C. Пиголкина. Изд. 2-е. М. 1995.

263. Реализация права. Общ. теория права. Курс лекций/ Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород. 1993.

264. Теория государства и права. Курса лекций) Под ред. М.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристь, 1987.

265. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. Учеб. пособие. Уфа. 1990.

266. Уголовный процесс. Общая часть: Учебник для учащихся вузов / Авт. В.П. Божьев, С.П. Ефимичев, В.А. Михайлов, A.A. Чувилев. М.: Спрак. 1997.I193с. |

267. Шерстобитов А.Е. Охрана индивидуальной свободы и личной жизни граждан в гражданском праве. Гражданское право. В 2-х т. Учебник/ Под ред. Е.А. Рудакова: М. 1994.

268. Шимановский В.В. Обеспечение законности и прокурорский надзор при прекращении уголовного дела на предварительном следствии и дознании: Учебное пособие. С.Пб. 1996.