Основание криминализации и криминообразующие признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Авдалян Марина Эдуардовна

• Авдалян Марина Эдуардовна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Авдалян Марина Эдуардовна

Введение..............................................................................................с

Глава 1. Основание криминализации и кримнообразующие признаки: понятие и место в уголовной политике

§ 1. Понятие и принципы криминализации как одного из направлений

уголовной политики государства..................................................с

§ 2. Основание криминализации..............................................с

§ 3. Понятие, виды и значение криминообразующих признаков......с

Глава 2. Социально-политическая обусловленность криминализации нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

§ 1. Исторический аспект основания криминализации и криминообразующих признаков нарушения правил дорожного движения и

эксплуатации транспортных средств............................................с

§ 2. Основание криминализации нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств по действующему уголовному

законодательству......................................................................с

§ 3. Первоначальный криминообразующий признак нарушения правил

дорожного движения и эксплуатации транспортных средств...............с

§ 4. Производные криминообразующие признаки нарушения правил

дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.............с

Заключение.....................................................................с

Список использованных источников......................................с

Приложение.....................................................................с

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основание криминализации и криминообразующие признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Ст. 2 Конституции РФ провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства гарантировать, помимо прочего, защищенность человека и общества от воздействия тех угроз, которые проявляются в повседневной жизни и имманентно присущи любой деятельности в современном социуме. К таковым, без сомнения, относится использование источников повышенной опасности, включая транспортные средства.

Автомобилизация, положительно влияя на развитие экономики, в то же время влечет ряд негативных последствий, к числу которых можно отнести: дорожно-транспортные происшествия, огромное количество погибших и раненых, значительный материальный ущерб, ухудшение экологического состояния городской среды, загромождение улиц городов неправильно припаркованными машинами. Безопасность дорожного движения является одной из важных социально-экономических и демографических задач Российской Федерации. За последние десять лет в результате дорожно-транспортных происшествий погибло 301 626 человек. При этом количестводорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине водителей, стабильно составляет около 85 %. За 2013 год в Российской Федерации произошло 204 068 дорожно-транспортных происшествий. Показатель аварийности в этом периоде несколько снизился, но все равно составил 42,6 дорожно-транспортных происшествия на 10 тыс. транспортных средств. При этом в 2013 году было совершено 36 128 преступлений, ответственность за которое предусмотрено ст. 264 УК РФ1.

Размер социально-экономического ущерба от дорожно-транспортныхпроисшествий и их последствий за 2004-2010 годы

1 См.: Статистические отчеты // Госавтоинспекция МВД России <https://www.gibdd.ru/stat/> (дата последнего обращения: 03.11.2014).

оценивается Правительством РФ в 7 326,3 млрд. рублей, что сопоставимо с расходами консолидированного бюджета Российской Федерации за 2011 год нафинансирование социальной политики (7 453,3 млрд. рублей)1.

Предпринимаемые государством меры (принятие и реализация соответствующих государственных программ в сфере безопасности дорожного движения, совершенствование норм об административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повышение качества автомобильных дорог), не позволяет добиться значимого снижения количества дорожно-транспортных происшествий. Увеличение количества легковых автомобилей, ежедневно используемых людьми (их количество в Российской Федерации на 2013 год составило более 41 миллиона единиц), требует повышения эффективности контроля за безопасностью дорожного движения. Важным инструментом воздействия на поведение людей выступают уголовно-правовые запреты. Как показывает практика, не все изменения уголовного законодательства оказываются своевременными, обоснованными и действенными.

Однако в уголовно-правовой доктрине отсутствует единообразное понимание криминообразующих признаков нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Нет и однозначного подхода к определению основания криминализации подобного поведения. В то же время исследование проблемы через призму её уголовно-политических аспектов, к которым, безусловно, относится криминализация, представляется весьма своевременным. В подобном ключе данная тема ранее не рассматривалась.

Степень научной разработанности темы. Проблемам уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в научной литературе уделялось внимание

1 См.: Распоряжение Правительства РФ от 27.10.2012 N 1995-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах"» // Собрание законодательства РФ, 05.11.2012, № 45, ст. 6282.

различными учеными, среди которых: В.И. Жулев, Н.Г. Иванов, С.М. Корабельников, А.И. Коробеев, В.В. Лукьянов, В.С. Орлов, В.И. Ткаченко, И.М. Тяжкова, А.И. Чучаев и другие. Из недавних работ, посвященных обозначенной проблематике, следует выделить труды Н.И. Исаева, В.В. Климкина, Ф.Б. Мельникова, Н.В. Осадчего, Т.П. Рифитского, А.В. Рублева, М.В. Федорченко.

Теоретические аспекты криминализации общественно опасных деяний исследовались таким учеными, как: А.Д. Антонов, Н.А. Беляев, Ю.Д. Блувштейн, А.К. Гейн, А.И. Коробеев, Г.Ю. Лесников, Н.А. Лопашенко, В.В. Похмелкин, Н.Ф. Кузнецова и другие.

Большинство научных трудов посвящено либо транспортным преступлениям в целом, либо анализу состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК РФ. Каждое исследование по-своему интересно и, безусловно, представляет научную ценность, однако некоторые важные стороны проблемы на сегодняшний день оставались без должного внимания. Несмотря на существующий теоретический интерес к названным вопросам, ранее данная тема в заявленном аспекте не освещалась.

Таким образом, в настоящее время в науке уголовного права отсутствует комплексное понимание основания криминализации и криминообразующих признаков нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что обуславливает актуальность данной работы.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с использованием в дорожном движении источников повышенной опасности -транспортных средств, объективно причиняющие вред обществу и требующие установления уголовно-правового запрета на соответствующие формы поведения.

Предмет исследования составляют теоретические взгляды об основании криминализации и криминообразующих признаках общественно опасного

нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также соответствующие уголовно-правовые нормы, международно-правовые предписания в обозначенной сфере, судебная практика по данной категории дел.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в теоретической разработке проблем, связанных с основанием криминализации и криминообразующими признаками нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Цель предопределила постановку и решение следующих задач:

- определение основания криминализации нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

- выявление криминообразующих признаков нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

- освещение исторического развития правовых норм об уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в свете условий, причин и основания криминализации;

- анализ криминообразующих признаков нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств с точки зрения их значения для криминализации деяния и конструирования состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Методология исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступают диалектический, логический, системный, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический методы, а также методы анализа, синтеза и другие методы научного познания.

Теоретическая, нормативная основы и эмпирическая база исследования. Теоретическую основу исследования составила система взглядов обосновании криминализации и криминообразующих признаках общественно опасных деяний, а также об уголовной ответственности за

нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Нормативная база исследования включает в себя Конституцию РФ, Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, иные законодательные и подзаконные акты Российской Федерации по теме диссертации, а также утратившие силу нормативные источники и уголовное законодательство зарубежных государств.

Эмпирическую базу исследования составили решения Конституционного Суда РФ, а также судебная практика по конкретным уголовным делам. Кроме того, использовались статистические данные о применении нормы, предусмотренной ст. 264 УК РФ.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований вопросов основания криминализации и криминообразующих признаков нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В частности, дается определение основанию криминализации и криминообразующим признакам общественно опасного деяния, приводится классификация последних. Кроме того, проанализированы конкретные криминообразующие признаки состава рассматриваемого преступления, показано их значение и соотношение с признаками состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Положения, выносимые на защиту.

1. Основанием криминализации поведенческого акта выступает его объективно существующая реализованная или потенциальная общественная опасность.

Основанием криминализации деяния, ответственность за которое установлена в ст. 264 УК РФ, выступает только реализованная общественная опасность.

2. По источнику образования криминообразующие признаки можно разделить на первоначальные и производные. Первоначальный криминообразующий признак - это поведенческий акт, обладающий реализованной (или потенциальной) общественной опасностью, которая обусловливает необходимость (или целесообразность) его уголовно-правового запрета. Производный криминообразующий признак - это инструмент нормативного отображения первоначального криминообразующего признака (потенциальной или реализованной общественной опасности поведенческого акта). Производные криминообразующие признаки определяют содержание основного состава преступления.

3. Первоначальным криминообразующим признаком нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств выступает поведенческий акт, посредством которого опасность взаимодействия с источником повышенной опасности в условиях дорожного движения реализуется. В отличие от административного деликта (нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), представляющего опасность для участников движения (и окружающих), основанием криминализации нарушения правил дорожного движения является фактический вред здоровью человека (людей).

4. К производным криминообразующим признакам нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, относятся: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта; причинение тяжкого вреда здоровью человека; неосторожная форма вины по отношению к последствиям.

5. История криминализации нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств показала, что при неизменности основания криминализации, неоднократно менялись производные криминообразующие признаки и их содержание, однако в границах, не противоречащих первоначальному криминообразующему признаку. Так, в действующей редакции ст. 264 УК производным криминообразующим признаком, отражающим реализованную общественную опасность, является последствие в виде тяжкого вреда здоровью, а в первоначальной редакции указанной статьи также был предусмотрен средней тяжести вред здоровью и крупный ущерб.

6. Каждый из производных криминообразующих признаков выводится из первоначального криминообразующего признака, включается в содержание основного состава и служит критерием отграничения преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств от схожих по отдельным признакам составов.

Нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, позволяет отграничить анализируемое посягательство от преступлений, ответственность за которое предусмотрена в ст. 118, 268 УК РФ. Основной состав нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств отличается от основного состава неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью только деянием. Во втором случае разграничение проводится по механизму нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Тяжкий вред здоровью человека как последствие правонарушения отграничивает преступление от административного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (гл. 12 КоАП), несмотря на возможное совпадение объективных признаков самого

нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

7. Исходя из первоначального криминообразующего признака (реализованной опасности взаимодействия с источником повышенной опасности в условиях дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), в основной состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК, включается признак «лицо, управляющее транспортным средством», посредством которого получает нормативное отражение существенное для основания криминализации условие - взаимодействие общего субъекта с источником повышенной опасности в условиях дорожного движения.

8. Неосторожная форма вины в ст. 264 УК РФ отличает данное преступление от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью посредством транспортного средства, которое должно квалифицироваться по ст. 111 УК РФ.

В том случае, когда нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершается по легкомыслию то, для интеллектуального элемента этого вида вины, необходимо установить, как осознание лицом общественной опасности, так и противоправности своего поведения. На содержание субъективной стороны деяния в обозначенном аспекте накладывает свой опечаток бланкетность нормы, предусмотренной ст. 264 УК РФ. Хотя это и не входит в законодательную формулу неосторожной вины, водитель при управлении транспортным средством должен осознавать, что он может, а чего не может совершать, осуществляя движение. При этом он рассчитывает на то, что и другие участники дорожного движения, в том числе потерпевший, совершая маневры, руководствуются теми же предписаниями.

9. Применительно к деяниям, заключающимся в нарушении установленных правил и имеющими бланкетную составляющую, осознание противоправности деяния включается в качестве компонента в осознание

фактического характера содеянного, поскольку указанные нарушения и составляют деяние как обязательный признак объективной стороны. Это позволяет, с одной стороны, учитывать позитивное регулирование общественных отношений в нормативных правовых актах иной отраслевой принадлежности, нарушение которого формирует общественную опасность поступка только при наступлении общественно опасных последствий, а с другой стороны, оставаться в русле максимы, диктующей необходимость исключения осознания противоправности из содержания вины.

10. Интеллектуальный элемент небрежности при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств не отменяет правила, согласно которому деяние как признак объективной стороны должно быть осознанным (в аспекте понимания его фактического характера) и волевым (в аспекте руководства своим поведением). Если лицо понимает, что оно управляет транспортным средством, то оно понимает и то, что на нем лежит обязанность соблюдать установленные правила, а значит, у него есть возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, однако оно не реализует ее.

11. Предусмотренные в ст. 264 УК РФ общественно опасные последствия могут находиться в причинной связи с деяниями нескольких лиц (со-причинителей), каждое из которых является необходимым для их наступления.

Субъективным критерием оценки совершенных деяний двух и более лиц как неосторожного сопричинения выступает осознание каждым из них фактического характера совершаемого деяния, т. е. объективного факта допускаемого нарушения в рамках одного пространственно-временного поля и одновременного совершаемого действия (бездействия). Каждый из сопричи-нителей осознает фактический характер и потенциальную опасность только своих действий. Осознание обоюдного характера нарушений не входит в содержание вины.

Законодатель игнорирует неосторожное сопричинение, которое в настоящем нормативном поле невозможно квалифицировать иначе, как по правилам индивидуального вменения каждому из сопричинителей общего для них последствия. Это необходимо, поскольку деяние одного из сопричи-нителей в отрыве от деяний других было бы недостаточно для наступления общественно опасного последствия, а значит, каждый из них виновен в их причинении.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что оно вносит вклад в разработку научных проблем, связанных с основанием криминализации и криминообразующими признаками нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Результаты работы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в учебном процессе при преподавании уголовного права и соответствующих спецкурсов в высших учебных заведениях, а также в качестве теоретической базы для законотворческого процесса и правоприменительной деятельности.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Тема диссертации и ее содержание соответствуют юридической отрасли наук по специальности 12.00.08-Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право, пункту 1.10 Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (юридические науки) ВАК (Ответственность за конкретные виды преступлений. Дифференциация наказания).

Степень достоверности результатов проведенного исследования можно оценить как высокую, что обусловлено подробным анализом нормативно-правовых источников и различных трудов дореволюционного и современного периода по отечественному уголовному праву. Указанные в результате исследования выводы уточняют и развивают теорию уголовного права и криминологии в области научных знаний об основании

криминализации и криминообразующих признаках нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были обсуждены на кафедре уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Они также нашли отражение в 4 научных публикациях, 3из которых - в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

ГЛАВА 1. ОСНОВАНИЕ КРИМИНАЛИЗАЦИИ И

КРИМНООБРАЗУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ: ПОНЯТИЕ И МЕСТО В УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКЕ ГОСУДАРСТВА

§ 1. Понятие и принципы криминализации как одного из направлений уголовной политики государства

Установление уголовной ответственности за общественно опасные формы поведения вытекает из задач уголовного закона и определяется социальной потребностью защиты общественных отношений с помощью уголовно-правовых средств.

По справедливому утверждению Б.В. Яцеленко, «уголовный закон должен обладать такими свойствами, которые позволяли бы ему, с одной стороны, своевременно реагировать на изменяющуюся социальную действительность, т.е. быть гибким, а с другой - не превращаться в «испытательный полигон» для норм, появление которых не обусловлено действительной необходимостью»'1.

Уголовно-правовой запрет является действенным инструментом в уголовной политике лишь тогда, когда его включение в механизм уголовно-правового регулирования является социально необходимым и политически целесообразным при условии адекватного отражения в уголовно-правовой норме характера и степени общественной опасности запрещенного деяния.

Правоведы вкладывают в понятие «уголовная политика» различное содержание. По этому вопросу в науке уголовного права сложились две основные позиции. Согласно первой из них, этим понятием охватывается все, что направлено на борьбу с преступностью, то есть уголовная политика

л

включает в себя не только специальные, но и общесоциальные меры . С

1 Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М., 1996. С. 168-169.

2 См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 1. СПб., 2005. С. 9 (Авторы главы - Лесников Г.Ю., Лопашенко Н.А.).

подобным подходом вряд ли можно согласиться. Действительно, уголовная политика связана с социальной политикой и образует с ней органичное единство. Однако каждая из них имеет свои цели и задачи. Уголовная политика включает в себя разработку стратегии и тактики борьбы с преступностью, которая осуществляется с учетом иных направлений социальной политики.

Согласно второму подходу, под уголовной политикой понимают выработанную генеральную линию, определяющую основные направления, цели и средства ликвидации преступности путем формирования уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, регулирования практики его применения, выработки и реализации мер, направленных на предупреждение преступлений1. Это определение можно условно назвать типичным, поскольку оно чаще всего используется в научных источниках.

В самом деле, уголовная политика не может ограничиваться исключительно установлением и устранением уголовной ответственности за конкретные формы общественно опасного поведения. Решая концептуальную задачу противодействия преступности, государство использует комплекс средств и приемов, реализуемых на различных направлениях, среди которых можно выделить уголовно-правовое, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное. Вместе с тем, для целей настоящего исследования первостепенный интерес представляет первое из перечисленных направлений. Поскольку именно уголовно-правовую политику, по справедливому выражению А.А. Тер-Акопова, следует признать доминирующей в содержании уголовной политики2.

В настоящее время широко обсуждается «Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации», опубликованная на сайте Общественной палаты РФ. Цели, средства и задачи образуют концептуальную основу

1 См.: Коробеев А.И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний. Хабаровск, 1986. С. 7.

2 См.: Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации. М., 1999. С. 10-11.

уголовной политики. Ее генеральной целью ранее считалась ликвидация преступности, однако в современных условиях таковой корректнее признавать минимизацию негативного воздействия преступности на общество. Указанная цель может быть достигнута путем разработки теоретических концепций, направленных на противодействие совершению преступлений, формирования эффективного уголовного закона и должного регулирования практики его применения. Средства достижения рассматриваемой цели многообразны и зависят от конкретных форм деятельности государства, законодательства уголовно-правового цикла, которым они регулируются, а также от того сегмента социально-правовой реальности, воздействие на который государство оказывает конкретным инструментом.

Применительно к уголовно-правовой политике цели конкретизируются в задачах, которые нашли свое закрепление в ст. 2 УК РФ: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Среди задач уголовно-правовой политики также следует выделить: разработку и принятие эффективного уголовного закона, нормы которого должны быть согласованы со смежным законодательством; обусловленное использование методов уголовно-правовой политики; своевременное толкование действующего уголовного закона.

По справедливому мнению Н.А. Лопашенко, уголовно-правовая политика заключается в выработке принципов определения круга преступных деяний и законодательных признаков последних и формулирование идей, принципов и методов уголовно-правового воздействия на преступность в целях ее снижения и минимизации

негативного влияния на социальные процессы1. Приведенное определение позволяет в содержании уголовно-правовой политики выделить два взаимосвязанных направления - уголовное правотворчество и применение норм уголовного закона. Каждый из этих видов деятельности государства имеет свои содержание, методы и назначение.

В теории уголовного права к методам уголовно-правовой политики принято относить криминализацию, декриминализациию, пенализацию, депенализацию, дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности2.

Процесс создания государством норм права носит название правотворчества, в котором применяются такие методы уголовно-правовой политики, как криминализация, декриминализации, пенализация, депенализацияи дифференциация уголовной ответственности. Правоприменение представляет собой деятельность по конкретному воплощению в жизнь уголовно-правовых норм. Поэтому данное направление уголовно-правовой политики использует метод индивидуализации уголовной ответственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Авдалян Марина Эдуардовна, 2016 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета.2009. 21 января;

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63 -ФЗ // Российская газета.1996. 18 июня, 19 июня, 20 июня, 25 июня;

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 31.12.2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета.2001. 31 декабря;

4. Конвенция о дорожном движении (вместе с «Техническими условиями, касающимися автомобилей и прицепов») (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) // Treaty Series. Volume 1732. New York, 1999. P. 396-587;

5. «Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности» (принят в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень международных договоров. 2005. № 2;

6. Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // Российская газета. 1995, 26 декабря;

7. Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 г. № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» // Российская газета. 1995, 13 июля;

8. Распоряжение Правительства РФ от 27.10.2012 N 1995-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Повышение

безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах"» // Собрание законодательства РФ, 05.11.2012, № 45, ст. 6282;

9. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» // Российская газета. 2008. 5 сентября;

10. Правила учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утверждены Федеральной дорожной службой РФ 29.05.1998 г.). Документ опубликован не был. Текст документа доступен в СПС КонсультантПлюс;

2. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // БВС РФ. 2009. № 2;

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // БВС РФ. 2007. № 3;

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // БВС РФ. 2010. № 1;

14. БВС РСФСР. 1969. № 5;

15. БВС РСФСР. 1979. № 2;

16. БВС РСФСР. 1980. № 1;

17. БВС РСФСР. 1984. № 1;

18. БВС СССР. 1965. № 5;

19 БВС СССР. 1971. № 12;

20. БВС СССР. 1989. № 4;

21. БВС РФ. 2003. № 4;

22. Обобщение судебной практики Амурского областного суда по уголовным делам // Амурский областной суд <http://www.oblsud.tsl.ru/ob/ob.HTM> (дата последнего обращения: 18.07.2014);

23. Пресс-релиз от 05 марта 2011 года // Златоустовский городской суд Челябинской области <http://zlatoust.chel.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=77> (дата последнего обращения: 14.07.2014);

3. УТРАТИВШИЕ СИЛУ ДОКУМЕНТЫ

24. УК РСФСР 1922 г. М., 1922;

25. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2646-1 «О безопасности» // СПС КонсультантПлюс;

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 г. № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М., 1994;

27. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 06.10.1970 г. № 11 «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» // СПС КонсультантПлюс;

28. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 09.04.1965 г. № 2 «О судебной практике по делам, связанным нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта или городского электротранспорта» // СПС КонсультантПлюс;

29. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15.09.1950 г. № 16/12/У «О квалификации преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения на автотранспорте» // СПС КонсультантПлюс;

30. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22.10.1969 г. № 50 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их угоном» // СПС КонсультантПлюс;

4. МОНОГРАФИИ

31. Аниянц М.К. Преступления против жизни. М., 1964;

32. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск, 1987;

33. Бокова И.Н. Юридическая техника в современном российском уголовном законодательстве: теоретический анализ главы 22 УК РФ. Н. Новгород, 2004;

34. Галиакбаров Р.Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987;

35. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001;

36. Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992;

37. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959;

38. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977;

39. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974;

40. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948;

41. Жулев В.И. Транспортные преступления. М., 2001;

42. Иванов Н.Г., Корабельников С.М. Ответственность за дорожно-транспортные преступления и деятельность органов внутренних дел по их предупреждению. М., 1990;

43. Иванчин А.В. Законодательная техника в механизме уголовного правотворчества. Ярославль, 2009;

44. Канашина О.А. Взаимная вина в уголовном праве: необходимость установления. М., 2012;

45. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991;

46. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999;

47. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004;

48. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001;

49. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987;

50. Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб., 2003;

51. Коробеев А.И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний. Хабаровск, 1986;

52. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения). М., 1968;

53. Кузьмина А. С. Борьба с автотранспортными преступлениями. Омск, 1981;

54. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния. М., 1958;

55. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. М., 2000;

56. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004;

57. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М., 2009;

58. Лукьянов В.В. Безопасность дорожного движения. М., 1983;

59. Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных происшествий. С., 1979;

60. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000;

61. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989;

62. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957;

63. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000;

64. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1995;

65. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964;

66. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002;

67. Орлов В.С. Ответственность за нарушения правил дорожного движения. М., 1975;

68. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. М., 1982;

69. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982;

70. Пикуров Н.И. Квалификация следователем преступлений со смешанной противоправностью. Волгоград, 1988;

71. Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. СПб., 2003;

72. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990;

73. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987;

74. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003;

75. Ратинова Н.А. Психологические основы расследования преступлений, совершенных по неосторожности. М., 2005;

76. Рублев А.В. Уголовно-правовая ответственность за нарушение ПДД и ЭТС. Рязань, 2005;

77. Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации. М., 1999;

78. Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. Харьков, 1981;

79. Ткаченко В.И. Преступления против общественной безопасности. М., 1984;

80. Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск, 1983;

81.Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957;

82. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб., 2002;

83. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950;

84. Федорченко М.В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Н. Новгород, 2004;

85. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970;

86. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981;

87. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998;

88. Чучаев А.И. Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспорта. М., 1985;

89. Чучаев А.И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Ульяновск, 1997;

90. Энциклопедия уголовного права. Т. 1. СПб., 2005;

91. Энциклопедия уголовного права. Т. 4.СПб., 2005;

92. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М., 1996;

Диссертации и авторефераты диссертаций

93. Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001;

94. Антонов И.М. Пенализация преступлений, причиняющих вред здоровью. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004;

95. Бавсун М.В. Целесообразность в уголовном праве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Омск, 2002;

96. Гейн А.К. Цель как криминообразующий признак. Дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010;

97. Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия теоретические основы и практика реализации. Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2001;

98. Евдокимов А.А. Нарушение специальных правил безопасности в уголовном праве России. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2013;

99. Лесников Г.Ю. Уголовная политика современной России (методологические, правовые и организационные основы). Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2005;

100. Мельников Ф.Б.Уголовно-правовая охрана безопасности движения на улицах и дорогах. Дисс. ... канд. юрид. наук.Ростов н/Д, 1964;

101 . Недопекина Т.Б. Преступное легкомыслие: вопросы законодательного регулирования, теории и практики. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010;

102. Пермяков Ю.Е. Категория «общественная опасность» в советском уголовном праве. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1989;

103. Рукавишников Е.А. Уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Томск, 2013;

Научные статьи

104. Баранчикова М.В. К вопросу об эффективности уголовно-правовой нормы об ответственности пешеходов за нарушения Правил дорожного движения // Совершенствование деятельности по расследованию дорожно-транспортных преступлений права. Материалы всероссийской научно-практической конференции в режиме видеоконференцсвязи (6 сентября 2012 года). Тюмень, 2012;

105. Босхамджиева Н.А. Общая характеристика безопасности дорожного движения // Административное право и процесс. 2013. № 9;

106. Бурлаков В.Н. Сложные вопросы квалификации транспортных преступлений // Известия вузов. Правоведение. 2009. № 1;

107. Ведищев Н.П. Вопросы методики защиты по делам об автотранспортных преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ // Библиотека правовых документов <www.pravo.vuzlib.org/book_z2052_page_4.html> (дата последнего обращения: 22.07.2014);

108. Вишняков В.Г. О методологических основах правового регулирования проблем безопасности Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. № 9;

109. Гринберг М.С. Понятие преступной самонадеянности // Правоведение. 1962. № 2;

110. Грошев А., Смык О. Квалификация нарушения правил охраны труда несколькими лицами // Уголовное право. 2006. № 1;

111. Грошев А.В. Правосознание в системе оснований криминализации общественно опасных деяний // Российский юридический журнал. 2003. № 5;

112. Дагель П.С. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34. М., 1981;

113. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного университета. Вып. 21. Ч. 1. Владивосток, 1968;

114. Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1975. № 4;

115. Есаков Г.А. Небрежность в уголовном праве России и Англии: сравнительно-правовой анализ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 1;

116. Есаков Г.А., Рагулина А.В., Юрченко И.А. Осознание как компонент интеллектуального элемента умысла: дискуссионные вопросы // Государство и право. 2004. № 6;

117. Жалинский А.Э. Оценка общественной опасности деяния в процессе уголовного правотворчества // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 6-й Международной научно-практической конференции 29-30 января 2009 г. М., 2009;

118. Злобин Г.А. Основания и принципы криминализации общественно опасных деяний // Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. М., 1982;

119. Иванов Л. Определение размера материального ущерба при рассмотрении уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях // Советская юстиция. 1974. № 11;

120. Ковалев М.И., Тоболкин П.С. Предупреждение преступности и охрана прав личности в свете новой Конституции СССР // Вопросы повышения эффективности уголовного законодательства в современных условиях. Свердловск, 1979;

121 . Коробеев А.И. Транспортные преступления и транспортные проступки // Соотношение преступлений и иных правонарушений:

современные проблемы: материалы IV Международной науч.-практической конференции, посвящённой 250-летию образования МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2005;

122. Кругликов Л.Л. Объективные и субъективные признаки соучастия // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. 2009. № 1;

123. Кругликов Л.Л. Экономические преступления: понятие, виды, вопросы дифференциации ответственности // Налоговые и иные экономические преступления. Сборник научных статей. Вып. 1. Ярославль, 2000;

124. Кудрявцев В.Н. Научные предпосылки криминализации // Криминология и уголовная политика. М., 1985;

125. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975;

126. Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. 2002. № 12;

127. Лукьянов В.В. Законодательство об ответственности за дорожно-транспортные преступления нуждается в совершенствовании // Советское государство и право. 1974. № 9;

128. Ляпунов Ю. Уголовная ответственность за преступления, нарушающие безопасность движения // Советская юстиция. 1968. № 17;

129. Митина Е. Рассмотрение дел об автотранспортных преступлениях // Судья. 2009. №11;

130. Неверов В.И. Преступное нарушение правил эксплуатации транспортных средств: проблемы квалификации // Российская юстиция. 2006. № 8;

131. Панченко П.Н. Управление применением уголовного законодательства как стратегия и тактика уголовной политики // Проблемы

юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 1996;

132. Пикуров Н.И. Отграничение состава дорожно-транспортного преступления от смежных составов преступлений // Уголовное право. 2009. № 5;

133. Пикуров Н.И. Установление пределов действия уголовного закона во времени с учетом межотраслевых связей // Уголовное право. 2012. № 5;

134. Питецкий В.В. Актуальные проблемы установления вины за вред, причиненный при управлении транспортным средством // Российская юстиция. 2013. № 3;

135. Прозументов Л.М. Криминологические условия криминализации и декриминализации деяния // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 4;

136. Проценко С.В. О транспортном средстве как источнике повышенной опасности в российском уголовном законодательстве // Российский следователь. 2009. № 23;

137. Рагулина А.В. Общественная опасность как признак деяния и как признак преступления // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы XII Международной научно-практической конференции (29-30 января 2015 г.). М., 2015;

138. Рагулина А.В. Психофизиологические качества или психофизиологическое состояние: вопросы терминологии уголовного закона // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы XI Международной научно-практической конференции (30-31 января 2014 г.). М., 2014;

139. Ролик А.И. К вопросу о причинной связи в неосторожных преступлениях, связанных с использованием техники // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Межвузовский тематический сборник. Владивосток, 1981;

140. Ромазин СБ., Максимкина O.B. Обзор судебной практики по делам об автотранспортных происшествиях // Российское правосудие. 2009. № 5;

141. Сирохин А.И. Теоретические аспекты небрежности // История государства и права. 2007. № 12;

142. Соктоев З.Б. Причинная связь в дорожно-транспортных преступлениях // Lex russica. 2013. № 7;

143. Тер-Акопов А.А. Причинная связь в преступлениях, связанных с нарушением должностных функций // Советская юстиция. 1984. № 22;

144. Фефелов П.А. К понятию общественной опасности преступного деяния // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1968 год. Свердловск, 1968;

145. Шарапов Р.Д., Зворыгина С.А. Актуальные вопросы квалификации дорожно-транспортных преступлений // Совершенствование деятельности по расследованию дорожно-транспортных преступлений. Материалы всероссийской научно-практической конференции в режиме видеоконференцсвязи (г. Тюмень, 6 сентября 2012 года). Тюмень, 2012;

146. Шаргородский М.Д. Научный прогресс и уголовное право // Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003;

147. Экизов И.В. Оптимизация уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта // Юрист-Правоведъ. 2010. № 2;

Учебная литература и комментарии законодательства

148. Гражданское право. В 3 т. Т. 1. Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2007;

149. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1994;

150. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. А.В. Наумова. М., 1996;

151. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1994;

152. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1999;

153. Криминология. Общая часть. Красноярск, 1997;

154. Криминология. Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 2010;

155. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972;

156. Курс российского уголовного права. Общая часть. Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001;

157. Курс советского уголовного права. Т. 5. Л., 1981;

158. Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2008;

150. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х т. Т. 1. Общая часть. М., 2004;

160. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ. В 2-х т. Под ред. П.Н. Панченко. Т. 2. Н. Новгород, 1996;

161. Российское гражданское право. В 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2011;

162. Российское уголовное право. Т. 1. Преступление. Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999;

163. Советское уголовное право. Особенная часть. Под ред. В.Д. Меньшагина, Н.Д. Дурманова, Г.А. Кригера. М., 1971;

164. Советское уголовное право. Часть Общая. Под ред. П.И. Гришаева. М., 1969;

165. Советское уголовное право. Часть Особенная. Под общ. ред. В.Д. Меньшагина, П.С. Ромашкина, А.Н. Трайнина. М., 1957;

166. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001;

167. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. А.И. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2000;

168. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2004;

169. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. А.И. Рарога. М., 2009;

170. Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, А.И. Бойцова. СПб., 2010;

171. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2002;

172. Уголовное право. История юридической науки. Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1978;

173. Уголовное право. Общая и Особенная части. Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 2007;

174. Уголовное право. Особенная часть. М., 1998;

175. Уголовное право. Часть Особенная. М., 1966;

Иные источники

176. АБС, АКПП, автокаско, антирадар // Словарь автолюбителя <http://www.avtoslovar.eom/a.php> (дата последнего обращения: 22.07.2014);

177. Аварийная ситуация // Радиационная безопасность населения Российской Федерации. МЧС России <http://rb.mchs.gov.ru/terms/item/585/> (дата последнего обращения: 22.07.2014);

178. Автобус ведет стажер // Автотранспорт - правила, нормы, положения <http://avtotrans-consultant.ru/avtobus-vedet-stazher/> (дата последнего обращения: 22.07.2014);

179. Автомобилизация // Википедия - Свободная энциклопедия <https://ru.wikipedia.org/wiki/Автомобилизация> (дата последнего обращения: 22.01.2015);

180. Дорожно-транспортное происшествие // Википедия - Свободная энциклопедия <https://m.wikipedia.org/wiki/Дорожно-

транспортное_происшествие> (дата последнего обращения: 12.01.2015);

181 . История автомобиля // Википедия - Свободная энциклопедия <https: //ru.wikipedia.org/wiki/История_автомобиля> (дата последнего обращения: 12.01.2015);

182. Кении К. Основы уголовного права. М., 1949;

183. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983;

184. Основание // Философский словарь <http://www.harc.ru/slovar/1518.html> (дата последнего обращения: 21.12.2014 г.);

185. Психофизиологическое тестирование водителей как способ профилактики дорожно-транспортного травматизма // Электронная библиотека ДВГМУ <http://fesmu.ru/elib/Article.aspx?id=192027> (дата последнего обращения: 15.07.2014);

186. Российская юридическая энциклопедия. Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1999;

187. Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения // Госавтоинспекция МВД России <http://www.gibdd.ru/stat/> (дата последнего обращения: 13.04.2014);

188. Статистические отчеты // Госавтоинспекция МВД России <https://www.gibdd.ru/stat/> (дата последнего обращения: 03.11.2014);

189. Фельдштейн Г.С. Психологические основы и юридическая конструкция форм виновности в уголовном праве. М., 1903;

190. Феноменализм // Википедия - Свободная энциклопедия <https://ru.wikipedia.org/wiki/Феноменализм> (дата последнего обращения: 29.03.2015);

191. Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991;

192. Философский энциклопедический словарь. Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М., 1983;

193. Философский энциклопедический словарь. М. 1989;

194. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 2013;

195. Шумков А. РФ до и после распада СССР. Сравнение результатов развития за периоды 1945-1960 (РСФСР) и 1995-2010 (РФ) // Война и мир <warandpeace.ru> (дата последнего обращения: 24.01.2015).

Приложение 1

Изменение законодательных подходов к криминообразующим признакам нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Нормативный правовой акт / период действия Статья Основание криминализации (общественная опасность для общественных отношений) Первоначальный криминообразующий признак Производные криминообразующие признаки

Объект посягательства Деяние Общественно опасные последствия Признаки специального субъекта Состояние субъекта

Физические Имущественные Организационные

УК РСФСР 1922 г. (1922-1926 гг.) 218 Народное здравие, общественная безопасность и публичный порядок Неисполнение или нарушение правил, установленных законом или обязательным постановлением для охраны порядка и безопасности движения по сухопутным, водным и воздушным путям сообщения Отсутствуют

УК РСФСР 1926 г. (1926-1933 гг.) Отсутствует Отсутствует Отсутствуют

УК РСФСР 1926 г. (1933-1960 гг.) 593в Порядок управления Нарушение трудовой дисциплины (Среди прочего) Несчастные случаи с людьми Отсутствуют (Среди прочего) Действия, влекущие за собой срыв (невыполнение) Работник транспорта Не указано

намеченных

Правительством

планов перевозок,

угрозу

правильности и

безопасности

движения

УК РСФСР 1960 г. 211 Общественная безопасность, Нарушение правил безопасности Причинение менее тяжкого Причинение существенного Отсутствуют Работник транспорта Не указано

(1961-1968 гг.) общественный порядок, здоровье населения движения и эксплуатации транспорта или легкого телесного повреждения материального ущерба

УК РСФСР 1960 г. 212 Общественная безопасность, Нарушение правил безопасности Причинение менее тяжкого Отсутствуют Отсутствуют Лицо, не являющееся работником Не указано

(1961-1968 гг.) общественный порядок, здоровье населения движения транспорта или легкого телесного повреждения транспорта

УК РСФСР 1960 г. 211 Общественная безопасность, Нарушение правил безопасности Причинение менее тяжкого Причинение существенного Отсутствуют Отсутствуют Не указано

(1968-1993 гг.) общественный порядок, здоровье населения движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством или легкого телесного повреждения материального ущерба

УК РСФСР 1960 г. 211 Общественная безопасность, Нарушение правил безопасности Причинение менее тяжкого Отсутствуют Отсутствуют Отсутствуют Не указано

(1993-1996 гг.) общественный порядок, здоровье населения движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством телесного повреждения

УК РСФСР 1960 г. 2111 Общественная безопасность, Управление транспортным Отсутствуют Лицо, лишенное водительских прав за Опьянение

(1968-1972 гг.) общественный порядок, здоровье населения средством управление транспортным средством в состоянии опьянения, или лицо, не имевшее водительских прав, к которому в течение года была применена мера административного взыскания за управление транспортным средством в состоянии опьянения

УК РСФСР 1960 г. (1972-1992 гг.) 2111 Общественная безопасность, общественный порядок, здоровье населения Повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения в течение года Отсутствуют Отсутствуют Опьянение

УК РФ 1996 г. (1997-1998 гг.) 264 Безопасность движения и эксплуатации транспорта Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека Причинение крупного ущерба Отсутствуют Отсутствуют Не указано

УК РФ 1996 г. (1998-2003 гг.) 264 Безопасность движения и эксплуатации транспорта Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека Отсутствуют Отсутствуют Отсутствуют Не указано

УК РФ 1996 г. 264 Безопасность движения и Нарушение лицом, управляющим Причинение тяжкого вреда Отсутствуют Отсутствуют Отсутствуют Не указано

(2003-2009 гг.) эксплуатации транспорта транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств здоровью человека

УК РФ 1996 г. (2009 г. - н.в.) 264 Безопасность движения и эксплуатации транспорта Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств Причинение тяжкого вреда здоровью человека Отсутствуют Отсутствуют Отсутствуют Опьянение

УК РФ 1996 г. (2015 г.- ...) 2641 Безопасность движения и эксплуатации транспорта Управление транспортным средством Отсутствуют Лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 2641 УК РФ Опьянение