Орнаментальный стиль как теоретико-литературное понятие тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.08, кандидат наук Атрощенко, Алеся Сергеевна

• Атрощенко, Алеся Сергеевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Атрощенко, Алеся Сергеевна

Содержание

Введение

Глава 1. Орнаментальная проза и проблема стиля

1.1. Проблема стиля в литературоведении

1.2. Проблема специфики орнаментальной прозы

1.2.1.Орнаментальная проза и поиск аутентичного слова

1.2.2. Орнаментальный сказ, характерный сказ, орнаментальная проза - к вопросу о дифференциации понятий

1.2.3. Проблема широты понимания орнаментальной прозы

1.2.4. Орнаментальный стиль и поэтическое слово

Глава 2. Проблема орнаментального стиля в древнерусской литературе.

2.1. Орнаментальный стиль и стиль «плетение словес» в древнерусской литературе. Постановка проблемы

2.2. Орнаментальный стиль «Слова Кирилла Туровского на антипасху» и «Жития Стефана Пермского» Епифания Премудрого

2.3. Орнаментальный стиль древнерусской литературы и «поэтический элемент»

Глава 3. Орнаментальный стиль русской литературы первой трети XX века

3.1. Роль сказа Н.В. Гоголя и Н.С. Лескова в формировании орнаментального стиля начала XX века

3.2. Символизм и структура орнаментального образа в повести Андрея Белого «Котик Летаев»

3.3. Фрагментарная проза и орнаментальный стиль О. Мандельштама (повесть «Египетская марка» и очерк «Четвертая проза»)

3.4. Орнаментальный стиль и идея синтетизма Е.Замятина («Рассказ о самом

главном»)

Глава 4. Орнаментальный стиль второй половины XX века (проза Саши Соколова)

4.1. Проблема языка в советской литературе и необарокко. Стиль прозы Саши Соколова

4.2. Поэтика орнаментальной прозы Саши Соколова (роман «Между собакой и волком»)

4.2.1. Поэтика глав «от Ильи Петрикеича». Орнаментальный стиль и характерный сказ в романе

4.2.2. Поэтика глав от «Стилизованного автора»

4.2.3. Мотивная структура романа «Между собакой и волком»

Заключение

Список использованной литературы и источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Орнаментальный стиль как теоретико-литературное понятие»

Введение.

Первая треть XX века в русской литературе стала периодом разнообразных художественных экспериментов, и особенно заметно они проявлялись на уровне формы. Новояз футуристов, сказ, фрагментарная и монтажная проза, теоретическое осмысление художественной формы формалистами, - все это свидетельствовало не только об интенсивном поиске новых способов изображения действительности, но и о ее полном переосмыслении, о попытках запечатлеть принципиально новое мироощущение. На общем фоне достаточно ярко выделялась так называемая «орнаментальная проза», которая сразу же, в рамках текущего литературного процесса была отмечена в критике и получила осмысление в трудах литературоведов. Уже в 1929 г. В.Шкловский в книге «О теории прозы», посвященной «целиком вопросу об изменении литературных форм»1, описывает прозу Андрея Белого как «орнаментальную», с «укрепленным метафорическим рядом», сложными связями между несколькими смысловыми планами и ослабленным сюжетом, связывая ее появление с

Л

ощущением того, что «старая форма не пружинит» . Еще раньше Ю. Тынянов рассматривал аналогичное явление как одну из форм сказа - «высокого, лирического»3, замечая, что эта разновидность сказа «делает ощутимым слово»4, «придвигает к нему читателей»5. В этот же период наметился и круг авторов, которых традиционно считали «орнаменталистами»: А.Белый, Е.И. Замятин, A.M. Ремизов, Б.А. Пильняк.

Само слово «орнамент», к которому восходит понятие «орнаментальность», применительно к явлению литературы из-за своей метафоричности и широты

' Шкловский В. Орнаментальная проза. Андрей Белый // О теории прозы. - М.: Федерация, 1929г. С.6.

2 Там же. Орнаментальная проза. Андрей Белый.

3 Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Наука, 1977. - 574с. С. 160.

4 Там же. С. 160.

5 Там же. С.161.

породило некоторую размытость критериев, опираясь на которые можно было бы с уверенностью отнести к орнаментальной прозе то или иное литературное произведение. Изначально «орнаментальное слово» или орнаментальный образ ставились в оппозицию к нарративному, «точному слову». Так Б. Эйхенбаум в статье «Путь Пушкина в прозе» противопоставляет «орнаментальное отношение к слову, характерное для стиха», когда слово мыслится самоценным, «черпающим принципы архитектоники в собственном своем движении», -«потребности в использовании смысловой «предметности»6. Таким образом, с самого начала в литературоведческой практике орнаментальность мыслится как эстетическое слово в оппозиции к слову прагматическому. При этом эстетическими смыслами нагружено само слово - во всем множестве значений его содержания и формы. Это делает вполне естественным в концепции Б.Эйхенбаума соотнесение орнаментального и стихового слова. Такой подход породил литературоведческую традицию изучения и интерпретации орнаментальной прозы как прозы стиховой. Эту концепцию поддержали Д.С.Лихачев, считавший, что в древнерусской литературе орнаментализм являлся компенсацией отсутствия в ней стиха7, Н.А.Кожевникова, рассматривавшая орнаментальную прозу начала XX века как явление, ориентированное на поэтическую речь (вплоть до «прямых заимствованиях из

Q

поэзии» ), явившееся следствием ассоциативности и синтетичности романтического восприятия9, Н.А.Новиков, считавший ее следствием предельной поэтизированности, В.Шмид, связывавший поэтическую природу орнаментального слова с неомифологизмом, свойственным литературе XX

6Эйхенбаум Б. Путь Пушкина к прозе // Эйхенбаум Б. О прозе. — JI.: Худож. лит. Ленингр. отд-ние, 1969. — С. 214—230. С.216-217.

7 Кожевникова H.A. Из наблюдений над неклассической («орнаментальной») прозой. // Изв. АН СССР: Сер. лит. и яз. 1976. Т. 35. № 1. С.55-66. С.66.

8 Там же.

9 Там же.

века10 и т.д. Рассмотрение орнаментальной прозы как поэтической, выделение «поэтизированности» как главного критерия породило то, что к этому явлению стали причислять самый широкий круг авторов: М.Горького, Вс.В.Иванова, М.А.Булгакова, И.Ильфа, Е.Петрова, И.Бунина... Кроме того, в отдельных исследованиях её стали смешивать с другими прозаическими формами, близкими к поэзии: с лирической и ритмической прозой, прозой с насыщенной изобразительностью. Ф.Кузнецов отмечает, что «исследователи видят орнаментализм в «напряжённости стиля», достигаемой с помощью инверсии того, что Е.Старикова в работе о Л.Леонове называла «украшенным языком», а также в поиске новых средств и возможностей языковой изобразительности, во внесении в прозу стиховых принципов (сказовый стиль, ритмическая проза, метонимический стиль и пр.), разнообразия интонаций (ораторский, песенный, декламационный, певучий и другие стили), экспрессивного строения фразы (рубленая проза, узорный стиль), народной лексики (насыщение архаизмами, диалектизмами или неологизмами) и фольклора»11. Это позволяет нам предположить, что «поэтический компонент», играя ключевую роль в орнаментальной прозе, тем не менее, не является единственным и решающим в ее определении.

В указанных концепциях орнаментальную прозу рассматривают локально, безотносительно к литературному процессу в широком смысле этого слова. Тем не менее, возникновение орнаментальных структур в разные исторические периоды - в древнерусской литературе, в литературе первой трети и конца XX в. - позволяет предположить продуктивность типологического подхода к данному явлению и рассмотрения орнаментализма как художественного стиля. При этом необходимо учитывать специфику понятия «стиль». Зародившись в рамках нормативной эстетики, стиль изначально связывался с лаконичностью и

10 Шмид В. Нарратология./ В.Шмид. - М.:Языки славянской культуры, 2003г. - 312с.

11 Кузнецов Ф. «Тихий Дон»: Судьба и правда романа. - М.:ИМЛИ РАН, 2005. - 846с. С.702.

6

ясностью формы и противопоставлялось манере с ее эстетической вычурностью и избыточностью. Тем не менее, понимание стиля как «объединяющего эстетического принципа структуры всего содержания и всей формы произведения»12 дает нам возможность рассматривать в его рамках и такие насыщенные изобразительностью с точки зрения формы явления, как орнаментальная проза.

Рассмотрение орнаментальной поэтики в контексте понятия стиля дает возможность взглянуть на орнаментальность как на целостное и типологически определенное явление и, сопоставив его черты на разных этапах литературного процесса, позволяет выделить ядро стиля - т.е. конструктивные элементы орнаментализма, связанные с определенными этико-эстетическими задачами художника, содержательно формирующими его именно как явление стиля. Это дает возможность выделить орнаментальный стиль из ряда внешне сходных литературных фактов и позволяет объяснить механизмы его воспроизведения в разных исторических и культурных ситуациях.

Такой подход к рассмотрению орнаментализма в современной ситуации изучения «риторики литературы» и нерешенности проблемы орнаментальной прозы обусловил актуальность нашего исследования.

Новизна исследования заключается в применении системного анализа к произведениям орнаментальной прозы разных эпох и рассмотрении их как явлений единого художественного стиля.

Типологический анализ орнаментального стиля обусловил выбор материала для исследования. Д.С. Лихачев, изучая древнерусскую литературу, отмечал, что орнаментальность является типичным явлением древнеславянской прозы, однако рассмотрение орнаментализма в древнерусской литературе до сих пор велось, главным образом, на материале текстов периода второго южнославянского влияния, причисляемых к так называемому стилю «плетения

12 Лихачёв Д.С. Поэтика древнерусской литературы. - М.:Наука, 1979. - 303с. С.50.

7

словес», а точнее - на произведениях Епифания Премудрого. Мы же попытались расширить исторический контекст, выявив основные черты орнаментального стиля на материале «Слова Кирилла Туровского на антипасху», созданного в начале 12 века, т.е. задолго до второго южнославянского влияния.

Для анализа орнаментальной прозы первой трети XX века, мы выбрали повесть т.н. «родоначальника» орнаментализма XX века А. Белого «Котик Летаев», «Рассказ о самом главном» Е.И. Замятина (еще одного автора, который традиционно входит в число писателей-орнаменталистов) и повесть О.Э. Мандельштама «Египетская марка», прежде подробно не рассматривавшуюся с точки зрения ее принадлежности к орнаментальной прозе. Среди авторов конца XX века наиболее последовательным в своем обращении к орнаментальной прозе, на наш взгляд, был Саша Соколов, что обусловило выбор его романа «Между собакой и волком» как основного материала для анализа орнаментальной прозы второй половины XX века.

Объектом нашего исследования является орнаментальный стиль; предметом - типологические черты орнаментального стиля.

Цель работы - выявить конструктивные черты орнаментального стиля.

Цель определила задачи исследования: обобщить представление об орнаментальном стиле; выявить типологические черты орнаментального образа; проанализировать исторические варианты орнаментального стиля и выявить его типологию.

Основные выводы диссертации:

Положения, выносимые на защиту: 1. Орнаментальная проза - один из стилей русской литературы. Анализ обширного литературного материала позволяет увидеть, что орнаментализм формирует целостность литературной формы на разных уровнях ее организации

как определенное стилевое единство, связанное с определенными творческими задачами писателя.

2. Целостность орнаментальных произведений обеспечивается конструктивными элементами орнаментального стиля, ярко ощутимыми на уровне структуры художественного образа: это кубистический принцип (децентрированность образа, соединяющего в себе разнородные элементы и явления) и «прибавочный» (поэтический) элемент, создающий новые над-смыслы и целостность образа. Это связанные между собой механизмы, создающие ситуацию остранения слова, образа и изображаемых элементов действительности. При этом указанные способы остранения являются типичными для принципов функционирования орнаментального стиля на всем протяжении его существования - от древнерусской литературы до литературы второй половины XX в.

3. Единство способов остранения позволяет, в свою очередь, создать и целостность художественного мира, интегрирующую все его аспекты. При этом обращает на себя внимание тот факт, что орнаментальный стиль, возникая в нескольких эпохах литературного развития, непременно опосредует то экспрессивность средневековой культуры, то концептуальное начало авторской субъективности XX в., порождая методы реализации этой субъективности.

4. Ядро орнаментального стиля (иначе принцип орнаментальной прозы) составляют в том числе доминанта ярко ощутимой формы, стремление преодолеть границы традиционного мимезиса. Отражая на уровне внешних формальных признаков произведения метафизические начала устройства художественного мира, формальная организация текста способна непосредственно выражать, а иногда символически означивать моменты антропологической концепции автора, сущность его мировидения. Именно по

этой причине орнаментальная проза одновременно проникает до основ мироустройства, выражает универсалии художественного мира и в то же время предстает как способ презентации авторской субъективности, имеющей онтологический статус.

5. Авторская субъективность через обращение к орнаментальному стилю стремится преодолеть себя, выйти за границы индивидуального восприятия, прорвавшись через цепочки ассоциативных связей и/или через диктуемую культурой логику сопоставления явлений к истине и аутентичному изображению мира.

6. Ядро орнаментального стиля сохраняется в разные исторические эпохи, появляясь тогда, когда в культуре существует запрос на эстетически ориентированное художественное слово. Вероятно, это связано с тем, что орнаментальный стиль обращается к фундаментальным для литературы механизмам эстетизации, которые могут накладываться на базовые представления о мироустройстве и о человеке различных исторических периодов.

Методологической основой диссертации стали представления об изменении художественного сознания и литературного процесса, лежащие в основе исторической поэтики (С.Н. Бройтман), позволившие рассмотреть орнаментальный стиль как типологическое явление, свойственное нескольким эпохам. Изучение непосредственно поэтики орнаментального стиля опиралось на достижения в этой области В.Б. Шкловского, Д.С. Лихачева, А.Н. Кожевниковой, Л.Сцилард, В. Шмида, Л.А. Новикова, М.М. Голубкова. Концепция строения и функционирования орнаментального образа опирается на идеи Н.Т.Рымаря о кубистическом принципе строения образа в литературе XX в. и М.Эпштейна о номадном центре в постмодернистской литературе. Для

осмысления явления орнаментального стиля принципиальное значение имели работы Н.Т.Рымаря о проблеме аутентичности художественного высказывания.

Задачи работы определили ее структуру. Первая глава посвящена анализу понятия «художественный стиль» и тому, насколько целесообразно относить к нему явление орнаментализма/орнаментальной прозы, в ней также подробно рассмотрены основные проблемы, связанные с изучением орнаментальной прозы и широтой ее понимания: ее соотнесение с поэтическим словом, со сказовым повествованием. Во второй главе исследуется орнаментальный стиль древнерусской литературы, его связь со средневековым символизмом, с мышлением средневекового человека, предпринимается попытка дифференциации понятий орнаментальный стиль и стиль «плетение словес». В третьей главе подробно анализируется орнаментальный стиль начала XX в.: предпосылки его зарождения в прозе Н.В.Гоголя и Н.С.Лесокова, его последовательное проявление в творчестве А.Белого, связь с символисткой антропософской картиной мира. Также в третьей главе исследуются способности орнаментального стиля выступать основой, скрепляющей художественный мир фрагментарного произведения (проза

О.Э.Мандельштама) и картину мира в целом (творчество Е.Замятина). Наконец, в четвертой главе орнаментальный стиль рассматривается в контексте постмодернистской литературы на примере прозы Саши Соколова.

Глава 1. Орнаментальная проза и проблема стиля.

1.1. Проблема стиля в литературоведении.

Работа затрагивает различные эпохи русской литературы - древнерусскую литературу, 19 век, начало и вторую половину ХХв, - поэтому нам представляется целесообразным рассмотреть категорию стиля в рамках

исторической поэтики, которая, как известно, изучает происхождение и развитие системы литературоведческих категорий в их взаимосвязи с изменением содержания эстетической деятельности13. Исходя из изменений воззрений на содержание эстетической деятельности, неизбежно меняется и содержание категории стиля, и оценка такого явления, как орнаментальный стиль.

Понятие стиля зарождается в эпоху рефлексивного традиционализма14 в рамках античных риторик. Эйдетическая поэтика отражает специфическое отношение к слову и к образу: несмотря на видимый рационализм, это поэтика, которая «не знает ни чистого образа, ни чистого понятия»15. Понятие в эту эпоху - «еще не чистая абстракция, а то, что Платон называл «эйдос»: порождающий принцип предметов, их «идея», но одновременно конкретно-чувственный образ»16. То же касается и связи предмета и имени - отделив имя от вещи, античное мышление, тем не менее, склонно видеть их внутреннюю связь: «Представление об акте установления имени и о неразрывной связи имени с вещью отнюдь не являются взаимоисключающими друг друга: ономатотет либо «находит» в вещи ее имя, либо в акте наименования присваивает вещи нечто, становящееся ей отныне присущим; ибо только

17

получив имя, вещь приобретает полную реальность» , - пишет об этом И.М. Троцкий, справедливо отмечая в таком подходе отголоски архаики, когда имя вещи неотделимо от самой вещи («совершая какие-либо операции над именем, мы воздействуем на вещь, подчиняя ее своей воле»18).

13 Бройтман С.Н.Историческая поэтика. Учебное пособие, М., 2001. С.7-9.

14 В дальнейшем для обозначения периодизации мы будем импользовать терминологию и концепцию С.Н.Бройтмана как синтзирующие все существующие на сегодня достижения в исторической поэтике.

15 Там же. С. 139.

16 Там же. С. 139.

17 Троцкий И.М. Проблемы языка в античной науке// Античные теории языка и стиля. -М.ЮГИЗ, 1936. - С.2-28. С.10.

18 Там же. С.8-9.

Переход от синкретизма к различению происходит «под знаком традиционализма и следования канону в его новом (риторическом) облике»19. Как пишет об этом С.Меликова-Толстая, «элеаты, поставившие на место знания о мире мнение и разорвавшие казавшуюся до тех пор естественной, самой природой установленной связь между словом и вещью, сделав вместо этого слово лишь условным обозначением вещи, произвели тот идеологический переворот, в котором и надо искать мировоззренческий корень риторики»20

Канон, лежащий в основе эйдетической поэтики, не понимается как нечто ограничивающее волю автора, но как «порождающие принципы произведения искусства». Иными словами, канон является критерием художественности, а «повторение-воспроизведение его есть акт творчества, приобщение к божественному началу и противостояние хаосу» .

Таким образом, творческий акт, ориентированный не на новизну, а на топосы (красота которого заключалась, главным образом, в эффекте узнавания), был невозможен без образцов и указаний - создававшихся в этот период поэтик и риторик. Одним из ключевых понятий в них была категория стиля, понимавшегося, прежде всего, чисто утилитарно - как определенная структура, способ и манера говорить. Не вдаваясь в пространные пересказы многочисленных античных риторик, отметим две тенденции понимания стиля, существовавшие в то время - аттизм и азианизм. Если первое направление, последовательно представленное в том числе в риторике Аристотеля, ориентировалось на Классический стиль - ясный, простой, соразмерный, холодный, соответствующий случаю, то азианский стиль «в раннюю эллинистическую эпоху (особенно в Малой Азии, откуда этот стиль и получил

19Бройтман С.Н.Историческая поэтика. Учебное пособие, М., 2001. С. 138

20 Меликова-Толстая С. Античные теории художественной речи// Античные теории языка и стиля. -М.ЮГИЗ, 1936.-С. 146-167. С.147-148.

2! Бройтман С.Н.Историческая поэтика. Учебное пособие, М., 2001. С. 140

13

свое название) возрождал приемы старой софистики, преследуя лишь одну цель - почти чувственного наслаждения слушателя»22. Среди характерных черт азианского стиля ученые называют либо короткие фразы с резко подчеркнутым ритмом, либо патетический стиль «со всевозможными поэтизмами, образными выражениями, перифразами и неестественной расстановкой слов»23. Иными словами, уже в античности складывается противопоставление лаконичной ясности и видимой избыточности, вычурности стиля, прагматическому и эстетическому к нему отношению (через которое впоследствии будет оцениваться орнаментальный стиль). Аттическая риторика с ее ориентированностью на устную ораторскую речь, направленная на убеждение слушателя, не могла быть витиеватой, потому, как пишет об этом А.Лосев, по Аристотелю говорит «сплошь метафорическая речь в своей неясности становится или загадкой или варваризмом»24. Более того, по мысли Аристотеля, категория стиля в принципе могла бы быть избыточной, если бы человек не был столь слаб, чтобы воспринимать чистую мысль без каких-либо украшательств и стилистических приемов. В то же время, многие античные философы и ораторы (например, Цицерон) успешно сочетают в своих текстах аттический стиль с азианским, несмотря на стремление отмежеваться от последнего.

В то же время, по наблюдениям исследователей (Ф.Ф.Зеленского, О.М.Фрейденберг, С.С.Аверинцева) тесная связь античности с фольклорной традицией обуславливала возможность возвращения к идеалу «украшенного» слова в Византийской литературе: «идеал «безыскусственности» — очень поздний идеал, соответствующий насквозь «интеллигентскому» вкусу античных поклонников Лисия. На переломе от античности к средневековью

22 Меликова-Толстая С. Античные теории художественной речи// Античные теории языка и стиля. - М.ЮГИЗ, 1936. - С.146-167.С.162.

23 Там же.

24 Там же. С. 149.

социально-культурная ситуация требовала возрождения основательно забытых

«архетипов» патриархальной древности»25, - пишет С.С.Аверинцев. При этом,

26

по словам ученого, воспринятые античные риторики не могли в полной мере

отвечать запросам средневековья из-за изменения самого характера

экспрессии, принесенного христианством. Новые нравственные идеалы,

поведенческие модели, принципиально иные принципы внутренней,

эмоциональной и духовной жизни27 нуждались в отличном от античности

риторическом оформлении. Изменяется в Византийской литературе и

отношение слову: если античность воспринимала его скорее функционально,

то в христиантской культуре оно переживается как божественное откровение и

как нечто материальное: «само «словесное» в этом культурном мире имеет

особый строй, приближаясь к выразительности вне-словесных семиотических

средств — например, к весомости церемониального жеста или к плотной

вещественности инсигнии. Слово принимает иной модус перед лицом

«молчания». Но так и усматривание эйдосов приобретает иной модус перед

лицом созерцания бытия. Тщательно культивируемый примат последнего —

28

один из важнейших факторов своеобразия средневековой культуры» .

Новая христианская экспрессия и тесная связь с восточной культурой обусловила появление в византийской литературе особого типа метафоричности, выражающейся в специфических риторических приемах.

25 Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. - СП(б): Азбука-классика, 2008. -480с.

26 «Аттическое ораторское искусство, - пишет об этом Е. Ченоиваненко, - с течением времени трасформировалось в оригинальное и внутренне целостное византийское» . Черноиваненко Е. Литературный процесс в историко-культурном контексте - Одесса : Маяк, 1997.-712 с.

27 Так С.С.Аверинцев пишет, в частности, о новом характере духовного переживания средневекового человека: «чуткость к сокровенной жизни человеческого «нутра» перенимается византийским христианством, резко отграничивая стиль его мистики от традиций языческого платонизма и неоплатонизма».

Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. - СП(б): Азбука-классика, 2008. -480с.

Среди них С.С.Аверинцев называет нагнетание эпитетов, перифрастические формулы, параболы («По буквальному значению — «возле-брошенное-слово»: слово, не устремленное к своему предмету, но блуждающее, витающее, описывающее свои круги «возле» него; не называющее вещь, а скорее загады-

29

вающее эту вещь» ), парафразы («По буквальному

значению «пересказывание»: ино-сказательное высказывание того-же-по-иному, «переложение», как бы перекладывание смысла из одних слов в другие»30), генеалогию которых ученый выводит из фольклорной загадки и которые уже вовсе не соответствуют античному идеалу умеренной ясной речи, но скорее - «варварскому» чувственному переживанию слова.

Кроме того, наблюдая за появлением в византийской литературе рифмы, С.С.Аверинцев замечает такую важную черту, как риторические созвучия, появляющиеся в прозе и принципиально отличные от поэтических, которые впоследствии будут восприняты древнерусской литературой в эпоху второго южнославянского влияния31.

Все это свидетельствует о принципиально ином по сравнению с античностью пониманию эстетики слова и его функции, которое византийская культура передала воспринявшей её древнерусской.

Что касается Древней Руси, то в ней отсутствие риторик и теории стилей компенсировалось ориентацией на образцы. Явившаяся результатом трансплантации'52 византийской литературы на Древнерусскую почву,

29 Там же.

30 Там же.

31 «за два тысячелетия, разделяющих эпоху первых античных софистов, когда жил Горгий, и пору «второго южнославянского влияния», когда жил русский агиограф Епифаний, поэтика риторических созвучий нимало не изменилась в своем принципе, в своем существе. Ее древняя импозантность оставалась все той же на протяжении всей античности и всего средневековья, пока не наступило новое время и ей не пришлось нежданно опуститься до уровня балаганных прибауток и элоквенции капитана Лебядкина». Там же.

32 Термин Д.С.Лихачева, см работу Лихачев Д.С. Развитие русской литературы Х-ХУПвв: эпохи и стили. - СПб: Наука, 1999. - 206с.

древнерусская литература перенимает и византийское ораторское искусство, а значит, и элементы античной риторики, продолжавшие жить в византийской культуре. Эстетическое отличие византийского красноречия от аттического очевидно, однако исследователи стиля «плетение словес» в южнославянских и восточнославянских странах отмечают связь этого внешне вычурного стиля с традицией античного красноречия. Так, по мнению Малика Мулича, речь идет о заново использованных фигурах, перечисленных у Цицерона (текст Orator). То, что "ornatus verborum collocatorum", такое как и "connitas" позволяет ему сделать вывод, что гармония и эвритмия представляют суть явления «плетение

33

словес» . Э.Грубер замечает, что «уже в греческой риторике можно найти понятия ploke и plekein logon для сложно украшенного стиля»34.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Атрощенко, Алеся Сергеевна, 2013 год

Список использованной литературы и источников

Источники:

1. Белый, А. Котик Летаев // Белый, А. Собрание сочинений. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака / А. Белый. - М.: Республика, 1997. -543с.

2. Белый, А. Серебряный голубь // Белый, А. Собрание сочинений. Серебряный голубь: Рассказы / А. Белый. - М.: Республика, 1995. - 335с.

3. Веселый, А. Россия, кровью умытая // Веселый, А. Избранные произведения / А.Веселый. - М.: Гослитиздат, 1958. - 320с.

4. Гоголь, Н.В. Как Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем // Гоголь, Н.В. Полн.собр.соч. Т.П / Н.В. Гоголь. - Л.: Изд-во АН СССР, 1937.-257с.

5. Еремин, И.П. Литературное наследие Кирилла Туровского / И.П.Еремин // ТОДРЛ Т. 13. - М.;Л.: 1957. - С. 409 - 427.

6. Замятин, Е.И. Рассказ о самом главном // Замятин, Е.И. Собрание сочинений: в 5 т. Т.2. Русь / Е.И. Замятин. - М.: Русская книга, 2004. -592с.

7. Леонов, Л.М. Туатамур // Леонов, Л.М. Собр. соч.: Ют. Т.1 / Л.М.Леонов.

- М.: Худож.лит., 1969.-414с.

8. Лесков, Н.С. Запечатленный ангел. // Лесков, Н.С. Повести. Рассказы / Н.С. Лесков. - М.: Худож. лит., 1973. - 337с.

9. Мандельштам, О.Э. Египетская марка // Египетская марка. Пояснения для читателя / Осип Мандельштам; сост. О.Лекманов и др. - М.: ОГИ, 2012. -480с.

Ю.Мандельштам, О.Э. Четвертая проза // Мандельштам, О.М. Собрание сочинений в 4-х томах. Т.З. Стихотворения. Проза / О.М. Мандельштам. -М.: Арт-Бизнес-Центр, 1994. - 528с. П.Соколов, С. Между собакой и волком / С.Соколов. - СПб: Издательский

Дом «Азбука-классика», 2006. - 224с. 12.Соколов, С. Palissandr - c'est Moi?// Соколов, С. Тревожная куколка: Эссе

/ С.Соколов. - СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2008. - 192с. И.Соколов, С. Тревожная куколка // Соколов, С. Тревожная куколка: Эссе / С.Соколов. - СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2008. - 192с.

14.Соколов, С. На сокровенных скрижалях // Соколов, С. Тревожная куколка:Эссе / С.Соколов. - СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2008.- 192с.

15.Соколов, С. Спасение в языке / С. Соколов // Литературная учёба. - 1990.

- №2.

Справочная литература:

16. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт / В.И.Даль. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007.

17.Чудаков, А.П. Чудакова, М.О. Сказ// Краткая литературная энциклопедия. Т. 6.- М., 1971,- С. 876.

Научная и критическая литература:

18. Аверинцев, С.С. Поэтика ранневизантийской литературы / С.С.Аверинцев. - СПб: Азбука-классика, 2004. - 280с.

19. Аверинцев, С.С. Символика раннего средневековья (К постановке вопроса) // Семиотика и художественное творчество. - М.: "Наука", 1977. - С. 308.

20. Антонова, М.Ф. Кирилл Туровский и Епифаний Премудрый / М.Ф. Антонова // ТОДРЛ. - 1978.- Т.31,- С. 127.

21. Антонова, М.Ф. Некоторые особенности «Жития Стефана Пермского» / М.Ф. АНтонова // ТОДРЛ. - 1979. - Т. 34. - С. 127.

22. Архипова, Ю.В. Художественное сознание Н.В.Гоголя и эстетика барокко: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Архипова Юлия Владимировна. - Екатеринбург, 2004. - 22 с.

23. Бальбуров, Э. А. Поэтика лирической прозы: 1960-70-е годы / Э.А. Бальбуров. - Новосибирск: Наука. Сибирское отделение. - 1985. -132с.

24. Барабаш, Ю. Сад и ветроград. Гоголевское барокко: на подступах к проблеме / Ю. Барабаш // Вопр.лит. - 1993. - №1.

25. Барг, М. Эпохи и идеи: становление историзма / М. Барг. -М.: Мысль, 1987.-272с.

26. Барт, Р. Удовольствие от текста // Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. - М.:Прогресс, 1994. - 616с.

27. Барт, Р. От произведения к тексту // Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. - М.:Прогресс, 1994. - 616с.

28. Бартон, Д. Д. Двоящийся космос Саши Соколова: темы и мотивы / Д.Д.

Бартон // Slavic review. - 1986. - № 1.

179

29.Бахтин, М.М. Автор и герой в эстетической деятельности / М.М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1986. - 326с.

30.Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М.Бахтин. -М.:Худ.лит, 1927.

31. Бахтин, М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках // М.М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. -М.: Искусство, 1986. - 326с.

32. Бахтин, М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве [1924] // Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики // Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. -М.: Худож. лит., 1975. - 483с.

33. Белая, Г. А. Закономерности стилевого развития советской прозы 1920-х годов / Г.А. Белая. - М.: Наука, 1977. - 254 с.

34. Белый, А. Мастерство Гоголя: Исследование / А.Белый. - М., Л.: ГИХЛ, 1934.

35. Бореев, Ю.Б. Художественный стиль, метод и направление / Ю.Б..Бореев // Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. - М.: Наука, 1982,- 439с.

36. Бретон, А. Манифест сюрреализма / А. Бретон // Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западно-европейской литературы XX века. - М.: Прогресс, 1986. - С.40.

37. Бройтман, С.Н. Историческая поэтика. Учебное пособие / С.Н. Бройтман. - М., 2001.

38. Буркгардт, О. Новые горизонты в области исследования поэтического стиля / О. Буркгардт. - Киев., 1915.

39. Вайль, П., Генис, А. Уроки в школе для дураков / П. Вайль, А.Генис // Литературное обозрение. - 1993.- №1-2.

40. Видмарович, Н. Отражение исихастких идей в создании образа святого / Н. Видмарович // Palae-bulgarica, Sofia, Cyrillo-Methodian Research Center. - 1998. - т.ХХИ, вып.З. - C.51.

41. Виноградов, B.B. Проблема сказа в стилистике // Виноградов В. В. О языке художественной прозы. - М.: 1980.

42. Виноградов, В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика / В.В. Виноградов. - М.: Издательство академии наук СССР, 1963. - 256с.

43. Гаспаров, Б. М. Литературные лейтмотивы / Б.М. Гаспаров // Очерки русской литературы XX века. - М., 1993. - 388 с.

44. Гаспаров, М.Л. «На чем держится узор...» / М.Л. Гаспаров // О.Мандельштам. Проза поэта. - М.: Вагриус, 2000. С.5.

45. Гей, Н. К. Стиль как «внутренняя логика» литературного развития / Н.К.Гей // Смена литературных стилей. На материале русской литературы XIX-XX веков. - М.: Наука, 1974. - С.345.

46. Гёте, И.В. Простое подражание природе, манера, стиль // Гёте, И.В. Собр.соч.: в Ют. Т.10. - М.: «Художественная литература». - 527с.

47. Гёте, И.В. Об искусстве / И.В. Гете. - М.: Искусство, 1975. - 623с.

48. Гёте, И.В. Простое подражание природе, манера, стиль // Гёте, И.В. Собр.соч.: в Ют. Т.10. - М.: «Художественная литература», - 527с.

49. Гиршман, М.М. Изучение общего и индивидуального в стиле / М.М. Гиршман // Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. -М.: Наука, 1982.-439с.

50. Глэд, Дж. Беседы в изгнании - Русское литературное зарубежье / Дж. Глэд. - М.: Книжная палата, 1992. - 319с.

51.Головий, О. Концепция «неореализма» в наследии Евгения Замятина /

О.Головий // Труды VI Международной летней школы на Карельском

перешейке по русской литературе. — Поселок Поляны (Уусикирко)

Ленинградской области, 2010. —315 с. С.231.

181

52.Голубков, М.М. Русская литература XX века. После раскола / М.М.Голубков. - М.: Аспект-Пресс, 2002.

53. Гофман, В. Язык символистов / В.Гофман // Литературное наследство. -М., 1937.-Т.27-28.

54. Гребер, Э. Комбинаторная текстура сонета: тезисы к пересмотру дефиниции жанра / Э.Гребер // Вестник гуманитарного института ТГУ-Тольятги: ТГУ, 2008. - Вып.З.

55. Гребер, Э. Текстильные тексты: плетение словес, комбинаторика и поэтологическая рефлексия / Э.Гребер. - Konstanz, 1994

56. Голынко-Вольфсон Д. Эссе о невозможности эссе (Проза Аркадия Драгомощенко в контексте современной эссеистики) / Д. Голынко-Вольфсон // Новое литературное обозрение. - 2010. - № 10. - С. 202.

57. Дмитриев, Л.А. Нерешенные вопросы происхождения и истории экспрессивно-эмоционального стиля XVb. / Л.А. Дмитриев // ТОДРЛ. -М.;Л.: «Наука», 1974. - Т.20. - С.72.

58. Дымарский, М.Я. Проблемы текстообразования и художественный (на материале русской прозы XIX-XX вв.) / М.Я. Дымарский — М.:Эдиториал УРСС, 2001.- 328 с.

59. Дыханова, Б.С. В зеркалах устного слова : Народное самосознание и его стилевое воплощение в поэтике Н.С. Лескова / Б.С. Дыханова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. пед. ун-та, 1994. - 191 с.

60. Евсеев, В. Н. Художественная проза Е. Замятина. Творческий метод. Жанровые принципы. Стиль: дисс. докт. филол. наук: 10.01.01 / В.Н. Евсеев. - М., 2001. - 380 с.

61.Егинова, Н.Е. Рассказы Ю.П.Казакова в контексте традиции русской орнаментальной прозы: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Егинова Наталья Ерентуевна. - Улан-Удэ, 2006. - 18с.

62. Егоров, М.Ю. О постмодернистских аспектах поэтики романа Саши Соколова «Школа для дураков»/ М.Ю. Егоров. - Режим доступа: http://www.yspu.yar.ru/vestnik/novye_Issledovaniy/14_6

63. Егоров, М.Ю. Продуцирование текста как художественный феномен в романе Саши Соколова «Школа для дураков»: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01 / Егоров Михаил Юрьевич. - Ярославль, 2002. — 23 с.

64. Еремин, И.П. Литературное наследие Кирилла Туровского / И.П. Еремин// ТОДРЛ. - М.;Л.: 1957. - Т. 13. - С. 409.

65. Ермошина, Г.Г. Время от ветра. (Некоторые проблемы пространства времени в «Школе для дураков» Саши Соколова) / Г.Г. Ермошина // Литература «третьей волны». Сборник научных статей. Самара:Издательство «Самарский государственный университет», 1997. -330с.

66. Ефимова, С.Н. Четыре образа мира и слово в романе Саши Соколова «Между собакой и волком» / С.Н. Ефимова // Известия Смоленского государственного университета. - 2008. - № 1. - С. 42.

67. Замятин, Е.И. Наброски к роману // Е.И. Замятин. Собрание сочинений: в 5 т. Т.5. Трудное мастерство. - М.: Русская книга, 2004. - 559с. - С.413 -476.

68. Замятин, Е.И., Новая русская проза // Е.И. Замятин. Собрание сочинений: в 5 т. Т.З. Лица. - М.: Русская книга, 2004. - 608с. - С.125-139.

69. Замятин, Е.И. О синтетизме // Е.И. Замятин. Собрание сочинений: в 5 т. Т.З. Лица. - М.: Русская книга, 2004. - 608с. - С.164 -172.

70. Захарова, В. Т. Импрессионистические тенденции в русской прозе начала XX века: дисс. докт. филол. наук: 10.01.01 / Захарова Виктория Трофимовна. - М., 1995. -363 с.

71. Иванов, Вяч. Вс. Манера, лицо и стиль // Иванов Вяч. Собр. соч. / Под

ред. Д.В. Иванова и О. Дешарт. T. II. - Брюссель. - 807с.

183

72. Иванов, Вяч. Вс. О воздействии эстетического эксперимента Андрея Белого // Андрей Белый. Проблемы творчества. Статьи. Воспоминания. Публикации. - М.: Советский писатель, 1988. - С. 339-348.

73. Измайлов, B.C. Повтор как прием орнаментальной прозы: дисс. канд. филол. наук: 10.01.01 / Измайлов Владимир Станиславович - М., 1995. -265 с.

74. Ингарден, Р. Исследования по эстетике / Р. Ингарден. - М.: Издательство иностранной литературы, 1962. - 596с.

75. Казарина, Т.В. Эстетизм Саши Соколова как нравственная позиция / Т.В. Казарина// Литература «третьей волны». - Самара, 1997. - 330с.

76. Келдыш, В. А. К проблеме литературных взаимодействий в начале XX века (о так называемых промежуточных явлениях) / В.А.Келдыш // Русская литература. - 1979. - №2. - С. 16.

77. Кириллина, О. Проблема соотношения поэзии и прозы в творчестве И. Бунина и В. Набокова / О. Киррилина // ПРОчтение : сб. ст. по русской литературе XX века. - М.: Б.С.Г.-Пресс, 2002. - С. 7.

78. Кихней, Л.Г. Акмеизм: Миропонимание и поэтика / Л.Г. Кихней. — М.: МАКС Пресс, 2001. — 184 с.

79. Кожевникова, H.A. Из наблюдений над неклассической («орнаментальной») прозой / H.A. Кожевникова // Изв. АН СССР: Сер. лит. и яз. - 1976. - Т. 35. № 1. - С.55.

80.Кожевникова, H.A. О звуковой организации прозы А.Белого / H.A. Кожевникова // Проблемы структурной лингвистики. - М.: Наука, 1981. -С. 197.

81. Кожевникова, H.A. О типах повествования в советской прозе / H.A. Кожевникова // Вопросы языка современной русской литературы. - М.: Наука, 1971.- С. 97.

82. Кожевникова, H.A. О роли лейтмотивов в организации художественного текста / H.A. Кожевникова // Стилистика художественной речи. - Саранск, 1979.- С. 40.

83. Кожевникова, H.A. Пути развития сказа в русской прозе XIX-XX вв / H.A. Кожевникова // Синтаксис текста. - М.:Наука,1979. - С.276.

84. Кожин, А. А. Некоторые особенности структуры повествования текстов орнаментальной прозы / A.A. Кожин // Филологические науки. - 2003. -№6,- С. 53.

85. Кожинов, В.В. Размышления о русской литературе 18-19 веков / В.В. Кожинов. - М: Современник, 1991. - 524с.

86. Колесов, В.В. Древнерусский литературный язык / В.В. Колесов. - Д.: Издательство ленинградского университета, 1989. - 296с.

87. Колесов, В. В. К характеристике поэтического стиля Кирилла Туровского /В.В. Колесов // ТОДРЛ.—1981.— Т. 36,— С. 37.

88. Корман, Б.О. Чужое сознание в лирике и проблема субъектной организации реалистического произведения / Б.О.Корман. Избранные труды. - Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2006. - 552с.

89. Корсакова, Л. Е. Импрессионистическая поэтика в русской прозе XX века: дисс. канд. филол. н. : 10.01.01/ Корсакова Любовь Евгеньевна. -Чебоксары, 2000. - 175 с.

90. Крутикова, Н.Е. Н.В. Гоголь. Исследования и материалы / Н.Е.Крутикова. - К: Наукова думка, 1992. - 312 с.

91. Кузнецов, М.М. Советский роман: очерки / М.М. Кузнецов. - М.: Издательство АН СССР, 1963.

92. Кузнецов, Ф. «Тихий Дон»: Судьба и правда романа / Ф. Кузнецов. -М.:ИМЛИ РАН, 2005. - 846с.

93. Ланин, Б.А. Постмодернистская проза Саши Соколова / Б.А. Ланин // Русский постмодернизм: предварительные итоги. Ч. 1. - Ставрополь: Изд-во Став. гос. ун-та, 1998. - С. 128.

94. Ларин, Б.А. Эстетика слова и язык писателя / Б.А. Ларин. - Л.: Художественная литература. 1974. -285 с.

95. Лейдерман, Н. Л., Липовецкий, М. Н. Современная русская литература. 1950-90-е годы: в 2 т. / Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий. - М.: Академия, 2003.

96. Лейдерман, Н. Л. Теоретические проблемы изучения русской литературы XX в. / Н.Л. Лейдерман // Русская литература XX в. : Направления и течения : сб. науч. тр. - Екатеринбург, 1992. - Вып. 1. - С. 58.

97. Лейдерман, Н. Л. Эстетические принципы экспрессионизма и его судьбы в русской литературе / Н.Л. Лейдерман // Филологический класс : регион, метод, журн. учителей-словесников Урала . - Екатеринбург: Урал.гос.пед.университет. - 2007. - Вып. 17. - С. 12.

98. Лекманов, O.A. «Опущенные звенья» в «ЕМ»// Египетская марка. Пояснения для читателя / Осип Мандельштам; сост. О.Лекманов и др. -М.: ОГИ, 2012.

99. Липовецкий, М.Н. Забудем слово «реализм» / М.Н. Липовецкий // Литературная газета. - 1991. - 4 декабря.

100. Липовецкий, М.Н. Леонид Гиршович и поэтика необарокко (пример «Прайса») / М.Н. Липовецкий // Новое литературное обозрение. - 2002. -№57 (5).-С. 220.

101. Липовецкий, М.Н. Мифология метаморфоз: Поэтика «Школы для дураков» Саши Соколова / М.Н. Липовецкий // Октябрь. - 1995. - №7. -С.183.

102. Липовецкий, М.Н. Паралогии: Трансформации (пост) модернистского дискурса в русской культуре 1920-2000-х годов / М.Н. Липовецкий. -М.: НЛО, 2008.

103. Лихачёв, Д.С. Поэтика древнерусской литературы / Д.С. Лихачев. -М.: Наука, 1979. - 352 с.

104. Лихачёв, Д.С. Некоторые задачи изучения второго южнославянского влияния в России / Д.С. Лихачев. - М..'Издательство АН СССР, 1958.-67с.

105. Лихачёв, Д.С. Развитие русской литературы X-XVIIbb: эпохи и стили / Д.С. Лихачев. - СПб: Наука, 1999. - 206с.

106. Лихачёв, Д.С. Сравнительное изучение литературы и искусства Древней Руси / Д.С. Лихачев // - ТОДРЛ XXII. - М.-Л.: Наука, 1966.

107. Лихачев, Д.С. Средневековый символизм в стилистических системах Древней Руси// Лихачев, Д.С. Раздумья о России. - СПб.: Логос, 2004. - 654 с.

108. Лосев, А.Ф. Некоторые вопросы из истории учений о стиле / А.Ф. Лосев // Проблема художественного стиля. - К.: «Collegium», «Киевская Академия Евробизнеса», 1994. - 288 с.

109. Лотман, Ю.М. Анализ поэтического текста / Ю.М. Лотман // О поэтах и поэзии. - СПб: Искусство, 1996. - 846с.

110. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю. М. Об искусстве. - СПб: Искусство, 1998. - 288с.

111. Мандельштам, О.Э. О природе слова// О.М. Мандельштам. Слово и культура. М.: Советский писатель, 1987. - С.55.

112. Маклакова, Н.В. Повтор как главный смыслообразующий прием в мотивной системе романа А.Белого «Котик Летаев» / Н.В. Маклакова // Acta eraditorium. - 2010. - вып.7. - С. 169.

113. Медари, M. Владимир Набоков в русле орнаментальной прозы: к вопросу о терминологических разногласиях / М. Медари// Revue des etudes slaves. - 2000. - T. 72, 3-4. - С.ЗЗЗ.

114. Меликова-Толстая, С. Античные теории художественной речи/ С. Меликова-Толстая // Античные теории языка и стиля. - М.ЮГИЗ, 1936. -С.146.

115. Мелетинский, Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа/Е.М. Мелитинский. - М.: Наука, 1986. - 320 с.

116. Михайлов, A.B. Проблема стиля и этапы развития литературы нового времени / A.B. Михайлов //Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. - М.: Наука, 1982. - 439с.

117. Мущенко, Е.Г. Скобелев, В.П. Кройчик, JI.E. Поэтика сказа / Е.Г. Мущенко, В.П. Скобобелев, JI.E. Кройчик. - Воронеж: Издательство воронежского университета, 1978. - 287с.

118. Новиков, JI.A. Стилистика орнаментальной прозы А. Белого / JI.A. Новиков. - М.:Наука, 1990. - 178с.

119. Орлицкий, Ю.Б. Динамика стиха и. прозы в русской словесности / Ю.Б. Орлицкий. - М.: РГГУ, 2008. - 845 с.

120. Орлицкий, Ю.Б. Стих и проза в русской литературе / Ю.Б. Орлицкий. - М.: РГГУ, 2002. - 681 с.

121. Попович, Н.О. Художественная концепция мира и человека в русской прозе конца XX века (Венедикт Ерофеев, Саша Соколов, Татьяна Толстая): автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Попович Наталья Олеговна. - Моск. город, пед. ун-т. М., 2008. — 26 с.

122. Потапов, В. Очарованный точильщик: опыт прочтения / В. Потапов //Волга. Саратов. - 1989,—№9. —С. 103.

123. Поттосина, В.Г. Синтез искусств в теории и раннем творчестве Андрея Белого: Цикл «Симфонии»: дис... к.ф.н.: 10.01.01 / Поттосина Виктория Геннадиевна. - Москва, 2001.

124. Рымарь, Н.Т. Введение в теорию романа / Н.Т.Рымарь. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1989. -268с.

125. Рымарь, Н.Т. Кубистический принцип и проблема мимезиса / Н.Т. Рымарь // Диалог культур - культура диалога. Сборник в честь 70-летия Н. С. Павловой. - М.: Издательство РГГУ, 2008.

126. Рымарь, Н.Т. Проблема аутентичного слова: лирический язык прозы Вольфганга Борхерта / Н.Т. Рымарь // Русская германистика: Ежегодник Российского союза германистов. — М.: Языки славянской культуры, 2004. -Т. 1.-С. 233.

127. Рымарь, Н.Т. Роман XX века / Н.Т. Рымарь. - Литературоведческие термины (материалы к словарю). - Воронеж, 1994.

128. Руднев, В. П. Энциклопедический словарь культуры XX века / В.П. Руднев. -М.: Аграф, 2001. - 608с.

129. Сазонова, И. И. Древнерусская ритмическая проза XI—XIII веков / И.И. Сазонова - Л., 1973. - 248 с.

130. Саморукова , И.В. Дискурс - художественное высказывание -литературное произведение. Типология и структура эстетической деятельности / И.В. Саморукова. - Самара: Самарский государственный университет, 2002.

131. Синцов, Е.В. Орнамент как метаязык хронотопических представлений культуры (к развитию одной идеи И.Канта) / Е.В. Синцов // Вестник СамГУ. - 1999. - №3(13) - Режим доступа: Ьйр://уез1тк-samgu.samsu.ru/gum/1999web3/phyl/199930507.html

132. Скобелев, В.П. Поэтика рассказа./ В.П. Скобелев. - Воронеж:

Издательство Воронежского университета. - 155с.

189

133. Смирнова, Е.А. Поэма Гоголя «Мертвые души» / Е.А. Смирнова. -Л.: Наука, 1987.-202с.

134. Соколова, Ю.В. Образные поля с левым компонентом человек в «северной трилогии» Е.И. Замятина/ Ю.В.Соколова // Ярославский педагогический вестник. - 2011. - №3. Том.1.

135. Спивак, Д. Л. Матричные построения в стиле «плетения словес» / Д.Л.Спивак // ТОДРЛ. - 1996. - Т. 49. - С. 99.

136. Силард, Л. О влиянии ритмики прозы Ницше на ритмику прозы Андрея Белого/ Л.Силард // Studia Slavica Hung. - 1973. - T.XIX. № 1/3.

137. Силард, Л. Орнаментальность/орнаментализм / Л. Силард // Russian Literature. - 1986. - Vol. 19. - С. 65.

138. Скобелев, В.П. М.М.Бахтин и Ю.Н.Тынянов (к теории пародии)/ В.П. Скобелев// Ирония и пародия: межвузовский сборник научных статей/ Под ред С.А.Голубкова, М.А.Перепёлкина,В.П.Скобелева. -Самара: Издательство «Самарский университет», 2004. - 192с.

139. Скороспелова , Е. «Неклассическая» проза : наследование и развитие традиций символизма и авангарда // Е. Скороспелова Русская проза XX века. От А. Белого («Петербург») до Пастернака («Доктор Живаго»). - М.: ТЭИС, 2003. - С. 48.

140. Скороспелова, Е. Русская советская проза 1920-30-х годов : судьбы романа / Е.Скороспелова. - М. : Изд-во Москов. гос. ун-та, 1985. -262 с.

141. Степанов, Г.В. О границах лингвистического и литературоведческого анализа / Г.В. Степанов // Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. - М.: Наука, 1982. - 439с.

142. Тамарченко, Н.Д. Русская повесть Серебряного века. Проблемы поэтики сюжета и жанра / Н.Д. Тамарченко - М.: Intrada, 2007. - 256 с.

143. Терц, А. В тени Гоголя / А.Терц. - М.: Иностранка, 2009. - 672с.

190

144. Тодоров, Ц. Семиотика литературы / Ц. Тодоров // Семиотика: Антология (сост. Ю.С. Степанов). - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - С. 371.

145. Толстая, Т.Н. Саша Соколов / Т.Н. Толстая // Огонек. - 1988. - № 33.-С. 20.

146. Троцкий, И.М. Проблемы языка в античной науке / И.М. Троцкий // Античные теории языка и стиля. - М.-.ОГИЗ, 1936. - С.2.

147. Тынянов, Ю.Н. Литературное сегодня / Ю.Н.Тынянов. Поэтика. История литературы. Кино. - М.:Наука, 1977. - 574с.

148. Тюпа, В.И. Статус событийности и дискурсивные формации / В.И. Тюпа // Событие и событийность: сб. статей (под ред. В. Марковича и В. Шмида). - М.: Издательство Кулагиной-1пйж1а, 2010. -С. 24.

149. Фрайзе, М. Событийность в художественной прозе: типология ее разновидностей и ее отношение к эстетической функции литературы/ М.Фрайзе // Событие и событийность: сб. статей (под ред. В. Марковича и В. Шмида). - М.: Издательство Кулагиной-Мгаёа, 2010. - С. 37.

150. Ханзен-Лёве, О. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм / О. Ханзен-Леве. - СПб: Академический проект, 1999.

151. Ханзен-Леве, О. Русский формализм: методологическая реконструкция на основе принципа остранения / О. Ханзен-Лёве. - М.: Языки русской культуры, 2001. - 672 с.

152. Хатямова, М. А. Формы литературной саморефлексии в русской прозе первой трети XX века / М.А. Хатямова. - Режим доступа: http://thelib.ru/books/marina_albertovna_hatyamova/formy_literaturnoy_samor efleksii_v_russkoy_proze_pervoy_treti_xx_veka-read.html

153. Цветков, А.П. Уроки Меркатора / А.П. Цветков // Тревожная куколка:Эссе. - СПб.:Издательский Дом «Азбука-классика», 2008. - 192с.

154. Черемина, Е.А. Поэтика Саши Соколова: автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10.01.01/ Черемина Екатерина Аркадьевна. - Волгоград, 2000. - 20 с.

155. Черноиваненко, Е. Литературный процесс в историко-культурном контексте / Е. ЧЕрноиваненко. - Одесса : Маяк, 1997. - 712 с.

156. Широнин, И.М. Язык и повествование (из наблюдений над акциональным кодом «Северной симфонии» Андрея Белого) / И.М.Широнин // Реальность и Субъект. - 2002. - № 2. - С. 48.

157. Шкловский, В.Б. Искусство как прием // В.Б. Шкловкий. Теория прозы. - М.: 1925 - С. 7.

158. Шкловский, В.Б. Орнаментальная проза. Андрей Белый / В.Б. Шкловкий. О теории прозы. - М.: Федерация, 1929. - 267с.

159. Шкловский, В.Б. Связь приемов сюжетосложения с общими приемами стиля / В.Б. Шкловский. Теория прозы. - М., 1925. - С. 26.

160. Шмид, В. Нарратология./ В.Шмид. - М.:Языки славянской культуры, 2003. - 312с.

161. Шмид, В. Орнаментальный текст и мифическое мышление в рассказе Е. Замятина «Наводнение» / В. Шмид // Русская литература. -1992.- №2.-С. 56.

162. Фолькельт, И. Современные вопросы эстетики / И.Фолькельт. -СПБ, 1900.-218с.

163. Эйхенбаум, Б.М. Как сделана «Шинель» Гоголя// Эйхенбаум Б.М. Литература: Теория. Критика. Полемика. - Л., 1927.

164. Эйхенбаум, Б.М. Путь Пушкина к прозе/ Б.М. Эйхенбаум О прозе. — Л.: Худож. лит. Ленингр. отд-ние, 1969. — С. 214.

165. Эйхенбаум, Б.М. «Чрезмерный» писатель: (К 100-летию рождения Н.Лескова)// Эйхенбаум Б.М. О прозе. - Л. :Худож.лит, 1969. - С.327.

166. Яблоков, Е.А. «Нашёл я начало дороги отсюда - туда» (О мотивной структуре романа Саши Соколова «Между собакой и волком»)/ Е.А. Яблоков // Литература «третьей волны». - Самара, 1997. - 330с.

167. Ярхо, Б.И. Ритмика т.н. "романа в стихах" / Б.И. Ярхо // ABS poética, I, Стих и проза. - М., 1927. - С. 9.

запечатлеть реальность порождает отказ от традиционных форм; раздробленность мира и мироощущения диктует новые способы его изображения. В этом смысле орнаментальный стиль может восприниматься как выход из ситуации раздробленности: разрушая привычные, традиционные связи между явлениями, он позволяет обнаружить альтернативные его закономерности.

Заключение.

Специфика орнаментального стиля заключается в том, что в рамках художественного произведения при передаче содержания высказывания на основе актуализации потенциальных возможностей художественного языка (расширение семантики слов, включение периферийных значений слов в разработку художественных образов, актуализация периферийных значений культурных сюжетов, реминисценций и проч.) создаётся новая знаковая система. В рамках этой знаковой системы пересоздаются связи всех элементов, и они воспринимаются уже не как формальные, но как истинные, лежащие в основе художественного мира, который теперь начинает восприниматься как целостный. Будучи доминирующим остраняющим механизмом произведения (т.е.механизмом, который является способом завершения произведения и его фрагментов) орнаментальный стиль обладает устойчивой структурой. Кроме того, повторяясь из раза в раз в разных вариациях, образуя лейтмотивы, знаковые комплексы постоянно приращивают новые оттенки смыслов, что позволяет добиться эффекта многозначности и эстетической аутентичности -когда произведение воспринимается как более подлинное и настоящее, чем сама фигура автора и его намерения.

В целом специфика орнаментального стиля связана с тем, как художник работает со своим материалом - с возможностями языка и слов. Эстетическая убедительность работы над словом может быть решающим моментом в создании эффекта аутентичности языка писателя и его искусства как такового. Как известно, с работы над словесным материалом начинается собственно искусство слова - с отделения поэтической речи как речи искусственной от т.н. прозаической речи. В определенном смысле орнаментальная проза - это результат возвращения к самой природе литературности и художественности.

По результатам нашего исследования можно сделать следующие выводы:

1. Орнаментальная проза может быть рассмотрена как большой стиль русской литературы, т.к., как это следует из анализа обширного материла, орнаментальный стиль созидает целостность формы произведения и его художественного мира. Это обеспечивается определенными механизмами остранения явлений действительности, которые ярко видны на уровне структуры художественного образа: кубистическим принципом (децентрированностью образа, сосотоящего из разнородных элементов и явлений) и «прибавочным» (поэтическим) элементом, создающим новые над-смыслы и целостность образа. При этом указанный способ остранения является типичным для принципов функционирования орнаментального стиля на всем протяжении его существования - от древнерусской литературы до литературы второй половины ХХв.

2. Единство способов остранения позволяет, в свою очередь, создать и целостность художественного мира, заставляющего всякое явление действительности встраиваться в эту целостность. При этом обращает на себя внимание тот факт, что этот большой стиль, проявляясь в нескольких эпохах, непременно опосредует то универсалистскую субъективность средневековой культуры, то авторскую субъективность XX в. Орнаментальный стиль создает методы реализации этой субъективности.

3. Ядро орнаменталного стиля (иначе принцип орнаментальной прозы)

составляют в том числе доминанта формы, стремление преодолеть

границы мимесиса. Отражая в формальных признаках произведения

философские основы устройства художественного мира, форма

непосредственно выражает, а иногда означает символически элементы

антропософской концепции автора, его космогонические представления.

Именно по этой причине орнаментальная проза одновременно проникает

до основ мироустройства, выражает универсалии представленного

175

художественного мира, и, в то же время, предстает как способ презентации авторской субъективности, имеющей онтологический статус. Для орнаментального стиля граница авторского «произвола» и правды изображенного мира условна. Субъективное здесь прямо определяет устройство мира. В то же время эта авторская субъективность стремится преодолеть себя, выйти за границы индивидуального восприятия, прорвавшись через цепочки ассоциативных связей и/или через диктуемую культурой логику сопоставления явлений к истине и правдивому, аутентичному изображению мира.

4. При этом существенно, что ядро орнаментального стиля сохраняется в разные исторические эпохи. Вероятно, это связано с тем, что орнаментальный стиль обращается к фундаментальным для литературы механизмам эстетизации и для принципиального изменения конструкции того или иного художественного мира оказывается достаточным изменить лишь источник онтологической модели.

Список использованной литературы и источников

Источники:

1. Белый, А. Котик Летаев // Белый, А. Собрание сочинений. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака / А. Белый. - М.: Республика, 1997. -543с.

2. Белый, А. Серебряный голубь // Белый, А. Собрание сочинений. Серебряный голубь: Рассказы / А. Белый. - М.: Республика, 1995. - 335с.

3. Веселый, А. Россия, кровью умытая // Веселый, А. Избранные произведения / А.Веселый. - М.: Гослитиздат, 1958. - 320с.

4. Гоголь, Н.В. Как Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем // Гоголь, Н.В. Полн.собр.соч. Т.П / Н.В. Гоголь. - Л.: Изд-во АН СССР, 1937.-257с.

5. Еремин, И.П. Литературное наследие Кирилла Туровского / И.П.Еремин //ТОДРЛ Т. 13.-М.;Л.: 1957.-С. 409-427.

6. Замятин, Е.И. Рассказ о самом главном // Замятин, Е.И. Собрание сочинений: в 5 т. Т.2. Русь / Е.И. Замятин. - М.: Русская книга, 2004. -592с.

7. Леонов, Л.M. Туатамур // Леонов, Л.М. Собр. соч.: Ют. Т.1 / Л.М.Леонов.

- М.: Художлит., 1969.-414с.

8. Лесков, Н.С. Запечатленный ангел. // Лесков, Н.С. Повести. Рассказы / Н.С. Лесков. - М.: Худож. лит., 1973. - 337с.

9. Мандельштам, О.Э. Египетская марка // Египетская марка. Пояснения для читателя / Осип Мандельштам; сост. О.Лекманов и др. - М.: ОГИ, 2012. -480с.

Ю.Мандельштам, О.Э. Четвертая проза // Мандельштам, О.М. Собрание сочинений в 4-х томах. Т.З. Стихотворения. Проза / О.М. Мандельштам. -М.: Арт-Бизнес-Центр, 1994. - 528с. П.Соколов, С. Между собакой и волком / С.Соколов. - СПб: Издательский

Дом «Азбука-классика», 2006. - 224с. 12.Соколов, С. Palissandr - c'est Moi?// Соколов, С. Тревожная куколка: Эссе

/ С.Соколов. - СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2008. - 192с. 1 З.Соколов, С. Тревожная куколка // Соколов, С. Тревожная куколка: Эссе / С.Соколов. - СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2008. - 192с.

14.Соколов, С. На сокровенных скрижалях // Соколов, С. Тревожная куколка:Эссе / С.Соколов. - СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2008.- 192с.

15.Соколов, С. Спасение в языке / С. Соколов // Литературная учёба. - 1990.

- №2.

Справочная литература:

16. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт / В.И.Даль. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007.

17.Чудаков, А.П. Чудакова, М.О. Сказ// Краткая литературная энциклопедия. Т. 6.- М., 1971.- С. 876.

Научная и критическая литература:

18. Аверинцев, С.С. Поэтика ранневизантийской литературы / С.С.Аверинцев. - СПб: Азбука-классика, 2004. - 280с.

19. Аверинцев, С.С. Символика раннего средневековья (К постановке вопроса) // Семиотика и художественное творчество. - М.: "Наука", 1977. - С. 308.

20. Антонова, М.Ф. Кирилл Туровский и Епифаний Премудрый / М.Ф. Антонова // ТО ДР Л.- 1978.- Т.31. - С. 127.

21. Антонова, М.Ф. Некоторые особенности «Жития Стефана Пермского» / М.Ф. АНтонова // ТОДРЛ. - 1979. - Т. 34. - С. 127.

22. Архипова, Ю.В. Художественное сознание Н.В.Гоголя и эстетика барокко: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Архипова Юлия Владимировна. - Екатеринбург, 2004. - 22 с.

23. Бальбуров, Э. А. Поэтика лирической прозы: 1960-70-е годы / Э.А. Бальбуров. - Новосибирск: Наука. Сибирское отделение. - 1985. -132с.

24. Барабаш, Ю. Сад и ветроград. Гоголевское барокко: на подступах к проблеме / Ю. Барабаш // Вопр.лит. - 1993. - №1.

25. Барг, М. Эпохи и идеи: становление историзма / М. Барг. -М.: Мысль, 1987.-272с.

26. Барт, Р. Удовольствие от текста // Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. - М.:Прогресс, 1994. - 616с.

27. Барт, Р. От произведения к тексту // Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. - М.:Прогресс, 1994. - 616с.

28. Бартон, Д. Д. Двоящийся космос Саши Соколова: темы и мотивы / Д.Д. Бартон // Slavic review. - 1986.- №1.

179

29.Бахтин, М.М. Автор и герой в эстетической деятельности / М.М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1986. - 326с.

30.Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М.Бахтин. -М.:Худ.лит, 1927.

31. Бахтин, М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках // М.М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. -М.: Искусство, 1986. - 326с.

32. Бахтин, М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве [1924] // Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики // Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. -М.: Худож. лит., 1975. - 483с.

33. Белая, Г. А. Закономерности стилевого развития советской прозы 1920-х годов / Г.А. Белая. - М.: Наука, 1977. - 254 с.

34. Белый, А. Мастерство Гоголя: Исследование / А.Белый. - М., Л.: ГИХЛ, 1934.

35. Бореев, Ю.Б. Художественный стиль, метод и направление / Ю.Б..Бореев // Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. - М.: Наука, 1982.- 439с.

36. Бретон, А. Манифест сюрреализма / А. Бретон // Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западно-европейской литературы XX века. - М.: Прогресс, 1986. - С.40.

37. Бройтман, С.Н. Историческая поэтика. Учебное пособие / С.Н. Бройтман. - М., 2001.

38. Буркгардт, О. Новые горизонты в области исследования поэтического стиля / О. Буркгардт. - Киев., 1915.

39. Вайль, П., Генис, А. Уроки в школе для дураков / П. Вайль, А.Генис // Литературное обозрение. - 1993.- №1-2.

40. Видмарович, Н. Отражение исихастких идей в создании образа святого / Н. Видмарович // Palae-bulgarica, Sofia, Cyrillo-Methodian Research Center. - 1998. - t.XXII, вып.З. - C.51.

41. Виноградов, B.B. Проблема сказа в стилистике // Виноградов В. В. О языке художественной прозы. - М.: 1980.

42. Виноградов, В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика / В.В. Виноградов. - М.: Издательство академии наук СССР, 1963. - 256с.

43. Гаспаров, Б. М. Литературные лейтмотивы / Б.М. Гаспаров // Очерки русской литературы XX века. - М., 1993. - 388 с.

44. Гаспаров, М.Л. «На чем держится узор...» / М.Л. Гаспаров // О.Мандельштам. Проза поэта. - М.: Вагриус, 2000. С.5.

45. Гей, Н. К. Стиль как «внутренняя логика» литературного развития / Н.К.Гей // Смена литературных стилей. На материале русской литературы XIX-XX веков. - М.: Наука, 1974. - С.345.

46. Гёте, И.В. Простое подражание природе, манера, стиль // Гёте, И.В. Собр.соч.: в Ют. Т. 10. - М.: «Художественная литература». - 527с.

47. Гёте, И.В. Об искусстве / И.В. Гете. - М.: Искусство, 1975. - 623с.

48. Гёте, И.В. Простое подражание природе, манера, стиль // Гёте, И.В. Собр.соч.: в Ют. Т.Ю. - М.: «Художественная литература», - 527с.

49. Гиршман, М.М. Изучение общего и индивидуального в стиле / М.М. Гиршман // Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. -М.: Наука, 1982.-439с.

50. Глэд, Дж. Беседы в изгнании - Русское литературное зарубежье / Дж. Глэд. - М.: Книжная палата, 1992.-319с.

51. Головий, О. Концепция «неореализма» в наследии Евгения Замятина /

О.Головий // Труды VI Международной летней школы на Карельском

перешейке по русской литературе. — Поселок Поляны (Уусикирко)

Ленинградской области, 2010. — 315 с. С.231.

181

52.Голубков, М.М. Русская литература XX века. После раскола / М.М.Голубков. - М.: Аспект-Пресс, 2002.

53. Гофман, В. Язык символистов / В.Гофман // Литературное наследство. -М., 1937.-Т.27-28.

54. Гребер, Э. Комбинаторная текстура сонета: тезисы к пересмотру дефиниции жанра / Э.Гребер // Вестник гуманитарного института ТГУ-Тольятти: ТГУ, 2008. - Вып.З.

55. Гребер, Э. Текстильные тексты: плетение словес, комбинаторика и поэтологическая рефлексия / Э.Гребер. - Konstanz, 1994

56. Голынко-Вольфсон Д. Эссе о невозможности эссе (Проза Аркадия Драгомощенко в контексте современной эссеистики) / Д. Голынко-Вольфсон // Новое литературное обозрение. - 2010. - № 10. - С. 202.

57. Дмитриев, Л.А. Нерешенные вопросы происхождения и истории экспрессивно-эмоционального стиля ХУв. / Л.А. Дмитриев // ТОДРЛ. -М.;Л.: «Наука», 1974. - Т.20. - С.72.

58. Дымарский, М.Я. Проблемы текстообразования и художественный (на материале русской прозы XIX-XX вв.) / М.Я. Дымарский — М.:Эдиториал УРСС, 2001,- 328 с.

59. Дыханова, Б.С. В зеркалах устного слова : Народное самосознание и его стилевое воплощение в поэтике Н.С. Лескова / Б.С. Дыханова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. пед. ун-та, 1994. - 191 с.

60. Евсеев, В. Н. Художественная проза Е. Замятина. Творческий метод. Жанровые принципы. Стиль: дисс. докт. филол. наук: 10.01.01 / В.Н. Евсеев. - М., 2001. - 380 с.

61.Егинова, Н.Е. Рассказы Ю.П.Казакова в контексте традиции русской орнаментальной прозы: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Егинова Наталья Ерентуевна. - Улан-Удэ, 2006. - 18с.

62. Егоров, М.Ю. О постмодернистских аспектах поэтики романа Саши Соколова «Школа для дураков»/ М.Ю. Егоров. - Режим доступа: http://www.yspu.yar.ru/vestnik/novye_Issledovaniy/14_6

63. Егоров, М.Ю. Продуцирование текста как художественный феномен в романе Саши Соколова «Школа для дураков»: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01 / Егоров Михаил Юрьевич. - Ярославль, 2002. — 23 с.

64. Еремин, И.П. Литературное наследие Кирилла Туровского / И.П. Еремин// ТОДРЛ. -М.;Л.: 1957.- Т.13.-С. 409.

65. Ермошина, Г.Г. Время от ветра. (Некоторые проблемы пространства времени в «Школе для дураков» Саши Соколова) / Г.Г. Ермошина // Литература «третьей волны». Сборник научных статей. Самара:Издательство «Самарский государственный университет», 1997. -330с.

66. Ефимова, С.Н. Четыре образа мира и слово в романе Саши Соколова «Между собакой и волком» / С.Н. Ефимова // Известия Смоленского государственного университета. - 2008. - № 1. - С. 42.

67. Замятин, Е.И. Наброски к роману // Е.И. Замятин. Собрание сочинений: в 5 т. Т.5. Трудное мастерство. - М.: Русская книга, 2004. - 559с. - С.413 -476.

68. Замятин, Е.И., Новая русская проза // Е.И. Замятин. Собрание сочинений: в 5 т. Т.З. Лица. -М.: Русская книга, 2004. - 608с. - С.125-139.

69. Замятин, Е.И. О синтетизме // Е.И. Замятин. Собрание сочинений: в 5 т. Т.З. Лица. - М.: Русская книга, 2004. - 608с. - С. 164 -172.

70. Захарова, В. Т. Импрессионистические тенденции в русской прозе начала XX века: дисс. докт. филол. наук: 10.01.01 / Захарова Виктория Трофимовна. - М., 1995. -363 с.

71. Иванов, Вяч. Вс. Манера, лицо и стиль // Иванов Вяч. Собр. соч. / Под

ред. Д.В. Иванова и О. Дешарт. Т. II. - Брюссель. - 807с.

183

72. Иванов, Вяч. Вс. О воздействии эстетического эксперимента Андрея Белого // Андрей Белый. Проблемы творчества. Статьи. Воспоминания. Публикации. - М.: Советский писатель, 1988. - С. 339-348.

73. Измайлов, B.C. Повтор как прием орнаментальной прозы: дисс. канд. филол. наук: 10.01.01 / Измайлов Владимир Станиславович - М., 1995. -265 с.

74. Ингарден, Р. Исследования по эстетике / Р. Ингарден. - М.: Издательство иностранной литературы, 1962. - 596с.

75. Казарина, Т.В. Эстетизм Саши Соколова как нравственная позиция / Т.В. Казарина//Литература «третьей волны». - Самара, 1997. - 330с.

76. Келдыш, В. А. К проблеме литературных взаимодействий в начале XX века (о так называемых промежуточных явлениях) / В.А.Келдыш // Русская литература. - 1979. - №2. - С. 16.

77. Кириллина, О. Проблема соотношения поэзии и прозы в творчестве И. Бунина и В. Набокова / О. Киррилина // ПРОчтение : сб. ст. по русской литературе XX века. - М.: Б.С.Г.-Пресс, 2002. - С. 7.

78. Кихней, Л.Г. Акмеизм: Миропонимание и поэтика / Л.Г. Кихней. — М.: МАКС Пресс, 2001. — 184 с.

79. Кожевникова, H.A. Из наблюдений над неклассической («орнаментальной») прозой / H.A. Кожевникова // Изв. АН СССР: Сер. лит. и яз. - 1976. - Т. 35. № 1. - С.55.

80.Кожевникова, H.A. О звуковой организации прозы А.Белого / H.A. Кожевникова // Проблемы структурной лингвистики. - М.: Наука, 1981. -С. 197.

81. Кожевникова, H.A. О типах повествования в советской прозе / H.A. Кожевникова // Вопросы языка современной русской литературы. - М.: Наука, 1971,- С. 97.

82. Кожевникова, H.A. О роли лейтмотивов в организации художественного текста / H.A. Кожевникова // Стилистика художественной речи. - Саранск, 1979.- С. 40.

83. Кожевникова, H.A. Пути развития сказа в русской прозе XIX-XX вв / H.A. Кожевникова // Синтаксис текста. - М.:Наука,1979. - С.276.

84. Кожин, А. А. Некоторые особенности структуры повествования текстов орнаментальной прозы / A.A. Кожин // Филологические науки. - 2003. -№6.- С. 53.

85. Кожинов, В.В. Размышления о русской литературе 18-19 веков / В.В. Кожинов. - М: Современник, 1991. - 524с.

86. Колесов, В.В. Древнерусский литературный язык / В.В. Колесов. - Д.: Издательство ленинградского университета, 1989. - 296с.

87. Колесов, В. В. К характеристике поэтического стиля Кирилла Туровского /В.В. Колесов // ТОДРЛ.—1981.— Т. 36,— С. 37.

88. Корман, Б.О. Чужое сознание в лирике и проблема субъектной организации реалистического произведения / Б.О.Корман. Избранные труды. - Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2006. - 552с.

89. Корсакова, Л. Е. Импрессионистическая поэтика в русской прозе XX века: дисс. канд. филол. н. : 10.01.01/ Корсакова Любовь Евгеньевна. -Чебоксары, 2000. - 175 с.

90. Крутикова, Н.Е. Н.В. Гоголь. Исследования и материалы / Н.Е.Крутикова. - К: Наукова думка, 1992. - 312 с.

91. Кузнецов, М.М. Советский роман: очерки / М.М. Кузнецов. - М.: Издательство АН СССР, 1963.

92. Кузнецов, Ф. «Тихий Дон»: Судьба и правда романа / Ф. Кузнецов. -М..-ИМЛИ РАН, 2005. - 846с.

93. Ланин, Б.А. Постмодернистская проза Саши Соколова / Б.А. Ланин // Русский постмодернизм: предварительные итоги. Ч. 1. - Ставрополь: Изд-во Став. гос. ун-та, 1998. - С. 128.

94. Ларин, Б.А. Эстетика слова и язык писателя / Б.А. Ларин. - Л.: Художественная литература. 1974. - 285 с.

95. Лейдерман, Н. Л., Липовецкий, М. Н. Современная русская литература. 1950-90-е годы: в 2 т. / Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий. - М.: Академия, 2003.

96. Лейдерман, Н. Л. Теоретические проблемы изучения русской литературы XX в. / Н.Л. Лейдерман // Русская литература XX в. : Направления и течения : сб. науч. тр. - Екатеринбург, 1992. - Вып. 1. - С. 58.

97. Лейдерман, Н. Л. Эстетические принципы экспрессионизма и его судьбы в русской литературе / Н.Л. Лейдерман // Филологический класс : регион, метод, журн. учителей-словесников Урала . - Екатеринбург: Урал.гос.пед.университет. - 2007. - Вып. 17. - С. 12.

98. Лекманов, O.A. «Опущенные звенья» в «ЕМ»// Египетская марка. Пояснения для читателя / Осип Мандельштам; сост. О.Лекманов и др. -М.: ОГИ, 2012.

99. Липовецкий, М.Н. Забудем слово «реализм» / М.Н. Липовецкий // Литературная газета. -1991.- 4 декабря.

100. Липовецкий, М.Н. Леонид Гиршович и поэтика необарокко (пример «Прайса») / М.Н. Липовецкий // Новое литературное обозрение. - 2002. -№57 (5).-С. 220.

101. Липовецкий, М.Н. Мифология метаморфоз: Поэтика «Школы для дураков» Саши Соколова / М.Н. Липовецкий // Октябрь. - 1995. - №7. -С.183.

102. Липовецкий, М.Н. Паралогии: Трансформации (пост) модернистского дискурса в русской культуре 1920-2000-х годов / М.Н. Липовецкий. -М.: НЛО, 2008.

103. Лихачёв, Д.С. Поэтика древнерусской литературы / Д.С. Лихачев. -М.: Наука, 1979. - 352 с.

104. Лихачёв, Д.С. Некоторые задачи изучения второго южнославянского влияния в России / Д.С. Лихачев. - М.:Издательство АН СССР, 1958.-67с.

105. Лихачёв, Д.С. Развитие русской литературы X-XVIIbb: эпохи и стили / Д.С. Лихачев. - СПб: Наука, 1999. - 206с.

106. Лихачёв, Д.С. Сравнительное изучение литературы и искусства Древней Руси / Д.С. Лихачев // - ТОДРЛ XXII. - М.-Л.: Наука, 1966.

107. Лихачев, Д.С. Средневековый символизм в стилистических системах Древней Руси// Лихачев, Д.С. Раздумья о России. - СПб.: Логос, 2004. - 654 с.

108. Лосев, А.Ф. Некоторые вопросы из истории учений о стиле / А.Ф. Лосев // Проблема художественного стиля. - К.: «Collegium», «Киевская Академия Евробизнеса», 1994. - 288 с.

109. Лотман, Ю.М. Анализ поэтического текста / Ю.М. Лотман // О поэтах и поэзии. - СПб: Искусство, 1996. - 846с.

110. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю. М. Об искусстве. - СПб: Искусство, 1998. - 288с.

111. Мандельштам, О.Э. О природе слова// О.М. Мандельштам. Слово и культура. М.: Советский писатель, 1987. - С.55.

112. Маклакова, Н.В. Повтор как главный смыслообразующий прием в мотивной системе романа А.Белого «Котик Летаев» / Н.В. Маклакова // Acta eraditorium. - 2010. - вып.7. - С. 169.

113. Медари, M. Владимир Набоков в русле орнаментальной прозы: к вопросу о терминологических разногласиях / М. Медари// Revue des etudes slaves. - 2000. - T. 72, 3-4. - С.ЗЗЗ.

114. Меликова-Толстая, С. Античные теории художественной речи/ С. Меликова-Толстая // Античные теории языка и стиля. - М.:ОГИЗ, 1936. -С.146.

115. Мелетинский, Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа / Е.М. Мелитинский. - М.: Наука, 1986. - 320 с.

116. Михайлов, A.B. Проблема стиля и этапы развития литературы нового времени / A.B. Михайлов //Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. - М.: Наука, 1982.- 439с.

117. Мущенко, Е.Г. Скобелев, В.П. Кройчик, JI.E. Поэтика сказа / Е.Г. Мущенко, В.П. Скобобелев, JI.E. Кройчик. - Воронеж: Издательство воронежского университета, 1978. - 287с.

118. Новиков, JI.A. Стилистика орнаментальной прозы А. Белого / JI.A. Новиков. - М.:Наука, 1990. - 178с.

119. Орлицкий, Ю.Б. Динамика стиха и. прозы в русской словесности / Ю.Б. Орлицкий. - М.: РГГУ, 2008. - 845 с.

120. Орлицкий, Ю.Б. Стих и проза в русской литературе / Ю.Б. Орлицкий. - М.: РГГУ, 2002. - 681 с.

121. Попович, Н.О. Художественная концепция мира и человека в русской прозе конца XX века (Венедикт Ерофеев, Саша Соколов, Татьяна Толстая): автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Попович Наталья Олеговна. - Моск. город, пед. ун-т. М., 2008. — 26 с.

122. Потапов, В. Очарованный точильщик: опыт прочтения / В. Потапов //Волга. Саратов. - 1989. — №9. — С. 103.

123. Поттосина, В.Г. Синтез искусств в теории и раннем творчестве Андрея Белого: Цикл «Симфонии»: дис... к.ф.н.: 10.01.01 / Поттосина Виктория Геннадиевна. - Москва, 2001.

124. Рымарь, Н.Т. Введение в теорию романа / Н.Т.Рымарь. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1989. -268с.

125. Рымарь, Н.Т. Кубистический принцип и проблема мимезиса / Н.Т. Рымарь // Диалог культур - культура диалога. Сборник в честь 70-летия Н. С. Павловой. - М.: Издательство РГГУ, 2008.

126. Рымарь, Н.Т. Проблема аутентичного слова: лирический язык прозы Вольфганга Борхерта / Н.Т. Рымарь // Русская германистика: Ежегодник Российского союза германистов. — М.: Языки славянской культуры, 2004. -Т. 1. - С. 233.

127. Рымарь, Н.Т. Роман XX века / Н.Т. Рымарь. - Литературоведческие термины (материалы к словарю). - Воронеж, 1994.

128. Руднев, В. П. Энциклопедический словарь культуры XX века / В.П. Руднев.-М.: Аграф, 2001.-608с.

129. Сазонова, И. И. Древнерусская ритмическая проза XI—XIII веков / И.И. Сазонова - Л., 1973. - 248 с.

130. Саморукова , И.В. Дискурс - художественное высказывание -литературное произведение. Типология и структура эстетической деятельности / И.В. Саморукова. - Самара: Самарский государственный университет, 2002.

131. Синцов, Е.В. Орнамент как метаязык хронотопических представлений культуры (к развитию одной идеи И.Канта) / Е.В. Синцов // Вестник СамГУ. - 1999. - №3(13) - Режим доступа: Ьйр^/уеБйпк-samgu.samsu.rU/gum/l 999\уеЬЗ/р11у1/199930507.html

132. Скобелев, В.П. Поэтика рассказа./ В.П. Скобелев. - Воронеж:

Издательство Воронежского университета. - 155с.

189

133. Смирнова, Е.А. Поэма Гоголя «Мертвые души» / Е.А. Смирнова. -Л.: Наука, 1987.-202с.

134. Соколова, Ю.В. Образные поля с левым компонентом человек в «северной трилогии» Е.И. Замятина/ Ю.В.Соколова // Ярославский педагогический вестник. - 2011. - №3. Том.1.

135. Спивак, Д. Л. Матричные построения в стиле «плетения словес» / Д.Л.Спивак // ТОДРЛ. - 1996. - Т. 49. - С. 99.

136. Силард, Л. О влиянии ритмики прозы Ницше на ритмику прозы Андрея Белого/ Л.Силард // Studia Slavica Hung. - 1973. - T.XIX. № 1/3.

137. Силард, Л. Орнаментальность/орнаментализм / Л. Силард // Russian Literature. - 1986. - Vol. 19. - С. 65.

138. Скобелев, В.П. М.М.Бахтин и Ю.Н.Тынянов (к теории пародии)/ В.П. Скобелев// Ирония и пародия: межвузовский сборник научных статей/ Под ред С.А.Голубкова, М.А.Перепёлкина,В.П.Скобелева. -Самара: Издательство «Самарский университет», 2004. - 192с.

139. Скороспелова , Е. «Неклассическая» проза : наследование и развитие традиций символизма и авангарда // Е. Скороспелова Русская проза XX века. От А. Белого («Петербург») до Пастернака («Доктор Живаго»), - М.: ТЭИС, 2003. - С. 48.

140. Скороспелова, Е. Русская советская проза 1920-30-х годов : судьбы романа / Е.Скороспелова. - М. : Изд-во Москов. гос. ун-та, 1985. -262 с.

141. Степанов, Г.В. О границах лингвистического и литературоведческого анализа / Г.В. Степанов // Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. - М.: Наука, 1982. - 439с.

142. Тамарченко, Н.Д. Русская повесть Серебряного века. Проблемы поэтики сюжета и жанра / Н.Д. Тамарченко - М.: Intrada, 2007. - 256 с.

143. Терц, А. В тени Гоголя / А.Терц. - М.: Иностранка, 2009. - 672с.

190

144. Тодоров, Ц. Семиотика литературы / Ц. Тодоров // Семиотика: Антология (сост. Ю.С. Степанов). - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - С. 371.

145. Толстая, Т.Н. Саша Соколов / Т.Н. Толстая // Огонек. - 1988. - № 33.-С. 20.

146. Троцкий, И.М. Проблемы языка в античной науке / И.М. Троцкий // Античные теории языка и стиля. - М.ЮГИЗ, 1936. - С.2.

147. Тынянов, Ю.Н. Литературное сегодня / Ю.Н.Тынянов. Поэтика. История литературы. Кино. - М.:Наука, 1977. - 574с.

148. Тюпа, В.И. Статус событийности и дискурсивные формации / В.И. Тюпа // Событие и событийность: сб. статей (под ред. В. Марковича и В. Шмида). - М.: Издательство Кулагиной-Intrada, 2010. - С. 24.

149. Фрайзе, М. Событийность в художественной прозе: типология ее разновидностей и ее отношение к эстетической функции литературы/ М.Фрайзе // Событие и событийность: сб. статей (под ред. В. Марковича и В. Шмида). - М.: Издательство Кулагиной-Intrada, 2010. - С. 37.

150. Ханзен-Лёве, О. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм / О. Ханзен-Леве. - СПб: Академический проект, 1999.

151. Ханзен-Леве, О. Русский формализм: методологическая реконструкция на основе принципа остранения / О. Ханзен-Лёве. - М.: Языки русской культуры, 2001. - 672 с.

152. Хатямова, М. А. Формы литературной саморефлексии в русской прозе первой трети XX века / М.А. Хатямова. - Режим доступа: http://thelib.ru/books/marina_albertovna_hatyamova/formy_literaturnoy_samor efleksii_v_russkoy_proze_pervoy_treti_xx_veka-read.html

153. Цветков, А.П. Уроки Меркатора / А.П. Цветков // Тревожная куколка:Эссе. - СПб.:Издательский Дом «Азбука-классика», 2008. - 192с.

166. Яблоков, Е.А. «Нашёл я начало дороги отсюда - туда» (О мотивной структуре романа Саши Соколова «Между собакой и волком»)/ Е.А. Яблоков // Литература «третьей волны». - Самара, 1997. - 330с.

167. Ярхо, Б.И. Ритмика т.н. "романа в стихах" / Б.И. Ярхо // ABS poética, I, Стих и проза. - М., 1927. - С. 9.