Эволюция прозы Саши Соколова в жанрово-стилевом аспекте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Карбышев, Андрей Александрович

• Карбышев, Андрей Александрович
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Карбышев, Андрей Александрович

Введение

Глава 1. Поэтически ориентированная проза в романе и эссе: теоретический аспект проблемы

1.1. Вопрос о жанрово-стилевой специфике романа и эссе в современном литературоведении

1.1.1. Вопрос о категории жанра в современном литературоведении

1.1.2. Современная жанровая теория романа

1.1.3. Современная жанровая теория эссе

1.2. Концепция орнаментальной прозы: аспекты индивидуального стиля и жанра

Выводы

Глава 2. Эволюция авторского стиля в романах Саши Соколова

2.1. Жанрово-стилевая специфика романа «Школа для дураков»

2.2. Жанрово-стилевая специфика романа «Между собакой и волком»

2.3. Жанрово-стилевая специфика романа «Палисандрия»

Выводы

Глава 3. Малая форма в творчестве Саши Соколова

3.1. Жанрово-стилевая специфика «Эссе и выступлений»

3.2. Жанрово-стилевая специфика поздних текстов Саши Соколова

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция прозы Саши Соколова в жанрово-стилевом аспекте»

Настоящая работа посвящена исследованию характера эволюции-авторского стиля Саши Соколова с точки зрения языковой и жанровой специфики творчества писателя.

Актуальность работы определяется несколькими факторами.

Во-первых, в последнее время произведения Саши Соколова активно исследуются лингвистами и литературоведами [Азеева, 1999; Атрощенко, 2010; Ахмедов, 2006; Ащеулова, 2000а; Брайнина, 2006; Вавулина, 2000; Воробьева, 2004; Егоров, 2002; Ефимова, 2008; Квон, 1999; Кременцова, 1996; Кузнецова, 2002; Попович, 2008; Сысоева, 2008; Черемина, 2000]. Очевидно стремление исследователей осмыслить авторское творчество в целом, определить его место в новейшей литературе.

Во-вторых, в настоящее время в отечественном литературоведении постепенно возрастает интерес к проблеме жанра и привлекается ранее практически не исследовавшийся с этой точки зрения материал новейшей, в т.ч. постмодернистской, литературы, к которой правомерно отнести творчество Соколова [Журбин, 2006; Лавлинский, 2010; Скоропанова, 2002; Смирнов; 2008; Сысоева, 2008].

В-третьих, остается актуальной проблема разграничения и соотношения прозы и стиха, изучаются различные конкретные примеры их< взаимовлияния« [Гиршман, 1982, 2007; Златоустова, 1996; Невзглядова, 2005; Орлицкий, 2002, 2008; Шапир, 1999, 2000; Шеина, 2009; Шмид, 1998]. В этом отношении поэтически ориентированная проза Соколова представляет богатый и интересный материал.

Степень разработанности темы. Поэтика Саши Соколова исследовалась в нескольких диссертационных работах, а также в отдельных научных и критических статьях. В связи с этим укажем наиболее исследованные и, как следствие, периферийные в структуре настоящей работы аспекты. Речь идет о характере образности, мифопоэтике, тематике произведений писателя, а также о менее исследованных в количественном отношении интертекстуальных связях.

В 1980-90-х гг. специфика прозы Соколова в том или ином аспекте рассматривалась в многочисленных работах преимущественно литературно-критического характера [Аксенов, 1989; Белова, 1998; Битов, 1989; Вайль, 1993; Дарк, 1989; Джонсон, 1992; Жолковский, 1994; Зорин, 1989; Казарина, 1997; Ланин, 1998; Липовецкий, 1991; Потапов, 1989; Толстая, 1988; Турбин, 1992; Фридман, 1989; Яблоков, 1997; Johnson, 1986; Zholkovsky, URL]. Позже появились научно-исследовательские работы, рассматривающие творчество Соколова с разных точек зрения. Наиболее обстоятельными представляются лингвопоэтическое исследование образности соколовских романов, предпринятое Т.Д. Брайниной [Брайнина, 2006], мифопоэтическая концептуализация И.В. Ащеуловой крупной прозы писателя [Ащеулова, 2000а], а также анализ поэтики Соколова в контексте постмодернизма, выполненный М.Л. Кременцовой на материале романов [Кременцова, 1996] и Е.А. Череминой, рассматривавшей также эссе «Тревожная куколка» [Черемина, 2000]. Высокая репутация Соколова-стилиста (в не меньшей степени, чем статус одного из первых русских писателей-постмодернистов) влияет на то, что Соколов ставится исследователями в один ряд с такими авторами, как, например, А. Битов и Вен. Ерофеев (см.: [Воробьева, 2004; Квон, 1999; Попович, 2008]).

При этом приходится констатировать, что ни в одной из известных нам работ корпус текстов Соколова не рассмотрен как целое, точнее - при актуализации в исследованиях вопроса о корпусе текстов писателя существенно принижается роль малой прозы в эволюции авторского стиля. К анализу эссе писателя обращаются в упомянутых выше диссертациях Т.Д. Брайнина и Е.А. Черемина; первая исследует интертекстуальные связи трех эссе Соколова с его романами, вторая сосредоточивает внимание на эссе

Тревожная куколка» - также с точки зрения интертекстуальных связей с романами и общих характеристик поэтики автора. В работах А.Х. Ахмедова и М.Ю. Егорова [Ахмедов, 2006; Егоров, 2002] поэтика прозы Соколова характеризуется на материале только первого романа писателя. Утверждение своеобразия поэтики производится исследователями в контексте постмодернистской и - шире - игровой литературы. O.A. Сысоева также поднимает вопрос о постмодернистской игре у Соколова, рассматривая его романы через призму пародии; исследователь пишет о важности «жанра пародии как формообразующего фактора» [Сысоева, 2008, с. 3] этих произведений. Отметим, что авторский стиль не является предметом указанного исследования. Кроме того, качественно различные понятия «пародия» и «роман» одновременно определяются в нем словом «жанр» вследствие того, что осмысление категории жанра не входит в число приоритетных задач исследования.

В целом, несмотря на наличие работ, касающихся вопроса о жанре при рассмотрении творчества того или иного современного писателя, проблема жанров постмодернистской литературы (в частности, русской) до-сих пор не осознана в надлежащей степени. В основном такая- ситуация, связана, с дискредитацией самой категории в постструктуралистских исследованиях и сфере их интеллектуального влияния. В ряде позднейших теоретических работ подобная дискредитация критикуется [Лейдерман, 2006; Смирнов, 2008; Cohen, 2000].

Объект исследования - авторский стиль, представленный в текстах, составивших собрание сочинений писателя.

Специфика собрания сочинений Соколова заключается в том, что это сравнительно компактный и концептуально завершенный корпус текстов, избранных автором. В него вошли три романа — «Школа для дураков», «Между собакой и волком», «Палисандрия» - и одиннадцать прозаических произведений малой формы, обозначенные как «Выступления и эссе». Все вышеуказанное написано с 1975 по 2006 гг. Литературную деятельность, продолжающуюся до настоящего времени, Соколов начал в середине 1960-х годов. Однако тексты, созданные (в т.ч. опубликованные) до первого романа* «Школа для дураков», были отвергнуты автором, а все написанное после речи-«Конспект» (1996), до недавнего времени не было опубликовано по его желанию. В 2007 году издательство «Азбука» выпустило отдельными томами три романа писателя, а также его малую прозу, дополнив девять текстов ранее опубликованными в периодике двумя, также относящимися к послероманному периоду.

Таким образом, собрание сочинений писателя составлено из произведений определенного периода творчества. Подобная авторская избирательность позволяет рассмотреть этот корпус текстов с точки зрения его концептуальной завершенности. Правомерность такого взгляда подтверждается также отсутствием жанрового разнообразия: перед нами три романа (большая; прозаическая форма) и эссе (малая неповествовательная проза).

Принципиально важным для настоящего исследования', фактом является то; что все вошедшие в собрание сочинений малые тексты, Соколова написаны позже романов. Этот факт позволяет высказать предположение о том, чтсь эволюция изучаемого авторского стиля носила жанровый характер.

Предметом исследования является эволюция авторского стиля, рассмотренного во взаимодействии с жанрово-стилевыми особенностями романа и эссе.

Приведем соображения, обусловливающие правомерность формулировки предмета.

Жанровые формы романа и эссе часто сопоставляются [Пестерев, 1999; Смирнов, 2008; Эпштейн, 1988; Good, 1988; Obaldia, 1995]. По общему мнению указанных исследователей, оба жанра особым образом соотнесены с художественной литературой в целом. Роман нередко рассматривается как центральный ■ жанр постриторической литературы, эссе — как проблематизирующий границы художественности и жанровости. Стилистический потенциал манеры письма Соколова реализуется в двух названных формах. Известно, что писатель не включил в число признанных текстов ранние стихи и рассказы. Этот факт обусловливает правомерность рассмотрения творчества Саши Соколова в качестве примера авторской и в определенном смысле авторитарной концептуализации индивидуального стиля. Его эволюцию возможно проследить с той стадии, на которой сформировались его основные черты.

Эстетический максимализм Соколова, так или иначе отмеченный всеми исследователями и критиками его творчества, проявляется в художественной природе не только романов, но и эссе писателя. Пограничность и парадоксальность жанра эссе скрыта благодаря узнаваемости авторского стиля в малых текстах. Интерпретация данного факта как результата простой экстраполяции стилистических приемов представляется методологически^ некорректной, а фиксация характерных черт авторского стиля без учета значительности жанрового изменения — недостаточной. В этом заключается отличие проводимого нами литературоведческого анализа авторского стиля от лингвопоэтического. В данной работе разделяется точка зрения, согласно которой обращение к категории жанра позволяет наиболее адекватно описать и концептуализировать в литературоведческих категориях соотношение уникального и типичного в каждом анализируемом тексте (см.: [Смирнов, 2008, с. 29; Тамарченко, 2007, с. 6]).

Тем не менее, в настоящем исследовании используется не только литературоведческое понимание категории авторского стиля (см.: [Аверинцев, 1994, с. 110]), но и лингвистическое понятие о литературном идиолекте как о системе индивидуальных характеристик авторского языка, «свойственных данному периоду развития художественной литературы» [Виноградов, 1980, с. 167]. Такой подход обусловлен высокой эвристической ценностью лингвопоэтических исследований (см. об этом: [Широнин, 2002, с. 48]) и оправдан в нашем случае стремлением определить «идиостиль как нечто единообразное» [Золян, 1989, с. 252] посредством анализа идиолектов, которые в романах Соколова в основном идентичны речевым манерам фиктивных нарраторов. В этом отношении специфика малой прозы писателя заключается в отказе от фигуры эксплицитного фиктивного нарратора при сохранении тех стилеобразующих приемов и качеств, которые объединяют внешне различные романные нарративы. Каждый из изображенных в романах Саши Соколова идиолектов характеризуется высокой степенью стилистической гетерогенности и синтетичности, представляя собой нереалистический «образ языка» (М.М. Бахтин), и нередко трактуется соколоведами как постмодернистский палимпсест, не только собственно языковой, но и идеологический ([Воробьева, 2003; Савельзон, 2008; 2Ьо1коузку, 1990]). В эссе Соколова стилистическая гетерогенность и определенного рода искусственность - качества языка, утверждаемого как авторский1. В то время как в романах широко используемые писателем сказ, «вариация» (М.М. Бахтин) и пародия создают эффект изображенной речи, в малой прозе, при сохранении общих с романными идиолектами доминантных стилевых элементов, подобное отчуждение отсутствует. Этот факт, наряду с выраженным в эссе и имплицированным в фикциональной системе романа автобиографическим началом, обусловливает феномен прозы Саши Соколова как языкового, жанрового и идейного целого.

Характер рассмотрения в настоящем исследовании категории стиля делает периферийным вопрос о его принадлежности к определенному художественному направлению. Речь в работе идет, в первую очередь, о стиле как об «индивидуальной манере письма <.>, составленной из тех или иных стилистических компонентов» [Арнхейм, 1994, с. 290]. Кроме того, учитывая специфику объекта исследования, мы обращаемся не только к наиболее часто отмечаемым исследователями аспектам стиля, т.е. лексике и фразеологии, но

1 Наблюдения над соотношением идиолекта реального автора и стиля его произведений на примере И.Бродского были сделаны Львом Лосевым (см.: [Лосев, 2010, с. 20]). Случай Соколова с этой точки зрения кратко характеризовал А.К. Жолковский (см.: [Жолковский, 2003, с. 431,438]).

В.Шмида [Кожевникова, 1976, 1990; Новиков, 1990, 2001; Шмид, 1992, 1998, 2003], продиктовано необходимостью, во-первых, прояснения характера влияния структуры и семантики поэтического текста на прозу Соколова, во-вторых, обоснованного сопоставления исследуемого авторского стиля со» сходными явлениями в прозе. В этой связи становится важным, что Саша Соколов относится к числу прозаиков, ориентирующихся на поэзию как образец художественной выразительности. Эту ориентацию отображает придуманное писателем слово «проэзия», именующее авторский идеал художественной прозы.

Проза Соколова1 характеризуется разнообразно проявляющимися эстетичностью и сложностью* формы, подвижностью стиля и смысла, свойственной поэтическому высказыванию. Необходимо заметить, что Соколов писал и, возможно, продолжает писать стихи и ассоциирует себя с поколением смогистов, бывших преимущественно поэтами-авангардистами. При этом в одном из интервью писатель утверждает: «Для меня нет принципиальной разницы между прозой и поэзией. Высокая проза стоит трудов, может быть, более напряженных, чем стихи» [Ерофеев, 1989; с. 199]:

Современная концепция орнаментальной прозы позволяет выявить -диапазон форм поэтически ориентированной прозы, в том^числе в,различных жанрах, несмотря на то, что данная категория остается периферийной в работах названных исследователей. Также требует рассмотрения (возможного в рамках вышеуказанной концепции) вопрос о взаимодействии собственно стиха и прозы в произведениях Соколова ввиду особого внимания, уделяемого писателем звукоритмическому и лексико-грамматическому компонентам текста.

Методология исследования определена его частнопоэтическим характером. Это подразумевает, во-первых, комплексное рассмотрение

1 Исключение составляют эссе «Газибо» и «Рассуждение», в которых Соколов экспериментирует с формой верлибра, отличного от его прозы чисто типологически: наличием стиховой сегментации (см. гл. 3.2). различных концепций и их использование в- целях выявления специфики предмета; во-вторых, стилистический, нарративный; и стиховедческий анализ конкретных произведений. Основными методами исследования являются сравнительный; типологический и структурный. Методологическую? базу исследования составили работы по теории романа и эссе М.М. Бахтина, К. де Обалдиа, И.П. Смирнова, М.Н. Эпштейна; работы, посвященные родовой; типологической и языковой характеристике прозы и поэзии М.М. Гиршмана, В.П. Григорьева, Ю.Б. Орлицкого; работы H.A. Кожевниковой, JI.А. Новикова, В. Шмида, развивающие концепцию орнаментальной прозы.

Научная- новизна, исследования заключается^ во-первых, в привлечении всего корпуса изданных произведений . .писателя, в том числе1 не. рассматривавшихся прежде текстов «О другой встрече», «Еазибо» и. «Рассуждение»; во-вторых, в последовательном рассмотрении крупной и малой прозы Соколова как. орнаментальной; позволяющем уточнить и расширить данное понятие; в-третьих, в изучении жанровой природы; прозы. Соколова; сопровождаемом рассмотрением; современной теории жанра вообще, романа, и эссе властности. : •••

Теоретическая значимость работы заключается в расширении. возможностей применения методологического и- понятийного . аппарата исторической и теоретической поэтики ввиду исследования нового для- этих дисциплин постмодернистского материала. Также в работе- углубляется понятие об орнаменталыюй прозе благодаря рассмотрению вопроса о жанровых вариантах данного явления.

Практическая ценность работы. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке университетских курсовт истории русской литературы (литература постмодернизма), теоретико-литературных курсов и спецкурсов; затрагивающих вопросы жанрово-родовой и идейно-исторической классификации литературы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Влияние семантики и структуры поэтического текста на прозу Соколова проявляется, во-первых,, в смысловой неодномерности? и референциальной проблематичности высказывания, во-вторыху в насыщенности текста смежными и дистантными эквивалентностями на всех уровнях как формальной, так и содержательной- структуры произведения.

2. Прозу Саши Соколова правомерно описать как динамическую бинарную систему жанров: ее основными элементами являются роман и эссе; ее эволюция происходит в направлении от крупной формы к малой.

3; В каждом из трех романов Соколова моделируется определенная стадия существования жанрового канона: формирование жанрообразующих элементов в романе: «Школа для дураков»; соединение разнородных жанрово-стилевых начал в> романе «Между собакой и волком»; автоматизация жанрообразующих; элементов в: романе «Палисандрия». Эссе Соколова; представляют следующую стадию: авторского творчества - выход за пределы жанровых норм-, и концептуализацию биографии автора.

4. В романах Соколова авторский стиль представлен: в речи фиктивных нарраторов; количество нарраторов уменьшается от романа к роману (множество, три, один), при этом увеличивается* степень стилистической синтетичности их речи.

5. В малых текстах Соколова авторский стиль обретает единообразие, наследуя характер стилевой синтетичности и орнаментальность структуры романов. Эта стадия представляет собой компрессию доминант авторского стиля.

Апробация работы. Основные положения работы были представлены в виде докладов на Международных научных конференциях «Нарративные традиции славянских литератур (Средневековье и Новое время)» (Новосибирск, 2006), «Воспитание читателя: теоретический и методический аспекты» (Барнаул, 2007), на VI межвузовской конференции молодых ученых (Барнаул, 2004), на ежегодной XXXII научной конференции Алтайского государственного университета (Барнаул, 2005), а также на заседании кафедры русской и зарубежной литературы Алтайского государственного университета. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 статей.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, насчитывающего 231 наименование.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Карбышев, Андрей Александрович

ВЫВОДЫ

В третьей главе исследованы стилевая и жанровая специфика малой прозы Саши Соколова, в том числе двух последних по времени публикации текстов, представляющих собой экспериментальную форму свободного стиха. Обоснована правомерность отнесения малых текстов к жанру эссе, по необходимости произведено сопоставление с романами писателя. Результаты данной части исследования можно свести к следующим выводам:

1. Стиль эссе наследует качество металитературности от романов писателя, в которых последнее было обусловлено как стилевой, так и жанровой гетерогенностью и наличием фигуры рассказчика. В малой прозе поэтическая ориентация авторского стиля достигает наибольшей последовательности и проявляется:

- в противостоянии смысловой одномерности и референциальности повествовательного высказывания, в использовании характерных для поэтического высказывания: а) контекстуальной полисемии — за счет сопряжения стилистически разнородных элементов (как правило, сочетаний различной степени устойчивости) с общим членом, либо за счет помещения стилистически маркированного элемента (слова, словосочетания, предложения, фразы) в чужеродный контекст; б) затемнения основного признака значения слова и активизации» его лексической окраски путем организации звукоритмически однородного ряда; в) динамизации смыслового ряда прогрессивно и регрессивно за счет активизации в расширяющемся контексте ранее не актуальных смыслов слов и словосочетаний; вообще для авторского стиля Соколова в высшей степени характерна установка на неразрешимость смысловой многомерности;

- в насыщении прозы эвфоническим и метрическим элементом, в создании интонационно-смыслового рисунка произведения;

- в высокой степени образности языка, активном использовании тропов (в основном метафор и метонимий, характеризуемых установкой на свободу и неожиданность ассоциации);

- в многообразной ритмизации прозаического произведения: развертывании образных и словесно-тематических последовательностей, повторах и эстетизации композиции прозаического текста, утверждении композиции в качестве ритмообразующего фактора;

- в использовании устаревшей литературной («высокой») лексики и фразеологии как постоянного компонента индивидуальной стилистической системы.

2. В малой прозе Саши Соколова доминанты авторского стиля наиболее наглядны ввиду стилистического единообразия этих текстов. Таким образом, в эссе происходит компрессия основных стилеобразующих элементов.

3. Итоговый характер эссе по отношению к завершенному периоду творчества писателя выражается также в их жанровой природе. Если в трех романах Соколова последовательно концептуализируются различные стадии существования жанрового канона (проблемная недооформленность в «Школе для дураков», диалектическое соприсутствие генерогенных жанрово-стилевых элементов в «Между собакой и волком», финальная автоматизация в «Палисандрии»), то в малой прозе, в соответствии с экстатической логикой жанра эссе, автор осуществляет выходка пределы канона и концептуализирует собственную творческую биографию.

4. Ритм и смысловую» динамику эссе Соколова формирует главным образом не нарратив или последовательность суждений, но чередование и трансформация стилистических фигур-носителей непрямо высказанного смысла. В этом также проявляется ориентация Соколова как прозаика на традицию лирической поэзии, а также эссеистическая жанровая природа его малой прозы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выданной работе анализ жанрово-стилевой специфики творчества Саши Соколова в эволюционном аспекте предварен рассмотрением современных жанровых концепций романа и эссе, реконструкцией историко-теоретического контекста проблемы. Такой подход обусловлен необходимостью последовательного применения методологии и понятийного аппарата исторической и теоретической поэтики к изучению нового для этих дисциплин материала, в частности — литературы русского постмодернизма. Указанная необходимость продиктована; теоретическими, методологическими и историческими причинами; и позволяет включить материал постмодернистской литературы в более абстрагированную от него исследовательскую парадигму при сохранении; внимания; к его специфике. Частичное переосмысление и уточнение основополагающих категорий исторической и теоретической поэтик в исследованиях подобного материала представляется той перспективой, которую обозначает настоящая работа:

Нами- рассмотрены современные концепции романа и эссе. В качестве общетеоретическогометодологического ориентира избраны: жанровая теория И.П. Смирнова, изложенная в; книге «Олитературенное время» и критически осмысляющая различные концепции; теория орнаментальной . прозы в интерпретации^ В. Шмида. Как следствие, индивидуальный стиль и жанр рассматриваются; в работе в; качестве категорий, связанных соотношением понятий «время мира» и «время текста». На основе этого выработана комплексная методика анализа, лежащая в основе, как представляется, оптимального подхода к прозе Саши Соколова.

Результаты проделанной работы позволили сделать ряд выводов частнопоэтического характера, вносящих вклад в интенсивно развивающееся соколоведение: .

1. Проза Саши Соколова как индивидуальный вариант орнаментальной (поэтически ориентированной) прозы развивается во взаимодействии с языковыми и жанрово-композиционными особенностями сначала романа, затем эссе;

2. Представленная в персонализированных языковых образах романная проза Соколова являет собой вариантные идиолекты единого авторского стиля. От романа к роману уменьшается количество фиктивных нарраторов (множество - три — один) и увеличивается степень стилистической синтетичности их речи: в первом романе разнородность стилистических элементов соответствует разнородности основных субъектов речи; во втором романе существенно возрастает степень стилевой гетерогенности речи каждого нарратора, но романные идиолекты остаются контрастными; в третьем романе весь стилевой диапазон предыдущего романа концентрируется в речи одного нарратора;

3. В малых текстах Соколова происходит утверждение авторского стиля в качестве единого для ряда произведений.

Поэтически ориентированная проза Саши Соколова эволюционирует в направлении от романа к эссе, подвергаясь влиянию этих форм и раскрывая их возможности.

Романы Саши Соколова характеризуются созданием синтетичных языковых образов нарраторов, своего рода идиолектов авторского стиля.

В романе «Школа для дураков» герой-рассказчик воспроизводит несколько самостоятельных языков, условно разделенных на языки обыденные и «поэтические». Наличие двух автономных, но пересекающихся на локальном участке текста групп языковых образов (собственно образов языка в романе больше) обусловливает звукоритмическую неоднородность романа. Однако эта неоднородность способствует связанности текста другими средствами — сквозными словесными темами, выделенными графически. Ритмическая композиция романа характеризуется дискретностью, приемами переключения, разрыва и дистантного восстановления теморематических цепочек, металептическим повествованием.

В романе «Между собакой и волком» создано три автономных персонифицированных образа языка. Их почти полная стилистическая взаимонепроницаемость при аллюзийной соотнесенности и регулярном; чередовании образуют особый ритм романа. Звукоритмически гораздо более насыщенная речь персонажей содержит сквозные словесные темы, образующие сложную систему ассоциативных перекличек, устанавливающих связь между тремя мирами. Теморематические цепочки высказывания одного субъекта речи как правило прерываются началом либо продолжением высказывания другого. Образы языка:

- в «Заитилыцине» язык характеризуется, с одной стороны, просторечным, разговорным, жаргонным пластом, с другой — диалектным и древнерусским; Илья Петрикеич, одновременно простой точильщик и пророк, сочетает в своей речи «высокое» и «низкое» иногда в пределах одного высказывания;

- В; «Ловчей повести» образ языка обусловлен принципами экфрасиса,. когда на искусствоведческий дискурс с характерными формулами: налагается, литературная стилизация- и образно-лирическая^ эмоционально? приподнятая речь - часто в пределах высказывания;~

-в «Записках Охотника» представлена чисто стихотворная? речь, стилистически самая разнообразная в романе.

В романе «Палисандрия» впервые употреблен один, универсальный; образ языка, стиль речи нарратора-персонажа реализует идею «тотального полиморфизма» (А.К. Жолковский), где сочетаются повышенная образность и лиричность поэтического высказывания с манерностью, приподнятость с бесстрастностью научного и официально-делового высказывания и ироничностью разговорного. Как и во втором романе, совмещение осуществляется часто в пределах высказывания. В пародийной по отношению к беллетристическому роману «Палисандрии» ввиду беспрецедентной в творчестве Соколова динамичности событийного сюжета уменьшается количество и изменяется качество сквозных словесных тем, чаще предстающих в традиционном виде мотивов и образов. Вместе с тем ритм прозы в большей степени метризован; кроме того, он организуется чередованием повествовательных и неповествовательных фрагментов, а переключения теморематических цепочек осуществляются введением большого количества «текстов в тексте», ретардирующих основное повествование, но и реактуализирующих его по прошествии определенного периода без нарушения принципа нарративного обрамления («текст в тексте» как расширенная цитата). Звукоритмическое оформление речи неоднородно, но в целом более интенсивно, чем в первом романе, местами звукоритмический компонент высказывания довлеет конкретно-смысловому.

В малых текстах Саши Соколова утверждается общий, универсальный язык его прозы. От языков «Школы для* дураков» он- отличен своим принципиально синтетическим характером, от сказового языка второго романа - отказом от ориентации на стилистику фольклора и древнерусской литературы,,диалектный и жаргонный пласты языка. Его основное отличие от образа языка в «Палисандрии» - отсутствие пародийной направленности. Универсальный язык Соколова, утверждаемый в качестве такового именно в его малых произведениях - это синтетический, эстетический язык литературы.

Малая проза Саши Соколова представляет собой специфически художественный дискурс, несмотря на то, что ее материалом выступает личная биография писателя. Преодолеваемое в его романах сюжетное начало в данном случае значимо подчеркивается, однако имеет специфический характер. Эссе Соколова объединены единой темой (писатель и язык, литература), сюжетным инвариантом (инициация), концептуализирующими биографию писателя, а также наличием автобиографического образа, дистанциированного от авторского «я» использованием второго и третьего грамматического лица.

Общей чертой малых текстов Соколова выступает и последовательное воплощение в них принципа орнаментальности. Качественно отличная от романной структуры (отсутствие специфического хронотопа, системы персонажей, повествования и его обязательных атрибутов), структура эссе позволяет организовать текст в виде особой ритмической и образной системы. Благодаря аналогу повествовательной ретардации в структуре конкретного высказывания ритмический рисунок текста становится отчетливым. В крупной романной форме такое ритмическое единство крайне проблематично: ретардация способна полностью деактуализировать структуру высказывания. Качество цельности малой прозы проявляется в том, что каждый текст представляет собой единый непрерывный период, характеризуется одним тематическим и ритмическим зачином и разрешением.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Карбышев, Андрей Александрович, 2010 год

1. Аверинцев, С.С. Авторство и авторитет / С.С. Аверинцев // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. - М.: Наследие, 1994. - С. 105-125.

2. Аверинцев, С.С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации / С.С. Аверинцев // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. — М.: Наука, 1986. — С. 104-116.

3. Азеева, И.В. Игровой дискурс русской культуры конца XX века (Саша Соколов, Виктор Пелевин): автореф. дисс. . канд. культурол. наук: 24.00.02 / И.В. Азеева; Яросл. гос. пед. ун-т им. К.Д. Ушинского. -Ярославль, 1999. 22 с.

4. Аксенов, В. Выступление на копенгагенской встрече деятелей культуры / В. Аксенов // Вопросы литературы. 1989. - № 5. — С. 22.

5. Аристов, В. Эссе: онтологические установки и формальные границы /i,

6. В. Аристов // Новое литературное обозрение. 2010. - № 104.1. С. 218-222.

7. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. / Р. Арнхейм. — М.: Прометей, 1994. 352 с.

8. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений (оценка, событие, факт) /

9. Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 338 с.

10. Атрощенко, A.C. Орнаментализм в романе Саши Соколова «Между собакой и волком» / A.C. Атрощенко // Лесная школа: Труды VI Международной летней школы на Карельском перешейке по русской литературе. СПб.: СПГУТД, 2010. - С. 296-304.

11. Ахмедов, А.Х. Поэтика игры в творчестве Саши Соколова: На5 материале романа «Школа для дураков»: дис. . канд. филол. наук:1001.01 / А.Х. Ахмедов; Даг. гос. пед. ун-т. Махачкала, 2006. — 151 с.t

12. Ащеулова, И.В. Мотив бабочки в романе Саши Соколова «Школа для дураков» / И.В. Ащеулова // Проблемы литературных жанров: сб. ст., ч. 2 Томск: изд-во.ТГУ, 1999. - С. 231-235.

13. Ащеулова, И.В. Поэтика прозы Саши Соколова (изменение принципов мифологизации): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01 / И.В. Ащеулова; Том. гос. ун-т. Томск, 2000. — 20 с.

14. Бабенко, Н.Г. Язык русской прозы эпохи постмодерна: динамика лингвопоэтической нормы: автореф. дис. .докт. филол. наук: 10.02.017. Н.Г. Бабенко; СПбГУ. - Санкт-Петербург, 2008. - 45 с.

15. Барт, Р. Нулевая степень письма / Р. Барт // Семиотика: Антология (сост. Ю.С. Степанов). М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга; 2001. - С. 327-370.

16. Бахтин, М.М. Вопросы литературы* и эстетики / М.М.Бахтин. М.: Художественная литература, 1975. — 504 с.

17. Бахтин, М.М. Слово в поэзии» и1 в. прозе / М.М: Бахтин // Вопросы литературы. 1972. - № 6. - С.80-85.

18. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1986. - 445 с.

19. Белова, Т.Н. О постмодернистском литературоведении / Т.Н.Белова // Литературведение на пороге XXI века. Мат-лы междунар. науч. конф. (МГУ, май 1997). М.: Рандеву-АМ, 1998. С. 109-116.

20. Белова, Т.Н. «Палисандрия» С. Соколова «Лолита» наоборот. К проблеме постмодернистской пародии / Т.Н. Белова // Набоковскийвестник. Вып. 1. Петербургские чтения. СПб.: Дорн, 1998. — С. 157-167.

21. Беньямин, В. Рассказчик: размышления о творчестве Николая Лескова /

22. B. Беньмин // В. Беньямин. Маски времени: Эссе о культуре и литературе: пер. с нем. и фр. СПб.: Симпозиум, 2004. — С. 383-^418.

23. Берг, М. О литературной борьбе / М. Берг // Октябрь. 1993. - № 2.1. C. 184-192.

24. Бондаренко, М. Роман-аттракцион и катафатическая деконструкция / М. Бондаренко // Новое литературное обозрение. 2002. - № 56 (4). -С. 241-248.

25. Брайнина," Т.Д. Ассоциативные связи слова как основа создания образа в произведениях Саши Соколова: автореф. дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Т.Д. Брайнина; Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова РАН. — М., 2006. 24 с.

26. Буслакова, Т.П. Литература русского зарубежья: курс лекций / Т.П. Буслакова. М.: Высшая школа, 2003. - 365 с.

27. Вайль, П. Уроки школы для дураков / П. Вайль, А. Генис // Литературное обозрение. 1993. - № 1/2. - С. 13-16.

28. Вайман, Н. Беседа с Сашей Соколовым / Н. Вайман // Радио «Свобода». Программы «Культура» Электронный ресурс. URL: http:// www.SvobodaNews.ru. (Дата обращения: 03.11.2008).

29. Величанский, А. Грядущий благовест / А. Величанский // Новое литературное обозрение. 1996. - № 20. - С. 239-248.31 .Веселовский, А.Н. Избранное: Историческая поэтика /

30. A.Н. Веселовский. -М.: РОССПЭН, 2006. 688 с.

31. Виноградов, В.В. О языке художественной прозы: избранные труды /

32. B.В. Виноградов. М.: Наука, 1980. - 360 с.

33. Воробьева, Е.П. Литературная рефлексия в русской постмодернистской прозе (А. Битов, Саша Соколов, В. Пелевин): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01 / Е.П. Воробьева; Алт. гос. ун-т. Барнаул, 2004; -21 с.

34. Гаспаров, М.Л. Избранные труды. Т. 2. О стихах / М.Л; Гаспаров. М.: Языки русской культуры, 1997. - 50Г с.

35. Гаспаров, МЛ. Русские стихи 1890-x-l 925-го годов в комментариях / М.Л. Гаспаров. М.: Высшая школа, 1993. - 272 с.

36. Гаспаров, М.Л. Считалка богов (о пьесе В. Хлебникова «Боги») / М.Л. Гаспаров // Мир В елимира Хлебникова. Статьи и исследования 1911-1998; М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 279-293.

37. Гинзбург, Л.Я. О лирике / Л.Я. Гинзбург. Л.: Советский писатель, 1974.-408 с.

38. Гиршман, М.М. Литературное произведение. Теория художественной, целостности / М.М; Гиршман. М.: Языки славянской культуры, 2007. -528 с.

39. Гиршман, М.М. Ритм художественной прозы / М.М. Гиршман. — М.: Советская Россия, 1982.-367 с.

40. Глэд, Дж. Беседы в изгнании. Русское литературное зарубежье / Дж. Глэд. -М.: Книжная палата, 1991. 320 с.

41. Горпиняк, П.А. Публицистика И.А.Бродского: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.10 / П.А. Горпиняк; Уральск, гос. ун-т им. A.M. Горького. Екатеринбург, 2009. - 24-с.

42. Григорьев, В.П. Грамматика идиостиля. В. Хлебников. Предисловие / В.П. Григорьев // В .П. Григорьев. Будетлянин. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 57-60.

43. Григорьев, В.П. Поэтика слова / В.П. Григорьев.' М.: Наука, 1979- -' 343 с.

44. Григорьева, E.H. К проблеме лирического события / E.H. Григорьева // Событие и событийность: сб. статей (под ред. В. Марковича и В. Шмида). М.: Издательство Кулагиной-Intrada, 2010. - С. 101—112

45. Гройс, Б. Кремлевский хронист / Б. Гройс // Соколов, С. ПалисанДрия. Эссе. Выступления. СПб.: Симпозиум, 1999. - С. 428-430.

46. Гройс, Б. Утопия и обмен / Б. Гройс. -М.: Знак, 1993. 374 с.

47. Гуеев, В.И. К вопросу о типах сказа / В.И. Гусев // В мире Лескова. Сборник статей. М.: Советский писатель, 1983. - С. 188-195.

48. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1 /

49. B.И. Даль. М.: Русский язык, 2002. - 699 с.

50. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2 / В .И. Даль. М.: Русский язык, 2002. - 779 с.

51. Дарк, О. «Время для частных бесед.»: предисловие к интервью / О. Дарк//Октябрь. -М., 1989.-№8.-С. 194-195.

52. Дарк, О. Миф о прозе / О. Дарк // Дружба народов. М., 1992. - № 5.1. C. 219-232.

53. Дементьев, В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры / В.В. Дементьев. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 2000. - 248'с.

54. Десятов, В.В. Набоков и русские постмодернисты: Монография /

55. B.В. Десятов. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. 360 с.

56. Десятов, В.В. Система субъектов речи в романе Саши Соколова^ «Между собакой и волком /В.В. Десятов, A.A. Карбышев // Известия-Алтайского государственного университета. — Барнаул, 2005. № 4.1. C. 82-87.

57. Джонсон, Д.Б. Саша Соколов. Литературная биография / Д.Б. Джонсон // Соколов С. Палисандрия. Глагол. - Mi, 1992. - № 6. - С. 270-294.

58. Дмитровский, А.Л. Жанр эссе. Очерк теории жанра: монография / А.Л. Дмитровский. Орел: Картуш, 2006. - 130 с.

59. Днепров, В.Д. Идеи времени и формы времени / В.Д. Днепров. Л.: Советский писатель, 1980. - 598 с.

60. Драгомирецкая, Н.В. Автор и герой в русской литературе XIX-XX вв. / Н.В. Драгомирецкая. М.: Наука, 1991. - 379 с.

61. Дымарский, М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы XIX-XX вв.) / М.Я. Дымарский. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. 328 с.

62. Евстратов, А. Саша Соколов: краткая биография / А. Евстратов // Электронный ресурс. URL: http: // www.krugosvet.ru. (дата обращения: 05.11.2008).

63. Егоров, М.Ю. Продуцирование текста как художественный феномен в романе Саши Соколова «Школа для дураков»: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01 / М.Ю.Егоров; Яросл. пед. ун-т им. К.Д. Ушинского. — Ярославль, 2002. — 23 с.

64. Ерофеев, В.В. «Время для частных бесед.»: Интервью с Сашей Соколовым // Октябрь. 1989. - № 8. - С. 195-202.

65. Ерофеев, В.В. Русские цветы зла / В.В. Ерофеев // Ерофеев, В.В. В лабиринте проклятых вопросов. М.: Союз фотохудожников России, 1996.-С. 232-250.

66. Ефимова С.Н. Четыре образа мира и слово в романе Саши Соколова «Между собакой и волком» // Известия Смоленского государственного университета. 2008 - № 1. - С. 42-50.

67. Женетт, Ж. Фигуры: Работы по поэтике в 2 тт.: пер. с фр. Т. 2 / Ж. Женетт. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998. - 472 с.

68. Жирмунский, В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика / В.М. Жирмунский. Л.: Наука, 1977. - 405 с.

69. Жирмунский, В.М. Теория стиха / В.М. Жирмунский. Л.: Советский писатель, 1975. — 664 с.

70. Жолковский, А.К. «Блуждающие сны» и другие работы / А.К. Жолковский. М.: Наука-Восточная литература, 1994. - 427 с.

71. Жолковский, А.К. «Эросипед» и другие виньетки / А.К. Жолковский. -Томск-М.: Водолей Publishers, 2003. 624 с.

72. Жолковский, А.К. Эссе / А.К. Жолковский // Иностранная литература. -2008.-№ 12.-С. 233-236.

73. Журбин, А.А. Интертекстуальность творчества Леонида Губанова: автореф. дисс. . канд. филол. наук: 10.01.01 / А.А.Журбин; Астрах, гос. ун-т. Астрахань, 2006. - 20 с.

74. Гиршман, М.М. Ритм художественной прозы / М.М. Гиршман. — зуг.: Советская Россия, 1982. 367 с.

75. Глэд, Дж. Беседы- в изгнании. Русское литературное зарубежгЕ»е / Дж. Глэд. -М.: Книжная палата, 1991. 320 с.

76. Голынко-Вольфсон, Д. Эссе о невозможности эссе (Проза АрЕсадия Драгомощенко в контексте современной эссеистики) / Д. Гольюко-Вольфсон // Новое литературное обозрение. 2010. - № 10^4-, С. 202-217.

77. Городецкий, Б.П. Русские лирики. Историко-литературные очер>:кги / Б.П. Городецкий. JL: Наука, 1974. - 157 с.

78. Горпиняк, П.А. Публицистика И.А.Бродского: автореф. дис. . 1Еса.нд. филол. наук: 10.01.10 / П.А. Горпиняк; Уральск, гос. з^н-т им. A.M. Горького. Екатеринбург, 2009. - 24 с.

79. Григорьев, В.П. Грамматика идиостиля. В. Хлебников. Предисловие / В.П. Григорьев // В.П. Григорьев. Будетлянин. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 57—60:

80. Григорьев, В.П. Поэтика слова / В.П. Григорьев.' М.": Наука, 1-9*79. 343 с.

81. Григорьева, E.H. К проблеме лирического события / E.H. Григорьева // Событие и событийность: сб. статей (под ред. В. Марковича и В. Шмида). -М.: Издательство Кулагиной-Intrada, 2010. С. 101-112.

82. Гройс, Б. Кремлевский хронист / Б. Гройс // Соколов, С. Палисандршя Эссе. Выступления. СПб.: Симпозиум, 1999. - С. 428-430.85.3юмтор, П. Опыт построения средневековой поэтики / П. Зюмтор. — СПб.: Алетейя, 2003. 544 с.

83. Иванов, Вяч. Вс. Взгляд на русский роман в 1992 г. / Вяч. Вс. Иванов // Вяч. Вс. Иванов; Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т.2: Статьи о русской литературе. — М.: Языки русской культуры,'2000. -С. 745-761.

84. Иванов, Вяч. Вс. О воздействии эстетического эксперимента Андрея Белого / Вяч. Вс. Иванов // Андрей Белый. Проблемы творчества. Статьи. Воспоминания. Публикации. -М.: Советский писатель, 1988. -С. 339-348.

85. Иванова, H.H. Высокая и поэтическая лексика / Н.Н. Иванова // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия. М.: Наука, 1977. - С. 7-77. .

86. Казарина, Т.В. Эстетизм Саши Соколова как нравственная позиция / Т.В. Казарина // Литература «третьей волны» русской эмиграции. -Самара: Слово, 1997.-С. 76-8L

87. Карбышев, A.A. Проблема адресации и повествуемого мира в романах Саши Соколова / А;А. Карбышев, А.И; Куляпин // Известия Алтайского государственного университета. 2007. - № 2 (54). — С. 61-66.

88. Карбышев, A.A. «Россия волчья» в произведениях модерниста Пильняка; и постмодерниста Соколова / A.A. Карбышев // Русский постмодернизм. Вести из Алтай-Виднянска: сб. статей. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. - С. 44-62.

89. Квон, Им Чжен. Современная русская постмодернистская проза: Венедикт Ерофеев и Саша Соколов: дисс. канд: филол. наук: 10.01.01. / Им Чжен Квон; МГУ им. Ломоносова. М., 1999. - 22 с.

90. Кожевникова, H.A. Звуковая организация стиха. Паронимическая аттракция / H.A. Кожевникова // Очерки истории языка русской поэзии

91. XX века. Поэтический язык и идиостиль: Общие вопросы. Звуковая организация текста. М.: Наследие, 1990. - С. 167-301.

92. Кожевникова, H.A. Из наблюдений над неклассической («орнаментальной») прозой / H.A. Кожевникова // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1976. — № 1. — С. 55-66.

93. Кожинов, В.В. Поэзия и проза / В.В. Кожинов // Литературная энциклопедия терминов и понятий (гл. ред. и сост. А.Н. Николюкин). — М.: НПК «Интелвак», 2001. Стб. 778-781.

94. Кожинов, В.В. Роман / В.В. Кожинов // Литературная энциклопедия терминов и понятий (гл. ред. и сост. А.Н. Николюкин). М.: НПК «Интелвак», 2001. - Стб. 889-892.

95. Компаньон, А. Демон теории: литература и здравый смысл / А. Компаньон. М.: Изд. им. Сабашниковых, 2001. - 336 с.

96. Косиков, Г.К. К теории романа: роман средневековый и роман Нового времени / Г.К. Косиков // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1993. - № 1 (2).-С. 21-51.

97. Кравченко, В. Учитель дерзости в школе для дураков (беседа с С. Соколовым) / В. Кравченко // Литературная газета. М., 1995. - № 7.- 15 февр.-С. 8.

98. Кременцова, М.Л. Художественный мир Саши Соколова: автореф. дисс. . канд. филол. наук: 10.01.01 / М.Л. Кременцова; Моск. пед. гос. ун-т им. В.И. Ленина. М., 1996. - 18 с.

99. Кристева, Ю. Бахтин, слово, диалог и роман / Ю. Кристева // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1993. - № 4. - С. 3-11.

100. Кристева, Ю. Избранные труды: разрушение поэтики / Ю. Кристева.- М.: РОССПЭН, 2004. 656 с.

101. Кузнецова, A.A. Языковая экспликация хронотопа в постмодернистском тексте (на материале повести Саши Соколова

102. Школа для дураков»): автореф. дисс. . канд. филол. наук: 10.01.01 / А.А. Кузнецова; СПб., 2002. 21 с.

103. Ланин, Б.А. Постмодернистская проза Саши Соколова / Б.А. Ланин // Русский постмодернизм: предварительные итоги. Ч. 1. Ставрополь: Изд-во Став. гос. ун-та, 1998. - С. 128-133.

104. Ланин, Б.А. Проза русской эмиграции (3-я волна) / Б.А. Ланин: — М.: Новая школа, 1997. 208 с.

105. Лейдерман, Н.Л. «Даль свободного романа» как теоретическая проблема / Н.Л. Лейдерман // Школа теоретической поэтики: сб. научных трудов-к 70-летию Н.Д. Тамарченко. М.: Изд-во Кулагиной -Intrada, 2010. - С. 182-188.

106. Лейдерман, Н:Л. Проблема' жанра в- модернизме и авангарде: испытание жанра или испытание жанром? / Н.Л. Лейдерман // Русская литература XX-XXI веков: направления и. течения. Вып. 9: -Екатеринбург, 2006. С. 3-33.

107. Лейдерман, Н.Л. Современная русская литература 1950-1990-е в 2 т.т. Т. 2 / Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий. М.: Академия, 2003. -688 с. ■i

108. Липовецкий, М.Н. Леонид Гиршович и поэтика необарокко (пример «Прайса») / М.Н. Липовецкий // Новое литературное обозрение. 2002. -№57 (5).-С. 220-237.

109. Липовецкий, М.Н. Русский постмодернизм (очерки исторической поэтики): Монография. / М.Н. Липовецкий. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1997. - 317 с.

110. Липовецкий, М.Н. «Свободы черная работа»: статьи о литературе / М.Н. Липовецкий. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1991. — 269 с.

111. Лихачев, Д.С. Поэтика древнерусской литературы / Д.С. Лихачев. -М.: Наука, 1979.-360 с.

112. Лосев, Л.В. Меандр: Мемуарная проза / Л.В.Лосев. М.: Новое издательство, 2010.-430 с.

113. Лотман, Ю.М. О поэтах и поэзии: Анализ поэтического текста / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство, 1996. - 848 с.

114. Лотман, Ю.М. «Поэтическое косноязычие» Андрея Белого / Ю.М. Лотман // Андрей Белый. Проблемы творчества. Статьи. Воспоминания. Публикации. — М.: Советский писатель, 1988. — С. 436-442.

115. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман // Ю.М. Лотман. Об искусстве. СПб.: Искусство, 2005. — С. 14-285.

116. Лукач, Д. Теория романа / Д. Лукач // Новое литературное обозрение. -1994.-№9.-С. 13-80.

117. Медведев, П.Н. Формальный метод в литературоведении: критическое введение в социологическую' поэтику / П.Н. Медведев. -М.: Лабиринт, 2003. 192 с.

118. Меднис, Н.Е. Сверчок, кузнечик, цикада в романе Саши Соколова «Между собакой и волком» / Н.Е. Меднис // Сибирский филологический журнал. 2002. - № 1. - С. 61-68.

119. Мелетинский, Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа / Е.М. Мелетинский. — М.: Наука, 1986. 320 с.

120. Мелетинский, Е.М. Историческая поэтика новеллы / Е.М. Мелетинский. М.: Наука, 1990. - 274 с.

121. Михайлов, A.B. Методы и стили литературы / A.B. Михайлов. М.: ИМЛИ РАН им. A.M. Горького, 2008. - 176 с.ч

122. Михайлов, A.B. Языки культуры: Риторика и история искусств. Ключевые слова культуры. Самоосмысление гуманитарной науки. Учебное пособие по культурологи / A.B. Михайлов. М.: Языки русской культуры, 1997. - 909 с.

123. Муравьев, B.C. Эссе / B.C. Муравьев // Литературная энциклопедия терминов и понятий (гл. ред. и сост. А.Н. Николюкин). М.: НПК «Интелвак», 2001. - Стб. 1246-1247.

124. Невзглядова, Е.В. О стихе / Е.В. Невзглядова. СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2005. - 272 с.

125. Николаева, Т.М. Актуальное членение — категория грамматики текста / Т.М.Николаева // Вопросы языкознания. 1972. — №2. — С. 48-54.

126. Новиков^ В.И. О соотношении эстетической и коммуникативной функций художественного произведения / В.И. Новиков // Тыняновский сборник: 1-е тыняновские чтения (г. Резекне, 28-30 мая 1982 г.). Рига: Зинатне, 1984. - С. 122-130.

127. Новиков, Л.А. Избранные труды. Т.2. Эстетические аспекты языка.* Miscellanea / Л.А. Новиков. М.: Изд-во Росс, ун-та дружбы .народов, 2001.-844 с.

128. Новиков, Л.А. Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого / Л.А. Новиков. -М.: Наука, 1990. 180 с.

129. Орлицкий, Ю.Б. Динамика стиха и. прозы в русской» словесности / Ю.Б. Орлицкий. М.: РГТУ, 2008. - 845 с.

130. Орлицкий, Ю.Б. Стих и проза в русской литературе / Ю.Б. Орлицкий. -М.: РГГУ, 2002.-681 с.

131. Падучева, Е.В. Лексика поэзии и поэзия лексики / Е.В. Падучева // Роман Якобсон: Тексты, документы, исследования / Отв. ред. X. Баран, С.И. Гиндин. -М.: РГГУ, 1999. С. 552-568.

132. Падучева, E.B. О модернистской технике в нарративе с лингвистической точки зрения / Е.В. Падучева // Структура и семиотика художественного текста: доклады VII Международной конференции. — М.: СпортАкадемПресс, 1999. С. 279-295.

133. Переписка Набоковых с Профферами / публ. Г. Глушанок и С. Швабрина // Звезда. 2005. - № 7. - С. 123-171.

134. Пестерев, В.А. Модификация романной формы в прозе Запада второй половины XX столетия: Монография / В.А. Пестерев. -Волгоград: Изд-во Волг, ун-та, 1999. 312 с.

135. Попович, Н.О. Художественная концепция мира и человека в русской прозе конца XX века (Венедикт Ерофеев, Саша Соколов, Татьяна Толстая): автореф. дисс. . канд. филол. наук: 10.01.01. / Н.О. Попович; Моск. город, пед. ун-т. М., 2008. — 26 с.

136. Потапов, В. Очарованный точильщик: опыт прочтения / В. Потапов // Волга. Саратов, 1989. — № 9. — С. 103-107.

137. Потебня, A.A. Эстетика и поэтика / A.A. Потебня. М.: Искусство, 1976.-616 с.

138. Прохожий, А. Воспоминания о литературной группе СМОГ / А. Прохожий // Новое литературное обозрение. 1996. - № 20. — С. 249-255.

139. Пушкин, A.C. Сочинения. В 3 тт. Т. 1. Стихотворения; Сказки; Руслан и Людмила: Поэма / A.C. Пушкин. М.: Художественная литература, 1985. — 735 с.

140. Пъеге-Гро, Н. Введение в теорию интертекстуальности / Н. Пьеге-Гро. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 240 с.

141. Ревзина, О.Г. Дискурс и дискурсивные формации / О.Г. Ревзина // Критика и семиотика: научное издание. Вып. 8. — Новосибирск: НГУ, 2005. - С. 66-78.

142. Рикер, П. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ / П. Рикер. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. — 313 с.

143. Рикер, П. Время и рассказ. Т. 2*. Конфигурация в вымышленном рассказе / П. Рикер. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 224 с.

144. Роб-Грийе, А. О нескольких устаревших понятиях / А. Роб-Грийе // Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX в. М.: Прогресс, 1986. -С. 111-115.

145. Руднев, В.П. Метафизика футбола: исследования по философии текста и патографии / В.П. Руднев. М.: Аграф, 2001. - 384 с.

146. Руднев, В.П. Прочь от реальности: исследования по философии текста / В.П. Руднев. М.: Аграф, 2000. - 432 с.

147. Руднев, В.П. Словарь культуры XX века / В.П. Руднев. М.: Аграф, 1999.-382 с.

148. Руднев, В.П. Философия языка, и семиотика безумия. Избранные работы*/ В.П: Руднев. — М.: Территория будущего, 2007. 528 с.

149. Рымарь, Н.Т. Поэтика романа*/ Н.Т. Рымарь. — Куйбышев: Изд-во СГУ, 1990.-252 с.

150. Савельзон, И.В: Маскарад в зеркальной комнате (о. романе Саши Соколова «Палисандрия») / И.В. Савельзон // Вопросы литературы — 2008.-№4.-С. 212-227.

151. Силантьев, И.В. Жанровый статус сюжетного произведения / И.В. Силантьев // Школа теоретической поэтики: сб. научных трудов к 70-летию Н.Д. Тамарченко. М.: Изд-во Кулагиной — Intrada, 2010. — С. 166-171.

152. Скоропанова, И.С. Русская постмодернистская литература: учебное пособие / И.С. Скоропанова. М.: Флинта - Наука, 2002. - 608 с.

153. Славиньский, Я. К теории поэтического языка / Я. Славиньский // Структурализм: за и против: сб. статей. — М.: Прогресс, 1975. -С. 267-273.

154. Смирнов, И.П. О смысле краткости / И.П. Смирнов // Русская новелла. Проблемы теории и истории: сб. статей (под ред. В. Марковича и В. Шмида). СПб.: Изд-во СП6ГУ,1993. - С. 5-13.

155. Смирнов, И.П. Олитературенное время. (Гипо) теория литературных жанров / И.П. Смирнов. СПб.: Изд-во РХГА, 2008. - 264 с.

156. Смирнов, И.П. Психодиахронологика. Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней / И.П. Смирнов. М.: Новое литературное обозрение, 1994.-351 с.

157. Смирнов, И.П. Роман тайн «Доктор Живаго» / И.П. Смирнов. М.: Новое литературное обозрение, 1996. — 204 с.

158. Смит, Дж. Взгляд извне. Статьи о русской поэзии и поэтике / Дж. Смит. -М.: Языки славянской культуры, 2002. 528 с.

159. Соколов, С. Американцы не могут понять о чем это можно говорить два часа / С. Соколов // Юность. - 1989. - № 2. - С. 66-67.

160. Соколов, С. В Мичигане я писал о Волге / С. Соколов // Российская^ газета. -1991.-2 марта. С. 4-5.

161. Соколов, С. Газибо / С. Соколов // Зеркало. 2009. — № 33. Электронный ресурс. URL: http: // magazines.russ.ru / zerkalo / 2009 /33/sol.html (дата обращения: 09.01.2010).

162. Соколов, С. Дуэнде / С. Соколов // Зеркало. 2006. - № 27-28. Электронный ресурс. URL: http: // magazines.russ.ru / zerkalo / 2006/27/ss01 .html (дата обращения: 09.01.2010).

163. Соколов, С. Конспект романа / С. Соколов // Независимая газета. -1996.-31 мая.-С. 7.

164. Соколов, С. Рассуждение / С. Соколов // Зеркало. 2007. - № 29—30. Электронный ресурс. URL: http: // magazines.russ.ru / zerkalo / 2007 / 29/ss2.html (дата обращения: 09.01.2010).

165. Соколов, С. Школа для дураков. Между собакой и волком / С. Соколов. СПб.: Симпозиум, 1999. - 352 с.

166. Соколов, С. Палисандрия. Эссе. Выступления / С. Соколов. СПб.: Симпозиум, 1999. - 432 с.

167. Соколов, С. Спасение в языке интервью, данное А. Михайлову. / С. Соколов // Литературная учеба. - М. - 1990. - № 2. - С. 1-3.

168. Соколов, С. Тревожная куколка: Эссе / С. Соколов. — СПб.: Азбука-классика, 2007. 192 с.

169. Соколов, С. Я вернулся, чтобы найти потерянное / С. Соколов // Медведев, Ф. После России. -М.: Республика, 1992. С. 28-62.

170. Солганик, Г.Я. Стилистика текста / Г.Я. Солганик. М.: Флинта -Наука, 1997. - 256 с.

171. Сысоева, O.A. Пародия как жанрообразующий фактор романной прозы Саши Соколова: автореф. дисс. . канд. филол. наук: 10.01.01 / O.A. Сысоева; МГУ им. Ломоносова. М., 2008. - 22 с.

172. Тамарченко, Н.Д. Русская повесть Серебряного века. Проблемы поэтики сюжета и жанра: Монография / Н.Д. Тамарченко. М.: Intrada, 2007.-256 с.

173. Тамарченко, Н.Д. Типология реалистического романа. На материале классических образцов жанра в русской литературе XIX века / Н.Д. Тамарченко. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. - 195 с.

174. Терещенко, М. Я не принимаю большую часть русского словаря интервью с Сашей Соколовым. / М. Терещенко // Газета. 2004. -20 дек.-С. 15-16.

175. Тодоров, Ц. Понятие литературы / Ц. Тодоров // Семиотика: Антология (сост. Ю.С. Степанов). М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - С. 376-391.

176. Тодоров, Ц. Семиотика литературы / Ц. Тодоров // Семиотика: Антология (сост. Ю.С. Степанов). М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - С. 371-375.

177. Толстая, Т. Саша Соколов / Т. Толстая // Огонек. М., 1988. - № 33. -С. 20-21.

178. Томашевский, Б.В. О стихе / Б.В. Томашевский. Л.: Прибой, 1929. -327 с.

179. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика / Б.В. Томашевский. М.: Аспект-пресс, 2002. - 334 с.

180. Томпсон, Д.Э. / «Братья Карамазовы» и поэтика памяти / Д.Э. Томпсон. СПб.: Академический проект, 1999. - 344 с.

181. Турбин, В. Евгений Онегин эпохи развитого социализма: по поводу романа Саши Соколова «Палисандрия» / В. Турбин // Урал. 1992. -№5.-С. 43-51.

182. Тынянов, Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю.Н. Тынянов. -М.: Наука, 1977.-574 с.

183. Тынянов, Ю.Н. Проблема стихотворного языка / Ю.Н.Тынянов. -М.: Советский писатель, 1965. 301 с.

184. Тюпа, В.И. Статус событийности и дискурсные формации / В.И. Тюпа // Событие и событийность: сб. статей (под ред. В. Марковича и В. Шмида). М.: Издательство Кулагиной-Intrada, 2010. -С. 24-36.

185. Успенский, Б.А. Поэтика композиции: структура художественного текста и типология композиционной формы / Б.А. Успенский. М.: Искусство, 1970. - 225 с.

186. Уэллек, Р. Теория литературы / Р. Уэллек, О. Уоррен. М.: Прогресс, 1978.-456 с.

187. Фарыно, Е. Введение в литературоведение: учебное пособие / Е. Фарыно. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. - 639 с.

188. Федотов, О.И. Основы теории литературы в 2 ч. Ч. 2: Стихосложение и литературный процесс / О.И. Федотов. М.: Владос, 2003. - 240 с.

189. Фрайзе, М. Событийность в художественной прозе: типология ее разновидностей и ее отношение к эстетической функции литературы / М. Фрайзе // Событие и событийность: сб. статей (под ред.

190. B. Марковича и В. Шмида). М.: Издательство Кулагиной-Intrada, 2010. -С. 37-57.

191. Франк, С. Заражение страстями или текстовая наглядность:, pathos и ekphrasis у, Гоголя / С. Франк // Экфрасис в русской литературе: труды. Лозаннского симпозиума (под ред. Л. Геллера). М.: МИК, 2002.1. C. 31-41.

192. Фридман, Дж. Ветру нет указа / Дж. Фридман // Литературное обозрение. 1989. - № 12. - С. 14-16.

193. Ханзен-Леве, О. Русский формализм: методологическая реконструкция-на основе принципа остранения / О. Ханзен-Леве. М.: Языки русской культуры, 2001. - 672 с.

194. Ходель, Р. Экфрасис и «демодализация» высказывания / Р. Ходель // Экфрасис в русской литературе: труды Лозаннского симпозиума (под ред. Л. Геллера). М.: МИК, 2002. - С. 23-30.

195. Цветков, А. Уроки Меркатора / А. Цветков // Соколов, С. Школа для дураков. Между собакой и волком. СПб.: Симпозиум, 1999. - С. 5-16.

196. Черемина, Е.А. Поэтика Саши Соколова: автореф. дисс. . канд. филол. наук: 10.01.01 / Е.А. Черемина; Астрах, гос. пед. ун-т. — Волгоград, 2000. 20 с.

197. Чудаков, А.П. В.В. Виноградов и его теория поэтики / А.П. Чудаков // Чудаков, А.П. Слово вещь - мир: от Пушкина до Толстого: очерки поэтики русских классиков. — М.: Современный писатель, 1992. — С. 219-264.

198. Шапир, М.И. Проблема границы стиха и прозы в свете лингвистического учения Р.О. Якобсона / М.И. Шапир // Роман Якобсон: Тексты, документы, исследования / Отв. ред. X. Баран, С.И. Гиндин. М.: РГГУ, 1999. - С. 664-669.

199. Шапир, М.И. Universum versus: Язык стих - смысл в русской поэзии XVIII-XX веков. Кн. 1 / М.И. Шапир. - М.: Языки русской, культуры, 2000. - 536 с.

200. Шеина, С.Е. Взаимодействие поэзии и прозы в- англо-ирландской литературе 1-й половины XX в. (Дж. Джойс и С. Беккет): автореф. дисс. . докт. филол. наук. / С.Е. Шеина; Мое. пед. гос. ун-т. М., 2009. -34 с.

201. Широнин, И.М. Язык и повествование (из наблюдений над акциональным кодом «Северной симфонии» Андрея Белого) / И.М. Широнин // Реальность и Субъект. 2002. - № 2. - С. 48-50:

202. Шкловский, В.Б. Гамбургский счет: статьи воспоминания — эссе, 1914-33 / В.Б. Шкловский. - М:: Советский писатель, 1990. - 544 с.

203. Шкловский, В.Б. Избранное в 2 тт. Т. 2 / В.Б. Шкловский. М.: Художественная литература, 1983. — 640 с.

204. Шмид, В. Нарратология / В. Шмид. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 312 с.

205. Шмид, В: Орнаментальный текст и мифическое мышление в рассказе Е. Замятина «Наводнение» / В. Шмид // Русская литература. 1992. -№2.-С. 63-66.

206. Шмид, В. Проза как поэзия / В. Шмид. СПб.: Инапресс, 1998. — 352 с.

207. Шмид, В. Событийность, субъект и контекст / В. Шмид // Событие и событийность: сб. статей (под ред. В.Марковича и В. Шмида). М.: Издательство Кулагиной-Intrada, 2010. - С. 13—23.

208. Эйхенбаум, Б.М. О прозе. О поэзии / Б.М.Эйхенбаум. Л.: Художественная литература, 1986. -456 с.

209. Эйхенбаум, Б.М. О литературе / Б.М. Эйхенбаум. М.: Советский писатель, 1987. - 541 с.

210. Эпштейн, М.Н. Клуб эссеистов и коллективная импровизация: творчество через» общение (из интеллектуальной истории 1980-х) / М.Н. Эпштейн // Новое литературное обозрение. 2010. - № 104. -С. 223-235.

211. Эпштейн, М.Н. Парадоксы новизны: о литературном развитии XIX-XX веков / М.Н. Эпштейн: М.: Советский писатель, 1988. - 416 с.

212. Эпштейн, М.Н. Постмодерн в России. Литература и теория / M.II. Эпштейн. -М.: ЛИЛ Р. Элинина, 2000. 367 с.

213. Яблоков, Е.А. «Нашел я начало дороги отсюда туда» (о мотивной структуре романа Саши Соколова «Между собакой и волком») / Е.А. Яблоков // Литература «третьей волны» русской эмиграции. — Самара: Слово, 1997. - С. 33-37.

214. Якобсон, P.O. Лингвистика и поэтика / Р.О.Якобсон« // Структурализм: за и против.-М.: Прогресс, 1975.-С. 194-205.

215. Якобсон, P.O. Работы по поэтике / Р.О.Якобсон. М.: Прогресс, 1987.-464 с.

216. Adorno, Т. W. The Essay as Form / T. W. Adorno // New German Critique. No. 32 (Spring-Summer, 1984). - P. 151-171. Электронный ресурс. URL: http://www.jstor.org/stable/488160 (дата обращения: 06.09.2010).,

217. Borden, R.C. The Art of Writing Badly: Valentin Kataev's Mauvism and the Rebirth of Russian Modernism / R.C. Borden. Evanston, Illinois: Northwestern University Press, 1999. - 418 p.

218. Cohen, R. Do Postmodern Genres Exist? / R. Cohen // Postmodern Literary Theory: an Anthology, ed. by N. Lucy. Oxford: Blackwell Publishers Ltd, 2000. - P. 293-309.

219. Fowler, A. Kinds of Literature: an Introduction to the Theory of Genres and Modes / A. Fowler. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1982.-358 p.

220. Freedman, R. The Lyrical Novel: Retrospection and Prognosis / R. Freedman // Essentials of the Theory of Fiction, ed: by M.J. Hoffmann, P.D. Murphy. Durham; London: Duke University Press, 1988. -P. 190-202.

221. Friedman, N. What Makes a Short Story Short? / N. Friedman // Essentials of the Theory of Fiction, ed. by M.J. Hoffmann, P.D. Murphy. -Durham; London: Duke University Press, 1988;-P; 152-169;

222. Good, G. The Observing Self: Rediscovering the Essay / G. Good. New York: Routledge, Chapman & Hall, 1988. - 220 p.

223. Johnson, D.B. Sasha Sokolov's Twilight Cosmos: Themes and Motifs / D.B. Johnson // Slavic Review. 1986. - vol. 45. - № 4. - p. 639-649.

224. Obaldia, С. de. The Essayistic Spirit. Literature, Modern Criticism, and the Essay / C. de Obaldia. Oxford: Clarendon Press; New York: Oxford University Press, 1995. - 336 p.

225. Snyder, J. Prospects of Power. Tragedy, Satire, the Essay, and the Theory of Genre / J. Snyder. Lexington, Kentucky: University Press of Kentucky, 1991.-224 p.

226. Tihanov, G. The Master and the Slave: Lukacs, Bakhtin, and the Ideas of their Time / G. Tihanov. Oxford: Clarendon Press; New York: Oxford University Press, 2002. - 327 p.