Электоральные процессы в Российской Федерации: сравнительный анализ : на материалах Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской областей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Чешенова, Татьяна Валерьевна

• Чешенова, Татьяна Валерьевна
• кандидат политических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат политических наук Чешенова, Татьяна Валерьевна

Введение

1. Теоретические основы анализа электорального процесса

1.1. Электоральный процесс как объект политологического исследования

1.2. Факторы современного российского электорального процесса

1.3. Роли и функции субъектов электорального процесса

2. Сравнительный анализ электоральных процессов (на материалах Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской областей)

2.1. Особенности электоральных процессов на федеральных президентских и парламентских выборах

2.2. Трансформации электоральных процессов на выборах законодательных собраний субъектов федерации

2.3. Особенности электоральных процессов на выборах органов местного самоуправления в Краснодарском крае и областях Нижнего Поволжья 174 Заключение 205 Библиографический список 218 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Электоральные процессы в Российской Федерации: сравнительный анализ : на материалах Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской областей»

Актуальность темы исследования. Углубленное изучение электоральных процессов необходимо, поскольку именно они отражают направленность политических трансформаций российского общества, композицию акторов политического процесса, особенности формирования политических институтов и практик.

За постсоциалистическое двадцатилетие произошли кардинальные перемены в социальной, политической и экономической системах российского общества. В результате разрушения политической системы советского типа, смены политических статусов и ролей произошли перемены в электоральном поведении граждан. Многие компоненты электорального процесса, представленные в демократических политиях Запада, еще не сформировались в Российской Федерации. Ресурсная база акторов электоральных процессов развивается в направлении монополизации политического рынка. В системе диспозиций участников электорального процесса высокостатусные позиции занимают правящие политические элиты, группы интересов. Партийная система характеризуется низким эффективным числом парламентских партий, слабой артикуляцией и агрегацией массовых социально-групповых интересов, эффектами манипулирования голосованием. Законодательное регулирование слабо стимулирует конкурентность электорального процесса, контроль граждан и их объединений над органами власти и избирательными комиссиями. Электоральные ориентации граждан во многом аффективны, а не рациональны. Нестабильность политических институтов и практик, избирательной системы и условий политического процесса создают «коридор возможностей» электорального процесса в России. В современной России происходит динамичное развитие политической системы. Происходящие изменения оказывают существенное влияние на российский электоральный процесс, и прежде всего, на механизм организации и проведения выборов в представительные органы политической власти.

Политическая наука создала традицию исследований электорального процесса в современной России. Российский электоральный процесс имеет ряд особенностей. Их выявление и осмысление предстает сложной научной проблемой, осуществляется зачастую по аналогии с проявлениями электорального процесса в странах Запада, без должного учета национального контекста. Назрела необходимость создать концепции электоральных процессов России на уровне субъектов федерации и местных сообществ. Требуется уточнение понятий, отражающих закономерности электорального процесса в современном российском обществе.

Важность исследования определяется также необходимостью определения перспектив электоральных процессов в итоге парламентских (декабрь 2011 г.) и президентских (март 2012 г.) выборов. Анализ темы позволит прогнозировать электоральное поведение россиян с учетом институционализа-ции протестных общественных движений, нового избирательного законодательства, изменений кандидатами и политическими партиями стратегий и тактики работы с электоратом.

Сравнительное исследование электоральных процессов является перспективным направлением политической науки. Тема обладает актуальностью по отношению к закономерностям электорального процесса России в целом. На уровне территориальных субнациональных сообществ ярко выражена неоднородность электорального пространства страны. Автор сочла необходимым провести сравнительный анализ электоральных процессов в ряде субъектов федерации на Юге России - Краснодарском крае, Астраханской и Волгоградской областях для выявления сходств и различий параметров субъектов предвыборной конкуренции, их ресурсной базы, стратегий избирательных кампаний.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования по изучению электорального процесса можно разделить на три вида: труды, разрабатывающие общетеоретические аспекты; работы, посвященные сравнительному анализу электоральных ориентаций избирателей в России; исследования региональной специфики электоральных процессов.

В области электоральных исследований необходимо выделить три главных методологических направления: социологическое (С. Липсет, С. Роккан,

1 2 П. Лазарсфельд), социально-психологическое (Э. Кэмпбелл) , экономиче

1 Липсет С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004. 4.1. С. 49-81.

2 Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. N.Y., 1980. 4 ское (Э. Дауне, М. Фиорина)1. Их представители делают акцент на различных базовых факторах формирования электоральных ориентаций граждан: социальных и демографических параметрах; политической идентификации; рациональном расчете. Исследованию субъектности электоральных процессов, мотивам голосования, анализу технологий избирательных кампаний посвящены работы М. Фиорины, П. Лазерфельда, А. Даунса, М. Льюиса Бэка, С. Липсета и С. Роккана и др.2

Важную роль играет концепция социальных размежеваний С.М. Липсета и С. Роккана, в которой обоснована модель формирования партийных систем и соответствующих структур электоральных предпочтений на Западе.3 Лип-сет и Роккан выделили четыре вида конфликтов, оказавших особенно серьёзное воздействие на электоральное поведение: между центром и периферией, государством и церковью, городом и селом, собственниками и наемными работниками. Каждый из этих конфликтов создает размежевание в обществе, определяющий структурирование поддержки партий и кандидатов.

В отечественных общественных науках до конца 80-х гг. XX века изучению электоральных процессов уделялось незначительное внимание. Положение изменилось с весны 1989 г., когда впервые прошли на альтернативной основе выборы народных депутатов СССР.

На материалах современной России в исследованиях электорального поведения могут быть выделены два подхода. Первый делает акцент на осмыслении процессуального аспекта избирательных кампаний. В этом случае электоральное поведение отождествляется с выбором граждан во время процедуры голосования. Сейчас такой подход наиболее широко представлен. Примером могут послужить работы М.Н. Афанасьева, В.Ф. Гимпельсона и

1 Цит. по: Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: Теоретические модели и проблемы их применения // Партии и выборы: Хрестоматия. M., 2004. 4.1. С. 104122. л

Ferejohn J.A, Fiorina М.Р. The Paradox of Non-Voting. A Decision-Theoretic Analysis // American Political Science Review. 1974. № 68. P. 25-36. Fiorina M.P. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven, 1981; Lazarsfeld P.F., Berelson В., Gaudet H.The Pio-ple's Choice: How the Voter Makes up His Mind in a Presidential Campaign. N.Y., 1948; Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y., 1957; Lewis-Beck M. Economics and Elections: the Major Western Democracies. Ann Arbor, 1988; Липсет C.M., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004. 4.1. С. 49-81.

3 Липсет С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004. 4.1. С. 49-81. 5

C.B. Чугрова, И.М. Клямкина, Д.А. Левчика, C.B. Туманова, И.Г. Бурыкина, К.Г. Холодковского, А.И. Ковлера1.

Второй подход ориентирован на выявление долгосрочных зависимостей, которые позволяют осмыслить социально-экономические и социокультурные детерминанты электорального процесса. Последний в этом случае не сводится непосредственно к результатам голосования, а понимается как тип политической деятельности субъектов избирательной конкуренции в течение всего электорального цикла. Таковы работы Ю.Д. Шевченко, B.C. Комаровскол го, Г.В. Голосова, А.П. Страхова и др. Степень изученности этого аспекта высока.

В силу прикладных потребностей в российской политической науке сформировалось направление исследований территориальной и социально-групповой дифференциации голосований, представленное работами В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной, Д.Б. Орешкина, Р.Ф. Туровского, Ю.Д. Шевченко и др.3

Важное направление проблемы - осмысление долгосрочных факторов голосования. Социокультурные факторы (влияние ценностей и ориентаций политической культуры, религиозности и этничности) выявляются на материа

1 Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис. 1995. №3; Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №4; Туманов C.B., Бу-рыкин И.Г. Электорат России в 1993 году // Социс. 1995. №9; Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Полис. 2000. №2; Клямкин И.М. Российское общество: ценности и приоритеты // Полис. 1993. №6; Левчик Д.А. Основные элементы актуализации имиджа кандидата в депутаты в ходе подготовки и проведения избирательной кампании // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. 1995. №3; Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995.

2 Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: Основные подходы // Выборы в посткоммунистических обществах: Пробл.-темат. сб. М., 2000; Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социс. 1996. №6; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. №4; Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Полис. 2000. №3.

3 Первый электоральный цикл в России. 1993-1996 / под ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М., 2000; Второй электоральный цикл в России. 1999-2000 / под ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М., 2002; Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: инверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Полис. 2005. № 1 ; Шевченко Ю.Д. Динамика электорального поведения в новых демократиях (сравнительное исследование). Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2000. 6 лах регионов России в работах Е.В. Морозовой, A.B. Перова, Д.Б. Орешкина,

B.А. Колосова, А.Д. Криндача, A.B. Баранова1.

Влияние изменений избирательной системы на электоральное поведение определено усилиями Н.Б. Яргомской, С.Г. Зырянова, А.Ю. Глубоцкого, А.Ю. Кынева, A.B. Иванченко, А.Е. Любарева, В.Я. Гельмана . Установлены эффекты применения мажоритарной, смешанной и пропорциональной систем; эффекты голосования по партийным спискам; роль голосования «против всех» и абсентеизма; значение заградительных барьеров и избирательных блоков (Н.В. Анохина, М.И. Пранова, Е.В. Сорокина и др)3.

Специфика электоральных процессов в субъектах Российской Федерации осмысливается в трудах JI.B. Сморгунова, Г.В. Голосова, Р.Ф. Туровского, A.B. Кынева, B.C. Авдонина, С.Г. Зырянова, Н.Б. Чувилиной и др4.

1 Колосов В.А. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России / В.А. Колосов, А.Д. Криндач // Полис. 1994. №6. С.120-133; Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар, 1998; Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России // Полис. 2001. №1. С. 63-73; Перов A.B. Тенденции и особенности формирования политических культур в современном российском обществе // Вестник Моск.ун-та. Сер.12.Полит.науки. 2003. №2. С.20-33; Баранов A.B. Взаимодействие акторов региональных политических процессов в постсоветской России. М., 2007.

2 Кынев A.B., Любарев А.Е. Партии и выборы в современной России: эволюция и деволю-ция. М., 2011; Яргомская Н.Б. Эффекты избирательной системы и электоральные стратегии на думских выборах // Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. М., 2002.

C.65-84; Зырянов С.Г. Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов. Автореф. дис. .д-ра полит, наук. Ростов н/Д, 2007; Иванченко A.B. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии / A.B. Иванченко, А.Е. Любарев. М., 2007; Гельман В.Я. Выборы по-русски: правила игры в российской электоральной политике // Россия и современный мир. 2006. №2(5). С.54-67; Глу-боцкий А.Ю. Опыт смешанных выборов в российских регионах / А.Ю. Глубоцкий, A.B. Кынев // Полис. 2003. №2. С.124-142.

3 Анохина Н.В. Российская избирательная система: Последствия изменений // Политическая наука: Избирательный процесс в России и Франции. М., 2005. С.26-39; Пранова М.И. Избирательная кампания в системе политической культуры современного российского общества: состояние и перспективы развития. Автореф.дис. . д-ра полит.наук. Ростов н/Д, 2008; Сорокина Е.В. Трансформация избирательной системы России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2007.

4 Сморгунов Л.В. Новые электоральные институты и региональные парламенты России: плюрализация versus монополизация // Парламентаризм в России и Германии. История и современность. М., 2006.С.432-458; Голосов Г.В. Фрагментация партийных систем: новый метод измерения и его применение к результатам выборов российских региональных законодательных собраний (2003-2008) // Электоральное пространство современной России. Политическая наука. Ежегодник 2008. М., 2009. С. 9-26; Кынев A.B. Выборы парламентов российских регионов 2003-2009: Первый цикл внедрения пропорциональной избирательной системы. М. 2009. С. 209; Туровский Р.Ф. Конфигурация региональных партийных систем: получает ли победитель всё? // Политическая регионалистика и исследования в 7

Большое количество диссертаций, подготовленных в России по проблемам электорального процесса, свидетельствует как о значении научного направления, так и о необходимости его развития1.

Сравнительные исследования электоральных процессов в субъектах федерации на Юге страны проводятся в таких научных центрах, как Южный федеральный университет (г. Ростов-на-Дону), Кубанский государственный университет (г. Краснодар), Волгоградская академия государственной службы, Астраханский государственный университет, Адыгейский государственный университет (г. Майкоп). Можно выделить по значимости работы Р.Х. Усманова, Н.В.Гришина, Н.В. Дулиной, Е.В. Морозовой, A.B. Баранова, A.A. Вартумяна, Р.З. Близняка, O.A. Дроздецкой, C.B. Топоровой2. регионах России. Ежегодник 2010. М., 2011. С. 9-42; Авдонин B.C. Региональные выборы 2009-2010 гг.: тенденции и проблемы электоральных изменений // Политическая региона-листика и исследования в регионах России. М., 2011. С. 78-94; Зырянов С.Г. Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов: политологический анализ : автореф. дис. . д-ра полит, наук. Ростов-н/Д, 2008; Чувилина Н.Б. Региональные электоральные процессы в постсоветской России. Уфа, 2011.

1 Краснов К.В. Субъекты избирательного процесса в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000, Кинзерская И.Л. Влияние электоральных институтов и практик на развитие политической конкуренции в России: автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2009; Киняшева Ю.Б. Выборы как сложносоставной политический конфликт в современной России: автореф. дис. . канд. полит, наук. Тула, 2007, Левушкина C.B. Выдвижение и регистрация кандидатов на муниципальных выборах: На примере субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа: дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006, Пранова М.И. Избирательная кампания в системе политической культуры современного российского общества: состояние и перспективы развития : дис. . д-ра полит, наук. Ростов-н/Д, 2009, Сидоркина Е.С. Феномен абсентеизма на парламентских и президентских выборах в России: 1995-2008 гг.: автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2008, Устюгов М.А. Региональная избирательная кампания: организация и технологии: дис. . канд. полит, наук. Тюмень, 2008, Шумилов A.B. Особенности электорального процесса в Российской Федерации (региональный аспект). Дис. .канд. полит, наук. M., 2007.

2 Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы в России в 90-е годы XX века: Российская Федерация - Южный федеральный округ - Астраханская область. Дис. . д-ра полит, наук. Волгоград, 2003; Гришин Н.В. Динамика электоральных предпочтений населения Юга России: сравнительное исследование. М., 2008; Гришин Н.В. Электоральные ориентации населения Юга России (теоретико-политологический анализ). Дисс. .д-ра полит.наук. Астрахань, 2010; Дулина Н.В. Электоральные предпочтения населения и «краткая история» голосования в Волгоградской области // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России. M., 2002. С. 113-121; Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар, 1998; Баранов A.B. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. М.; Краснодар, 2005; Вартумян A.A. Региональный политический процесс в современной России: динамика, тенденции, особенности. Дис. . д-ра полит, наук. М., 2005; Близняк Р.З. Региональный электоральный процесс (на примере Краснодарского края): дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2003; Дроз8

Анализ научной разработанности проблемы позволил сделать вывод, что в современной России институционализировалось научное сообщество политологов-исследователей электоральных процессов. Создана традиция прикладных компаративных исследований электоральных процессов на субнациональном уровне. Но в российском изучении электоральных процессов доминируют западные теории. Это является достаточно уязвимой особенностью научной традиции - механическое копирование разработанных на основе зарубежного эмпирического материала концептов невозможно. Электоральный процесс в аспекте сравнительного кросс-территориального анализа своих особенностей в Южном федеральном округе исследован недостаточно. Это определило выбор объекта, предмета, цели диссертации.

Объект диссертационного исследования - электоральные процессы в Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования - закономерности, особенности и тенденции электоральных процессов в субъектах федерации: Краснодарском крае, Астраханской и Волгоградской областях (2002-2012 гг.).

Хронологические рамки исследования ограничены периодом 2002-2012 гг. В этих рамках произошли существенные изменения в избирательном законодательстве. Продолжительность рассматриваемого периода достаточна для обобщения выводов сравнительных исследований. Немаловажно, что рассматриваемый период охватывает два отличающихся этапа развития электоральных процессов: 2002-2007 гг. и с декабря 2007 г. по настоящее время. При смене этапов произошла трансформация российского электорального процесса, что является перспективным для сравнительного исследования.

Географические рамки исследования включают в себя пределы Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской области. Выборка репрезентативна по отношению к электоральным процессам России. Проводится сравнительный анализ факторов и тенденций электорального процесса по России в целом, а также в избранных субъектах федерации. Юг России является макрорегионом, в котором исключительно ярко выражена электорального пространства. Сложная экономическая, социальная, этническая, социокультурдецкая O.A. Региональная пресса как инструмент электорального процесса (на примере выборов в г. Краснодаре 1998-2004 гг.). Краснодар, 2004; Топорова C.B. Ориентации электорального поведения горожан в постсоветской России (по материалам Дона и Кубани). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2010. 9 ная структура макрорегиона соотносится со сложностью общероссийского электорального пространства. Акцент сделан не на изучении отдельных территориальных сообществ, а на межрегиональных сравнениях. Выбранные для сравнения Краснодарский край, Астраханская и Волгоградская области сопоставимы между собой по объему политических ресурсов, полиэтнично-сти и геополитическому значению. Сравнительный анализ выборов федерального, регионального и местного уровня в трех субъектах РФ показателен для выявления факторов и направленности электоральных процессов.

Цель диссертационного исследования - выявить основные закономерности, особенности и тенденции электоральных процессов в сравнении субъектов федерации (Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской областей) в 2002-2012 гг.

Достижение цели предполагает решение следующих задач:

- дать трактовку сущности и основных компонентов электорального процесса, сравнить эвристические возможности подходов к анализу электоральных процессов применительно к современной России;

- выявить факторы электорального процесса на субнациональном уровне;

- установить роли и функции субъектов электорального процесса на региональном и муниципальном уровне в РФ;

- определить закономерности голосования на выборах федерального уровня в территориальных сообществах Кубани и Нижнего Поволжья;

- интерпретировать трансформации голосования на выборах органов законодательной власти Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской областей;

- раскрыть политические особенности электоральных процессов на выборах органов местного самоуправления в 2002-2012 гг.

Теоретико-методологическая основа исследования. Из числа общенаучных подходов и принципов применены принципы причинно-следственной детерминации, диалектики, историзма.

Исследование выполнено на основе нормативного варианта неоинститу-ционализма применительно к акторам избирательного процесса (Д. Норт,

Дж. Марч, Й. Олсен)1. Это позволило различать формальные и неформальные политические институты, выявлять конвенциальные нормы электоральногот процесса в России. Применен системный анализ (Д. Истон, К. Дойч) . Благодаря системному анализу электоральный процесс рассмотрен как целостный феномен, включающий в себя взаимодействие компонентов, внешней общественной среды по вопросам определения повестки дня и формирования легитимных органов власти.

На уровне специально-научных методов проведен сравнительный анализ (кросс-региональное сравнение поведения избирателей и кросс-темпоральное сравнение на материалах Краснодарского края и областей Нижнего Поволжья)3. Сравнительный анализ по контрасту позволил установить нормативные, политико-институциональные и социокультурные особенности электоральных процессов в трех субъектах федерации.

На уровне прикладных технологий использованы анализ документов, картографирование итогов выборов, количественные процедуры анализа анкетных опросов и электоральной статистики (составление таблиц, выявление дисперсии и средних арифметических значений в статистической совокупности, группировка количественных признаков). Они обеспечили выявление мотиваций электорального поведения, взаимосвязи его факторов и проявлений со стратегиями акторов электорального процесса, а отчасти позволяют судить о методах искажения воли избирателей.

Автор применял концепции электорального участия, понимаемого как совокупность действий, предпринимаемых индивидами с целью оказания воздействия на государство для осуществления своих требований и решения жизненно важных для них проблем путем голосования. Из числа исследований проблемы методологическое значение для темы имеют труды С.М. Лип-сета и С. Роккана, конкретизирующие их работы А.Н. Кулика и Е.Ю. Мелеш-киной4.

1 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997; Институциональная политология / под ред. C.B. Патрушева. М., 2006; Политическая наука. 2010. №3.

2 Истон Д. Категория системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т.З.

3 Доган М. Сравнительная политическая социология / М. Доган, Д. Пеласси. М., 1994.

4 Липсет С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004. Ч. 1. С. 49-81 ; Кулик А.Н. Теория

11

Эмпирическая база исследования включает в себя следующие виды источников, выделенных по цели создания, содержанию и способам выражения информации:

- законодательные и нормативно-правовые акты (Конституцию Российской Федерации, федеральные законы и законы субъектов федерации, Указы Президента Российской Федерации);

- инструктивные и отчетные документы Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, а также областных, краевых и муниципальных избирательных комиссий;

- официальные статистические итоги выборов, проводившихся в пределах РФ и исследуемых территориальных сообществ за 2002-2012 гг.;

- программы, уставы, директивные (резолюции партийных съездов и конференций) и нарративные (стенограммы партийных форумов, отчеты о них) партийные документы;

- материалы центральной, региональной и местной периодической печати;

- материалы статистических сборников и ежегодные статистические отчеты о социально-экономическом положении регионов России;

- опубликованные материалы анкетных и экспертных опросов, проведенных ведущими социологическими центрами - ВЦИОМ, Центром Юрия Левады, Институтом социологии РАН, «РОМИР-Мониторинг» за 2003-начало 2012 гг.

- выступления политических деятелей (В.В. Путина, Д.А. Медведева, Г.А. Зюганова, В.В, Жириновского, С.М. Миронова и др.);

- справочные и аналитические материалы сети Интернет.

Перечисленные виды источников систематизированы и интерпретированы в соответствии с политико-электоральным профилем работы. Они позволяют реализовать авторский замысел. Так, нормативно-правовые акты дают возможность установить этапы регулирования избирательного процесса и целеполагание властно-политических решений. размежеваний в российском контексте: Испытание политическими реалиями // Политическая наука. 2004.№4. С. 173-191; Мелешкина Е.Ю. Концепция социально-политических размежеваний: Проблема универсальности // Там же. С. 11-29.

12

Документы избирательных комиссий дают представление о практике применения норм законодательства, о разрешении конфликтов в ходе электорального процесса.

Партийные документы (стенограммы партийных съездов и конференций, программные документы и резолюции) позволяют судить о способах артикуляции политических интересов, о «повестке дня» различных избирательных кампаний.

Статистика экономического и социального уровня развития РФ, итоги переписей населения 2002 и 2010 гг. свидетельствуют о социально-экономических социокультурных чертах России и ее территориальных сообществ, открывают возможности территориальных и хронологических сравнений.

Итоги анкетных социологических исследований характеризуют динамику ценностей и ориентаций, установок электорального поведения граждан. Они позволяют выявить агрегацию политических лозунгов внутри социальных групп. В работе проведен вторичный анализ итогов анкетных опросов, осуществленных ВЦИОМ, Центром Юрия Левады, Институтом социологии РАН и «РОМИР-Мониторинг» за 2002-2011 гг. в России.

Перечисленные виды источников систематизированы и интерпретированы в соответствии с политико-электоральным профилем работы. Они позволяют в достаточной мере реализовать авторский замысел.

Научная новизна исследования определяется как сущностью авторского подхода к анализу проблемы, так и содержанием положений и выводов работы:

- дана трактовка сущности и основных компонентов электорального процесса и определены оптимальные подходы для анализа электорального процесса в современной России;

- выявлены факторы электорального процесса;

- установлены роли и функции субъектов электорального процесса на муниципальном уровне;

- определены закономерности голосования в субъектах федерации: Краснодарском крае, Астраханской и Волгоградской областях на выборах федерального уровня;

- интерпретированы трансформации электоральных процессов на региональных парламентских выборах;

- раскрыты особенности электоральных процессов на выборах органов местного самоуправления.

Положения, выносимые на защиту:

1. Электоральный процесс трактуется как система с совокупностью двух подсистем: избирательной кампании (как процесса общения лидеров политических партий, организаций, движений и электората по поводу власти) и голосования — как принятия избирателями властного решения. Структура электорального процесса включает в себя: внешние и внутренние субъекты (акторы); ресурсы, стратегии, технологии, действия и взаимодействия внешних и внутренних акторов электорального процесса; среда (нормативная, социальная, политическая, социокультурная) протекания электорального процесса (комплекс условий и предпосылок, необходимых для нормального протекания этого процесса и обусловливающих его своеобразие; На основе концептуальных моделей и методологии в исследовании электоральных процессов автором определены оптимальные подходы для исследования и объяснения электоральных процессов вышеуказанных субъектов федерации. Оптимальным, мы считаем консолидацию нескольких методов: структурно-функционального, системного и сравнительного подходов, позволяющих объяснить динамику электоральных процессов.

2. Выявлены факторы современного российского электорального процесса, их роль и влияние на итоги голосования на федеральных, региональных и муниципальных выборах. Факторы, оказывающие влияние на региональный электоральный процесс подразделяются на внешние и внутренние. Внешние факторы характеризуют политику федерального центра по отношению к региону и его элите. Результатом политики федерального центра по отношению к регионам стала консолидация политической элиты российских регионов, что, как правило, стабилизировало социальную и политическую ситуацию, привело к формализации политической конкуренции, сделало электоральный процесс предсказуемым и снизило мотивацию и активность граждан. Основными внутренними факторами, влияющими на итоги голосования определены: характер и состояние региональной партийной системы; объективное состояние и структуру экономической сферы региона, институциональный дизайн, включающий конфигурацию избирательной системы, а частая изменчивость российского избирательного законодательства сама по себе может превратиться в значимый фактор электорального процесса;

3. Раскрыта сущность, структура, компоненты, функции и взаимосвязь субъектов электорального процесса на региональном уровне, включающая в себя следующие элементы: электорат, кандидаты, избирательные процедуры (система и избирательные комиссии), селекторат (партии, группы интересов, элита), представительные институты и власть, средства массовой информации и электоральный выбор (непосредственно итоги избирательных кампа-ний).Установлены этапы их развития, обосновывается необходимость согласования всех элементов для стабильности системы и демократических институтов. Субъекты электорального процесса по основному содержанию деятельности на различных этапах можно квалифицировать на пять групп: в первую группу относятся органы, осуществляющие проведение выборов (избирательные комиссии). Вторая группа состоит из субъектов, имеющих право избирать (выдвигать кандидатов на выборные должности, участвовать в предвыборной агитации, голосовать) и/или быть избранными (кандидаты). Третья группа - СМИ, осуществляющие информирование и агитацию. В четвертую группу входят субъекты, осуществляющие контроль за выборами. Пятая группа состоит из субъектов избирательного процесса, материально обеспечивающих проведение выборов. Таким образом, все субъекты избирательного процесса (индивидуальные и коллективные участники выборов), в определенный этап электорального процесса могут относиться к любой из вышеперечисленных групп, но все их действия, в конечном итоге, направлены на формирование органов публичной власти.

4. Выявлены закономерности голосования на выборах федерального уровня. Доказано, что введение в 2003-2008 гг. изменений в избирательное законодательство (переход к пропорциональной системе выборов, изменение состава организаций, имеющих право принимать участие в выборах, в том числе закрепление этого права за политическими партиями и отмена избирательных блоков, увеличение численности партий для регистрации, увеличение заградительного барьера на парламентских выборах, отмена порога минимальной явки избирателей), привели к уменьшению числа парламентских партий. Произошло значительное перераспределение электората между партийно-идеологическими секторами, закрепление политического центризма, как популярной политической позиции. Выборы, прошедшие по партийным спискам, уменьшили влияние суггестивных технологий. В ходе парламентских избирательных кампаний 2003-2007 гг. осуществлено смещение внимания избирателей с выборов в Государственную Думу на превращение их в референдум о доверии В.В. Путину как общенациональному лидеру. Выборы в Государственную Думу РФ 2011 г. доказали усталость избирателей от административного воздействия, приход в политику нового, более демократично ориентированного электората, рост трудностей региональных административных элит в обеспечении контролируемого голосования.

5. Обобщены и сопоставлены итоги избирательных кампаний в региональные парламенты Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской области. Выявлена динамика электоральных предпочтений 2002-2012 гг. По итогам межрегионального сравнительного анализа Астраханская и Волгоградская области могут быть охарактеризованы как регионы с оппозиционным поведением избирателей в сравнении с конформистским голосованием жителей Краснодарского края. В особенности подтвердились эти различия на выборах областной Думы Волгоградской области. Определена особенность электоральных процессов сообществ: доминирование патерналистских тенденций, авторитарно-коллективистских и традиционалистских установок. Вместе с тем, в исследуемых регионах выявлена высокая доля протестной готовности (увеличение числа недействительных бюллетеней, появившихся после отмены графы «против всех»). Отличие выборов органов власти субъектов федерации от общероссийских - в пониженной явке, деидеологизиро-ванной мотивации голосований («проблемное» голосование по оси «инкум-бент - претендент»), ориентирование избирателей на личностные качества кандидатов и стиль их поведения. Основной тенденцией развития региональных выборов стала тенденция постепенного снижения их роли в политике, активное использование административного ресурса, с помощью которого осуществляется информационное доминирование кандидатов и политических партий, поддерживаемых исполнительной властью. Введение смешанной избирательной системы с 2003 гг. превратило политические партии в главных игроков на региональном политическом пространстве, в котором партия «Единая Россия» является доминирующей политической силой.

6. Определены особенности выборов и электоральные предпочтения в городских муниципальных образованиях Кубани и Нижнего Поволжья. Происходит качественное усиление роли и влияния органов государственной власти на электоральный процесс при формировании органов местного самоуправления. В большинстве муниципальных образований мэрами избраны кандидаты, поддерживаемые региональной властью. В муниципальных образованиях фиксируются нарушения со стороны избиркомов, следствием чего является рост протестного настроения, который приводит к острым конфликтам, ярким примером которых стали выборы мэра Астрахани весной 2012 г. Одновременно с этим возрастает влияние политических партий на процесс формирования исполнительных и представительных органов муниципальной власти, что является следствием политических реформ, инициированных федеральными органами власти. Если ранее особенностью муниципальных электоральных процессов являлось голосование по личностному, а не партийному признаку, повестка дня муниципальных выборов была социально-коммунальная, то в связи с партизацией всех уровней власти характер выборов стал изменяться на политический.

Научно-теоретическая и прикладная значимость диссертации состоит в том, что положения и выводы диссертационного исследования дают возможность более глубокого осмысления современных электоральных процессов в России. Материалы и рекомендации исследования представляют интерес для деятельности депутатов по совершенствованию избирательного законодательства, сотрудников избирательных комиссий для регламентации организации и проведения выборов, кандидатов в депутаты органов государственной власти и местного самоуправления, политических технологов и консультантов. Материалы и выводы работы могут быть использованы в высших учебных заведениях при преподавании дисциплин «Политический менеджмент», «Политическая социология», «Сравнительная политология».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 11 научных публикациях автора общим объемом 3,5 п.л., в т.ч. - 3 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для апробации результатов диссертационных исследований.

Материалы и выводы диссертационного исследования апробированы также в педагогической деятельности соискателя в Государственном общеобразовательном учреждении «Новороссийский казачий кадетский корпус», в общественной деятельности члена территориальной избирательной комиссии «Восточная» г. Новороссийска Краснодарского края. Апробация состоялась в выступлениях автора на международных, всероссийских научно-практических конференциях: международной конференции «Новый политический цикл: повестка дня для России» (г. Москва, 2008 г.), республиканской научно-практической конференции «Актуальные вопросы повышения правовой культуры и образования в сфере избирательного права и избирательного процесса» (г. Майкоп, 2008 г.); V Всероссийской научно-практической конференции «Власть и воздействие на массовое сознание» (г. Пенза, 2009 г.); международной научно-практической конференции «XXI век: вызовы времени (региональный, российский, международный аспекты)» (г. Воронеж, 2009 г.); III Всероссийской научно-практической конференции «Конфликты в социальной сфере и их регулирование» (г. Казань, 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы становления правового государства и гражданского общества в России» (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.); научно-практической конференции «Молодежь и общество: перспективы развития» (г. Мурманск, 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Роль и значение института выборов в современной России: политико-правовые и социологические аспекты» (г. Майкоп, 2011 г.); научно-практической конференции «Информационные технологии в самореализации личности» (г. Краснодар, 2012 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и политического управления ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет».

Структура диссертации соответствует поставленной цели и задачам и состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. Алгоритм работы основывается на сочетании проблемно-логического и хронополитического подходов.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Чешенова, Татьяна Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев основные концептуальные и методологические аспекты анализа электорального процесса, для практического исследования мы выделили три теоретико-методологических подхода: системный, структурно-функциональный и сравнительный. Сравнительный подход позволил провести кросс-региональное сравнение поведения избирателей и кросс-темпоральное. Применительно к политологическому анализу структурно-функциональный подход имеет некоторые преимущества. Он весьма плодотворен в сравнительном анализе политических систем, оперирует в целом управляемым набором переменных, предлагает ряд стандартизированных категорий, успешно применимых в анализе, главным образом, отличных политических систем. Его категории и концепции менее масштабны, чем их аналоги из общей теории систем, но достаточно разнообразны для целевой ориентации и отбора данных. В этом проявляется преимущество по сути статичных элементов подхода. Цель структурно-функционального анализа состоит в количественной оценке структурных изменений, к которым данная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциональным обязанностям. В более совершенной, современной форме структурно-функциональный анализ целесообразен для исследования способов сохранения и регулирования системы, но максимальный его эффект проявляется в сравнительном исследовании электоральных процессов. Структурный функционализм способствовал включению в сферу анализа электорального процесса макропоказателей и макроструктур и созданию исследовательского инструмента, пригодного для научного кросс-регионального сравнения, наилучшие результаты дает его применение в совокупности с элементами других методологических подходов.

Структурные представления позволяют разделить сложную проблему с большой неопределённостью на более мелкие, лучше поддающиеся исследованию, что само по себе можно рассматривать как некоторый метод исследования, именуемый иногда системно-структурным. Методы структуризации являются основой любой методики системного анализа.

Дана авторская трактовка понятию «электоральный процесс» как системы. Электоральный процесс - это реальная, искусственная, социальная, временная, открытая, самоорганизующаяся, эргатическая, динамическая, активная система с управлением, обладающая устойчивым состоянием равновесия, с вынужденным движением, которая имеет структуру с произвольными связями и, в которой присутствуют и отрицательные и положительные обратные связи.

Как и любая система, электоральный процесс имеет свою структуру. Структура электорального процесса описывается на основе анализа взаимодействий между различными акторами, а также посредством выявления динамики (основных циклов электорального процесса, смены этих циклов и т.п.) этого явления. Большое значение имеет также выяснение факторов, влияющих на электоральный процесс.

Факторы, оказывающие влияние на региональный электоральный процесс, подразделяются на внешние и внутренние. Внешние факторы характеризуют политику федерального центра по отношению к региону и его элите. К ним относятся: федеральная власть и ее региональная политика, федеральные нормы и институты, стратегии федеральной власти по отношению к региональной элите. Произошедшая в 2000-е гг. модернизация политической системы страны отразилась на качественном состоянии и количественном соотношении федеральной и региональной элит. Новые законы в целом укрепляли властную вертикаль и сужали рамки деятельности региональных элит. Способность региональных элит влиять на социально-экономическую политику стала постепенно снижаться. Процесс сокращения политических прав и полномочий регионов сопровождался сокращением их финансовой самостоятельности. В данных условиях региональные органы власти и региональные элиты демонстрируют полную подчиненность центру в обмен на преференции. Результатом политики федерального центра по отношению к регионам стала консолидация политической элиты российских регионов, что, как правило, стабилизировало социальную и политическую ситуацию, но привело к формализации политической конкуренции, сделало электоральный процесс предсказуемым и снизило мотивацию и активность граждан.

Основными внутренними факторами, влияющими на итоги голосования определены: характер и состояние региональной партийной системы; объективное состояние и структуру экономической сферы региона, институциональный дизайн, включающий конфигурацию избирательной системы, а частая изменчивость российского избирательного законодательства сама по себе может превратиться в значимый фактор электорального процесса; Разнообразие «политического предложения» на выборах способно существенно повлиять на итоговое распределение поддержки электората. Несомненно, данный фактор активно используется в современной России в целях политического управления избирательным процессом и позволяет добиться важнейших электоральных результатов для тех сил, которые способны его применить.

Политическая конъюнктура выражается в наличии на выборах похожих или, наоборот, отличающихся друг от друга претендентов, от конкурентной борьбы которых сильно зависит картина голосования. Моделирование предвыборной конъюнктуры, реализованное в современной России, стало эффективным инструментом политического менеджмента. Оно позволяет существенно нейтрализовать электоральный потенциал оппозиции при внешнем соблюдении демократических правил политического процесса и не прибегая к прямому давлению. В условиях существующей в России электоральной формулы с высоким заградительным барьером варьирование политической конъюнктуры позволяет не только раскалывать оппозиционный электорат, но и изменять долю мест между партиями в определенных игроков. А провал или дискредитация региональных отделений партии могут отрицательно повлиять на электоральный результат данной партии на федеральных выборах.

От избирательной системы в значительной мере зависят результаты выборов, у партии власти всегда есть соблазн определить в свою пользу параметры избирательной системы. Изменчивость российской избирательной системы существенно затрудняет сравнительное изучение электорального поведения на разных выборах. Соотношение стабильности и изменчивости закона, как свидетельствует история, и в реальной действительности и в приоритетах элит и общества подвержено колебаниям и зависит от ряда факторов. В периоды благополучия и процветания стабильность законодательства и внутренней политики отвечает интересам большинства общества. Крупномасштабные кризисы и конфликты, трансформации порождают потребность в правовых реформах. Борьба вокруг правовых реформ и сами итоги этих реформ отражают позиции различных социально-экономических и идейнополитических сил в стране. При этом избирательное законодательство при всей своей быстрой изменчивости служило в целом разрешению острых конфликтов, предотвращению насилия и стабильности электорального процесса.

Основными элементами электорального процесса являются электорат, кандидаты, селекторат (политические партии, группа интересов, элита), избирательные процедуры (назначение выборов, выдвижение кандидатов, проведение голосования, определение результатов и распределение депутатских мандатов), представительные институты, власть, средства массовой информации и электоральный выбор (непосредственно итоги избирательных кампаний). Структура электорального процесса определяется как совокупность взаимодействий между субъектами (акторами) политического процесса и голосования как принятия избирателями властного решения. Эти подсистемы структурируются по-своему в соответствии с решаемыми задачами.

При исследовании электоральных процессов и их факторов следует учитывать специфику развития России, неразрывно связанную с формированием на ее огромном пространстве территориальных общностей, выделяющихся своей индивидуальностью, имеющих свою региональную идентичность. В связи с политическими преобразованиями начала 1990-х гг. произошли изменения в иерархии идентичностей.

Институциональной формой электорального процесса выступает электоральная политика, под которой подразумевается целеполагающая совокупность тактических и стратегических действий политических акторов, основывающаяся на учете социально-экономических, политических и духовно-идеологических факторов; правовых норм и правил проведения избирательных кампаний; ценностных установок, политических ориентаций, предпочтений, интересов ее субъектов, их стратификации, принадлежности к определенной среде и социальной группе; менталитета и специфики электоральной культуры, образующих электоральное сознание, представляющее собой оценочное отношение избирателя к политической власти и политике в целом.

Такая эволюция электоральной политики основана на изменении избирательного законодательства как на федеральном, так и на региональном уровнях. Основными законодательными элементами, повлиявшими на электоральное поле, стала смена избирательной системы (на федеральном уровне переход от смешанной к пропорциональной, на региональном от мажоритарной к смешанной). Трансформация регионального законодательства привела его к нормам (требованиям) федерального, однако различия в избирательных системах сохранились. Регионы лишились права напрямую избирать главу субъекта, который теперь стал подконтролен федеральному центру. Значительно усложнилось создание партий из-за поправок, принятых в федеральном законе «О политических партиях» (2001 г.), нацеленных на усложнение процедуры образования новых партий, а также сокращение уже образованных. Не без внимания остается и введение в избирательное законодательство отмены минимальной явки избирателей - это дает, прежде всего, возможность находиться у власти политическим силам, которые имеют доступ к административным ресурсам.

Проанализировав внешние факторы, т.е. политику федерального центра по отношению к региону и его элите, мы пришли к выводу, что проблема не в той или иной институциональной структуре, не в принципах взаимодействия между федерацией и ее составными частями (которые уже выстроены), а в отсутствии конкурентной системы ротации кадров в органах государственной власти субъектов РФ, их закрытости и коррупции, в слабости институтов гражданского общества, с которыми власть не считается. Именно это - главный тормоз политической модернизации во всех областях, включая федеративные отношения. Политически модернизировать федеральные отношения возможно путем укрупнения регионов и поэтапной, постепенной централизации.

Рассмотрев виды избирательной системы как внутренний структурный фактор мы выявили их преимущества и недостатки, мажоритарная система сильно искажает волеизъявления избирателей, позволяет максимально использовать ресурс правящей элиты. Так выборы становятся системно-административными, избирательная кампания протекает по правилам договорной игры, результат известен всем участникам заранее. Изъяны пропорциональной системы: баллотируются только партийцы, хотя партии и обязали рассматривать кандидатуру беспартийного самовыдвиженца для включения в федеральный список, «обезличенность» списков и «ущемление» региональных интересов, хотя партии обязали разбивать федеральный партсписок на подгруппы с жесткой привязкой кандидатов к своим регионам.

Учитывая вышесказанное, нам представляется необходимым вернуться к смешанной мажоритарно-пропорциональной системе избрания депутатов Государственной Думы, сочетающей интересы политического и народного представительства.

Кроме того, проведя совокупное исследование внутренних структурных факторов, которые формируют социальную среду, политические институты и влияют на электоральный процесс, автор пришла к выводу о необходимости выделения частой изменчивости российского избирательного законодательства как самостоятельного политического структурного фактора, т.к. социально-экономические и политические трансформации в России 2002-2012 гг. сопровождались и частично вызывались реформированием самого избирательного законодательства.

Субъекты электорального процесса по основному содержанию деятельности на различных этапах можно квалифицировать на пять групп: в первую группу относятся органы, осуществляющие проведение выборов (избирательные комиссии). Вторая группа состоит из субъектов, имеющих право избирать (выдвигать кандидатов на выборные должности, участвовать в предвыборной агитации, голосовать) и/или быть избранными (кандидаты). Третья группа - СМИ, осуществляющие информирование и агитацию. В четвертую группу входят субъекты, осуществляющие контроль за выборами. Пятая группа состоит из субъектов избирательного процесса, материально обеспечивающих проведение выборов.

Таким образом, все субъекты избирательного процесса (индивидуальные и коллективные участники выборов), в определенный этап электорального процесса могут относиться к любой из вышеперечисленных групп, но все их действия, в конечном итоге, направлены на формирование органов публичной власти.

Политические партии заняли центральное место в избирательном процессе. В созданных институциональных условиях парламентские партии накопили достаточный ресурсный потенциал для выполнения роли влиятельных субъектов электорального процесса.

Большинство стадий избирательного процесса по выборам в органы власти находятся пока вне поля зрения наблюдателей. Закон очертил права наблюдателя, таким образом, что полномочия наблюдателя существенно ограничены даже по сравнению с полномочиями представителя избирательного объединения и доверенного лица кандидата и по сути сведены к проведению краткосрочного наблюдения в день выборов (голосования) и фиксированием мелких нарушений и отдельных недочетов в организации процедуры голосования на конкретном избирательном участке. Для легитимизации избирательного процесса недостаточно простого присутствия краткосрочного наблюдателя на избирательном участке. От государства требуется соблюсти условия для эффективного наблюдения за выборами, заключающиеся в упрощенной процедуре аккредитации, доступа к информации и беспрепятственного передвижения по стране независимых групп наблюдателей. Наблюдатели должны принимать во внимание различные стадии избирательного цикла, начиная с регистрации избирателей и начала кампании и заканчивая финальными процедурами голосования, подсчета и перепроверки голосов.

Мы пришли к выводу, что на проявление электоральных ориентаций населения оказали воздействие следующие институциональные особенности российской избирательной системы: применение на выборах депутатов Государственной Думы РФ смешанной избирательной системы и ее последующее изменение на пропорциональную; величина заградительного барьера на парламентских выборах; изменение состава организаций, имеющих право принимать участие в выборах, в том числе закрепление этого права за политическими партиями и отмена избирательных блоков; существовавшая в российском процессе практика избирательных циклов и их исчезновение; система выборов в органы власти разных уровней; нестабильность и изменчивость избирательного законодательства.

Таким образом, институциональные основы избирательного процесса оказывают ключевое воздействие на электоральное поведение населения. Избирательные процессы в 2000-е гг. по сравнению с предыдущим десятилетием обнаружили, что в постсоветской России происходит значительное перераспределение электората между партийно-идеологическими секторами. Так во всех трех регионах снизился рейтинг партий КПРФ и ЛДПР, самое заметное снижение рейтинга КПРФ отмечено в Астраханской области. Количество голосующих за ЛДПР в 2007 г. снизилось во всех трех субъектах примерно одинаково. Распределением голосов поданных в регионах за партию «Справедливая Россия» произошло по другому сценарию: в Краснодарском крае количество сторонников этой партии немного снизилось, В Волгоградской области незначительно выросло, а в Астраханской области - выросло почти вдвое.

В 2003 г. партия «Единая Россия» набрала во всех трех субъектах большинство голосов, но самый высокий процент поддержки был в Краснодарском крае, в Волгоградской области самый низкий. В 2007 г. партия власти значительно улучшила свои результаты в анализируемых субъектах федерации, но на этот раз в Краснодарском крае количество отдавших свои голоса за «Единую Россию» выросло на 25%, а в Волгоградской области на 30%. В 2011 г. «партия власти» существенно утратила свои позиции, так в среднем по России ее рейтинг снизился на 14,98%. В Волгоградской области она утратила доверие 22,73% избирателей, в. Краснодарском крае - 7,07% избирателей и лишь в Астраханской области ее рейтинг поднялся на 2,17%. Поддержка КПРФ в России выросла на 7,62%, но в исследуемых нами регионах эта цифра близка лишь в Волгоградской области (+6,91%), в Краснодарском крае и Астраханской области электорат КПРФ вырос лишь на 2,86%) и 3,56% соответственно. «Справедливая Россия» в среднем по РФ усилила свои позиции на 5,5%. В Астраханской области она наоборот потеряла поддержку 5,61 % избирателей. В Краснодарском крае прирост составил 2,68%, а Волгоградской области 13,17%. Поддержка ЛДПР по России выросла на 3,53%, А в Волгоградской области она снизилась на 4,19 %. Выросла она в Краснодарском крае на 2,29% и в Астраханской области на 1,58%. Списки избирателей по России сократились на 0,085%), в Краснодарском крае их сократили на 1,04%. Как и по всей России (-5,68%) явка избирателей сократилась и в Астраханской (-8,99%) и в Волгоградской областях (-4,3%), лишь в Краснодарском крае явка увеличилась на 8,99%. В среднем по России сократилось количество голосующих вне помещения (-1,68%), но на исследуемых территориях эта цифра увеличилась в среднем в 2 раза. Как и по вей территории РФ продолжается рост голосования по открепительным удостоверениям и рост числа недействительных бюллетеней.

Подводя итог исследования закономерностей голосования на выборах федерального уровня, можно сделать вывод, что изменчивость партийно-идеологических ориентаций в современной России может быть оценена как сильная.

Основной тенденцией развития региональных выборов в постсоветский период стала тенденция постепенного снижения их роли в региональной политике. А введение смешанной избирательной системы превратило политические партии в главных игроков на региональном политическом пространстве. Однако суперигроком оказалась только одна партия «Единая Россия», которая по итогам выборов дефакто монополизировала региональный парламент, так же как монополизировала Российскую Госдуму после выборов 2003 г. Возникает серьезная опасность того, что сформированная на ее основе власть не сможет своевременно и правильно артикулировать проблемы динамично усложняющегося общества, актуальные для большинства граждан. Сосредоточение права оценивать политическую ситуацию и права принимать решения в руках одной партии, как правило, приводит к тому, что противоречия и конфликты политической жизни общества уходят из публичной политики в латентные каналы коммуникации, а правящая партия с неизбежностью будет решать эти противоречия внутри себя самой и подвергаться усиливающимся внутрипартийным раздорам. Форма политического общения власти и общества имеет все более усиливающийся монологический характер. Еще в 2004-2005 гг. в российское региональное избирательное законодательство были внесены изменения, направленные на обеспечение высокой степени управляемости выборами, прежде всего со стороны власти. Своими следствиями они могут иметь усиление политической монополии и несменяемости власти, а также дают возможность находящейся у власти группе интересов устранять конкурентов на всех этапах избирательного процесса.

Единая Россия» продолжает чувствовать себя довольно уверенно, оставаясь доминирующей политической силой. Об этом говорят общие результаты выборов. Успехи «Единой России» объясняются, во-первых, сохраняющимся даже в условиях финансово экономического кризиса высоким рейтингом В.В. Путина и Д.А. Медведева, во-вторых, наличием в ее рядах администраторов высокой квалификации, успешно проявивших себя на этом поприще, в -третьих, успешным использованием апробированных ранее избирательных технологий, особенно среди «социально зависимых» избирателей. Значительную роль играет и создание нового проекта «Народный фронт». Народный фронт для «Единой России» - это не столько предвыборный проект, сколько шанс поступательно без надрывов и революций изменить к лучшему ведущие политические институты на благо России. Также Народный фронт - это коалиция инициативных и конструктивных граждан по формированию в России полноценной народной демократии. Участие кандидатов «Народного фронта» в выборах может значительно поднять интерес избирателей как к выборам федерального, так и регионального уровня и изменить расстановку политических сил.

Тем не менее, успехи «Единой России» нельзя отнести к категории безусловных. Протестные настроения все же нарастают, но протест направлен не против Президента РФ и главы Правительства, а против местной бюрократии, зачастую и отождествляемой с «партией власти». В рядах самой оппозиции наметились знаменательные подвижки: кое-где «Справедливая Россия» начинает обходить коммунистов, хотя последние в целом еще остаются второй партией страны. Относительное ослабление позиций «Единой России» не следует считать необратимым: у «партии власти» много рычагов воздействия на умы и настроения граждан, чтобы перевести протестные настроения в нужно русло. Свою роль может сыграть и «запасная» партия власти — «Справедливая Россия», позиции которой продолжают укрепляться и которая выдвигает конструктивные предложения по выходу из кризиса, и реанимировавшая себя партия «Правое дело». В связи с предстоящими изменениями в Федеральном законодательстве в июне - июле 2012 года трудно предугадать, по какому принципу пройдут выборы в региональные парламенты. По всей вероятности будет снижен процентный барьер прохождения партий. Уменьшится влияние на выборы региональных и местных властей, но, тем не менее, оно останется определяющим по подбору кандидатов и результатам выборов.

В рассматриваемый период приняты законодательные новации, существенно изменившие условия проведения выборов и условия функционирования политических партий в её регионах. В 2006-2007 гг. повысился максимальный размер избирательного фонда и повышен избирательный залог для политических партий. В 2005-2008 гг. произошел переход от смешанной избирательной системы на выборах депутатов региональных парламентов к пропорциональной избирательной системе. Переход на смешанную избирательную систему повлек за собой существенные изменения в структуре и социально-политических характеристиках региональной законодательной власти. Так, в Краснодарском крае численный состав регионального парламента - Законодательного Собрания Краснодарского края остался неизменным 70 депутатов. В Волгоградской области численность депутатов увеличилась с 32 до 38 чел. В Астраханской области состав областной Думы увеличился вдвое с 29 до 58 чел.

Ещё одной новацией стало повышение проходных барьеров в региональные парламенты до 7%. В 2007-2008 гг. в российских регионах происходит замена методики распределения мандатов, основанной на квоте Хэйра и методе наибольшего остатка (метод Хэйра-Нимейера) и использовавшейся в большинстве регионов до ноября 2006 г., на метод Империали, дающий преимущества партии, получающей большинство голосов избирателей, то есть приносящий в условиях сегодняшней России реальные политические выгоды «Единой России». Следствия произошедших изменений в избирательном законодательстве:

- возрастание активности участия партий в качестве субъектов электоральных процессов в региональных и муниципальных выборах в 2004-2010 гг. по сравнению с предыдущими электоральными циклами;

- сокращение числа партий - игроков на электоральном поле в 2007-2008 гг. и ослабление роли «малых» партий;

- усиление роли парламентских партий в 2004-2007 гг. и превращение их в практически основных и единственных влиятельных партийных акторов региональных электоральных процессов в 2010 г.;

-доминирование партии «Единая Россия» среди партийных акторов, постепенное снижение роли старых идеологических партий - КПРФ, ЛДПР и схождение СПС и «Яблока» с поля электоральной борьбы в регионах в 2008 гг., появление партии «Справедливая Россия» и её интеграция в региональные электоральные процессы в 2007 г.;

- снижение конкурентности региональных выборов в 2007-2008 гг. в силу монополизации политического пространства регионов «Единой Россией» и, следовательно, сужение их демократизма и стагнирование региональных партийных систем в направлении формирования «полуторапартийности».

В целом роль партий, не связанных с правящими федеральными и региональными политическими элитами, на протяжении 2006-2008 гг. последовательно ослаблялась, что способствовало повышению управляемости электоральными процессами муниципального уровня со стороны правящих элит. Одновременно с этим возросло влияние парламентских партий на процесс формирования исполнительных и представительных органов муниципальной власти, муниципальные выборы приобретают политический характер. Намечена тенденция положительных изменений в избирательном законодательстве. Предложения в этой сфере не ограничатся только снижением избирательного барьера при выборах в Госдуму с 7 до 5 процентов, которое поддержал парламент. Кроме того, в ближайшее время станет обязательным использование пропорциональной или смешанной избирательной системы на выборах представительных органов в городских округах и муниципальных районах с численностью депутатов не менее 20 чел. Политическая конкуренция на низовом уровне будет способствовать укреплению доверия к партийной системе и повышению ответственности партий перед избирателями. Это ещё один шаг к укреплению демократии в стране.

В итоге исследования сформулированы рекомендации субъектам электорального процесса в современной России. Необходимо восстановить в избирательных бюллетенях графу «Против всех», так как ее отсутствие противоречит Конституции РФ и нарушает права человека. Необходимо вернуться к смешанной мажоритарно-пропорциональной избирательной системе избрания депутатов Государственной Думы, что сочетает интересы политического и народного представительства; расширить применение КОИБов на выборах всех уровней. Следует поддержать и развивать путем федерального законотворчества инициативы Президента Российской Федерации о снижении регистрационных требований к политическим партиям и заградительного барьера на парламентских выборах, повышении численности региональных законодательных собраний, обеспечении общественного контроля над работой избирательных комиссий и их независимости от исполнительной власти. Вероятно, целесообразно возрождение институтов резервных депутатов, регулярной отчетности перед избирателями, права отзыва депутатов. Целесообразна кодификация новелл законодательства в форме Избирательного кодекса РФ, поправок и изменений в действующей Конституции Российской Федерации. Аналогичные изменения необходимы также в региональном и местном законодательстве. Следуеет на деле обеспечить независимость избирательных комиссий и их подконтрольность международному и российскому гражданскому наблюдению. Данные рекомендации позволят решить вопрос о расширении участия беспартийных и независимых кандидатов в парламентских выборах, повысить их конкурентность и транспарентность.

Эффективность избирательной реформы зависит от конструктивного взаимодействия избирательных комиссий с органами государственной власти и органами местного самоуправления, муниципальными органами, политическими партиями, общественными объединениями, политическими экспертами и консультантами в сфере избирательного процесса.

Таковы необходимые шаги к укреплению демократии в Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Чешенова, Татьяна Валерьевна, 2012 год

1. Билевская Э. Мартовские пятнашки. Партия власти не собирается делиться процентами с оппозицией // Независимая газета. 2010. 28 января.

2. Блин к выборам // Российская газета-Неделя. Кубань-Кавказ. 2008. № 4600. 28 февр.

3. В Астрахани отказываются регистрировать кандидатов от оппозиции // http://www.ikd.ru/node/12258.

4. Важдаев Н. Референдум за партой // Новые известия. 2006. 20 окт.

5. Вестник избирательной комиссии Краснодарского края. Краснодар, 2008.

6. Вестник избирательной комиссии Краснодарского края. Краснодар, 2004.

7. Вестник избирательной комиссии Краснодарского края. Краснодар, Выборы на Кубани. 2001.

8. Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. М., 2000. № 13 (103). С.70.

9. Выборы в России 11 октября 2009 г. Аналитический доклад. М., 2010.

10. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации. 2003. Электоральная статистика. М., 2004.

11. Гланин И. Борьба за город-порт // Время новостей. 2003. № 25. 12 февраля.

12. Дмитриев А. «Справедливая Россия» грозит снять список с выборов // Коммерсант. 2010. №32 (4332). 25 февр.

13. Досрочка бьет рекорды. Астраханские новости // .http://www.ast-news. ru/node/2239. 2010. 1 марта

14. Думский продукт // Российская газета. № 150 (5526). 2011. 13 июля.

15. Закон Астраханской области 2009 г. № 9/2009-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области» // Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области. 2009. №11.

16. Закон Волгоградской области 2003 г. № 839-ОД «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы» (с изменениями от 7 июня 2004 г., 30 мая 2007 г.)// Волгоградская правда. 2003. № 117.

17. Закон Волгоградской области 2006 г. №1373-ОД «О Выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области» // Региональное законодательство Волгоградской области http:// www. volgolaws. ru/index, php? px=3&num=&datefrom=2006.

18. Закон Волгоградской области 2008 г. № 1751-ОД «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы» // Региональное законодательство Волгоградской области http://www.volgo1aws.ru/ index.php? рх=3 &num= &date from=2008.

19. Закон Краснодарского края 2005 г. № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» // Вестник Избирательной комиссии Краснодарского края. Краснодар, 2009. № 60 (85).

20. Заявление Ассоциации «Голос» по результатам долгосрочного наблюдения хода избирательной кампании по региональным выборам 8 октября 2006 года, http://mvw.golos.org/info/pressrelease/voting/zayavlenie%20-% 202.doc).

21. Информационный сайт города Волжский http:/www.volzsky.ru.

22. Максимова Я. Марина Афанасьева, возглавляющая администрацию города-спутника, приостановила членство в партии «Справедливая Россия» // www .volgograd.ru 21.02.2011.

23. Макутина М. Единая Россия не сработалась с мэром Волжского // Коммерсант. 2011. 5 мая.

24. Мониторинг региональных избирательных кампаний 8 октября 2006 г. // Электронная версия сайт Независимого института выборов http:'/ www. \ ihory .ru

25. Наздрачева JT. Очень единая Россия // Русский репортер. 2009. № 39 (118). 15 окт.

26. Новороссийский рабочий. 2009. 27 окт.

27. Новороссийский рабочий. 2010. 25 янв.310 почетном звании «Город воинской славы»: Всем жителям города-героя Новороссийска. Обращение // Новороссийские вести. 2010. № 5-6 (297298).

28. Открытое письмо Дмитрию Медведеву от кандидатов в гордуму Астрахани, http://www.ikd.m/node/l2698.

29. Открытое письмо Дмитрию Медведеву от кандидатов в гордуму Астрахани. http:/Avww.ikd.ru/node/l2698

30. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Регионы России. Основные социально-экономические показатели 2010-2011 гг. // http://www .gks.ru.

31. Официальный сайт администрации города-героя Новороссийска // www.admnvrsk.ru.

32. Официальный сайт администрации города-героя Новороссийска // www.admnvrsk.ru.

33. Официальный сайт Волгоградской областной Думы // http://www.volgoduma.ru

34. Официальный сайт Волжской городской Думы / http://www.dumavlz.ru.

35. Официальный сайт ВЦИОМ // http://wciom.ru.

36. Официальный сайт города-героя Новороссийска // http://www.nvros.ru/novrossijsk.html

37. Официальный сайт Законодательного собрания Краснодарского края// http://www.kubzsk.ru.

38. Официальный сайт избирательной комиссии Астраханской области hUp://\vw\v.astrakhan.vybory.izbirkom.ru.

39. Официальный сайт избирательной комиссии Краснодарского края // http://www.krasnodar.vybory.izbirkom.ru/region/.

40. Официальный сайт органов местного самоуправления города Астрахани // http:/Avww/astogorod.ru

41. Официальный сайт партии «Единая Россия» hUjr./ ''www. edinroskomi.ru/

42. Официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики Краснодарского края // http://ww\v. krsdstat. ш/ public'info/publ06-2010.htm.

43. Официальный сайт Фонда «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения. 26 октября 2002 года. 1500 респондентов // www.fom.ru.

44. Официальный сайт Центризбиркома РФ // htpp: // www.cikrf.ru.

45. Павловская Т. Профессора помогут студентам стать избирателями // Российская газета Кубань - Кавказ. 2007. № 4287. 6 февр.

46. Позитив обещает удачу // Новороссийский рабочий. 2010. № 39. 4 марта.

47. Послание президента РФ к федеральному собранию // Российская газета. 2010. 1 дек. Федеральный выпуск № 5350 (271).

48. Предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2010 года: Стат. сб. / Росстат. М.: ИИЦ «Статистика России». 2011.

49. С родителями на выборы // Новороссийские вести. 2010. № 13-14. 6-9 марта.

50. Сайт «Всемирная география» //http://worldgeo.ru/russia71 ists/?id=33& code=30

51. Сайт «Коллективное действие». В Астрахани отказываются регистрировать кандидатов от оппозиции. // http://mvw.ikd.ru/node/12258. 2010.21 янв.

52. Седлак А. Возбуждающие выборы // Эксперт Юг. 2009. № 40-41(79). 26 окт.

53. Серенко А. Волжский провал партии власти // Независимая газета. 2009. 13 окт.

54. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35.

55. Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40.

56. Старт в Цемесской бухте // Российская газета. 2007. 26 янв.

57. Ульянов И. Депутату Госдумы указали на дверь// Парламентская газета. 2003. № 36 (1165). 22 февр.

58. Устав муниципального образования город Новороссийск // Новороссийские вести. 2007. №90 (382). 30 окт.

59. Федеральный закон 2001 г. N 95-ФЗ «О политических партиях» // Российская газета. 2001. № 133. 14 июля.

60. Федеральный закон 2003 г. N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Российская газета. 2003. № 6(3120). 16 янв.

61. Федеральный закон 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ст.2 п. 18 // Парламентская газета. 2002. № 110-111. 15 июня.

62. Федеральный закон 2003 г. N 131-Ф3. (ред. от 27.07.2010) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ст.23 // Российская газета. 2003 .№ 3316. Дополнительный выпуск. 8 окт.

63. Федеральный закон 2005 г. N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 2005. № 3777. 24 мая.

64. Федеральный закон 2008 г. № 144-ФЗ «О внесении изменений в статьи 30 и 33 Федерального закона О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации 2008. № 30(ч.1). ст.3600.

65. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» ст.З // Парламентская газета. 2002. 15 дек. № 110-111.

66. Федеральный закон от 2009 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 федерального закона № 95-ФЗ О политических партиях» // Российская газета. 2009. № 4884. 8 апр.

67. Шишкин В. // Коммерсант. 2003. №50(2653). 25марта.

68. Школьники проявили высокую активность // Официальный сайт Министерства образования и науки Астраханской области http://\v\v\v. astrminobr.ru. 20.10.2006.1. Научная литература

69. Аксенов К.Э. Крупный город регион - Россия: динамика электорального поведения на парламентских выборах / К.Э. Аксенов, A.C. Зиновьев, Д.В. Плещенко // Полис. 2005. №2. С. 41-52.

70. Андрющенко Е.А. Опросы и выборы 1995 г. // Логические исследования. 1996. № 6.

71. Аникеев A.C. Очерки по истории выборов и избирательного права / Под ред. Ю.А. Веденеева, H.A. Богодаровой. Калуга; М.: Федеральная целевая программа повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации, 1997.

72. Ахременко A.C. Голосование против всех на российском региональном фоне // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2001. № 5.

73. Ахременко A.C. Структурирование электорального пространства в российских регионах. Факторный анализ парламентских выборов 1995-2003 гг. // Полис. 2005. №2. С. 26-40.

74. Баранов A.B. Взаимодействие акторов региональных политических процессов в постсоветской России. М.: Социально-политическая мысль, 2007. 192 с.

75. Баранов A.B. Итоги социологического исследования «Социологический портрет Краснодарского края и перспективы региональной политики» / А.В.Баранов, И.В. Мирошниченко. Армавир: Издатель Шурыгин В.Е., 2008.

76. Баранов A.B. Политические ориентации избирателей Кубани в постсоветский период: социокультурные факторы // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия «Общественные науки». Ростов н/Д, 2006. № 1. С 1-13.

77. Баранов A.B. Тенденции развития партий в регионах России (электоральный аспект) // Политические партии в избирательном процессе: российские и зарубежные сравнения. Сб. статей. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2008. С. 269-273.

78. Баранов H.A. Инновации в политической жизни России: демократический контекст // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 66. С. 152-161.

79. Благовещенский Ю. Н., Винюков И. А. Анализ выборов в Думу-2003 и стратификация избирателей // Интернет-мониторинг выборов 2003-2004 годов в России. М., 2004.

80. Братановский С.Н., Рождествина A.A. Комментарий к Федеральному закону от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ «О политических партиях» // Система Гарант. 2005.

81. Буданов Г.А. Роль региональных органов власти в формировании социально-экономической политики: этапы эволюции // ЭКО. 2008. №6

82. Бузин А.Ю. Выборы в России 10 октября 2010 года: аналитический доклад / Авт.-сост. А.Ю. Бузин, A.B. Кынев. М.: Голос, 2010. 238 с.

83. Бузин А.Ю. Выборы в России 14 марта 2010 года: аналитический доклад / Авт.-сост. А.Ю. Бузин, A.B. Кынев. М.: Голос, 2010. 172 с.

84. Бузин А.Ю. Избирательные комиссии как декорации выборов // Политические технологии. 2007. № 1(7).

85. Ваньков В.А. Поселенческая структура в электоральном поведении: по материалам парламентских выборов в России // Полис. 2003. №6. С. 88-103.

86. Вендина О.И. Где находится столица Юга России? / О.И. Вендина, В .А. Колосов // Политая. 2004. №2(33). С. 52-77.

87. Вешняков A.A. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 2003.

88. Вешняков A.A. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». М.: НОРМА, 2003.

89. Вишневский Б. JI. Политическая конкуренция в России: хроника снижения // Политэкс. СПб., 2007. №2.

90. Воронцова А.Б., Звоновский Б.В. Административный ресурс, как феномен российского избирательного процесса // Полис. 2003. №6.

91. Галкин A.A. Сдвиги в общественном сознании сквозь призму электорального поведения: российский вариант // Власть. 2000 №8.

92. Гельман В.Я. Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред. В.Я. Гельман, С.И. Рыженков, М. Бри. М.: Весь мир, 2000. 376 с.

93. Гельман В.Я., Голосов Г.В., Мелешкина Е.Ю., Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М.: Весь мир, 2000.

94. Глебова И.И. Партия власти // Полис 2004. №2.

95. Голосов Г.В., Лихтенштейн A.B. «Партия власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. 2001. №1.

96. Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем // Полис. 2001. №4.

97. Голосов Г.В. Сравнительное изучение регионов России: проблемы методологии // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации / Гельман В.Я. и др. (ред.). М., 1998.

98. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов П Полис. 1997. № 4.

99. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Полис. 1997. № 3.225

100. Горохов А. «Единая Россия» и ОНФ: новые принципы диалога власти с гражданским обществом // http://www.edinroskomi.ru/7pb4de63ff04b 8dd

101. Гриценко Н.П. Российские региональные политические элиты в условиях построения вертикали власти // Вестник Поволжской академии государственной службы. Саратов, 2009.

102. Гриценко Н.П.Электоральные практики формирования муниципальной управленческой элиты (по результатам состоявшихся избирательных кампаний 2009-2010 гг.) // Теория и практика общественного развития. Краснодар, 2010. № 4.

103. Гришин Н.В. Различие электоральных предпочтений по районам Астраханской области // Вестник Астраханского государственного технологического университета. 2005. №5(28). Гуманитарные науки.

104. Гришин Н.В. Типология территориальной дифференциации электоральной изменчивости // Проблемы и инновации современного общества. Астрахань, 2009. С.301-306.

105. Гришин Н.В. Федеральные избирательные кампании 2003-2004 гг. на территории Астраханской области. Астрахань: Изд. дом «Астрахан. унта, 2006. 270 с.

106. Гришин Н.В. Динамика электоральных предпочтений населения Юга России: сравнительное исследование. М.: Социально-политическая мысль, 2008. 182 с.

107. Гришин Н.В. Устойчивость территориальных различий электоральных предпочтений населения (на примере Юга России) // Политэкс. СПб., 2006. Т.2. №2. С. 36-42.

108. Дроздецкая O.A. Региональная пресса как инструмент электоральногот процесса (на примере выборов в г. Краснодаре 1998-2004 гг.). Краснодар: Универсервис, 2004. 168 с.226

109. Евстигнеева O.B. Становление института представительства региональных интересов в современной России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия. Политология. 2009. №4.

110. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма // Полис. 2000. № 5.

111. Заславский С.Е. Партийная система: современное состояние и ее совершенствование // http://www.Lawinrussia.ru/dokladi/2010-05-26/

112. Зиновьев A.B., Поляшова И.С. Избирательная система России: теория, практика, перспективы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

113. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / З.М. Зотова. М., 2001.

114. Зырянов С.Г. Выборы в Государственную Думу пятого созыва: оценки кампании // Власть 2008. №5.

115. Зырянов С.Г., Становление нового института региональных выборов: проблемы и перспективы // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Челябинск, 2006. № 2(57),

116. Иванченко A.B., Кынев A.B., Любарев А.Е.Пропорциональная избирательная система в России: История, современное состояние, перспективы. М.: Независимый институт выборов, 2005.

117. Иванченко A.B. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия. М., 2003.

118. Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее // Современная сравнительная политология. Хрестоматия / Под ред. Г.В. Голосова, Л.А. Галкиной. М., 1997.

119. Итоги 2010 года: Результаты региональных выборов как индикатор уровня электоральной поддержки парламентских партий. Электронный ресурс. Режим flocTyna://http://www.kprf.ru/russoc/86535.html?print (дата обращения: 06. 03. 2011).

120. Калинин К.О. Социетальные размежевания и электоральное поведение в России (1993-2003 гг.) // Общественные науки и современность. 2006. №5. С. 35-49.

121. Каспэ С.И., Салмин A.M. Граждане электорат - фракция // Полития. 1999-2000. №4. Зима.

122. Каюнов О. Незримая логика избирательных законов. М., 1997.

123. Кинзерекая И.Л. Избирательная система как инструмент формирования общественного выбора: теоретические подходы и российская практика // Политэкс. СПб., 2008. № 2.

124. Кинзерекая И. Л.Избирательная система как институт современного демократического государства // ft р ://НЬ. herzen. spb. ru/text/kinzerskay а 3 474 1219224.pdf

125. Климова Ю.Н. Избирательные комиссии и правоохранительные органы: взаимодействие // Журнал о выборах. 2007. №1.

126. Княгинин В. Юг перспективен с точки зрения инвестиций // Вестник- Юг. 2008. № 3(17).

127. Колосов В.А. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России / В.А. Колосов, А.Д. Криндач //Полис. 1994. №6. С. 120-133.

128. Колосов В.А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость / В.А.Колосов, Н.А.Бородулина // Полис. 2004. № 4. С. 70-79.

129. Коробов В.К. Политические стереотипы избирателей // Демократические институты: проблемы и методы исследования. М., 1991.

130. Красицкая В.А. Пунтус С. А. Реализация принципов информирования избирателей в деятельности СМИ // Юрист Правовед.2009. № 6. С. 38-42.

131. Кузнецова O.A. Технологии сохранения власти постсоветских политических элит // Теория и практика общественного развития. Краснодар,2010. №3. С. 156-159.

132. Кулушева М.А. Возможность и целесообразность использования пропорциональной избирательной системы на муниципальных выборах // Вестник Поволжской академии государственной службы. Саратов, 2008. № 8.

133. Курилла И.И. Волгоградская область в 2005 году // Мониторинг «Реформы Путина в регионах». М.: Московский центр Карнеги, 2006.

134. Курилла И.И. Гражданское общество и государство в Волгограде: поляризированная модель низовой демократии // Отечественные записки 2005. №6.

135. Кынев А. В. Муниципальные выборы по новым правилам // Pro et Contra. 2007. № 1(35).

136. Кынев A.B. Переход к смешанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» // Социум и власть. Челябинск, 2004. №2.

137. Кынев A.B. Выборы парламентов Российских регионов 20032009: Первый цикл внедрения пропорциональной избирательной системы. М.: Центр «Панорама», 2009.

138. Кынев A.B. Партии и выборы в современной России: Эволюция и деволюция / A.B. Кынев, А.Е. Любарев. М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение, 2011. 792 с.

139. Леандрова М. Динамика эволюции регионального политического режима в Краснодарском крае (октябрь 2010 г.). Электронный ресурс. Режим доступа: // http://\v\vw.regional-science.ru/2010/l l/03/leandrova-krasnodar-10-2010/(дата обращения: 13. 11.2010).

140. Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика / С.Ф. Лисовский, В.А. Евстафьев. М., 2000.

141. Любарев А. Разбиение партийного списка на региональные группы: проблемы территориального представительства // Журнал о выборах. 2007. № 5. С. 37-42.

142. Магомедов А.К. Модернизационные вызовы и ответы правящей элиты Краснодарского края // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 1.

143. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Полис. 2004. №1.

144. Макаренко Б.И., Российская избирательная система в контексте эволюции политического режима // Режим доступа: URL: http://apn-nn.ru/diskurss/799.html 16 июня 2011 г.

145. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

146. Масловская М.В. Субъекты избирательного процесса // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции): Конституционное и административное право. М.: Институт государства и права Российской академии наук, 2000.

147. Медведев Н.П. Преамбула Европейской хартии о местном самоуправлении от 15 октября 1985 года / Н.П. Медведев, А.И. Ракитов //2291.I'

148. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор). М., 1994.

149. Медведев Н.П. Субъект российской федерации: конституционно-правовые проблемы формирования исполнительной власти // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия. Политология. 2006. № 8. С 8-14

150. Медведев Н.П. Особенности формирования представительных органов местного самоуправления / Н.П. Медведев, Ю.О. Богер // Вес г ник Российского университета дружбы народов. Серия Политология. 2007. №3.

151. Преамбула Европейской хартии о местном самоуправлении от 15 октября 1985 года // Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / Под ред. Н.П. Медведева, А.И. Ракитова и др. М., 1994. С. 71-78.

152. Минина Н.В. Правовой статус политических партий России (XX в. начало XXI в.): историко-правовые традиции // Российская юстиция 2007. N3.

153. Минникес И.В. Роль местных выборов в становлении электоральных институтов в России // Муниципальные выборы: Опыт. Проблемы. Перспективы. Материалы межрегиональной научно-практической конференции 26-27 окт. 2006 г. Красноярск, 2007.

154. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999.

155. Муниципальные выборы 2005 г.: итоги, проблемы, уроки. Материалы круглого стола / Отв. ред. Е.В. Морозова. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2006. 80 с.

156. Назаров М.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа // Социс. 1995. №1.

157. Неровная H.H. Муниципальные выборы и российские политические партии: участвовать или не участвовать // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. №9.

158. Овчинников Б.В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий // Полис. 2000. № 2.

159. Ольшанский Д.В. Посттоталитарное сознание и его лидеры // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. № 1. С. 17-22.

160. Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России // Полис. 2001. №1.

161. Орешкин Д.Б. География электоральной культуры России // Обществ. Науки и современность. 2006. №5. С.20-34.

162. Панов П.В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России // Полис. 2005. №5.

163. Петров Н.В. Электоральный ландшафт России и выборы в Государственную Думу 2003 г.: пространственно-временной анализ электоральной динамики / Н.В. Петров, A.C. Титков // Известия АН. Сер. Географическая. 2004. №3. С. 18-31.

164. Пилипенко A.A. Политические процессы: основные типы и факторы развития // Вестник Севастопольского национального технического университета. Политология: сб. науч. тр. 2008. Вып. 91.

165. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс //Полис. 1998. №5. С. 146.

166. Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р.Гудина, Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. С. 219

167. Политические партии в избирательных кампаниях современной России: федеральный и региональный аспекты. Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 30 ноябр. 2010 года / Отв. ред. З.А. Жаде. Майкоп: ООО «Качество», 2010. 242 с.

168. Постников А.Е. Пропорциональная избирательная система в контексте российской политической практики // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 3.

169. Прилепский В.В. Демократические транзиты и региональный социум (краснодарский край) /В.В. Прилепский, И.В. Самаркина // Полития. 2000-200. №4(18). С. 99-112.

170. Прилепский В.В. Южный экспресс // Стратегия России. М., 2005.

171. Проблемы организации выборов глав местного самоуправления («круглый стол») // Государственное управление. 1996. N 5. С. 31.

172. Римский B.JI. Клиентелизм как фактор электорального поведения российских граждан // Решение есть всегда. Сборник трудов Фонда ИНДЕМ, посвященный десятилетней годовщине его деятельности. М., 2001.

173. Римский B.JI. Выборы 1999-2000 глазами корреспондентов проекта // Выборы в России: законодательство, практика, перспективы. М. 2001.

174. Рыбьянов В. Так будет искоренен обман // Советник, 2005. № 1.

175. Сатаров Г.А. Интернет мониторинг выборов в России (новая гражданская инициатива Проекта «Информатика для демократии 2000+»: Аналитический доклад по результатам проекта / Г.А. Сатаров, В.Л. Римский. М.: МИЛО РЕПО, 2001.

176. Седлак А. Возбуждающие выборы // Эксперт-Юг. №40-41 (79).

177. Селезнев Л.И Политические системы современности: сравнительный анализ. СПб., 1995.

178. Силаев Н. Первое испытание кризисом // Эксперт. 2009. 9-15 марта. №9.

179. Соловьев А.И. Электоральный дефолт и деоинституционализация политического рынка // Полис. 2004. №1.

180. Таагепера Р. Описание избирательных систем / Р. Таагепера, М.С. Шугарт // Современная сравнительная политология. Хрестоматия. М., 1997.

181. Тимофеев Н.С. Местное самоуправление в системе государственных и общественных отношений. М., 2005.

182. Топорков С.С. Выборы в региональные законодательные собрания РФ: математическое моделирование результатов «пропорционального сегмента» // Вестник Тамбовского гос. ун-та. 2010. Вып. 5(85). С. 9-14.

183. Топорова C.B. Мотивации электорального поведения горожан Краснодарского края (политико-культурный аспект). Ставрополь: ООО «Базис», 2006. 104 с.

184. Туровский Р.Ф. Региональное измерение электорального процесса (Концептуальные основы исследований) // Общественные науки и современность. 2006. №5. С. 5-19.

185. Фурашев В.Н. Моделирование информационно-электоральных процессов / В.Н. Фурашев, Д.В. Ландэ, С.М. Брайчевский. Киев: Научно-исследовательский центр правовой информатики Академии правовых наук Украины, 2007.

186. Хайрулаев Х.Р. Политические партии в избирательном процессе субъектов Российской Федерации // Человек и закон. 2007. № 9. С. 57 61.

187. Хамраев В. Административный ресурс распоясал регионы // Коммерсант. 2007. №219.

188. Ханов Г.Г. Слагаемые политического успеха партий в России // Журнал о выборах. Спец. вып. 100-летие выборов Государственной Думы: история и современность. 2006.

189. Холодковский К.Г. Политические партии России и выборы 19951996 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2. С. 3545.

190. Черников В.А. Муниципальные выборы: как выбирать достойных. Бюллетень Конгресса муниципальных образований Российской Федерации // Архив Конгресса муниципальных образований Российской Федерации. 1999. Вып. 39.

191. Чиркин В.Е. Какая избирательная система нужна России? // Общественные науки и современность. 2000. №2

192. Чувилина Н.Б. Политические партии как акторы российских региональных электоральных процессов // Власть. 2009. № 7.

193. Чувилина Н.Б. Региональные электоральные процессы в постсоветской России. Уфа: Гилем, 2011.287 с.

194. Чувилина Н.Б. Региональные электоральные процессы в постсоветский период // Власть. 2009. № 9. С. 56-59.

195. Чувилина Н.Б. Электоральные процессы в Республике Башкортостан в постсоветский период // Политэкс. СПб., 2007. Т.З. №2. С. 227-240.

196. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью // Полис. 1998. №1. С. 130-136.

197. Шемелин A.B. Электоральный процесс и политико-правовое поле в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 4. С.30.

198. Шемелин А.В. Влияние экономического фактора на электоральное поведение россиян в период становления избирательной системы // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. №5. С.26-29

199. Шультце Р.-О. Исследования выборов. Социология выборов // Технология и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. М., 1993.

200. Шультце Р.-О. Избиратели с меняющимися предпочтениями // Технология и организация выборных кампаний: Зарубежный и отечественный опыт. М., 1993. С. 73-76.

201. Янковский И.Р. Выборы и демократия: подходы современной политической науки. М., 1999.

202. Bentley A. The Process of Government. Cambridge, 1967.

203. Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Stokes D.E. The American Voter. N.Y., 1980.

204. Cloward R.A. Illegitimate Means, Anomie and Deviant Behaviour. American Sociological Rewiew. 1959.

205. Contempopary Empirical Political Theory / Ed. by Manroe K.R. Berkeley etal., 1997.

206. Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y., 1957.

207. Easton D. The Future of the Postbehavioral Phase // Contempopary Empirical Political Theory / Ed. by K.R. Manroe. Berkeley et al., 1997.

208. Ferejohn J.A., Fiorina M.P. The Paradox of Non-Voting. A Decision-Theoretic Analysis // American Political Science Review. Washington, 1974. Vol. 68.

209. Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven, 1981.

210. Friedrich C.J. Constitutional Government and Politics. N.Y., 1937.

211. Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society // The Process and Effect of Mass Communication. Chicago, 1971.

212. Lazarsfeld P.F., Berelson В., Gaudet H. The People's Choice: How the Voter Makes up His Mind in a Presidential Campaign. N.Y., 1948.

213. Lewis-Beck M. Economics and Elections: the Major Western Democracies. Ann Arbor, 1988.

214. Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments // Lipset S.M., Rokkan S. (eds.). Party Systems and Voter Alignments. N.Y., 1967.

215. Мое T.M. On the Scientific Status of Rational Choice Theory // American Journal of Political Science. Washington, 1979. Vol. 63.

216. Political and Related Models. N.Y., 1983.

217. Rhoder R.A.W. The Institutional Approach // Theory and Methods in Political Science / Ed. by Marsh D., Stoker G. Houndmills et al., 1997. P. 50.

218. Riker W. The Ferment of the 1950-s and the development of Rational Choice Theory // Contemporary Empirical Political Theory / Ed. by K.R. Manroe. Berkeley et al., 1997.

219. Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций

220. Агеев А. А. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации как институт представительной демократии. Автореф. дис. канд. полит, наук. Волгоград,2003.27 с.

221. Баранов А.В. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России: система взаимодействий. Дис. .д-ра полит, наук. Волгоград, 2007.

222. Барто А.С. Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти в реализации политических реформ (по материалам Краснодарского края и Ростовской области). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2010. 31 с.

223. Близняк Р.З. Региональный электоральный процесс (на примере Краснодарского края):, дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2003.

224. Гринько В.В. Электоральное сознание и поведение российских избирателей: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2006.

225. Гришин Н.В. Электоральные ориентации населения Юга России: концептуальный анализ: автореф. дис. . д-ра полит, наук. Астрахань, 2011. 52 с.

226. Зырянов С.Г. Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов: политологический анализ: автореф. дис. д-ра полит, наук. Ростов н/Д, 2008.

227. Измайлов В.З. Электоральное поведение (мотивационно-технологический аспект). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2002. 26 с.

228. Кинзерская И.Л. Влияние электоральных институтов и практик на развитие политической конкуренции в России : автореф. дис. . канд. полит.наук. СПб., 2009.

229. Киняшева Ю.Б. Выборы как сложносоставной политический конфликт в современной России : автореф. дис. . канд. полит, наук. Тула, 2007.

230. Комаров В.И. Методологические основы использования средств культурно-просветительной деятельности в проведении избирательной кампании: автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1999.

231. Краснов К.В. Субъекты избирательного процесса в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

232. Мартынов С.А. Муниципальные выборы как фактор демократизации политического процесса. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2000.

233. Медведев Ю.С. Факторы успеха на выборах в одномандатных округах российских региональных Законодательных Собраний (2003-2009 гг.). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Пермь, 2011. 24 с.

234. Полтавская М.Б. Электоральный процесс в условиях трансформации современного российского общества: Опыт социологического анализа: Дис. . канд. социол. наук. Волгоград, 2005.

235. Пранова М.И. Избирательная кампания в системе политической культуры современного российского общества: состояние и перспективы развития. Дис. . д-ра полит, наук. Ростов н/Д, 2009.

236. Сазантович А.Б. Развитие имиджевых технологий в российском избирательном процессе (1993-2005 гг.). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2007. 25 с.

237. Сергеева Е.Я. Политическое участие и политические ориентации российских избирателей: методология исследования и прогнозирования. Дис. . канд. полит, наук. М., 1995.

238. Сидоркина Е.С. Феномен абсентеизма на парламентских и президентских выборах в России (1995-2008 гг.). Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2008. 24 с.

239. Сорокина Е.В. Трансформация избирательной системы России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2007. 26 с.

240. Степанищенко О.В. Политический инфантилизм как характеристика электорального поведения (на материалах Краснодарского края). Автореф. дис. канд. полит, наук. Краснодар, 2006. 30 с.

241. Топорова C.B. Ориентации электорального поведения горожан в постсоветской России (по материалам Дона и Кубани). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2010. 28 с.

242. Устюгов М.А. Региональная избирательная кампания: организация и технологии: дис. . канд. полит, наук. Тюмень, 2008.

243. Федоров В.В. Теоретические аспекты изучения электорального поведения россиян в период формирования современной российской государственности. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2009. 25 с.

244. Хацац Ф.З. Электоральное поведение избирателей Республики Адыгея: закономерности и тенденции развития. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2010. 31 с.

245. Шумилов A.B. Особенности электорального процесса в Российской Федерации (региональный аспект). Дис. .канд. полит, наук. М., 2007.