Организованная преступность в Российской Федерации: уголовно-правовой и криминологический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Хасиев, Умар Ахмадиевич

• Хасиев, Умар Ахмадиевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хасиев, Умар Ахмадиевич

Введение.

Глава I. Историческая и криминологическая характеристика организованной преступности России

§ 1. Исторический анализ законодательных актов об организованной преступности

России.

§ 2. Формирование российской организованной преступности.

Глава II. Уголовно-правовые особенности Российской организованной преступности

§ 1. Виды криминальных объединений по Российскому уголовному законодательству

§2. Характеристика криминальных объединений по УК РФ.

Глава III. Мониторинг общественного мнения и меры предупреждения организованной преступности

§1. Мониторинг экспертного и общественного мнения о состоянии организованной преступности.

§2. Основные направления совершенствования деятельности по противодействию организованной преступности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организованная преступность в Российской Федерации: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

Актуальность темы исследования. Организованная преступность представляет собой одну из наиболее негативных и сложных социальных проблем современного общества. По оценкам специалистов, «организованная преступность препятствует выходу страны из системного кризиса, основой которого является кризис российской экономики, характеризующийся разрушением единого народнохозяйственного комплекса, сложившихся экономических связей, резким, многократным спадом производства и потребления, кардинальным изменением социальной структуры общества, обнищанием миллионов людей, с одной стороны, и сказочным обогащением относительно небольшой части населения - с другой»1. Растущие масштабы организованной преступности представляют угрозу безопасности государства и общества, поскольку она усиливает свои позиции, монополизируя многие виды противоправной деятельности, активно внедряется в экономику2, а в последнее время проявляет очевидное стремление проникнуть во властные структуры.

По нашему убеждению, в организованной преступности скрыта реальная угроза национальной безопасности, т.е. степени защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства3. По своим параметрам - коррупции органов государственной власти, наркобизнесу, торговле оружием, заказным убийствам, контролю за банковскими и промышленными предприятиями, использованию женщин и детей в целях сексуальной эксплуатации и принудительного

1 Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. №2. С. 9.

2 По данным МВД РФ, организованная преступность контролирует от 40000 до 50000 российских компаний и промышленных предприятий, из которых более 40% частных, около 60% государственных предприятий, от 50 до 85% банков. Полученные данные свидетельствуют о том, что около двух третьих российской экономики в той или иной степени находится под контролем организованной преступности.

3 Ст. I Закона РФ «О безопасности» от 5.03.1992 г. № 2446-1 (с изм. и доп., внесенными Законом РФ от 25.12.92 № 4235-1; Указом Президента РФ от 24.12.93 № 2288) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 769; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 5086. труда4, легализации доходов, полученных незаконным путем, - организованная преступность достигла уровня, подрывающего социально-экономические, духовно-нравственные основы жизнедеятельности российского общества, авторитет и статус Российского государства на международном уровне5.

Особая озабоченность государственной власти, вызванная ростом организованной преступности, нашла отражение в Указе Президента РФ № 24 от 10 января 2000 г. «О концепции национальной безопасности Российской Федерации»6. Упоминание в данной Концепции организованной преступности в качестве фактора, ослабляющего и подрывающего основы государственного строя и национальной безопасности страны, говорит о крайне неблагоприятной тенденции организованной преступности в России, о серьезной озабоченности государства этой проблемой, ставит перед исследователями новые конкретные задачи. Под этим углом зрения необходимо рассмотрение различных прикладных аспектов проблемы противодействия организованной преступности, конкретизация и устранение ряда не

4 По оценкам ООН, 4 миллиона человек в мире ежегодно становятся жертвами торговли людьми. Анализ криминальной ситуации в Российской Федерации показывает, что контрабанда и экспорт людей за границу катастрофически увеличиваются и приобретают одну из угрожающих форм криминальной активности. В докладе ООН говорится о том, что во всем мире в 2002 году не менее 700 000 и, возможно, до четырех миллионов мужчин, женщин и детей были куплены, проданы, перевезены и удерживались против их воли в условиях, подобных рабству. Прибыли от торговли людьми доходят до 7 млрд. долларов США ежегодно, а оборот денег в этой сфере и нелегальной миграции эквивалентен обороту денег в сфере продажи наркотиков // United Nations, 2002. Global Programme Against Trafficking in Human Beings. New York. Office for Drug Control and Crime Prevention.

5 О понимании важности проблемы организованной преступности на высоком государственном уровне свидетель- \ ствует выступление министра внутренних дел Р. Нургалиева на расширенном заседании Коллегии МВД Российской Федерации: «.На современном этапе организованная преступность, наряду с наркоманией и терроризмом, является одной из основных угроз национальной безопасности страны. Особая опасность этого явления заключается в осуществлении деятельности, параллельной официальному обществу и государству, но противоречащей закону, с использованием в своих целях структур самого общества и государства». (16.02.2005 г.) // http:// www.mvd.ru.

6 «.Угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности, приобретает особую остроту. Серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных областях государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества являются основными факторами, способствующими росту преступности, осо-^ бенно ее организованных форм, а также коррупции. Последствия этих просчетов проявляются в ослаблении правового контроля за ситуацией в стране, сращивании отдельных элементов исполнительной и законодательной власти с криминальными структурами, проникновении их в сферу управления банковским бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями и товаропроводящими сетями. В связи с этим борьба с организованной преступностью и коррупцией имеет не только правовой, но и политический характер» // С3 РФ. 2000. № 2. Ст. 170. доработок законодателя, не учитывающего всей специфичности борьбы с ее проявлениями.

Уголовное законодательство не дает четкого понятия преступного сообщества (преступной организации), его отличий с указанием конкретных признаков от организованной группы. Отсутствует четкий перечень признаков, позволяющих разграничить организованную группу (устойчивую группу лиц) и преступное сообщество (преступную организацию). Статья 35 УК РФ не дает исчерпывающего определения указанных формирований, что приводит к затрудненному использованию законодательной базы на практике.

Действующий УК РФ продемонстрировал иной подход законодателя к проблеме организованной преступности: наряду с криминализацией организации незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ) и преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ), введена ответственность за организацию экстремистского сообщества (ст. 2821 УК РФ) и экстремистской организа

2 7 ции (ст. 282 УК РФ) . Науке и практике еще предстоит осмыслить те законодательные изменения, которым подверглись нормы УК РФ после реформы уголовного законодательства8. Данные аспекты предполагают необходимость проведения дальнейших исследований проблемы организованных видов преступной деятельности. Несомненно, подобная регламентация ответственности за организованную преступную деятельность является значительным шагом вперед в уголовно-правовой политике государства. Продолжительный период действия УК РФ (де

7 Указанные статьи введены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №112-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3029.

8 Федеральные законы от 27.05.1998 № 77-ФЗ, от 25.06.1998 № 92-ФЗ, от 09.02.1999 № 24-ФЗ, от 09.02.1999 № 26-Ф3, от 15.03.1999 № 48-ФЗ, от 18.03.1999 № 50-ФЗ, от 09.07.1999 № 156-ФЗ, от 09.07.1999 № 157-ФЗ, от 09.07.1999 № 158-ФЗ, от 09.03.2001 № 25-ФЗ, от 20.03.2001 № 26-ФЗ, от 19.06.2001 № 83-Ф3, от 19.06.2001 № 84-ФЗ, от 07.08.2001 № 121-ФЗ, от 17.11.2001 № 144-ФЗ, от 17.11.2001 №192-ФЗ, от 04.03.2002 № 23-Ф3, от 14.03.2002 № 29-ФЗ, от 07.05.2002 № 48-ФЗ, от 07.05.2002 № 50-ФЗ, от 25.06.2002 № 72-ФЗ, от 24.07.2002 № ЮЗ-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 31.10.2002 № 133-Ф3, от 11.03.2003 № ЗО-ФЗ, от 08.04.2003 № 45-ФЗ, от 04.07.2003 № 94-ФЗ, от 04.07.2003№ 98-ФЗ, от 07.07.2003 № 111-ФЗ, от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 08.12.2003 № 169-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст.2954; 1998. № 22. Ст. 2331; № 26. Ст. 3012; 1999. № 7. Ст. 871, 873; №11. Ст. 1255; № 12. Ст. 1407; № 28. Ст. 3489, 3490, 349; 2001. № 11. Ст. 1002; № 13. Ст. 1140; № 26. Ст. 2587; № 33. Ст. 3424; № 47. Ст. 4404. 4405; №53. Ст. 5028; 2002. № 10. Ст. 966; №11. Ст. 1021; № 19. Ст. 1793; № 26. Ст. 2518; № 27. Ст. 2708, 2712; № 28. Ст. 2880. сять лет) является достаточным, чтобы обобщить правоприменительную практику, проанализировать эффективность норм, регламентирующих ответственность за организованную преступную деятельность, внести обоснованные предложения и рекомендации по их дальнейшему совершенствованию и практике применения. Представляется, что вследствие имеющихся дефектов законодательства и недостаточной разработки вопросов ответственности за организованную преступную деятельность, у некоторых работников уголовной юстиции до сих пор отсутствует четкое представление о сущности и отличительных признаках этих преступлений. Настоящее диссертационное исследование является попыткой восполнения некоторых пробелов уголовного законодательства, регулирующего ответственность за организованную преступную деятельность.

Степень научной разработанности проблемы. Организованная преступность является предметом изучения различных наук - уголовного права, криминологии, социологии, философии, экономики и др. В отечественных научных исследованиях освещены следующие проблемы организованных форм и видов преступной деятельности: институт соучастия и его формы (Я.Л. Алиев, С.В. Афиногенов, Ф.Г. Бурчак, В.М. Быков, P.P. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, П.Г. Гришаев, В.У. Гузун, Н.П. Водько, Н.Г. Иванов, М.И. Ковалёв, А.П. Козлов, B.C. Комиссаров, Ю.А. Красиков, Г.А. Кригер, А.А. Пионтковский, П.С. Прохоров, Б.Т. Раз-гильдиев, Н.С. Таганцев, П.Ф. Тельнов, А.Н. Трайнин, М.А. Шаргородский, М.А. Шнейдер и др.); криминологическая и криминалистическая характеристика организованных групп (А.А. Арутюнов, В.В. Быков, С.А. Балеев, С.В. Ванюшкин, А.И. Гуров, А.И. Долгова, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, B.C. Овчинский, С.В. Розенко, Д.В. Савельев, Т.А. Хмелевская, А.В. Шеслер и др.); меры противодействия организованной преступности (Ю.М. Антонян, П.В. Агапов, Г.Н. Борзенков, В.А. Брсоян, М.В. Беляев, А.И. Бастрыкин, С.С. Босхолов, С.В. Ванюшкин, Ю.А. Воронин, A.M. Верховский, А.Н. Варыгин, И.Г. Галимов, P.P. Галиакбаров, В.Г. Гриб,

А.И. Гуров, А.И. Долгова, В.И. Комиссаров, Н.А. Лопашенко, В.Д. Ларичев, И.П. Малахов, В.В. Меркушин, В.И. Михайлов, Е.А. Мохов, В.А Номоконов, B.C. Ов-чинский, А.Л. Репецкая, С.В. Розенко, Н.И. Сальникова, Н.Г. Ситковец, Г.Г. Смирнов, В.В. Соболев, Т.М Судакова, Т.А. Ткачук, Е.В. Топильская, Т.Д. Устинова, А.В. Ушаков, М.В. Феоктистов, М.С. Фокин, А.И. Хвыля-Олинтер, А.Г. Хлебушкин, Ю.А. Цветков, В.И. Шульга, Т.В. Шутемова, Н.П. Яблоков, Е.И. Яковлев, А.А. Яровой и др.).

Отмечая высокий научный вклад указанных авторов в разработку исследуемой проблемы, следует подчеркнуть необходимость дальнейшего осмысления их теоретических положений, выводов и предложений для практического применения и реализации наработок в целях эффективного противодействия организованной преступности.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном и системном изучении форм и видов организованной преступной деятельности в уголовном праве России и разработке на основе этого предложений по совершенствованию уголовного законодательства, практики его применения, противодействию и нейтрализации факторов, способствующих росту организованной преступности.

Указанная цель обусловливает постановку следующих основных задач диссертационного исследования:

1) проведение историко-правового и структурно-содержательного анализа отечественного уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за организованные формы преступной деятельности;

2) анализ формирования организованной преступности России;

3) изучение уголовно-правовых доктрин о формах и видах организованной преступной деятельности, криминальных объединений по уголовному законодательству России, их оценка с позиции логики научного познания;

4) методологическое и теоретическое обоснование концепции видов организованной преступности;

5) разработка нового подхода к исследуемым уголовно-правовым категориям;

6) упорядочение понятийно-терминологического аппарата уголовного права в части, касающейся форм соучастия, видов криминальных объединений, их квалифицирующих признаков, ответственности;

7) уголовно-правовой анализ видов преступлений как организованных форм преступной деятельности, их системы в целях правильной квалификации и дифференциации уголовной ответственности за их совершение;

8) разработка предложений по совершенствованию норм уголовного закона, регламентирующих ответственность за организованные формы преступной деятельности и практики их применения, а также мер противодействия организованной преступности на основе изучения и обобщения материалов судебно-следственной практики применения соответствующих уголовно-правовых норм, анализа экспертного и общественного мнения по вопросам борьбы с организованной преступностью.

Автор не претендует на исчерпывающее освещение поставленных вопросов в силу их объемности и многогранности. В этой связи такие аспекты исследуемой проблематики, как законодательство, юридическая практика зарубежных стран о видах организованной преступной деятельности, транснационализация организованной преступности в работе осознанно не рассматриваются. Ряд выводов, сформулированных на основе результатов настоящего исследования и практической работы автора в должности следователя в органах прокуратуры, носит постановочный либо дискуссионный характер.

Объектом исследования является организованная преступность как социально-негативное явление.

Предмет исследования составляют институты уголовного законодательства Российской Федерации и криминологии, регламентирующие данное правовое явление, положения общей теории права, уголовного права относительно видов преступных объединений, конкретных видов преступлений как организованных форм преступной деятельности, теоретические и практические уголовно-правовые проблемы борьбы с организованными проявлениями преступной деятельности в уголовном праве России:

1) история возникновения организованной преступности и развития уголовного законодательства о ней;

2) нормы отечественного уголовного законодательства, регламентирующие виды криминальных объединений, виды преступлений как организованных форм преступной деятельности, содержание уголовно-правовых мер борьбы с организованной и групповой преступностью;

3) организационные, правовые, социальные, идеологические проблемы противодействия организованной преступности;

4) опубликованная судебная практика данной категории дел, материалы конкретных уголовных дел из практики судов Саратовской, Самарской, Рязанской областей, Чеченской Республики;

5) результаты социологических опросов граждан и сотрудников правоохранительных органов.

Методологические и теоретические основы исследования. Диссертационное исследование опирается на фундаментальные теоретические положения отечественного уголовного права и криминологии, уголовно-процессуального права, касающиеся рассматриваемых проблем, основывается на методологии диалектического материализма. Учитывая междисциплинарный характер изучаемого явления, необходимость познания различных аспектов организованной преступности, диссертант использовал историко-правовой, сравнительно-исторический, психологический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, формально-логический, логико-юридический методы исследования. Использование указанных методов диктовалось спецификой предмета и объекта исследования. Отдельные выводы основаны на результатах двух социологических исследований с использованием методов опроса, анкетирования, экспертной оценки.

Теоретическую основу исследования составили труды по общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального права, философии, социологии, криминологии, юридической психологии и криминалистике. Были изучены материалы монографических и диссертационных исследований, посвященных проблемам ответственности за организованную преступную деятельность. Рассматриваемой теме уделено значительное внимание во всех учебниках, учебных пособиях по уголовному праву и криминологии, ряде статей, многочисленных комментариях к Уголовным кодексам, в комментариях судебной практики.

Нормативной базой диссертационного исследования является Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, нормативные акты Министерства юстиции, МВД РФ, другие ведомственные нормативные акты Российской Федерации, ранее действовавшие уголовные законы Российской империи, СССР, РСФСР, Российской Федерации, действующие и утратившие силу постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ, регулирующие вопросы ответственности за организованную преступную деятельность.

Эмпирической базой диссертации явился материал, собранный автором в процессе конкретных социологических исследований, изучения опубликованной практики Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, анализа статистических данных за период с 1995 по 2005 годы, ознакомления с ведомственными нормативными актами, служебными документами, исследования уголовных дел рассматриваемой категории. В процессе исследования изучено 200 уголовных дел, рассмотренных судами Саратовской, Самарской, Рязанской областей, Чеченской Республики, обобщена вся опубликованная практика Верховного Суда РФ о совершении преступлений в различных формах соучастия, а также данные уголовной статистики за последние 15 лет, характеризующие структуру преступности в России.

Кроме того, в процессе конкретных социологических исследований проанкетировано 530 человек на предмет изучения мнений различных социальных групп респондентов о состоянии организованной преступности, причинах ее роста, мерах профилактики указанного социально-негативного явления, об отношении к усилению ответственности за проявления организованной преступности.

Экспертным опросом охвачено 120 сотрудников правоохранительных органов Саратовской области, включая сотрудников ГУВД, управления по борьбе с организованной преступностью ГУВД, управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников прокуратуры, судей, специализирующихся на расследовании и рассмотрении уголовных дел по интересующей проблеме. Внимание акцентировалось на изучении специфики деятельности правоохранительных органов по предупреждению и профилактике проявлений различных форм организованной преступности, путях дальнейшего развития и совершенствования данной деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что предпринята попытка комплексного анализа на основе изучения особенностей организованных видов преступности, факторов, влияющих на рост данного вида преступности, с позиций и в контексте которых вносятся предложения о наиболее перспективных путях совершенствования уголовного законодательства РФ; приведен перечень мер, способствующих снижению показателей организованной преступности. Дана оценка существующим в обществе негативным представлениям о сущности и характере организованной преступности, стимулирующим восприятие образа жизни организаторов, руководителей и участников криминальных формирований в качестве образца для подражания.

Новизна р;аботы заключается и в том, что в послереформенный период и с учетом изменений в УК РФ, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, - это одно из первых комплексных исследований уголовно-правовых признаков форм соучастия в преступлении, видов криминальных образований и преступлений, совершаемых такими формированиями. Новизной характеризуются суждения и выводы автора о факторах и процессе формирования организованной преступности, о критериях классификации видов криминальных объединений.

Элементы новизны носят также результаты обобщения практической деятельности правоохранительных органов по предупреждению преступных проявлений организованной преступности, заслуживают внимания содержащиеся в разработках автора рекомендации и предложения, новации по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

В результате проведенного исследования разработаны следующие положения, которые выносятся на защиту:

1. Исторический анализ развития уголовного законодательства России об организованной преступности и соучастии свидетельствует о том, что в процессе общественного развития кардинальным образом изменялось понятие соучастия, в уголовно-правовых актах модифицировались его формы и виды с учетом трансформации организованности в совместную преступную деятельность. Становление, развитие и совершенствование такого уголовно-правового понятия, как соучастие, способствовало укреплению законности, унификации российского уголовного законодательства.

2. Предлагается изменить подход законодателя к формулированию признаков двух форм соучастия: организованной группы и преступной организации. Следует исключить из законодательного определения организованной группы термин «устойчивость», поскольку признак устойчивости характерен и для преступной организации, создание которой всегда преследует цель систематического совершения преступлений, что подтверждает ее устойчивость. Это позволит освободить от филологической зависимости понятия «сплоченность» и «устойчивость».

3. Предлагается изложить ч. 3 ст. 35 УК РФ в следующей редакции: «Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено группой лиц, заранее объединившихся для совершения двух и более преступлений».

4. Предлагается формализовать признак сплоченности организованной преступной деятельности, уточнив его в уголовном законе. Сложилась порочная практика, когда суды при решении уголовных дел вынуждены опираться на толкование этого понятия в постановлениях Пленумов Верховных Судов РСФСР и РФ по конкретным уголовным делам. Указанные комментарии не вносят какой-либо ясности в его толкование, вызывая массу вопросов, выступающих предметом обсуждения в научной среде. Формализация признака сплоченности устранит споры в квалификации групповых деяний, будет способствовать активизации борьбы с преступлениями, совершенными преступной организацией. Под сплоченностью преступной организации следует понимать систематичность совершаемых ее членами преступных посягательств (три и более), высокую степень согласованности совместной преступной деятельности и устойчивость (длительность ее существования).

5. Предлагается изменить ч. 4 ст. 35 УК РФ, содержащую законодательное определение, тождественное для преступной организации и преступного сообщества, на следующую редакцию: «Преступной организацией признается сплоченная вооруженная организованная группа, а равно входящие в нее структурные подразделения, созданные для организованной преступной деятельности в целях извлечения преступных доходов, разработки планов и условий для систематического совершения преступлений, а также для координации преступной деятельности.

Под структурным подразделением преступной организации в статьях настоящего Кодекса понимается обособленная группа участников преступной организации, специализирующаяся на выполнении всех или части ее функций, в том числе не образующих состава преступления».

6. Предлагается по-новому регламентировать условия освобождения от уголовной ответственности за организацию, участие в преступной организации, выдвигая в качестве его условия ценность сообщаемых данных, совокупность которых будет способствовать привлечению к уголовной ответственности организаторов, руководителей, участников преступной организации.

7. Предлагается восстановить в Уголовном кодексе РФ конфискацию имущества и предусмотреть данный вид наказания по всем преступлениям, карающим за организацию, руководство, создание и участие в таких формах групповых объединений, как незаконное вооруженное формирование, банда, преступная организация, в том числе экстремистской и террористической направленности.

8. Предлагается ст. 210 УК РФ изложить в следующей редакции:

1. Создание преступной организации, а равно руководство ею или входящими в нее структурными подразделениями наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с конфискацией имущества.

2. Участие в преступной организации наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет с конфискацией имущества.

Примечание: Лицо, добровольно прекратившее участие в преступной организации либо ее структурном подразделении, сообщившее сведения, позволяющие раскрыть или пресечь совершенные или готовящиеся организаторами, руководителями или членами преступной организации преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления, за исключением деяния, предусмотренного частью 2 статьи 210 настоящего Кодекса».

9. Предлагается дополнить главу 8 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» еще одним основанием освобождения от уголовной ответственности - «исполнение служебного долга или служебных обязанностей», применяемом исключительно к сотрудникам правоохранительных органов и другим лицам, осуществляющим негласную деятельность по разоблачению преступных организаций при вынужденном совершении ими противоправных деяний.

10. Предлагается ввести в УК РФ самостоятельный состав преступления, предусматривающий ответственность за финансирование экстремистской деятельности либо иное содействие ее осуществлению, что корреспондирует положениям Федерального закона от 25 июля 2002 года № 112-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что сформулированные автором выводы и предложения, касающиеся видов и форм организованной преступной деятельности, обосновывающие необходимость законодательного изменения и дополнения отдельных уголовно-правовых норм об ответственности за таковые в Уголовном кодексе РФ, могут быть использованы в законотворческом процессе при дальнейшем совершенствовании действующего уголовного законодательства, при разработке проектов соответствующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования уголовно-правовой теории в данной сфере, в научных целях при подготовке монографий, диссертаций, научных статей, учебной, учебно- и научно-методической литературы. Эмпирический материал, предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для преподавания курса уголовного права, криминологии в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке лекций и учебных пособий по данной теме, а также в правоприменительной практике и правовоспитательной деятельности. Результаты диссертации имеют значение для деятельности сотрудников правоохранительных органов и судов в сфере борьбы с организованной преступностью, разработки мероприятий по социальной превенции и социальной коррекции потенциальных субъектов организованной преступной деятельности. Учет рекомендаций сотрудникам органов уголовной юстиции, отраженных в материалах исследования, способствовал бы формированию научно обоснованной и единообразной практики применения норм УК РФ и предотвращению возможных ошибок при квалификации исследуемых категорий преступлений.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Результаты проведенного исследования, практические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, прошли обсуждение на заседаниях кафедры административного права и государственного строительства Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина. Основные положения работы были изложены в выступлениях на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях: «Социально-экономическая политика в России: приоритеты и результаты» (Саратов, Поволжская академия государственной службы, 2004 г.), «Современные подходы к управлению социально-экономическими и политическими процессами» (Саратов, Саратовский государственный технический университет, 22-23 апреля 2004 г.), «Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним (Саратов, Поволжский региональный юридический институт, 25-26 марта 2004 г.), «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни» (Саратов, Поволжский региональный юридический институт, 28-29 марта 2005 г.), Конституционные чтения (Саратов, Поволжская академия государственной службы, 2005г.); заседаниях кафедры, методологических семинарах указанной кафедры (2003-2005 гг.), в опубликованных автором научных работах. Положения и результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина и используются при чтении лекций по криминологии, в разработанном автором курсе лекций по Общей и Особенной частей уголовного права для студентов и слушателей академии. После обработки материалов социологического исследования и интерпретации полученных результатов автором разработаны и представлены практические рекомендации по совершенствованию деятельности правоохранительных органов по противодействию организованной преступности в управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Саратовской области и УБОП ГУВД Саратовской области.

Структура диссертации определяется поставленными целями, задачами и логикой исследования. Работа включает введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, содержащее выводы, сделанные на основании проведенного исследования, список библиографических источников и 16 приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Хасиев, Умар Ахмадиевич

Заключение

Анализ норм действующего уголовного законодательства, положений теории права современного российского государства, статистических данных, историко-правовых актов, изучение значительного массива уголовных дел, использование методов социологии (интервьюирование, анкетирование населения, работников правоохранительной системы, обладающих специальными познаниями по изучаемой проблеме) позволяет констатировать, что организованная преступность подрывает правовые, экономические, политические, нравственные устои общества, представляя собой угрозу безопасности российского государства.

Рассмотренные в диссертационном исследовании разнообразные подходы к проблеме организованной преступности подчеркивают ее дискуссионность, системность, комплексность, отражают ее многогранность и взаимосвязь. Правильное решение обозначенной проблемы представляется важным для современного уголовного права и перспективы его развития. Автор предпринял попытку разрешить исследуемую проблему путем формулирования собственной концепции противодействия организованной преступности посредством изменения действующих норм уголовного законодательства.

Такой подход оказался продуктивным, поскольку позволил сформулировать совокупность новых положений, выводов и предложений.

Как социально-негативное явление в обществе организованная преступность, проявляющаяся в виде разнообразных форм совместной преступной деятельности, существовала всегда и была присуща преступности в российском государстве в любом периоде его становления и развития, то есть своими историческими корнями организованная преступность уходит в Киевскую Русь. Первые законодательные положения по борьбе с организованными преступлениями экономической направленности нашли свое отражение в международных договорах Олега и Игоря, заключенных в X в.

На протяжении веков изменялись содержание, формы и направленность деятельности организованных преступных формирований, что находило отражение в законодательных актах. Организованная преступность не исчезает, а лишь изменяет формы существования и характер проявления.

Основой для формирования современной организованной преступности стало такое специфическое явление, характерное для России и стран бывшего СНГ, как «воровское сообщество». Являясь своеобразным сословием в преступной иерархии, «воры в законе» определяли идеологию всей преступности. В немалой степени формированию организованной преступности способствовало и развитие пенитенциарной системы России.

Преступные организации, изначально сформированные на групповой общеуголовной основе, в своем развитии проходят несколько этапов. К первому следует отнести этап становления преступной группировки. Следующим этапом развития преступной группировки, как правило, является ее вхождение в качестве «боевого» подразделения в противоправную деятельность преступных формирований экономической направленности, достигших уровня преступной организации. На третьем этапе преступная группировка избирает своим приоритетом совершение экономических преступлений, приобретая все признаки преступной организации.

За время существования организованная преступность претерпела существенные изменения. На смену лидерам преступных организаций и уголовным авторитетам пришли предприниматели, использующие в легальном бизнесе капиталы, полученные преступным путем. В настоящее время преступные организации представляют собой симбиоз преступных группировок, коммерческих организаций, учреждений, предприятий со стоящим над ними руководящим звеном, аккумулирующих огромные денежные средства - «общаки».

В целях расширения масштабов криминальной деятельности лидеры криминальных формирований активизировали процесс вхождения во властные структуры, в том числе и выборные. С этой же целью образуются различные общественные фонды, объединения и политические партии, приобретаются средства массовой информации, призванные сформировать у населения позитивное общественное мнение. Указанные негативные тенденции могут вывести организованную преступность на качественно новый этап развития, на котором в полной мере проявится ее способность к саморегуляции и самовоспроизводству.

Диссертационное исследование показало, что законодательного изменения требует ряд норм действующего Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности статьи 35, ст. 208, 210, 2821, 2822 УК РФ, ввести самостоятельный состав преступления, предусматривающий ответственность за финансирование экстремистской деятельности либо иное содействие ее осуществлению, что корреспондируется с положениями Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» о чем подробно говорится в главе 2.

Необходимо восстановить в УК РФ конфискацию имущества и предусмотреть данный вид наказания по всем преступлениям, карающим за организацию, руководство, создание и участие в таких формах групповых объединений, как незаконное вооруженное формирование, банда, преступная организация, в том числе экстремистской и террористической направленности. Дополнить главу 8 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» еще одним основанием освобождения от уголовной ответственности «Исполнение служебного долга или служебных обязанностей», применяемом исключительно к сотрудникам правоохранительных органов, осуществляющим негласную деятельность по разоблачению преступных организаций при вынужденном совершении ими противоправных деяний.

В результате экспертного опроса прослеживается довольно пессимистическая позиция сотрудников правоохранительной системы по проблеме организованной преступности, отрицающих возможность адекватного противодействия ей. По мнению экспертов, реальное количество преступлений, совершенных преступными объединениями, превышает официально зарегистрированные случаи в десятки раз. Существенные расхождения между показателями официально зарегистрированных фактов проявления организованной преступности и незарегистрированной (латентной) организованной преступностью объясняется, в первую очередь, отсутствием точного и конкретного определения форм соучастия и видов преступных объединений, что в первую очередь требует внесения изменений в действующее законодательство и совершенствование нормативно-правового регулирования. Многие эксперты подвергли критике существующую систему профилактических мероприятий, которая, на их взгляд, нуждается в пересмотре и корректировке с учетом новых реалий и тенденций развития организованной преступности.

Итоги проведенного экспертного опроса позволяют констатировать высокую степень неосведомленности участников опроса о существовании каких-либо нормативных актов (конвенций, постановлений и т.п.), направленных на борьбу с организованной преступностью. Подобные недопустимые пробелы в знаниях сотрудников специализированных органов свидетельствуют о низкой теоретической подготовке кадров, отсутствии планомерной работы по ознакомлению кадрового состава с действующим и новым законодательством. Внедрение в систему правоохранительных органов обязательного ознакомления представителей указанных структур с принципиальными изменениями законодательства, с основным содержанием нормативных актов в форме семинаров, на наш взгляд, совещаний будет способствовать повышению квалификации, расширению профессиональных познаний.

Для оптимизации правоохранительной деятельности, повышения ее эффективности предлагается создание единого координирующего органа, ведающего исключительно вопросами борьбы с организованной преступностью. В этом решении эксперты усматривают прекращение имитации деятельности отдельных подразделений, в компетенцию которых среди прочих функций входит противодействие организованной преступности.

Международная интеграция наряду с высокой латентностью деяний, совершаемых организованными преступными группировками, требует разработки четкой государственной политики в контексте национальной безопасности. Чем выше степень соорганизованности преступной группы, тем выше уровень подготовки совершаемых преступлений и их латентность. Таким образом, основой программы противодействия организованной преступности должно стать устранение факторов, приводящих к латентности преступлений, в противном случае имеются все предпосылки для подтверждения прогноза о дальнейшем ухудшении состояния организованной преступности, приобретающей в условиях безнаказанности необратимые формы.

Сформулированные в настоящем исследовании предложения о возможных мерах противодействия организованной преступности и направлениях профилактической деятельности могут быть использованы практическими работниками правоприменительных органов, а его научные идеи, касающиеся конструирования составов преступлений, предусматривающих ответственность за организованную преступную деятельность, использованы при внесении изменений и дополнений в соответствующие статьи УК РФ. Автор убежден, что снижение показателей организованной преступности невозможно без создания комплексных национальных программ, направленных на принятие законодательства, противодействующего коррупции, проникновению организованной преступности во властные структуры, представительные органы власти. Автор осознает, что организованная преступность как комплексная проблема не может быть ограничена рамками данного исследования и получить исчерпывающее разрешение. Все это - предмет дальнейшего научного исследования и детального рассмотрения.

Автор полагает, что полученные результаты, предложения и выводы исследования послужат прикладным целям и составят основу построения целостной государственной системы противодействия организованной преступности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хасиев, Умар Ахмадиевич, 2006 год

1. Международные правовые акты

2. Справочный документ к п. 4 повестки дня Всемирной конференции на уровне министров по организованной преступности. Неаполь, Италия, 21-23 ноября 1994 г.

3. Межгосударственная программа совместных мер борьбы с организованной преступностью и иными видами опасных преступлений на территории государств-участников СНГ на период до 2000 г. М., 1996.

4. Межгосударственная программа совместных мер борьбы с преступностью на период с 2000 до 2003 гг. М., 2000.

5. Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной преступности. Резолюция 55/25 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 2000 г.

6. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности // Овчинский B.C. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. М., 2001.

7. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

8. Правда Русская / Под ред. В.Д. Грекова. M.-JL, 1963.

9. Псковская Судная грамота // Памятники русского права. М., 1953. Вып.2.

10. Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 2. М., 1985.

11. Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 2. М., 1985.

12. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. Акты Земских соборов. М., 1985.7. Стоглав. СПб., 1997.

13. Артикул воинский 1715 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986.

14. Свод законов Российской Империи. Издание третье. СПб., 1857 и последующие издания 1903 г., 1914 г.

15. Ю.Наказ императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового уложения / Под ред. Н. Д. Чечулина. СПб., 1907.

16. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство X—XX веков Том 6. Законодательство первой половины XIX века. М., 1988.

17. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Т. 9. М., 1994.

18. Постановление СНК от 5 сентября 1918 года «О красном терроре» // СУ РСФСР. 1918. № 65. Ст. 710.

19. Декрет СНК от 8 мая 1918 года «О взяточничестве» // СУ РСФСР. 1918. № 35. Ст. 467.

20. Декрет СНК от 20 июля 1918 года «О тыловом ополчении» // СУ РСФСР. 1918. № 54. Ст. 604.

21. Декрет СНК от 22 июля 1918 года «О спекуляции» // СУ РСФСР. 1918. № 54. Ст. 605.

22. Декрет СНК от 30 июля 1918 года «О набатном звоне» // СУ РСФСР. 1918. № 57. Ст. 628.

23. Постановление СНК от 19 сентября 1918 года «Об усилении уголовной репрессии за перевозку помимо почтового ведомства писем, денег и маловесных посылок» // СУ РСФСР. 1918. № 70. Ст. 759.

24. Декрет СНК от 28 ноября 1917 года «Об аресте вождей гражданской войны против революции» // СУ РСФСР. 1917. № 5. Ст. 70.

25. Постановление СНК от 20 июня 1919 г «Об изъятии из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении» // СУ РСФСР. 1919 г. 327. С. 301.

26. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 года // СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст.590

27. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года// СУ РСФСР. 1922. №15. Ст.153.

28. Уголовный кодекс. Практический комментарий / Под ред. М.Н. Гернета и А.Н. Трайнина. М., 1925.

29. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» от 4 июня 1947 года // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1947. № 6.

30. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении охраны личной собственности граждан» от 4 июня 1947 года // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1947. № 6.

31. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

32. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 10.02.2005г.). М., 2005.

33. Указ Президента Российской Федерации №361 от 4 апреля 1992 года «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // Российская газета от 7 апреля 1992 г.

34. Указ Президента РФ №1189 от 8 октября 1992 года «О мерах по защите прав граждан, охране правопорядка и усилению борьбы с организованной преступностью» // Ведомости съезда народных депутатов Вреховного совета РФ. 1992. №42. Ст. 2373.

35. Указ Президента Российской Федерации № 1390 от 18 сентября 1993 года «О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Российской Федерации» // Сборник актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 38. Ст. 3517.

36. Указ Президента Российской Федерации № 1226 от 14 июня 1994 г. «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 804.

37. Федеральный закон № 10-ФЗ от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР и УПК РСФСР» // Российские вести. 1994. 6 июля. № 123.

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №9.

39. Федеральный закон № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №21. Ст.1930.

40. Федеральный закон РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 1999, № 2. Ст. 233.

41. Федеральный закон «О борьбе с организованной преступностью» 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 834.

42. Федеральный закон № 7-ФЗ от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» (в ред. Федеральных законов от 26.11.98 № 174-ФЗ; от 08.07.99 № 140-ФЗ) // СЗ РФ. № 3. Ст. 145; 1998. № 48. Ст. 5840; 1999. № 28. Ст. 3473.

43. Уголовный кодекс РФ 1996 г. // Российская газета. № 113. 18.06.1996; № 114. 19.06.1996; № 115. 20.06.1996; № 118. 25.06.1996.

44. Федеральный Закон № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №51. Ст. 5681.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1997.

47. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

48. Федеральный закон № 130-Ф3 от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. №31. 1998. Ст. 3808.

49. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

51. Указ Президента РФ № 1603 от 1 сентября 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 37. Ст. 3701.

52. Определение Верховного Суда РФ по уголовному делу по обвинению Сергеева, Еременко и Дорониной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и ч. 4 ст. 228 УК РФ // Бюллетень Верховного суда РФ. 2001. № 19.

53. Федеральный закон № 95-ФЗ от 11 июля 2001 г. «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

54. Федеральный закон № 115-ФЗ от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3418; СЗ РФ. 2002. № 44. Ст. 4296.

55. Федеральный закон «О внесении дополнений в законодательные акты Российской Федерации» 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № зо. Ст. 3020.

56. Федеральным закон № 112-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3029.

57. Федеральный закон № 114-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

58. Федеральный закон № 58-ФЗ от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

59. Федеральный закон РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 декабря.

60. Федеральный закон Российской Федерации № 79-ФЗ от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 31 июля.

61. Постатейный комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики / Под ред. А.Б. Агапова. В двух книгах. М., 2004.

62. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора Н.Г. Кадникова. М., 2005.

64. Монографии, научные сборники, учебники и учебные пособия

65. Айдинян Р., Гилинский Я. Функциональная теория организации и организованная преступность // Организованная преступность в России: Теория и реальность. С-Пб., 1996.

66. Акофф Р. Акофф о менеджменте. С-Пб., 2002.

67. Александров Ю.К. Очерки криминальной субкультуры. М., 2001.

68. Алихаджиева И.С., Даурова Т.Г., Лиценбергер О.А. Уголовное право: история и современность. Вопросы общей части. Учебное пособие / Под редакцией Т.Г. Дауровой. Саратов, 2001.

69. Анисимков В.М. Тюремная община: Вехи истории. М., 1993.

70. Анисимков В.М. Тюрьма и ее законы. Саратов, 1998.

71. Бастрыкин А.И. Опыт борьбы с организованной преступностью в США // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Минск, 1991.

72. Балеев С.А. Ответственность за организованную преступность по российскому уголовному праву. Казань, 2000.

73. Боголепов В.П. О состоянии и задачах развития общей теории организации // Организация и управление. М., 1968.

74. Ю.Босхолов С.С. Проблемы законодательного обеспечения борьбы с организованной преступностью // Совершенствование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом. М., 1998.

75. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.

76. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

77. И.Булатов P.M., Шеслер А.В. Криминологическая характеристика и профилактика организованной преступности. Казань, 1999.

78. Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп: Учебное пособие. Ташкент, 1986.

79. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991.

80. Варыгин А.Н. Преступность в органах внутренних дел: Монография / Саратов, 2002.

81. Варыгин А.Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел и воздействие на нее / Под ред. Б.Т. Разгельдиева. Саратов, 2003.

82. Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания. Саратов, 2001.

83. Верховский A.M. Государство против радикального национализма. Что делать и чего не делать? М., 2002.

84. Виханский О., Наумов А. Менеджмент. М., 1998.

85. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 1995.

86. Водолазский Б.Ф., Вакутин Ю.А. Преступные группировки. Их обычаи, традиции, законы. Омск, 1979.

87. Воронин Ю.А. «Русская мафия» за рубежом мифы и реальность. // Совершенствование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом. М., 1998.

88. Водько Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.

89. Галиакбаров Р. Р. Групповое преступление. Свердловск, 1973.

90. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.

91. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

92. Галкина Т. Социология управления: от групп к команде. М., 2001.

93. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997.

94. А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский. История советского уголовного права. М., 1947.

95. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948.

96. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.

97. Гибсон Дж., Иванцевич Д., Доннелли Д.Х.-мл. Организации: поведение, структура, процессы. М., 2000.

98. Гиляровский В.А. Москва и москвичи. Собрание в 4 томах. М., 1989. Т.4.

99. Гилинский Я.И. Функциональная теория организации и организованная преступность. Социология: учебник / Отв. Ред. П.Д. Паленок 2-е изд., перераб. и доп. // М., 2002.

100. Гриб В.Г. Противодействие организованной преступности. М., 2001.

101. Гуров А.И. Профессиональная преступность: история и современность. М., 1990.

102. Гуров А.И., Жигарев Е.С., Яковлев Е.И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых организованными группами. М., 1992.

103. Гуров А. И. Красная мафия. М., 1995.

104. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1999.

105. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. М., 1981.

106. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2000.

107. Дафт. Р. Менеджмент. СПб., 2002.

108. Демин М. Е. Блатной. М., 1991.

109. Доблаев В. Теория организаций. М., 1995.46.0рганизованная преступность / Отв. ред. А.И. Долгова, С.В. Дьяков. М., 1989.

110. Организованная преступность 2 / Отв. ред. А.И. Долгова, С.В. Дьяков. М., 1993.

111. Долгова А.И. Организованная преступность 4. М., 1997.

112. Долгова А.И. Криминология. М., 1999.

113. Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.51 .Преступность в России в начале XXI века и реагирование на нее / Под ред. А.И. Долговой. М., 2004.

114. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

115. Драчев С. Основы корпоративной безопасности. СПб., 2000.

116. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка (толково-словообразовательный). М., 2000.

117. Жердев В.А., Комиссаров В.И. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений, совершенных организованными группами, на первоначальном этапе. М., 2002.

118. Зелинский А. Ф. Соучастие в преступлении: Лекции. Волгоград, 1971.

119. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Онтологический аспект. Саратов, 1991.

120. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1996.

121. Ишигеев B.C. Криминальная субкультура мест лишения свободы и ее взаимосвязь с организованной преступностью. БГЦЭП. 2004.

122. Конспект по уголовному праву и процессу, составленный по лекциям профессоров И .Я. Фойницкого, В.К. Случевского, Н.Д. Сергеевского и др. Одесса, 1898.

123. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 12 т. М., 1989. Т. I.

124. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры. С-Пб., 2001.

125. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара, 2001.

126. Ключевский В.О. Избранные лекции «Курс русской истории» / Ростов на Дону, 2002.

127. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Монография. Екатеринбург, 1999.

128. Корчагин А.Г., Номоконов В.А., Шульга В.И. Организованная преступность и борьба с ней. Владивосток, 1995.

129. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. С-Пб., 2001.

130. Совершенствование законодательства о борьбе с преступностью в период становления рыночной экономики. С-Пб., 1997.

131. Российская организованная преступность: новая угроза? М., 2000.

132. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1998.

133. Кубеев М. Налетчики. М., 2000.

134. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

135. Лютенс Ф. Организационное поведение. М.,1999.

136. Меркушин В.В. Борьба с транснациональной организованной преступностью. Минск, 2003.

137. Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права (1917-1918 гг.). М., 1954.

138. Мильнер Б. Теория организации. М., 2001.

139. Минцберг Г. Структура в кулаке. С-Пб., 2002.

140. Мордовцев Д. Сборник Древней и Новой России. С-Пб., 1887.

141. Мохов Е.А. Организованная преступность и национальная безопасность России. М., 2002.

142. Никитин А.Н. // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М., 1994.81.0вчинский B.C. Стратегия борьбы с мафией М., 1993.

143. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1997.

144. Ожегов С.И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е издание, дополненное 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1997.

145. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1980.

146. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996.

147. Ваньке-Каине, славном воре и мошеннике, краткая повесть. СПб., 1775.

148. Обстоятельная и верная история двух мошенников: первого российского славного вора. Ваньки-Каина. СПб., 1779.

149. Жизнь и похождение российского Картуша, именуемого Каином. Писана им самим при Балтийском порте, в 1764 г. СПб., 1785.

150. История Ваньки-Каина со всеми его сысками, розысками и сумасбродною свадьбою. СПб., 1815.

151. Социология: учебник / Отв. Ред. П.Д. Паленок 2-е изд., перераб. и доп. // М., 2002.

152. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. М., 1978.

153. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.

154. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

155. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т.2. М., 1970.

156. Психологическая теория коллектива. М., 1979.

157. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. М., 1986.

158. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. М., 1923.

159. Подлесских Г. Ю., Терешонок А.Я. Воры в законе: бросок к власти. Ростов-на-Дону, 1995.

160. Прохоров B.C. Курс советского уголовного права. Л., 1968. Т. 1.

161. Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов в российской экономике // Модернизация российской экономики. Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 1. М., 2002.

162. Разинкин B.C. «Воры в законе» и преступные кланы. М., 1995.

163. Ратинов А.Р., Лукашевич В.Г., Ратинов В.А. Личность в преступной группе: Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979.

164. Росси Ж. Справочник по ГУЛАГу. В 2 кн. Просвет. Серия «Преступление и наказание в мировой политике». М., 1991.

165. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

166. Сетров М.И. Основа функциональной теории организации. Л., 1972.

167. Смирнов В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. Л., 1957.

168. Смирнов Г.Г. Организованная преступность и меры ее предупреждения. М.,1996.

169. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Русский язык. 1981-1984.

170. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. СПб., 1874. Выпуск 1.

171. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1902.

172. Тарабрин А., Разинкин В. Цветная масть: элита преступного мира. М., 1998.

173. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

174. Топильская Е.В. Организованная преступность. С-Пб., 1999.

175. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941.

176. Ушаков А. В. Ответственность за групповые преступления. Калинин, 1975.

177. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). М., 1997.

178. Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии). / Под ред. Фокиной Т., Корсакова Ю., Слонова Н. Саратов, 1997.

179. Ричард X. Холл. Организации: структуры, процессы, результаты. С-Пб., 2001.

180. Хэнди Ч. Время безрассудства. С-Пб., 2001.

181. Хэнди Ч. По ту сторону уверенности. С-Пб., 2002.

182. Российское законодательство Х-ХХ вв. / Под ред. О.И. Чистякова. М., Т. I.

183. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. Л., 1968.

184. Уголовное право. Общая часть. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. P.P. Га-лиакбарова. Саратов, 1997.

185. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. М., 1997.

186. Уголовное право. Общая часть. М., 1998.

187. Курс уголовного права. Общая часть. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1999.

188. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999.

189. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. / Под. ред.д.ю.н., проф. Б.В. Здравомыслова. 2 изд., перераб. и доп. М., 2000.

190. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. д.ю.н., проф. Н.Ф.Кузнецовой, к.ю.н., доц. И.М.Тяжковой. М., 2002.

191. Шаламов В. Очерки преступного мира // Колымские рассказы: Кн.2. М., 1992.

192. Шейн Э. Организационная культура и лидерство. С-Пб., 2002.

193. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1958.

194. Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. М., 2002.1. Зарубежные источники

195. Robin В. Hamman. Computer networks linking network communities: effects of AOL use upon pre-existing communities. 1999.

196. Hamman R. Computer Networks Linking Network Communities: A Study of the Effects of Computer Network Use Upon Pre-existing Communities. 1999. (http://www.socio.demon.co.uk/cybersociety).

197. Nickols F. The Accountability Scorecard: A Framework for Reconciling & Integrating Stakeholder Needs & Requirements. Robbinsville, NJ: The Distance Consulting Company, 2000.

198. United Nations. Global Programme Against Trafficking in Human Beings. New York. Office for Drug Control and Crime Prevention. 2002.

199. Sterling С. Thieves World. N.Y., 1994.1. Статьи

200. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. 2002. № 4.

201. Агапов П. Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению // Уголовное право. 2003. № 2.

202. Агапов П.В., Хлебушкин А.Г. Организация экстремистского сообщества: критический анализ ст. 2821 УК РФ // Преступность и коррупция: современные российские реалии / Сборник научных трудов под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Ло-пашенко. Саратов, 2003.

203. Акутаев О.М. Некоторые аспекты борьбы с искусственно-латентной преступностью // Государство и право. 1999. № 3.

204. Алексеев А.Х. Борьба с новыми видами преступлений в сфере экономики // Вестник МВД РФ. 1997. Антонян Ю.М., Пахомов В.Д. Организованная преступность и борьба с ней // Советское государство и право. М., 1989. № 7.

205. Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма // Законность. 1996. № 4.

206. Андрианов А. Преступная организация и преступное сообщество самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право. 2004. № 1.

207. Арутюнов А. Организованные группы и преступные сообщества: вопросы квалификации // Законодательство и экономика. 2002. № 9.

208. Багаутдинов Ф.Н., Беляев М.В. Обеспечение безопасности и защита свидетелей и потерпевших по делам о бандитизме и преступном сообществе // Российский следователь. 2002. № 8.

209. Ю.Бастрыкин А.И. Борьба с организованной преступностью в США // Правоведение. 1992. №30.

210. Белослудцев О., Попов И. Внутренняя функция армии борьба с организованной преступностью //Независимое военное обозрение. 1999. 30 сентября.

211. Беляева Л.И. Исторические корни организованной преступности // Право и политика. 2002. № 5.

212. Благодаров С. Бандитский капкан под Варшавой // Комсомольская правда. 1996. 11 ноября.

213. Бобровский И. Правовых средств для борьбы с организованной преступностью достаточно // Вопросы правоохранительной деятельности, сборник научных трудов. Волгоград, 1996.

214. Боголепов В.П. О состоянии и задачах развития общей теории организации // Организация и управление. М., 1968.

215. Борзенков Г.Н. Организованная преступность и уголовный закон // Вестник Московского университета. 1999. № 4.

216. П.Брсоян В.А., Крюков А.А. Организованная преступная группа и организованное преступное сообщество: Проблемы и разграничения // Сибирский Юридический Вестник. 2003. № 1.

217. Брсоян В.А., Крюков А.А. Уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью// Сибирский Юридический Вестник. 2004. № 3.

218. Быков В. М. Виды преступных групп // Российская юстиция. 1997.

219. Быков В.М. Признаки организованной преступной группы // Законность. 1998. №9.

220. Быков В. М. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Законность, 1999. № 3.

221. Быков В. Банда особый вид организованной вооруженной группы // Российская юстиция. 1999. № 6.

222. Быков В. М. Конструкция квалифицирующего признака совершения преступления группой // Уголовное право. 2000. № 3.

223. Быков В.М., Иванов Н.Г. Опыт психолого-криминалистического исследования организованных преступных групп, включающих сотрудников правоохранительных органов // Право и политика. 2001. № 1.

224. Быков В. М., Иванов JI. Н. Особенности организации и функционирования защитных механизмов преступной группы // Право и политика. 2003. № 3.

225. Ванюшкин С.В. Проблемы организованной преступности и неотложные меры по борьбе с ней //Преступность: стратегия борьбы. М., 1997.

226. Васильев С. Саратов бандитский // Комсомольская правда (Саратов). 1996. №27. 6-12 декабря.

227. Водько Н.П. Уголовный кодекс в борьбе с организованной преступностью // Российская Юстиция. 1997. № 4.

228. Воронцов Б. С., Николаева J1. П. Дифференциация преступных групп // Труды ВНИИ МВД СССР. 1973. № 27.

229. Винокуров С.И. Некоторые проблемы борьбы с организованной преступностью в сфере экономики // Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку. С-Пб., 1994. Ч. 2.

230. Винокуров А. Борьба с экстремизмом средствами прокурорского надзора // Законность. 2002. № 4.

231. Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 2.

232. Воров подозревают в пожертвованиях // КоммерсантЪ. 2004. 5 ноября.

233. Гальперин И.М. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон // Социалистическая законность. 1989. №4.

234. Галиакбаров P.P. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. № 4.

235. Галактионов Е.А. Формы и виды соучастия: теоретико-правовые аспекты // Российский следователь. 2002. № 8.

236. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1997. № 2.

237. Гилинский Я. О системном подходе к преступности // Правоведение. 1981. № 5.

238. Гилинский Я., Раска Э. О системном подходе к отклоняющемуся поведению // Известия Академии наук Эстонской ССР. 1981. Т.30. № 2.

239. Григорьев С. Броуновское движение в воровском мире // Земское обозрение. 1999. 22 января.

240. Гришко Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголовное право. 2000. № 2.

241. Гунарис Р.Г. Общественная опасность новых религиозных движений: миф или реальность? // Сборник научных трудов юридического факультета Сев.Кав.ГТУ. 2004.

242. Долгова А.И. Организованная преступность и борьба с ней в России // Международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью. Материалы международной научно-практической конференции. С-Пб. 1997. 27-29 мая.

243. Дроздов А.Ю. «Агрессивное» телевидение: социально-психологический анализ феномена// Социологические исследования. 2001. № 3.

244. Ерин В. Глобальный план ООН по борьбе с организованной транснациональной преступностью // Международная жизнь. М., 1995.

245. Егорова Н. Понятия «преступная группа» и «групповое преступление» // Законность. 1999. № 2.

246. Зайцева О.В. От воров до бизнесменов: эволюция организованной преступности (региональный аспект) / Преступность и коррупция: современные российские реалии. // Сборник научных трудов под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2003.

247. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. № 2.

248. Иванов Н.Г. Критерии разграничения преступных группировок // Российская юстиция. 1999. №5.

249. Иванов И. Волжские разбойники возвращаются // Земское обозрение. 1999. 19 марта.

250. Информационный бюллетень МВД РФ. М., 2000. № 1.

251. Интервью А. Гурова // Невское время. 2001. 7 июня. № 101 (2561).

252. Кадников Н. Г., Пушкин А. В. Некоторые вопросы квалификации различных форм соучастия // Актуальные вопросы борьбы с преступностью и проблемы их преподавания. Сборник научных трудов. М., 1996.

253. Кислинская Л. Ошибка Япончика// Версия. 2000. 27 июня.

254. Краснов М. Политический экстремизм угроза государственности // Российская юстиция. 1999. № 4.

255. Кудрин М.М. Правовая природа форм соучастия по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1964. № 9.

256. Кузнецова Н. Ф. «Вопросы истории советского уголовного законодательства (общая часть)» // Вестник Московского университета, серия «Право». 1991. Вып. 3-4.

257. Куприянов А. Использование служебного положения в преступном сообществе // Российская юстиция. 2000. № 2.

258. Крутов А. От «Ликсара» до «Зерна Поволжья» // Богатей. 2000. Март. № 5.

259. Убит маклер Алисы // Саратов. 1991. 5 декабря.

260. Кругов А. Обвиняемый утверждает, что в похищении девочки участвовал офицер ФСБ // Богатей. 2004. 12 августа. № 29 (259).

261. Крутов А. Арестована банда, похищавшая людей // Богатей. 2004. 28 октября. № 40 (270).

262. Красиков В.И. Жизнь «по понятиям» // Теоретический журнал Credonew. 2005. № 1.

263. Лихачёв Д.С. Черты первобытного примитивизма воровской речи // Язык и мышление. Л., 1935. Вып. 3-4.

264. Логинов Е. Борьба с российской организованной преступностью: международный аспект // Законность. М., 1998. № 7.

265. Лопатин В.Н.Политика и право при обеспечении информационно-психологической безопасности // Право и политика. 2001. № 10.

266. Лунеев В. В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и право. 1993. № 5.

267. Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государство и право. М., 1996. № 4.

268. Лыкмус У. Некоторые вопросы квалификации соучастия в преступлении // Труды по правоведению Тартуского государственного университета. Тарту, 1985.

269. Любимов С. Парковка на Сенном // Богатей. 2003. 23 октября. № 35.

270. Любимов С. Многоточие в «деле Чикуна» // Богатей. 2004. 29 июля. № 27 (257).

271. Любимов С. Одного посадили, шестерых выпустили // Богатей. 2004. 25 ноября. №44 (274).

272. Любимов С." Доза стимул оперативникам // Богатей. 2004. 1 июля. № 24 (254).

273. Маевский В. Организованной преступности можно противостоять // Следователь. М., 1996. № 1.

274. Максимов С. Организованная преступность в России: состояние и прогноз развития//Уголовное право. 1998. № 1.

275. Малахов И.П. Некоторые вопросы учения о соучастии по советскому уголовному праву // Труды ВПА. 1957. Вып. 17.

276. Малахов И.П. Соучастие и групповая организованная преступность // Правоведение. 1994. № 5-6.

277. Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем // Российская юстиция. 1999. № 2.

278. Минченко Т.П. Криминальные религиозные организации и противодействие их влиянию // Правовая политика субъектов РФ. Материалы круглого стола. 26.09.2001 г. Владивосток, 2002.

279. Михайлов В.И., Федоров А.В. Модельный закон СНГ «О борьбе с организованной преступностью»: содержание и структура // Государство и право. 1998. №2

280. Михайлов В. Правовое обеспечение противодействия экстремизму // Российская юстиция. 2002. № 7.

281. Мордовец А. Проблемы применения ст. 210 УК // Законность. 2001. № 7.

282. Мордовец А. Преступное сообщество: уточнение условий ответственности // Законность. 2001. № 9.

283. Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Уфа, 2003.

284. Николаев С. Предыстория: воры в законе // Богатей. 2002. 18 апреля. № 15 (154).

285. Николаев С. Бандитские судьбы // Богатей. 2003. 30 января. № 3 (189).

286. Офицер УИН обвиняется в организации преступного сообщества // Саратовский Арбат. 2003. 3 марта. № 13 (224).

287. Павлинов А. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды // Российская юстиция. 2000. № 4.

288. Павлековская И. Communities of Practice: что это такое и зачем это нужно компаниям? // E-Leakning world. № 5-6. 2004.

289. Покаместов А.В. Организаторы преступных формирований и преступной деятельности: криминологические и уголовно-правовые проблемы // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.

290. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые виды организованной преступности в России // Вестник СГАП. 1998. № 2.

291. Рафиев А. Интер-Полиция. 2000. № 10.

292. Репецкая A. JL, Судакова Т. М. О некоторых критериях эффективности противодействия организованной преступности в России // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией: сб. науч. тр. Вып. 2 / Науч ред. A. JI. Репецкая. Иркутск, 2004.

293. Ривкин К.Е., Чупрова С.В. Исторические корни организованной преступности // Бухгалтер и закон. №2001. № 7(31).

294. Сальникова Н.И. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем преступление террористического характера? // Журнал российского права. 2004. ноябрь. №11.

295. Сетров М.И. Специфика системно-организационного подхода // Методологические проблемы теории организации. JL, 1976.

296. Скорилкина Н.А. Вымогательство, совершенное по предварительному сговору группой лиц // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел в свете новой Конституции РФ. Межвузовский сборник научных трудов. М., 1995.

297. Соболева Ю.В. Административно-правовое регулирование противодействия экстремистской деятельности // Преступность и коррупция: современные российские реалии. Сборник научных трудов / Под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Jlona-шенко. Саратов, 2003.

298. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции (1899-1908 г.г.). СПб., 1908.

299. Саратовская область в цифрах 2004. Краткий статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. Саратов, 2005.

300. Тарновский Е.Н. Движение преступности в Российской Империи за 18991908 гг. // Журнал министерства юстиции. 1909. № 9. Отд. 2.

301. Трайнин А.Н. Некоторые вопросы учения о соучастии // Социалистическая законность. 1957. № 2.

302. Теплящий П.В. Устойчивость и сплоченность как признаки организованной группы и преступного сообщества: уголовно-правовой аспект // Следователь. 2000. № 2.

303. Ткачев Н., Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки // Социалистическая законность, 1991. № 12.

304. Ткачук Т.А. Актуальные вопросы, связанные с нейтрализацией противодействия расследования // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997.

305. Ушаков А. В. Понятие и квалификация группового преступления // Советское государство и право. 1976. № 2.

306. Фомин Д. Улицы расстрелянных главарей // Саратовские вести. 2003. 20 августа.

307. Фролов А.С. К вопросу о классификации соучастия в преступлениях несовершеннолетних // Сборник аспирантских работ по вопросам государства и права. Выпуск шестой. Свердловск, 1966.

308. Хвыля-Олинтер А.И. Организованная преступность и деструктивные религиозные секты // Известия методического центра профессионального образования и координации научных исследований МВД России. 1997. № 1.

309. Хохряков Г. Чего ждать и чего опасаться, или роковой круг перестройки // Юность. 1990. №4.

310. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. № 1.

311. Шутемова Т.В. О некоторых проблемах уголовно-правовой характеристики бандитизма// Следователь. 1999. № 6.

312. Этнические ОПГ в Москве «убивают и хоронят друг друга» // МК-Новости. 2005. 10 марта.

313. Юшков Ю. Ответственность участников организованных преступных группировок // Социалистическая законность. 1991. № 11.1. Авторефераты

314. Афиногенов С. В. Соучастие в преступлении (понятие, виды и формы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.

315. Галиакбаров P.P. Групповое преступление (юридическая природа, постоянные и переменные признаки): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1974.

316. Галимов И.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1998.

317. Гузун В.У. Формы соучастия в преступлении: Автор, дисс. . канд. юрид. наук. М. 1975.

318. Елеськин М.В. Криминологические проблемы борьбы с организованной преступностью в исправительных учреждениях: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

319. Клименко Н.Ю. Уголовно-правовые и криминологические признаки форм соучастия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

320. Козлов А. П. Соучастие: уголовно-правовые проблемы: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. С-Пб., 2003.

321. Лукашевич В.Г. Криминалистические аспекты изучения преступных групп: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1979.

322. Малахов И.П. Соучастие в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1960.

323. Ю.Панченко П.Н. Преступления в сфере экономики, совершаемые организованными группами: Квалификация и ответственность: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. С. 5.

324. П.Розенко С.В. Формы организованной преступной деятельности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

325. Соболев В.В. Основание и дифференциация ответственности соучастников преступления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

326. Узбеков Ф.А. Уголовно-правовые аспекты ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

327. Фокин М.С. Уголовно-правовая характеристика организации религиозных объединений, посягающих на личность и права граждан: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2000.

328. Хиндикайнен Н.В. Коррупционная преступность в РФ: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростовский Государственный университет. 2004.

329. Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК РФ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Оренбург, 2000.

330. Цветков Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой анализ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. ИГП РАН. 2004.

331. Яровой А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями, совершаемыми организованными группами: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.1. Ресурсы сети Интернет

332. Захаров А. Уголовный мир. http://aferizm.ru/kriminal.htm.

333. Торговца людьми задержали в Саратовской области, http://www.vinta.info.

334. Кремлева С.О. Сетевые сообщества http://sociology.extrim.ru/dip/gl5.htm

335. Численность россиян, вовлеченных в секты и подобные организации // http://www.rosbalt.ru/main/society/105655.html

336. Данные о численности, атрибутике и ритуалах сект сатанистов // http://www.rian.ru/rian /index. cfm?msgid=3015606

337. Суриков В. Политические амбиции криминала. Идет процесс срастания органов власти с преступным сообществом // http://regions.ng.ru/gubern/2000-04-11/6criminalambitions.html

338. Появление связки «Черной-Быков»; Удержание власти; Бизнес и закон // http://www.compromat.ru/main/chernoy/bio.htm.

339. Танеева арестовали на законном основании // http://cf.rian.ru/rian/intro.cfm?nwsid=404968

340. Ю.Всероссийский научно-практический семинар «Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с организованной преступностью». Ярославль, ЯрГУ, 20-21 января 2004 г. Стенографический отчет // htth:// startraccc.sgap.ru/conferenceowrviev.htm.

341. Выступление Министра внутренних дел России Рашида Нургалиева на расширенном заседании Коллегии МВД Российской Федерации (16.02.2005 г.) // http://www.mvd.ru.

342. Динамика зарегистрированных преступлений, связанных с участием в организованных преступных формированиях и преступлений организованных групп в России в 2000-2004 гг.3632000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

343. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем ст. 208 УК РФ340 165 135 267 2121. Бандитизм ст. 209 УК РФ 513 465 404 454 522

344. Организация преступного сообщества (преступной организации) ст. 210 УК РФ170 118 123 141 224

345. Организация объединения, посягающего на личность и права граждан ст. 239 УК РФ8 1 1 1 2

346. Организация экстремистского сообщества ст. 2821 УК РФ

347. Введена Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ 0 8

348. Организация деятельности экстремистской организации ст. 2822УК РФ

349. Введена Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ 0 9

350. См. подробнее: Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н., проф. А.И. Долговой. 3-е изд., rjepe-раб. и доп. М.: Норма, 2005. С. 518.

351. Число участников организованных преступных групп, преступных организаций (преступных сообществ), выявленных, привлеченных к уголовной ответственности и осужденных в России в 1997-2003 гг.3641997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.

352. Выявлено, участников ОПГ, ПС (ПО) по расследованным преступлениям 15136 15561 17083 17303 16100 10958 12527

353. Из них участников ОПГ св. нет 13283 14849 14918 14116 9363 10381

354. Привлечено к уголовной ответственности из числа всех выявленных участников 14459 15018 16623 16700 15575 10518 11788

355. Из них участников ОПГ 12627 12877 14532 14480 13731 9031 9841

356. Осуждено лиц в составе ОПГ 2818 3358 3299 3096 2988 2360 1789

357. См. подробнее: Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н., проф. А.И. Долговой. 3-е изд., пере-раб. и доп. М.: Норма, 2005. С. 519.