Организация и деятельность землевольческих поселений в Поволжье: На материалах Самарской и Саратовской губерний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Тысченко, Яна Владимировна

  • Тысченко, Яна Владимировна
  • кандидат исторических науккандидат исторических наук
  • 1999, Самара
  • Специальность ВАК РФ07.00.02
  • Количество страниц 172
Тысченко, Яна Владимировна. Организация и деятельность землевольческих поселений в Поволжье: На материалах Самарской и Саратовской губерний: дис. кандидат исторических наук: 07.00.02 - Отечественная история. Самара. 1999. 172 с.

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Тысченко, Яна Владимировна

Оглавление. Стр.

Введение. 3-28

Глава первая. Организация землевольческих 29-79 поселений.

1 .Программа действий революционеров в 29-50 народе. Поселения.

2. Проблема выбора района поселения. 51-58

3. Организация поселений. 59-64

4. Участники поселений. 65-73

5. Итоги организации поселений. Открытые вопросы. 74-79 Глава вторая. Деятельность землевольческих 8 0-142 поселений.

1. Саратовское поселение. 80-97

2. Самарское поселение. 98-114

3. Новосаратовское поселение. 115-132

4. Прекращение деятельности поселений. 133-142 Заключение. 143-146 Источники и литература. 147-156 Приложения. 157-172

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация и деятельность землевольческих поселений в Поволжье: На материалах Самарской и Саратовской губерний»

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы. Для воссоздания объективной истории страны большое значение имеет изучение общественно-политического движения второй половины 19 века, одним из наиболее важных аспектов которого явилось народническое движение 70-80 годов , проблема просветительской и созидательной деятельности поселенцев-землевольцев.

Эта проблема особенно нуждается в новых подходах к ее изучению, поскольку имеющиеся публикации, содержащие богатейший фактический материал, грешат односторонностью в оценках. В результате история поселенцев-землевольцев в революционном движении сводилась к « хождению в народ», которое закончилось крахом.

Такая линия в исследованиях привела к тому, что в тени оказались многие исторические факты, которые позволили бы сделать более полные выводы, проследить не только достижения, но и упущенные возможности в результате ошибочной тактики поселенцев-землевольцев.

Созданная в середине 70-х годов 19 века организация «Земля и воля», имея своей целью свержение существующих порядков, много и долго анализировала неудачи «хождения в народ». Новая революционная организация подготовила ряд мер, которые считала необходимыми для решения проблем русской деревни, где они создавали свои «поселения», чтобы постоянно завоевывать расположение и доверие крестьян, которых, без всяких сомнений, считали главной революционной силой.

Обращение к данной теме сегодня особенно актуально, поскольку общество столкнулось с проблемами, истоки которых следует искать не только в сегодняшнем дне. Прежде всего, это

вопрос о земле. Кому она должна принадлежать, чтобы использоваться должным образом - это актуальнейшая проблема современной России. Поселенцы-землевольцы, отмечая низкий уровень сельскохозяйственного производства, видели выход в передаче земли в руки крестьян, которые должны были считаться ее настоящими собственниками. Остаются по-прежнему важными вопросы, поднятые землевольцами еще в прошлом веке, о самоуправлении крестьянства, вере людей в государственный порядок, силе закона, искоренении взяточничества, пьянства, апатии людей. Таким образом, лозунг тех лет «Земля и воля!» не только не потерял свою актуальность, но и приобрел современные оттенки. И, как в период организации поселений, так и сегодня, деревня нуждается в честных и порядочных людях, желающих отдать все силы для ее благополучия.

В этой связи изучение процессов участия поселенцев-землевольцев в преобразовании деревни в конце 19 века имеет важное значение. Кроме того, данная проблема в указанных хронологических рамках и данном регионе не являлась до сих пор предметом специального исследования.

Объект научного исследования землевольческие поселения, организованные в Поволжье (Самарской и Саратовской губерниях), и их деятельность.

Хронологические и территориальные рамки исследования. В диссертации исследуется период с 1875 по 1885 годы. Начальные хронологические рамки позволили проследить изменения в идеологии народников, приведшие к появлению идеи поселений, заключительные - определить судьбу всех групп поселенцев, влияние их на решение крестьянского вопроса в данных местностях, роль правительственных органов. Данные

хронологические рамки позволяют изучить процесс в динамике, выявить становление организации «Земля и воля», организацию поселений и прекращение их деятельности. Данный период, исходя из его особенностей, имеет самостоятельное историческое значение для народнического движения.

Территориальные рамки исследования охватывают район Поволжья, который включает в себя Саратовскую и Самарскую губернии. Выбор района был обусловлен следующим моментом: сами народники определили Поволжье как единый район для своих действий, которому присуще единство исторических традиций, сходство природных условий и основных занятий населения.

Методологической основой работы послужил диалектический и системный подход к изучению исторических процессов, который включает в себя два основополагающих принципа: объективность и историзм.

Историография проблемы. Как известно, движение народников приобретало различные формы, меняло свою тактику, обладало многообразными оттенками. Оно всегда протекало под знаком идейных исканий и разногласий, острых противоречий, буйных споров, отражавших настойчивое желание его участников найти правильный путь революционных действий. Такое разнообразие не позволяло однозначно оценить народничество, особенно это было заметно в различные периоды нашей истории. Было то спокойное накопление материала, которое вдруг сменялось бурными дискуссиями, то наступало неожиданное, но долговременное прекращение изучение проблемы. Это же касалось истории поселений.

По проблеме народнического движения существует колоссальное количество монографической, художественной

литературы, которое отражало все аспекты движения. Наша задача проанализировать литературу, которая касается только землевольческих поселений, учитывая ее взаимосвязь с опубликованными документальными материалами

В историографии исследуемого вопроса можно выделить три периода. Первый период: конец 19 века - первое десятилетие 20 века. Второй период: советский (1917-1991 гг.). Третий период: современный (с начала 1991 года по настоящее время).

Первый этап изучения народнического движения начался в 80-е гг. 19 века и длился до революции 1917 гг. Это было время накопления материала. Появились первые рукописные воспоминания участников движения, на основе которых в более поздние годы будут написаны, в том числе, исследовательские труды. Это работы М. Попова, О. Аптекмана, А. Иванчина-Писарева. 1

В нелегальной литературе стали публиковаться различные документы и отдельные статьи, в легальной печати - обсуждаться вопросы народничества, роль русской интеллигенции в общественной борьбе. Важное значение для изучения истории поселений имело опубликование записки министра юстиции графа К.И. Палена. Ее содержание напрямую было связано с той

1 Попов М. Из моего революционного прошлого // Былое. 1907. № 57. С. 26-297.Аптекман О. Отрывок из воспоминаний землевольца // Современная жизнь. 1906. № 9-12.Иванчин- Писарев А. Из воспоминаний « хождения в народ» //Заветы. 1913-1914.

2 Записка министра юстиции гр. Палена. Успехи революционной пропаганды в России. (1875 г.) //Былое. 1907. № 9. С. 268-276.

плачевной ситуацией, которая заставила лидеров движения искать новые формы деятельности, одной из которых стали поселения.

Выходили в свет работы идеологов народнического движения. П.Л. Лавров в книге « Народники-пропагандисты»1 использовал среди накопленного им материала и опыт участников исследуемого периода. В целом, поселения он относил к переходному этапу в жизни народничества.2 Отличие от предыдущих времен П.Л. Лавров видел в более продуманной работе, «организации умелых и сдержанных конспираторов в народе»,3 появлении лидеров. Среди известных ему поселений в Поволжье Лавров называл Самарское и Саратовское, но центральным он справедливо выделял последнее.4

Такой вывод был связан не столько с анализом деятельности двух поселений, сколько с тем, что о Самарском Лавров сведений практически не имел, а уважение им работы А.Д. Михайлова и цитирование его воспоминаний позволило определить ведущее поселение. Деятельность поселенцев Лавров охарактеризовал как деятельность «подготовителей-пропагандистов» и хронологически закончил этап поселений 1878 годом.5

Как видно, П.Л. Лавров сведений о поселениях имел очень мало, но, тем не менее, он один из немногих, кто попытался выделить их в (пусть даже переходный) период и отмечал много положительного в деятельности конкретных личностей. О

1 Лавров П.Л. Народники-пропагандисты. Л. Колос. 1925.

2 Там же. С. 249.

3 Там же. С. 251

4 Там же. С. 249.

5 Там же. С. 259.

результатах работы самих поселений Лавров умолчал, тем более, по его мнению, после 1878 г. они исчезают (после распада Саратовского центра).

Появились и первые работы исследовательского характера. Помимо знакомства читателя с "хождением в народ", С. Степняк-Кравчинский в книге "Подпольная Россия " описал атмосферу, в которой появилась идея поселений, настроение молодежи, тех, кто не позволил движению умереть, а предпринял реальные шаги по пересмотру его основ.1

В работе О.В. Аптекмана « Общество « Земля и воля» 70 гг.» поселения оценивались как важная составная часть деятельности организации народников2. Он один из первых дал общую характеристику поселений. Но все же его картина поселений осталась неполной, многие факты, выводы, личности оказались неучтены.

В 1903 году, появилась работа А.Туна « История революционных движений в России ». Вплоть до начала 20-х годов эта книга станет самым крупным исследованием данного вопроса. Тун относил поселения к периоду революционной агитации, не

л

выделяя в самостоятельный. Автор не давал объяснений, что это за форма деятельности, но справедливо связал ее появление с неудачами "хождения в народ". Впервые упоминалось в исследовательской литературе о связях между группами, но о

1 Степняк-Кравчинский С. Подпольная Россия. М., 1960.

Аптекман О.В. Общество "Земля и воля" 70-х гг. По личным воспоминаниям. Пг., 1924. С. 193.

3 Тун А. История революционных движений в России. Женева, 1903. С.94.

составе участников, их численности, деятельности автор имел самые приблизительные представления, и речь в его работе шла лишь о Саратовском поселении. Как и П.Л. Лавров, О. Аптекман лидером в организации поселений на Волге А. Тун считал А.Д. Михайлова. Так, несмотря на то, что в рассмотрении проблемы произошли некоторые сдвиги, в целом поселения так и остались малоизученным вопросом.

В 80-90 гг. 19 века Г.В. Плеханов, один из активных участников Саратовского поселения, оценивая свою роль как поселенца, извлек ценный урок из первого привлечения рабочих к этой форме деятельности1. Мало распространяясь о своем участии в поселениях, Плеханов активно рассказывал об этой работе А.Д. Михайлова.2 В целом же, он придавал большое значение практической деятельности народничества до народовольческого периода.

В эпоху революций повысились возможности для публикации исследований. Особняком на этом фоне стояла появившаяся в 1906 г. книга « Хроника социалистического движения в России, 18781887 гг.».3 Она представляла собой официальный отчет, но многим напоминала апелляцию российских жандармов к миру. Если откинуть все излияния, связанные с последним фактом, то это был обзор революционного движения с хорошей фактической основой. Понятия " поселений" в книге не было, они характеризовались как

1 Плеханов Г.В. Русский рабочий и революционное движение. Л., 1985.

2 Там же. С. 9.

3 Хроника социалистического движения в России, 1878-1887 г.г. Официальный отчет. М., 1906.

«социалистическая колонизация»,1 упоминались многие участники, а также работавшие в Самарской и Саратовской губерниях. Но воедино это не было связано и деятельность революционеров на тот момент не рассматривалась, так как данная книга выполняла другой заказ - показать зло, творимое революционерами- террористами. Ценна "Хроника" еще и тем, что позволяет проследить борьбу правительства с народниками, которую они считали одной из причин отказа от поселений.

Годы реакции задержали, но не остановили изучение проблемы. Выходившие работы рассматривали как более ранние, так и более поздние периоды и поселения не нашли в них своего отражения.2

Таким образом, в изучении проблемы поселений в дореволюционный период были достигнуты следующие успехи: шел процесс накопления материала, но серьезному анализу изучаемый вопрос не подвергался. Поселения лишь удостаивались упоминания в контексте изучения общей истории народнического движения.

После Октябрьской революции начался подъем интереса к проблеме народничества. Появились книги О.Аптекмана, В.Н.Фигнер и А.П. Прибылевой-Корбы. Интересным фактом было

1 Хроника социалистического движения в России, 1878-1887 г.г. М., 1906. С.231.

Богучарский В. Активное народничество 70-х гг. М. 1912. Корнилов A.A. Общественное движение при Александре Втором // Минувшие годы. 1908. № 2-12.

о

Прибылева-Корба А.П. Фигнер В.Н. Народоволец А.Д.Михайлов. М.-Л., 1925.

издание опытного библиографического указателя литературы по истории революционного движения 70-х годов.1 Это была первая попытка систематизации материала, разбросанного по разным журналам, книгам, газетам. Некоторые причины распада поселений и роль в этих событиях Воронежского съезда рассматривал в своей книге «Земля и воля » накануне Воронежского съезда» М. Попов.

Важным источником по истории революционного движения стали воспоминания А. И. Иванчина- Писарева.3 Автор - активный участник революционной пропаганды, руководитель группы " сепаратистов". Несмотря на критическое предисловие В. Невского, твердо стоящего на ленинских позициях, работа Иванчина имела историческую ценность, жизненную правду, простоту и художественность. Им были нарисованы яркие образы людей, раскрыта деятельность пропагандистов в условиях поселения. Иванчин не пытался, как Аптекман, дать анализ происходящего, но даже через его бытовые зарисовки в сочетании с архивными и прочими материалами можно восстановить более или менее точную картину деятельности революционеров, их намерения, настроения. Критика же в адрес автора шла за то, что он стал идеологом "мелкого собственника и крестьянина", " закрыл классовую борьбу в деревне".4 Такое отношение так же вполне объясняет, почему никто из участников о поселениях не писал

Опыт библиографического указателя литературы по истории революционного движения 70-х годов (народнического).// Вестник Коммунистической Академии. 1925. №10. С. 355-380.

Попов М. «Земля и воля» накануне Воронежского съезда. М.,1926. Иванчин-Писарев А.И. Хождение в народ. М.-Л., 1929.

4 Там же. С. 8.

подробно, ибо критиковалась не только их позиция внутри движения, но и все народничество в целом.

Среди публикующихся можно так же назвать И. Ракитникову, Е. Харизоменову, Г. Плеханова, Е. Фигнер.1 Напрямую они проблему поселений не рассматривали, но отдельные факты этого периода раскрывали. Расширение источниковедческой базы и начавшаяся конкретная разработка вопросов истории народничества привели к появлению первых обобщающих работ, среди которых все большую значимость и влияние приобретали написанные на основе ленинской точки зрения.

Одной из крупных исследовательских работ по истории народничества стала книга К.А. Пажитнова « Развитие социалистических идей в России». Проблема поселений как таковая здесь отдельно тоже не рассматривалась, но К.А. Пажитнов сделал рад новых и интересных выводов. Появление поселений автор связал с результатом ухода на задний план лавровцев и выхода на первый - агитаторов действием (бакунистов). Впервые в исследованиях (помимо Плеханова) упоминается участие в поселениях рабочих. Переходя к результатам деятельности поселенцев, Пажитнов делает упор на их отсутствие, объясняя тем,

1 Ракитникова И. Памяти Ф.А. Борисова // Каторга и ссылка. 1929. №4. С. 186-194. Реброва-Харизоменова Е. С.А. Харизоменов // Каторга и ссылка. 1924. №4. С.261-269. Плеханов Г.В. О былом и небылицах // Пролетарская революция. 1923. №3. Фигнер В. Е. Фигнер // Каторга и ссылка. 1924. №2. Пажитнов К.А. Развитие социалистических идей в России. М., 1924.

что деятельность на поселениях была прежде всего культурная. Данная работа позволила взглянуть на поселения не только как на революционную форму борьбы. Однако отсутствие фактов, дополнительных выводов, обезличивание данного этапа и низкий к нему интерес со стороны автора не улучшили ситуацию с изучением проблемы.

Особенно активно ленинское наследие стало осваиваться в конце 20-х начале 30-х годов, когда подошел пятидесятилетний юбилей партии "Народная воля". На страницах журнала "Каторга и ссылка" разгорелась дискуссия, которая для истории поселений будет иметь печальное последствие1. Смысл ее был в выяснении роли и значения партии. Теодорович ставил партию-юбиляра очень высоко: "Великое историческое значение партии "Народная воля" не ограничивается тем, что она должна была быть организатором очень важных резервов, в первую очередь крестьянских для единой мировой социалистической революции. Ее значение еще в том, что в своей борьбе она накопила громадный политический, тактический и организаторский опыт, который умело использовали, модифицировав, марксисты." . "Народная воля" в довольно ясной форме нащупывала идею переходного периода, идею нэпа, предпосылая ей идею диктатуры, но, конечно не пролетариата, а революционного народа".3

Вышедшие тезисы ЦК ВКП(б), а затем "Краткий курс ВКП(б)" приостановили начатое было изучение народничества. Эту

1 Теодорович И. Историческое значение партии "Народная воля" // Каторга и ссылка. 1929. № 8-7.

2 Там же. С. 37.

3 Там же. С. 41.

проблему почти исключили, история революционно-демократических партий не рассматривалась, а если вопрос и поднимался, то обычно в односторонне отрицательном плане. О поселениях же никаких упоминаний не было вообще.

Но и за этот период было сделано очень много. Вышедшая литература позволяла работать над проблемами кружков народников, связи народников, деятельности личностей, борьбы правительства с народниками, процессов, арестов и наказаний, предательства в народнической среде, биографий и т.д. Но, к сожалению, очень мало успело выйти научных, обобщающих трудов. А имеющиеся не могли дать ответ на многие спорные вопросы, не было в последний период и разнообразия в оценках. Можно лишь выделить две точки зрения: 1) идеализация (Теодорович, Стеклов, Покровский, Ярославский) 2) в духе "Краткого курса ВКП (б)" - но борьба их была неравной.

Активизация исследовательских работ в области изучения народничества началась после 20 съезда КПСС. За разработку темы взялись не только историки, но и литературоведы, философы, экономисты. Такой многогранный подход к изучению вопроса дал возможность исследовать и революционную деятельность демократической интеллигенции, и различных аспектов идеологии народничества, всесторонне рассмотреть влияние идей социализма и революционного демократизма на общественное движение в России.

Результаты во многом были успешными. Оживление в науке породило многообразие форм публикаций по проблеме - от книг и статей до авторефератов диссертаций и тезисов различных конференций. Впервые после многих лет единодушия проводятся

дискуссии1. Начатые в октябре 1959 года в МГУ и продолженные на страницах журналов "Вопросы литературы" и "Истории СССР" привели к восстановлению ленинской точки зрения на проблему народников. Одной из интереснейших была дискуссия, касающаяся вопроса внутренней периодизации разночинского этапа русского революционного движения. Спор шел вокруг двух точек зрения: А.Ф. Смирнова и H.A. Троицкого. Смирнов считал, что в отношении народников критерия периодизации до сих пор нет. Предложенная им схема выглядела так:

1) 1 период - 1840- пер. пол. 1850гг. - разночинная струя в дворянском освободительном движении (Белинский, петрашевцы, Шевченко);

2) 1-й подъем. Крымская война - 1864г. - до первой революционной ситуации, роспуск первой "Земли и воли";

3) 1864-1870 - переходный период, становление идеологии;

4) "хождение в народ" (до середины 1870-х годов);

5) 1879-1881 - вторая революционная ситуация;

6) 1882-1887гг. - либеральное народничество;

7) 1888- 1895 гг. - расцвет либерализма и начало краха народничества.

Как видно, ни в первом, ни во втором случае поселения как отдельный, самостоятельный этап не прозвучали.

В ходе дискуссии историки отмечали недостаточность классового критерия и предлагали свои варианты периодизации. Итог был таков: обе группы признали середину 60-х годов рубежом, отделившим целое десятилетие в качестве особого этапа в

1 Вопросы литературы. 1960. № 2-3, 7, 9-10. Вопросы истории. 1956. № 5. История СССР. 1961. № 5.

революционном движении и 80-е годы как важный период, подлежащий дальнейшей разработке. Дискуссия показала, также несостоятельность смешения революционного и либерального народничества. Идеализация народничества так же отвергалась.

Уже на примере этой дискуссии, а затем и на работах по истории народничества данного периода заметна характерно новая направленность исследований, стремление раскрыть многоплановость и сложность проблемы.

Возвращение к ленинским оценкам вызвало поток работ: по истории народничества в середине 50-70-х годов вышло несколько тысяч книг.

Важное значение для изучения проблемы имела работа Б.С. Итенберга " Движение революционного народничества".1 В ней автор рассматривал "хождение в народ" как первую массовую попытку сближения интеллигенции, отношение населения к пропагандистам, изучил результаты и последствия деятельности народников. Именно последнее явилось полезным при изучении истории поселений. Появившаяся в 1961 г. монографией П.С. Ткаченко «Революционная организация «Земля и воля»» сделала попытку наиболее полно рассмотреть деятельность этой организации. Впервые за многие годы исследователь обратился непосредственно и к проблеме поселений. Утверждая, однако, что состав и деятельность их хорошо известны3, он, тем не менее,

1 Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. М., 1965.

2 Ткаченко П.С. Революционная народническая организация «Земля и воля». М., 1961.

3 Там же. С. 203.

указал далеко не всех участников, не рассмотрел многие

особенности поселений (например, работа с раскольниками), не

проанализировал факторы, приведшие к их исчезновению.

П.С. Ткаченко видел причины распада не в

правительственных преследованиях и недостатке материальных

средств, а, прежде всего, в утопичности программы. Отсутствие

людских резервов, нежелании интеллигенции преодолевать

трудности. Указанные недоработки в изучении истории поселений

были связаны прежде всего с тем, что автор, как и многие ранее,

рассматривал поселения в контексте изучения других проблем.

Таким образом, в период с середины 1950-1970-х гг. 20 века в

центре внимания советской исторической науки оказалась история

народничества, охватывающая период с сер. 1860-х до 1880-х гг.

Исследования показали, что народники 60-х и 70-х гг. были

представителями "революционной мелкобуржуазной демократии",

верили в возможность некапиталистического развития России.

Продолжалась публикация источников, оказавшихся ценными и

для изучения истории поселений. Они расширили фактическую

базу историков, работавших над проблемой народничества.

В эти же годы были переизданы основные труды идеологов

1 2

народничества: В.Н. Фигнер , Н. Морозова. Отдельного внимания заслужил так же документальный сборник «Революционное народничество 70-х гг. 19 в.» Программа "Земли и воли", ее цели и

и it и

задачи на этапе создания поселении, понятие сепаратизма

о

раскрывались в важнейших документах этого сборника.

1 Фигнер В.Н. Запечатленный труд. М., 1964-1965.

Морозов H.A. Повести моей жизни. М., 1947. Т. 1-3. Революционное народничество 70-х гг. 19 в. М., 1964-1965. Т 1-2.

Несмотря на весомые успехи в изучении проблемы, оставались и недостатки. Многие аспекты исследовались изолированно, не до конца была раскрыта эволюция народничества, выяснены этапы борьбы, точки соприкосновения идеологий. И поселения стали ярким тому примером. Но в целом прогресс был ощутим, такого подъема интереса к народничеству еще не было

В конце 70-х и начале 80-х г.г. оживление в изучении народничества заметно спадает, но разработка проблемы продолжается на местах. Вновь усиливается интерес к народникам накануне юбилея партии "Народная воля" и после перестройки. Анализируется история народничества, освобождаясь от идеологических наслоений последних лет. В Ленинграде к юбилею "Народной воли" было выпущено несколько сборников воспоминаний и документов по народничеству.1 Они так же усилили и источниковую базу истории поселений, переиздав ряд работ их участников, но не добавив ничего нового. По сравнению с периодом 50-60-х гг., это, казалось, мало. Но с начала 90-х не вышло ни одного крупного труда касающегося данной проблемы. Объяснение этому тоже можно найти. Отказавшись от ленинских оценок народничества, многим бы пришлось открывать народничество как бы заново. Другие отказаться от прошлого не захотели и тоже молчат. Так как имеется богатый фактический материал, наработки, сделанные за многие годы, то есть вероятность, что период спада сменится вновь интересом к этому движению. На это позволяют надеяться изучение данных проблем в

1 Революционеры 1870-х г.г. Л., 1986.

провинциях, а так же отдельные работы последних лет, раскрывающие аспекты движения1.

Но, несмотря на громадное количество литературы о народничестве, этот движение в провинциях изучено недостаточно. В большинстве случаев авторам хватало общей характеристики "движения в народ", подкрепляемой несколькими примерами. Изучались центральные народнические организации, дискутировались общие проблемы. В то же время провинциальным народническим кружкам и народнической агитации и пропаганде в деревне уделялось гораздо меньше внимания. Как уже ранее было отмечено, интерес к истории народнического движения в провинции стал возрастать в 60-е годы, появились работы, полностью или частично посвященные отдельным сторонам жизни некоторых провинциальных кружков и пропаганде местных и столичных народников среди крестьян и рабочих. Специально о Поволжье никто почти не писал, но, как район, затронутый революционной пропагандой, он упоминается сравнительно часто.

Немного внимания землевольческим поселениям и местным кружкам в Среднем Поволжье во второй половине 70-х годов уделил в своей монографии П.С. Ткаченко2. В 1965 году вышла

1 Тютюкин C.B. Г. В. Плеханов: судьба русского марксиста. М., 1997. Кан Г.С. "Народная Воля": идеология и лидеры. М., 1997. Зверев В.В. Эволюция народничества: "теория малых дел" // Отеч. история. М., 1997. № 4. Гинев В. Н. Где находилась "лаборатория" революционной народнической мысли в 70- 80 гг. 19 в.? // Русская эмиграция до 1917 года - лаборатория либеральной и революционной мысли. Спб., 1997. С. 31-41.

2 Ткаченко П.С. Указ. соч.

крупная монография Б.С. Итенберга "Движение революционного народничества", где автор поставил себе задачу раскрыть все аспекты движения1. Затрагивает он и провинции, но, к сожалению, опять поверхностно, но это стало следствием неизученности проблемы.

В 1966 году появляются несколько работ о Среднем Поволжье. Книга В. Н. Гинева " Народническое движение в Среднем Поволжье" стала первой попыткой всесторонне изучить движение народников в нашем регионе2. Автор дал подробную социально-экономическую характеристику Среднему Поволжью, изучил причины недовольства среди населения, образование и развитие местных кружков проследил достаточно подробно.3 Одну из глав В.Н.Гинев посвятил землевольческим поселениям. Он не делал заявлений о изученности этого вопроса, наоборот, призывал к более конкретным исследованиям. Сам же начал с подробного рассмотрения идеологии "Земли и воли". Что такое поселение В.Н. Гинев объяснил достаточно расплывчато, говоря о «звене» между революционером и крестьянством4, делая упор именно на организацию революционных сил. В.Н. Гинев преувеличил организацию основного кружка. А крах деятельности поселений он связал с отсталостью деревенщиков в идеологии. Им делался вывод о неудачной деятельности в народе землевольцев. Менее

1 Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. М.,

1965.

у

Гинев В.Н. Народническое движение в Среднем Поволжье. М-Л.,

1966.

3 Там же. С. 121.

4 Там же. С. 108.

масштабно, касаясь больше фактического материала ранних лет, разрабатывал данную проблему И.Л.Решин в статье "Революционные кружки Поволжья н.70-х гг. 19 в."1 Отмеченные работы создавались историками столичных научных школ, они не брали поселения отдельной темой изучения. Местные историки так же отдельно проблему поселений не рассматривали.

Изданный в Куйбышеве сборник « В борьбе за народное дело. Участники революционного движения в Самаре и Самарской губернии» содержал в себе лишь краткий биографический материал отдельных народников. 2 Частично затрагивается данная проблема в работах саратовских исследователей Широковой В.В.3. В "Очерках истории общественного движения Саратовской

губернии в пореформенный период" автор попытался осветить крестьянское, рабочее, революционное и либеральное движение на фоне общероссийских событий. Отмечая слабость крестьянского движения, исследователь большое значение придал саратовскому народничеству, так как в "пореформенное время не было ни одной революционно-народнической организации в России, в которой не участвовали бы саратовцы"4. Проблему поселений В.В. Широкова рассматривает очень коротко, не указывая всех участников и делая акцент на влияние Плеханова среди местных рабочих кружков. В

1 Решин И.Л. Революционные кружки Поволжья 70 гг. 19 в. // Уч. зап. КПИ, 1966. Вып. 51. В борьбе за народное дело. Участники революционного движения

в Самаре и Самарской губернии. Куйбышев, 1982.

•2

Широкова В.В. Очерки истории общественного движения в Саратовской губернии в пореформенный период. Саратов, 1976.

4 Там же. С. 6.

отличии от П.С. Ткаченко, арест 1877 года считала решающим в распаде. О сепаратистах же было сказано еще меньше.

Результаты В.В. Широкова увидела не только отрицательные: развитие сознания народа - один из главных, по мнению, плюсов.

Крупнейший исследователь истории 19 века H.A. Троицкий также упоминал поселения в своих работах, рассматривая проблему "Земли и воли". Самым крупным он считал два саратовских поселения 1877, 1878- 1879гг. Причины неудач поселений Троицкий увидел в нереволюционности крестьян и правильном образе жизни народников. Деятельность революционеров на этом этапе он политической не считал, говоря, что политикой народники займутся перейдя к террору.

Ряд документов по истории саратовского крестьянства деятельности народников (В. Фигнер) были опубликованы в сборнике «История Саратовского края, 1590-1917 гг.»1.

Положению крестьянства в Среднем Поволжье были посвящены ряд исследований Смыкова Ю.И.2. В третий период значительных трудов, в которых бы упоминалась проблема поселений, кроме работ Н. А. Троицкого, "Самарской летописи"3,

1 История Саратовского края , 1590-1917 г.г. Саратов,

1964.Троицкий H.A. Безумство храбрых: русские революционеры и

карательная политика царизма. М.,1978. Россия в 19 веке. М., 1997.

гу

Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в борьбе за землю и волю в 60-90 г.г. 19 в. Казань, 1973. Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в период капитализма. М., 1984.

Самарская летопись: Очерки истории Самарского края с древнейших времен до начала 20 века. Самара, 1993. Т. 2.

нового издания «Истории Саратовского края» не появилось.

Таким образом, можно сделать вывод о наличии большого количества научной, художественной, документальной литературы по проблеме народничества в целом, но история поселений осталась не исследована. Никто последовательно эту проблему не рассматривал (даже сами народники), а, как правило, она упоминалась в контексте каких-либо других вопросов. Так что эта проблема и сегодня требует научного анализа.

Источниковая база. Источниковую базу диссертации составили документы двух уровней - центрального и местного.

Наиболее важное значение для раскрытия задач, поставленных в работе, имели документы Государственного архива Российской Федерации (далее ГАРФ). Разрозненные по многим фондам документы позволили составить общую картину организации "Земля и воля", ее замыслов и воплощения идей в жизнь, рассмотреть результаты деятельности как для движения в целом, так и для каждого участника отдельно. Сведения по губерниям, собиравшиеся в течение многих лет и содержащиеся в фондах департамента полиции МВД, его Секретного отдела, Третьего отделения с.е.и.в. канцелярии дали возможность выявить тенденцию распространения поселений и зачастую благодушное отношение местного начальства к этой проблеме, вплоть до начала 80-х годов рапортовавших, что у них подобной «революционной заразы» нет. Отрывочные сведения о жизни и деятельности поселенцев были получены из фондов Верховной распорядительной комиссии по охранению государственного порядка и общественного спокойствия Особого присутствия Сената, Департамента полиции МВД, Третьего отделения с.е.и.в. канцелярии, Секретном архиве Третьего отделения

Сосредоточенные здесь жандармские дознания по губерниям, подлинники допросов революционеров, действовавших в Среднем Поволжье, помогли проследить историю революционных групп, их связь со столичными революционерами, деятельность в народе.

Определенный интерес для характеристики этапа поселений вызвал материал, содержащийся в личных фондах Новорусского М.В., Кропоткина П.А., Лорис-Меликова М.Т.

В работе использовались также документы из коллекций вещественных доказательств, изъятых жандармскими учреждениями при обысках, коллекции нелегальных листовок и брошюр, отложившихся в материалах полицейских учреждений, коллекции доказательств по истории революционного движения, коллекции фотопортретов лиц, привлекавшихся когда-либо полицией.

Ко второй группе документов относятся материалы архивохранилищ Поволжья. В Самарском государственном областном архиве (далее ГАСО) автор изучил фонд, содержащий документы Канцелярии Самарского губернатора, который позволил, рассмотрев отчеты и ведомости, представить, как работал государственный механизм по поиску и наблюдению за политически неблагонадежными лицами. Отчеты, документы по сбору сведений на запросы вышестоящих органов содержатся так же в фонде Самарского губернского жандармского управления.

В государственном архиве Саратовской области ( далее ГА Сар. обл.) имеется целый ряд материалов, позволяющих раскрыть изучаемую проблему. Наибольшее их количество находится в фонде канцелярии Саратовского губернатора. Это переписка с МВД по вопросу распространения среди крестьян антиправительственных настроений, переписка с местами,

касающаяся дел революционеров Малышевых, А.Феологова, сочувствующих им лиц, а так же мерах, принимаемых против распространения революционной пропаганды.

Фонд Саратовского губернского жандармского управления содержит материалы по сбору информации о находящихся под следствием Л. Гартмана, А. Соловьева, а так же отдельные детали пребывания здесь некоторых других землевольцев.

В целом, архивный материал дал возможность рассмотреть одну из главных задач, стоящих в работе: роль поселений в жизни России 19 в. и место этого этапа в народническом движении. Уточненные, а также новые данные по составу участников, районам поселения, роли и влиянию их на крестьянскую среду позволили комплексно, критически раскрыть основное содержание деятельности революционеров в Среднем Поволжье на этапе создания поселений.

Цель исследования изучение процесса организации и деятельности землевольческих поселений в Поволжье в конце 19 века, их роль и влияние на крестьянскую среду.

Для достижения этого в диссертации решаются следующие задачи:

- освещается структура и принципы организации поселений по решениям "Земли и воли";

- исследуется поименный состав поселенцев;

- выявляются районы поселения;

- показываются источников их финансирования;

- анализируются ведущие направления деятельности и конкретные мероприятия поселенцев в области пропаганды, социально-экономической и культурно-просветительской жизни деревни;

- изучается характер взаимодействия как между отдельными группами поселенцев, так между ними и центром, поселенцами и крестьянами.

Научная новизна и значимость работы заключается в том, что работа стала первым конкретно-историческим региональным исследованием по истории организации и деятельности народнических поселений в Среднем Поволжье в 70-80 гг. 19 в.

В работе впервые предпринята попытка рассмотреть проблему поселений целиком: от истоков создания "Земли и воли" и воплощения ее замыслов в Среднем Поволжье до анализа результатов деятельности и влиянию их на дальнейшие процессы, происходившие в революционном движении тех лет.

Материалы исследования показывают, что это не была безликая и однородная масса. Среди поселенцев имелось несколько направлений, внутри которых также уживались отдельные мнения и предпринимались попытки по их реализации. Помимо групп поселенцев были выявлены источники их финансирования, способы связи между собой и центром, показано новое отношение к использованию литературы для пропаганды.

Исследованием показывается, что идея поселений не была слишком теоретической и общей, а, наоборот, разрабатывалась в деталях и получила опыт претворения в жизнь. Упор на такие профессии, как писарь, учитель, кузнец и др. был продуман и удачно прижился среди поселенцев.

Помимо широко известных имен, выявлены фамилии тех, кто так же участвовал в поселениях, но волею разных обстоятельств оказался забыт. Это позволило общие цифры количества народников наполнить конкретным содержанием. К тому же дополнительно открыты и заполнены страницы жизни тех

революционеров, чья судьба, казалось бы, хорошо известна, но у многих этот этап явился белым пятном в биографии, которое исследование постаралось закрыть.

Принципиально новый вывод в исследовании делается о результатах работы поселенцев. Нет однозначно отрицательной оценки, которая давалась этому периоду в предыдущие годы. Результаты положительные найдены прежде всего в просветительской работе революционеров, в честном выполнении ими профессиональных обязанностей, в тех мыслях, что они зародили в сельском обществе, поднимая его значение в глазах крестьян. В связи с этим исследование выделяет новую сторону в работе народников: поднятие роли и значения органов местного самоуправления. Впервые указывается, что народники завязывают хорошие отношения не только с крестьянами, но представителями сельской администрации, помещиками. И это были не те связи, когда человек просто использовался для нужд дела, а была дружба на почве взаимопонимания проблем страны. Участие в поселениях рабочих и полученные по этому эксперименту выводы так же стали новыми моментами в истории поселений.

В работе также впервые подвергнута исследованию такая сторона ведения дела при организации поселений, как конспирация. Благодаря ей поселенцы понесли много меньше потерь, чем в предыдущие годы, а также добились того, что полную картину данного этапа истории народников мы продолжаем восстанавливать и сегодня.

Анализ регионального материала позволил уточнить причины перехода народнической организации к террористической деятельности, так как происходившее здесь имело влияние на движение в целом. Впервые подробно рассматривается тактика

правительства в борьбе против революционеров на этапе землевольческих поселений.

Впервые в научный оборот введен ряд новых документов и ранее неопубликованных материалов, извлеченных из Центрального и местных архивохранилищ.

В результате данная работа явилась первым подробным системным изучением основ организации поселений в Поволжье, анализа их деятельности и значения в развитии революционного движения и жизни России в конце 19 века.

Научно - практическая значимость исследования определяется возможностью использования в дальнейшей разработке проблемы- истории организации поселений в России. Материалы диссертации могут стать дополнительным источником при создании обобщающих трудов по указанной проблеме, при подготовке объективного курса истории народничества, в преподавании истории в высших учебных заведениях, при разработке общих и специальных курсов отечественной истории и в краеведении.

Апробация основных положений работы осуществлена автором на ежегодных конференциях молодых ученых в Самарском Государственном педагогическом университете. Основные итоги исследования получили отражение в публикациях автора.

Структура диссертации. Цель и задачи исследования определили общую логику изложения материала и структуру работы, которая включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы и источников, приложения.

29

Похожие диссертационные работы по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Тысченко, Яна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Организаторы поселений решили важную для революционного движения тех лет задачу: они не дали возможность ему распасться, так разочаровавшиеся, павшие духом, не только не покинули его, но с большим усердием принялись за дело вновь. Мобилизация и сплочение сил, поставленная перед ними цель позволяли пережить революционерам России особый этап в их жизни. К делу были привлечены как старые, опытные народники, так и молодежь, тем самым вопрос о преемственности в революционный среде после волны арестов не стал носить столь острый характер. Все сходились во мнении, что на этот раз перед поселениями была поставлена вполне реальная задача, имеющая под собой жизненную программу.

Традиционная оценка деятельности поселенцев является, как правило, отрицательной. Причем в качестве исходного критерия берется тезис о подготовке и осуществлении революционного взрыва. Естественно, что с такой точки зрения деятельность народников, в том числе и поселенцев, может быть признана безрезультатной, так как не достигла максимальных высот. В работе поселенцев, если отойти от традиционного критерия, результаты имеются и прослеживаются по вполне определенным направлениям и вопросам:

1) Народники-поселенцы одними из первых обратили внимание на проблемы русской деревни (особенно аграрный вопрос), но не только указали на них, а взялись и за их решение.

2) Поселенцы смогли, используя различные должности и профессии, внедриться в народную среду. Если вспомнить, что цель поселений была укрепиться, наблюдать, искать единомышленников, а не устраивать революционный пожар малыми силами, то с этой точки зрения поселения оправдали себя.

3) Наблюдение за жизнью крестьян изнутри значительно обогатило народническое движение. Реальное, а не книжное знакомство с истинными проблемами народа, его бытом, нравами оказало сильное воздействие на многих участников поселений.

4) Скрытая пропаганда в местностях, где были поселения, привела население в состояние неопределенного, всех охватившего недовольства. Ожидание перемен, открытые жалобы на свои тяготы и нужды - в этом также вклад работы поселенцев. Всем своим поведением народники развенчивали портрет государственного преступника.

5) Честным исполнением своих профессиональных обязанностей народники пропагандировали повсеместное распространение таких принципов (что будет расценено как подрыв устоев государства).

6) Благодаря поселенцам десятки крестьян выплачивали справедливо установленные платежи, не притеснялись поборами и несправедливыми требованиями, государство исправно получало доход, а люди нечестные не имели возможности для своих беззаконных действий.

7) Многие крестьяне только с приходом поселенцев заинтересовались вопросами самоуправления, своими правами и механизмом их реализации. Благодаря влиянию народников, органы самоуправления работали более действенно и справедливо.

8) Просветительская деятельность народников имела достаточно широкий характер. Они открывали школы, в которых обучались как дети, так и взрослые. Ими читались книги, газеты и не только для пропаганды, но и для расширения кругозора. Они не только лечили крестьян, но и старались бороться с теми условиями, которые вызывали болезнь. Сами живя в полунищих условиях, работая от зари до зари, поселенцы не только не опускались, но являлись примером того, что человек может оставаться собой в любых условиях. Поэтому они активно боролись с пьянством, считая его громадным вредом для человеческого существа.

9) Изучая жизнь народа, поселенцы интересовались не только его проблемами, но и культурой, образом жизни. Гартман Л. собирал народные сказания, сестры Фигнер ходили на крестьянские посиделки со всеми их атрибутами (историями, пением, вышивкой, танцами), Михайлов А.Д. собирал и изучал материал о жизни раскольников и т.д. Поселенцы могли спустя несколько лет после начала работы дать яркую картину всех сторон жизни деревни, причем не только русской, ведь там проживали представители и других народов.

Таким образом, период землевольческих поселений явился яркой, самостоятельной страницей истории общественного движения страны. Актуальные вопросы, поднятые народниками в тот момент, имеют важное звучание и сегодня- это владение землей, самоуправление деревни, уровень социального положения крестьянина- труженика, его политическая активность. Поселенцы-землевольцы давали свои ответ на крестьянский вопрос, справедливо полагая, что стабильность общества и его благополучие тесно связаны с крестьянским миром. Раскрытие проблемы землевольческих поселений на примере Саратовской и Самарской губерний позволяет не только увидеть проблемы русского крестьянства, но коснуться состояния всего российского общества конца 19 века, его политических, экономических, нравственных сторон жизни и учесть в будущем уроки, полученные ими.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Тысченко, Яна Владимировна, 1999 год

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА.

1. Источники. 1.1. Архивы.

Государственный архив Российской Федерации ( ГАРФ).

Ф.94 Верховная распорядительная комиссия по охранению государственного порядка и общественного спокойствия. On. 1. Д. 414,415,1351.

Ф. 109 Третье отделение с.е.и.в. канцелярии. Секретный архив. Оп.1. Д. 680. 800, 908. 909,1018. Оп. 162. Д. 35, 127, 220, 291, 332, 334. Оп.163. Д. 129, 169, 502, 504. Оп. 164. Д. 30, 55, 165, 174, 206. Оп.165. Д. 107, 156,415, 566.

Ф. 102 Департамент полиции МВД. Оп.77. Д. 67, 745, 911,911а, 9116, 991. Оп. 78. Д. 3, 11, 67. Оп 249. Д.З.

Ф.112 Особого Присутствия Правительствующего Сената. Оп.1. Д. 152, 343, 481, 482, 483, 486, 496, 497, 499, 500, 501, 502, 503, 543, 544, 545, 546, 920.

Ф.569 М.Т. Лорис-Меликов Оп.1. Д. 44, 52.

Ф. 1129 Кропоткины. Оп.1. Д. 67. Оп.2. Д. 173, 2574. Оп. 3. Д. 1039.

Ф.1167 Коллекция вещественных доказательств, изъятых жандармскими учреждениями при обысках. Оп. 1. Д. 4570. 4597, 8102, 8103, 8105. Оп. 2. Д. 6301. Оп. 3. Д. 7448.

Ф. 1733 М.В. Новорусский. Оп. 1. Д. 4. Оп. 2. Д. 5.

Ф. 1741 Коллекция нелегальных листовок и брошюр, отложившихся в материалах полицейских учреждений. Оп. 1. Д. 8102.

Ф. 1742 Коллекция фотопортретов лиц, привлекавшихся когда-либо полицией. Оп.1. Д. 3804, 9731, 13671, 15365, 20462, 22887, 37704, 37705.

Ф. 9599 Коллекция доказательств по истории революционного движения в России. Оп.1. Д. 2, 47.

Государственный архив Самарской области (ГACO).

Ф. 3 Канцелярия Самарского губернатора. Оп. 161. Д. 26. Оп.165. Д. 34, 42, 76. Оп.166. Д. 26, 58. Оп. 170. Д. 79.

Ф. 468 Самарское губернское жандармское управление. Оп. 1. Д. 27, 1344, 1636, 2005.

Государственный архив Саратовской области

Ф.1 Канцелярия Саратовского губернатора. Оп. 1. Д. 2423, 2425, 2768, 2907, 3138, 3482, 3487, 3492, 3560.

Ф.53 Саратовское губернское жандармское управление. Оп. 1. Д. 15, 20.

1.2. Опубликованные источники.

1.2.1. История Саратовского края, 1590- 1917 гг. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1964. 324 с.

1.2.2. Революционное народничество 70-х годов 19 века . Сборник документов и материалов. М: Наука, 1964. Т. 1. 530 с.

1.2.3. Хроника социалистического движения в России. М.: изд-во Саблина, 1906. 364 с.

1.2.4. Андриян Михайлов и граф М.Т. Лорис-Меликов // Красный архив. 1932. №4. С. 127-138.

1.2.5. Записка министра юстиции графа Палена. Успехи революционной пропаганды ( 1875 г.) // Былое. 1907. №9. С. 268276.

1.2.6. К процессу А. Михайлова, Веймара и др. // Красный архив. 1930. №2. С. 149-176.

1.2.7. Революционеры 1870-х годов. Воспоминания участников народнического движения в Петербурге. Л: Лениздат, 1986. 439 с.

1.2.8. Аптекман О. В. Мои первые шаги по пути пропаганды. М: Изд-во Всесоюз. общ-ва политкаторжан и с.с. поселенцев, 1926. 64 с.

1.2.9. Аптекман О.В. Общество «Земля и воля» 70-х годов. По личным воспоминаниям. П: Колос, 1924. 460 с.

1.2.10. Аптекман О.В. Г.В. Плеханов. Л: Колос, 1924. 36 с.

1.2.11. Аптекман О.В. Из истории революционного народничества. Земля и воля. // Русская историческая библиотека. №19.

1.2.12. Аптекман О. Из воспоминаний землевольца. // Минувшее . 1908. №5-6.

1..2.13. Аптекман O.B. Отрывок из воспоминаний землевольца // Современная жизнь. 1906. № 9-11.

1.2.14. Иванчин-Писарев А.И. Хождение в народ. Воспоминания. M-JL: Мол. гвардия, 1929. 452с.

1.2.15. Иванчин-Писарев А.И. Из воспоминаний «хождения в народ» // Заветы. 1913. № 2-12.

1.2.16. Морозов H.A. Повести моей жизни. М.: изд-во Академии наук СССР, 1947. Т.2. 702 с.

1.2.17. Плеханов Г. В. О былом и небылицах // Пролетарская революция. 1923. № 3. С. 29- 43.

1.2.18. Попов М.Р. "Земля и воля " накануне Воронежского съезда. М: Изд-во о-ва политкаторжан и с.с. поселенцев , 1926. 29 с.

1.2.19. Попов М. Р. Из моего революционного прошлого.//Былое. 1907. №57. С. 269-297.

1.2.20. Прибылева - Корба А.П. Фигнер В.Н. А.Д. Михайлов. JI - М: Гос. изд., 1925. 115 с.

1.2.21. Ракитникова И. Памяти Ф.А. Борисова // Каторга и ссылка. 1929. №4. С. 186-193.

1.2.22. Реброва- Харизоменова Е. С.А. Харизоменов // Каторга и ссылка. 1924. № 4. С. 261 -269.

1.2.23. Степняк-Кравчинский С. М. Подпольная Россия. М.: Гослитиздат, 1960. 223 с.

1.2.24. Фигнер В.Н. Запечатленный труд. М.: Мысль, 1964. Т.1. 439 с.

1.2.25. Фигнер В. Н. Ю. Н. Богданович // Каторга и ссылка. 1928. № 7. С. 170-171.

1.2.26. Фигнер В.Н. Е. Фигнер // Каторга и ссылка. 1924. №2. С. 2027.

151

2. Литература.

2.1. Антонов В.Ф. Народничество в России: утопия или отвергнутые возможности // Вопросы истории. 1991. №1. С. 5-20.

2.2.Барабанова А.И. Ямщикова Е.А. Народовольцы в Петербурге. Л.: Лениздат, 1985. 223 с.

2.3.Блестящая плеяда. М.: Мол. Гвардия, 1989. 662 с.

2.4.Богатов В.В. Философия П.Л. Лаврова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.316 с.

2.5.Богучарский В. Активное народничество 70-х г.г. М.: 1912, 383 с.

2.6.В борьбе за народное дело. Участники революционного движения в Самаре и Самарской губернии. Куйбышев: Куйб. книж. изд-во, 1982. 304 с.

2.7.Внучков Б.С. Узник Шлиссельбурга: о жизни и деятельности H.A. Морозова. Ярославль: Верхне-Волж. книж. изд-во, 1988. 158 с.

2.8.Волк С.С. Народная воля. 1879-1882. M-JL: Наука, 1966. 491 с.

2.9.Галактионов A.A. Никандров П.Ф. Идеологи русского народничества. Л.: Изд-во Ленин. Ун-та, 1966. 148 с.

2.10. Гинев В.Н. Народническое движение в Среднем Поволжье. М-Л: Наука, 1966. 154 с.

2.11.Гинев В.Н. Где находилась "лаборатория" революционной народнической мысли в 70-80-е гг. 19 в.? К историографии вопроса // Русская эмиграция до 1917 года - лаборатория либеральной и революционной мысли. Спб., 1997. С. 31-41.

2.12.Деятели революционного движения в России. М.:Соцэгиз, 1930-1931.

2.13.3айончковский П.А. Российское самодержавие в конце 19 столетия. М.: Мысль, 1970. 444 с.

2.14.3ахарина В.Ф. Голос революционной России. Литература революционного подполья 70-х гг. 19в. М.: Мысль, 1971. 244 с. 2.15.3верев В.В. Эволюция народничества : " теория малых дел" // Отеч. история. М., 1997. № 4. С. 86- 94.

2.16.Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. М.: Наука, 1965. 443 с.

2.17.Итенберг Б.С. Дмитрий Рогачев , революционер-народник. М.: Наука, 1960. 80 с.

2.18.Итенберг Б.С. Начало массового «хождения в народ» // Исторические записки. Т.69. 1961.

2.19.Из истории общественно- политического движения в России 19 века. М.: Наука, 1967. 71 с.

2.20.Кан Г.С. " Народная воля" : идеология и лидеры. М.: Пробел, 1997. 195 с.

2.21.Кан Г.С. Эволюция революционного сознания в России в 18701880 гг. ( на примере " Народной воли"). Автореф. дисс. ... канд. ист. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1996. 24 с.

2.22.Карпачев М.Д. Очерки истории революционно-демократического в России (60-е г.- нач. 80-х гг. 19в.). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. 248 с.

2.23.Кащенков И.В. Народовольцы. М.: Знание, 1989. 63 с.

2.24.Кеннан Д. Сибирь и ссылка. М.: Логос, 1906. 303 с.

2.25.Корнилов A.A. Общественное движение при Александре Втором // Минувшие годы. 1908. № 2-12.

2.26.Лавров П. Л. Народники-пропагандисты 1873-1878 г.г. Л: Колос, 1925. 287 с.

2.27.Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70-е гг. 19в. М.: Соцэгиз, 1958. 512 с.

2.28.Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина 19- н. 20 в. Л.: наука, 1974. 442 с.

2.29.Лифшиц Г.М. К истории Московского съезда народников 1875 г. // История СССР. 1965. №4. С. 132- 145.

2.30.Ляшенко Л.М. Революционные народники. М.: Просвещение, 1989. 141 с.

2.31.Народничество в трудах советских исследователей за 19531970 гг. Указатель литературы. М., 1971. 232 с.

2.32.Наякшин К.Я. Рутберг Г.В. В.И.Ленин и Самарская большевистская организация. Куйбышев: Куйб. книж. изд-во, 1969. 245 с.

2.33.Невский В. И. Очерки по истории Российской коммунистической партии. Л: Гиз, 1925. 225 с.

2.34.Николай Александрович Морозов (1854-1946). М.: Наука, 1981.95 с.

2.35.Обзор материалов политических процессов 2 пол. 19в. // Источниковедение истории СССР 19-Н.20 в. М., 1972. 2.36,Общественное движение в пореформенной России. М.: Наука, 1965. 382 с.

2.37.0зеров B.C. H.A. Морозов. Л.: Лениздат, 1966. 361 с. 2.38.Опыт библиографического указателя литературы по истории революционного движения 70-х гг. (народнического).// Вестник Коммунистической Академии. 1925. №10. С. 355- 380. 2.39.0ржеховский И.В. Самодержавие против революционной России (1826- 1880 гг.). М.: Мысль, 1982. 207 с. 2.40.0т народничества к марксизму. Л.: Лениздат, 1987. 397 с. 2.41.Павлюченко Э.А. Женщины в русском освободительном движении: от М. Волконской до В. Фигнер. М.: Мысль. 1988. 269 с.

2.42.Пажитнов К.А. Развитие социалистических идей в России. Л: Былое, 1924. Т.1. 320с.

2.43.Пантин И.К. Революционная традиция в России, 1783-1883 гг. М.: Мысль, 1983.341с.

2.44.Пирумова Н.М. Михаил Бакунин. Жизнь и деятельность. М.: Наука, 1966. 159 с.

2.45.Плеханов Г. В. Первые шаги рабочего движения. М-Л., Мол.гвардия., 1926. 60с.

2.46.Плеханов Г.В. Русский рабочий в революционном движении. Л.: Лениздат, 1989. 251 с.

2.47.Проблемы социально-экономического развития деревни Среднего Поволжья в период капитализма. Казань: ИЯЛИ, 1987. 123 с.

2.48.Революционеры 1870-х гг. Л.: Лениздат, 1986. 437 с.

2.49.Реформа или революция: Россия, 1861-1917 гг. Спб.: Наука, 1992. 394 с.

2.50. Решин И.Л. Революционные кружки Поволжья н.70 гг. 19 в. // Уч. зап. КПИ, 1966. Вып.51. 172-191.

2.51.Россия в революционной ситуации на рубеже 1870- 1880-х годов. М.: Наука, 1983. 557 с.

2.52.Самарская летопись: Очерки истории Самарского края с древнейших времен до начала 20 века. Самара: Изд-во Самар. унта, 1993. Т.2. 228 с.

2.5 З.Седов М.Г. Героический период революционного народничества. М.: Мысль, 1966. 364 с.

2.54.Сельское хозяйство и крестьянство среднего Поволжья в периоды феодализма и капитализма. Чебоксары: НИИ яз., лит., истории и экономики, 1982. 118 с.

2.55.Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в борьбе за землю и волю 60-90 гг. 19 века. Казань: Татар, книж. изд-во, 1973. 270 с.

2.56.Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в период капитализма (соц. - экон. исследование). М: Наука, 1984. 232 с.

2.57.Социально -экономическое положение и классовая борьба в поволжской деревне в период капитализма. Куйбышев: КГУ, 1988. 176 с.

2.58.Стеклов Ю.М. Борцы за социализм. М., 1918. 156 с.

2.59.Стуков Ю.И. Революционные народники и первые рабочие-революционеры России сер. 60-х- 80-х гг. 19в. М.: Книга, 1972. 64 с. 2.60.Теодорович И. Историческое значение партии «Народная воля». // Каторга и ссылка. 1929. №8-9.

2.61.Твардовская В.А. H.A. Морозов в русском освободительном движении. М.: Наука, 1983. 190 с.

2.62.Ткаченко П.С. Революционная народническая организация « Земля и воля». М: Высшая школа, 1961. 298 с.

2.63.Ткаченко П.С. Учащаяся молодежь в революционном движении 60-70 гг. 19в. М.: Мысль, 1978. 245 с.

2.64.Троицкий H.A. Безумство храбрых: русские революционеры и карательная политика царизма. 1866-1882 гг. М.: Мысль, 1978. 335 с.

2.65.Троицкий H.A. Историография второй революционной ситуации в России. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1984. 93 с.

2.66.Троицкий H.A. Первые из блестящей плеяды: Большое общество пропаганды (1871-1874 гг.) Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1991.307 с.

2.67.Троицкий H.A. Россия в 19 веке. Курс лекций. М.: Высшая школа, 1997. 431с.

2.68.Троицкий H.A. Царские суды против революционной России. Политические процессы, 1871-1880 гг. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1976. 408 с.

2.69.Троицкий H.A. Царизм под судом прогрессивной общественности, 1866-1895 гг. М.: Мысль, 1979. 350 с.

2.70.Тун А. История революционного движения в России. Женева, 1903.306 с.

2.71.Тютюкин C.B. Г.В. Плеханов: Судьба русского марксиста. М: РОССПЭН, 1997. 376 с.

2.72.Филиппов Р.В. Из истории народнического движения на первом этапе «хождения в народ» (1863-1874). Петрозаводск: Карель. Книж. Изд-во, 1967. 318 с.

2.73.Хейфец М.И. Вторая революционная ситуация в России. Кризис правительственной политики. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1963.240 с.

2.74.Широкова В.В. Очерки истории общественного движения в Саратовской губернии в пореформенный период. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1976. 89 с.

157

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.