Организация договора о коллективной безопасности: международно-правовые проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Лялина, Ирина Сергеевна

• Лялина, Ирина Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лялина, Ирина Сергеевна

Введение.

Глава 1. Международно-правовой статус Организации Договора о коллективной безопасности.

1. Становление системы Договора о коллективной безопасности.

1.1.Изначально самостоятельный характер системы Договора о коллективной безопасности.

1.2. История создания и учредительные документы ОДКБ.

2. Правовые проблемы развития внутреннего права ОДКБ.

3. Компетенция ОДКБ.

4. Правовые аспекты применения силы в рамках ОДКБ.48.

4.1. Проблемы реализации ст. 4 Договора о коллективной безопасности.

4.2. Соотношение союзнических обязательств государств-членов

ОДКБ на двусторонней и коллективной основе.

4.3. Правовой статус военных баз.

4.4. Проблемы правового регулирования миротворческой деятельности ОДКБ.

Глава 21 Особенности и правовые проблемы организационной структуры ОДКБ.

1. Правовой статус основных органов ОДКБ.

1.1.Проблемы классификации органов ОДКБ.

1.2. Совет коллективной безопасности ОДКБ — высший орган ОДКБ.

1.3. Правовой статус консультативных исполнительных органов.

1.4.0собенности функционирования Объединенного штаба.

1.5. Правовые основы деятельности Секретариата и Генерального секретаря

1.6. Проблемы создания и правового статуса вспомогательных органов.

2. Парламентская Ассамблея ОДКБ — особый орган межпарламентского сотрудничества, проблемы его статуса и полномочий.

3. Правовые основы и проблемы привилегий и иммунитетов Организации, Генерального секретаря и должностных лиц, представителей государств-членов ОДКБ.

Глава 3. Правовые основы и перспективы взаимодействия

ОДКБ с международными организациями по вопросам обеспечения безопасности.

1. Правовая база и формы сотрудничества ОДКБ и Организации Объединенных Наций.

2. Взаимодействие с Шанхайской организацией сотрудничества: общие подходы в понимании угроз безопасности и особенности соглашения между секретариатами ОДКБ и ШОС.

3. Необходимость и правовые проблемы сотрудничества ОДКБ и Евразийского Экономического Сообщества.

4. Обеспечение безопасности на пространстве Содружества Независимых Государств: организационная основа и формы возможного взаимодействия с ОДКБ.

5. Направления и практические результаты сотрудничества ОДКБ и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

6. Проблемы и перспективы взаимодействия ОДКБ и Организации Североатлантического договора.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация договора о коллективной безопасности: международно-правовые проблемы»

Актуальность темы исследования обусловлена задачами обеспечения безопасности Российской Федерации, в том числе через региональные международные организации. Одной из таких организаций является созданная в 2002 году Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), членами которой являются Армения, Республика Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан. Все эти государства — бывшие советские республики, которые не так давно обрели самостоятельность, их экономические и политические системы находятся в процессе становления. Несмотря на наличие давних исторических связей между нашими, народами, и сохраняющейся реальной тесной взаимозависимости между странами, отношения между новыми независимыми государствами пока еще не обрели установившихся форм.

С другой стороны, существующие в мире методы обеспечения* безопасности требуют совершенствования в силу существующих потенциальных угроз, как в виде откровенно враждебной, миру позиции, занимаемой отдельными странами, так и из-за появления новых вызовов международному миру и безопасности (террористические акты, усиление наркотрафика, рост числа случаев работорговли).

Мировая" система международной безопасности реагирует на появление новых угроз расширением- полномочий региональных общеполитических организаций и специальных организаций коллективной безопасности. Региональные организации лучше осведомлены обо всех обстоятельствах, существующих в районах их ответственности, и имеют возможность оперативнее и эффективнее реагировать на конкретные нарушения, мира и угрозы безопасности. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что региональные организации в силу более ощутимого соприкосновения с подобными рисками проявляют большую заинтересованность в скорейшем улаживании возникающих разногласий.

Значение и роль ОДКБ в архитектуре международной безопасности обусловлены тем обстоятельством, что геополитическое положение государств-членов Организации определяет три региона ответственности ОДКБ (Восточноевропейский, Кавказский и Центрально-азиатский), где государства повседневно сталкиваются с угрозами терроризма, экстремизма, незаконной торговли наркотическими средствами, транснациональной организованной преступностью и т.п. Совершенствование институциональных и функциональных механизмов ОДКБ в противодействии данным угрозам является одной из основных задач государств-членов.

Стремление Организации активнее участвовать в обеспечении безопасности в регионах ответственности обуславливает такую компоненту как миротворческая деятельность, что значительно повышает статус ОДКБ как региональной организации.

Важность коллективных усилий в обеспечении безопасности государств выражается в деятельности ОДКБ не только координацией позиций и действий государств-членов, но и в ее взаимодействии с другими международными организациями - Организацией Объединенных Наций (ООН), Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС), Евразийским Экономическим Сообществом (ЕврАзЭС).

Более того, в случае заключения Договора о европейской безопасности ОДКБ может стать важным элементом системы общеевропейской безопасности на восточном фланге Европы.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются комплексный международно-правовой анализ статуса и деятельности Организации Договора о коллективной безопасности, изыскание возможностей повышения эффективности ее функционирования, выявление проблем и определение направлений взаимодействия ОДКБ с ООН и региональными организациями по вопросам обеспечения международной безопасности.

В соответствии с указанными целями в диссертации представлено научное решение следующих задач:

1) исследование становления системы Договора о коллективной безопасности 1992 г.;

2) анализ учредительных документов ОДКБ, определение ее международно-правового статуса;

3) исследование механизма принятия-решений в рамках ОДКБ;

4) определение оснований для применения силы в целях выполнения обязательств по Договору о коллективной безопасности» 1992 г. и проведения миротворческих операций ОДКБ;

5) системное исследование внутриорганизационного механизма ОДКБ, выявление возможностей для повышения эффективности деятельности ее органов;

6) выявление правовых основ взаимодействия ОДКБ с другими международными организациями по вопросам обеспечения международной безопасности, а также проблем и форм подобного сотрудничества;

7) обозначение направлений развития ОДКБ на ближайшую ^ и отдаленную перспективу, а также совершенствования правовой базы и механизмов функционирования ОДКБ.

Объект> исследования. Объектом* диссертационного исследования^ являются межгосударственные отношения и- отношения между международными организациями в сфере обеспечения безопасности.

Предмет исследования составляют международно-правовые нормы, регулирующие статус и деятельность ОДКБ, ее взаимодействие с организациями по вопросам обеспечения международной» безопасности, а также нормы внутреннего права Организации.

Степень научной разработанности темы. В ходе исследования в качестве теоретической основы были использованы общие работы по международному праву, работы по праву международной безопасности и работы по праву международных организаций таких авторов, как: Г.М.Вельяминов, Р.А. Каламкарян, А .Я. Капустин, А.А-. Ковалев; Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова, И.И. Лукашук, Ю.Н. Малеев, С.А. Малинин, В.И. Маргиев, Ю.И. Мигачёв, Ю.В. Мишальченко, Е.Г. Моисеев, Г.И. Морозов, Т.Н. Нешатаева, Э.И. Скакунов, В.К. Собакин, Г.С. Стародубцев, Б.Р. Тузмухамедов, Г.И. Тункин, Е.Т. Усенко, В.Н. Федоров, О.Н. Хлестов, И.О. Хлестова, С.В. Черниченко, Е.А. Шибаева, Г.Г. Шинкарецкая и др.

Среди зарубежных авторов-специалистов в области международного права, работы которых были использованы при написании диссертации, следует отметить Д. Анцилотти, Э.Х. Аречага, Я. Броунли, В. Моравецкий, а также Abass A., Akande D., Amerasinghe C.F., Bastid S., Cassese A., Cuellar M.F., D'Estefano M.A., Emeritus D.D., Gray C., Malanczuk P., Moore J., Shaw M., Sievers E.W., White N.D.

Научная новизна исследования о пределяется постановкой проблемы и рассмотрением вопросов, ранее не являвшихся предметом целостного научного анализа, а также содержанием основных положений и выводов. Представленная научно-квалификационная работа является первым комплексным международно-правовым исследованием статуса и деятельности ОДКБ как международной организации.

Диссертация впервые вводит в научный оборот правовые документы ОДКБ (соглашения, решения органов ОДКБ, Правила процедуры) по конкретным аспектам функционирования ОДКБ, характеризующие ее в качестве субъекта международного права.

Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования является совокупность общенаучных и специальных способов познания правовой реальности. При проведении исследования использовались общие методы научного познания: эмпирический, метод анализа и синтеза, метод дедукции и индукции.

В ходе исследования также применялись специальные методы (исторический, политологический, типологический, логический) и частные методы юридической науки (толкование норм права, формально-юридический метод, метод ретроспективного и сравнительно-правового анализа).

Положения, выносимые на защиту:

1. Договор о коллективной безопасности 1992 г. изначально носил самостоятельный характер и не являлся результатом сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств, потому что: 1) учреждение Совета коллективной безопасности - высшего политического органа государств-участников ДКБ - само по себе означает самостоятельный характер Договора: если бы он рассматривался как часть СНГ, то учреждения дополнительного института не потребовалось бы, достаточно было задействовать Совет глав государств СНГ (в составе глав государств-членов СНГ, являющихся участниками ДКБ); 2) государства-участники ДКБ использовали структурные возможности СНГ лишь потому, что согласно Положению о Совете коллективной безопасности формирование консультативных органов (иностранных дел, обороны) находилось в компетенции Совета, однако само Положение вступало в силу одновременно с Договором,1 а это произошло значительно позднее, чем возникла необходимость в подобных органах.2

2. Механизм применения ст. 4 Договора о коллективной безопасности в том виде, в котором он отражен в положениях Устава и Правил процедуры органов ОДКБ, является сложноисполнимым: перед государством-членом Организации в случае совершения агрессии против него встанет дилемма — задействовать процедуру консультаций в рамках Организации и стремиться добиться консенсуса с неизвестным исходом или задействовать обязательства, вытекающие из двусторонних договоров, заключенных между государствами-членами ОДКБ.

3. Принципиально новым" в правовом регулировании миротворческой деятельности ОДКБ является,то, что в его рамках установлены два режима проведения миротворческих операций: первый - проведение миротворческих операций по инициативе ОДКБ, а второй - участие в миротворческих операциях других региональных организаций. В первом случае после принятия решения о проведении миротворческой операции Совет коллективной безопасности незамедлительно информирует об этом Совет Безопасности ООН (если операция планируется на территории государства-члена ОДКБ) или обращается к Совету Безопасности ООН с запросом о предоставлении соответствующего мандата на проведение миротворческой операции (при проведении миротворческой операции ОДКБ на территории иных государств). Во втором случае (участие в миротворческих операциях других региональных организаций) это могут быть миротворческие операции,

1 См.: п.2 Соглашения об утверждении положения о Совете коллективной безопасности от 6 июля 1992 г.

2 Поэтому именно Совету министров иностранных дел и Совету министров обороны государств-участников СНГ было поручено доработать проект Протокола к Договору о коллективной безопасности с учетом предложений и поправок ряда государств. См.: Протокольное решение о доработке проекта протокола к Договору о коллективной безопасности от 24 декабря 1993 г. осуществляемые на основе соответствующих решений Совета Безопасности ООН (ч. 1 ст. 7), а также миротворческие операции региональных организаций, осуществляемые под их юрисдикцией в соответствии с положениями Устава ООН и не содержащие принудительных действий, при наличии легитимных решений региональных организаций и согласия государства на проведение операции на его территории (ч. 2 ст. 7).

4. Функционирование внутриорганизационного механизма ОДКБ затруднено потому, что при создании вспомогательных и внеуставных органов в документы, регулирующие деятельность уже существующих органов, а также в Правила процедуры не вносятся^ соответствующие изменения и дополнения. В связи с этим возникают проблемы пересекающейся компетенции разных органов, ответственности органов друг перед другом, что в итоге отрицательно сказывается на эффективности Организации.

5. На сегодняшний день Парламентская Ассамблея — это не орган ОДКБ, а протоорган межпарламентского сотрудничества государств-членов Организации. Для эффективного функционирования Парламентской' Ассамблеи необходимо изменение ее статуса, которое возможно двумя путями: 1) изменение Устава ОДКБ, включение отдельной главы, о парламентском сотрудничестве или внесение изменений в ст. 11, перечисляющую все органы ОДКБ; 2) признание за Парламентской Ассамблеей статуса самостоятельного органа межпарламентского сотрудничества путем заключения Соглашения о Парламентской Ассамблее между государствами-членами ОДКБ.1

6. Закрепленные привилегии и иммунитеты Организации, ее Генерального секретаря, должностных лиц и сотрудников, а также представителей государств-членов в целом соответствуют принятой практике, однако, требуется внесение изменений и дополнений в ряд документов, регулирующих этот вопрос: в ст. 3 и 11 Соглашения о правовом статусе ОДКБ, регулирующих вопросы привилегий и иммунитетов самой Организации и ее должностных лиц, следует включить нормы, уточняющие привилегии и

1 В данном соглашении должны найти отражение положения об иммунитете Ассамблеи, ее имущества и активов от судебного вмешательства, положения о привилегиях и иммунитетах членов парламентских делегаций государств-членов, должностных лиц Парламентской Ассамблеи, экспертов в командировках по делам Парламентской Ассамблеи. иммунитеты в части, относящейся к транспортным средствам, неприкосновенности помещений, расширить привилегии и иммунитеты заместителей Генерального секретаря ОДКБ, а также дополнить Соглашение о правовом статусе разделом об экспертах в командировках по делам ОДКБ.

7. Препятствиями для взаимодействия ОДКБ с международными организациями на постсоветском пространстве являются: 1) отсутствие разграничения сферы ведения в вопросах обеспечения безопасности, 2) практика заключения соглашений между секретариатами организаций, что снижает эффективность сотрудничества.

Практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы государствами-членами и органами ОДКБ при совершенствовании международно-правовых норм и механизмов правового регулирования в области обеспечения международной безопасности, применены в ходе выработки внешнеполитических инициатив Российской Федерации по вопросам совершенствования деятельности и институционального развития ОДКБ.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться в научных исследованиях, а также в учебном процессе при преподавании курсов «Международное право» и «Право международных организаций».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в секторе международно-правовых исследований Учреждения Российской академии наук Института государства и права РАН. Основные положения исследования были опробованы в виде двух докладов на конференциях, а также отражены в трех статьях, опубликованных автором, общим объемом 2,4 п.л. Также материалы исследования были использованы в ходе преподавания курса «Международное право» и спецкурса «Право международных организаций» Московской финансово-юридической академии.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Лялина, Ирина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Договор о коллективной безопасности 1992 г. изначально носил самостоятельный характер. Ряд членов СНГ (Украина, Молдова и Туркменистан) вообще не подписывали Договор, а Азербайджан, Грузия и Узбекистан были его участниками с 1994 по 1999 гг., потому идентифицировать деятельность по обеспечению безопасности в рамках ДКБ и в рамках СНГ некорректно. Учреждение Совета коллективной безопасности -высшего политического органа государств-участников ДКБ — са мо по себе означает самостоятельный характер Договора: если бы ДКБ изначально рассматривался как часть СНГ, то учреждения дополнительного органа не потребовалось бы. Достаточно было задействовать Совет глав государств СНГ (в составе глав государств-членов СНГ, являющихся участниками ДКБ). А государства-участники ДКБ действительно использовали структурные возможности СНГ, но на тот момент не могло быть иначе: согласно Положению о Совете коллективной безопасности (раздел II) формирование консультативных органов (иностранных дел, обороны) находилось в компетенции Совета, однако само Положение вступало в силу одновременно с Договором, что произошло значительно позднее, чем возникла необходимость в подобных органах. Поэтому именно Совету министров иностранных дел и Совету министров обороны государств-участников СНГ было поручено доработать проект Протокола к Договору о коллективной безопасности с учетом предложений и поправок ряда государств.

2. Можно утверждать, что Организация Договора о коллективной безопасности является субъектом международного права. Она обладает всеми признаками, присущими межправительственной региональной организации: во-первых, ОДКБ была создана на основе международных договоров - Устава и Соглашения о правовом статусе, во-вторых, она обладает правами и обязанностями, отличающимися от прав и обязанностей государств-членов, например, правом инициировать миротворческую операцию как на территории своей юрисдикции, так и за ее пределами, в-третьих, цели ОДКБ это: укрепление мира, международной и региональной безопасности и стабильности, защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов, приоритет в достижении которых государства-члены отдают политическим средствам (ст. 3 Устава), в-четвертых, ОДКБ имеет систему постоянных органов, осуществляющих механизм сотрудничества государств в ее рамках, в-пятых, вся деятельность ОДКБ соответствует нормам общего международного права.

3. Идя по пути развития внутреннего права, ОДКБ стремится к совершенствованию своей деятельности, к адаптации Организации к изменяющимся условиям, чтобы соответствовать потребностям государств-членов и своим тоже, что, безусловно, представляется положительным явлением. Однако развитие внутреннего права ОДКБ идет спонтанно, и создание вспомогательных и внеуставных рабочих органов привело к ряду проблем. Дело в том, что принятие нового документа не влечет внесения изменений в другие, связанные с ним. Это снижает эффективность принятых решений, регулирования соответствующих отношений. Целесообразно провести ревизию, синхронизацию решений, создать взаимосвязанную систему, с тем, чтобы положения одних документов корреспондировали положениям других.

4. Центральной в Договоре 1992 г. является статья 4, по которой агрессия в отношении одно из государств-участников со стороны какого-либо государства или группы государств рассматривается как агрессия против всех государств-участников Договора (чЛ). Совершение акта агрессии в этом случае является casus foederis о том, что все остальные государства-участники предоставят государству, подвергнувшемуся агрессии, необходимую помощь, включая военную, а также окажут поддержку находящимися в их распоряжении средствами в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН (ч.2). Положение о Совете коллективной безопасности, дополняет casus foederis ч. 2 ст. 4 Договора, указьюая, что Совет решает «вопросы предоставления необходимой помощи, в том числе военной и военно-технической, государству-члену, подвергшемуся агрессии со стороны какого-либо государства или группы государств, а также со стороны сил международного терроризма [курсив мой — И.Л.]» (п. 5.3). Положение ст. 4 Договора о предоставлении помощи вряд ли можно рассматривать как автоматическое: возникшая обязанность остальных государств-членов должна быть подтверждена решением Совета коллективной безопасности, несмотря на то, что государства-члены ОДКБ постоянно подчеркивают приоритетность союзнических обязательств, общность целей и задач в формировании системы коллективной безопасности в зоне ответственности ОДКБ, а также приверженность принципу согласованности действий, ненанесению ущерба интересам коллективной безопасности.

5. Сложной проблемой представляется иерархия обязательств, связанных с применением силы. Кроме обязательств, вытекающих из членства в ООН на основании ее Устава, можно утверждать, что между государствами-членами ОДКБ сложилась трехуровневая система обязательств. Первый уровень - это обязательства, вытекающие из Договора о коллективной безопасности. Второй уровень обязательств — обязательства из двусторонних договоров государств-членов ОДКБ.1 Третий уровень - это обязательства в л рамках Содружества Независимых Государств. И основной вопрос здесь — это соотношение обязательств, вытекающих из указанных многосторонних и двусторонних договоров, в случае совершения акта агрессии против одного из государств-членов ОДКБ. Нам представляется, что в такой ситуации все будет зависеть от того, какова позиция государства, подвергшегося агрессии: то есть, если оно будет настаивать на выполнении обязательств по Договору о коллективной безопасности и обратится в Совет коллективной безопасности ОДКБ с требованием к выполнению остальными государствами-членами

1 Например, в Договоре о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 14 ноября 2005 г. указывается, что акт агрессии в отношении одной из сторон признается совершенным против обеих, в ч. 2 ст. 2 указано, что в порядке осуществления права на коллективную самооборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН другая сторона предоставляет подвергнувшемуся агрессии государству «необходимую помощь, включая военную, а также оказывает поддержку иными находящимися в ее распоряжении средствами (курсив наш — ИЛ.)».

2 Согласно ч. 1 ст. 12 Устава СНГ «в случае возникновения угрозы суверенитету, безопасности и территориальной целостности одного пли нескольких государств-членов либо международному миру и безопасности государства-члены незамедлительно приводят в действие механизм взаимных консультаций с целью координации позиций и принятия мер для устранения возникшей угрозы, включая миротворческие операции и использование в случае необходимости вооруженных сил в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону согласно статье 51 Устава ООН». И решение о совместном использовании вооруженных сил принимается Советом глав государств Содружества или заинтересованными государствами-членами Содружества с учетом их национального законодательства (ч. 2 ст. 12). обязательства, вытекающего.из ст. 4 Договора, — тогда будет действовать ДКБ. Апеллирование же к обязательствам из двусторонних договоров, по нашему мнению, возможно в случаях, если, во-первых, подвергшееся агрессии государство настаивает именно на выполнении обязательства по соответствующему двустороннему договору, а во-вторых, если Совет коллективной безопасности не смог прийти к консенсусу в отношении применения ст. 4 ДКБ.

6. Соглашение о миротворческой деятельности ОДКБ 2007 г., исходя из его анализа, определяет два режима проведения миротворческих операций: первый - проведение миротворческих операций по инициативе ОДКБ, а второй - участие в миротворческих операциях других региональных организаций. Решение о проведении миротворческой операции ОДКБ принимает Совет коллективной безопасности по рекомендации Совета министров иностранных дел, Совета министров обороны и Комитета секретарей советов безопасности ОДКБ (ч. 2 ст. 3), а осуществление миротворческой деятельности государствами-членами носит исключительно добровольный характер (ч. 5 ст. 5). А механизм принятия решения о проведении миротворческой- операции зависит от того, где она будет проводиться. Первый вариант — если операция планируется на территории государства-члена ОДКБ, то решение принимается «с учетом национального законодательства государств-членов на основании официального обращения государства-члена о проведении на его территории миротворческой операции». После принятия решения о проведении миротворческой операции Совет коллективной безопасности незамедлительно информирует об этом Совет Безопасности ООН, причем, «исходя из обстановки, масштабов конфликта и его возможного воздействия на ситуацию в регионе, СКБ может запрашивать полномочия (мандат) у Совета Безопасности ООН на проведение миротворческой операции или устанавливать процедуру периодического информирования Совета Безопасности ООН о ходе миротворческой операции» (ч. 1 ст. 4). Второй вариант — проведение миротворческой операции ОДКБ на территории иных государств — возможен только по решению Совета Безопасности ООН (ч. 1 ст. 3). В этом случае Совет коллективной безопасности после принятия решения обращается к Совету Безопасности ООН с запросом на предоставление соответствующего мандата на проведение миротворческой операции (ч. 2 ст. 4). Также особо оговаривается, что ОДКБ вправе заключать коллективное особое (резервное) соглашение с ООН (ч. 1 ст. 8), а государства-члены, у которых есть особое (резервное) соглашение с ООН, имеют право на участие своих миротворческих контингентов в миротворческих операциях по мандату ООН или под эгидой региональных организаций, информируя об этом Совет коллективной безопасности (ч. 2 ст. 8). Что касается второго режима - участие в миротворческих операциях других региональных организаций — то это могут быть миротворческие операции, осуществляемые на основе соответствующих решений Совета Безопасности ООН (ч. 1 ст. 7), а также миротворческие операции региональных организаций, осуществляемые под их юрисдикцией в соответствии с положениями Устава ООН и не содержащие принудительных действий, при наличии легитимных решений региональных организаций и согласия государства на проведение операции на его территории» (ч. 2 ст. 7). В обоих случаях решение об участии коллективных миротворческих сил ОДКБ принимает Совет коллективной безопасности.

7. Практическое воплощение процесса создания парламентской составляющей ОДКБ (см. Постановление о создании Парламентской Ассамблеи ОДКБ от 16 ноября 2006 г.) оказалось весьма спорным с юридической точки зрения. К проблемам правового статуса Парламентской Ассамблеи ОДКБ» можно отнести следующее. Во-первых, учредительные документы Организации не предусматривают создания органа межпарламентского сотрудничества. Устав ОДКБ ни в главе IV «Органы Организации», ни в последующих главах не содержит норм подобного рода. Во-вторых, решение о создании Парламентской Ассамблеи ОДКБ принимали члены Совета Межпарламентской Ассамблеи государств СНГ-членов ОДКБ, а Временное положение о Парламентской Ассамблее — парламентские делегации государств-участников Межпарламентской Ассамблеи СНГ-членов

ОДКБ.1 С точки зрения легитимности решение подобного рода должно быть принято как минимум высшими законодательными органами государств-членов ОДКБ, а не парламентскими делегациями формально органа другой международной организации. В-третьих, Временное положение о Парламентской Ассамблее ОДКБ весьма расплывчато определяет статус Ассамблеи как органа «межпарламентского сотрудничества государств-участников МПА СНГ - членов ОДКБ, созданным в рамках Межпарламентской Ассамблеи государств участников Содружества Независимых Государств» (ст. 1).

На сегодняшний день статус Парламентской Ассамблеи ОДКБ является крайне неопределенным. Представляется, что это протоорган межпарламентского сотрудничества государств-членов ОДКБ, который из некой непредусмотренной с правовой точки зрения структуры в рамках МПА СНГ может превратиться в действительно важный механизм достижения целей Организации. Однако, представляется, у ее создателей в настоящее время нет ясного видения того, что из себя должна представлять Парламентская Ассамблея ОДКБ. По нашему мнению, здесь возможно два варианта. Первый — изменение Устава ОДКБ, включение отдельной главы о парламентском сотрудничестве или внесение изменений в ст. 11, перечисляющую все органы ОДКБ. Тогда возможно принятие Положения (уже не временного), определяющего цели, задачи и компетенция Парламентской Ассамблеи, ее состав и порядок формирования, организацию и порядок деятельности, а также обеспечение деятельности. Второй — если признавать за Парламентской Ассамблеей статус самостоятельного органа межпарламентского сотрудничества, тогда следует заключить Соглашение о

2 w

Парламентской Ассамблее между государствами-членами ОДКБ. Второй вариант более реален с точки зрения практического воплощения.

1 Постановление заседания парламентских делегаций государств-участников Межпарламентской Ассамблеи СНГ-членов ОДКБ «О Парламентской Ассамблее Организации Договора о коллективной безопасности» от 30 марта 2007 г.

2 В данном соглашении должны найти отражение положения об иммунитете Ассамблеи, ее имущества и активов от судебного вмешательства, положения о привилегиях и иммунитетах членов парламентских делегаций государств-членов, должностных лиц Парламентской Ассамблеи, экспертов в командировках по делам Парламентской Ассамблеи.

8. Взаимодействие с международными организациями в области безопасности является важнейшей частью деятельности ОДКБ по выполнению целей, для достижения которых она была создана. Надо отметить, что Организация практически сразу с момента возникновения ее правосубъектности начала активно встраиваться в систему международной безопасности под руководством ООН, более того, стала одной из важнейших составляющих региональной безопасности в Центрально-азиатском регионе.

Сам процесс выстраивания системы отношений ОДКБ на постсоветском пространстве через сотрудничество с международными организациями проистекает неравномерно и бессистемно. Представляется, что необходимо выработать стратегию, систему взглядов на сотрудничество ОДКБ с другими организациями. И закрепить ее в решении СМИД или (что, на наш взгляд предпочтительнее) — в решении СКБ.

При всем вышесказанном необходимо понимать, что углубление сотрудничества в рамках ОДКБ немыслимо без укрепления мер доверия между государствами-членами: отсутствие консенсуса или принятие решения без учета мнения одной из сторон по принципиальным вопросам обеспечения безопасности в решающий момент может оказаться роковым не только для них, но и для сопредельных государств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лялина, Ирина Сергеевна, 2009 год

1. Устав ООН от 26 июня 1945 г.

2. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г.

3. Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря1991 г.

4. Устав Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г.

5. Договор о коллективной безопасности 15 мая 1992 г.

6. Протокол об условиях, механизме и процедуре присоединения к Договору околлективной безопасности государств, не подписавших этот договор от 24 декабря 1993 г.

7. Соглашение об утверждении положения о Совете коллективнойбезопасности от 6 июля 1992 г.

8. Протокол о продлении Договора о коллективной безопасности от 2 апреля1999 г.

9. Устав Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября2002г.

10. Соглашение о правовом статусе Организации Договора о коллективнойбезопасности от 7 октября 2002 г.

11. Соглашение между Организацией Договора о коллективной безопасности иПравительством Российской Федерации об условиях пребывания секретариата Организации на территории РФ от 19 декабря 2003 г.

12. Соглашение о статусе формирований сил и средств системы коллективнойбезопасности от 11 октября 2000 г.

13. Протокол о порядке формирования и функционирования сил и средствсистемы коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности от 25 мая 2001 г.

14. Соглашение о подготовке военньж кадров для государств-членовОрганизации Договора о коллективной безопасности от 23 июня 2005 г.

15. Соглашение об основных принципах военно-технического сотрудничествамежду государствами-участниками ДКБ от 20 июня 2000 г.

16. Протоколом о порядке осуществления контроля за целевымиспользованием продукции военного назначения от 7 октября 2002 г.

17. Соглашение о миротворческой деятельности ОДКБ от 6 октября 2007 г.

18. Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой остатусе и условиях пребывания российской авиационной базы на территории Киргизской Республики от 22 сентября 2003 г.

19. Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан остатусе и условиях пребывания российской военной базы на территории Республики Таджикистан от 16 апреля 1999 г.

20. Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь окоординации деятельности в военной области от 20 июля 1992 г.

21. Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между РоссийскойФедерацией и Республикой Беларусь от 21 февраля 1995 г.

22. Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о военномсотрудничестве от 19 декабря 1997 г.

23. Договор о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г.

24. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РоссийскойФедерацией и Республикой Таджикистан от 25 мая 1993 г.

25. Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения ороссийской военной базе на территории Республики Армения от 16 марта 1995 г.

26. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РоссийскойФедерацией и Республикой Армения от 29 августа 1997 г.

27. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом иэкстремизмом, от 15 июня 2001 г.

28. Декларация о создании Шанхайской организации сотрудничества от 15июня 2001 г.

29. Хартия Шанхайской организации сотрудничества от 7 июня 2002 г.

30. Соглашение между государствами-членами Шанхайской организациисотрудничества о Региональной антитеррористической структуре от 7 июня 2002 г.

31. Соглашение о взаимодействии пограничных войск государств-участниковСНГ при возникновении кризисных ситуаций на внешних границах от 17 мая. 1996 г.

32. Соглашение о Межпарламентской Ассамблее государств-участниковСодружества Независимых Государств от 27 марта 1992 г.

33. Конвенция о Межпарламентской Ассамблее государств-участников СНГ от26 мая 1995 г.

34. Конвенция ООН о привилегиях и иммунитетах Объединенных наций от 13февраля 1946 г.

35. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Шанхайской организациисотрудничества от 17 июня 2004 г.

36. Договор об учреждении ЕврАзЭС от 10 октября 2000 г.Акты международных организаций

37. Решение Совета коллективной безопасности об Основных направленияхуглубления военного сотрудничества государств- участников Договора о коллективной безопасности* от 10 февраля Л 995г.

38. Решение Совета коллективной безопасности «Ov придании» Договору околлективной* безопасности статуса международной региональной организации» от 14 мая 2002' г.

39. Положение о Совете министров иностранных дел ОДКБ (УтвержденоРешением Совета коллективной безопасности ОДКБ. от 28 апреля 2003 г. (Приложение № 2)).

40. Положение о Совете министров обороны ОДКБ (Утверждено РешениемСовета коллективной безопасности о Положениях об органах Организации Договора о коллективной безопасности от 28 апреля 2003 г. (Приложение 3)).

41. Положение о Комитете секретарей советов безопасности ОДКБ(Утверждено Решением Совета коллективной безопасности о Положениях об органах ОДКБ от 28 апреля 2003 г. (Приложение 4)).

42. Положение о Постоянном совете при ОДКБ (Утверждено Решением Советаколлективной безопасности о Положениях об органах Организации Договора о коллективной безопасности от 28 апреля 2003 г. (Приложение 5)).

43. Положение о Секретариате Организации Договора о коллективнойбезопасности (Утверждено Решением Совета коллективной безопасности о Положениях об органах Организации Договора о коллективной безопасности от 28 апреля 2003 г. (Приложение 6).).

44. Положение о Координационном совете руководителей компетентныхорганов по противодействию незаконному обороту наркотиков государствчленов ОДКБ (Утверждено Решением Совета коллективной безопасности ОДКБ от 23 июня 2005 г.)

45. Положение о Межгосударственной комиссии по военно-экономическомусотрудничеству ОДКБ (Утверждено Решением Совета коллективной безопасности ОДКБ от 23 июня 2005 г.).

46. Решение Совета коллективной безопасности ОДКБ о Положениях,регламентирующих деятельность Объединенного штаба ОДКБ от 25 марта 2003 г. (Положение об Объединенном штабе ОДКБ, Положение о порядке прохождения военной службы в Объединенном штабе ОДКБ).

47. Правила процедуры органов Организации Договора о коллективнойбезопасности (Утверждены Решением Совета коллективной безопасности ОДКБ о документах, регламентирующих деятельность Организации от 18 июня 2004 г.).

48. Положение о порядке приема и выхода из ОДКБ (Утверждено РешениемСовета коллективной безопасности ОДКБ о документах, регламентирующих деятельность Организации Договора о коллективной безопасности от 18 июня 2004 г. (Приложение № 2)).

49. Решение Совета коллективной безопасности ОДКБ «О восстановлениичленства Республики Узбекистан в Организации Договора о коллективной безопасности» от 23 июня 2006 г.

50. Протокол «О восстановлении, членства Республики Узбекистан вОрганизации Договора о коллективной безопасности» от 16 августа 2006 г.

51. Концепция формирования и функционирования механизма миротворческойдеятельности Организации Договора о коллективной безопасности (Одобрена Решением Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности от 18 июня 2004 г.).

52. Решение Совета министров иностранных дел ОДКБ об исполнениифункций наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН от Организации Договора о коллективной безопасности от 22 июня 2005 г.

53. Постановление заседания парламентских делегаций государств-участниковМежпарламентской Ассамблеи СНГ-членов ОДКБ «О Парламентской Ассамблее Организации Договора о коллективной безопасности» от 30 марта 2007 г.

54. Хартия Европейской безопасности. Стамбул, 1999

55. Положение о Совете глав государств-членов Шанхайской организациисотрудничества (Утверждено Решением глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества от 29 мая 2003 г.).

56. Меморандум о взаимопонимании между Секретариатом ШОС иСекретариатом ОДКБ от 5 октября 2007 г.

57. Протокол о взаимодействии Секретариата ОДКБ и СекретариатаИнтеграционного Комитета ЕврАзЭС от 25 октября 2004 г.

58. Решение Межгосударственного совета ЕврАзЭС «Об основах пограничнойполитики государств-членов Евразийского Экономического Сообщества» № 55 от 13 мая 2002 г.

59. Положение о статусе наблюдателя при ЕврАзЭС (Утверждено РешениемМежгосударственного совета Евразийского экономического сообщества № 46 от 13 мая 2002 г.).

60. Положение о Межпарламентской Ассамблее Евразийского экономическогосообщества (Утверждено Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС № 52 от 13 мая 2002 г.) Политические заявления, декларации, интервью

61. При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека длявсех: Доклад Генерального секретаря Кофи Аннана // Док. ООН. А/59/2005, 21 марта 2005.

62. Итоговый документ Всемирного саммита 2005 г. // Док. ООН. A/60/L.1, 15сентября 2005 г. 71.«Более безопасный мир: наша общая ответственность». /Док. ООН. А /59/565, 2 декабря 2004.

63. Заявление глав государств-участников ДКБ по случаю 10-летия подписанияДоговора о коллективной безопасности от 14 мая 2002 г.

64. Совместная декларация Российской Федерации и Китайской НароднойРеспублики о международном порядке в XXI веке от 1 июля 2005 года.

65. Бордюжа Н.Н. «Вместе против вызовов и угроз» // Журнал «21 век, вызовыи угрозы». - 2005. - № 1.

66. Н. Бордюжа: «Для ОДКБ сотрудничество с НАТО не являетсяприоритетным. Главный приоритет для нас - ООН» // Военный дипломат. 2006. - Январь-февраль. - 55;

67. Франсуа Изабель. «Очевидно, что Россия и НАТО по-разному оцениваютрасширение Альянса» // Военный дипломат. 2006. - Январь-февраль.

68. Н. Бордюжа: «Для ОДКБ сотрудничество с НАТО не являетсяприоритетным. Главный приоритет для нас - ООН» // Военный дипломат. 2006. -Январь-февраль. 54 -55.

69. Заявление глав государств-участников Содружества НезависимыхГосударств о борьбе с международным терроризмом от 16 сентября 2004 г.

70. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России (проблемы иперспективы). М., 1997.

71. Василенко В.А. Ответственность государств за международныеправонарушения. Киев, 1976

72. Донской Д. Агрессия - вне закона. Об общепризнанном определенииагрессии. М., 1976

73. Ильюхина Р.В., Колтакова И.А. Обеспечение коллективной безопасностигосударств-участников СНГ: Монография, - М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2006. - 148 с.

74. Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве. М., 1998

75. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

76. Лукашук И.И. Международное право. Учебник. В 2-х томах. М.: Изд-воБЕК, 2001.

77. Маргиев В.И. Международные организации (теоретические аспекты).Майкоп, 2001.

78. Морозов Г.И. Международные организации: некоторые вопросы теории.М.: Изд-во «Мысль», 1974. - 332 с.

79. Морозов Г.И. «Организация объединенных наций» М;1962.

80. Моравецкий В. Функции международных организаций. М.: Изд-во«Прогресс», 1976.

81. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции вмеждународно-правовом регулировании. — М.: «Дело», 1998.

82. Николаенко В.Д. Организация Договора о коллективной безопасности(истоки, становление, перспективы). — М.: Научная книга, 2004. - 221 с.

83. Всеобъемлющая международная безопасность. Международно-правовыепринципы и нормы: Справочник / Отв. ред. Б.М. Клименко. - М.: Междунар. отношения, 1990.- 328 с.

84. Международно-правовые формы мирного сосуществования государств инаций / Под ред. проф. С Б . Крылова и проф. В.Н. Дурденевского. - М.: Изд-во ИМО, 1957.-172с.

85. Скакунов Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств.-М. : Междунар. отношения, 1983.- 192 с.

86. Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве. — М.: Междунар.отношения, 1973.- 176 с.

87. Собакин В.К. Коллективная безопасность - гарантия мирногососуществования. - М.: Изд-во ИМО, 1962. - 520 с.

88. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.

89. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М.3 1983

90. Усенко Е.Т. Очерки теории международного права. — М.: Норма, 2008.

91. Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие международныеорганизации и их роль в XXI веке. - М.: Изд-во: Логос, 2005. - 944 с.

92. Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография.М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

93. Шибаева Е.А. Право международных организаций: вопросы теории. - М.:Междунар. отношения, 1986.- 160 с.

94. Шибаева Е.А. Правовой статус межправительственных организаций. - М.:«Юридическая литература», 1972. - 192 с.

95. Шибаева Е.А. Региональные пакты взаимопомощи как одна из формборьбы СССР за создание системы коллективной безопасности до второй мировой войны. - М . : Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 1957. - 46 с.

96. Шибаева Е.А. Специализированные учреждения ООН (международноправовые аспекты). — М.: Междунар. отношения, 1966.- 112 с.

97. Воронцов Г.А. Европейская безопасность и меры доверия // Новая иновейшая история. 1987. № 1. с.3-18.

98. Дурденевский В.Н. Нейтралитет в системе коллективной безопасности //Советское государство и право. 1957. № 8. с.81-91.

99. Захарова Н.В. О понятии и сущности коллективной безопасности //Советское государство и право. 1958. № 8. с.47-54.

100. Иванченко А. Ю. Теоретические основы международно-правовогоположения российских войск и военнослужащих, находящихся на территории стран СНГ // Государство и право. - 2001. - №4. - с. 89-98.

101. Капустин А.Я. Международное право и международная безопасность:назрела пора перемен? // Материалы международной научно-практической конференции «Мир, безопасность и международное право: взгляд в будущее. СПб., 2004.

102. Капустин А.Я. Основные принципы формирования правовой системымеждународной организации интеграционного типа // Международное сотрудничество и совершенствование правовой системы Евразийского экономического сообщества. СПб, 2004.

103. Капустин А.Я. Понятие, предмет, источники и субъекты правамеждународных организаций // Лекции по актуальным проблемам международного и европейского права / Под ред. проф. Л.Н. Галенской и проф. М.Л. Энтина. - СПб, 2004.

104. Карташкин В.А. Международное право и мировой, порядок в XXI веке //Юрист-международник. 2005. №1

105. Карташкин BlA. Устав ООН и Организация Объединенных Наций вглобализирующемся мире // Юрист-международник. 2004. № 1,

106. Кепбанов Е.А. Правовой статус Каспийского моря и региональнаябезопасность // Московский журнал международного права. — 2005. - № 1.

107. Киршин Ю.Я. Философия формирования безопасного мира // Вопросыфилософии. 1987. № 4. с. 30-40.

108. Косачев К.И. Ядерный терроризм и международно-правовые механизмыборьбы с ним // Государство и право. — 2004.- №4

109. Котляр B.C. Право на превентивную самооборону и современноемеждународное право // Государство и право. 2005. №10

110. Лукашук И.И. Кодификация права международной ответственности //Московский журнал международного права. 2002. № 3

111. Любин В. Миграция как один из вызовов европейской безопасности //Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Сентябрь. 2005. № 1

112. Малинин А. Концепция всеобъемлющей системы международнойбезопасности и международное право // Правоведение. 1987. № 4.

113. Малашенко И. Безопасность - невоенные аспекты // Международнаяжизнь. 1988. № 12. с. 44-55

114. Малеев Ю.Н. Реабилитация адекватного и пропорциональногоприменения силы // Московский журнал: международного .права. - 2004. - № 3. -С. 37.

115. Малинин А. Человеческое измерение как обязательный компонентвсеобъемлющего подхода к международной безопасности // Правоведение. 1994. № 3

116. Мишальченко Ю.В., Международная безопасность и современныепроблемы интеграционного взаимодействия государств // Проблемы международной и национальной безопасности/Сборник научных трудов. СПб.: Изд. центр СПбГМТУ, 2001.

117. Прошин В. О некоторых аспектах пространственного ограничениявооружений (безъядерные зоны и зоны мира) // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 4. с. 134-143.

118. Рязанцев Миграционные тренды и международная безопасность //Международные процессы. - 2003. - № 3.

119. Стронг, Морис. ООН во взаимозависимом мире // Международная жизнь.1988. № 12. с. 12-24.

120. Торопыгин А. В. Правовые аспекты приграничного сотрудничествагосударств - членов ЕВРАЗЭС // Международное сотрудничество и совершенствование правовой системы Евразийского экономического сообщества. СПб, 2004. 256-257.

121. Тузмухамедов Б.Р. Правовые основы проведения операций поподдержанию мира в Содружестве Независимых Государств // Московский журнал международного права. 2000. №2.

122. Тункин Г.И. Создание всеобъемлющей системы международнойбезопасности и международное право // Советский ежегодник международного права. 1986. М., 1987.

123. Тышецкий И. Проблема безопасности в международных отношениях //Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 7. с. 5-16.

124. Хакимов Б.М. Коллективная безопасность в СНГ // Международнаяжизнь. 2001. №7.

125. Хлестов О.Н., Медведева Д.О. Вооруженные конфликты и право насамооборону // Московский журнал международного права. 2000. № 2.

126. Черниченко С В . Юридическая природа внутреннего правамеждународных организаций // Советский ежегодник международного права. 1971.

127. Черноудова М.С. Понятие конфликта в международном праве //Московский журнал международного права. — 2005. - № 2.

128. Шармазанашвили Г.В. Понятие самопомощи в международном праве //Советский Ежегодник международного права, 1959.

129. Шинкарецкая Г.Г. Есть ли будущее у ЕврАзЭС? // Государство и право.2004.- № 1 1 .

130. Шуршалов В.М. Общеевропейский договор о коллективной безопасностив Европе // Советское государство и право. 1954. № 5. с. 13-24.

131. Юрьева Т.В. Политика НАТО в отношении Центральной Азии иЗакавказья // Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ: возможности и вызовы для России. М.,2003. Работы зарубежных авторов

132. Abass A. Regional organizations and development of collective security.Oxford and Portland, Oregon, 2004.

133. Akande D. International organizations // International law (by M. Evansedition). Oxford press, 2006, p. 294.

134. Amerasinghe C.F. Principles of the Institutional Law of Internationalorganizations. Cambridge university press, 2005.

135. Cassese A. International law. Oxford university press, 2005.

136. Cilliers J., Sturman K. The right of intervention: Enforcement challenges forthe African Union // African Security Review, Vol. 11, No. 3, 2002.

137. Cuellar M.F. Reflections on Sovereignty and collective security // Stan. J. IntT1. 2004. P. 211-257

138. D'Estefano M.A. Derecho international publico. La Habana, 1965/

139. Eric W. Sievers. Water, conflict, and Regional security in Central Asia //N.Y.U. Environmental law journal. 2002. Vol.10, p. 356-402

140. Goldstein L. New Central Asia: The Fen (RMB) is Mightier Than the Sword //The Fletcher forum of world affairs. Vol.29:1. winter 2005. p. 13-31.

141. Gray С The use of force and the international legal order // International law(by M. Evans edition). Oxford press, 2006, p.614.

142. Luong P.J. & Weintbal E. New friends, new fears in Central Asia // Foreignaffairs. 2002. Vol.81. № 2. p. 61-70.

143. Shaw M. International law. Cambridge university press, 1997.

144. В ОДКБ озабочены ростом нелегальной миграции // Российскиймиротворец Электронный ресурс. URL: 178. http://www.peacekeeper.ru/ru/index.php?mid=l 606 (дата обращения: 18.09:2006).

145. Динамизм развития ОДКБ: к вопросу о перспективе диалога НАТООДКБ: интервью с советником министра обороны Армении Г. Котанджяном // Информационное агентство REGNUM Электронный ресурс. URL: www.regnum.ru/news/503402.htinl. (дата обращения: 04.08.2006).

146. H. Бордюжа: "Большинство военных инициатив в рамках СНГ либо невсеми подписаны, либо не ратифицированы" // Россия в глобальной политике Электронный ресурс. URL: http://www.globalaffairs.ru/articles/4209.html (дата обращения: 18.09.2006).

147. Пермяков Сближаться с ОДКБ не хотят // Военно-промышленныйкурьер. - 2006. - № 2 Электронный ресурс. URL: http://www.archive.vpknews.ru/article.asp?pr sign=archive.2006.118.articles.cis 01 (дата обращения: 2202.2007).

148. ШОС начинает антитеррористическую операцию // Россия в глобальнойполитике Электронный ресурс. URL: http:// www/globalaffairs.ru/news/4284.html (дата обращения: 18.09.2006).