Региональные организации коллективной безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Айманбетова, Айгуль Сериковна

• Айманбетова, Айгуль Сериковна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Айманбетова, Айгуль Сериковна

Введение.3

Список используемых сокращений.12

1 Понятие коллективной безопасности.16

1.1 Понятие и сущность безопасности.

1.2 Право и сила в обеспечении безопасности

1.3 Понятие коллективной безопасности.

1.4 Региональные организации коллективной безопасности.

2 Меры укрепления доверия и безопасности в рамках ОБСЕ, ОДКБ и ШОС.75

2.1 Вопросы доверия.

2.2 Соотношение мер доверия в механизме ОБСЕ, ОДКБ и ШОС.

3 Антикризисные механизмы ОБСЕ, ОДКБ и ШОС.122

3.1 Конфликты в современном мире и их урегулирование в рамках ООН.

3.2 Антикризисные механизмы в рамках ОБСЕ, ОДКБ и ШОС.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональные организации коллективной безопасности»

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, тем, что в современных условиях многие угрозы и вызовы безопасности носят транснациональный характер, поэтому для их нейтрализации необходимы коллективные меры международного сообщества. К тому же возможности обеспечения национальной безопасности любого государства, опираясь лишь на собственные силы, выглядят в достаточной степени ограниченными. В связи с этим все большее значение приобретает международное сотрудничество, при этом роль региональных организаций в обеспечении коллективной безопасности все возрастает.

Обеспечение коллективной безопасности подразумевает определенную систему, которая является важным инструментом для сохранения и поддержания международного мира и безопасности. Поэтому в данном исследовании были рассмотрены механизмы обеспечения безопасности трех региональных организаций - Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Организации Договора о коллективной безопасности, Шанхайской организации сотрудничества.

Выбор в пользу именно этих организаций продиктован тем, что все они работают в Центрально-Азиатском регионе, который в силу ряда объективных причин является одним из самых уязвимых с точки зрения безопасности на всем постсоветском пространстве.

Вызовы и угрозы стабильности, безопасности и устойчивого развития государств Центрально-Азиатского региона можно рассматривать под углом зрения многих факторов. Например, активизация террористических организаций; нарастающий поток наркотических средств из Афганистана, да и в самих государствах региона на обширных территориях произрастает опийный мак, конопля и эфедра; проблема вынужденной миграции и беженцы; экологическая деградация; конфликтогенность региона по межэтническому признаку. Это список наиболее острых проблем, потенциально угрожающих безопасности региона, анализ которых показывает прогрессирующий характер этих явлений. Вполне естественно, что интеграция общих усилий может и должна способствовать укреплению региональной безопасности, предотвращению и преодолению кризисных ситуаций в Центральной Азии. При этом следует отметить, что обеспечение безопасности на региональном уровне является составной частью процесса реализации всемирной (универсальной) безопасности и осуществляется в его рамках.

Исходя из вышеизложенного, диссертантом рассмотрены ОБСЕ, ОДКБ и ШОС как организации, работающие в русле положений международного права и в рамках всемирной системы коллективной безопасности.

В процессе обеспечения коллективной безопасности в рамках ОБСЕ, ОДКБ и ШОС определяется такой ориентир, как налаживание многопрофильного сотрудничества в военно-политической области. Стоит отметить, что одним из методов осуществления такого сотрудничества являются меры по укреплению доверия и безопасности. Также в рамках этих организаций разработан широкий спектр антикризисного реагирования, направленного на поддержание международного мира и безопасности. Таким образом, создание таких международных институтов как ОБСЕ, ОДКБ и ШОС можно по праву рассматривать в качестве одного из главных условий обеспечения стабильности и безопасности в регионах ответственности.

Степень разработанности темы в научной литературе. Говоря о степени разработанности темы, приходится констатировать, что существует только одно фундаментальное исследование на русском языке, посвященное истории ОБСЕ: «От Хельсинки до Будапешта. История СБСЕ/ОБСЕ в документах. 1973 - 1994». Данная работа, подготовленная Институтом Европы РАН совместно со Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира (СИПРИ), оказала большую помощь в рассмотрении истории создания ОБСЕ, а также ее деятельности.

Фундаментальный анализ деятельности таких организаций как ОДКБ и ШОС в современной как российской, так и зарубежной литературе не проводился. Отсутствие такого анализа, как представляется, обусловлено непродолжительным по историческим меркам периодом существования этих организаций.

Отдельные аспекты деятельности вышеназванных организаций затрагивались в ряде работ таких российских юристов-международников, как: Ю.М. Колосов, О.Н. Быков, J1.A. Лазутин, Г.В. Игнатенко, С.А. Малинин, Е.Г. Моисеев, Э.С. Кривчикова, С.В. Черниченко, М.П. Шелепин, B.JI. Швецов, Г.А. Воронцов, В.Ф. Петровский, В.А. Карташкин, Ю.Н. Малеев, Ю.Н. Жданов, А.Н. Булыгин, A.J1. Бурцев, А.В. Змеевский, А.В. Барков, И.А. Хрипунов, В.В. Денисов, J1.A. Скотников, С.А. Егоров.

В советской международно-правовой литературе разрабатывались походы к концепции всеобъемлющей международной безопасности, частью которой является система коллективной безопасности. При подготовке диссертационной работы автор опирался на теоретические и практические положения и выводы, сформулированные в трудах В.К. Собакина, В.И. Кузнецова, Н.А. Ушакова, Р.А. Тузмухамедова, Г.И. Тункина, Е.А. Шибаевой, Н.В.Захаровой.

Значительный вклад в анализ механизмов Организации Договора о коллективной безопасности внесли публикации и интервью бывших Генеральных секретарей Совета коллективной безопасности ДКБ В.В. Земского, В.Д. Николаенко, а также нынешнего Генерального секретаря Н.Н. Бордюжи.

Большую помощь в работе оказали труды таких политических деятелей, как: Н.А. Назарбаев, К.К. Токаев, И.С. Иванов, С. Лавров, Т.У. Усубалиев.

В процессе исследования данной проблематики большой интерес для диссертанта представили позиции российских и казахстанских политологов: А.Д. Богатурова, М.А. Хрусталева, М.М. Наринского, А.В. Мальгина, М.И.

Рыхтиха, В.Н. Матяша, К.С. Гаджиева, У.Т. Касенова, Д. Елеукенова, М. Лаумулина, Е. Карина, Д.А. Калиевой. Также интерес представляют статьи китайских политологов, опубликованные на русском языке: Ся Ишань, Пан Гуан и Син Гуанчэн. '

Огромный интерес представляют труды зарубежных юристов и политологов: Я. Броунли, Г. Кельзена, Г. Моргентау, А. Ротфельда, К. Томпсона, Р. Ульмана, А. Уолферса, Г. Шварценбергера и др.

Методология. При написании диссертации автором были использованы общенаучные методы исследования: структурно-логический, диалектический, историко-правовой, сравнительно-правовой, а также метод системного анализа.

Методологической основой диссертационного исследования являются труды советских, российских и зарубежных юристов. Также в процессе работы были изучены научные труды и публикации известных политологов, дипломатов, философов, политических деятелей. При анализе механизмов обеспечения коллективной безопасности диссертант опирался на законодательные акты, международные договоры, документы международных организаций и аналитические обзоры по деятельности этих организаций.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются региональные организации коллективной безопасности на примере Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Организации Договора о коллективной безопасности и Шанхайской организации сотрудничества.

Предметом исследования была выбрана система правоотношений внутри этих организаций в интересах обеспечения коллективной безопасности, а также механизм обеспечения безопасности в регионах ответственности.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является сравнительно-правовой анализ деятельности ОБСЕ, ОДКБ и ШОС, а также выработка практических рекомендаций по усовершенствованию механизмов этих структур и соответствующих теоретических и практических выводов.

В интересах достижения указанной цели в данном исследовании были поставлены следующие задачи:

1. проследить соотношение принципов обеспечения коллективной безопасности на универсальном уровне, т.е. в рамках ООН, и региональном уровне, т.е. в рамках ОБСЕ, ОДКБ и ШОС;

2. рассмотреть основные этапы и тенденции развития ОБСЕ, ОДКБ и ШОС;

3. изучить международно-правовые документы, регламентирующие деятельность ОБСЕ, ОДКБ и ШОС, а также другие документы, принятые в рамках вышеназванных организаций;

4. рассмотреть концепцию доверия, а также проанализировать меры по укреплению доверия и безопасности, разработанные в рамках ОБСЕ, ОДКБ и ШОС;

5. изучить миротворческую концепцию ООН, антикризисные механизмы, предпринимаемые ОБСЕ, ОДКБ и ШОС, а также выявить особенности их функционирования на современном этапе.

Научная новизна темы заключается в самой теме, так как комплексного исследования деятельности региональных организаций коллективной безопасности не существует, а также никогда не проводился сравнительно-правовой анализ механизмов ОБСЕ, ОДКБ и ШОС.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нем дается оценка и сравнительно-правовой анализ принципов и международно-правовых механизмов обеспечения коллективной безопасности в рамках трех региональных организаций.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что в процессе рассмотрения вопросов региональной коллективной безопасности были выявлены проблемы, изучение которых может внести определенный вклад в развитие международных институтов, а также привлечь внимание других исследователей. Полученные результаты могут быть использованы при дальнейшей научной разработке и совершенствовании системы обеспечения коллективной безопасности. Также в данном исследовании диссертант попробовал определить место и роль коллективной безопасности в нынешних условиях и в обозримой перспективе.

Положения, выносимые на защиту:

1. По ряду объективных причин сегодня содержание безопасности определяется не только военно-политическими рамками, но и социальными, экономическими и экологическими аспектами. И, несмотря на очевидную теоретическую и практическую значимость социальной, экономической и экологической составляющих безопасности, в современной науке основной уклон делается лишь в сторону военно-политических аспектов. В связи с этим в настоящее время меры по укреплению доверия и безопасности затрагивают лишь военно-политическую деятельность государств. При этом надо иметь в виду, что на смену военно-политической угрозе могла бы прийти угроза экономической, экологической, информационной, гуманитарной и прочих агрессий. Все эти составляющие являются необходимыми элементами разрядки международной напряженности.

2. В последнее время все большее распространение получает концепция гуманитарного вмешательства, которая предполагает, что использование силы на территории другого государства в гуманитарных целях оправдано и правомерно, если целью вооруженного вмешательства является пресечение нарушений прав человека. Такая концепция постоянно подвергается критике, в частности, члены ШОС в Душанбинской декларации от 5 июля 2000 года заявили, что они «выступают против вмешательства во внутренние дела других государств, в том числе под предлогом «гуманитарной интервенции» и «защиты прав человека». Такое же заявление сделали представители Российской Федерации и Китайской Народной Республики на 54-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Важно то, что концепция гуманитарного вмешательства не должна стать действенным и общепринятым принципом современного международного права.

3. Меры укрепления доверия между государствами-членами ОДКБ осуществляются в рамках постоянного сотрудничества членов Организации между собой в военно-политической и военно-технической сфере. В частности, военно-техническое сотрудничество предполагает поставки продукции военного назначения в интересах национальных воинских формирований, выделяемых в состав многосторонних сил и средств в регионах коллективной безопасности, на льготных, по отношению к другим государствам, условиях. Это можно рассматривать как применение принципа наибольшего благоприятствования в одной конкретной сфере.

4. В докладе бывшего Генерального секретаря ООН Б. Гали «Повестка дня для мира» предложен широкий набор миротворческих механизмов, среди которых: превентивная дипломатия, миротворчество, поддержание мира, миростроительство, разоружение, санкции и принуждение к миру. Примечательно то, что санкции и принуждение к миру, являющиеся по существу принудительными мерами, стоят в этом списке инструментов последними. На взгляд диссертанта, такой подход правомерен, т.к. меры, носящие принудительный характер, должны применяться лишь в крайних случаях, когда все иные средства исчерпаны.

5. Наряду со многими позитивными аспектами миротворчества у ОБСЕ есть и свои слабые стороны миротворчества; это касается обязательности выполнения решений в рамках Организации. Здесь имеется в виду тот факт, что договоренности в рамках ОБСЕ носят «политически обязывающий» характер, т.е. не имеющий юридической силы и не влекущий негативных последствий в случае их нарушения. Другой слабой стороной является принципиальный отказ от применения принудительных действий. Это говорит о необходимости усовершенствования некоторых механизмов ОБСЕ с целью принуждения государств-членов выполнять взятые на себя обязательства в рамках Организации.

6. В ст. 4 Договора о коллективной безопасности сказано что, «если одно из государств-участников подвергнется агрессии то это будет рассматриваться как агрессия против всех государств-участников . Договора». В этом случае после совместных консультаций стороны примут меры для устранения агрессии «в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН». В этом случае стоит отметить, что в механизме ОДКБ нет автоматизма в соответствии с постулатом casus belli.

7. Антикризисные механизмы в рамках ОДКБ и ШОС не имеют миротворческого потенциала в классическом измерении, т.к. изначально ДКБ должен был способствовать созданию национальных вооруженных сил его участников, а шанхайский форум предполагал укрепление атмосферы военно-политического доверия в приграничных районах.

8. В недавнем прошлом причинами многих конфликтов становились разногласия межгосударственного характера, сегодня на первый план вышли внутригосударственные конфликты, трудно поддающиеся влиянию извне. И если характер сегодняшних конфликтов изменился, то международно-правовые нормы также должны претерпеть изменения, так как большинство этих норм были выработаны для предотвращения и урегулирования именно межгосударственных конфликтов. В связи с этим международное сообщество должно принять общеобязательные правовые нормы, которые более адекватно отражали бы реалии настоящего, а также эти нормы должны предусматривать ответственность за их несоблюдение и за негативные последствия ликвидации кризисов.

Апробация исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в научных работах, опубликованных по тематике диссертации в казахстанских и российских журналах. Отдельные положения диссертации стали предметом доклада, на международной межвузовской конференции «Содружество Независимых Государств: актуальные аспекты межгосударственных отношений», организованной Клубом СНГ и стран Балтии МГИМО (У) МИД РФ.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, подразделяющихся на параграфы, заключения, списка используемых сокращений и библиографии. Объем диссертации составляет 212 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Айманбетова, Айгуль Сериковна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе изучения и анализа деятельности таких региональных организаций коллективной безопасности как: Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, Организация Договора о коллективной безопасности и Шанхайская организация сотрудничества, диссертантом были сформулированы следующие положения и выводы:

1.1. По ряду объективных причин сегодня содержание безопасности определяется не только военно-политическими рамками, но и экономическими и экологическими аспектами. И, несмотря на очевидную теоретическую и практическую значимость экономической и экологической составляющих безопасности, в современной науке основной уклон делается лишь в сторону военно-политических аспектов. Если провести взаимосвязь между экономикой и безопасностью, становится ясно, что экономика является связующим звеном между остальными составляющими безопасности, т.к. в современном взаимозависимом мире состояние экономики государства отражается на его эффективности обеспечивать национальную безопасность, т.е. при недостатке финансовых средств невозможно поддерживать обороноспособность, экологию, социальные реформы и т.д. Отсюда следует вывод, что для обеспечения безопасности необходимы экономические гарантии. Что же касается экологической безопасности, то следует подчеркнуть, что негативное влияние общества на окружающую среду самым прямым образом отражается на качестве экосистемы планеты, что в свою очередь может поставить под угрозу выживание человека на Земле, даже в условиях всеобщего и полного разоружения. Также существуют определенные проблемы в связи с истощением природных ресурсов, чреватым при определенном стечении обстоятельств конфликтами в тех или иных регионах мира.

1.2. В последнее время все большее распространение получает концепция гуманитарного вмешательства, которая предполагает, что использование силы на территории другого государства в гуманитарных целях оправдано и правомерно, если целью вооруженного вмешательства является пресечение нарушений прав человека. Это значит, что принципы демократии и либеральные ценности такая концепция ставит над общепризнанными принципами международного права - принципом неприменения силы или угрозы силой и принципом невмешательства во внутренние дела других государств. Концепция «гуманитарного вмешательства», как полагают государства-члены НАТО, оправдывает их военно-силовую акцию против бывшей Югославии в обход международного права. Между тем, применение силы может быть оправдано только в целях индивидуальной или коллективной самообороны согласно ст. 51 Устава ООН, а также применение силы должно быть санкционировано Советом Безопасности ООН.

Такая концепция постоянно подвергается критике, в частности, члены ШОС в Душанбинской декларации от 5 июля 2000 года заявили, что они «выступают против вмешательства во внутренние дела других государств, в том числе под предлогом «гуманитарной интервенции» и «защиты прав человека». Такое же заявление сделали представители Российской Федерации и Китайской Народной Республики на 54-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

1.3. Коллективная безопасность является гарантией мирного сосуществования государств и представляет собой одну из форм совместной деятельности государств по обеспечению прочного и длительного мира. На сегодняшний день согласно резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 5 декабря 1988 года «О создании всеобъемлющей системы международного мира и безопасности», «система коллективной безопасности, воплощенная в Уставе Организации Объединенных Наций, по-прежнему является фундаментальным и незаменимым инструментом для сохранения международного мира и безопасности» (п.1). Вместе с тем в ст. 52 Устава ООН сказано, что Организация «не препятствует существованию региональных соглашений или органов для разрешения таких вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действий». Это означает, что региональные соглашения и организации могут играть значительную роль в поддержании международной безопасности, а также являются частью всемирной (универсальной) системы безопасности.

1.4. ОБСЕ, ОДКБ, ШОС - это те организации коллективной безопасности, которые носят не блоковый характер, их деятельность не направлена против неучаствующих государств, они открыты для присоединения к ним других государств. Также стоит добавить, что согласно статье 1 ДКБ государства-участники не могут заключать соглашения, направленные против другой стороны. ОБСЕ и ШОС наряду с военно-политическим измерением, в своей деятельности работают по экономическим и экологическим аспектам безопасности. Из механизма встреч эти организации превратились в механизм регионального сотрудничества, т.е. в региональные организации по смыслу главы VIII Устава ООН. Государства-члены ОБСЕ, ОДКБ и ШОС признают главенствующую роль ООН в поддержании международного мира и безопасности, а также в своей деятельности руководствуются целями и принципами ООН. Имеются в виду принципы суверенного равенства членов организации, невмешательства во внутренние дела государств, мирного разрешения споров, воздержания от угрозы силой и ее прямого или косвенного применения. Соответствие этим основополагающим нормам международного права относится не только к взаимоотношениям с ООН, но и к внутренним отношениям между государствами - членами ОБСЕ, ОДКБ и ШОС.

2.1. В современной науке не достаточно полно раскрывается сущность института мер доверия, т.к. сегодня они затрагивают лишь военно-политическую деятельность государств. При этом надо иметь в виду, что на смену военно-политической угрозе могла бы прийти угроза экономической, экологической, информационной, гуманитарной и прочих агрессий. Все эти составляющие являются необходимыми элементами разрядки международной напряженности. А меры по укреплению доверия и безопасности нацелены на налаживание взаимопонимания между странами, на установление здорового политического климата, что должно создать и улучшить условия для плодотворного международного сотрудничества по широкому кругу вопросов, в частности, по вопросам транспарентности в той или иной деятельности государств.

2.2. Меры доверия в рамках ОБСЕ и ШОС имеют идентичные цели, т.к. разрабатывались для снятия напряжения между участниками этих форумов. Это касается многолетнего противостояния между НАТО и ОВД, что привело к расколу Европы, а также советско-китайской границы, которая долгие годы оставалась «болевой точкой» в отношениях между Пекином и Москвой. Меры по укреплению доверия и безопасности в рамках ОДКБ имеют совсем другую направленность, нежели в рамках ОБСЕ и ШОС, т.к. ОДКБ является военно-политической интеграцией государств-членов, которые поддерживают между собой союзнические отношения, т.е. члены ОДКБ работают в атмосфере доверия и стабильного политического климата. В связи с этим меры доверия между членами этой Организации осуществляются в рамках постоянного сотрудничества между собой в военно-политической и военно-технической сфере. В частности, военно-техническое сотрудничество предполагает поставки продукции военного назначения в интересах национальных воинских формирований, выделяемых в состав многосторонних сил и средств в регионах коллективной безопасности, на льготных, по отношению к другим государствам, условиях. Это можно рассматривать как применение принципа наибольшего благоприятствования в одной конкретной сфере.

3.1. В докладе бывшего Генерального секретаря ООН Б. Гали «Повестка дня для мира» предложен широкий набор миротворческих механизмов, среди которых: превентивная дипломатия, миротворчество, поддержание мира, миростроительство, разоружение, санкции и принуждение к миру.

Примечательно то, что санкции и принуждение к миру, являющиеся по существу принудительными мерами, стоят в этом списке инструментов последними. На взгляд диссертанта, такой подход правомерен, т.к. меры, носящие принудительный характер, должны применяться лишь в крайних случаях, когда все иные средства исчерпаны.

Поддержание мира как один из инструментов миротворчества предполагает проведение операций по под держанию мира, которые в последнее время претерпели некоторые изменения, т.к. во многих случаях персоналу ОПМ противостоят не регулярные армии, а ополченцы, не имеющие четкой структуры командования; очень часто миротворческий персонал сталкивается с партизанскими войнами без явной линии фронта, как следствие среди них растет количество жертв. Изменения в ОПМ коснулись увеличения численности персонала таких операций, в некоторых случаях в состав ОПМ включены гуманитарные операции, а также персонал ОПМ может выполнять функции защиты легитимных властей, вынужденных переселенцев, беженцев.

В недавнем прошлом причинами многих конфликтов становились разногласия межгосударственного характера, сегодня на первый план вышли внутригосударственные конфликты, трудно поддающиеся влиянию извне. И если характер сегодняшних конфликтов изменился, то международно-правовые нормы также должны претерпеть изменения, т.к. большинство этих норм были выработаны для предотвращения и урегулирования именно межгосударственных конфликтов. В связи с этим международное сообщество должно принять общеобязательные правовые нормы, которые более адекватно отражали бы реалии настоящего, а также эти нормы должны предусматривать ответственность за их несоблюдение и за негативные последствия ликвидации кризисов.

3.2. В рамках ОБСЕ в 1992 году был подписан документ, получивший название Хельсинки-Н, согласно которому были созданы антикризисные механизмы, направленные на предотвращение и урегулирование конфликтов.

Среди этих механизмов можно выделить сильные стороны миротворчества ОБСЕ, это относится к созданной системе раннего предупреждения и методам превентивной дипломатии. Но наряду с этими позитивными аспектами у ОБСЕ есть и свои слабые стороны миротворчества. Это касается обязательности выполнения решений в рамках Организации, а также принципиальный отказ от применения принудительных действий. В связи с этим напрашивается вывод о необходимости усовершенствования этого механизма.

Антикризисные механизмы в рамках ОДКБ и ШОС не имеют миротворческого потенциала в классическом измерении, т.к. изначально ДКБ должен был способствовать созданию национальных вооруженных сил его участников, а шанхайский форум предполагал укрепление атмосферы военно-политического доверия в приграничных районах. Мысль о разработке миротворческих механизмов ОДКБ и ШОС прослеживается в некоторых документах, принятых в рамках этих организаций, при этом они имеют антикризисные механизмы, направленные на борьбу с терроризмом, сепаратизмом, наркоторговлей.

В ст. 4 Договора о коллективной безопасности сказано что, «если одно из государств-участников подвергнется агрессии ., то это будет рассматриваться как агрессия против всех государств-участников . Договора». В этом случае после совместных консультаций стороны примут меры для устранения агрессии «в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН». В этом случае стоит отметить, что в механизме ОДКБ нет автоматизма в соответствии с постулатом casus belli.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Айманбетова, Айгуль Сериковна, 2004 год

1. Алматинская декларация «Шанхайской пятерки» от 3 июля 1998 г.: официальный 1.ternet-site МИД Республики Казахстан: http://www.mid.kz.

2. Бишкекская Декларация Глав государств РК, КНР, КР, РФ и РТ от 25 августа 1999 года/Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в 4 томах. М., 2002. Т. IV. С.494.

3. Декларация государств-участников Договора о коллективной безопасности/Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности. М., 2000. Выпуск № 2.

4. Декларация о создании Шанхайской Организации Сотрудничества от 15 июня 2001 г./Национальная безопасность: итоги десятилетия. Астана: Елорда, 2001. С.444.

5. Декларация Стамбульской встречи на высшем уровне 1999 г.//Ежегодник ОБСЕ 1998/1999. М.: Права человека, 2001. С.575-589.

6. Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г./Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности. М., 2000. Выпуск № 2. С.8.

7. Душанбинская декларация «Шанхайской пятерки» от 5 июля 2000 г.: официальный Internet-site МИД РФ: http://www.mid.ru.

8. Закон Республики Казахстан «О национальной безопасности Республики Казахстан» от 26 июня 1998 года./Национальная безопасность: итоги десятилетия. Астана: Елорда, 2001. С.224-239.

9. Итоговый документ Мадридской встречи//Международная жизнь. 1983. -№ 11.-С.150.

10. Конвенция по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ/Действующее международное право. В 3 томах. Сост.: Колосов Ю.М. Кривчикова Э.С. М., 1999. С.831-845.

11. Концепция коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности/Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности. М., 2000. Выпуск № 2. С.23.

12. Положение о Коллективных силах быстрого развертывания Центрально-Азиатского региона коллективной безопасности/Национальная безопасность: итоги десятилетия. Астана: Елорда, 2001. С.421-429.

13. Положение о порядке принятия и реализации коллективных решений на применение сил и средств системы коллективной безопасности/Национальная безопасность: итоги десятилетия. Астана: Елорда, 2001. С.401-406.

14. Положение об Антитеррористическом центре государств-участников Содружества Независимых Государств/Национальная безопасность: итоги десятилетия. Астана: Елорда, 2001. С.412.

15. Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1996. С.9-23.

16. Протокол о порядке формирования и функционирования сил и средств системы коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности/Национальная безопасность: итоги десятилетия. Астана: Елорда, 2001. С.430-434.

17. Резолюция СБ № 883 от 11 ноября 1993 г. Официальный Internet-site ООН: http://www.un.org.

18. Соглашение между государствами-членами Шанхайской Организации Сотрудничества о Региональной антитеррористической структуре/Московский журнал международного права. 2003. - № 1. -С.286.

19. Соглашение между РК, РФ, КР, РТ и КНР о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы от 24 апреля 1997 года, преамбула/Национальная безопасность: итоги десятилетия. Астана: Елорда, 2001. С.363.

20. Соглашение между РК, РФ, КР, РТ и КНР об укреплении доверия в военной области в районе границы от 26 апреля 1996 года, преамбула/Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в 4 томах. М., 2002. Т. IV. С.476.

21. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, преамбула.

22. Статут Лиги Наций/Международное право в избранных документах. М.: ИМО, 1957. Т. II. С.79.

23. Устав ООН/Действующее международное право. В 3 томах. Сост.: Колосов Ю.М. Кривчикова Э.С. М., 1999. Т. 1. С.7-33.

24. Устав Организации Договора о коллективной безопасности. Официальный Internet site ОДКБ: http://www.dkb.gov.ru.

25. Хартия европейской безопасности. Стамбул, ноябрь 1999//Ежегодник ОБСЕ 1998/1999. М.: Права человека, 2001. С.601.

26. Хартия Шанхайской Организации Сотрудничества//Московский журнал международного права. 2003. - № 1. - С.272-284.

27. Аннан К. Доклад Генерального секретаря о работе Организации Объединенных Наций. Поддержание мира и миростроительство.

28. Разоружение. Документ А/55/1 от 30 августа 2000 года. Официальный Internet-site ООН: http://www.un.org.

29. Аннан К. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке. Доклад Генерального секретаря ООН. Ассамблея тысячелетия Организации Объединенных Наций. Документ А/54/2000 от 27 марта 2000 года. Официальный Internet site ООН: http://www.un.org.

30. Ауесханова А. Результаты пражского форума ОБСЕ//Деловая неделя. -1999.- 18 июня.

31. Барабанов О.Н. Право и сила в разрешении конфликтов: новые подходы к проблеме гуманитарной интервенции/Конфликты в современном мире. М., 2001. С.78-95.

32. Барков А.В. Шанхайская Организация Сотрудничества//Московский журнал международного права. 2003. - № 1. - С.264.

33. Безопасность Евразии 2002. Энциклопедический словарь - ежегодник. М.: Книга и бизнес, 2003. С. 398-400.

34. Бенедиктов К. Россия и ОБСЕ: реальные и мнимые возможности сотрудничества/Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. М., 2000. С.203.

35. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002.

36. Богуславский М.М. Международное экономическое право. М.: Международные отношения, 1985. С.247.

37. Болов У. Миссии ОБСЕ в Эстонии и Латвии//Ежегодник ОБСЕ 1998/1999. М.: Права человека, 2001. С. 191.

38. Бордюжа Н. Н. Противостоять сообща новым вызовам//Газета православных мирян Десятина. 2003. - № 8 (83).

39. Будапешт видел более светлые дни нашей дипломатии//Известия. 1994. - 7 декабря.

40. Булыгин А.Н., Ивашов Л.Г. Аспекты военного сотрудничества в рамках СНГ//Московский журнал международного права. 1998. - № 3. - С. 1220.

41. Быков О.Н. За атмосферу доверия. М.: Наука, 1986. С.7.

42. Быков О.Н. Меры доверия. Реальный фактор укрепления мира. М., 1983.

43. Вечера X. Роль ОБСЕ по стабилизации военной обстановки в Боснии и Герцеговине//Ежегодник ОБСЕ 1998/1999. М.: Права человека, 2001. -С.365-385.

44. Воронцов Г.А. Европейская безопасность и меры доверия//Новая и новейшая история. 1987. - № 1. - С.3-18.

45. Выступление начальника отдела международного сотрудничества Секретариата ОБСЕ Андросова А.С. на международной научно-практической конференции «Укрепление безопасности в Европе/Евразии». М.: Научная книга, 2000. С.160.

46. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 1998. С.354.

47. Гали Б.Б. Повестка дня для мира 1995 год. Второе издание с включенными в него новым дополнением и относящимися к этой теме документами ООН. ООН, Нью-Йорк, 1995. Документ А/47/277 S/24111, 17 июня 1992 г. С.82.

48. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Десятая сессия. Дополнение №19 (А/3116). С.6.

49. Гроций Г. О праве войны и мира. В 3 кн. М.: Госюриздат, 1957. Кн. 2.

50. Делегация ОБСЕ посетила авиабазу 149-го бомбардировочно-авиационного полка//Рапогаша. 1996. - Ноябрь.

51. Денисов А.И. Внешние аспекты экономической безопасности России/Укрепление безопасности в Европе/Евразии: Материалы международной научно-практической конференции. М.: Научная книга, 2000. С.112.

52. Денисов В.В. Генезис института мер доверия/Международное право в современном мире (под ред. Колосова Ю.М.). М.: Международные отношения, 1991. С. 168.

53. Деятельность Организации Объединенных Наций по поддержанию мира. М.: Информационный центр ООН в Москве, 1997. С.67.

54. Дипломатический словарь. М., 1985. Т. 11. С.218.

55. Договор о коллективной безопасности как составная часть возможных систем общей и всеобъемлющей безопасности для Европы и Азии//Вестник Совета Федерации. 2001. - № 2.

56. Договору о коллективной безопасности 10 лет. 1992-2002. М.: 2002. С.6.

57. Документ А/47/277 S/24111,17 июня 1992 г./Гали Б.Б. Повестка дня для мира. 1995 год. Второе издание с включенными в него новым дополнением и относящимися к этой теме документами ООН. Нью-Йорк: ООН, 1995. С.78

58. Документ Комиссии по разоружению. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. XXXVIII сессия. Дополнение № 42. (А/38/42).

59. Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право. М., 2003.

60. Ежегодник Комиссии международного права. Нью-Йорк: ООН, 1979. Т И. 4.2. С.162.

61. Ерофеев В.И. Шаг на пути к доверию: Стокгольмская конференция по мерам укрепления доверия, безопасности и разоружению в Европе, 19841986 гг. М.: Международные отношения, 1987.

62. Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве. Монография. М.: Диалог-МГУ, 1998. С.23.

63. Жирнов Д.А. Россия и Китай в современных международных отношениях. Монография. М., 2002.

64. Жукеев Т. Сегодня явной или ожидаемой угрозы агрессии со стороны каких-либо государств по отношению к Казахстану нет//Рапогата 1995. - Февраль.

65. Захарова Н.В. Правовые вопросы обеспечения коллективной безопасности в Европе. М.: Госюриздат, 1959.

66. Заявление Кофи Аннана, сделанное в 1998 году в Дитчли-Парке. Официальный Internet-site ООН: http://www.un.org.

67. Заявление министров иностранных дел государств-членов ОДКБ от 18 ноября 2003 года. Официальный Internet-site ОДКБ: http://www.dkb.gov.ru.

68. Земский В. Коллективная безопасность на пространстве Содружества//Международная жизнь. 1998. - № 11 - 12. - С.115.

69. Земский В.В. Содружество Независимых Государств приоритетное направление внешней политики России//Дипломатический ежегодник. 1997. М.: Научная книга, 1997. - С.53-56.

70. Змеевский А.В. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом//Московский журнал международного права. 2001.-№ 4.-С.38.

71. Иванов И. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. М.: Олма-Пресс, 2002. С.288.

72. Игнатенко Г.В., Малинин С.А. Новые тенденции в международном нормотворчестве//Советский ежегодник международного права. 1986. М., 1987. С.39-40.

73. Ильин Ю.Д. История права коллективной безопасности. М., 2003.

74. Интервью Генерального секретаря СКВ Н.Н. Бордюжи/ЛСрасная звезда. -2003.-21 мая.

75. Ишпанов А. Доклад представителя министра обороны РК на международной научно-практической конференции «Укрепление безопасности в Европе/Евразии». М.: Научная книга, 2000. С. 130.

76. Казахстан приступил к реализации положений Орхусской Конвенции//Рапогата. 1999. - 18 июня.

77. Казахстанская правда. 1999. - 11 ноября.

78. Калиева Д. А. «Шанхайская пятерка»: состояние и перспективы//Центральная Азия: политика и экономика. 2001. - № 5 (6). -Май, 2001.-С.17.

79. Кант И. Метафизика нравов. Часть первая. Метафизические начала учения о праве/Собрание сочинений. В 6 томах. М., 1965. Т. 4. С.279.

80. Карташкин В.А. Уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений/Во имя мира. Международно-правовые проблемы европейской безопасности. М.: Наука, 1977. С.110-129.

81. Касенов У. Центральная Азия: национальные и региональные аспекты безопасности//Казахстан и мировое сообщество. 1996. - № 1. - С. 125.

82. Касенов У., Елеукенов Д., Лаумулин М. Институт стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан. По проблеме гарантий безопасности оформилось несколько полярных позиций.

83. Казахстан заинтересован в том, чтобы поддержать усиление режима гарантий МАГАТЭ//Рапогаша. 1995. - 15 апреля.

84. Каффка А. Меры доверия и безопасности/Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. М., 2000.

85. Киреев Г. Долгий путь к «Шанхайской пятерке»//Международная жизнь. 2003. - № 3. - С.80.

86. Колобов О.А. и другие. Запад: новые измерения национальной и международной безопасности. Н. Новгород, 1997.

87. Колосов Ю.М. Хельсинкский объединительный процесс/Курс международного права. В 7 томах. М.: Наука, 1993. Т. 7. С.144.

88. Колосов Ю.М. Вклад Шанхайской организации сотрудничества в борьбу с терроризмом/Российский ежегодник международного права. 2003. Специальный выпуск. С-Петербург: Россия-Нева, 2003. С. 195-197.

89. Косов Ю.В. Категории конфликт и кризис в современной политической науке/Концептуализация политики. Выпуск XXI. М. 2001.

90. Котляров И.И. «Звездный мир» против «Звездных войн» (политико-правовые проблемы). М., 1988.

91. Кузнецов В.И., Тузмухамедов Р.А., Ушаков Н.А. От Декрета о мире к Декларации мира. М., 1972.

92. Кукушкина А.В. Международно-правовая охрана окружающей среды/Международное право (под ред. Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой). М.: Международные отношения, 2000. С.609.

93. Курс международного права. В 7 томах. М.: Наука, 1990. Т. 4. С. 181.

94. Лавров С. Независимые государства Содружества в Объединенных Нациях//Международная жизнь. 1997. - № 2. - С. 77-81.

95. Лазутин Л.А. Меры доверия в праве международной безопасности//Известия ВУЗов. Правоведение. 1989. - № 5. - С.39-47.

96. Лазутин Л.А. Меры укрепления доверия и разоружение//Правоведение. -1991. № 6. - С.20-25.

97. Лазутин Л.А. Развитие норм о мерах доверия и вопросы их реализации/Проблемы реализации норм международного права. Свердловск, 1989. С.51-58.

98. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966.

99. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М.: Бек, 1997. С.235.

100. Макдермот Р.Н. Организация коллективной безопасности возрождается. Официальный Internet-site: http://www.eurasianet.org.

101. Малеев Ю.Н. Открытое небо//Международная жизнь. 2001. - № 9-10. -С.65.

102. Малинин С.А. Концепция всеобъемлющей системы международной безопасности и международное право//Правоведение. 1987. - № 4. -С.23-24.

103. Матяш В.Н. Проблемы формирования пространства доверия в Европе. М., 2002.

104. Меморандум о гарантиях безопасности. Казахстан получил официальное заверение в безопасности от России, США и Великобритании//Рапогаша. 1994.-Декабрь.

105. Меркулова Э.А. Пути повышения роли ШОС как инструмента стабильности и развития в Центральной Азии. Учебное пособие. М., 2003. (30 страниц)

106. Михайлов А. Геополитическая ловушка для Москвы. Попытки реанимации ташкентского договора о коллективной безопасности СНГ способствуют втягиванию РФ в трясины среднеазиатских конфликтов//Независимая газета. 2000. - 18 июля.

107. Михеев Ю.Я. Некоторые положения Устава ООН о применении принудительных мер/Вопросы теории и практики международного права. М.: ИМО, 1959. С.91-105.

108. Моисеев Е.Г. Десятилетие Содружества. Международно-правовые аспекты деятельности СНГ. Монография. М., 2001.

109. Моисеев Е.Г. Россия в современном мире. Международно-правовые и внешнеполитические аспекты. М.: ЗАО «Книга и бизнес», 2002.

110. Моисеев JI. П. О некоторых примерах нейтрализации вызовов безопасности в Азии/Укрепление безопасности в Европе/Евразии. Материалы международной научно-практической конференции. 15-16 ноября 1999 г. ДА МИД РФ. М.: Научная книга, 2000. С.134-135.

111. Молдалиев О. Странная война в долине яда. Баткен 1999//Центральная Азия и Кавказ. 2000. - № 1 (7). - С.54.

112. Мюллерсон Р.А., Шеффер Д.Д. Правовое регулирование применения силы/Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны. Сборник статей. М.: Спарк, 1996. С.148-155.

113. Назарбаев Н. На пороге XXI века. Алматы: Онер, 1996. С.63.

114. Назарбаев Н. Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации. М.: Экономика, 2000. С.435.

115. Независимая газета. 1999. - 30 октября.

116. Нешатаева Т.Н. Санкции системы ООН. Международно-правовой аспект. М.: Изд. Иркутского университета, 1992.

117. Никитин А. Международные конфликты, ООН и Россия/Постзападная цивилизация. Либерализм: прошлое, настоящее и будущее. М., 2002. С.87.

118. Николаенко В. 10 лет Договору о коллективной безопасности//Международная жизнь. 2003. - № 3. - С.62.

119. Николаенко В. Мир и стабильность в Евро-Азиатском регионе//Международная жизнь. 2001. - № 2. - С.30-37.

120. ОБСЕ активизирует свою деятельность в Центральной Азии//Рапогаша. -1996.-Март.

121. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 22 издание. М.: Русский язык, 1990. С.173.

122. Олимов М., Комолиддинов А. Региональное сотрудничество по использованию водных и энергетических ресурсов в Центральной Азии//Центральная Азия и Кавказ. 1999. - № 2 (3). - С.12.

123. Омуралиев Н., Элебаева А. Баткенские события в Кыргызстане. Хроника событий//Центральная Азия и Кавказ. 2000. - № 1 (7). - С.30.

124. ООН как инструмент по поддержанию и укреплению мира. Международно-правовые проблемы. М.: Международные отношения, 1980.

125. Организация Объединенных Наций: Официальные отчеты. Документ A/52/PV.6. С.17.

126. Организация Объединенных Наций: Официальные отчеты. Документ A/52/PV.8. С.21.

127. От Хельсинки до Будапешта. История СБСЕ/ОБСЕ в документах. 19731994. В 3 томах. М.: Наука, 1996.

128. Пан Гуан. Шанхайская Организация Сотрудничества в контексте международной антитеррористической кампании/Щентральная Азия и Кавказ. 2003. - № 3 (27). - С.61.

129. Петраков М. «Учителя» и «ученики» в ОБСЕ?//Международная жизнь.2001. № 5. - С.30-36

130. Петровский В. Миротворческая стратегия ООН//Международная жизнь. -1998.-№3.-С.7.

131. Петровский В. ООН действует от имени 184 государств//Международная жизнь. 1994. - № 10. - С.7.

132. Петровский В. Россия и безопасность в Евразии. (Региональные режимы безопасности в Центральной Евразии на рубеже XXI в.)//Проблемьг Дальнего Востока. 2001. - март-апрель.

133. Петровский В.Ф. Доверие и выживание человечества//Мировая экономика и международные отношения. 1987. - № 11. - С. 15-26.

134. Петцольд-Брэдли Э.П. проблемы окружающей среды как причина конфликтов в регионе ОБСЕ//Ежегодник ОБСЕ 2000. М.: Права человека,2002. С.356.

135. Печников Б., Родригес К. Проблематика безопасности может стать общей сферой взаимодействия между ОДКБ и ОБСЕ. (Интервью Н. Бордюжи РИА «Новости»), Данные Internet-site: http://www.dkb.gov.ru.

136. Посол Турсунов: «Усиление присутствия ОБСЕ в Центрально-Азиатском регионе отвечает нашим интересам .»//Panorama. 1998. - 9 октября.

137. Правда. 1988. - 30 октября.

138. Правила процедуры рекомендации 65, 69. Заключительные рекомендации консультаций в Хельсинки.

139. Принятие Советом Безопасности ООН Резолюции о гарантиях безопасности неядерных государств//Дипломатический вестник. 1995. -№ 5. - С.5.

140. Рахманов А.Р. Международно-правовые аспекты обеспечения всеобъемлющей национальной безопасности Республики Узбекистан//Московский журнал международного права. 2003. - № 1 (49). - С.64.

141. Речь г-на Вольфганга Шюсселя, федерального министра иностранных дел Австрии, Действующего председателя. На заседании Постоянного совета ОБСЕ. 13 января 2000 года, Вена//Деловая неделя. 2000. - 21 января.

142. Речь Президента Казахстана на специальном торжественном заседании по случаю 50-летия ООН 22 октября 1995 года//Текущий архив Министерства иностранных дел Республики Казахстан.

143. Речь Президента Республики Узбекистан И. Каримова на 48 сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Нью-Йорк, сентябрь, 1993 г.

144. Романов В.А. Парижско-Дейтонские соглашения: новеллы и традиционализм в международной договорной практике//Московский журнал международного права. 1997. - № 2. - С.28-60.

145. Россия ОБСЕ. Заседание Совета министров иностранных дел ОБСЕ//Дипломатический вестник. 2004. - № 1. - С.11.

146. Ротфельд А. Поиски системы коллективной безопасности// Международная жизнь. 1994. - № 10.

147. Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия тягчайшее международное преступление. М.: Юр. лит., 1980.

148. Рыхтих М.И. Эволюция понятия «безопасность»: от «жестких угроз» до «мягких вызовов»/Современные проблемы мировой политики. Безопасность, конфликты и их анализ. М., 2002. С.90.

149. Сарсембаев М. Международное право. Алматы: Жет1 Жаргы, 1996. С.232.

150. Син Гуанчэн. Шанхайская Организация Сотрудничества борьбе с терроризмом, экстремизмом, сепаратизмом/ЛДентральная Азия и Кавказ. -2002.-№4(22).-С. 13-21.

151. Синьхуа. 1996. - 25 апреля.

152. Скакунов Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств. М.: Международные отношения, 1983.

153. Скотников JI.A. Правовые рамки применения силы//Международная жизнь. 2003. -№11.- С.63-64.

154. Словарь международного права. М.: Международные отношения, 1982. С.177.

155. Словарь русского языка. В 4 томах. М., 1957. Т.1. С. 198.

156. Собакин В.К. К вопросу об определении понятия региональных организаций коллективной безопасности и их значении в современных условиях/Вопросы теории и практики международного права. М.: ИМО, 1959. С. 109.

157. Собакин В.К. Коллективная безопасность гарантия мирного сосуществования. М.: ИМО, 1962. С.24.

158. Собакин В.К. Равная безопасность: принцип равенства и одинаковой безопасности в современных международных отношениях. М.: Международные отношения, 1984.

159. Советский Союз в борьбе за разоружение. Сборник документов. М., 1997.

160. Сокут С. Грозить террористам будем из Бишкека. Опорой военного присутствия России в Центральной Азии становится Киргизия//Независимое военное обозрение. 2003. - 28 ноября. - № 42 (366).

161. Солтановский И. Форуму ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности десять лет//Международная жизнь. 2003. - № 1. - С.77.

162. Стул М. Роль Верховного комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств в предотвращении конфликтов//Ежегодник ОБСЕ 1998/1999. М.: Права человека, 2001. С.428.

163. Токаев К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. Алматы: АО «Сак», 2000. С. 164.

164. Токаев К. Дипломатия Республики Казахстан. Астана: Елорда, 2001. С.376.

165. Токаев К. Казахстан в мировом сообществе//Международная жизнь. -2001. № 7. - С.42.

166. Токаев К.К. Под стягом независимости. Очерки о внешней политике Казахстана. Алматы: Бипм, 1997. С.704.

167. Толкунов Л. Основы мира и безопасности в Европе//Коммунист. 1985. -№2.

168. Тункин Г.И. Основы современного международного права. Учебное пособие. М., 1956. С.6.

169. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М.: Международные отношения, 1983.

170. Тункин Г.И. Создание всеобъемлющей системы международной безопасности и международное право//Советский ежегодник международного права, 1986. М.: Наука, 1987.

171. Турсунов А.А. Гидроэкологические проблемы Республики Казахстан/ЛДентральная Азия и Кавказ. 1998. - № 1 (13). - С.79.

172. Усубалиев Э.Е. Вызовы и угрозы стабильности в Центральной Азии/Азиатско-Тихоокеанский регион и Центральная Азия: контуры безопасности. М., 2001. С.262.

173. Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. М.: Международные отношения, 1988.

174. Хойнк В. Долгосрочная политика стабилизации для Центральной Азии//Ежегодник ОБСЕ 2000. М.: Права человека, 2002. С.221-231.

175. Хохлышева О.О. Проблемы урегулирования вооруженных конфликтов в условиях меняющегося мира/Конфликты в современном мире. М., 2001. С.98.

176. Хрипунов И.А. Меры доверия: проблемы и перспективы// Дипломатический вестник. 1984. М., 1985.

177. Черниченко С. В. Операция НАТО в Югославии и международное право//Международная жизнь. 1999. - № 11. - С. 107.

178. Швецов B.JI. Военная разрядка и меры доверия. М., 1984.

179. Шелепин М. Равная безопасность для стран ОБСЕ//Международная жизнь. 2000. - № 2. - С.64-75.

180. Шелепин М.П., Аляев А.В. Военно-политические аспекты безопасности в деятельности ОБСЕ/Военно-политические аспекты европейской безопасности и Россия. М.: ДА МИД РФ, 2000. С Л 9.

181. Шерман Гарнетт. Ограниченное партнерство: Российско-китайские отношения в меняющейся Азии: Доклад Группы по изучению российско-китайских отношений. Официальный Internet site Московского Центра Карнеги: http://www.carnegie.ru.

182. Шибаева Е.А. Региональные пакты взаимопомощи как одна из форм борьбы СССР за создание системы коллективной безопасности до второй мировой войны. М.: изд-во МГУ, 1957.

183. Шмидт Р. Внутригосударственные конфликты: вклад ОБСЕ и ЕС в их предотвращение и мирное урегулирование//Ежегодник ОБСЕ 2000. М.: Права человека, 2002. С.127.

184. Щербак И.Н. Международная безопасность и проблемы доверия в военной области. М., 1987.

185. Энтони Я. Применение санкций Европейским Союзом и ООН//Ежегодник СИПРИ. 2002. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 2003. С.219-240.

186. American Journal of International Law. V. 45, 1951, # 3, P.533.

187. Arms control II: A New Approach to International Security. Cambridge, 1981.

188. Avoiding War in the Nuclear Age: Confidence-Buildings Measures for Crisis Stability/Ed. by Borawski J. Boulder. L., 1986.

189. B. Boutros Ghali, Secretary General. Report, adopted by the Summit Meeting of the Security Council on 31 Jan., 1992. UN Document A/47/277 S/24111. P.1-15.

190. Boutros Boutros Ghali. An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peacemaking & Peacekeeping. United Nations Secretary Council. 31 Jan., 1992.

191. Brownlie I. The Principle of Non-Use of Force in Contemporary International Law/The Non-Use of Force in International Law. Ed. By W. E. Butler, Kluwer Academic Publishers, 1989. PP.25-26.

192. Carter B.E. International Economic Sanctions. Improving the Haphazard U.S. Legal Regime. Cambridge University Press, 1988.

193. Colard D., Guihandis J. Le Droit de la Securite Internationale. P., 1987.

194. Doxey M.P. International Sanctions in Contemporary Perspective. L.: The Macmillan Press LTD, 1987.

195. Fawcett J. Law and Power in the International Relations. L., 1982.

196. Freedman L. Arms Control in Europe. Herlford, 1981.

197. George B. The Negotiations on Confidence & Security-Building Measures: The Vienna Agreement & Beyond//NATO Review. - 1991. - Feb. - # 1. -P.15.

198. Helsinki Ministerial Council Declaration on the Treaty on Open Skies. Официальный Internet site ОБСЕ: http://www.osce.org.

199. Hoist J. Confidence-Buildings Measures: A Conceptual Framework// Survival. # 1. January February 1983.

200. Iwashita A. Shanghai Cooperation Organization & its Implication for Eurasian Security: A New Dimension of "Partnership" after the Post-Cold War212213214215216217.218.219.220.221,222.223.224.225.

201. Kelsen H. The Law of the United Nations. London, 1951. P.708.

202. Kunz G.L. Sanctions in the International Law//The American Journal of1.ternational Law. Wash. 1960. V. 54. # 2.

203. Kwaasteniet M. A Lost Opportunity for the OSCE?//Helsinki Monitor. 1998. -# 1.-P.19.1.rrabee S., Lynch A. CBMs & US-Soviet Relations. N.Y., 1986.

204. Morgenthau H. Germany is our problem. New York, 1945.

205. Morgenthau H. Politics among Nations. New York, 1948.

206. Segbers K., Imbusch K. (eds.). The Globalization of Eastern Europe. Teaching1.ternational Relations without Borders. Hamburg, 2000. P.333.

207. Sinan Ogan. New US Era in Central Asia//Turkish News. 2002. - February15. Friday.

208. Strauss F.J. Soviet Aims & German Unity//Foreign Affairs. 1959. - April. PP.370-371.

209. Thompson К. Political Realism & the Crisis of the World Politics. Princeton, 1960.

210. Ullman R. Redefining Security//Intemational Security. 1983. # 1. Vol. 8, 1983.

211. UN Doc. A/36/474. 1981. -Oct. 6.

212. UN Peace-keeping Operations: Past & Present. UN Information Service. Vienna.: UNIS. March. 1993.

213. Wolfers A. Discord & Collaboration. Essays on International Politics. Baltimore, 1962. P. 150.

214. Официальный Internet-site «НВО» «Независимое военное обозрение»: http://www.nvo.ng.ru.

215. Официальный Internet-site Комитета Национальной Безопасности Республики Казахстан: http://www.knb.kz.

216. Официальный Internet-site Московского Центра Карнеги: http://www.carnegie.ru.

217. Официальный Internet-site Организации Договора о коллективной безопасности: http://www.dkb.gov.ru.

218. Официальный Internet-site Организации Объединенных Наций: http://www.un.org.

219. Официальный Internet-site Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе: http://www.osce.org.