Организация частно-государственного партнёрства при реализации социально-экономических проектов и программ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Попов, Максим Сергеевич

• Попов, Максим Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Попов, Максим Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РОЛЬ ЧТИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.

1.1. Содержание ЧГП и условия его использования при реализации социально-экономических проектов и программ.

1.2. Функциональная роль ЧГП в системе обеспечения притока частных инвестиций в социально-экономические проекты и программы.

1.3. Критерии классификации и виды форм ЧГП.

ГЛАВА 2. ЧГП КАК ФАКТОР РОСТА РЕЗУЛЬТАТОВ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ И ПРОГРАММЫ.

2.1. Алгоритм принятия решения о целесообразности использования механизмов ЧГП.

2.2. Критерии эффективности структур построенных по принципу ЧГП.

2.3. Технологическая последовательность выбора формы ЧГП при реализации социально-экономических проектов и программ.

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ РЕКОНСТРУКЦИИ ЖИЛЬЯ В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1. Взаимодействие органов муниципальной власти и предпринимательских структур при реализации программ реконструкции жилья.

3.2. Обоснование выбора формы ЧГП при реализации программы реконструкции.

3.3. Оценка эффективности выбранной формы ЧГП и описание условий привлечения предпринимательских структур к реализации программы реконструкции жилья.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация частно-государственного партнёрства при реализации социально-экономических проектов и программ»

Актуальность темы исследования определяется необходимостью совершенствования подходов к организации проектно-ориентированного взаимодействия государственных и предпринимательских структур при осуществлении инвестиций в социально-экономические проекты и программы.

Большинство проектов и программ, действующих в социально-экономической сфере, реализуется медленными темпами из-за наличия сдерживающих факторов, основу которых составляет недостаточное финансирование. Поэтому обеспечение перехода от преимущественно бюджетного финансирования социально-экономических проектов и программ к финансированию на основе организации частно-государственного партнёрства (ЧГП) является в настоящее время актуальной проблемой.

Одной из основных задач, которые необходимо разрешить для обеспечения развития взаимодействия государственных и предпринимательских структур в рамках партнёрских отношений, является формирование методического обоснования выбора форм партнёрских отношений, оценки эффективности и целесообразности ЧГП. Применение действующих методик оценки эффективности инвестиционных проектов при расчёте результатов взаимодействия в сфере социально-экономических проектов и программ, реализуемых в форме ЧГП, не позволяют учесть ряд аспектов, таких как рост социального эффекта и экономия бюджетных ресурсов, вследствие передачи части вложений предпринимательским структурам. Кроме того, проектирование форм ЧГП, проводимое представителем государства, обуславливает потребность совершенствования методов оценки предпринимательской эффективности.

Существующие теоретические работы о ЧГП в социально-экономической сфере преимущественно носят концептуальный характер, посвящены, главным образом, участию предпринимательских структур в социально-экономических программах и проектах. Тогда как концепция построения «вектора» целей, определяющая баланс интересов предпринимательских структур и государства и имеющая принципиальное значение для социально-экономического развития, в литературе не нашла достаточного отражения. В силу указанных причин исследование ЧГП при осуществлении инвестиций в социально-экономические проекты и программы является актуальным как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Степень научной разработанности темы. Проблема организации взаимодействия государственных и предпринимательских структур и его целесообразность первоначально была затронута в работах А. Смита, Т. Мальтуса, Д. Рикардо, Ж. Б. Сэя, (XVIII-IX вв.). Дальнейшее развитие идеи этих учёных получили в трудах К. Маркса, Дж. Кейнса, П. Самуэльсона, М. Фридмена, Л. Мизеса, Ф. Хайека.

Среди современных авторов, посвятивших свои труды определению роли государственного воздействия в социальной и экономической сферах деятельности, следует отметить работы таких российских учёных, как А.П. Градова, И.М. Албегова, Р.Г. Немцова, С.О. Глазьева, Р. Нельсона, Сумарокова, А.П. Аузана, A.M. Агеева, Кузнецова В.И., B.C. Фальцмана, Г.Ф. Ручкину, Нефедова Ю.В. Из зарубежных учёных следует особо выделить следующих: Э. Аткинсона, Т. Габлера, Д. Осборна, В. Острома, Дж. Сакса, Г. Таллока.

В настоящее время существует большое количество работ, в которых рассматривается ЧГП. Наиболее известными являются работы Д. Амунца, П. Барнса, Р. Бойля, В.В. Бочарова, В.В. Варнавского, К.Н. Гусева, И.А. Зимина, Ф. Кука, Г.Б. Клейнера, А.П. Кульмана, М. Мейера, М. Робинсона, С.А. Сильверстова, Ф. Улаха, А.С. Юхнина.

Изучению проблемы взаимодействия государственных и предпринимательских структур при реализации проектов (программ) и определению механизмов формирования инвестиционного потенциала субъектов хозяйствования посвятили свои работы такие учёные, как И.В. Сергеев, И.И. Веретенникова, В.Ю. Катасонов, Т.А. Слепнёва, Е.В. Яркин, А.В. Ложникова.

Значительный вклад в разработку методической базы исследования эффективности участия представителей государственных и предпринимательских структур в инвестиционном процессе, внесли такие отечественные и зарубежные учёные, как А.В. Воронцовский, JL Крушвиц, Ю.А. Маленков, А.Н. Новожилов, Д.Шефер, М. Шваке.

Однако, несмотря на существование большого количества научных трудов, посвящённых изучению взаимодействия государства и предпринимательства, проблеме выбора формы ЧГП и оценке эффективности взаимодействия для каждой из сотрудничающих сторон при реализации социально-экономических программ уделено недостаточное внимание. В существующих научных источниках, главным образом, рассмотрены общетеоретические основы организации ЧГП и его формы. При этом недостаточно внимания уделено разработке показателей, характеризующих эффективность различных форм взаимодействия и, в конечном итоге, позволяющих сделать обоснованное заключение о том, какая из них является наиболее эффективной.

Актуальность и недостаточное рассмотрение перечисленных аспектов ЧГП с научной точки зрения предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель диссертационной работы состоит в решении научной задачи по разработке методики выбора формы ЧГП для обеспечения притока частных инвестиций в социально-экономические проекты и программы, включающую в себя комплекс принципов, позволяющих определить целесообразность организации партнерства, алгоритм оценки его эффективности, а также технологию выбора формы взаимодействия. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

- выявить возможности увеличения эффекта от реализации социально-экономических проектов и программ, осуществляемых совместно государственными и предпринимательскими структурами;

- сформировать систему принципов организации взаимодействия государственных и предпринимательских структур в форме ЧГП и на их основе разработать алгоритм оценки целесообразности организации партнёрских отношений для реализации социально-экономических проектов и программ;

- дополнить методическую базу оценки результатов партнерства при реализации социально-экономических проектов и программ показателями, определяющими эффект от взаимодействия государственных и предпринимательских структур в форме ЧГП;

- разработать технологию выбора наиболее эффективной формы ЧГП при реализации социально-экономических проектов (программ);

- провести апробацию предложенной методики обоснования выбора наиболее эффективной формы ЧГП при решении практических задач организации процесса реконструкции и модернизации жилья.

Объектом исследования является взаимодействие государственных и предпринимательских структур в форме ЧГП при реализации социально-экономических проектов и программ.

Предметом исследования является процесс выбора формы ЧГП при инвестировании в проекты и программы, реализуемые в социально-экономической сфере.

Область исследования соответствует разделам 10.22. «Организация взаимодействия властных и предпринимательских структур» паспорта специальности 08.00.05.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные документы РФ, экономическая и правовая литература, материалы периодической печати. В качестве эмпирической базы исследования использовались данные государственной статистики, результаты социологических исследований, проектно-сметная и финансовая документация, включающая сведения о программе «Реконструкция муниципальных жилых домов первых массовых серий до 2010 года» и аналогичных программ.

Методологической и теоретической основой исследования являются такие общенаучные методы, как логический анализ, синтез, обобщение, сравнительный анализ, восхождение от абстрактного к конкретному. В процессе изучения элементов экономических отношений, возникающих при взаимодействии государственных и предпринимательских структур, использовались методы построения классификаций. Теоретической основой исследований явились труды российских и зарубежных специалистов в области частно-государственного партнёрства.

Научная новизна исследования состоит в разработке методики выбора наиболее эффективной формы организации ЧГП при реализации социально-экономических проектов или программ, включающей принципы организации взаимодействия, оценку эффективности и технологию выбора наиболее эффективной формы партнёрства, учитывающей помимо бюджетного эффекта, рост социального эффекта при реализации проекта или программы в форме ЧГП.

Полученное лично автором работы и вынесенное на защиту конкретное приращение научного знания представлено следующими основными результатами:

1. Разработана система показателей, позволяющих оценить влияние инвестиционного потенциала ЧГП на уровень эффекта и интенсивность реализации социально-экономических проектов и программ. С ее помощью государственные органы могут оценить эффективность взаимодействия в форме ЧГП, социальный эффект, ожидаемый от реализации проекта или программы, и интенсивность инвестирования в социально-экономическую сферу отдельно взятого территориального образования.

2. Разработан алгоритм оценки целесообразности применения механизмов ЧГП при реализации социально-экономических проектов и программ, базирующийся на предложенной автором системе принципов организации ЧГП, в структуру которой входят принципы: стратегического регулирования социальных последствий, взаимной заинтересованности, паритета интересов.

3. Разработана система показателей оценки эффекта, получаемого государственными структурами от реализации социально-экономических проектов и программ в форме ЧГП. В отличие от существующих, в её структуру включён показатель, определяющий изменение объёмов бюджетного финансирования в результате использования механизмов ЧГП. Кроме того, при расчёте эффекта использован показатель количества реализуемых проектов, характеризующий масштабность реализации программы, который в свою очередь выступает характеристикой социального эффекта.

4. Создан алгоритм оценки эффективности участия представителя предпринимательских структур в проектах (программах), реализуемых в форме ЧГП, применение которого предполагает: а) выявление основных подходов к финансированию проекта или программы, и вариантов влияния факторов внешней среды на результаты участия предпринимателя в реализации проекта (программы); б) формирование комплекса схем финансирования для каждого варианта влияния факторов неопределённости; в) расчёт эффективности для каждой из определённых схем финансирования; г) формирование матрицы результатов, которая позволяет выявить и обосновать на основе оценки эффективности заинтересованность предпринимательских структур в сотрудничестве в форме ЧГП при реализации проектов и программ.

5. Разработана технология выбора наиболее эффективной формы ЧГП, направленная на максимизацию эффекта получаемого государством от реализации социально-экономических проектов и программ, при этом заинтересованность предпринимательских структур во взаимодействии определяется реализуемостью принципов взаимозаинтресованности и паритета интересов. Применение технологии предполагает.

1) определение бюджетной и социальной эффективности для каждой из рассматриваемых форм ЧГП с учётом имеющихся ограничений;

2) определение приемлемого уровня предпринимательской эффективности как ограничения эффективности государства;

3) определение наиболее эффективной формы взаимодействия государственных и предпринимательских структур.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, развивает новую, малоразработанную в современной науке категорию частногосударственного партнёрства. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, направлены на формирование методической базы процесса выбора формы ЧГП, решая научные задачи оценки целесообразности и эффективности взаимодействия.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в выработке прикладных рекомендаций по обеспечению эффективного взаимодействия государственных и предпринимательских структур в форме ЧГП. Кроме того, результаты проведенного исследования могут найти применение при разработке социально-экономической политики региона, а также при выборе оптимальных форм и методов стимулирования взаимодействия государственных и предпринимательских структур.

Разработанная технология выбора формы ЧГП применена при осуществлении целевой программы «Реконструкция и модернизация жилых домов первых массовых серий в Омской области на период до 2010 года», в основу которой положено использование концессионной формы ЧГП. Обоснована необходимость реорганизации процесса, в соответствии с разработанной схемой. Рассчитан эффект от организации ЧГП для каждой из сторон.

Результаты проведённого исследования используются в учебном процессе: в проблемных лекциях и спецкурсах, при разработке учебно-методических пособий и экономических практикумов по дисциплинам «Управление проектом», «Основы бизнеса».

Апробация работы, внедрение ее результатов. Основные положения диссертации отражены в монографии «Организация взаимодействия государственных и предпринимательских структур при реализации социально-экономических программ», были доложены на международных научно-практических конференциях «Образование и наука без границ — 2005», проходившей в г. Прага с 19 по 27 декабря 2005 года, «Перспективы и пути развития экономики региона» состоявшейся 14 декабря 2006 года в Омске, а также опубликованы в тематических журналах и сборниках.

По ряду направлений диссертации предложены и практически I использованы рекомендации, проведено внедрение данных исследования на предприятиях города Омска как Департамент народного хозяйства администрации г. Омска, ООО «Центр финансового консалтинга и оценки», ЗАО «Мекомстрой», ОАО «ОмскВодоканал», что подтверждено соответствующими актами. I

В целом по теме диссертации вышло 8 публикаций, общий объем которых составил 7,7 печатных листов, в том числе в журнале рекомендуемом ВАК.

Структура диссертационной работы. Цель и задачи диссертации определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, приложений и имеет следующее содержание:

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Попов, Максим Сергеевич

Выводы по третьей главе:

1. Использование предложенной методики выбора формы ЧГП для организации проектно-ориентированного взаимодействия при реализации программы «Реконструкция и модернизация жилых домов первых массовых серий в Омской области на период до 2010 года» позволило обосновано отдать предпочтение концессионной форме ЧГП. Применение данной формы ЧГП в состоянии сократить величину бюджетного финансирования, обеспечив при этом массовость и более высокие темпы реализации программы.

2. Произведённый в работе расчёт эффективности взаимодействия выявил и обосновал двустороннюю заинтересованность в сотрудничестве в соответствии с предложенной схемой. Это позволило обосновать необходимость и заинтересованность государственных и предпринимательских структур в реорганизации процесса реализации программы «Реконструкция и модернизация жилых домов первых массовых серий в Омской области на период до 2010 года» в соответствии с разработанной схемой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время государству необходим постепенный переход от формализованного централизованного типа государственной инвестиционной политики в социально-экономической сфере к либеральному ее типу, т.к. для обеспечения в дальнейшем стабильности или роста инвестиционного потенциала необходимо использование механизмов взаимодействия со сферой предпринимательства. Финансирование проектов в социально-экономической сфере должно осуществляться как за счет федерального бюджета и региональных источников, так и за счет частных инвестиций. При этом обязательно должно существовать государственное регулирование, увязывающее между собой территориальные социально-экономические программы. Переход в сторону либерализации в данном секторе экономики должен проявляться в росте востребованности комплексных технологий финансирования проектов и программ социально-экономического развития территорий, большинство из которых основываются на принципах частно-государственного партнерства. При организации такого взаимодействия необходимо учитывать интересы предпринимательства, что позволит стимулировать рост частных инвестиций в социально-экономическую сферу хозяйствования. При проведении исследования, результаты которого описаны в диссертации, были последовательно решены следующие основные задачи:

1. Выявлены возможности увеличения эффекта от реализации социально-экономических проектов и программ, осуществляемых совместно государственными и предпринимателъскгши структурами.

Активизация использования инвестиционного потенциала ЧГП в состоянии обеспечить в будущем расширенный приток инвестиций в проекты и программы, реализуемые в этой области. Термин «инвестиционный потенциал ЧГП» в диссертации характеризует максимально возможную совокупность ресурсов, которые могут быть использованы при осуществлении инвестиций в реализацию социально-экономических проектов и программ. Привлечение к реализации проектов и программ представителей предпринимательских структур позволит не только обеспечить масштабность их осуществления, но и в ряде случаев сократить объём бюджетных вложений. Это даст возможность обеспечить рост социального эффекта от их реализации как за счёт полноты и масштабности, так и за счёт экономии бюджетных ресурсов в результате организации ЧГП, которая может обеспечить социальный эффект при финансировании мероприятий, нацеленных на решение актуальных социально-экономических задач вне рамок исследуемого проекта (программы).

В диссертационной работе была охарактеризована зависимость социального эффекта, полученного при реализации социально-экономических проектов (программ), от уровня инвестиционного потенциала структур, задействованных при их реализации.

При определении характера данной зависимости в качестве основы используется тот факт, что при разработке проекта (программы) в первую очередь происходит выделение целевых результатов, определяющих уровень социального эффекта, который обеспечит реализацию проекта (программы), после чего устанавливается сумма их инвестиционных потребностей. Следовательно, степень соответствия инвестиционного потенциала структур, реализующих проект (программу), его инвестиционным потребностям позволяет оценить перспективы осуществления проекта (программы), а значит и уровень достигаемого эффекта.

Влияние ЧГП на уровень социального эффекта проявляется следующим образом. В случае дефицита бюджетного финансирования, достижение целевого уровня социального эффекта от реализации проекта (программы) невозможно, следовательно, основная цель ЧГП заключается в его достижении. То есть, инвестиционный потенциал ЧГП, организуемого для обеспечения полномасштабности реализации проекта (программы), будет представлять разность между инвестиционной потребностью проекта (программы) и объёмом выделенных для их реализации бюджетных средств. В случае соответствия объёмов бюджетного финансирования инвестиционным потребностям проекта, главной целью ЧГП является сокращение потребности в бюджетном финансировании, таким образом, уровень инвестиционного потенциала ЧГП для данного случая можно охарактеризовать разностью между инвестиционной потребностью проекта (программы) и объёмом фактически необходимых бюджетных расходов при их реализации в форме ЧГП.

Кроме того, практическое применение разработанной в диссертации системы показателей позволяет оценить уровень эффекта, достигнутого от интенсификации реализации социально-экономических проектов и программ, благодаря использованию инвестиционного потенциала ЧГП.

Всё это позволяет сделать вывод о том, что повышение инвестиционной привлекательности социально-экономических проектов и программ позволит обеспечить рост эффективности их реализации. Основные меры государства при разработке стратегии привлечения предпринимательских структур к взаимодействию должны быть направлены на то, чтобы сделать эти инвестиции более рентабельными, следовательно, цель государственного регулирования I при организации ЧГП - обеспечить более высокий эффект от участия предпринимателя в проекте именно в структуре предлагаемой ему формы ЧГП. Это может выражаться в предоставлении налоговых льгот, обеспечении законодательной поддержки совместных программ и т. п.

2, Сформирована система npumfunoe организации взаимодействия государственных и предпринимательских структур в форме ЧГП, на основе которых разработан алгоритм оценки целесообразности организации партнёрских отношений для реализации социально-экономических проектов и программ.

Анализ взаимодействия государственных и предпринимательских структур позволил сформировать систему основных принципов, которые определяют целесообразность, обоснованность и возможность организации ЧГП при обеспечении роста инвестиционного потенциала социально-экономических проектов и программ:

1 . : / — принцип взаимозаинтересованности — эффект от взаимодействия ; максимален, если каждая из сторон видит возможность достижения своих : , целей только при содействии другой стороны; \ 1 ' :, „ ■ , . : •'■ — принцип паритета интересов — ни одна из сторон не ставит перед! собой цель склонить вторую сторону к содействию против воли или в ущерб -интересам; ■.}'. ^ )у ■■ ;.; ' ,; ; '.' .' v '. . п,' '.' . « - принцип стратегического регулирования социальных последствий —. ' мероприятия, реализуемые в рамках. ЧГП; должны быть направлены на V , обеспечение достижения стратегических целей социального развития региона. •!•. и В ;' соответствии ,с данными Л принципами, функция определения ' направлений социально-экономического развития возлагается на структуры государственного управления, которые использует сферу предпринимательства как механизм достижения поставленных целей, применяя весь комплекс ■ функций планирования,. организации, контроля и регулирования в строгом . , , > соответствии с первыми двумя принципами эффективного взаимодействия. ;; : На основе вышеописанных принципов в диссертации сформирован алгоритм оценки целесообразности использования' механизмов ЧГП при реализации социально-экономических проектов и программ. Его структура , включает в ' себя формирование информационной базы о реализуемом ; социально-экономических.проекте 1 (программе), планирование социальных ; ! ; последствий . их реализации, оценка возможности увеличения эффекта, получаемого сторонами ЧГП при взаимодействии в; ходе их реализации, и ',, • у формулирование заключения о целесообразности партнёрских отношений. ' v v

В качестве основного вывода необходимо отметить, что организация ЧГП. ' возможна только в том случае, если взаимодействие обеспечит участвующим сторонам получение дополнительного эффекта. Для , представителей государственных структур — это рост бюджетного или социального эффекта, :' : для предпринимательских - это^ рост доходности или сокращение уровня г рисков в связи с участием в реализации проекта (программы). 1 , , •.

3.Разработана методическая база оценки результатов партнерства при реализации социально-экономических проектов и программ показателями, определяющими эффект от взаимодействия государственных и предпринимательских структур в форме ЧГП.

Комплексная оценка эффективности реализации социально-экономических проектов и программ с применением моделей ЧГП базируется на определении эффективности взаимодействия для каждой из заинтересованных сторон.

Эффект, получаемый государственными структурами при реализации социально-экономических проектов и программ в форме ЧГП, складывается из следующих составляющих: социальный и бюджетный эффект. Сущность социального эффекта проявляется в решении общественных задач через реализацию соответствующих проектов и программ, его размер пропорционален количеству реализованных проектов. Бюджетный эффект определяется через противопоставление финансовых потоков в структуре притока и оттока средств в бюджеты разных уровней.

Возможность роста социального эффекта от реализации проектов (программ) в форме ЧГП обеспечивается за счёт передачи предпринимательским структурам части вложений, что способствует увеличению масштабов их реализации. Оценка этого фактора основывается на показателе количества реализуемых проектов. Показатели, характеризующие приток средств в бюджет, разделяются автором на две основные группы: это дополнительный объём налоговых поступлений, а также поступления средств от продажи продукции, получаемой при реализации проекта или программы.

В качестве основных характеристик расходов бюджета при реализации социально-экономических программ предлагается использование показателей, характеризующих объём целевого финансирования реализации проекта (программы), а также сумму средств, необходимых для обеспечения заинтересованности предпринимателя во взаимодействии в форме ЧГП. Систематизация этих данных позволила выделить четыре основных показателя, которые определяют эффект, получаемый государством от реализации проекта (программы). Это объём налоговых поступлений, доходы от продажи продукта, полученного от реализации проекта (программы), стоимость бюджетных вложений (экономия бюджетных средств) и количество реализованных проектов. Объём налоговых поступлений и доходы от продажи продукта

• определяют сумму прямых поступлений в бюджет от реализации проектов и (программ). Стоимость бюджетных вложений (экономия бюджетных средств) при реализации проекта или программы в форме ЧГП может быть охарактеризована разностью между объёмом экономии от передачи предпринимательским структурам части вложений в проект (программу) и суммой средств, необходимых для обеспечения заинтересованности предпринимателя во взаимодействии в форме ЧГП. Как было отмечено выше, показателем, определяющим социальный эффект, является количество реализованных проектов. Комплексно, эффект, получаемый государством от взаимодействия в форме ЧГП, рассчитывается на их основе.

Для оценки эффективности участия в программе сферы предпринимательства предложен алгоритм. В его основу положена оценка эффективности вложений, учитывающая подходы к финансированию и влияние внешних факторов. Применение алгоритма предполагает прохождение следующих основных этапов, таких как формирование комплекса информации об основных характеристиках проекта, формирование комплекса базовых схем финансирования инвестиционной потребности социально-экономического проекта или программы для каждого варианта влияния факторов неопределённости, оценка эффективности проекта для каждой из определённых схем финансирования с учётом вариантов влияния фактора неопределённости, формирование матрицы результатов, каждый элемент которой представляет собой совокупность показателей ^ck/^ic, отражающих потенциальные возможности и угрозы инвестирования.

В силу того, что проектирование форм ЧГП проводится представителем государства, обоснование выбора наиболее эффективного подхода к финансированию проекта базируется на ранжировании результатов его реализации при различных соотношениях собственных и заёмных источников.

В результате чего выделяется оптимальный финансовый план, данные по которому характеризуют эффективность вложений предпринимателя при различных рыночных ситуациях. Далее при наличии данных о вероятности возникновения определённых ранее рыночных ситуаций, возможно получение комплексного показателя эффективности участия в проекте представителя предпринимательских структур.

Предложенные автором диссертационного исследования алгоритмы оценки эффективности дополняет методическую базу оценки результатов партнерства, позволяя наиболее точно спрогнозировать степень заинтересованности представителей предпринимательских структур, целесообразность организации взаимодействия в форме ЧГП.

4. Разработана технология выбора наиболее эффективной формы ЧГП при реализации социально-экономических проектов (программ).

Для выбора наиболее эффективной формы взаимодействия государственных и предпринимательских структур предложена технология, применение которой позволяет выбрать форму ЧГП, которая в состоянии обеспечить максимальный эффект, получаемый государственными структурами от реализации социально-экономических проектов и программ.

Обеспечение реализуемости принципов взаимозаинтресованности и паритета интересов при организации взаимодействия государственных и предпринимательских структур достигается введением ограничений: уровень предпринимательской эффективности при реализации проектов (программ) без взаимодействия с государством должен быть не меньше среднерыночной доходности предпринимательского капитала в отрасли, в которой реализуется программа, что обеспечит приток инвестиций в данную сферу народного хозяйства.

- взаимодействие с государством в форме ЧГП должно обеспечивать получение дополнительного эффекта.

Предлагаемая технология представляет собой комплекс последовательных этапов:

1. Определение эффекта, получаемого государством в результате использования механизмов ЧГП, осуществляется по формуле (6). Расчет эффекта производится по каждой из возможных форм взаимодействия.

2. Определение предпринимательской эффективности для формы ЧГП, обладающей максимальным уровнем эффекта, получаемого государством. Базовый алгоритм расчёта эффекта подробно описан в предыдущем разделе.

3. Выбор наиболее эффективной формы ЧГП осуществляется следующим образом: в случае обнаружения заинтересованности предпринимательских структур во взаимодействии на основе исследуемой на предыдущем этапе формы ЧГП она признаётся эффективной. В противном случае происходит возврат ко второму этапу технологии и оценка эффективности проводится для формы ЧГП, имеющей меньший уровень эффекта, получаемого государством.

Применение разработанной технологии выбора формы ЧГП позволяет отдать предпочтение той форме взаимодействия, которая в состоянии обеспечить максимальный уровень социального эффекта от реализации проектов или программ за счёт обеспечения масштабности их реализации.

5. Осуществлена апробация предложенной методики обоснования выбора наиболее эффективной формы ЧГП при решении практических задач организагщи процесса реконструкции и модернизации жилья.

Административные меры, направленные на исправление ситуации в сфере реконструкции жилого фонда первых массовых серий, приводят к серьезным затратам бюджетных средств, но, несмотря на это, выделенный бюджетом объём вложений не в состоянии обеспечить масштабности решения проблемы. Для практического внедрения автором была предложена схема организации ЧГП на базе реализуемой в городе социальной программы «Реконструкция и модернизация жилых домов первых массовых серий в Омской области па период до 2010 года».

Наиболее действенным механизмом выхода из сложившейся( ситуации, по мнению автора, является изменение формы ЧГП. Основная проблема притока предпринимательского капитала в эту сферу хозяйственной деятельности заключается в недостаточно проработанной структуре взаимодействия, не решённом вопросе о статусе партнёрских отношений.

Взаимодействйе , государства и предпринимательских структур при совместной реализации программы «Реконструкция и модернизация .жилых домов первых массовых серий в Омской области на период до 2010 года» может быть организовано в следующих основных формах: концессии, оператора и договорной форме.

Для обоснования наиболее эффективной формы взаимодействия была использована разработанная^ автором методика. Основываясь на результатах её применения, наиболее эффективной формой взаимодействия при реализации в г. Омске социально-экономической программы «Реконструкция и модернизация жилых домов первых массовых серий в Омской области на период до 2010 года» была определена концессия, организованная по принципу BOO (Build, own, operate - строить, иметь, управлять). Частный партнер ответственен за проектирование, финансирование, строительство сооружения, управление и обслуживание объекта в течение периода концессии,без условия передачи собственности государству.

Использование данной формы ЧГП основывается на том, что сфера предпринимательства несёт затраты, связанные с, обследованием и ремонтом основных конструктивных элементов. При этом бизнесу будет предоставлено право осуществлять деятельность по надстройке мансардных этажей и перепрофилированию подвальных частей зданий в рамках функционирующей, областной программы, что позволит избежать проблем, связанных с проведением комплекса необходимых согласований в структуре с конструктивных и юридических аспектов.

На сегодняшний день данная программа реализуется в форме оператора, в соответствии с которой представители предпринимательских структур выступают, исключительно в качестве поставщиков и подрядчиков. Это приводит к тому, что все инвестиционные расходы осуществляются государственными структурами, инвестиционный потенциал которых значительно ниже инвестиционной потребности программы. В работе доказано, что изменение формы ЧГП на концессионную позволит добиться роста социального эффекта в виде расширения масштаба реализации программы в 3 раза. Таким образом, реформировав форму организации процесса её реализации, можно приблизиться к решению злободневной проблемы роста уровня износа жилого фонда и ликвидировать проблему дефицита финансирования, но и обеспечить массовость её реализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Попов, Максим Сергеевич, 2008 год

1. О концессионных соглашениях ФЗ № 115-ФЗ от 21.07.2005 // СЗ РФ. 2005,- № 30 (ч. II), Ст. 3126; 2007, № 50, Ст. 6245; 2008, - № 27, Ст. 3126.

2. Постановление Правительства РФ от 22 июня 1994г. №744 «О порядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе // Российская газета. 1994. - 01 июля - С.5.

3. Постановление правительства РФ от 1 мая 1999г. № 534 «Постановление о дополнительном стимулировании частных инвестиций в Российской Федерации // Российская газета. 1999. - 17 мая. - С. 5.

4. Указ Президента РФ от 17 сентября 1994г. № 1928 «О частных инвестициях в Российской Федерации» // Российская газета. 1994. - 12 октября. - С. 15.

5. Указ Президента РФ от 20 января 1996г. № 70 «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента РФ от 17 сентября 1994г. № 1928 «О частных инвестициях в Российской Федерации»» // Российская газета. 1996. - 04 февраля - С. 5.225 с.

6. Ю.Агеев A.M. Роль государства в рыночном хозяйстве. М.: МэиМО, 2006. — 242 с.

7. П.Амунц Д.П. Государственно-частное партнерство в России М.: «Экономика», 2005, - 310 с.

8. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: «Финансы и статистика», 2003. — 383 с.

9. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. — СПб.: «Питер», 2004. 204 с.

10. М.Барнс П. Государственно-частное партнерство в инновационных системах — М.: «Экономист», 2005, 312 с.

11. Бачаров В.В. О моделях государственно-частного партнерства в сфере инвестиций деятельности — М.: «Дело», 2004, 284 с.

12. Беренс В. Руководство по оценке эффективности инвестиций / В. Беренс П.М. Хавранек. М.: «Интерэксперт», 2003. - 343 с.

13. Благонравов А.В. Бизнес и политика: формы организации бизнеса // Мировая экономика и международные отношения.1- 2006. № 3. — С. 19—31.

14. Бирман Г. Экономический анализ инвестиционных проектов / Г. Бирман, Д. Шефер . М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2006. - 632 с. ,

15. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП «ИТЕМ» ЛТД «Юнайтед Лондон Трейд Лимитед», 2005. - 448 с.

16. Бочаров В. В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: «Финансы и статистика», 2004. — 160 с.

17. Бунин И. Система представительства российского бизнеса: Формы коллективного действия / И. Бунин, Н. Назарова, А. Зудин. М.: ЦПТ-СГРЕ, 2004.- 148 с.

18. Бунин И.Система государственного регулирования российского бизнеса: Формы коллективного действия / И. Бунин, А. Зудин, Б. Макаренко, Н. Назарова. М.: ЦПТ, 2001. - 254 с.

19. Варнавский, В. Г. Партнерство государства и частного сектора: Теория и практика //Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 7. -С. 28-37

20. Веремеенко С. Приоритеты инвестиционного проектирования / С. Веремеенко, Р. Игудин // Финансист. 2007. - №2. - С. 16-19.

21. Веретенникова И.И. Инвестиции придется искать всюду и всем // Российская газета. 2000. - 04 декабря. - С. 1.

22. Виленский П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учебно-практическое пособие / П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц, Е.Р. Орлова, С.А.Смол як. М.: Дело, 2001.- 248 с.

23. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. - СПБ.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 2004. - 589 с.

24. Галайда В.А. Управление предпринимательским риском при переходе к рынку: дис. на соиск. уч. ст. к. э. н. — М., 2002. — 154 с.

25. Гиляровская JI.T. Моделирование в стратегическом планировании долгосрочных инвестиций // Финансы. 2001. - № 8. - С. 53.

26. Глазьев С.О. Основа экономической безопастности страны // Российский экономический журнал. 2004. - №1. - С. 3-19.

27. Горелов А. Предпринимательские риски // Финансовый бизнес. 2006. - № 5.- С. 29-33.

28. Графова Г.Ф. О норме дисконта при отборе инвестиционных проектов для финансирования / Г.Ф. Графова, Л.Я. Аврашков // Финансы. 2006. - №3. — С. 28.

29. Грядов С.И. Риск и выбор стратегии в предпринимательстве. М.: Издательство МСХА, 2003. - 46 с.

30. Гусев К. Н. Источники финансирования капиталовложений в регионах // Финансы. 2004. - № 9. - С. 57.

31. Дудкин В. П. Регулирование рыночной экономики // Экономист. 2003. - № 5.-С. 40.

32. Зеленев А.В. Совершенствование инвестиционного проектирования: дис. на соиск. уч. ст. к. э. н. — Екатеринбург, 2005. — 129 с.

33. Зимин И.А. Реальные инвестиции: учебное пособие. — М.: Экмос, 2006. 304 с.

34. Зудин А. Государство и бизнес: как складывается взаимодействие // Сегодня. -2005.-20 декабря.-С. 5.

35. Иванов А.Д. Стимулирование инвестиционных процессов в экономике крупного города, дис. на соиск. уч. ст. к. э. н. М., 2004. - 134 с.

36. Иванов Н.К. Инвестирование в РФ М.: ИНСИ, 2005. - 236 с.

37. Идрисов А. Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Экономика, 1994.-457 с.

38. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов / под ред. Ю.А. Маленкова. -М.: БИНОМ, 2000.-476 с.

39. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики: механизмы формирования и использования. М.: Анкил, 2005. — 328 с.

40. Катасонов В.Ю. Проектное финансирование // Банковское дело. — 2004. -№7. С. 2.

41. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: «Эконов-ключ», 1993.-495 с.

42. Клейнер Г.Б. Экономический рост в России: микроэкономические факторы и ограничения // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. — 2004.-С. 137.

43. Ковалёв С.А. Бизнес и политика: формы организации диалога // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 3. - С. 19.

44. Ковелло Дж. А. Бизнес-планы: полное справочное руководство / Дж. А. Ковелло, Б. Дж. Хейзелгрен М.: «БИНОМ», 2001. - 352 с.

45. Количественные методы финансового анализа / под ред. Дж. Брауна, М.П. Крипмена. М.: «ИНФРА-М», 2004. - 336 с.

46. Костецкий А.К. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Экономист. 2005. - № 6. - С. 3.

47. Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции: неоклассические основы теории финансов / JI. Крушвиц, Д. Шеффер, М. Шваке. СПб.: Питер, 2001. - 320 с.

48. Крушвиц JI. Финансирование и инвестиции: сборник задач и решений / JI. Крушвиц, Д. Шеффер, М. Шваке. СПб: «Питер», 2001. - 320 с.

49. Кузнецова Е.И., Зарецкая Д.М. Государственно-частное партнерство в реализации инновационной стратегии России: новые возможности для взаимодействия бизнеса и государства М.: «Инфа-М», 2004, - 436 с.

50. Ларин С.Н. Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и российские реалии М.: «Анкил», 2005, - 312 с.

51. Лебедева Н.А. Перспективы развития частно-государственного партнерства // Наука и образование. Межвузовский сборник научных трудов «Экономика и управление». Выпуск №2. М.: ИИЦ МГУДТ, 2005.-С. 91-96.

52. Лимитовский М.А. Методы оценки коммерческих идей, предложений, проектов. М.: «Дело ЛТД», 2000. - 257 с.

53. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. -М.: Дека, 2001 -325 с.

54. Липсиц И.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа / И.В. Липсиц, В.В. Коссов. М.: БЕК, 2000. - 294 с.

55. Ложникова А.В. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. — М.: МЗ-Пресс, 2007.- 171 с.

56. Локальная смета «водопровод, канализация» по объекту мансарда по ул. Ленина 47. Омск: Омскжелдорпроект, 2006. - 36 с.

57. Локальная смета «общестроительные работы» по объекту мансарда по ул. Ленина 47. Омск: Омскжелдорпроект, 2006. - 186 с.

58. Локальная смета «отопление, вентиляция» по объекту мансарда по ул.

59. Ленина 47. Омск: Омскжелдорпроект, 2006. — 49 с.

60. Ломакина Д.В. Финансы. М.: «Высшее образование», 2002. - 305 с.

61. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций: методы, модели, техника вычислений. -М.: «ЮНИТИ», 1998. 400 с.

62. Макконнелл К. Экономикс / К. Макконнелл, С. Брю. М.: «ИНФРА-М», 2008.-462 с.

63. Максимова В.А. Рыночная экономика: учебник / В.А. Максимова, А.П. Шишов. М.: «СОМИНТЕК», 2000. - 457 с.

64. Маленков Ю.А. Новые методы инвестиционного менеджмента. СПБ.: «Бизнес-пресса», 2005. — 208 с.

65. Мартусевич Р.А. Государственно-частное партнерство в коммунальном хозяйстве М.: Фонд «Институт экономики города», 2006, - 240 с.

66. Мерзляков И. П. О становлении рыночной экономики // Финансы. 2005. — № 11.- С. 59.

67. Меркулов В.Н. Возможности экономическо математического регулирования процесса принятия управленческих решений в условиях хозяйственного риска. — СПб: Питер, 2001. - 320 с.

68. Методические рекомендации о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных инвестиционных ресурсов. — М.: Экономика, 1996. 367 с.

69. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов М.: Экономика, 2000 - 246 с.

70. Мосенкис Ю.М. Обоснование финансирования, безаварийной эксплуатации и реконструкции домов серии 1.335-ПК: материалы к выездному заседанию Межведомственного Совета Госстроя России 29-30 октября 2002 года в Омске. Омск: Диалог-Сибирь, 2004. - 19 с.

71. Москвин В.А. Разработка качественного бизнес-плана реализации инвестиционного проекта // Деньги и кредит. 2004. - № 3 - С. 59-63.

72. Нестерова И.А. Инвестиционное предпринимательство: дис. на соиск. уч. ст. к. э. н.-М., 2002.-142 с.

73. Никитина С.К. История российского предпринимательства. М.: Экономика, 2001. — 322 с.

74. Никоноров К.М. Оценка риска инвестиционных проектов и обоснование планов-прогнозов производства в условиях неопределенности: дис. на соиск. уч. ст. к. э. н. — Новосибирск, 2005. 134 с.

75. Ношенков С. А. Принятие инвестиционных решений при анализе конкурирующих проектов // Международная научно-практическая конференция "Экономический анализ, бухучёт и аудит" ННГУ 2007. — М., 2007.-С. 99-103.

76. Одинцов М. Н. Анализ формы взаимоотношений власти и общества. — М.: Инерэксперт, 2002. 216 с.

77. Орлова С.В. Экономико-математическое моделирование динамики фирмы: инвестиционный аспект. Новочеркаск: НГТУ, 2007. — 96 с.

78. Панфёров Г.А. Совершенны ли методические подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов // Российский экономический журнал. 2006. - № 2. - С.63.

79. Папава В.А. Роль государства в современной экономической системе // Вопросы экономики. 2004. - № 11. - С. 27.

80. Паппэ Я.Ш. Крупный бизнес в российской экономике: экономические хроники. М.: ИМЭМО, 2004. - 120 с.

81. Попадюк Т.Г. Взаимодействие бизнеса и государства в инновационной деятельности: проблемы и перспективы // Российская Бизнес-газета. 2004. -№ 125.-С. 54.

82. Попов А.В. Возвращение концессии // Финанс. 2006. - № 21. - С. 24-27

83. Попов М.И. Бюджетная политика в системе управления социальной сферой: СПб.: Спецлит, 2006. - 358 с.

84. Попов М.С. Организация взаимодействия государственных и предпринимательских структур при реализации социально-экономических программ: Монография. Омск: Изд-во Омского государственного педагогического университета, 2006. - 95 с.

85. Программные продукты, применяемые при оценке эффективности инвестиционного проекта // Инвестиции в России. 2007. — № 3. — С.33-41.

86. Райзберг Б.А., Качество планово-управленической работы / Б.А. Райзберг,

87. JI.C. Пекарский. -М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. 328 с.t

88. Райзберг Б.А., Управление экономикой: учебник / Б.А. Райзберг, Р.А. Фатхутдинов. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. - 784 с.

89. Ручкина Г.Ф. Теоретические основы финансово-правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации. — 144.: Юриспруденция, 2004. 416 с.

90. Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М.: Экономика, 2004. - 373 с.

91. Самуэльсон П.Э. Экономика. 18-е изд.-М.: Вильяме, 2008. - 1360 с.

92. Сборник бизнес—планов с комментариями и рекомендациями / под ред. В.М. Попова. М.: Финансы и статистика, 2001. - 488 с.

93. Сводный сметный расчёт стоимости строительства мансардных квартир по ул. Ленина 47. Омск: Омскжелдорпроект, 2006. - 2 с.

94. Сергеев И.В. Критерии оценки инвестиционной привлекательности проектов // Финансы. 2006. - №12. - С. 59.

95. Сильвестров С.А. Партнерство государства и частного сектора // Экономика России: XXI век. 2005. - № 18. - С.22-49.

96. Слепнёва Т.А. Методы оценки рисков при составлении плана финансирования инвестиционных проектов // Инвестиции в России. — 2007.- № 2. С. 47.

97. Соколов К.Н. «Хрущевкам» сделают апгрейд // Комерческие вести. — 2007.- № 44. С.-25.

98. Стоимость квартир на вторичном рынке жилья // Рынок недвижимости. -2007. -№40-58. -С 18-67.

99. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 5 книгах. -М.: «Наука», 1993. 1540 с.

100. Сумароков В.К. Государственное регулирование рыночной экономики:учебное пособие. М.: «Дело», 2004. - 146 с.

101. Тамбовцев В.Л., Макроэкономика / В.Л. Тамбовцев, А.Е. Шаститко. М.: ИНФРА-М, 2002. - 447 с.

102. Тобин Г. Новые направления экономики. М.: Прогресс, 2002. - 224 с.

103. Финансовый словарь. М.: Финансы и статистика, 2001. - 564 с. Ш.Харькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России:учебное пособие. М.: АНКИЛ, 2002. - 216 с.

104. Чувилин Е.А. Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах / Е.А. Чувилин, В. П.Дмитриева. М.: Финансы и статистика, 2001. — 435 с.

105. Экономическая теория (политэкономия): учебник / В.И. Видяпин, Г.П. Журавлёва. М.: РЭА им. Плеханова, 2004. - 210 с.

106. Юхнин А.С. Практическая реализация механизмов ЧГП // Эксперт-Сибирь. 2005. -№ 31. - С. 22.

107. Яковец Ю.К. Проектное финансирование: как повысить уверенность инвестора // Финансист. 2000. -№ 8. - С. 10-15.

108. Яркин Е.В. Управление проектами в России. М.: «Алане», 2005. - 462 с.