Организационный механизм социально-экономической адаптации предприятий к рыночным условиям тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, доктор экономических наук Гурков, Игорь Борисович

• Гурков, Игорь Борисович
• доктор экономических наук
• 1997

Оглавление диссертации доктор экономических наук Гурков, Игорь Борисович

Введение

Глава 1. Методология анализа адаптационных процессов

1.1 Определение социально-экономической адаптации и задачи исследования

1.2 Теоретическая база для анализа организационного механизма социально-экономической адаптации

1.2.1 Теория антикризисного управления как общая теория организационных процессов адаптации

1.2.1 Теория организационного обучения как специальная теория организационных процессов адаптации

1.3 Метод и инструментарий исследования

1.3.1 Лонгитюдное обследование — основа изучения организационных изменений

1.3.2 Структура интервью

1.3.3 Основное содержание опроса работников предприятий

1.3.4 Структура дезархивированных данных

1.3.5 Экспертное наблюдение как источник дополнительной информации о предприятии

1.3.6 Объект исследования

Глава 2. Общая оценка положения предприятий

2.1 Общая оценка менеджерами положения и перспектив развития своих предприятий

2.2 Основные проблемы функционирования предприятий

2.2.1 Общеэкономические проблемы

2.2.2 Проблемы функционирования производственного процесса

2.2.3 Проблемы качества управления

2.2.4 Кадровые проблемы

2.3 Анализ воздействия отдельных проблем на адаптационные возможности предприятий

2.3.1 Анализ тесноты связи между отдельными проблемами и общей оценкой положения предприятий

2.3.2 Классификация проблем повседневного функционирования предприятий — факторный анализ

2.3.3 Определение степени воздействия отдельных факторов на положение предприятий — регрессионный анализ

2.4 Объективизация оценки положения предприятий

Глава 3. Воздействие внешней среды на развитие предприятий

3.1 Важнейшие изменения внешней среды в 1992-1996 годах

3.2 Воздействие макроокружения

3.3 Воздействие микроокружения

3.4 Степень воздействия внешней среды на экономическую динамику

Глава 4. Институциональный аспект социально-экономической адаптации

4.1 Теоретические предпосылки анализа процессов приватизации и постприватизационного организационного развития

4.1.1 Понятие приватизации в экономической литературе

4.1.2 Особенности российской модели приватизации

4.2 Приватизация и первоначальная конфигурация собственности и контроля на предприятиях — результаты обследования

1994 года

4.2.1 Структура первоначального распределения акций

4.2.2 Оценка воздействия приватизации на распределение власти внутри организации

4.2.3 Приватизация и доступность внутренних управленческих ресурсов

4.2.4 Изменения на предприятиях после приватизации — экспресс-диагностика менеджеров в 1994 году

4.2.5 От конфигурации власти — к типологии контроля

4.3 Трансформация собственности и контроля — результаты обследования 1995 и 1996 годов

Глава 5. Экономическая адаптация промышленных предприятий

5.1 Определение и динамика финансовой устойчивости предприятий

5.1.1 Определение финансовой устойчивости предприятий

5.2.2 Динамика финансовой устойчивости обследованных предприятий в 1992-1995 годах

5.2 Динамика экономического положения предприятий

5.2.1 Оценка структуры балансов предприятий

5.2.2 Анализ платежеспособности и ликвидности предприятий

5.2.3 Анализ источников средств предприятий

5.2.4 Анализ состояния запасов и затрат предприятий

5.3 Анализ рентабельности предприятий

5.4 Связь показателей финансовой устойчивости и результативности предприятий

5.5 Определение динамики эффективности функционирования приватизированных предприятий

5.5.1 Задача определения эффективности функциони-рованияпредприятий

5.5.2 Метод Data Envelopment Analysis в задачах оценки динамики эффективности функционирования хозяйствующих субъектов

Глава 6. Динамика конкурентоспобности продукции

6.1 Понятие конкурентоспособности продукции

6.2 Классификация составляющих понятия конкурентоспособности продукции

6.3 Количественное определение конкурентоспособности продукции — статический анализ

6.4 Динамический анализ конкурентоспособности

Глава 7. Динамика социальной адаптации

7.1 Задача и логика анализа динамики социальной адаптации

7.2 Самоидентификация уровня адаптации работников предприятий 199 7.3. Факторы персональной адаптации менеджеров

7.3.1 Характеристики адаптационных групп менеджеров

7.3.2 Факторы адаптированности менеджеров

7.4 Факторы персональной адаптации рабочих

7.3.1 Характеристики адаптационных групп рабочих

7.3.2 Факторы неадаптирован но сти рабочих

Глава 8. Интегральный анализ динамики социально-экономической адаптации

8.1 Задачи и методы интегрального анализа динамики социально-экономической адаптации

8.2 Общие характеристики кластеров социально-экономической адаптации

8.3 Социальная адаптация работников кластеров успешных и неуспешных предприятий

8.4 Внутриорганизационное развитие на успешных и неуспешных предприятиях

8.5 Экономическая динамика кластеров адаптации

8.6 Институциональная компонента социально-экономической адаптации

8.7 Кратикие выводы интегрального анализа динамики социально-экономической адаптации

Глава 9. Маркетинговые адаптационные стратегии промышленных предприятий.

9.1 Система анализа маркетинговых стратегий

9.2 Примеры реализации адаптационных маркетинговых стратегий

Мини-кейс 1. Предприятие под "коллективным контролем"

Мини-кейс 2. Предприятие под "контролем администрации"

Мини-кейс 3. Предприятие под "директорским контролем-1"

Мини-кейс 4. Предприятие под "директорским контролем-2"

Мини-кейс 5. Предприятие под "директорским контролем-3"

Мини-кейс 6. Предприятие под внешним контролем 253 Мини-кейс 7. Предприятие в ожидании внешнего контроля

9.3 Концептуальная модель адаптационных маркетинговых стратегий

Глава 10. Внутриорганизационное развитие как составная часть механизмов адаптации

10.1 Снятие организационных барьеров между функциями управления

10.1.1 Традиционная система организации управления и происходящие изменения

10.1.2 Организация свободного потока необходимой информации и перестройка систем учета

10.2 Организационное обучение как внутренний механизм адаптации

10.2.1 Формальное обучение и самообучение менеджеров

10.2.2 Неформальное обучение в ходе выполнения рутинных функций

10.2.3 Процессы неформального обучения в ходе организационных преобразований

10.3 Использование методов автоматизированной организационной и финансовой диагностики для разработки оптимальной маркетинговой и кадровой стратегий промышленных предприятий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационный механизм социально-экономической адаптации предприятий к рыночным условиям»

Актуальность проблемы. На современном этапе экономической реформы ключевым вопросом стала проблема реформирования предприятий. Важнейшим моментом в процессе реформирования предприятий являются вопросы отладки организационного механизма адаптации предприятий к рыночным условиям. В организационный механизм адаптации в данном контексте входят:

• комплекс внутриорганизационных отношений. то есть отношений внутри руководства предприятия по поводу разработки стратегий предприятия, распределения сфер ответственности, доступа к управленческим ресурсам, прав по принятию производственных и кадровых решений:

• система отношений между руководством предприятий и собственниками;

• система отношений между руководством и работниками предприятий.

Смысл отладки организационного механизма адаптации состоит в перестройке организационных структур, методов управления и стилей ведения бизнеса для успешного встраивания предприятий в новую систему рыночных отношений. Это возможно лишь при достижении условий реализации прав собственности, снижении уровня социальной напряженности на предприятиях и повышении общей эффективности управления. В результате оптимального распределения прав и обязанностей между собственниками, руководителями и работниками становятся возможным оперативная реализация успешных технологических и маркетинговых инноваций, повышение конкурентоспособности продукции и упрочение финансового положения предприятий. Обобщение опыта передовых предприятий, вскрытие глубинных закономерностей совершенствования организационного механизма и формулирование на данной основе системы рекомендаций для руководителей предприятий, собственников и органов государственного управления позволит облегчить процесс формирования "точек роста" в российской экономике.

Степень разработанности проблемы. Работа представляет собой первую в отечественной литературе попытку системного исследования механизмов адаптации промышленных предприятий России к новому способу производства на основе интеграции методов экономического и социологического исследования. Подобные попытки предпринимаются с конца 1980-х гг. как отечественными, так и зарубежными учеными. В 1992-1996 годах в сфере научного анализа механизмов адаптационных процессов сложилось несколько основных направлений исследований, кристаллизовались ведущие научные центры и школы, различающиеся прежде всего объектом исследования.

В области анализа поведения предприятий следует выделить серию работ Т.Долгопятовой и её соавторов И. Боевой и В. Широнина1. Основным научным инструментарием данных работ, ведущихся с конца 80-х годов, являются интервью и опросы

1 Боева И., Долгопятова Т. и Широнин В. Государственные предприятия в 1991-1992 гг.: экономические проблемы и поведение. М.: Институт экономической политики, 1992; Dolgopyatova, Т. and Evseeva (Boeva), I. The Behaviour of Russian Industrial Enterprises under Transformations. Communist Economies and Economic Transformations. Vol. 7, No. 3, 1995. руководителей промышленных предприятий с целью выяснения динамики внутри- и внешнеорганизационного развития.

Начиная с 1992 года, значительная работа в области анализа поведения предприятий проводится Экспертным институтом (г.Москва). Начав с описания "стратегий выживания" предприятий отдельных отраслей (текстильной, химической, машиностроения) на основе анализа данных балансов предприятий и опросов руководителей2, исследования Экспертного института постепенно затрагивают более широкий круг вопросов. В 1995 году при финансовой поддержке и активном участии сотрудников Экспертного института было проведено исследование, в котором была поставлена задача определить воздействие процессов перераспределения собственности на разработку и реализацию маркетинговых стратегий промышленных предприятий3.

Следует отметить появление, начиная с 1995 года, серии работ, посвященных разбору механизмов адаптации предприятий к условиям рынка в терминах стратегического управления. В данных работах, составленных на основе опыта управленческого и экономического консультирования, разработаны классификации адаптационных стратегий. применяемых российскими

- Российские предприятия. Жизнь в условиях кризиса. ДИ/ПР 06-92: Набиуллина Э. Предприятия в условиях реформы: новые модели поведения. ДМ/ПР 04-93; Российские предприятия: процесс адаптации. ДИ/ПР 10-93. Текстильная промышленность России: есть mi шанс на выживание? М.: Экспертный институт. Февраль 1994; Российская промышленность: портрет на фоне кризиса. М., Экспертный институт. Январь 1995.

3 Российские предприятия в поисках "элексира выживания". Очерки современной российской коммерческой практики, М.: Экспертный институт. Декабрь 1995. промышленными предприятиями, приведены примеры наиболее успешной реализации методов антикризисного управления4.

Необходимый элемент анализа механизмов адаптации предприятий к условиям рынка ~ определение динамики социальной адаптации работников. В области анализа динамики социальной адаптации необходимо прежде всего выделить работы Института социально-экономических проблем населения РАН. Основываясь на массовых опросах различных категорий населения, в том числе элитных групп (политической элиты, руководителей предприятий) и рядовых рабочих, и служащих промышленных предприятий, исследователям данного научного центра удалось связать динамику социальной адаптации населения как с социо-политическими переменными, так и с экономическими факторами5.

Развертывание широкого "фронта" работ, посвященных проблеме анализа динамики и механизмов адаптации предприятий к условиям рынка поставило задачи координации действий отдельных исследователей и научных групп, а также интеграции подходов к изучению данного комплексного феномена. Начиная с 1994 года, значительная часть исследований Института проблем переходного периода. Экспертного института. Института микроэкономических

4 Маршев В.И., Айвазян З.С. О стратегии выживания российских предприятий. в переходный период (Опыт управленческого консультирования). М.: Далог-МГУ, 1996; Реструктурирование предприятий. М.: Дело, 1996; Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: 1996; Адаптивное управление фирмой. Новосибирск: УОП НГАЭиУ, 1996.

5 Авраамова Е., Дискин И. Адаптация населения: институциональные предпосылки. Общественные науки и современность, 1997, № 1; Avraamova Е. Russian Elites Amid Economic Reforms. International Studies of Management and Organization, Vol. 24 No. 4, 1995/1996: Косалс Л., Рывкина P. Оборонные предприятия Pocciut в 1995-1996 гг. Науный докад ИСЭПН РАН, 1996. исследований. Института исследований организованных рынков. Высшей школы экономики (государственный университет) координируется в рамках комплексной программы Министерства экономики РФ "Мониторинг поведения предприятий". Благодаря координации работ удалось одновременно добиться значительного более полного охвата отдельных проблем реформирования предприятий (динамики конкурентоспособности, преобразования собственности, развития товарных рынков) и избежать дублирования работ. Кроме того, участие в программе "Мониторинг поведения предприятий" дает возможность оперативно доводить результаты исследований в форме предложений и рекомендаций до руководства Министерства экономики РФ и таким образом способствует повышению научной обоснованности разрабатываемых решений в области реформы предприятий.

Следует указать на важнейшую особенность разворачивания научного поиска в сфере анализа процессов адаптации предприятий к условиям рынка — все более тесную кооперацию отечественных и зарубежных исследователей. Возросшая открытость российского общества позволила зарубежным ученым с конца 1980-х годов непосредственно участвовать на всех этапах экономических и организационных исследований. В 1992-1995 годах появляется серия работ, основанных на эмпирических исследованиях поведения российских предприятий6. В 1995-1997 гг. был проведен ряд

6 Blasi, J. Rusbiian Privatization: Ownership, Governance and Re-structuring, in I. Lieberman and J. Nellis (Eds.) Russia: Creating Private Enterprisess and Efficient Markets, World Bank, Washington (D.C.), 1994; Carli. W. Reenen, J. and Wolf, Т.: Enterprises Restructuring in the TransitionAn Analytical Survey of the Case Study Evidence from Central and Eastern Europe, European Bank for Reconstruction and Development, 1994; Lawrence, P.R. abd Vlachoutsicos, C.A. Behind the Factory Walls: Decision-Making in Soviet and U.S.Enterprises. Harvard Business School международных конференций и семинаров, специально посвященных проблемам адаптации российских предприятий к новым условиям функционирования в условиях рынка7. Увеличивается число совместных публикаций отечественных и зарубежных специалистов в международных научных журналах8. Все это свидетельствует о взаимообогащении отечественной и мировой научных традиций в области экономических и организационных исследований.

Вместе с тем в области анализа организационного механизма адаптации российских предприятий накопился ряд нерешенных проблем. Прежде всего, остро встает вопрос интеграции анализа отдельных сторон процесса адаптации в единую картину

Press, Boston (Mass.). 1990; Luthans, F., Welsh, D.H.B. and Rozenkrantz, S.A. (1993) What Do Russian Managers Really Do? An Observational Study with Comparison to U.S. Managers, Journal of International Business Studies, (4), 741762. McCarthy, D.J. and Puffer, S.M. (1992) Peres troika at the Plant Level, Columbia Journal of World Business, Vo. 27 No. 1: Webster, L.M. et al. Newly Privatized Russian Enterprises. World Bank, Washington (D.C.), 1994; Welh, D.H.B., Luthans F. and Sommer, S. (1993) Managing Russian Factory Workers, Academy of Management Journal, 36 (1)

7 Международная конференция Министерства экономики РФ и Мирового Банка "Поведение российских предприятий", Санкт-Петербург, Июнь 1995; Семинар Международного института прикладного системного анализа "Российские предприятия на пути рыночной адаптации и реструктурирования", Лаксенбург, Февраль 1996 г.; Международная конференция "Модели поведения промышленных предприятий; от выживания к развитию", Москва, Апрель 1997 г.

8 Rose, R., Boeva, I. and Shironin, V. How Russians Are Coping with Transition: New Russia Barometer II. Centre for the Study of Public Policy No. 216, Glasgow, 1993; Gurkov, I. and Maital, S. Perceived Control and Performance in Russian Privatized Companies: Western Implications, European Management Journal, 14 (2), 1996,160-166. экономических, социальных и институциональных процессов, происходящих на предприятиях. Из-за отсутствия интеграционного анализа не только остаются нерешенными многие ключевые вопросы реформирования предприятий (соотношение между структурой собственности и распределением полномочий внутри организации, формы взаимодействия предприятия с внешним экономическим и социальным окружением, взаимосвязь между рыночными стратегиями и внутренней структурой организации), но и теряется возможность выявления глубинных закономерностей и отбора наиболее эффективных методов встраивания предприятий в новую систему производственных и социальных отношений, а следовательно, и возможность выработки практических рекомендаций по ускорению процесса реформирования предприятий.

Основной причиной отсутствия интеграционного анализа организационного механизма адаптации является недоучет, а нередко и полное игнорирование социальной составляющей процесса реформирования предприятий. Как следствие, разрабатываемые рекомендации по отдельным элементам реформы предприятий оказываются неприложимы из-за недооценки социальных издержек их реализации. Применение интеграционного подхода, включающего выявление как экономических, так и социальных факторов, стоящих за процессами формирования "точек роста" в российской экономике, отвечает реальным потребностям экономических агентов.

Цель работы состоит в анализе экономических и социальных факторов развития отечественных промышленных предприятий, выявлении организационной составляющей механизма их социально-экономической адаптации, отборе наиболее перспективных направлений внутриорганизационного развития предприятий и в выработке на данной основе рекомендаций но совершенствованию государственной промышленной политики. Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

1) прослежена динамика социально-экономической адаптации предприятий (динамика эффективности производства, финансового, рыночного и социального положения промышленных предприятий), на основе чего выстроена типовая "оптимальная траектория" достижения устойчивого функционирования промышленного предприятия в рыночных условиях:

2) выявлены типы воздействия отдельных факторов макроокружения (налоговой, таможенной и структурной политики) и агентов микроокружения (банков-кредиторов, поставщиков, потребителей, местных властей и т.д.) на предприятия; выяснены пути встраивания предприятий в складывающуюся новую систему производственных отношений (юридических, социальных, технологических); определены методы, применяемые предприятиями для снижения трансакционных издержек;

3) вскрыты методы и формы трансформации внутренней организации промышленных предприятий, способствующие успешной адаптации к рынку. Выявлены специфические формы организационного обучения, необходимые для успешной разработки и реализации маркетинговых стратегий:

4) выработаны практические рекомендации для формирования научно обоснованной государственной экономической политики в отношении реформирования предприятий и повышения конкурентоспособности отечественной продукции;

5) разработаны методы и модели организационной диагностики, позволяющие управленческим консультантам определять потенциал развития предприятия и выстраивать стратегии повышения результативности производства при одновременном соблюдении интересов акционеров и снижении уровня социальной напряженности на производстве.

Теоретической базой исследования организационного механизма адаптации промышленных предприятий является синтез современной институциональной экономики, теории социального действия и организационных теорий (теории антикризисного управления и теории организационного обучения).

Т.Паучан и И.Митрофф доказали в 1992 году принципиальное единство теории антикризисного управления, имеющей своим предметом анализ механизмов разрешения кризисных ситуаций, и теории организационного обучения, изучающей способы распространения знаний в организациях9. Они продемонстрировали, что для выхода предприятия из серьезного кризиса необходимы не только создание новых организационных структур и перераспределение функций и сфер ответственности между менеджерами, но внедрение новых ценностей, норм и способов мотивации работников. В специфических российских условиях реформирования экономики, организационное обучение на промышленных предприятиях оказывается неразрывно связанным с процессами перераспределения собственности и контроля, представляющими не столько институциональный, сколько социальный феномен.

В этой связи основу метода исследования составляет системный подход, позволяющий вести исследование на стыках научных дисциплин, используя общий для них методический аппарат Pauchant, Т. and Mitroff, I. Transforming the Crisis Prone Organizations. San Francisco: Jossev-Bass, 1992. анализа эмпирических данных. Среди статистических методов применены непараметрические тесты, корреляционный анализ, регрессионный анализ, кластерный анализ, дискриминационный анализ, а также метод нелинейного программирования Data Envelopment Analysis.

Информационная база исследования была сформирована в результате лонгитюдного обследования 10 пар однотипных предприятий пяти отраслей: машиностроения, химии, легкой промышленности, пищевой промышленности, строительного комплекса. Все предприятия были исходно приватизированы по "второму варианту". Каждое из предприятий обследовалось трижды на протяжении 1994-1996 гг. В ходе обследований проводились анкетирование рабочих и менеджеров, интервьюирование руководителей, сбор данных текущей отчетности и встроенное наблюдение повседневного функционирования предприятия. Общее число проведенных интервью составило 189. Общее число опрошенных работников предприятий - 2047 человек, в том числе: в 1994 г. — 229 менеджеров, и 280 рабочих и специалистов; в 1995 г. — 202 менеджера, и 559 рабочих и специалистов; в 1996 г. — 206 менеджеров и 571 рабочий и специалист. В ходе обследований были собраны квартальные и годовые формы текущей отчетности (баланс, приложение к балансу, отчет о финансовых результатах, формы 1-П, 5-3. 1-Т) за 1992 — первую половину 1996 года.

Научная новизна. Основные элементы, определившие научную новизну работы:

1. Впервые в отечественной науке при анализе адаптации выявлен характер связей между экономическими и социальными показателями деятельности предприятий с помощью применения метода непараметрической статистики Data Envelopment Analysis. Данный метод позволил сравнить социально-экономическую эффективность используемых предприятиями адаптационные рыночных стратегий.

2. Впервые на основе лонгитюдных обследований описан внутренний механизм перераспределения собственности й изменения форм контроля на предприятии, определены формы воздействия институциональных факторов на изменение круга полномочий управленцев среднего звена, характера взаимоотношений руководства предприятий с работниками.

3. На основе определения характера взаимодействия институциональных, экономических и социальных факторов впервые построена комплексная модель организационного механизма адаптации, использование которой позволяет выделить меры внутриорганизационного развития, необходимые для успешной реализации адаптационных маркетинговых стратегий.

4. Предложена принципиально новая система анализа ключевого элемента организационного механизма адаптации — процессов организационного обучения — на основе описания реального опыта успешно адаптирующихся предприятий. Таким образом удалось соединить теоретическую схему анализа адаптационных процессов, сформированную в западных теориях менеджмента, с российской спецификой.

Основные результаты. Среди наиболее важных результатов диссертационной работы необходимо отметить следующие: 1. Выделены основные организационные факторы нарушения процессов повседневного функционирования промышленных предприятий: неадекватность приоритетов расходования средств на факторы производства (капитал и труд), неадекватность методов управления, несовершенство кадровой политики.

2. Прослежена динамика финансового положения, экономической эффективности и конкурентоспособности продукции промышленных предприятий. Выявлена система лагов между уровнем экономической эффективности и финансовым положением предприятий, а также определен характер лагов между финансовой положением предприятий и конкурентоспособностью выпускаемой продукции. Природа данной системы лагов объяснена с помощью учета силы и направленности специфических приоритетов рынка по отдельным годам наблюдений (1994-1996 гг.).

3. Определена форма связи между экономической адаптацией предприятий и уровнем социальной адаптации его работников; выделены важнейшие факторы, предопределяющие уровень адаптированности менеджеров и рабочих промышленных предприятий. На данной основе сформулированы рекомендации органам государственного управления по разработке оптимальной социальной политики в отношении отдельных категорий промышленно-производственного персонала.

4. Вскрыты и проанализированы основные механизмы перераспределения акционерной собственности на предприятиях после приватизации. Прослежено воздействие процесса перераспределения собственности на изменение прав управленцев среднего звена по основным типам стратегических и текущих решений.

5. На основе сопоставления пар однотипных предприятий выявлен ключевой элемент организационного механизма адаптации к рыночным условиям — расширение прав управленцев среднего звена в вопросах маркетинга, а также в правах по поощрению подчиненных. Прослежено позитивное воздействие подобного перераспределения прав на результативность производства в долгосрочной перспективе.

6. Определены предпосылки успешной реализации маркетинговых стратегий: снятие организационных барьеров между маркетингом, производством и финансами; внедрение систем управленческого учета; активное переобучение менеджеров.

7. Выявлены наиболее эффективные в нынешних условиях методы переобучения менеджеров: ротация работ; создание внутренних венчурных подразделений; "наставничество", проводимое наиболее авторитетными неформальными лидерами из числа начальников цехов и подразделений; "развивающее консультирование".

8. Модель организационного механизма адаптации использована при создании компьютеризированной экспертной системы для проведения комплексной стратегической диагностики промышленных предприятий.

Практическая значимость работы. Основные выводы диссертации были использованы при подготовке серии докладов и аналитических записок для Министерства экономики РФ в 19941996 гг.: "Антикризисная стратегия промышленных предприятий" (декабрь 1994 г.); "Развитие человеческого капитала в промышленности" (декабрь 1994 г); "Организация сбыта и маркетинга продукции на промышленных предприятиях" (сентябрь 1995 г.); "Об отношении к банкротству работников приватизированных предприятий" (октябрь 1995 г.); "Анализ и тенденций развития отношений собственности на предприятиях и их влияние на эффективность экономики" (декабрь 1995 г.); "Динамика конкурентоспособности продукции промышленных предприятий" (сентябрь 1996 г.); "Преобразования внутренней организации промышленных предприятий" (октябрь 1996 г.). Материалы данных отчетов были использованы при разработке проекта Типовой программы реформирования предприятий Правительства РФ.

Кроме того, результаты работы нашли применение при подготовке аналитического доклада для Международной организации труда (МОТ. Женева) "Management Development in Russia'' (март 1997 г.). а также при подготовке курсов "Внутренняя организация фирмы и управление персоналом". "Развитие организационной теории", прочитанных в 1995/96 и 1996/97 учебных годах в магистратуре Высшей школы экономики. курса "Управление в России" для студентов Роттердамской школы менеджмента, прочитанного в 1996/97 учебном году, и при подготовке семинара для руководителей предприятий "Стратегическое планирование", проведенного в марте 1997 г. в Ярославле и в Иванове в рамках программы TACIS "Золотое Кольцо".

Апробадия работы. Результаты, полученные в диссертации, были доложены на совместной конференции Международной ассоциации исследований по экономической психологии и Общества поведенческой экономики (IAJREP/SABE), Роттердам, июль 1994 г.; Шестой конференции по социо-экономике (Париж, июль 1994 г.); Международном семинаре по применению опросов в изучении переходных экономик (Оксфорд, февраль 1995 г.); Совместной конференции Мирового банка и Минэкономики РФ (Санкт-Петербург, июнь 1995 г.); Четвертом Фрейбергском симпозиуме по экономике переходного периода (Фрейберг. август 1995 г.); 22-й конференции Европейского общества исследований промышленной экономики (EARIE), Жуан-ле-Пен. сентябрь 1995 г.; Семинаре

Российские предприятия на пути рыночной адаптации и реструктурирования" Международного института прикладного системного анализа (Лаксенбург, февраль 1996 г.); Второй Международной конференции по развитию малого и среднего предпринимательства в переходной экономике (Бристоль, октябрь 1996 г.); Международном круглом столе "Российская экономика в среднесрочной перспективе" (Москва, март 1997 г.); Международной конференции "Модели поведения промышленных предприятий: от выживания к развитию" (Москва, апрель 1997 г.).

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Гурков, Игорь Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В предыдущих главах мы рассмотрели основные стороны процесса социально-экономической адаптации предприятий и важнейшие элементы организационного механизма данного процесса. Вкратце повторим основные выводы предыдущего анализа.

1. Экономическая политика государства продолжает восприниматься на уровне предприятий как один из важнейших факторов, препятствующих их нормальному развитию. При этом селективные элементы экономической политики (структурная политика, внешнеэкономическое регулирование) к 1996 году вообще перестали восприниматься руководителями предприятий в качестве значимых факторов; в поле зрения менеджеров попадают лишь вопросы хаотической налоговой и кредитно-денежной политики, которые оцениваются ими все более негативно. В отсутствии эффективной государственной промышленной политики совершенствование организационного механизма остается единственным доступным руководителям ресурсом адаптации предприятия.

2. Роль организационного механизма как основного ресурса адаптации еще более возрастает в виду разворачивающихся процессов пост-приватизационного перераспределения собственности. Увеличение доли собственности приватизированных предприятий, переходящей в руки внешних акционеров, объективно ослабляет позиции руководства предприятий.

3. Важнейшей предпосылкой реализации удачных адаптационных стратегий является стабильность собственности и контроля за предприятием. Стабильность контроля объективно приводит к большему временному горизонту руководства предприятия, более качественной проработке и более настойчивому внедрению производственных и маркетинговых инноваций. Предприятия, находящиеся в процессе борьбы за собственность, вообще лишены возможностей проведения сколько-нибудь последовательных маркетинговых стратегий: основное внимание и ресурсы внешних акционеров затрачиваются на упрочение своего контроля над предприятием, администрация же либо пытается мобилизовать финансовые ресурсы для "защиты" предприятия, либо пребывает в состоянии стресса и растерянности.

4. Основой адаптации промышленных предприятий России к условиям рынка является принятие так называемой "стратегия показного блеска" — предложение товара среднего качества по пониженной цене, либо предоставление потребителю более высокого сервиса при продаже продукции по ценам, аналогичным ценам конкурентов.

5. Успех данной стратегии напрямую зависит от уровня конкурентоспособности продукции. Снижение управленческой нагрузки на высшее руководство в связи с передачей значительной части полномочий по кадровым вопросам в руки менеджеров среднего звена позволяет руководителям предприятий сосредотачивать свое внимание на долгосрочных вопросах конкурентоспособности продукции.

6. Наибольший рост конкурентоспособности наблюдается при ускоренной горизонтальной и вертикальной интеграции производства. Хотя подобная интеграция производится зачастую нецивилизованными способами, как, например, переводом поставщиков либо потребителей на давальческое сырье, расширением сферы бартерной торговли, данный процесс является весьма позитивным. Он позволяет, во-первых, поддерживать работоспособность всей технологической цепочки. Во-вторых, данный процесс приводит к большей чувствительности производства к запросам конечных потребителей. Наконец, в-третьих, усиление вертикальной интеграции ведет к сокращению трансакционных издержек как внутри одной технологической цепочки, так и в целом по народному хозяйству.

7. Конкурентные преимущества в области цены и сервиса обеспечивают активно адаптирующимся предприятиям общее превосходство в конкурентоспособности продукции. С постепенным насыщением отечественных рынков указанные конкурентные преимущества позволяют предприятиям добиваться приемлемой финансовой устойчивости и использовать финансовые ресурсы для расширения производства.

8. Повышение результативности производства во многом снимает напряженность в отношениях между администрацией и внешними акционерами, что обеспечивает стабильность руководства, а также позволяет руководству сосредоточить свое внимание на долгосрочных вопросах разработки и реализации маркетинговых и организационных стратегий.

9. При этом на предприятиях, продемонстрировавших наиболее успешную адаптацию, внимание руководства делится примерно поровну между вопросами внешнеорганизационного развития (кооперация с поставщиками, новые формы работы с потребителями, отладка новых схем финансирования нововведений) и внутриорганизационного развития (организационного обучения). В условиях ограниченности финансовых ресурсов основной формой организационного обучения является неформальное обучение. Наиболее дальновидные руководители, продемонстрировавшие свои способности по выводу предприятий из критических ситуаций, не опасаются "наставничества", проводимого неформальными лидерами из числа руководителей цехов и подразделений, так как одновременно направляют процесс ротации работ и перераспределения функциональных обязанностей менеджеров.

10. В вопросах изменения структуры управления основное внимание уделяется не образованию принципиально новых подразделений (за исключением повсеместного создания отделов маркетинга), а гибкому изменению круга функций и, особенно, веса отдельных служб, улучшению системы внутренних коммуникаций, созданию временных структур, интегрирующих специалистов различных подразделений.

11. Повышение результативности производства в результате реализации успешных адаптационных стратегий позволяет улучшать материальное положение менеджеров среднего звена и цехового уровня. Это воспринимается менеджерами как подтверждение социальной ориентированности высшего руководства и повышает их трудовую мотивацию.

12. Успешная адаптация предприятия в смысле поддержания конкурентоспособности продукции и улучшения финансового состояния в слабой степени отражается на социальной адаптации рабочих. Степень адаптированности рабочего в гораздо большей степени определяется отраслевой принадлежностью предприятия, складывающимися отношениями между рабочим и его цеховым начальством, возможностями дополнительного заработка вне основного рабочего места, чем с результатами деятельности своего предприятия. Удержание "кадрового ядра" в части наиболее квалифицированных рабочих является пока непосильной задачей для большинства промышленных предприятий. Это свидетельствует об относительном характере социально-экономической адаптации в российской промышленности.

Описанная картина принципиальных элементов организационного механизма адаптационного процесса не означает, что большинство из существующих в настоящее время промышленных предприятий готово к их активному внедрению и освоению. Действительно, хотя в ходе нашего обследования мы разбили 10 пар однотипных предприятий на относительно успешные и неуспешные, далеко не все "успешные" предприятия могут называться таковыми в полной мере. Около половины предприятий данной группы (представленных в мини-кейсах в Главе 9) — это те. кто смогли "найти свою игру", реализовав ряд маркетинговых и организационных нововведений. На протяжении 1995-1996 гг. происходила так называемая "рутинизация", т.е. освоение данных нововведений, и теперь подобные предприятия в минимальной степени подвержен угрозе спада производства, прогнозируемого на 1997 год в их отраслях. Вторая половина "относительно успешных" предприятий представляет наиболее интересный случай. Это — предприятия "перед рывком". Как правило, в 1994-1996 гг. они освоили новую, конкурентоспособную продукцию: при этом затраты на производственные инвестиции привели к временному ухудшению текущего финансового положения. В большинстве случаев данная продукция имеет доказанный спрос как на внутреннем, так и в ряде случаев на внешнем рынке. Руководство ставит перед собой задачу мобилизации дополнительных финансовых ресурсов для окончательной рыночной "раскрутки" производства.

Большинство предприятий, отнесенные нами к "неуспешным", могут быть признаны "лежачими". Еще в 1994 г. они попали в следующую ловушку. Падение спроса на продукцию привело к снижению производства, проеданию оборота и росту себестоимости. Рост себестоимости продукции из-за увеличения доли условно-постоянных расходов, и соответственный рост отпускных цен препятствует нахождению новых заказчиков. Хотя данная группа предприятий произвела в 1995-1996 гг. значительный сброс численности персонала (до 30-50% от уровня 1990 г.). численность по-прежнему значительно превышает существующий уровень загрузки оборудования (10-30%). Предприятия являются хронически убыточными, имеют значительный объем задолженности перед кредиторами и налоговыми органами. Кроме того, в значительной части случаев убыточность деятельности не фиксируется руководством, так как практически 100% хозяйственного оборота приходится на бартерные сделки. Подобные предприятия являются своеобразными "черными дырами" народного хозяйства, использующими сырье, материалы, рабочую силу и оборудование для деятельности с объективно отрицательной эффективностью. Следует отметить, что к началу 1997 года часть из обследованных нами предприятий последней группы ("лежачие") либо перешла под внешнее управление в связи с начавшейся процедурой банкротства, либо прекратила свое существование как самостоятельные юридические лица, перейдя в собственность своих соседей — "успешных предприятий",— начавших интенсивную диверсификацию.

На основе обобщения опыта наиболее успешно адаптирующихся предприятий предлагается комплекс мер для поддержки процесса реформирования и ускорения адаптации промышленных предприятий:

1. Определение ключевых зон и сфер производства, в которых Россия имеет сравнительные преимущества или, по крайне мере, минимальное отставание от ведущих стран, а также сфер, имеющих особое значение с точки зрения социальных задач, стоящих перед обществом.

2. Идентификацию в данных зонах и сферах производства ключевых предприятий, доказавших свою жизнеспособность за пять лет реформ, создание условий наибольшего благоприятствования подобным предприятиям при ускоренном выводе избыточных мощностей и переобучении рабочей силы на предприятиях, чье дальнейшее существование приносит объективный экономический ущерб обществу.

3 . Усиление поддержки идентифицированным ключевым предприятиям в области повышения конкурентоспособности, в частности, льготное налогообложение средств, направляемых на улучшение технического обслуживания и/или рекламу вновь осваиваемой продукции.

4. Поддержка диверсификации деятельности идентифицированных промышленных предприятий, особенно в части приобретения ими иных предприятий той же отрасли при условии соблюдения антимонопольного законодательства.

5. Предоставление государственной поддержки предприятиям, осуществляющим массированные вложения в процессы переподготовки управленческих кадров и развивающего консультирования с помощью отечественных и зарубежных специалистов. При этом представляется обоснованным усиление значения Министерства экономики РФ в координации деятельности, осуществляемой за счет средств технической помощи (по линии Мирового Банка, Европейского Банка Реконструкции и Развития, Комиссии Европейского Союза и др.), для преодоления распыленности и дублирования действий.

6. Обеспечение методической поддержки перестройки систем управленческого учета на промышленных предприятиях. Традиционные методы бухгалтерского учета, применяемые на российских предприятиях, не отвечают интересам современного управления. При этом приведение информации бухучета к формам, достаточным для нужд менеджмента предприятия в целом, зачастую требует лишь детализации систем аналитических признаков для различных видов управленческого учета и соответственной настройки плана счетов. Разработка дополнительных методических рекомендаций о графике документооборота на предприятиях, отражающего взаимосвязь всех функциональных служб управления с учетом их обязанностей, должна сопровождаться государственной помощью в разработке и распространении программных средств поддержки новых систем учета. Представляется обоснованным формирование государственного заказа на создание подобных систем и размещение его на конкурсной основе среди консорциумов отечественных аудиторских фирм и ведущих западных консультационных компаний.

Данные предложения были представлены в форме конкретных мер и рекомендаций в серии научных докладов и анатитических записок для Министерства экономики РФ в 1994-1996 гг.

В целом, проведенное исследование подтвердило, что успешная адаптация предприятий происходит там и тогда, когда руководством предприятия при поддержке работников предприятия и с согласия собственников предприятия принимается задача максимизации полезности потребителей. Распространение данной цели среди отечественных предприятий является наиболее общим условием для ускорения адаптации промышленных предприятий России к условиям рыночной экономики.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Гурков, Игорь Борисович, 1997 год

1. Авраамова Е. Булычкина Г., Гурков И. Социальный аспект приватизации. Общественные науки и современность, 1995 N° 4.

2. Авраамова Е. Гурков И. Адаптация предприятий и рыночные условия. Вопросы экономики, 1996. №11

3. Авраамова Е., Дискин И. Адаптация населения: институциональные предпосылки. Общественные науки и современность, 1997 № 1.

4. Агаева С. Менеджмент между индивидуализмом и коллективизмом. Бизнес. 1993 № 3-4, с. 5-7.

5. Адаптивное управление фирмой. Новосибирск: УОП НГАЭиУ, 1996.

6. Беляев В.К. Новое в управлении экономикой предприятия. Иркутск: Изд-во Иркутского Ун-та, 1994

7. Бестужев-Лада Н.Б. Прогнозированное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993.

8. Бласи Дж., Шлейфер А., Владение акциями компаний и управление. Экономика и организация промышленного производства., 1996, N° 12

9. Боева И., Долгопятова Т., Широнин В. Государственные предприятия в 1991-1992 гг.: экономические проблемы и поведение. М.: Институт экономической политики. 1992

10. Боувен Р. Организационные инновации и пути их реализации. Проблемы теории и практики управления, 1991, № 4, с. 45-50.

11. Буренин В.А. Анализ современных буржуазных теорий управления капиталистическими фирмами. М., 1982.

12. Виханский О.С. Стратегический менеджмент. М. 1996.

13. Гаузнер Н., Иванов Н., Михина М. Стратегия развития человеческих ресурсов в условиях перехода к рынку. Мировая экономика и международные отношения, 1992, 1 9, с. 30-46.

14. Грачев М.В. Суперкадры. Управление персоналом в международной корпорации. М.: Дело ЛТД, 1993.

15. Гурков И. Стратегии адаптации промышленных предприятий. Экономический журнал. 1994. № 2

16. Гурков И. Стратегии выживания предприятий: размышления по лее социологического обследования. Экономика и организация промышленного производства. 1994, № 6

17. Гурков И., Авраамова Е. Стратегии выживания промышленных прелдприятий в новых условиях. Вопросы экономики, 1995 № 6

18. Гурков И. Авраамова Е. Дятлов А. Свена собственника вызывает шок. Экономика и организация промышленного производства, 1996, № 8

19. Гурков И., Титова Н. Анализ конкурентоспособности продукции новые методы для стратегического маркетинга. Маркетинг, 1997,Ж

20. Гурков И., Титова Н. Механизм предоставления государственной помощи промышленным предприятиям в странах членах ЕС. Конкурент, 1995, №1

21. Дизель П.М., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. М., 1995

22. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий. Вопросы экономики, 1996. №11

23. Иванцевич Дж., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. М.: Дело ЛТД, 1993.

24. Интегрированные системы управления предприятиями. Материалы конференции 16-18 октября 1996 года М.: ИПУ, 1996

25. Казмиренко В.П. Социальная психология организаций. Киев. 1993.

26. Клепач А., Кузнецова П. Крючков А. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг. Вопросы экономики 1996. №12

27. Комаров В.Ф., Речин В.Д. Выжитович A.M. Инновационные стратегии предприятий. Экономика и организация промышленного производства. 1996, «М>8

28. Косалс Л., Рывкина Р. Оборонные предприятия России в 19951996 гг. Научный доклад ИСЭПН. 1996.

29. Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов. Новосибирск. 1989.

30. Критический анализ теории и практики менеджмента. М. 1976.

31. Кулапов М.Н., Ламскова О.М., Маусов Н.К. Персонал в инновационном цикле "наука производство" Учебное пособие. М.: Росс. Экон. Академия, 1993.

32. Ладанов И.Д. Практический менеджмент. М.: Дело. 1993.

33. Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления. М.: Финансы и статистика, 1993.

34. Маршев В.И., Айвазян З.С. О стратегии выживания российских предприятий в переходный период (Опыт управленческого консультирования). М.: Далог-МГУ, 1996.

35. Мельник А.Н. Стратегическое управление деятельностью предприятия в условиях развития рыночных отношений, Казань, 1995

36. Михайлов Ф.Б. Управление персоналом: классические концепции и новые подходы. Казань, 1994.

37. Набиулина Э.С. Предприятия в условиях реформы: новые модели поведения. М.: Экстпертный институт, 1993

38. Наговницын А. Множественность организационных структур управления. Вопросы экономики. 1 3. 1992.

39. Недоступов М.И. Формирование и использование персонала управления на промышленном предприятии в условиях рынка. Спб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.

40. Норберт Т. Развитие персонала как инструмент управления предприятием. Проблемы теории и практики управления. 1993 №2.

41. Обер-Крис Дж. Управление предприятием. М: Прогресс. 1973.

42. Оптнер Л. Станфорд. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Советское радио. 1969.

43. Организационно-экономические проблемы управления предприятием в рыночной экономике. Тем. Сб. научн. трудов. М.: ГАУ. 1995

44. Папулов П.А. Кадры управления производством. Деятельность. Формирование. М., 1985.

45. Паркинсон С. Норткон. Рустоимджи М.К. Искусство управления. СПб: Лениздат, 1992.

46. Перлаки И. Нововведения в организациях. М.: Экономика. 1981.

47. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. М: Изд-во МГУ, 1991.

48. Проблемы функционирования промышленных предприятий в период формирования рыночных отношений. Сборник начиых трудов. Ярославль, 1995

49. Промышленность: От выживания к развитию. Материалы международной научно-пратической конференции. Тула -сентябрь 1995. Новосибирск: Экор, 1996

50. Пронников В.А. Ладанов И.Д. Управление персоналом в Японии. М.: Наука, 1989.

51. Радыгин А. Приватизационный процесс в России. Вопросы экономики. 1996. JNM

52. Рисин И.Е. Управление предприятием в реформируемой экономике России. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996

53. Роджерс Э., Аргавала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях. М.: Экономика, 1980.

54. Российские предприятия в поисках эликсира выживания: Очерки современной коммерческой практики. М.: Экспертный институт. 1995.

55. Российские предприятия. Жизнь в условиях кризиса. ДИ.ПР 0692. Экспертный институт. 1992.

56. Российские предприятия. Процесс адаптации. ДИ.ПР 10-93. Экспертный институт, 1993.

57. Российская промышленность: портрет в интерьере кризиса. М.: Экспертный институт, 1993

58. Россия-1996. М.: Институт переходного периода. 1996.

59. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: Судьба экономической культуры в России, М. 1994

60. Санталлайнен Т. и др. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1993.

61. Санто Б. Инновации как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.

62. Сизенцев С.М. Набор технологий управления для менеджеров: Зарубежный опыт. М.: ВИПК Энерго, 1991.

63. Синк Д.С. Управление производительностью. М.: Прогресс.1989.

64. Система управления персоналом на предприятии. Ч. 1.2,3. Министерство Труда РФ. Всероссийский центр производительности. М. 1993.

65. Современные формы и методы обучения управленческого персонала в повышений эффективности производства в развитых капиталистических странах. Минск. 1982.

66. Соломахин Д., Екатеринославский Ю. Проблемы формирования менеджеров нового типа. Проблемы теории и практики управления. X® 2. 1993.

67. Социально-управленческий механизм развития производства. Новосибирск: Наука, 1989.

68. Таундсен Р. Секреты управления или как удержать компании от подавления инициативы людей и снижения прибыли. М.: Интерконтакт, 1991.

69. Текстильная промышленность России -- есть ли шанс на выживание? М.:Экспертный институт. 1994.

70. Тичи Н., Деванна М.А. Лидеры реорганизации. М.: Экономика.1990.

71. Том Норберт. Развитие персонала как инструмент управления прелприятием. Проблемы теории и практики управления. 1993 J^b 2.

72. Уотерман Р. Факторы обновления. М.: Прогресс, 1988.

73. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1992.

74. Управленческие нововведения в США. М.: Наука, 1988.

75. Управленческие нововведения и игротехника. Сборник статей. М.: Институт социологии, 1990.

76. Управленческое консультирование. В 2-х томах. М.: СП Иитерэкспорт. 1992.

77. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М., 1991.

78. Хайниш B.C. Нестандартные ситуации: Практикум для хозяйственных руководителей. М. 1992.

79. Хучек М. Стратегия управления трудовым потенциалом предприятия. М. 1993.

80. Цандлер М. Стратегия управления трудвым потенциалом предприятия. Обнинск: Титул. 1992.

81. Чудесова Г.П. Преобразование организационных структур. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1995.

82. Шаршов И.С. Рукавицин М.И. проблемы управления трудовыми ресурсами в условиях становления рыночных отношений. Воронеж. 1989.

83. Шахматов Ф.И. Американский менеджмент. Теория и практика. М.: Наука, 1993.

84. Шевченко С.Ю. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Методология обоснования стратегического решения. СПб.: Изд-во СПбУЭиФ, 1996.

85. Шепель В.М. Управленческая этика. М., 1989.

86. Шольц К. Роль предвидения во внутрифирменном управлении персоналом. Проблемы теории и практики управления, 1993. №3.

87. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Экономика. 1992.

88. Яблоко В.Я. Педагогика производственного обучения. Киев. 1994.

89. Яковлев А. Промышенные предприятия на рынке. Вопросы экономики, 1996. № 11.

90. Литература на английском языке

91. Abell. D. Turnaround in Eastern Europe: In-Depth Studies.

92. United Nations Development Program, New York. 1992.

93. Argyris. C. and Schoen. D.A. Theory in Practice: Increasing

94. Professional Effectiveness. Jossev-Bass, San Francisco. 1974.

95. Argyris, C. and Schoen. D.A. Organizational Learning: A Theory of

96. Action Perspective, Addison-Wesley. Reading (Mass.). 1978.

97. Aslund, A. and Layard, R. (Eds.). Changing the Economic System in

98. RussiaJPinter Publishers. 1993. 5 .Banker R.D., Charnes A., Cooper W.W. (1984), Some Models for Estimating Technical and Scale Efficiency in Data Envelopment Analysis. Management Science, 30, 1078-1092.

99. Barzel. Y. Economic Fnalysis of Property Rights. Cambridge.

100. Cambridge University Press, 1988.

101. Bate. S.P. "A Description and Evaluation of Four Different

102. Bateson, G. A.: Steps to an Ecology of Mind, Paladin, St. Albans,1973.

103. Ben-Ner, A. and Jones, D.C. A New Conceptual Framework for the

104. Analysis of the Impact of Employee Participation, Profit Sharingand Ownership on Firm Performance. Industrial Relations Center. University of Minnesota.Working Paper #92-10. 1992.

105. Ben-Ner, A. (1988) Comparative Empirical Observations on Worker-Owned and Capitalist Firms. International Journal of Industrial Organization, Vol.6, 7-31.

106. Bennis, W. On Becoming a Leader, Addison-Wesley. Reading1. Mass.), 1989.

107. Bergstrom, C. and Rydqvist, K. (1987). The Determinants of

108. Corporate Ownership: An Empirical Study of Swedish Data. Journal of Banking and Finance, 14, 237-253.

109. Berliner J.S. Soviet Management from Stalin to Gorbachev: A

110. Comparison of the Harvard Project and SIP Interviews, in Soviet Industry from Stalin to Gorbachev: Essays on Management and Innovation. Itaca. Cornell Universitv Pres. 1989.щГ

111. Bim A. Jones. D. and Weisskopf, T. (1993) Hybrid forms of

112. Enterprise Organization in the Former USSR and the Russian Federation. Comparative Economic Studies, vol. 35. # 1.

113. Blasi, J. Russian Privatization: Ownership, Governance and

114. Restructuring\ in I. Liebermand and J. Nellis (Eds.), Russia: Creating Private Enterprises and Efficient Markets, World Bank. Washington (D.C.). 1994.

115. Boardman, A.E. and Vinig, A.R. (1989), Ownership and Performancein Competitive Environments: A Comparison of the Performance of Private, Mixed and State-Owned Enterprises. Journal of Law and Economics, 23, 1-33.

116. Boeva, I. and Dolgopiatova. T. State Enterprises During Transitions:

117. Forming Strategies for Survival. In A.Aslund (Ed.) Economic Transformation in Russia. London: Pinter Publishers, 1994.

118. Booth, S. A. Crisis Management Strategv. Routledge. London, 1993.1. C? Ow С

119. Bos. D. Privatization: An Economic Treatment. Oxford. Oxford1. University Press. 1991.

120. Burawoy, M. and Krotov. P. (1992). The Soviet Transition from

121. Socialism to Capitalism: Worker Control and Economic Bargaining in the Wood Industry. American Sociological Review. 75 (2). 16-38.

122. Button K.J., T.G.Weyman-Jones (1992). Ownership Structure.1.dustrial Organization and Measured X-Efficiency, American Economic Review, vol.82. #2, 439-445.

123. Cangelosi, V.E. and Dill, W.R. (1965) Organizational Learning:

124. Observation towards a Theory, Administrative Science Quartely 10(2): 175-203.

125. Carli, W., Reenen, J. and Wolf, T. Enterprises Restructuring in the

126. Transition: An Analytical Survey of the Case Study Evidence from Central and Eastern Europe, European Bank for Reconstruction and Development, Working Paper No. 14, 1994.

127. Carr, D. K., Hard, K. J. and Trahant. W.J. Managing the Change

128. Process. A Field Book for Change Agents, Consultants. Team Leaders and Reengineering Managers, McGraw-Hill, New York. 1996.

129. Center for Economic Conjuncture of the Government of the Russian

130. Federation: The Macroeconomic Forecast for 1994. Moscow. 1993.

131. Ceska, R. Privatization in Czech Republic-1994, in Andreja Boehmed.). Privatization in Central and Eastern Europe 1994, Central and Eastern Privatization Network (CRRPN), Annual Conference series no. 5, Ljubljana, Slovenia, pp. 108-120, 1995.

132. Champy, J. Re-engineering Management: The Mandate for New1.adership, Harper Business, New York, 1995.

133. Chubais. A. and Vishnevskaya. M. In A.Aslund & R. Lavard

134. Eds.), Changing the Economic System in Russia. London: Pinter Publishers, 1993.

135. Clarke, S. "The Enterprise in the Era of Transition", in S. Clarke (Ed.), The Russian Enterprise in Transition: Case Studies. Edward Elgar. Cheltenham. 1996.

136. Clarke. S. et al . What about the Workers? Workers and the

137. Transition to Capitalism in Russia. London. Verso, 1993.

138. Clarke, S„ Fairbrother, P, Borisov, V. & Bizuukov. P (1994). The

139. Privatization of Industrial Enterprises in Russia: Four Case Studies. Europe-Asia Studies, 46 (2). 179-214.

140. Clutterbuck. D. Everybody Needs a Mentor. 2nd edition. Institute of

141. Personnel Management, 1991.

142. Cohen, S. (Ed.): Patterns of Economic Restructuring for Eastern

143. Europe, Avebury. Aldershot, 1992.

144. Csepsi. L. and Lukacs, E. Privatization in Hungary-1994, in

145. Andreia Boehm (ed.): Privatization in Central and Eastern Europe 1994, Central and Eastern Privatization Network (CRRPN), Annual Conference series no. 5, Ljubljana, Slovenia, pp. 180-197, 1995.

146. Cyert, R.M and March, J.G. A Behavioral Theory of the Firm.

147. Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall, 1963

148. Demsetz, H. Ownership, Control and the Firm. Oxford, Basil1. Blackwell, 1988.

149. Demestz H., Lenn K. (1985) The Structure of Corporate Ownership:

150. Causes and Consequences, Journal of Political Economy, 93, 6. 1155-1177.

151. Dunsire A. Organizational Status and Performance: The Significanceof Internal Structure, in Ott A.F., K.Hartley (Eds.) Privatization and Economic Efficiency, Edward Elgar, 1991.

152. Doz. Y. and Thanheiser. H. Regaining Competitiveness: A Process of

153. Organizational Renewal, in Hendry J. and Johnson G. (Eds.). Strategic Thinking: Leadership and the Management of Change, John Wiley & Sons. New York, 1993.

154. Ees, H. v. & Garretsen H. (1994). The Theoretical Foundation of the

155. Reforms in Eastern Europe: Big Bang versus Gradualism and the Limitations of the Neo-classical Theory. Economic Systems, 18. 1-13

156. Ernst. M., Alexeev, M. and Marer, P.: Transforming the Core.

157. Westview Press, Boulder (Col.), 1996.

158. Estrin, S. Economic transition and privatization: The issue. In S.Estrin

159. Ed.) Privatization in Central and Eastern Europe . Harlow, Longman, 1994.

160. European Bank foT Reconstruction and Development. Transition

161. Report Update: Economic Transition in Eastern Europe and the Former Soviet Union, London, 1995.

162. European Development Centre. Review of the Russian Economy,1. Moscow, 1996.

163. Fama, E.F., Jensen, M.(1983), Separation of Ownership and

164. Control. Journal of Law and Economics, 26, 301-325.

165. Fare, R., Grosskopf, S., Lovell, C. The Measurement of

166. Efficiency of Production. Kluwer Nijhoff Publishing, Boston, 1985.

167. Frydman, R. and Wellicz. S. The Ownership-Control Structure andthe Behaviour of Polish Enterprises During the 1990 Reforms. Macroeconomic Measures and Microeconomics Response. Columbia University, Dep. of Economics. Disc, paper 504, 1990.

168. Frydman, R., Rapaczynski, A. and Earle, J.S. et al. The Privatization

169. Process in Russia. Ukraine and the Baltic States. Budapest, Central European University Press, 1993.

170. Frvdman. R. Gray. C.W. Rapaczynski. A. (Eds.). Corporate

171. Governance in Central Europe and Russia. Central European University Press. Budapest, 1996.

172. Fvol, C.M. and Lyles, M.A. (1985) Organizational Learning.

173. Academy of Management Review 10(4) : 803-13.

174. Giaser. B.G. and Strauss A.L. The Discovery of Grounded Theory:

175. Strategies for Qualitative Research, Chicago, Adline, 1967

176. Green, Seabstian, Berry. Dean F. Cultural, Structural and Strategic

177. Change in Management Buyouts. London, MacMillan. 1991.

178. Gumesson. E. Qualitative Methods in Management Research,reprinted in Cassel, Catherine and Symon. Gilliam (Eds.) Qualitative methods in Organizational Research, A Practical Guide. Sage. 1994.

179. Gurkov. I. A Famework for Empirical Analysis of Organizational

180. Behavior in Transitional Economies: A Pilot Exploration of Russian Industries. Working Paper No.l. Higher School of Economics & Foundation for Economic Research Rotterdam, Moscow-Rotterdam. 1994.

181. Gurkov I. Popular Response to Privatization: Survey in Enterprises.

182. Center for Studies in Public Policies, Paper No. 245, 1995.

183. Gurkov I. (1996) Changes in Control and Business Re-engineering in

184. Russian Privatized Companies", The International Executive, Vol. 38, No. 3, 359-388.

185. Gurkov. I. and Asselbergs, G.B. (1995) Ownership and Control in Russian Privatized Companies, Communist Economies and Economic Transformations, Vol. 7, No. 2.

186. Gurkov, I. and Cohen, S.I. Coaching Enterprise Development in Transforming Economies, Discussion Paper, Foundation for Economic Research Rotterdam, Rotterdam. 1996.

187. Gurkov, I. and Kuz'minov Y. (1995a) Managerial Learning in

188. Russian Privatized Companies: The Key for Human Resource Development", Journal of the Institute of Public Enterprises, No. 1&2.

189. Gurkov, I. and Kuz'minov Y. (1995b) Organizational Learning in

190. Russian Privatized Companies: The Beginning of Strategic Change. International Studies of Management and Organization. Vol. 25, No. 4. 91-117.

191. Gurkov, I. and Maital, S. (1996) Perceived Control and Performancein Russian Privatized Companies: Western Implications. European Management Journal, Vol. 14, No. 2, 160-166.

192. Gurkov, I., Visser. E.J. and Cohen S.I. External and Internal

193. Organization of Russian SMEs: Policy Implications, Paper presented at the 2nd International Conference of SME Development Policy in Transitional Economies, Bristol, 24-25 October 1996.

194. Hammer, Т.Н. and Stern. R.N. (1980), Employee Ownership:1.plementations for the Organizational Distribution of Power, Academy of Management Journal, 23,78-95.

195. Hampden-Tumer, C.M. Dilemmas of Strategic Learning Loops", in

196. Hendry, J. and Johnson, G. (Eds.): Strategic Thinking: Leadership and the Management of Change, John Wiley &Sons, New York, 1993.

197. Hampden-Turner, С. M. and Trompenaars, A. The Seven Cultures of

198. Capitalism. Doubleday, New York. 1993.

199. Harris, S. and Sutton, R. (1986) Functions of Parting Ceremonies in

200. Dying Organization. Academy of Management Journal, 29, 5-30.

201. Hart, O. & Moore, J. (1990). Property Rights and the Nature of the

202. Firm. Journal of Political Economy, 98, 1119-58.

203. Hay, J. Transformational Mentoring, McGraw-Hill, London, 1995.

204. Hedberg, В. How Organizations Learn and Unlearn, in Nystrom, Paul C. and Starbuck. William H. (Eds.), Handbook of

205. Organizational Design, Vol. 1, Chapter 1, Oxford University Press. Oxford. 1981.

206. Hendry, C. Arthur, M.B. and Jones, A.M. Strategy through People:

207. Adaptation and Learning in the Small-medium Enterprise. London and New York, Routledge. 1995.

208. Institute for Economic Transition: The Russian Economy in 1993,1. Moscow, 1994.

209. IPM Secondment Code, Institute of Personnel Management, 1988.

210. Ivancevich. J.M., DeFrank. R.S. and Gregory, P.R. (1992). The Soviet Enterprise Director: An Important Resource before and after the Coup. Academy of Management Executive, Vol. 6. 42-55.

211. Jancowicz, A.D. (1994) "Holed and Coopers' "Russian Managers as1.arners": A Rejoinder', Management Learning, Vol. 25, No. 4, 523-526,.

212. Jensen, M. and Meckling, W. (1976), Theory of the Firm:

213. Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure". Journal of Financial Economics, 3, 305-360.

214. Jensen, M.C. and Werner, J.B. (1988) The Distribution of Power

215. Among Corporate Managers, Shareholders and Directors. Journal of Financial Economics, 20, 3-24.

216. Jones, A.M. and Hendry, C. The Learning Organization: A Reviewof the Literature and Practice. London, The Human Resource Development Partnership, 1992.

217. Kanter R.M., Stein, B.A. and Jick, T.D. The Challenge of

218. Organizational Change. New York, John Willey and Sons, 1992

219. Kelly, R. The Gold-Collar Workers: Harnessing the Brainpower of the New Work Force, Addison-Wesley, Reading (Mass.), 1985.

220. Kenzai Dovukai Kigyo Hakusho, 1985: Saika no Jidai (Report on

221. Kiezun. W. , Management in Socialist Countries: USSR and

222. Central Europe. New York. Walter de Gruyter, 1991.

223. Kozlova, T. and Puffer, S. (1994) Public and Private Business

224. School in Russia", European Management Journal. Vol. 12. No. 4. 462-468.

225. Lawriwsky. M.L. . Corporate Structure and Performance: The Roleof Owners, Managers and Markets., London, Croon Helm, 1984.

226. Lawrence, P.R. and Vlachoutsicos. C.A. Behind the Factory Walls:

227. Decision Making in Soviet and U.S. Enterprises. Harvard Business School Press, Boston (Mass.), 1990.

228. Leech, D. and Leahy, J. (1991), Ownership Structure, Control Type

229. Classification and the Performance of Large British Companies. Economic Journal, 101, 1418-1437.

230. Leibenstein H., S.Maital (1992), Empirical Estimation and

231. Partitioning of X-inefficiency: A Data-Envelopment Approach. AEA Papers and Proceeding, 12.

232. Lenz, R.T. Strategic Management and Organizational Learning: A

233. Metatheory of Executive Leadership, in John Hendry and Garry Johnson (eds.) Strategic Thinking: Leadership and Management of Change, New York: John Wiley, 1993.

234. Lewin, K. Field Theory in Social Science. New York, Harper1. Collins, 1951.

235. Luthans, F., Welsh, D.H.B. and Rozenkrantz, S.A. (1993) What Do

236. Russian Managers Reallv Do? An Observational Studv with1. О ч/ т/

237. Comparison to U.S. Managers, Journal of International Business Studies, Fourth Quarter. 741-762.

238. March, J. G. How We Talk and How We Act, in Cohen. M.A. and

239. March. J.G. (Eds.), Leadership and Ambiguity, Harvard Business School Press. Boston (Mass.). 1974.

240. Management Centre Europe: Global Management 1996. Russia and1. CIS. Brussels. 1996.

241. McCarthy, D.J. and Puffer. S.M. (1992). Perestroika at the Plant1.vel. Columbia Journal of World Business, 27(1): 86-90.

242. Miles, R.H. Managing the Corporate Social Environment. A

243. Grounded Theory. Englewood Cliffs, NJ: Pretntice-Hall, 1987.

244. Milgrom, R and Roberts, J. Economics, Organization and

245. Management, Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1992.

246. Mintzberg, H. and Waters. J. (1982) Thracking Strategy in an

247. Enterpreneurial Firm, Academy of Management Journal, 25, 465499.

248. Moroney, J.R. and Lovell, C.A.K. The Performance of Market and

249. Planned Economies Revisited. Working Paper, Department of Economics. University of North Carolina. Chapel Hill, CA,1991.

250. Moch, M. Cortlend С. and Cook. C.A. Organizational Structure:

251. Measuring the Distribution of Influence, in S.E.Seashore at al. (Eds.), Assessing Organizational Change, New York. John Wiley & Sons, 1983.

252. Mumford. A. Management Development: Strategies for Action, Jaico

253. Publishing House. Bombay. 1995.

254. Nelson, L.D. andKuzes. I.Y. Property to the People. The Struggle for Radical Economic Reform in Russia. Armonk. NY. M.E.Sharpe, 1994.

255. Pauchant, T. and Mitroff. I. Transforming the Crisis Prone Organizations. San Fransisco. Jossey-Bass. 1992.

256. Phare Programme and Contract Information 1995. Multi-country and Cross-border Programmes No. 1, The European Commission, Brussels. 1996.

257. Pestieu. P. (1989). Measuring the Performance of Public Enterprises: Must in the Time of Privatization. Annals of Public and Cooperative Economics, 2. 293-305.

258. Pettigrew A.M. Longitudinal Field Research on Change: Theory and Practice, paper presented at the National Science Foundation Conference on Longitudinal Research Methods for Studying Organizational processes, Austin, TX, September 1988.

259. Piaget, J. The Origins of Intelligence in Children. New York. Internat. Univ. Press, 1952.

260. Piaget, J. Structuralism, New York. Basic Books. 1970.

261. Piaget. J. Psychology and Epistomology: Towards a Theory of Knowledge: New York: Viking, 1971.

262. Puffer, S. (Ed.): Russian Management Revolution, M.E. Sharpe. Armonk NY, 1992.

263. Redding. J.C. and Catalanello, R.F. Strategic Readness: The Making of the Learning Organization. San Francisco: Jossev-Bass.1. О С-1 с? *1995.

264. Rondinelli, D. and lacono. M.: Policies and Institutions for Managing Privatization: International Experience. International Labour Office, Geneva. 1996.

265. Russian European Centre for Economic Policy. Russian Economic Trends 1995. Vol. 4, No. 4, 1996.

266. Sadler, P. (1994) Gold Collar Workers: Where Make Them Play their Best? Personnel Management, April.

267. Schein, E.H.Process Consultation. Vol. 2. Addison Wesley. Reading (Mass.), 1987.

268. Schleifer, A. Establishing Property Rights. In M. Bruno andB.Pleskovic (Eds.), Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development Economics 1994. Washington, D.C.1995.

269. Seashore S.E., E.E.Lawler III, P.H.Mirvis. C.Camman (Eds.), Assessing Organizational Change, New York, John Wiley and Sons. 1983.

270. Selznick, P. TWA and the Grass Roots, Berkley:,University of California Press, 1949.

271. Shapiro, C. and Willig, R. Economic Rationales for the Scope of Privatization, in Suleiman E., D.Waterbury (Eds.), Political Economy of Public Sector Reform and Privatization. Boulder, Westview Press, 1990.

272. Shama, A. (1993) Management under Fire: The Transformation of Managers in the Soviet Union and Eastern Europe, Academy of Management Executive, Vol. 7, 22-35.

273. Shaw, J.B., Fisher, C.D. and Randolph, W.A. (1991) From Maternalism to Accountability: The Changing Cultures of Ma Bell and Mother Russia. Academy of Management Executive, Vol. 5. 7-20.

274. Sims, H.P. Jr. and Lorenzi. P. The New Leadership Paradigm. Social Learning and Cognition in Organizations, Sage, Newbury Park, 1992.

275. Senge, P.M. The Fifth Discipline:The Art and Practice of Learning Organization, New York, Doubleday/Currency, 1990.

276. Simon H.A. (1983) Birth of an Organization: The Economic Cooperation Administration, Public Administration Review, 13. 227-36

277. Singer, E.J. Effective Management Coaching, Institute of Personnel1. Management. 1979.

278. Strauss. A.L. Qualitative Analysis for Social Sciences, reprinted in Denzin. N.K. and Lincoln, Y.S (Eds.) Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks. CA: Sage, 1994.

279. TACIS: Contract Information, Various Issues, European Commission, Brussels, 1994-1996.

280. TACIS (1995): Tacis Annual Report 1994 from the European Comission. Com (95) 349 final. Brussels 18.7.1995.

281. Thiry, B. andTulkens, H. (1989), Productivity, Efficiency and Technical Progress: Concept and Measurement. Annals of Public and Cooperative Economics. # 1, 9-43.

282. Tobin. D. R. Transformational Learning: Renewing Your Company through Knowledge and Skills. New York: John Wiley. 1996.

283. Tompson, P. and Smith. C. . Socialism and Labour Process in Theoryand Practice. In C. Smith & P.Tompson (Eds.), Labour in Transition: The Labour Process in Eastern Europe and China, London, Routledge. 1992.

284. Tsoukas, H. (1994). Socio-economic Systems and Organizational

285. Management: An Institutional Perspective on the Socialist Firm. Organizational Studies, 15, 21-45.

286. United Nations: Management Development in East-West Joint Ventures, New York, 1993.

287. United Nations: Management Consulting. A Survey of the Industryand Its Largest Firms, New York, 1993.

288. United Nations Educational, Scientific and Cultural OrganizationО

289. UNESCO): Educational Policies and New Information Technology, Russian National Report, Second International UNESCO Congress "Education and Informatics". Moscow, 1-5 July 1996. 1996a.

290. United States Agency for International Development (USAID): NET Preliminary Results, Moscow, 1996.

291. Voros, J. and Schermerhorn, J. R. Jr. (1993) Institutional Roles in Higher Education for Business and Management in Hungary. Management Education and Development, Vol. 24, No. 1, 70-82.

292. Weitzman, M. (1993). Economic Transition: Can Theory Help? Europen Economic Review, 37 2/3, 549-556.

293. Welsh, D.H.B., Luthans F. and Sommer S. (1993) Managing Russian Factory Workers", Academy of Management Journal, Vol. 36, 58-79.

294. Willinger, R. (1996) Post-acquisition Managerial Learning in Central East Europe. Organizational Studies, Vol. 17. No. 2. 181206.

295. Wilson, S. and Treller, T. Job Creation through Small Business

296. Development: OECD Experience Transferred to the Russian Federation, OECD Discussion Paper. Working Party No. 6 on Regional Develooment Policies, OECD. Paris. 1996.1. С A

297. World Bank: The Russian Federation. Management and Financial

298. Training Project, Report No. 12987-RU, Human Resource Division, Country Department III Europe and Central Asia Region. November 23, 1994.

299. World Bank: World Development Report 1996: From Plan to

300. Market, Oxford University Press, Oxford, 1996.

301. Yin, R. Case Study Research. Beverly Hill. CA, Sage. 1984.

302. Zucker, L. The role of Institutionalization in Cultural Persistance. In W.Powell and P.DiMaggio (Eds.), The New Institutionaiism in Organizational Analysis. Chicago: University of Chicago Press, 1981.