Менеджмент как профессиональное управление в рыночном обществе: Мировой опыт и российская реальность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Шин, Владислав Николаевич

• Шин, Владислав Николаевич
• кандидат социологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Шин, Владислав Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕНЕДЖМЕНТ КАК ОСОБЫЙ ВИД СОЦИАЛЬНОГО

УПРАВЛЕНИЯ.

§ 1. Управленческие идеи в контексте западной и отечественной философско-социологической мысли.

§ 2. Менеджмент в системе управленческого труда

§ 3. Функциональное содержание и разновидности управленческого труда в России и зарубежных странах.

ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ГРУППЫ МЕНЕДЖЕРОВ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

§ 1. Условия и особенности становления социально-профессиональной группы менеджеров в современной России

§ 2. Социальная мобильность и динамика российского менеджмента.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Менеджмент как профессиональное управление в рыночном обществе: Мировой опыт и российская реальность»

Актуальность темы. В настоящее время продолжается процесс вхождения России в мировое сообщество. В стране происходят преобразования, связанные с переходом к иному общественному строю, основанному на рыночных отношениях. Социальные и экономические реформы, проводимые в посткоммунистических обществах, протекают не так гладко, как предполагалось ранее. Вместо стабильного роста жизненного уровня населения, обещанного сторонниками радикальных экономических реформ, страна вверглась в пучину социального хаоса.

Переход российского общества к рыночным отношениям сопровождается политической нестабильностью, кризисом экономики, крайней поляризацией общества и социальной напряженностью. Современный трансформационный процесс, разделивший общество на бедных и богатых, вызвал интерес ученых ко всем социальным слоям, принимающим активное участие в преобразовании социальной системы, как группам, более или менее успешно адаптирующимся к реформам, закрепляющим и корректирующим своим поведением их результаты, так и к группам, не обладающим ни средствами, ни возможностями влиять на происходящие сдвиги, и потому являющимися не столько субъектами, сколько «объектами» реформ. Однако наибольший интерес вызывают социальные слои, играющие ключевую роль в развитии общества.

Становление в России рыночных отношений предопределило возникновение менеджерского управления и привело к необходимости формирования социальной группы, без которой немыслимо существование цивилизованного общества с развитой системой экономических отношений. Речь идет о менеджерах, тех, которые не только управляют собственностью, заставляют ее «работать» и приносить прибыль, но и оказывают доминирующее влияние на развитие социальных и экономических процессов в обществе. От того, насколько высок их профессиональный уровень, в значительной мере, зависит выполнение экономических и политических программ, затрагивающих как внутренние, так и международные интересы. От того, насколько эффективно они будут применять знания и опыт, накопленные с развитием цивилизации, какие цели будут преследовать и каков будет их этический идеал, во многом зависит будущее новой России. Именно менеджеры в настоящее время могут выступить социальным стабилизатором в российском обществе, погасить скачки социальной напряженности и вывести страну на качественно новый уровень развития. В то же время наличие менеджерского типа управления - производство товаров и услуг на основе имеющихся в распоряжении рыночных структур материальных, финансовых и людских ресурсов с учетом потребительского спроса - является одним из социальных показателей экономического потенциала современного общества.

В этой связи выявление социологической наукой основных тенденций формирования и развития социально-профессиональной группы менеджеров в России является актуальной задачей и имеет в настоящее время первостепенное значение для обоснования концепции выхода российского общества из социально-экономического кризиса.

Степень научной разработанности темы. Исследованием социального носителя управленческой деятельности с момента возникновения капиталистического производства занимаются социологи, философы, экономисты, психологи, политологи. Сложность и многоплановость управленческой деятельности обусловливает наличие множества различных подходов к определению понятий «менеджмент» и «менеджер», неоднозначности их толкования в научной литературе. В науке не выработано единого понимания сущности менеджмента на основе критериев, выделяющих менеджеров в социальной структуре общества и отличающих их от других социальных групп, сходных с ними по характеру деятельности.

В то же время можно выделить работы крупных ученых, в которых освещаются теоретико-методологические проблемы исследования социального управления, разновидностью которого является менеджмент, роль менеджеров в социально-экономической жизни общества. К этой группе исследователей следует отнести К.Маркса, М.Вебера, П.Сорокина, П.Друкера, а также Т.И.Заславскую и других ученых.1

Отдельные аспекты управленческой деятельности, прежде всего в экономической сфере, рассматривали Ф.Тейлор, А.Файоль, У.Оучи, М.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури, В.Хойер, М.Вудвук, Д.Френсис, Л.Якокка, Д.Трейси и многие другие экономисты и практики управления. Основное внимание они уделяли вопросам повышения эффективности управленческого труда, анализировали проблемы, относящиеся к сфере межличностных отношений в коллективе, к мотивации трудовой деятельности, пытались определить универсальные принципы эффективного управления организацией.

Некоторые зарубежные ученые уделяли особое внимание изучению социального носителя менеджмента. Дж.Налбадян, К.Берет, Ж.Тениг, Э.Гроув исследовали систему подготовки и адаптации менеджеров к современным уелол виям. Заслуживает внимания исследование М.Алексичем проблем становления профессиональных менеджеров, как особого социального слоя и его роли в общественном развитии.4

Неразвитость в России с 1917 до 1990-х годов рыночных отношений исключала существование в советском обществе социальных групп, не вписавшихся в марксистско-ленинскую теорию социализма. Однако традиционный

1 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма// Избранные произведения. - М., 1990.; Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850// Маркс К., Энгельс Ф. Избр. Соч. Т. 3 — М., 1985.; Сорокин П. Социальная культура и мобильность// Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1992.; Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры (практика и принципы). - М.,1992. Заславская Т.И. Трансформация социальной структуры российского общества// Куда идет Россия?! Социальная трансформация постсоветского пространства. - М., 1996.

2 См.: Тейлор Ф.У. Принципы научного управления. - М., 1991; Файоль А. Общее и промышленное управление. - М., 1992; Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подход. - М., 1984; Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М., 1992; Хойер В. Как делать бизнес в Европе. - М., 1992; Вудвук М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя-практика. — М., 1991; Якокка Л. Карьера менеджера. - М., 1995; Трейси Д. Менеджмент с точки зрения здравого смысла. - М., 1993.

3 См.: Налбадян Дж., Берет К., Тениг Ж., Хааз Д. Кадры управления// Реферативный сборник. -М.,1994; Гроув Э. Работа менеджера//Кадры, 1996. №6.

4 См.: Алексич М. Социология и менеджмент. - М., 1995. для советского периода классовый подход к изучению социальной структуры советского общества не снимал актуальность управленческой проблематики. В 20-е и начале 30-х годов в период становления Советской республики управленческая мысль генерировала идеи, основанные на хозяйственной самостоятельности экономических структур - в условиях НЭПа - разработки профессио-грамм, лидерства и авторитета, подготовки управленческих кадров. Следует отдать должное представителям промышленной социологии того времени, каковыми являлись И.М.Бурдянский - основатель и первый директор Казанского института научной организации труда (КИНОТ), А.К.Гастев, советский теоретик научной организации труда и управления производством, а также М.Б. Гроссман, Н.В. Архангельский, Л. Жданов, Г.А.Нефедов, М.П.Рудаков, Я.С.Улицкий и многие другие.1 Центральной идеей их теоретических работ была концепция народного самоуправления. По объективным причинам они не рассматривали менеджеров как социально-профессиональную группу.

Среди современных российских экономистов, предпринявших попытку разработать теорию менеджмента, можно выделить Э.Уткина, В.Веснина, О.Виханского, А.Наумова. С учетом передового зарубежного и отечественного опыта ими были рассмотрены формы и методы работы с управленческим персоналом. В частности, отмечается, что в условиях радикальных социальных и экономических реформ, решающим фактором для успешного процесса реформирования экономики должно стать формирование нового типа руководителей,

1 См.: Архангельский Н.В. Организация управления предприятием// Предприятие, 1923. №1; Роль и значение предприятия в системе хозяйственной политики// Предприятие, 1924. №7; Бурдянский И.М. Что такое научная организация труда? - Казань, 1921; Гастев А.К. Индустриальный мир,- Харьков, 1923; Профессиональные союзы и организации. -JL, 1924.; Гроссман М.Б. Трест, фабрика-завод и роль директора// Предприятие, 1923. Красный директор и производительность труда// Предприятие, 1924. №11; О директоре// Предприятие, 1926. №5; Жданов JI. Пять основных принципов управления. Таганрог, 1922; Нефедов А.Г. Бюро рационализации аппарата// Техника управления, 1928. №13-14; Рудаков М.П. Администратор,-Харьков, 1923; Этапы производственного процесса// Время, 1924. №5; Вспомогательные этапы производственного процесса// Время, 1924. №9; Улицкий Я.С. Логика управления. Очерк по теории управления административными коллективами. - Киев, 1924.

2 См.: Вьюжина Н. От приватизации собственности к приватизации управления: по результатам социологических исследований предприятий легкой промышленности Татарстана. - Казань, 1996; Садыков М.Б. Общество как система: организация, управление, менеджмент. -Казань, 1995; Уткин Э.А. Управление фирмой. - Mt, 1996; Использование мирового опыта менеджмента в условиях России// История менеджмента. - М., 1997; Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. - М., 1998; Веснин В.Р. Основы менеджмента. - М., 1999. соответствующего обществу рыночного типа, содержатся конкретные предложения по перестройке системы подготовки и подбора управленческих кадров, выдвигаются новые критерии оценки деятельности руководителя, его компетентности, творческого потенциала.

Изменение социально-экономических отношений в постсоветском пространстве стало основой для возникновения социологических управленческих концепций переходного периода. А.В.Оболонский, рассматривая управленческие группы в контексте создания современной государственной службы, считает, что в настоящее время отечественных руководителей нельзя рассматривать в отрыве от аппарата управления Российской Империи и Советского Союза. Интегрирующим аспектом преемственности является низкая компетентность руководителей в осуществлении своих полномочий. В отличие от вебе-ровских бюрократов, они отбирались и продвигались по службе на основе протекции и политической лояльности. А.В.Оболонский приходит к выводу, что современное чиновничество следует рассматривать как квазибюрократию, верхушка которой в настоящее время, через приватизацию (закрытое акционирование целых отраслей хозяйства, прежде всего добывающих, энергетических и других хозяйственных стратегических объектов) стала фактическим собственником государства и его правящим классом.1

Противоречивым, на наш взгляд, представляется подход А.Н.Медушевского. Рассматривая прежние управленческие слои как основу формирования нового правящего класса в условиях незаконченного процесса классообразования и кристаллизации новой социальной структуры, автор в то же время отвергает их причастность к бюрократии и менеджменту, считая, что управленческая функция не является для номенклатуры самоцелью, а лишь средством превращения в класс.2

1 См: Оболонский AB. Постсоветское чиновничество: квазибюрокрагоческий правящий класс// Общественные науки и современность, 1996. №5. С.17-21.

2 См.: Медушевский АН Формирование нового правящего класса// Общественные науки и современность, 1996. №7.

Возникновение рыночных структур положило начало в современной социологической науке этапу эмпирических исследований, позволяющих понять процесс становления и формирования российского менеджмента. Накоплен огромный эмпирический материал, достаточный для теоретического осмысления.

Среди трудов на управленческую тематику выделяются работы Т.Заславской, В.Кабалиной, А.Кравченко, В.Беляева, Н.Вьюжиной, М.Садыков, М.Черныш, З.Голенковой, Е.Игитханян, Л.Бабаевой, С. Кларка, Л.Хахулиной, М.Вертянкиной. Отечественные социологи на теоретическом и эмпирическом уровнях исследуют проблемы, связанные с вопросами профессиональной компетенции, социально-культурных аспектов деятельности и участия руководителей в процессах разгосударствления собственности.1

Несмотря на актуальность управленческой проблематики, следует отметить недостаточность ее разработанности. Авторы, исследуя проблемы управления в России, под категорией «менеджер» понимают всех руководящих работников независимо от сферы их деятельности, что вносит определенные трудности в систематизацию категориального аппарата исследований. Отсутствуют работы по внутрипрофессиональной структуре менеджерской группы. Неразработанность тематики в этом аспекте дает искаженное представление о социальной природе данного слоя. Среди исследователей нет единства мнений в понимании сущности социально-профессиональной группы управленцев. Рассматриваются только отдельные аспекты управленческой деятельности. До

1 См.: Заславская Т. Трансформации социальной сгруюуры российского общества - М, 1996; Кравченко А. Геометрия управления административной системой и рыночного общества// Кадры, 1998. №9; Черныш М. Социальная мобильность и переходный период; Гояенкова З.Т., Игахтанян ЕД Социальная стратификация и социально-производственная структура; Бабаева Л. Российское предпринимательство и его периферия// Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. - М, 1998; Кабалина В. Приватизация и реструктуризация предприятия: под «внутренним» и «внешним» контролем?// Крупные промышленные предприятия: перестройка управления и трудовых отношений (монографическое исследование 1992-1995 гг.). Вып. 3. Социально-трудовые исследования. - М., 1995; Кабалина В., Кларк С. Политика приватизации и борьба за контроль над предприятием// Рубеж, 1996. №8-9; Хахулина ДА. Руководители предприятий об экономическом положении своих предприятий - Экономические и социальные перемены// Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ 1994. №2; Вергянкина М.И. Формирование руководителя нового типа в регионе, (автореферат канд. дис.).—М., 1994. настоящего времени нет работ, изучающих российских менеджеров в динамике, определяющих их роль в развитии современного российского общества.

Все вышеизложенное предопределило выбор данной темы в качестве исследовательской .

Объектом исследования выступает социально-профессиональная группа российских менеджеров.

Предмет исследования - процесс формирования социально-профессиональной группы менеджеров в условиях становления рыночных отношений в России.

Цель исследования - выделение менеджмента как особого вида социального управления в рыночном обществе и определение особенностей формирования социально-профессиональной группы менеджеров в трансформирующемся российском обществе.

Гипотеза исследования. В качестве основной рабочей гипотезы выдвинуто предположение о том, что российская реальность в осуществлении менеджмента, как профессионального управления в рыночном обществе, и становление социально-профессиональной группы менеджеров значительно отличаются от опыта, накопленного в мировой теории и практике менеджерской деятельности. В ходе исследования мы предположили, что развитие рыночных отношений в обществе ведет к профессионализации управленческой деятельности лишь при наличии ряда социально-экономических факторов, которые оказывают непосредственное влияние на формирование социально-профессиональной группы менеджеров:

- рыночная конкуренция приводит к необходимости активизации трудовой деятельности менеджера, постоянному совершенствованию навыков и методов управления;

- свобода в принятии управленческих решений, являющаяся необходимым элементом менеджерского труда, позволяет раскрыть творческий потенциал руководителя;

- возникновение рынка труда приводит к отбору наиболее квалифицированных управленческих кадров, способных решать задачи в условиях динамичного рынка.

Задачи исследования: на основе анализа управленческих концепций, выдвинутых мировой социально-философской мыслью, раскрыть сущность профессионального управления в современном обществе;

- выявить характерные черты современного менеджмента как особого вида социального управления в условиях рынка и определить основные виды менеджерской деятельности;

- раскрыть функциональное содержание труда менеджеров;

- выработать критерии выделения профессиональной группы менеджеров в социальной структуре общества и сформулировать определение данного социально-профессионального образования;

- выявить возникшую в результате трансформационных процессов российского общества внутригрупповую структуру менеджеров;

- определить условия и особенности становления социально-профессиональной группы менеджеров в трансформирующемся российском обществе.

Методологической и общетеоретической основой исследования послужили социологические теории и концепции:

- диалектико-материалистический метод и классовый подход к анализу общественных явлений К.Маркса, теории социальной стратификации и мобильности М.Вебера, П.Сорокина, С.Липсита, Г.Зеттерберга, Э.Рахматуллина, М.Нугаева;

-концепции рациональной бюрократии, менеджмента, предпринимательства Р.Мертона, П.Блау, Н.Паркинсона, М.Крозье, А.Кравченко, В.Модестова, В.Фурсовой, В.Падерина С.Мартынова, Н.Лапиной, и др. В ходе работы использовались типологический, логический, исторический методы анализа.

Информационную базу исследования составили данные статистики и результаты многочисленных социологических мониторинговых, монографических исследований, проведенных в России в целом, а также в отдельных регионах, с 1993 по 2000 годы российскими и зарубежными учеными.

Научная новизна исследования заключается в структурном подходе к объекту исследования:

- раскрыта специфика менеджерского труда по отношению к управленческой деятельности;

- разработан комплекс основных и дополнительных критериев, позволяющих выделить социально-профессиональную группу менеджеров в социальной структуре общества;

- выявлена внутренняя структура социально-профессиональной группы менеджеров и определены критерии вертикальной и горизонтальной дифференциации структурообразующих элементов данного профессионального образования;

- на основе комплексного анализа результатов социологических исследований определены социальные характеристики современных российских менеджеров;

- сформулировано определение менеджмента - разновидности социального управления, а также менеджера как социального носителя управленческой деятельности и социально-профессиональной группы менеджеров - структурообразующего элемента общества с рыночной экономикой.

Научная и практическая значимость диссертации. Положения, результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке теории стратификации современного российского общества, а также в выявлении тенденций и перспектив развития российского менеджмента, в определении критериев расслоения общества и моделей поведения управленческих групп.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы для подготовки курсов по социальным и экономическим дисциплинам, а также в практической деятельности различных организационных структур.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации изложены автором на международных научно-практических конференциях «Молодежь науке будущего», «Менеджмент организации XXI века» в Камском политехническом институте. Выводы исследования опубликованы в ряде статей («Трансформация социально-профессиональной группы российских управленцев на современном этапе», «Социальная мобильность и динамика российского менеджмента», «Структурообразующие элементы социально-профессиональной группы российского менеджмента», «Социально-статусная характеристика российского менеджмента»), а также используются в практике преподавания учебной дисциплины «Менеджмент» в Камском политехническом институте.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы. Данная структура работы продиктована логикой последовательного научного анализа: выявление сущности и специфики менеджмента - нового социального института современной России - предшествует исследованию особенностей формирования социально-профессиональной группы российских менеджеров.

Положения, выносимые на защиту. Возникновение социально-профессиональной группы менеджеров на современном этапе развития российского общества обусловлено переходом к рыночным отношениям в стране и необходимостью профессионального управления.

Основными критериями выделения социально-профессиональной группы менеджеров в структуре общества являются: профессиональная управленческая деятельность в условиях рыночных отношений; зависимость дохода от экономических показателей организационной структуры; наличие среднего специального или высшего образования.

Современный российский менеджмент1 представляет собой социальное образование со сложной внутренней структурой: это предприниматели, руководящие основанными ими предприятиями; руководители предприятий частных и смешанных форм собственности; чиновники, управляющие частными и

1 В практике и теории управления понятие «менеджмент» означает не только вид управления, но и социально-профессиональную группу, осуществляющую управленческую деятельность в рыночных условиях. В тексте понятие «менеджмент» используется как синоним понятия «менеджеры».

13 муниципальными организациями, функционирующими по законам рыночной экономики.

Атрофированность рыночных отношений и механизмов формирования социально-профессиональной группы менеджеров сдерживает развитие в России профессионального управления.

Нестабильность социально-экономической и политической ситуации в современном российском обществе ведет к повышению политической активности российских менеджеров.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Шин, Владислав Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представления о роли и месте управленческих слоев, о содержании управленческой деятельности и методах ее осуществления неоднократно претерпевали существенные изменения. Взгляды на управление изменялись по мере того, как развивались общественные отношения, бизнес, совершенствовалась технология производства, появлялись новые средства связи и обработки информации. Социально-философская мысль не играла роль созерцателя за практикой управления. Начиная с философов Древней Греции, мыслители в выдвигаемых ими концепциях выделяли управление как особый вид социальной деятельности и уделяли ему особое внимание. Например, функциями управления, по их мнению, должны были быть наделены люди, обладающие интеллектуальным потенциалом (Платон), высокими нравственными качествами (Аристотель) или богоизбранники (Фома Аквинский).

Управленческо-исполнительские отношения являются необходимым элементом функционирования экономики, в основе которой находится удовлетворение материальных и духовных потребностей общества. В период становления капиталистических отношений управленческий труд, являясь необходимым моментом всякого коллективного, совместного труда, выделяется в особую профессиональную деятельность. Возникновение фабрично-заводского производства привело к необходимости профессионального управления, основанного на специальной подготовке и приобретенных навыках работы. Расширение и усложнение производства послужили основными причинами отделения управленческих функций от собственности и привели к формированию слоя наемных работников, профессионально осуществляющих управленческую деятельность в социально-хозяйственной сфере, отвечающих требованиям сложных производственных процессов и рыночной конкуренции. В этой связи рыночные отношения служат основой для рационального управления.

Научно-технический прогресс и концентрация научного и производственного потенциала способствовали за рубежом становлению менеджмента как социального института, оптимально обеспечивающего процессы производства и распределение благ и услуг в условиях рыночных отношений. Формируется новый тип управления, в основе которого находится принцип рациональной деятельности. На современном этапе развития цивилизации для менеджерского типа управления характерными чертами становятся:

- широкая хозяйственная самостоятельность, обеспечивающая свободу принятия решения тем, кто несет ответственность за конечные результаты функционирования на рынке предприятия или его подразделений;

- стабильное стремление к повышению эффективности производства и бизнеса в целом;

- постоянная корректировка целей и программ в зависимости от состояния рынка, изменений внешней среды;

- ориентация на достижение запланированного конечного результата деятельности фирмы;

- использование современной информационной базы для многовариантных расчетов при принятии управленческих решений;

- изменение функции планирования - от текущего к перспективному;

- опора на инновации, нововведения в работе организации;

- нестандартные решения;

- проведение глубокого экономического анализа каждого управленческого решения;

- способность к разумному риску;

- возрастание роли маркетинга в бизнесе до ключевой.

Развитие производительных сил общества привело к разделению менеджерского труда. В настоящее время можно выделить несколько основных видов специализации менеджерского труда: управление производством, управление материально-техническим снабжением и сбытом готовой продукции, управление маркетингом, управление персоналом, управление финансами, управление инновациями и управление эккаутингом.

Значимость менеджмента за рубежом была осознана в 1930-1940-е годы. Уже тогда стало очевидным, что эта деятельность превратилась в профессию, область знаний — в самостоятельную дисциплину, а социальный слой — в весьма влиятельную общественную силу. Растущая роль этой общественной силы заставила заговорить о «революции менеджеров», когда оказалось, что существуют корпорации-гиганты, обладающие огромным экономическим, производственным, научно-техническим потенциалом, сопоставимым по мощи с целыми государствами. Значит, решения менеджеров, подобно решениям государственных деятелей, могут определять судьбы миллионов людей, государств и целых регионов.

С момента возникновения менеджмента его социальный носитель стал объектом внимания философов, социологов, экономистов. В то же время субъект управленческой деятельности рассматривался вне его социальных характеристик. Основным признаком, определяющим менеджеров как социально-профессиональную группу, был основной вид профессиональной деятельности наемного работника, связанного с управлением социально-организационными структурами. Подобный подход не отражает характеристик менеджера, являющегося одним из главных субъектов экономической деятельности. Мы считаем, что можно выделить ряд критериев, которые достаточно широко и глубоко характеризуют социального носителя менеджмента.

Основными критериями являются:

- профессиональная управленческая деятельность в условиях рыночных отношений;

- зависимость дохода от экономических показателей организационной структуры (предприятия, отдела, цеха);

- -наличие специального среднего или высшего образования.

К дополнительным признакам можно отнести:

- наличие организационных навыков, обеспечивающих прибыльность предприятия посредством рационального использования материальных, финансовых и социальных ресурсов;

- инновационная деятельность;

- способность к разумному риску.

Отсутствие у социального носителя менеджмента одного из характерных признаков, соответствующего основным критериям, выделяющим его как менеджера, приводит к размыванию границ между субъектами, принимающими участие в управленческом процессе.

Обобщая вышеизложенное, можно сформулировать определение понятия «менеджеры» - социальная группа наемных работников, осуществляющая профессиональную управленческую деятельность в социально-экономической сфере по производству и формированию рынка товаров и услуг на основе рационального использования материальных, финансовых и социальных ресурсов в условиях рыночной конкуренции.

Для современных менеджеров характерны гибкое, восприимчивое мышление, индивидуальность, творческий подход к делу, способность оценивать явления не только с количественной, но и качественной стороны. Коммуникабельность — способность свободного общения, адаптации к определенной социально-психологической обстановке, желание понять человека и мотивы его поведения, его интересы. Высокие организаторские способности. Специальные знания, позволяющие достаточно глубоко и объективно оценивать обстановку. На современном этапе развития общества менеджер является, как правило, частичным владельцем акционерного капитала, т. е. собственником средств производства, поэтому менеджерам присущи коммерческая и экономическая инициативы, социальная и деловая активность.

На современном этапе развития российского общества изменяется содержание труда руководителей, поскольку в настоящее время с применением научно-технических новшеств, развитием рыночных отношений изменились цели и задачи, стоящие перед организациями. Если ранее, при централизованной экономике предприятия были защищены от неблагоприятного воздействия внешней среды - падения потребительского спроса, кризиса неплатежей, отсутствия кредитования, высоких цен на сырьевые ресурсы государственным планированием, то с переходом к рыночной экономике большинство проблем, связанных с производством товаров и услуг, снабжением и реализацией готовой продукции, им приходится решать самостоятельно. Динамичные изменения в содержании труда управленцев, связанные с вхождением предприятий в рыночные отношения, по нашему мнению, отражают процесс превращения руководителя бюрократического типа в менеджера, способного решать экономические и социальные проблемы в условиях динамично изменяющейся внутренней и внешней среды организации.

Ныне можно с уверенностью свидетельствовать, что в России формируется новый социальный слой - менеджеры, основой становления которого является переход к рыночным отношениям. В переходный период в условиях социального и экономического кризиса российский менеджмент демонстрирует высокий уровень социальной адаптации к новым условиям. Одним из его главных социальных характеристик является стремление сохранить социальные ресурсы и материально-техническую базу и в то же время реализовать собственные интересы в процессе разгосударствления собственности.

Можно выделить три элемента в стратегии социального управления, реализуемые менеджментом в этот период, которые сосуществуют в различных пропорциях на разных предприятиях. Первый — стремление выжить, поскольку для многих предприятий в нынешней ситуации это — самое большее, на что они могут надеяться. Выживание предприятия рассматривается не с точки зрения его финансовых показателей, а в плане его выживания как производственной единицы и, прежде всего, как трудового коллектива. Один из вариантов стратегии выживания включает в себя попытки сохранить высокий уровень занятости за счет сокращения рабочего времени, либо снижения уровня заработной платы или расходов на социальную сферу. Другой вариант — поддержание высокой заработной платы работников и сохранение социальной сферы предприятия за счет массовых сокращений персонала.

Второй элемент в стратегии руководства — личный интерес. Он включает создание дочерних финансовых и коммерческих фирм, когда руководители используют ресурсы предприятия для извлечения личной выгоды и подготавливают для себя место в частном секторе. Такая деятельность нередко выходит за рамки закона, например, когда продукция предприятия или его имущество продаются кому-то по сниженным ценам.

Третий элемент — рыночная стратегия, ориентированная на получение не столько краткосрочной прибыли, сколько на долговременную прибыльность предприятия.

Причем эти стратегии не являются взаимоисключающими, а сочетаются в различных пропорциях. Порой очень трудно определить, какая из них превалирует на данном предприятии. Менеджмент может придерживаться традиционной риторики на тему выживания предприятия, но в то же время действительно осуществлять активную перестройку, считая ее наилучшим способом сохранения предприятия в долгосрочной перспективе. И, наоборот, консервативная практика может маскироваться под капиталистическую модернизацию. Между тем в обоих случаях может действовать скрытый мотив получения личной выгоды за счет предприятия.

Социальные установки, сформированные в сознании нового слоя рыночной эйфорией конца 1980 - начала 1990 годов, вошли в противоречие с социальной практикой приватизационного и постприватизационного периодов и привели к дезинтеграции корпоративного сознания. Противоречивость представлений менеджмента о ситуации в стране и тенденциях развития российского общества связаны с реальной сложностью и противоречивостью социальных проблем, неустойчивостью экономической и политической ситуации в стране, что негативно сказывается на социально-профессиональной ориентации руководителей. Налицо стремление воспользоваться выгодами экономической свободы и возможностями установить контроль над своим предприятием. Существенными являются пробелы в знании как деловой ситуации, так и практики руководства. Судя по всему, отмеченные пробелы и отсутствие предпринимательских навыков и способностей не слишком мешают выживанию, а значит, свидетельствуют как раз о рациональной оценке относительной важности различных факторов успеха.

В то же время результаты социологических исследований показывают, что многие российские руководители не соответствует профессионально-квалификационным требованиям, предъявляемым к менеджерской группе. Одним из главных факторов депрофессионализации нового управленческого слоя в настоящее время продолжает оставаться гипертрофированность в обществе рыночных механизмов контроля воспроизводства социальных групп, точнее, протекционизм и необоснованное вмешательство со стороны исполнительной власти в дела бизнеса тормозят формирование и развитие менеджерской подгруппы.

Легализация теневой экономики, реальное преимущество лиц, не обремененных моралью, паразитирование на несовершенстве рыночных механизмов влекут за собой нарушения в нравственно-ценностной ориентации руководителей. Исчезают устойчивые представления о служебной иерархии, потеряны априорное уважение к возрасту, ценность квалификации и опыта работы. Затруднена передача моделей успешной управленческой деятельности из-за того, что молодые руководители склонны отвергать все старое как закостенелое и вредное. Формируются чувство безнаказанности, устойчивость негативной оценки событий деформирует устоявшиеся ценности. Быстрые формы обогащения рождают иллюзии мгновенного восхождения по управленческой лестнице, отрицают необходимость систематической подготовки руководителей. Более активно используются социально не одобряемые методы и приемы с целью достичь верхних уровней профессиональной структуры.

Перераспределение собственности позволяет гораздо точнее, чем ранее, оценить новые реалии. Современный трансформационный процесс затронул сущностные характеристики российского общества. Переход к рыночным отношениям, перераспределение государственной собственности, положившие начало трансформации прежней социальной структуры, обусловили необходимость становления социальных групп, без которых невозможно функционирование рыночных структур. Развитие сложных и противоречивых процессов в социально-структурных отношениях российского общества с неизбежностью порождает новые формы социальной дифференциации, основанные на отношении к собственности. В то же время возникают новые виды социально-групповой интеграции, в основе которых также лежат новые экономические отношения. Менеджеры являются одним из примеров формирования социальной группы по профессиональному признаку, основанием которой являются рыночные отношения.

Исследование субъектов управленческой деятельности привело к заключению, что профессиональная группа российского менеджмента представляет собой сложное социальное образование, состоящее из представителей различных социальных слоев: 1) предприниматели, руководящие основанными ими предприятиями; 2) руководители частных социально-экономических структур, владеющие долей управляемого ими акционерного капитала; 3) чиновники, управляющие государственными и муниципальными организациями, функционирующими по законам рыночной экономики; 4) руководители организационных структур, не владеющие собственностью, но для которых правила и законы рыночной экономики стали обязательными. Каждая из групп отражает функционирование в социально-экономической сфере старого и нового типов управления в переходный период и является необходимым элементом в структуре рыночного общества. В основе их деления лежит отношение к собственности, уровень доходов и статус в социально-производственной структуре предприятий. В зависимости от организационной формы собственности (государственная, смешанная, частная) и уровня экономической свободы складывается определенный тип управления - административно-бюрократический, менеджерский и предпринимательский.

Если уровень доходов и отношение к собственности имеет принципиальное значение при рассмотрении статуса социальных групп в структуре общества, являются определяющими признаками при вертикальной стратификации работников профессионально занятых управленческой деятельностью, то критерием горизонтальной дифференциации социально-профессиональной группы менеджеров выступает принадлежность индивидов к определенным структурам управления. Следовательно, социально-профессиональная группа менеджеров - это предприниматели, руководители различных организационно-правовых форм предприятий вне зависимости от уровня, занимаемого в структуре управления, осуществляющие профессиональную управленческую деятельность в условиях рыночных отношений.

Существенные сдвиги, происходящие в политике и экономике, качественно изменяют социальные характеристики управленческих слоев. Между социальными слоями, образующими социально-профессиональную группу российских менеджеров, имеются существенные социальные различия. Формирующиеся социальные общности различаются разной степенью социальной гомогенности и гетерогенности, организованности и активности. Группу предпринимателей-менеджеров отличает разнообразие источников пополнения. Высокий уровень гетерогенности. Открытость и динамичность этой группы дают ей особые возможности для развития в перспективе. Директорский корпус государственных и приватизированных предприятий социально однороден, его представители, как правило, старше своих коллег из частного сектора. Основным источником рекрутирования являются высококвалифицированные специалисты, имеющие большой опыт управления производственно-функциональными структурами на предприятиях. Менеджмент среднего и низового уровней управления формируется из специалистов, выпускников вузов и квалифицированных рабочих.

Анализ трудовых отношений и реорганизационных реформ, проводимых на предприятиях, показал, что менеджмент государственных и акционерных предприятий, не меньше представителей менеджмента частного бизнеса, готов к преобразованиям. Но, в отличие от них, менеджмент, представляющий государственную и коллективные (акционерные) формы собственности, в большей степени вынужден считаться с прошлым своего предприятия, собственным социальным и производственным окружением. Нерешенность, а порой и невозможность решить в сложившихся условиях законными методами организационные и прочие проблемы предприятий, приводит к тому, что инновационный потенциал и «потенциал преобразований» у руководителей государственных и акционерных предприятий ниже, чем у менеджеров, представленных частным бизнесом. Двойственность сознания - необходимость существовать в двойной системе ценностей - рыночной и патерналистской - снижает динамичность менеджмента государственных и акционерных рыночных структур. Серьезным сдерживающим фактором выступают как сами работники предприятий, так и члены управленческих команд, склонные к минимизации риска. Взяв на себя ответственность за людей, образующих ядро предприятия, они вынуждены считаться с ожиданиями работников и снижать риск, что вовсе не означает отказа от поиска эффективных моделей управления предприятием.

Данные социологических исследований, проведенных учеными в начальный период экономических реформ и в последние годы, позволяют сделать вывод, что социальные слои, представляющие структурные элементы социально-профессиональной группы менеджеров, сближаются по социально-статусным характеристикам. В начальный период массовой приватизации две трети директоров приватизируемых предприятий выступали за продажу предприятий на аукционе или за выкуп предприятия коллективом, в то же время более половины выразили желание стать собственниками возглавляемых ими предприятий. В настоящее время менеджмент акционированных предприятий является одним из крупнейших частных владельцев акционерного капитала. Значительная часть директоров приватизированных предприятий переосмысливает для себя собственную роль на предприятии, причем сопровождается это явным конфликтом установок. Директора государственных и муниципальных предприятий все больше ориентируются на социальную роль собственника, что, несомненно, должно привести к новому столкновению интересов управленческих слоев в борьбе за перераспределение собственности. Одновременно растет разрыв в уровне доходов между этим социально-профессиональным слоем и остальным населением в пользу первых.

При этом социально-профессиональная группа менеджеров претерпевает и определенные демографические, психологические и иные изменения. В частности, с приватизацией среди руководителей предприятий возрастает доля мужчин. Хотя у предпринимателей быстрее развивается чувство уверенности в себе и удовлетворенности достигнутым, чем у руководителей акционерных государственных рыночных структур, разница здесь скорее количественная, чем качественная. В бизнес приходит новое поколение прагматичных, более образованных, не обремененных моралью и уверенных в себе молодых людей. Соответственно, многие оценки в пределах данной группы сближаются.

Характерными чертами переходного периода стали неопределенность в политической, экономической и правовой сфере, что привело к нестабильности социальных групп. Основными социально-экономическими факторами, влияющими на динамику профессиональной мобильности социально-профессиональной группы менеджеров в условиях функционирования организационных структур в рыночных отношениях, в настоящее время являются:

- нестабильность российской экономики, ведущая к банкротству многих предприятий и формированию рынка труда управленческих кадров;

- потребность социально-экономических структур в руководителях нового типа, способных свободно ориентироваться в рыночной среде, обеспечить конкурентоспособность производимой продукции, предлагаемых услуг и обеспечить рентабельность предприятия.

Если ранее профессиональная мобильность управленческих слоев характеризовалась созданием искусственных каналов интеграции разнородных социальных групп, то на современном этапе формирование управленческих групп в России характеризуется качественными изменениями.

Переход к рынку расширил деформированные каналы становления социально-профессиональных групп. С ослаблением контроля государства на начальном этапе реформ возрастает значимость социальных связей и личных отношений. Усиливается роль протекции в должностном продвижении. Подверглась деформации структура карьерного роста руководителей. Стремление вверх по карьерной лестнице перестает быть основным мотиватором, способствующим углублению профессиональных знаний и приобретению новых навыков, необходимых для успешной управленческой деятельности. Расслоение общества определяет ведущую мотивацию должностного роста - стремление завоевать, сохранить и упрочить место на верхних ступенях социальной лестницы.

В то же время с децентрализацией экономики, возникновением новых рыночных организационных структур расширились возможности карьерного роста для руководителей, отличающихся активностью, приспособляемостью, и имеющих полезные личные связи. Существенными преимуществами для продвижения на верхние ступени социальной лестницы также стали способность к переобучению и пластичность поведения. Усиление конкуренции между структурами рыночной экономики ведет к совершенствованию механизма отбора и формирования социально-профессиональной группы менеджеров.

Недостаточное внимание к проблемам бизнеса со стороны исполнительной и законодательной властей, противоречивость российского законодательства стали доминирующими факторами, повлиявшими на появление интересов менеджмента в региональной и государственной политике. По результатам последних выборов в Государственную Думу можно судить, что российский менеджмент в настоящее время является одной из наиболее влиятельных сил в политической жизни общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Шин, Владислав Николаевич, 2001 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. Пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева Изд-во Казане, ун-та. - 1997. - 435 с.

2. Алексич М.Т. Социология и менеджмент. М.: ИСПИ РАН, - 1995. - 280 с.

3. Аристотель Афинская полития. М., Наука. - 1937. - 97 с.

4. Аройо Ю. Размышления о выборах руководителей и еще кое о чем// Социологические исследования. 1990. - №6. - С. 45-57.

5. Архангельский Н.В. Организация управления предприятием// Предприятие. 1923.-№1.-С. 23-43.

6. Архангельский Н.В. Роль и значение предприятия в системе хозяйственной политики// Предприятие. 1924. - №7. - С. 35-39.

7. Асмус В.Ф. Античная философия. М., Наука. - 1976. - 321 с.

8. Аукционек С. Промышленные предприятия и экономическая политика// Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №6. - С. 101-112.

9. Ю.Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., Прогресс. - 1973. -580 с.

10. П.Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората// Вопросы экономики. -1997. №5. - С. 75-121.

11. Бабаева J1.B. Российское предпринимательство и его периферия// Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., Институт социологии РАН. - 1998. - С. 310-456.

12. И.Баширов Я.А. Менеджмент как социальный институт современного общества// Автореф. на соиск. уч. степ. канд. социол. наук. Казань. - 1994. - 24 с.

13. Беглова ИИ США: собственность и власть. М., Наука. - 1971. - 215 с.

14. Белкин В., Белкин Е. Труд: квалификация; профессия, характер и содержание //Экономические науки. 1981.- №12. - С. 21-31.

15. Бергер А.К. Политическая жизнь древнегреческой демократии. М., Наука. -1966.-245 с.

16. Берет К. Подготовка руководящих кадров на федеральном уровне// Реферативный сборник под ред. Пищулина Н. П. М., Рос. акад. управления. -1994.-327 с.

17. Блинов Н.М. Труд в условиях НТР. М., Прогресс. -1982. - 234 с.

18. Борисов В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма. М.: МГУ. - 1990.-94 с.

19. Бунин И. Социальный портрет мелкого и среднего бизнесмена// Новое время. 1994. - №19. - С. 43-54.

20. Бурдянский И.М. Что такое научная организация труда? Казань, - 1921. -132 с.

21. Вебер М. Общество и хозяйство// Избранные произведения. М.: Прогресс. - 1990.-С. 17-147.

22. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма// Избранные произведения. М.: Прогресс. - 1990. - С. 148-210.

23. Вертянкина М.И. Формирование руководителя нового типа в регионе: Автореф. канд. социолог, наук. М., - 1994. - 23 с.

24. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебное пособие. М., - 1999. - 367 с.

25. Виноградова Е. Социальная роль предприятий: мнения руководителей// Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. М., - 1997. - №5. - С.30-42.

26. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарика. - 1998. - 224 с.

27. Вишняков А.П. Капитаны большого бизнеса. М., - 1987. - 547 с.

28. Вудвук М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя практика. -М.: Контроллинг. -1991.-371 с.

29. Вьюжина Н. От приватизации собственности к приватизации управления (по результатам социологических исследований предприятий легкой промышленности Татарстана). Казань, 1996. - 74 с.

30. Гастев А.К. Индустриальный мир. Харьков, 1923. - 124 с.

31. Гастев А.К. Профессиональные союзы и организации. Л., 1924. - 95 с.

32. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука. -1970. - 129 с.

33. Гвишиани Д.М. Социология бизнеса. М.: Наука. - 1962. - 231 с.

34. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социальная стратификация и социально-производственная структура// Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества// М., Институт социологии РАН. - 1998. -543 с.

35. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Новые социальные движения в современной России// Общество и экономика. 1995. - №7. - С. 34-48.

36. Гроссман М.Б. Красный директор и производительность труда// Предприятие. 1924.- №11.-С. 45-55.

37. Гроссман М.Б. Трест, фабрика-завод и роль директора// Предприятие. -1923. -№3.~ С. 23-34.

38. Гроув Э. Работа менеджера// Кадры. 1996. - №6. - С. 17-21.

39. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры (практика и принципы). М.: ВТС. -1992.-350 с.

40. Евенко М.И. Уроки американского менеджмента// Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. М.: Дело. - 1996. - 702 с.

41. Ермоленко A.A. Бюрократизм в общественном производстве. Изд-во Воронеж. ун-та. 365 с.

42. Жданов Л. Пять основных принципов управления. Таганрог, - 1922. —254 с.45.3айончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в начале 19 века. М., - 1978. - 433 с.

43. Закон СССР о государственном предприятии (объединении). М. - 1987. -125 с.

44. Заславская Т.М. Трансформация социальной структуры российского общества. Куда идет Россия!?// Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Институт социологии РАН . - 1996. - 324 с.

45. Иванцевич Д., Лобанов А. Человеческие ресурсы управления. М., - 1994. -435 с.

46. Ирхин Ю.В. Психология успеха: как влиять на людей и управлять собой. -М.,- 1992.-223 с.

47. История политических учений. 4.1. М., - 1971. - 434 с.

48. Кабалина В. Изменение функций и статуса линейных руководителей// Социологические исследования. 1998. - № 5. - С. 33-43.

49. Кабалина В., Кларк С. Политика приватизации и борьба за контроль над предприятием// Рубеж. 1996. - №8-9. - С. 32-56.

50. Кабалина В., Кларк С. Приватизация и контроль над предприятиями в России// Мировая экономика и международные отношения. М., - 1995. - №12. -С. 93-107.

51. Кабалина В., Кларк С. Приватизация и стратегия менеджмента на предприятиях в России// Кадры. 1996. - №1. - С. 7-15.

52. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. Минск, - 1998. - 172 с.

53. Калиниченко J1.A. Административная среда государственной службы: специфика, характеристика// Экономика, управление, культура. Вып. №1. Со-циодинамика культуры управления. Саратов: Изд-во «Газета». 1994. - С. 15-20.

54. Каратуев А.Г. Советская бюрократия: система политико-экономического господства и ее кризис (1919-1991). Белгород: «Везелица», - 1993. - 470 с.

55. Киллен К. Вопросы управления// Сокр. пер. с англ. под ред. И.М. Верещагина. М.: Экономика. -1978. - С. 3-12.

56. Клуниченко Н.М. Некоторые социальные и социально-психологические факторы труда и руководства. Барнаул. - 1989. - 18 с.

57. Косяков В.М., Митрошников O.A. Бюрократические проявления и методы борьбы с ними// Советское государство и право. 1985. - №6. - 243 с.

58. Кочетков А.Э., Ширзадов. О президентской программе подготовки управленческих кадров// Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4. -С. 118-134.

59. Кравченко А. Геометрия управления административной системой и рыночного общества// Кадры. 1998. - №9. - С. 30-46.

60. Кравченко А.И. «Революция менеджеров»: отделилась ли собственность от контроля над производством?// Социологические исследования.- 1991. №5. -С. 18-34.

61. Кричевский P.JL Если вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. М.: Дело, - 1993. - 132 с.

62. Крыштановская О.В. Инженеры. Становление и развитие профессиональной группы. М.: Наука. - 1989. - 243 с.

63. Крыштановская О.В., Владыцкая В.А., Куколев И.В. Свищенкова H.A. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту// Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. -М.: Прогресс. 1998. - С. 263-288.

64. Кхол И. Эффективность управленческих решений. — М.: Прогресс. 1975. — 467 с.

65. Лапина Н. Элитные группы России: продвижение во власть// Общество и экономика. 2000. - №5. - С. 18-34.

66. Лапина Н., Чиркова А. Региональные экономические элиты: менталитет, поведение, взаимодействие с властью// Общество и экономика. 1999. - №6. -С. 221-242.

67. Лапина Н., Чиркова А. Существует ли невидимая власть в регионе?// Общество и экономика, 1999. - №6. - С. 242 -272.

68. Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей. М.: Прогресс. - 1996. - 232 с.

69. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1950// Избр. соч. Т.З -М.: Политиздат. 1985. - С. 124-187.

70. Мартин Люк. Чего не хватает российскому менеджменту?// Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4. - С. 93-108.

71. Маслов В.А. О сущности бюрократизма в условиях социализма// Научный коммунизм. -1988. № 3. - С. 62-79.

72. Медушевский А.Н. Формирование нового правящего класса// Общественные науки и современность. 1996. - №7. - С. 25-28.

73. Меньшикова С.М. Миллионеры и менеджеры. М.: Прогресс.- 1965. - 150 с.

74. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, -1996.-390 с.

75. Мильнер Б.З., Олейник И.С., Рогинко С.А. Японский парадокс: реальности и противоречия капиталистического управления. М.: Мысль. - 1985. - 243 с.

76. Минервин И.Г. США: проблемы управленческих кадров в промышленности. -М., 1974.-213 с.

77. Молл Е. Управленческая карьера в России// Проблемы теории и практики управления. 1996. - №6. - С. 107-120.

78. Молочников Н.П. Совершенствование организации управленческого труда. -М.: Экономика. 1990. - 165 с.

79. Мониторинг общественного мнения ВЦИОМ. М., -1998. - №4. - 130 с.

80. Мониторинг социально-политических процессов. — М., 1994. 141 с.

81. Налбадян Дж. Профессионалы в местных органах управления// Реферативный сборник под ред. Пищулина Н. П. М.: Рос. акад. управления. - 1994.327 с.

82. Нефедов А.Г. Бюро рационализации аппарата// Техника управления, 1928. -№13-14.-С. 65-78.

83. Оболонский А.В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс// Общественные науки и современность, 1996. - №5. - С. 515.

84. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник. - 1997. - 626 с.90.0учи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М.: Прогресс. - 1984. - 231 с.

85. Оуэн Р. Избранные сочинения. -М.; Л., 1950. - Т.2. - 135 с.

86. Паскаль Р., Атос Э. Искусство японского управления: пособие для американских управляющих. М.: Экономика. - 1992. - 236 с.

87. Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету// Социологические исследования, 1995. - №2. - С. 7-11.

88. Петров Г.И. Основы советского социального управления. Л.: Изд-во ЛГУ. -1974.-378 с.

89. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. -М., 1986. - 350 с.

90. Платон. Сочинения в 3 томах. -М.З. 4.1. -М., - 1971 -1972. - 145 с.

91. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. -М.: Мысль. -1973.-205 с.

92. Политика Аристотеля. -М.: Мысль. 1893. - 170 с.

93. Полторак В.А. Социология труда и управления: Конспект курса лекций. -Арт-Пресс, 1997. - 95 с.

94. Прыткин Б.В., Прыткина Л.В., Эриашвили Н.Д., Усман З.А. Общий курс менеджмента. М.: Дело. - 1998. - 320 с.

95. Радаев В. Российские предприниматели кто они?// Вестник статистики. - 1993.-№9.-С. 4-17.

96. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакцизные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических исследований, - 1998.- 195 с.

97. Ракитская Г.Я., Ракитский Б.В. Социализм: закономерности и критерии. -М.: Мысль. 1992.-268 с.

98. Резник С., Елин В. Мотивация деятельности управленческого персонала. -М.: Гардарика. 1997. - 127 с.

99. Резник С.Д., Елин В.А. Организация труда руководителя// Социологические исследования. -1996. №12. - С. 46-48.

100. Рудаков М.П. Администратор// Время. Харьков. -1924. - №5. - С. 32-42.

101. Рудаков М.П. Вспомогательные этапы производственного процесса// Время. -1924. №9. - С. 12-31.

102. Рудинский Ф.М. Бюрократизм и проблемы его искоренения// Советское государство и право. 1984. - №5. - 35 с.

103. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М., -1998.-355 с.

104. Садыков М.Б. Общество как система: самоорганизация, управление, менеджмент. -Казань, 1995. -104 с.

105. Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. Сокр. пер. с англ.// под ред. A.M. Емельянова. М.: Экономика. - 1995. -342 с.

106. Сен-Симон. Избранные сочинения. М.: Л., - 1948. - Т.2. - 370 с.

107. Скоробогатов И.Б. Хозяйственный руководитель и новое экономическое мышление. М.: Лира. - 1988. - С. 5-22.

108. Словарь-справочник менеджера// под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М. - 1996.-539 с.

109. Сорокин П. Социальная культура и мобильность// Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. - 1992. - С. 307-392.

110. Социология труда: Учебник// под ред. Дряхлова Н.И., Кравченко А.И., Щербины В.В. М.: Изд-во Моск. ун-та, - 1993. - 170 с.

111. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Экономика. - 1957. -123 с.

112. Стуль Я. Перестройка живое творчество масс. М., 1992. - 97 с.

113. Тейлор Ф.У. Менеджмент. М.: Контроллинг. - 1992. - 137 с.

114. Тейлор Ф.У. Принципы научного управления// Пер. с англ. М.: Контроллинг.-1991. 119 с.

115. Тениг Ж. Государственный служащий // Реферативный сборник под ред. Пищулина Н.П. М.: Рос. акад. управления. - 1994. - С. 272-327.

116. Типы руководителей — стили управления// Сборник статей. Новосибирск: Сибирская издат. фирма. - 1992. - С. 90-105.

117. Тихомиров Ю.А. Обстоятельный разбор различных подходов к определению функции// Управленческое решение. М., - 1972. - С. 72-84.

118. Тощенко Ж. Состояние и противоречия общественного сознания к концу 1989 года. Академия наук СССР. Социология перестройки. М.: - Наука. -1989.-265 с.

119. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: Исторический портрет Сперанского М.М. М.: Прогресс. - 1991. - 332 с.

120. Улицкий Я.С. Логика управления. Очерк по теории управления административными коллективами. Киев, - 1924. - 75 с.

121. Управление организацией: Учебник// под ред. Поршнева А.Г., Румянцевой З.П., Саломатина H.A. 2-е изд. М., - 1998. - 340 с.

122. Управление организацией: Учебник// под ред. Поршнева А.Г., Румянцевой З.П., Саломатина H.A. М.: ИНФРА-М. - 1998. - 425 с.

123. Уткин Э.А. История менеджмента. М.: Мысль. - 1997. - 215 с

124. Уткин Э.А. Проблемы менеджмента в России// Кадры, 1998. - №9. - С. 5-17.

125. Уткин Э.А. Управление фирмой. — М.: Мысль. 1996. - 350 с.

126. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Контроллинг. -1992.-305 с.

127. Философский энциклопедический словарь. М., - 1983. - С. 215-216.

128. Фурсова В. Социальные источники пополнения группы предпринимателей. Рубеж, - 1996. - С. 22-47.

129. Фурье Ш. Избранные сочинения. М.; Л., 1951-1954. - Т.2. - 125 с.

130. Хааз Д. Профессиональные чиновники и политика в системе государственного управления// Реферативный сборник под ред. Пищулина Н. П. М., - 1994.-С. 127-185.

131. Хайт И., Суворова И., Агеев С. Опыт успешных российских промышленных предприятий// Кадры. 1997. - №9. - С. 6-15.

132. Хахулина Л.А. Руководители предприятий об экономическом положении своих предприятий Экономические и социальные перемены// Мониторинг общественного мнения. -1994. - №2. - 87-123 с.

133. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Фонд «За экономическую грамотность». - 1991. -207 с.

134. Цветов В.Я. Пятнадцатый камень сада Реандзи.- М.: Политиздат. -1986. -321 с.

135. Ципко A.C. Идея социализма. М.: Мысль. - 1976. - 101 с.

136. Черныш М. Социальная мобильность и переходный период// Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.: ИСПИ РАН. - 1998. - С. 89-125.

137. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Экономика. - 1996. -432 с.

138. Яккока Ли. Карьера менеджера// Пер с англ. М.: Прогресс, - 1991.-384 с.

139. СПИСОК ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

140. Allen M. P. Management Control in the Large Corporation: Comment on Zeitlin Amer. J. Sociol, 1976. V. 81., p.892.

141. Djilas. The New Class. N. Y., 1957. p. 305.

142. Parkin F. Class Ineguflitu and Political Order: Social Stratification in Capitalist and Communist Socitties. N. Y., 1971. p. 203.

143. Games D. R. Soref M. Profit Constaints on Managerial Autonomu: p. 166.

144. Henri Fauol, General and Industrial Management. London. 1949. p. 506.

145. Lipset S., and R.Bendix. Social mobility in Industrial Society. University of Cali fornia press. 1967. p.96.

146. Mills R. W. The Power Elite. New York, 1954, p. 119.

147. Mintzberd H. The nature of managerial work. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall, 1980. p. 170.

148. Peter F. Drucker, Management: Tasks, Responsibilities ( New York: Harper & Row, 1973. p. 203.

149. Peter F. Druker. Management of Innovation. L.: Tavistock, 1966. p. 301.11 .Weber M. Theoru of Social ahd Economic Organisation/ Ed. Parsons T. New York: Free Press, 1965, p. 248.

150. William H. Newman, Constructive Control: Design and Use of Control Systems (Englewood Cliffs, NJ.: Prentice-Hall, 1975), p. 133.

151. Zeitlin M. Corporate Ownership and Ccntrol: tne Larqe Corporation and tne capitalist class. Amer. J. SosioL, 1974. V 79, p. 1081.