Организационные методы повышения эффективности управления научно-производственной интеграцией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кременсков, Вячеслав Игоревич

• Кременсков, Вячеслав Игоревич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кременсков, Вячеслав Игоревич

Введение

Глава 1. Интеграция науки с производством - основа совершенствования организационных форм управления инновационным развитием экономики

1.1 Интеграция и формы ее развития в современных условиях

1.2 Научно-производственная интеграция и ее виды

1.3 Предпосылки и факторы развития научно-производственной интеграции: системный подход

Глава 2. Организационные формы и методы управления научно-производственной интеграцией

2.1 Отечественный и зарубежный опыт развития научно-производственной интеграции

2.2 Роль и место научно-производственных объединений в сокращении цикла «исследование - производство»

2.3 Анализ организации системы управления инновационным развитием в научно-производственных объединениях

Глава 3. Методические основы управления и эффективности деятельности НПО

3.1 Основные принципы и методы организации управления деятельностью НПО

3.2 Оценка эффективности управления деятельностью НПК

3.3 Пути ускорения цикла «исследование - производство» 148 Заключение 167 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационные методы повышения эффективности управления научно-производственной интеграцией»

Актуальность темы исследования.

Задача сохранения и развития научного потенциала России, а также необходимость радикального преобразования реального сектора экономики на базе высоких технологий требуют выработки новых подходов к экономическому обеспечению научно-производственной интеграции. Именно она, как убедительно показывает прогрессивный зарубежный опыт, повышает технологический потенциал, продуктивность экономики в целом, обеспечивает лидирующие позиции стран в сфере международной конкуренции.

В годы реформирования российской экономики эволюционный процесс формирования комплекса предпосылок научно-производственной интеграции был фактически деформирован, что впоследствии негативно сказалось на развитии данного процесса. Эта ситуация отразилась и на исследованиях в области интеграции науки и производства. Произошло резкое сокращение количества публикаций, специально посвященных данному вопросу и, в частности, ее сущностной стороне. Определенный спад интереса к этой проблеме связан с переходными процессами в самой экономике и, в частности, научно-производственной сфере. В настоящее время в стране фактически отсутствуют полноценные интеграционные процессы. Между тем, преодоление научно-технологического отставания России от развитых стран, включение ее в мировое экономическое сообщество в качестве полноценного партнера во многом будет зависеть от того, как будет осуществляться научно-производственная интеграция на всех уровнях: международном, государственном, региональном, фирменном. Большое значение в современных интеграционных процессах должны иметь малые научно-технические и производственные предпринимательские структуры, которые в интеграции с крупными научно-техническими и научно-производственными комплексами играют локомотивную роль в инновационных процессах.

В этой связи разработка теоретических основ и методических положений формирования и развития экономико-организационного механизма управления интеграцией науки и производства, столь необходимых для конструктивного решения многих назревших проблем, является особо актуальной задачей.

Состояние научной разработанности темы исследования.

Разработка и использование эффективных форм и методов интеграции науки и производства, обеспечивающих ускорение цикла «исследования -производство», повышение конкурентоспособности продукции, эффективности и инновационной направленности производства, - комплексная и многоаспектная проблема, отдельные вопросы которой исследованы многими отечественными и зарубежными учеными. В имеющейся литературе проведен глубокий структурный и факторный анализ данной проблемы.

Существенный вклад в разработку экономических основ интеграции науки и производства внесли работы JI.M. Гатовского, JI.C. Глязера, Г.В. Горланова, B.C. Золотарева, Г.П. Овчинникова, C.B. Пирогова и других. Разработке отдельных вопросов организационно-экономического механизма управления научно-производственной интеграцией, эффективности управления научно-производственными комплексами посвящены работы Г.Г. Балаяна, JI.C. Бляхмана, В.И. Бусова, В.И. Кушлина, Н.И. Молчанова, A.A. Маркина, В.А. Покровского, Ф.М Русинова и других.

В последние годы опубликованы работы по анализу зарубежного опыта интеграции науки и производства А.Н. Авдулова, A.A. Дагаева, A.M. Кулькина, A.A. Кутейникова и других исследователей.

Однако в имеющихся публикациях практически нет однозначного определения сущности, содержания, основных направлений форм и методов интеграции, остаются нерешенными проблемы формирования и функционирования организационно-экономического механизма управления научно-технической интеграцией на корпоративном уровне, определения в ней места малых и средних предпринимательских структур.

В отличие от других исследований в этой области в данной диссертации научно-производственная интеграция исследуется как неотъемлемый процесс научно-технического развития, научно-производственные объединения - как ее высшая организационная форма на современном этапе развития экономики, объединяющая в этом направлении научные знания и предпринимательскую инициативу. При этом процесс управления научно-производственной интеграцией рассматривается в работе с позиций его цикличности, иерархичности и целевой направленности на сокращение цикла «исследования - производство - потребление (эксплуатация)», рост эффективности и конкурентоспособности разработок и предпринимательства в научно-технической и производственной сферах экономики.

Актуальность проблемы, ее большое народнохозяйственное значение и недостаточная научная разработанность обусловили выбор темы, цель и задачи настоящей диссертации.

Объектом диссертационного исследования является организационный механизм управления научно-производственной интеграцией и наиболее ее совершенной формой - научно-производственными объединениями.

Предмет диссертационного исследования - организационные формы и методы управления научно-производственной интеграции, обеспечивающей сокращение цикла «исследование-производство» и повышение конкурентоспособности продукции и отечественных предпринимательских структур.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке методологических основ, методических положений и практических рекомендаций по организации и оценке эффективности управления научно-производственной интеграции в промышленных предпринимательских структурах.

Для достижения цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи: определение сущности научно-производственной интеграции и форм ее развития в современных условиях; исследование отечественной и зарубежной теории и практики формирования и развитии взаимодействия науки и производства; определение роли и места научно-производственных объединений в сокращении цикла «исследование-производство»; выявление задач и функций подразделений в реализации целей научно-производственной интеграции, основных организационных форм их объединения в единый научно-технический предпринимательский комплекс; разработка основных принципов и методов управления деятельностью научно-производственных объединений, ориентированных на сокращение цикла «исследование-производство» и рост конкурентоспособности разработок и продукции; разработка методологических основ и методических предложений по оценке эффективности управления научно-производственными объединениями; обоснование мероприятий по сокращению цикла «исследование-производство».

Теоретическая и методологическая основа диссертации. В процессе решения проблем и задач диссертационного исследования были использованы современные достижения отечественной и зарубежной экономической науки в области управления научно-производственной интеграцией, программного управления, финансового анализа и управления, экономической статистики, современные разработки в области управления социально-экономическими системами.

Представленные в диссертации научные положения, рекомендации и выводы, основанные на использовании этих теорий, методологических положений работ отечественных и зарубежных авторов, вносят свой вклад в развитие методологии разработки современных форм и методов управления научно-производственными комплексами, оценки их эффективности, основанной на изменении уровня использования научно-технического и производственного потенциала.

В качестве основных методов исследования были использованы моделирование, системный анализ, различные методы экономического анализа, экспертных оценок и др.

Научная новизна диссертации заключается в научном обосновании принципов и методов организации и оценки эффективности управления научно-производственными комплексами, ориентированных на улучшение использования научно-производственного потенциала и рост конкурентоспособности их разработок и продукции.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, составляющие приращение научных знаний: в области предпринимательства:

1. Раскрыта сущность экономической (с. 11-20) и научно-производственной интеграции (с. 26-34) и определены предпосылки, факторы и основные направления развития интеграции науки и производства с учетом современного этапа инновационного развития экономики (с. 40-55), что способствует формированию эффективного организационно-экономического механизма управления, вовлечению в реализацию цикла «исследование-производство» малых научно-технических и производственных предпринимательских структур;

2. Определены возможности и направления использования отечественного и зарубежного опыта управления развитием научно-производственной интеграции в современных условиях инновационного рыночного развития экономики России, роста активности предпринимательства в ее научно-технической и производственной сферах (с. 56-78);

3. Показана ведущая роль научно-производственных объединений в сокращении цикла «исследование-производство» и обеспечении высокой конкуренции отечественных научно-технических разработок и продукции (с. 82-90), определены основные принципы их формирования и развития (с. 91-95, 114-115, 131-133), обеспечивающие реализацию этой роли, усиление ответственности руководителей и улучшение распределения функций управления между руководителями и подразделениями;

4. Определены условия эффективного применения основных организационных форм и структур управления деятельностью научно-производственных комплексов (с. 102—112), принципы распределения функций между подразделениями управления (с. 96-101), реализация которых обеспечивает сокращение цикла «исследование-производство и повышение конкурентоспособности разработок и продукции; в области экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность):

1. Разработана принципиальная схема и методические основы формирования и функционирования программно-целевой блочной структуры управления промышленными научно-производственными комплексами (с. 115131), обеспечивающей интеграцию различных сфер их деятельности, переход от всеобщей функциональной специализации подразделений к сочетанию функциональной, процессной и технологической их специализации, базирующейся на глубоком разделении управленческого труда и его разветвленной кооперации, ориентирующей подразделения всех уровней иерархии управления на разработку и выполнение инновационных планов и программ объединения;

2. Обоснована необходимость и возможность использования ресурсно-потенциального подхода в оценке эффективности управления научно-производственными комплексами (с. 134-141), предложена система показателей и алгоритм их расчета (с. 143-155), практическое использование которых позволяет определить основные резервы и направления повышения уровня экстенсивного и интенсивного использования научно-производственного потенциала;

3. Предложена типовая модель цикла обновления техники и технологии в промышленности (с. 166-174), применение которой способствует формированию системы эффективных мероприятий по сокращению цикла «исследование-производство» в научно-производственных объединениях.

Практическая значимость полученных результатов.

Основные положения, выводы и рекомендации исследования направлены на широкое их практическое использование в процессах управления научно-производственной интеграцией и обеспечивающими ее научно-техническими и производственными предпринимательскими структурами, оценки эффективности, формирования и развития организационных форм и методов управления промышленными научно-производственными комплексами. Они могут быть использованы:

- предпринимательскими структурами, имеющими (или предполагающими иметь) в своем составе научно-технические и производственные подразделения, и специализированными консультационными организациями в решении проблем повышения эффективности управления инновационным процессами;

- учебными заведениями в подготовке и проведении учебных занятий по дисциплинам: «Предпринимательство», «Корпоративное управление», «Проектирование организационных структур управления».

Самостоятельное практическое значение, в частности, имеют:

- результаты обобщения отечественного и зарубежного опыта по организации и управлению научно-производственной интеграцией и современные тенденции ее развития;

- условия эффективного применения основных организационных форм и структур управления деятельностью научно-производственных комплексов;

- основные принципы формирования и развития систем управления промышленными научно-производственными комплексами, принципы распределения функций между их подразделениями;

- методические основы формирования и функционирования сетевой программно-целевой блочной структуры управления научно-производственными комплексами;

- система показателей оценки эффективности управления деятельностью научно-производственными комплексами и алгоритм их расчета;

- основные направления и методы сокращения цикла «исследование-производство».

Внедрение и апробация результатов исследования.

Результаты исследований автора, выраженные в конкретных методиках, могут быть использованы: в разработке программ и мероприятий по повышению эффективности управления инновационными процессами; в создании и функционировании систем управления научно-производственной интеграцией, в том числе в рамках научно-производственных комплексов, ориентированных на повышение эффективности использования научно-технического и производственного потенциала составляющих их подразделений.

Разработанные автором методические положения и методики формирования систем управления интеграцией науки и производства и оценки их эффективности были использованы в разработке программ развития ОАО «НПО «Сатурн», ОАО «УМПО», ОАО «ОКБ «Сухой», подготовке методических программ и лекций по учебным дисциплинам: «Корпоративное управление», «Проектирование организационных структур управления», «Менеджмент» ВУЗов. Результаты исследования докладывались на международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы управления», г. Москва, 2006 г., «Социально-экономические проблемы развития региона», г. Иваново, 2006 г., на заседании круглого стола, который проводился в Государственном Университете Управления (2007 г.) и был посвящен проблемам интеграции науки с производством как основы совершенствования организационных форм управления научно- техническим прогрессом.

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликованы 3 научные работы общим объемом 1,0 п. л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кременсков, Вячеслав Игоревич

Заключение

В результате выполненного диссертационного исследования были сформулированы следующие выводы и рекомендации.

1. Сущность и экономическое содержание интеграции, комбинирования, кооперации как форм развития общественного производства раскрываются в следующих положениях диссертации:

- интеграция это такая форма обобществления, которая стоит на порядок выше простых функциональных форм обобществления, комбинирования и кооперации; интеграция - это высшая функциональная форма. Функциональные формы сами по себе, т.е. взятые в отдельности, как правило, не имеют организационного оформления и четких границ и характеризуют первичный уровень обобществления интеграционных процессов. Дальнейшее развитие простых функциональных форм обобществления ведет к перерастанию интеграции в структурную форму обобществления.

- сущностной чертой экономической интеграции является характер связи хозяйствующих субъектов. Важнейшее качественное отличие интеграционных процессов состоит в том:, что в результате интеграции происходит структурное изменение интегрирующихся объектов и возникновение новой целостной системы;

- особый интерес представляют процессы, интегрирующие научную деятельность с производством, становящиеся ныне решающим фактором социального прогресса, залогом успеха в конкурентной борьбе фирм;

- эффективная интеграция может быть достигнута лишь в том случае, если организационное и технологическое единство будет дополнено экономическим;

- интеграцию необходимо исследовать, прежде всего, с позиций экономических отношений на макроуровне и на уровне интегрирующихся хозяйственных единиц (микроуровне).

2. Научно-производственные отношения представляют собой особый срез производственных отношений в условиях нового типа общества — информационного. Система производственных отношений по осуществлению научно-производственной интеграции имеет сложную структуру, предопределенную взаимодействием целой совокупности различных субъектов инновационного процесса. Интеграция науки и производства представляет собой качественно новую целостную систему - общность совместного специализированного научно-производственного труда, в качестве элементов которой выступают структурные единицы, кооперирующиеся по фазам единого инновационного процесса, имеющие общую цель и ориентированные на конечный результат. В научно-производственной интеграции изменяется природа совместного труда, развивается качественно новая его структура, в которой происходят органический синтез всеобщего и совместного труда, где всеобщий труд превращается в совместный, а совместный становится всеобщим. В целом этот процесс может быть определен как углубление черт всеобщности совместного труда и все большее приобретение черт непосредственной кооперация всеобщим трудом, который является, прежде всего, опосредованной кооперацией. Таким образом, все виды кооперации непосредственная и опосредованная одновременно участвуют в производстве продукта и выступают как одновременный живой научно-производственный труд.

3. В мировой практике можно выделить государственную, академическую и корпоративную интеграцию науки и производства. Наиболее перспективной формой научно-производственной интеграции в промышленно развитых странах мира является корпоративная или фирменная. Именно она обеспечивает полноценный интеграционный процесс между наукой и производством на микроуровне. Однако в современных условиях однозначно отнести ту или иную современную форму интеграции к государственному, академическому или корпоративному виду невозможно, так как произошло размывание традиционных классификационных признаков, где учитывались, как правило, интересы какого-либо одного сектора. Перспективными формами интеграции науки и производства будут именно те, которые основаны на сочетании структур, принадлежащих к различным секторам научного потенциала.

4. На сегодняшний день интеграция науки и производства представлена довольно разнообразными хозяйственными структурами. Исследование основных характеристик, преимуществ и недостатков, областей эффективного применения наиболее представительных из них (наиболее часто встречающихся в отечественной и зарубежной практике) показывает, что наиболее эффективная форма органического соединения науки с производством — научно-производственные объединения. Научно-производственные объединения сформировались как качественно новая форма системного, комплексного управления научно-техническим прогрессом, обусловленная переходом от технологической специализации обособленных систем (научно-технических организаций и предприятий) к предметной специализации, основанной на комплексном решении научно-технических проблем в рамках единой организации (системы).

Научно-производственные объединения в диссертации определяются как единый комплекс, осуществляющий на основе организации полного цикла «исследование — производство» создание принципиально повой техники с последующей передачей ее для массового производства предприятиям отрасли после экспериментальной проверки, отработки и выпуска первой серии. Состав структурных подразделений комплекса определяется, исходя из конкретных задач, поставленных перед НПО, и, как правило, отражает специфику и особенности соответствующих отраслей.

Сосредоточение в рамках научно-производственного объединения научноисследовательских, конструкторских, проектно-конструкторских и технологических организаций, являющихся ведущими подразделениями комплекса, опытных и экспериментальных заводов, предприятий серийного производства новой техники обеспечивает резкое ускорение научно-технического прогресса.

5. Научно-производственная интеграция выражается в формировании различных отраслевых, межотраслевых и территориальных научно-производственных комплексов и вместе с производственно-технологической интеграцией обусловливает необходимость применения в управлении программно-целевых методов, укрепляющих и развивающих горизонтальные связи между научно-техническими организациями, производственными объединениями, предприятиями, их комплексами и подразделениями. Так как высокоэффективной формой интеграции науки, техники и производства выступают НПО, то сказанное наиболее применимо в управлении их деятельностью.

6. Анализ состава и функций подразделений объединения, этапов и стадий, протекающих в нем процессов цикла «исследование-производство» показывает, что важнейшие задачи управления НПО - планирование, согласование, координация и контроль своевременного и качественного выполнения этапов научно-технических разработок, обеспечения заданной ритмичности работы всех подразделений. Однако, в отделах-разработчиках большинства НПО эти задачи организационно не выделены. В результате затрудняется рациональное распределение работников отделов по имеющимся типам и группам задач с учетом деловых качеств и профессионального уровня подготовки каждого работника. Сложившиеся внутри отделов такие организационные единицы, как группы, лаборатории или сектора преимущественно формировались под влиянием предметной специализации научно-технического труда. В то же время, научно-техническая деятельность в НПО трудноотделима от управленческой, поэтому и в формировании структурных элементов отделов-разработчиков надо учитывать тенденции

разделения управленческого труда, вытекающие из разделения управленческих задач на типы, классы, группы и операции. Несоблюдение данного условия во многих НПО приводит к тому, что объективная необходимость программно целевого подхода к управлению разработками и возникающие отсюда предпосылки для внедрения матричного управления процессами «исследование-производство» наталкиваются на противодействие со стороны линейно-функциональной организации системы управления. В диссертации определены основные направления совершенствования организации управления НПО и дана их характеристика с точки зрения их влияния на сокращение цикла «исследование-производство» и повышение качества разработок и продукции.

7. Значительное количество разнообразных по видам деятельности подразделений НПО, усложнение и интенсификация связей между ними обусловливают дифференциацию процессов управления и вместе с этим рост числа органов управления, их специализацию. Специализация в управлении, как и в производстве, углубляется с развитием техники, информационных технологий и вместе с этим технического (технологического) разделения управленческого труда. Исследования автора показывают, что специализация в управлении идет по трем направлениям:

1) объектная специализация (или функциональная) - специализация в управлении ограниченным количеством объектов или процессов по тематическому, проектному, производственному или территориальному принципу, когда каждый из органов управления обеспечивает нормальное функционирование и развитие объектов (подразделении НПО), выполняющих определенные научно-технические или производственные функции или расположенных на определенной территории;

2) процессная (или стадийная) специализация - специализация в выполнении какого-либо одного процесса, функции или группы однородных процессов управления;

3) технологическая специализация - специализация в выполнении определенной группы однородных операций преобразования информации: поиска, сбора, хранения, передачи, обработки.

Специализация управления усиливается специализацией научно-технических и производственных подразделений, подразделений обеспечения и обслуживания, специализацией подразделений, обусловленной централизацией и концентрацией в них соответствующих научно-технических и производственно-хозяйственных процессов. В конечном итоге возникает интегрированный комплекс специализированных подразделений. Анализ функционального разделения, тенденций развития технологического разделения труда и углубления специализации научно-технических, производственных и управленческих подразделений показывает необходимость формирования организационной структуры НПО по блочному принципу, где каждый блок представляет собой совокупность специализированных производственных и управленческих подразделений, выполняющих в комплексе определенную функцию НПО и представляющий ее функциональную подсистему.

Построение системы управления с учетом вышеизложенных направлений специализации и блочного принципа, обеспечивает усиление ответственности руководителей и улучшение распределения функций управления между руководителями и подразделениями. При этом на каждом уровне автором предлагается сформировать блоки подразделений (управлений и отделов): разрабатывающий, производственный, обеспечивающий, обслуживающий, контрольный и управляющий. В диссертации предложена принципиальная схема такой системы, основные функции блоков подразделений, функции и взаимодействие подразделений управляющего блока.

8. Анализ литературы и исследования автора показывают, что общими принципами формирования и развития НПО, которые необходимо учитывать также и при формировании блоков подразделений и их систем управления, являются:

- технологическая общность подразделений, включаемых в состав НПО;

- формирование и развитие кооперированных взаимосвязей подразделений НПО на основе углубления их специализации;

- пропорциональность и сопряженность подразделений НПО;

- централизация обеспечивающих и обслуживающих процессов;

- интеграция хозяйственных механизмов подразделений НПО;

- оптимальность размеров НПО;

Изложенные принципы имеют неодинаковое значение для формирования и развития различных видов НПО. Их применение зависит от множества факторов и усиливается учетом особенностей управления деятельностью конкретного объединения. В диссертации дана характеристика каждого принципа и показано его влияние на эффективность деятельности НПО.

9. Интересные в целом предложенные различными авторами и используемые на практике подходы и методы оценки эффективности деятельности и управления предприятиями в значительной степени не могут быть использованы в оценке эффективности управления НПО, отличающегося целями, источниками ресурсов, составом социально-экономического потенциала и процессами его использования. В диссертации показано, что для оценки эффективности управления НПО необходимо не просто соотносить результаты с затратами, а учитывать всю совокупность научно-технических, экономических, социальных и политических результатов и уровень использования социально-экономического потенциала ресурсов, которыми НПО располагает. Оценка эффективности управления НПО должна осуществляться через систему показателей, состоящую из:

- обобщающего интегрального показателя, конкретизирующего критерий эффективности;

- обобщающих показателей, отражающих эффективность реализации групп целей управления (научно-технических, экономических, социальных, экологических, политических);

- частных показателей, отражающих эффективность использования отдельных видов ресурсов.

В диссертации предложен состав и алгоритм расчета таких показателей, практическое применение которых позволяет выявлять области деятельности, содержащие максимальные резервы повышения эффективности их управления для:

- разработки плановых мероприятий реструктуризации НПО и его подразделений,

- выявления, локализации и ликвидации развития нежелательных процессов и явлений,

- обеспечения целенаправленного пропорционального и сбалансированного функционирования и развития всех подсистем и подразделений НПО.

10. Проведенный автором анализ показывает, что особо важны для сокращения длительности процесса «исследование-производство» мероприятия, позволяющие быстро проводить освоение серийного промышленного производства и исключить перерывы между стадиями.

Время проведения процесса «исследование-производство» существенно зависит от ряда факторов: организационных форм проведения процесса, квалификации кадров в организациях и на предприятиях, оснащенности организаций научным оборудованием, важности тем и т. п.

Условия вскрытия резервов в проведении процесса «исследование-производство», методы и формы их использования весьма многообразны. Результатом изучения закономерностей и обобщения опыта выявления резервов и способов их реализации является классификация путей сокращения длительности процесса «исследование-производство».

Вид резервов рабочего времени является основным признаком, позволяющим четко выделить пути сокращения длительности процесса «исследование-производство».

Организация работ по реализации научно-технических достижений складывается из многих составляющих. Основой такой организации выступает четкое планирование процесса внедрения, построенное на научно обоснованных нормативах. В ходе планомерной организации внедрения осуществляется соединение всех действующих факторов в единую систему, направленную на достижение конкретной цели. В комплексном совершенствовании организационных условий внедрения научно-технических достижений в производство состоит одно из самых действенных направлений работы по ускорению и повышению эффективности научно-технического прогресса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кременсков, Вячеслав Игоревич, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-Ф33. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации,осуществляемой в форме капитальных вложений»(с изменениями от 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г., 2 февраля 2006 г.)

3. Гражданский кодекс РФ. Часть 1,2. М.:»Ось-89», 1996

4. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая, в редакции

5. Федеральных законов от 09.07.99 № 154-ФЗ, от 02.01.2000г. № 13-Ф3. -М.: Волтерс Клувер , 2005

6. Приказ Президента РФ «основы политики РФ в области развития науки итехнологий на период о 2010 года и дальнейшую перспективу» от 30.03.2002 №Пр.-576

7. Абрамов С.И. Инновации. М.: ЦЭМ, 2004.

8. Артемьев И.Е. Рынки технологии в мировом хозяйстве / Королев М.: Наука, 1992.

9. Баранчеев В.П. «маркетинг инноваций ( радикальные «подрывные инновации — хайте маркетинг)» Благовест, 2007

10. Башин M. Оборотные средства предприятия в условиях рынка. М.: Финансы ,2005.

11. Базылев Н.И. Обобществление производства и развитие социальной собственности -Мн.: Беларусь, 1983

12. Бланк И.А.Финансовый менеджмент. Киев.: Ника-Центр, 2004

13. Белорус О.Г. Механизм народнохозяйственной интеграции / Бондарь. Киев: Наукова думка, 1990

14. Богомолова В.А., Егоршев И.М. Научно технические, производственно — исследовательские комплексы в промышленно развитых капиталистических стренах. //Проблемы управления экономикой. Вып. 1920 - М: ИНИОН РАН, 1994

15. Бочаров В. В. Финансовый анализ. С-Петербург: Питер, 2004.

16. Бухалков М. Внутрифирменное планирование. М.: Дело и сервис, 2005.

17. Бусов В.И., Покровский В.А., Русинов Ф.М. НПО: формирование, развитие, эффективность, М.: Экономика, 1981.

18. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инноваций М.: «Филинъ», 2005.

19. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в экономике России. Экономическая наука современной России, №2, 2000.

20. Валдайцев C.B., Горланов Г.В. Эффективность ускорения технического прогресса Л.: Издательство Ленинградский университет, 2005.

21. Василенко М.П. Основы интеграции сельскохозяйственного промышленного труда. М.: Мысль, 1975

22. Ван Хорн Д.К. Основы управления финансами: пер. с англ./ Гл. редактор серии Соколов Я.В. -М.: Финансы и статистика, 2005.

23. Васильева Л.Н. Методы управления инновационной деятельностью -М:КноРус, 2005.

24. Вейс.Г., Деринг.У. Введение в общую экономику и организацию производства. Красноярск, 2004.

25. Веснин В.Р. Менеджмент М.: Проспект, 2005

26. Вербицкая Л.А. Университет, наука, экономика // Вестник Петербургского университета. Серия 5. Экономика 1997.

27. Водачкова Ю.Л. Стратегия управления инновации на предприятии М.: Экономика, 2004

28. Волков И, М., Грачева М, В. Проектный анализ: Финансовый аспект. М.: .ЮНИТИ,2006.

29. Вон Хорн Д. К. Основы управления финансами; Пер. с англ. / Гл. редактор серии Я. В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 2004.

30. Галушкин М. Советник новигатора. Кадры для инновационной деятельности М: ДС ЭКСПРЕСС, 2006.

31. Галаган А.И. Университеты США и Японии и их сотрудничество с промышленной наукой. М.: НИИВО, 1993

32. Герчикова И.Н. «Менеджмент». Чебник, третье издание, переработанное и дополненное. Изд. ЮНИТИ, Москва,2004

33. Глазунов В, Я. Финансовый анализ и оценка риска инноваций М.: Финстатинформ, 2005.

34. Глущенко В.В. Риски инновационной деятельности в условиях глобализации -М: Экспресс, 2005.

35. Глущенко И.И. Система стратегического управления инновационной деятельностью М: ЮНИТИ, 2006.

36. Горланов Г.В. Социалистическое обобществление производна // Ленинградский ун-т, 1982

37. Гохберг Л.М. Статистика науки. Москваю.: ТЕИС, 2003

38. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 2006.

39. Губин Б.В. Промышленный производственно-хозяйственный комплекс. — М.: Мысль 1981.

40. Гулькин П. Венчурное инвестирование немного истории и статистики // рынок ценных бумаг, 2006

41. Дагаев A.A. Фактор НТП в современной рыночной экономике. М.: наука, 1994.

42. Даниловцев П., Каныгин Ю. От лаборатории до завода. Западно -Сибирское книжное из-во, 1971

43. Дегтяренко В. Я. Оценка эффективности инновационных проектов. М.: Экспертное бюро-М, 2005.

44. Демченко Е.Г. Углубление интеграции науки и производстванароднохозяйственном комплексе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Киев, 1986

45. Дерягин A.B. Наука и инновацинная экномика в России // «Инновации» 2005

46. Друкер П. Менеджмент. Задачи, обязанности, практика.2008

47. Дынкин A.A. Новый этап НТР: Экономическое содержание реализации в капиталистическом хозяйстве // Наука, 1991

48. Егоршин А. П. Управление персоналом. — 2-е изд. — Н. Новгород: НИМБ, 2005.

49. Ендовицкий Д. А, Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика. М.: Финансы и статистика, 2003.

50. Ефимова О. В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 2004.

51. Заверюха Г.Н. Концептуальные подходы к регулированию взаимодействия инвестиционной и инновационной сфер // Финансы,2007 №157.3авлина П.Н., Казанцева А.К. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. СПб.: Наука, 2005.

52. Зайцев Н. Экономика промышленного предприятия. М.: Инфа-М,2005.59.3олотогоров В.Г. «инвестиционное проектирование» Учебник/ М.: «Книжный дом», 2005

53. Иванова Н. Национальные инновационные системы // вопросы экономики 2001 №7

54. Ивукина Е.С. Развитие научно-производственных отношений и ускорение цикла «наука производство - потребление». Дисс. На соискание ученой степени к.э.н. - Свердловск, 1990

55. Игнатов A.C. Процесс принятия решения о внедрении инновации//Менеджмент, 2003, №6

56. Идрисов А. Б., Картышев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 2004.

57. Ильенкова С.Д., Гохберг JI.M. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: ЮНИТИ, 2005.

58. Инновационный менеджмент /Под ред. проф. Ильенковой С.Д. М.: ЮНИТИ, 2004

59. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: Учеб. Пособие под ред. В.М. Анынина, М.: Дело, 2006

60. Инновационный менеджмент. Морозов Ю.П., Гаврилов А.И. Изд. ЮНИТИ, Москва, 200368.«Инновационный менеджмент», Раис Фатхутдинов, Питер 2008

61. Инновационная деятельность зарубежных фирм. Реферативная работа М.: ИНИОНРАН, 1993

62. Инновационная деятельность в промышленности М.В. Грачева: Москва, 2005

63. Инновационный процесс в странах развитого капитализма. М. Изд-во МГУ, 1991

64. Интеграция академической науки и производства: организационно правовое обеспечение / отв. Ред. В.Б. Аверьянов Киев, 1990.

65. Инфраструктура для национального рынка. Т. Гурова, Ю. Полунин 2007

66. Кабалина В., Кларе С. Инновации на промышленных предприятиях // Вопросы экономики 2001 №7

67. Капустин О.И., Чумакова И.В. Методы оценки эффективности инноваций// Менеджмент, 2004, №7

68. Казакова Н.В. Развтие организационно экономического взаимодействия науки с производством в переходной экономике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н., Саратов, 1995.

69. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. — М.: Финансы и статистика, 2003.

70. Ковал ев Г. Д. Основы инновационного менеджмента. М.: ЮНИТИ, 2003

71. Когарян Т.Д. Организационно экономические проблемы интеграции науки и производства в научно производственных комплексах. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. — Ершов, 1993

72. Коробейников О. П. Интеграция стратегического и инновационного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 4.

73. Коуз Р.Г. Природа фирмы // теория фирмы / Спб. Экономическая школа, 1995.

74. Кронрод Я.А. Общественный продукт и его структура. М.: Госполитиздат, 1958

75. Крылов Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности М: Новое знание, 2006.

76. Крылов Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности М: Новое знание, 2006.

77. Кулагин А. Ориентиры реформирования научной сферы // Экономист. 2005. №28 8.Куликов Г.В. Менеджмент и теория международной конкурентоспособностью. -М.: Экономика, 2002.

78. Лавриков Ю.А., Чумаков В.И. Парадигма Социалистического производства и управления. Мысль, 1995

79. Лахтин Г.А. Развитие хозрасчета в сфере науки // вопросы экономики, 1989 №8

80. Любимова Н. Г. Оптимизация распределения финансовых ресурсов в задачеперспективного развития производственно технологического комплекса // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 4.

81. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии: Т1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: 1985.

82. Мартюшов В.Ф. Механизм взаимодействия науки и производства: методологический анализ. Дисс. На соискание ученой степени к.ф.н. — М.: 1993.

83. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. -М.: Инфра-М, 2002

84. Мелкумов Я. С. Экономическая оценка эффективности инноваций М.: ДИС, 2003.

85. Менеджмент организации уч. Пос. под .ред. З.П. Румянцевой, Москва -Инфра-М., 2006

86. Менеджмент инноваций. Румянцев И.В. Изд: Инфра М, Москва, 2004

87. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. «Основы менеджмента»., М.: 2002

88. Методолгия исследования проблем научной и инновационной деятельности в регионе / под. Ред. A.A. Румянцева Спб. 1996

89. ЮО.Милованова Н.В. Роль маркетинга на рынке инноваций // проблемы экономики и управления на современном этапе развития предприятий Материалы межвуз. Научн. практ. Экон. Конф. Студентов и аспирантов -Пенза 2002

90. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002

91. Москвин В. А. Кредитование инвестиционных проектов: Рекомендации для предприятий и коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, 2004.

92. ЮЗ.Мотовилов О.В. Источники капитала для финансирования нововведений. Спб.: Спб. Ун-т, 1997

93. Новицкий А. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности // Экономист. 2006. №6

94. Ю5.Нурбаева Ш.Х. Экономический механизм интеграции науки и производства и пути его совершенствования. Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. Алма-ата, 1990

95. Образцов H.H. Наука и производство: взаимосвязь М.: Знание, 1987

96. Овчаренко В.Г. Государственное регулирование инновационной деятельности в условиях становления рыночной экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Ростов - на -Дону, 1993

97. Овчинников В.Н. Интеграция общественного производства и науки / под. Ред. А.Ф. Тарасов Ростов - на -Дону: Ростовский ун-т, 1974

98. Переходов В.Н. Основы управления инновационной деятельностью М: Крылья, 2006.

99. ПО.Перминов С. Механизм саморазвития. Размышление об управлении. Экономическая газета. 1987 №52

100. Пирогов С, Блиоков Е. Воспроизводство стоимости научно технического потенциала // вопросы экономики. 1993

101. Раицкий К. Экономика предприятия. М.: ДИС, 2002.

102. Рыбаков Ф.Ф. Экономические реформы в отраслевой науке / Спб. Ун-т, серия 5. Экономика 1990

103. Рыбаков Ф.Ф. научно производственная интеграция: новые тенденции и противоречия // Вестник ленинградского университета. Серия 5. Экономика. 1991. вып. 1.

104. Рынок: бизнес и коммерция. Экономика. Толковый терминологический словарь/сост. Калашников В.А. — М.: Информационно внедренческий центр «маркетинг», 1992

105. Сергеев И. В. Экономика предприятий: Уч. пособие 2-е изд., - М.: Финансы и статистика, 2005.

106. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык. 1988

107. Сливотски А., Моррисон Д. «Маркетинг со скоростью мысли инновации в модели бизнеса)» М.: Изд-во Эксмо, 2003

108. Слуцкий М. «Управленческий анализ»- М.: 2005

109. Смолкин А.М, Менеджмент: основы организации М.: ИНФРА - М, 2006

110. Современный рынок: природа и развитие / под. ред. Э.П. Рудаковой М.: Изд-во МГУ, 1992

111. Современные формы интеграции науки и производства. Вып 1. 1990

112. Тихомирова A.B. «Менеджмент (теория и методологи)» М.: 2006

113. Труханович JI. В. Кадры предприятия. 300 образцов должностных инструкций. М.: «Дело и сервис», 2002.

114. Уварова Л.И. Наука как производительная сила \ общества. Журнал Современность-М.: наука, 1982

115. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства//теория фирмы. Экономическая школа, 1995

116. Уткин Э. А. Управление фирмой. М.: «Акалис», 2003.

117. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. М.: Бизнес школа, 2003

118. Финансирование и кредитование инновационной деятельности /Под ред. Валдайцева C.B., Мотовилова О.В. СПб: СПбГУ, 2002

119. Хотяшева О.М. Инновационный мееджмент. 2-е издание. М., ПИТЕР, 2006

120. Цыганков В.Д. Эффективность связи науки с производством / под. Ред. И.И. Сержинского. Мин. Техника, 1984

121. Чеблаков A.A. Управление процессом интеграции науки и производства. М.: Знание, 1984

122. Чернецов Г., Угшаков А., Коротин Е. «Возможности применения методов управления проектами при подготовке и реализации программы реструктуризации предприятия» // менеджмент в России и за рубежом, №3, 2004

123. Шаихова Ю.Г. Оценка инноваций// Менеджмент, 2003, №12.

124. Шевцва Е.И. Эволюция организационно экономического взаимодействия науки и производства // организационно - экономический механизм управления научно - производственными комплексами / отв. Ред. В.Г. Шаркович - М.: ИЭ АН СССР, 1987

125. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Пер. с нем. М.:Прогресс, 2003.

126. Экономика предприятия (Фирмы).Учебник / под. Ред. проф. О.И. Волкова и доц О.В. Девяткина М: Инфра - М, 2004

127. Экономические аспекты интеграции науки и производства Минск: «Наука и техника», 1986.139. «Эксперт» 26 февраля 2007., статья О.Солнцева и А. Ивантера «Шанс не зарыть деньги»

128. Энциклопедический словарь / гл. ред. Введенский В. — М.: Гос. научное издательство «Большая энциклопедия», 1953

129. Яковлева О.Н. «Менеджмент» М.: 2004I