Организационные и правовые основы защиты прав личности при возбуждении уголовных дел в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат наук Брыляков, Сергей Павлович

• Брыляков, Сергей Павлович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Брыляков, Сергей Павлович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МЕХАНИЗМА ЗАЩИТЫ ПРАВ ЛИЧНОСТИ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В УЧРЕЖДЕНИЯХ, ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

§ 1. Понятие и структура механизма защиты прав личности на стадии возбуждения уголовного дела

§ 2. Специфика процессуального статуса личности на стадии возбуждения уголовного дела в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы

§ 3. Круг лиц, принимающих участие в стадии возбуждения уголовного дела. Организационно-правовой механизм реализации их прав и обязанностей

§ 4. Особенности реализации принципов уголовного судопроизводства в механизме защиты прав личности на стадии возбуждения уголовного дела в

учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы

65

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЛИЧНОСТИ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ПОВОДОВ И ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ ИЛИ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УЧРЕЖДЕНИЯХ, ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

§ 1. Поводы для возбуждения уголовного дела по преступлениям, совершенным осужденными в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы

§ 2. Организационно-правовой механизм приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, совершенных осужденными в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы, как средство защиты прав личности в стадии возбуждения уголовного дела

§ 3. Обеспечение защиты прав личности при осуществлении предварительной проверки сообщений о преступлениях осужденных в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы

§ 4. Обеспечение законности и обоснованности возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела по сообщениям о противоправных деяниях, совершенных осужденными в учреждениях уголовно-исполнительной системы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационные и правовые основы защиты прав личности при возбуждении уголовных дел в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации определяет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Защита прав личности, в соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является назначением уголовного судопроизводства, поэтому вся уголовно-процессуальная деятельность должна быть направлена на обеспечение такой защиты, в том числе и при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы предполагает соблюдение определенных правил поведения осужденными в зависимости от режима исправительного учреждения, который устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и другими ведомственными нормативными актами. Однако, несмотря на это, на территории органов и учреждений, исполняющих наказания, совершаются преступления, сообщения о которых требуют проверки уголовно-процессуальными средствами. По данным Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН), на территории учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы1, в 2008 г. выявлено 1043 преступления и вынесено 16709 решений об отказе в возбуждении уголовного дела; в 2009 г. - 980 преступлений и 13538 решений об отказе в возбуждении уголовного дела; в 2010 г. - 1023 и 14270 соответственно, а за 4 месяца 2011 г. выявлено 234 преступления и вынесено 3866 решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Приведенное показывает, что в учреждениях, исполняющих наказания, осуществляется значительный объем уголовно-процессуальной деятельности.

' Здесь приведены суммарные данные показателей, включающие исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы и следственные изоляторы.

По всем фактам выявления нарушений уголовного закона, исходя из принципа публичности уголовного судопроизводства, проводится проверка сообщений о преступлении, которая производится в рамках стадии возбуждения уголовного дела, занимающей особое место в уголовном судопроизводстве. Определенные трудности, возникающие на практике, во многом обусловлены тем, что отдельные организационно-правовые вопросы возбуждения уголовного дела в теории разработаны недостаточно полно, а по некоторым из них высказываются противоположные точки зрения, и даются противоречащие друг другу рекомендации. Организационно-правовые проблемы защиты прав личности при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях, совершенных в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы, обусловлены недостаточно четким нормативным регулированием правового статуса участников данной стадии.

Организация уголовно-процессуальной деятельности по обеспечению защиты прав личности в стадии возбуждения уголовного дела в исправительных учреждениях имеет особенности, которые обусловлены правовым положением осужденных к лишению свободы, а также объективными и субъективными факторами, влияющими на функционирование учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Эти обстоятельства и определили актуальность темы диссертации.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела, а также защиты прав личности в уголовном процессе неоднократно рассматривались многими учеными, специализирующимися в области уголовного процесса и криминалистики, а также организации правоохранительной деятельности и прокурорского надзора:

A.B. Азаров, A.C. Алексеев, О .Я. Баев, A.M. Баранов Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, В.П. Божьев, C.B. Бородин, А.Ю. Винокуров, Ю.Е. Винокуров,

B.Н. Григорьев, Ю.В. Деришев, Н.В. Жогин, О.Д. Жук, O.A. Зайцев, Д.С. В.В. Кальницкий, Карев, Л.Д. Кокорев, В.М. Корнуков, Н.П. Кузнецов, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, O.A. Малышева, А.Р. Михайленко, П.Г. Марфицин,

И.JI. Петрухин, A.B. Победкин, М.П. Поляков, А.П. Попов, Р.Д. Рахунов, Н.М. Савгирова, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, М.Е. Токарева, В.Т. Томин, ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, B.C. Шадрин, А. Ю. Шумилов, Ю.К. Яки-мович, В.Н. Яшин и другие.

К анализу отдельных аспектов уголовно-процессуальной и прокурор-ско-надзорной деятельности по делам о преступлениях, совершенных в исправительных учреждениях обращались С.Д. Аверкин, О.П. Александрова, С.А. Бирмамитова, A.A. Крымов, В.В. Кульков, С.А. Кутякин, A.M. Лантух, A.M. Лютынский, C.B. Маркелов, С.И. Медведев, М.А. Петуховский, Е.Р. Пудаков, Т.П. Родичева, К.А. Синкин, З.Д. Смитиенко, Е.В. Сопнева, A.B. Страхов, А.П. Халявин, A.C. Шаталов, Н.Г. Шурухнов и другие.

Вместе с тем, в отличие от работ указанных авторов диссертация посвящена комплексному анализу организационных и правовых основ обеспечения защиты прав личности на стадии возбуждения уголовного дела в местах лишения свободы. В этом контексте указанные вопросы не были предметом самостоятельного научного исследования.

Объектом исследования являются организационные и правовые отношения, возникающие в ходе уголовно-процессуальной деятельности по обеспечению защиты прав личности при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях осужденных в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы.

Предметом исследования является организационные и правовые основы защиты прав личности при возбуждении уголовных дел в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Целью диссертационного исследования является повышение эффективности защиты прав личности при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях, совершенных на территории исправительных учреждений осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

- ознакомиться с организационно-правовыми подходами обеспечения защиты прав личности на стадии возбуждения уголовного дела в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы;

- определить структуру организационно-правового механизма защиты прав личности на стадии возбуждения уголовного дела;

- проанализировать правовое положение личности на стадии возбуждения уголовного дела и его специфику в отношении осужденных, находящихся в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы;

- изучить и проанализировать систему прав и обязанностей участников стадии возбуждения уголовного дела;

- исследовать особенности реализации отдельных принципов уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела в исправительных учреждениях как элемента механизма защиты прав личности;

- раскрыть систему и содержание поводов для возбуждения уголовного дела, их влияние на организацию защиты прав личности;

- исследовать организационно-правовой механизм приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, совершенных осужденными в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы, и обеспечения защиты прав личности;

- проанализировать проблемы защиты прав личности при определении оснований для принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела с учетом специфики исправительных учреждений;

- выработать рекомендации по совершенствованию практической деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы по обеспечению защиты прав личности в стадии возбуждения уголовного дела;

- разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность по возбуждению уголовного дела.

Методологическая база исследования. Методологической базой диссертационного исследования является система общенаучных и частных научных методов. В работе использовались: логический метод (при изложении всего материала, формулировании выводов); метод системного анализа (при раскрытии системы поводов для возбуждения уголовного дела); метод сравнительного правоведения (при анализе содержания поводов для возбуждения уголовного дела, предусмотренных российским и зарубежным законодательством); статистический метод (в ходе осмысления статистических данных ФСИН России, обсчета опроса практических работников, изучения материалов уголовных дел); контент-анализ (в процессе выборки и анализа отдельных положений законодательных актов, статистики, журнальных статей).

Теоретическую базу исследования составили фундаментальные труды российских ученых в области теории государства и права, уголовного процесса, конституционного права, правоохранительной деятельности, прокурорского надзора, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации, постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составляют: статистические данные Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний России; результаты опроса 130 сотрудников территориальных органов ФСИН России (из них 36 - представлявших оперативные отделы, 14 - дежурную службу, 18 - отделы безопасности, 30 респондентов являлись начальниками (заместителями начальников) исправительных учре-

ждений, 16 - руководителями территориальных органов ФСИН, осуществляющими ведомственный контроль за приемом, регистрацией и проверкой сообщений о преступлениях, 16 - начальниками отрядов); результаты опроса 234 осужденных, отбывавших наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях республики Алтай, Алтайского и Красноярского краев, Кемеровской, Новосибирской, Рязанской, Свердловской областей.

По специально разработанным анкетам в целях выяснения организационно-процессуальных основ деятельности на стадии возбуждения уголовного дела по противоправным деяниям, совершенным на территории исправительных учреждений, и защиты прав личности в ходе такой деятельности было изучено 180 материалов, по которым было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а также 120 уголовных дел по преступлениям, совершенным осужденными в исправительных учреждениях республики Алтай, Алтайского и Красноярского краев, Кемеровской, Московской, Новосибирской, Рязанской, Тульской, Ярославской областей.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что автором, на значительном нормативном, научно-теоретическом и практическом материале осуществлена теоретико-прикладная разработка проблем организации защиты прав граждан, возникающих на стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям, совершенным осужденными в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы:

- Соискателем найдены собственные подходы к формулированию таких понятий, как «правовой (процессуальный) статус личности», «механизм защиты прав личности», применительно к разрешению вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, содержащихся в учреждениях УИС, а именно особенности процессуального статуса осужденных, вовлекаемых в уголовно-процессуальную деятельность, его содержание, особенности реализации отдельных структурных элементов механизма защиты прав личности,

- Определены особенности правового регулирования и организации деятельности должностных лиц исправительных учреждений по приему и раз-

решению сообщений о преступлениях, заключающиеся в том, что данная деятельность регламентирована комплексом правовых норм, который включает нормы уголовно-процессуального права, нормы уголовно-исполнительного права, а также нормы, закрепленные в подзаконных нормативных актах ФСИН России,

- предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего защиту прав личности при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела, по проблемам правового статуса участников уголовного судопроизводства, реализации отдельных принципов уголовного процесса, оснований для принятия решений в данной стадии уголовного судопроизводства.

Проведенное исследование позволило обосновать, сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения:

1. Под механизмом защиты прав личности в уголовном судопроизводстве следует понимать динамическую систему уголовно-процессуальных гарантий в их взаимосвязи и взаимодействии. Механизм защиты прав личности на стадии возбуждения уголовного дела включает в себя: нормы, регламентирующие статус участников данной стадии; принципы уголовного судопроизводства; процессуальную форму; систему контроля и надзора, в том числе и право на обжалование, а также организационно-правовые особенности их реализации.

2. Индивидуальный процессуальный статус участника уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обусловлен общим правовым статусом личности в уголовном процессе, его особенностями на стадии возбуждения уголовного дела и специальным правовым статусом лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

3. Организационно-правовой механизм реализации прав и обязанностей участников стадии возбуждения уголовного дела включает: 1) закрепление в УПК РФ факта приобретения конкретного (индивидуального) статуса

участника стадии возбуждения уголовного дела с момента, когда лицо начинает выполнять соответствующую процессуальную функцию; 2) прямое закрепление в УПК РФ прав и обязанностей конкретных участников стадии возбуждения уголовного дела; 3) обязанность лица, проводящего проверку сообщения о преступлении (либо принимающего заявление) разъяснить права и обязанности участникам стадии возбуждения уголовного дела и предоставить возможность их реализации.

4. Действие отдельных принципов уголовного судопроизводства, предусмотренных главой 2 УПК РФ, на стадии возбуждения уголовного дела в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы, имеет особенности, детерминированные спецификой их реализации. Это одновременно обусловлено и особенностями правового положения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и правовым регулированием деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, не позволяющим в полной мере реализовать все принципы уголовного процесса в данный период. Более последовательной реализации принципов уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела будет способствовать закрепление в УПК РФ главы «Общие условия досудебного производства», содержащей нормы регламентирующие, в том числе, процессуальную деятельность в стадии возбуждения уголовного дела.

5. Рапорт об обнаружении признаков совершенного или готовящегося преступления является наиболее распространенным поводом для возбуждения уголовного дела в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы. Он одновременно служит правообразующим юридическим фактом, отграничивающим уголовно-процессуальную деятельность от других видов правоохранительной деятельности и средством обеспечения безопасности личности на стадии возбуждения уголовного дела в исправительных учреждениях.

6. Повысит эффективность организации приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, совершенных в учреждениях, исполня-

ющих наказания в виде лишения свободы Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, соответствующая действующей редакции УПК РФ, предусматривающая регистрацию всех сообщений о происшествиях в единую Книгу учета сообщений о происшествиях, а также содержащая положения, регламентирующие порядок приема, регистрации и рассмотрения сообщений, поступивших по информационным системам общего пользования (интернет-сообщения).

7. Гарантиями защиты прав личности на стадии возбуждения уголовного дела в целях организации своевременности и быстроты принятия решений являются:

- процессуальная деятельность всех властных участников стадии возбуждения уголовного дела, которая должна осуществляться строго в предусмотренные УПК РФ сроки;

- мотивированность и обоснованность продления срока проверки сообщения о преступлении;

- последовательность закрепления в УПК РФ конкретных сроков, в течение которых прокурор имеет право отменять незаконные и необоснованные решения следователя, дознавателя, органа дознания.

8. Законность и обоснованность процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела по сообщениям о противоправных деяниях, совершенных осужденными в учреждениях уголовно-исполнительной системы проверяется при производстве прокурорского надзора и ведомственного контроля, в ходе которых необходимо учитывать следующие критерии: решение о возбуждении уголовного дела принимается если имеются достаточные предположения о наличии необходимых признаков конкретного преступления; для отказа в возбуждении уголовного дела необходимо достоверно установить конкретное основание для данного решения; в случае невозможности установить основание для отказа в возбуждении уголовного дела про-

цессуальными средствами, предусмотренными для данной стадии, принимается решение о возбуждении уголовного дела.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе теоретические положения и выводы, касающиеся прав и обязанностей участников стадии возбуждения уголовного дела, производства проверки сообщений о преступлениях могут быть полезны для совершенствования отдельных норм УПК РФ, регламентирующих уголовно-процессуальный статус участников стадии возбуждения уголовного дела. Полученные результаты могут быть востребованы в процессе дальнейших научных исследований в рассматриваемой сфере.

Выводы, предложения и рекомендации о порядке приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях в исправительных учреждениях, содержащиеся в диссертации, могут использоваться при подготовке и внесении изменений в ведомственные нормативные правовые акты (в частности, Инструкцию о порядке приема, регистрации и разрешения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях).

Материалы диссертации послужат в качестве базовых при подготовке учебно-методических рекомендаций, чтении лекций, проведении практических занятий и семинаров по уголовному процессу. Практические рекомендации диссертанта могут быть использованы должностным лицам ФСИН России, осуществляющим уголовно-процессуальную деятельность, и следователям, расследующим преступления, совершенные осужденными в исправительных учреждениях.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты исследования представлены в 15-ти опубликованных научных работах общим объемом 8,5 п.л., в том числе три статьи опубликованы в ведущих рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень, сформированный Президиумом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации. Промежуточные результаты дис-

сертации обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах: «Право на судебную защиту в уголовном процессе: Европейские стандарты и российская практика» (Томский государственный университет, г. Томск, 2022 сентября 2007 г.); «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики» (Кузбасский институт ФСИН России, г. Новокузнецк, 29-30 ноября 2007 года); «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики» (Кузбасский институт ФСИН России, г. Новокузнецк, 10-11 декабря 2009 года); «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики» (Кузбасский институт ФСИН России, г. Новокузнецк, 18-19 декабря 2010 года); «Применение процессуального принуждения в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, г. Рязань, 20 мая 2010 года); «Реализация положений концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года в сфере уголовно-процессуальной деятельности» (Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, г. Рязань, 31 мая 2011 года) и др.

Некоторые теоретические положения диссертации, трансформированные в учебно-практическое пособие «Установление оснований для возбуждения уголовного дела о преступлениях, совершаемых в местах лишения свободы», используются в учебном процессе Академии ФСИН России, Кузбасского института ФСИН России.

Отдельные положения диссертации внедрены в практическую деятельность управления ФСИН России по Владимирской области и используются при проведении служебной подготовки с сотрудниками, а также в практической деятельности.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МЕХАНИЗМА ЗАЩИТЫ ПРАВ ЛИЧНОСТИ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В УЧРЕЖДЕНИЯХ, ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

§ 1. Понятие и структура механизма защиты прав личности на стадии

возбуждения уголовного дела

Первой самостоятельной стадией уголовного процесса является возбуждение уголовного дела1 (ей присущи все признаки стадии: непосредственные задачи, определенный круг участников, особенности процессуальной деятельности, временные рамки (сроки), итоговые решения). Её можно определить как первоначальную стадию уголовного процесса, в ходе которой решается задача - установление наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела.3 Факультативным элементом непосредственной задачи стадии возбуждения уголовного дела является обнаружение и сохранение носителей релевантной информации для использования их в качестве источников доказательств по уголовному делу в последующих стадиях уго-

4

ловного процесса, прежде всего в стадии предварительного расследования.

Ряд ученых предлагают отказаться от стадии возбуждения уголовного дела в связи с тем, что деятельность должностных лиц в данной стадии не

1 В системе действующего нормативного регулирования досудебного производства начало уголовного процесса связано с появлением повода к возбуждению уголовного дела: «досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу» (п. 9. ст. 5 УПК РФ).

2 Подробнее об этом см., напр.: Жогин, Н.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткулин. - М., 1961. - С. 30-49; Диваев, А.Б. Установление основания для возбуждения уголовного дела о хищениях: дис. ...канд. юрид. наук / А.Б. Диваев. - Томск, 2005. - С. 15-62; Кузнецов, Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Н.П. Кузнецов. - Воронеж. 1983. - С. 5-17; Шевченко, И.А. Процессуальные и организационные проблемы возбуждения производства по уголовному делу / И.А. Шевченко. -Саратов, 2005. - С. 37-47; и др.

3 Якимович, Ю.К. Досудебное производство по УПК Российской Федерации / Ю.К. Якимович, Т.Д. Пан. - СПб., 2004. - С. 104.

4 Попов, А.П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве: дис. ...д-раюрид. наук: 12.00.09/А.П. Попов. -Н. Новгород, 2006. -С. 210-211.

имеет строгой законодательной регламентации, а при отсутствии таковой невозможна защита прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности.1 Отмечается, что «проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела представляют собой анахронизм уголовно-процессуального законодательства, сходящийся к бессмысленной волоките и чрезмерной перестраховке. Уголовное дело необходимо возбуждать на основании повода, если, конечно, в нем содержатся данные, указывающие на признаки преступления»2. Предлагается трансформировать стадию возбуждения уголовного дела в дознание, проводимое по правилам администра-

з

тивного производства.

Соглашаясь с авторами в том, что система досудебного производства по уголовным делам применительно к действующему УПК РФ нуждается в совершенствовании, отметим, что данное положение распространяется не только (и не столько) на исключение из системы досудебного производства стадии возбуждения уголовного дела4.

Ряд изменений5, внесённых за последнее время в регламентацию процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, в соответствии с которыми увеличилось количество средств проверки сообщений о

1 Володина, JI.M. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика / JI.M. Володина. - М., 2006. - С. 240-241.

2 Бажанов, С. Оправданна ли так называемая доследственная проверка? / С. Бажа-нов // Законность. - 1995. - №1. - С. 53.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Брыляков, Сергей Павлович, 2012 год

Справочная литература

257. Большая юридическая энциклопедия: более 30000 терминов и определений/ авт.-сост. А.Б. Барихин. - М.: Книжный мир, 2010. - 960 с.

258. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская академия наук; Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., доп. -М.: ООО «ИТИ Технологии», 2008. - 944 с.

259. Психолого-педагогический словарь / сост. Рапацевич Е.С. -Минск: Совр. слово, 2006. - 925 с.

260. Ушаков, Д.Н. Большой толковый словарь русского языка: около 200 000 сл.; совр. ред. / Д.Н. Ушаков. - М., 2008. - 960 с.

Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний

Опросный лист

для сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний

Уважаемый коллега!

Просим Вас ответить на ряд вопросов, касающихся проблематики деятельности в стадии возбуждения уголовного дела. По результатам анкетирования нами будут сформулированы предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность в данной стадии уголовного процесса, будут подготовлены конкретные рекомендации по улучшению отдельных направлений этой деятельности. Результаты опроса будут использоваться в обобщенном виде, поэтому фамилию указывать не нужно.

При ответе на вопросы рекомендуем Вам действовать следующим образом: внимательно прочтите вопрос, из предложенных вариантов выберите тот, который, по Вашему мнению, наиболее подходит, и подчеркните его. Если среди ответов нет вариантов, устраивающих Вас, то, пожалуйста, выскажите свое мнение в отведенной для этого графе.

1. Как Вы считаете, является ли деятельность в стадии возбуждения уголовного дела процессуальной?

а) да;

б) нет.

2. Какими нормативно-правовыми актами Вы руководствуетесь при производстве предварительной проверки до возбуждения уголовного дела?

а) Уголовно-процессуальным кодексом РФ;

б) Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности»;

в) Уголовно-исполнительным кодексом РФ и ведомственными нормативными актами;

г) всем перечисленным.

3. С какого момента, на Ваш взгляд, начинается процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела?

а) после обнаружения признаков преступления;

б) после составления рапорта об обнаружении признаков преступления;

в) после регистрации рапорта в Книге регистрации сообщений о преступлениях;

г) после регистрации рапорта в Журнале регистрации сообщений о происшествиях;

д) иное (укажите)_

4. Какие поводы для возбуждения уголовного дела встречаются наиболее часто в Вашей практической деятельности?

а) заявление о преступлении;

б) явка с повинной;

в) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников:

- сообщение из медицинской части учреждения;

- сообщение, опубликованное в средствах массовой информации;

- непосредственное обнаружение сотрудником ИУ признаков преступления;

- иное (укажите)_

5. Какие причины, на Ваш взгляд, того, что осужденные практически не обращаются с заявлениями о совершенных в отношении них преступлениях?

а) считают, что необходимые меры не будут приняты;

б) боязнь расправы со стороны преступника;

в) желание самому рассчитаться с обидчиком;

г) неофициальные нормы поведения осужденных в ИУ;

д) иное (укажите)_

6. Какие действия Вы осуществляете с целью проверки информации о преступлении?

а) получение объяснений;

б) производство осмотра места происшествия;

в) производство освидетельствования;

г) назначение судебной экспертизы;

д) проведение режимных мероприятий;

е) проведение оперативно-розыскных мероприятий;

ж) назначение специальных исследований;

з) иное (укажите)_____

7. Каким образом Вы оформляете результаты освидетельствования?

а) протоколом следственного действия;

б) актом режимного освидетельствования;

в) актом судебно-медицинского освидетельствования;

г) иное (укажите)_

8. Какое должностное лицо, как правило, производит действия по проверке сообщения о преступлении на территории ИУ?

а) начальник ИУ;

б) оперативный дежурный;

в) оперуполномоченный ИУ;

г) следователь (дознаватель), к подследственности которого относится преступление;

д) инспектор отдела безопасности ИУ;

е) иное (укажите)_____

9. Какое должностное лицо, как правило, принимает итоговое решение по результатам проверки сообщения о преступлении на территории ИУ?

а) начальник ИУ;

б) оперативный дежурный;

в) оперуполномоченный ИУ, который производил проверку сообщения;

г) следователь (дознаватель), к подследственности которого относится преступление;

д) инспектор отдела безопасности ИУ;

е) иное (укажите)___

10. Какое должностное лицо, на Ваш взгляд, должно принимать итоговое решение по результатам проверки сообщения о преступлении на территории ИУ?

а) начальник ИУ;

б) оперативный дежурный;

в) оперуполномоченный ИУ, который производил проверку сообщения;

г) следователь (дознаватель), к подследственности которого относится преступление;

д) инспектор отдела безопасности ИУ;

е) иное (укажите)___

11. Кого, по Вашему мнению, следует привлекать в качестве понятых при производстве следственных действий на территории ИУ?

а) вольнонаемных работников ИК;

б) аттестованных сотрудников ИК;

в) положительно характеризующихся осужденных;

г) на территории ИК следует проводить следственные действия без понятых;

д) иное мнение (укажите)____

12. Каковы, по Вашему мнению, причины того, что не все сообщения о преступлениях в ИУ подлежат регистрации?

а) указание руководителей;

б) отсутствие объективной уголовной статистики;

в) нежелание некоторых сотрудников добросовестно исполнять свои служебные обязанности, в том числе и раскрывать преступления;

г) иное (укажите) _

13. Как Вы считаете, достаточно ли урегулированы конституционные права осужденных при производстве предварительной проверки сообщений о преступлениях в учреждениях УИС?

а) да;

б) нет;

в) иное (укажите)____

14. Как Вы считаете, реально ли обеспечено право осужденных на квалифицированную юридическую помощь при проверке сообщений о преступлениях в исправительных учреждениях?

а) обеспечено надлежащим образом;

б) не обеспечено надлежащим образом;

в) другое_

15. Ваши предложения по устранению недостатков в действующем нормативном регулировании деятельности на стадии возбуждения уголовного дела в ИУ:

а) детальное закрепление в УПК РФ правового положения всех участников стадии возбуждения уголовного дела (предварительной проверки);

б) внесение изменений в действующее уголовно-исполнительное законодательство;

в) разработка более детальной, по сравнению с ныне действующей, инструкции о приеме и регистрации сообщений о преступлениях в ИУ;

г) иное (укажите)__

16. Назовите наиболее распространенные способы противодействия осужденных осуществлению проверки сообщений о преступлениях в ИУ:

а) отказ от дачи объяснений;

б) дача заведомо ложных объяснений;

в) уничтожение предметов и документов, имеющих значение для установления основания возбуждения уголовного дела;

г) физическое и психическое давление на осужденных, сотрудничающих с администрацией ИУ;

д) отказ подписывать процессуальные документы;

е) отказ выполнять законные требования сотрудников ИУ (например, прохождение освидетельствования);

ж) иное (укажите)_

17. Как Вы поступаете с изъятыми запрещенными предметами либо предметами, могущими в дальнейшем иметь значение для уголовного дела?

а) предметы, не имеющие материальной ценности, уничтожаются;

б) изъятые предметы вместе с актом направляются начальнику ИУ;

в) вызываются следователи СК при прокуратуре, ФСКН и другие должностные лица, уполномоченные осуществлять уголовное преследование, которым передаются изъятые материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или приобщении их к материалам.

18. Каким образом результаты оперативно-розыскных и режимных мероприятий приобщаются к материалам уголовного дела?

а) по запросу следователя ему направляются материалы для приобщения;

б) по собственной инициативе они направляются вместе с сопроводительным письмом следователю;

в) в соответствии с инструкцией о предоставлении результатов ОРД следователю, прокурору и в суд.

19. Из какого Вы региона (области и т.п.)?_

20. Укажите Вашу должность:

а) оперуполномоченный;

б) оперативный дежурный;

в) инспектор отдела безопасности;

г) начальник отряда;

д) начальник (заместитель начальника) учреждения;

е) начальник (заместитель начальника) территориального органа.

21. Ваш стаж службы (работы) в Федеральной службе исполнения наказаний составляет:

а) до 1 года;

б) от 1 года до 3 лет;

в) от 3 до 5 лет;

г) от 5 до 10 лет;

д) свыше 10 лет.

Спасибо за участие

РЕЗУЛЬТАТЫ

проведенного интервьюирования

сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний

Вопрос опросного листа Результаты

1. Как Вы считаете, является ли деятельность в стадии возбуждения уголовного дела процессуальной? а) да; б) нет Опрошено 130 чел. Ответ «а»- 106 чел. - 81,54% Ответ «б» - 24 чел. -18,46%

2. Какими нормативно-правовыми актами Вы руководствуетесь при производстве предварительной проверки до возбуждения уголовного дела? а) Уголовно-процессуальным кодексом РФ; б) Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности»; в) Уголовно-исполнительным кодексом РФ и ведомственными нормативными актами; г) всем перечисленным Опрошено 130 чел. Ответ «а» - 65 чел. - 50% Ответ «б» - 9 чел. - 6,92% Ответ «в» - 11 чел. - 8,46% Ответ «г» - 45 чел. - 34,62%

3. С какого момента, на Ваш взгляд, начинается процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела? а) после обнаружения признаков преступления; б) после составления рапорта об обнаружении признаков преступления; в) после регистрации рапорта в Книге регистрации сообщений о преступлениях; г) после регистрации рапорта в Журнале регистрации сообщений о происшествиях; д) иное (укажите) Опрошено 130 чел. Ответ «а» - 76 чел. - 58,46% Ответ «б» - 26 чел. - 20% Ответ «в» -24 чел. -18,46% Ответ «г» - 4 чел. - 3,08%)

4. Какие поводы для возбуждения уголовного дела встречаются наиболее часто в Вашей практической деятельности? а) заявление о преступлении; б) явка с повинной; Опрошено 130 чел. Ответ «а» - 22 чел. - 16,92% Ответ «б» - 13 чел.- 10%

в) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников: в.1. сообщение из медицинской части учреждения; в.2. сообщение, опубликованное в средствах массовой информации; в.З. непосредственное обнаружение сотрудником ИУ признаков преступления; в.4. иное (укажите) Ответ «в» - 95 чел. - 73,08% Ответ «в.1.»- 43 чел.-33,08% Ответ «в.З.» -52 чел. - 40%

5. Какие причины, на Ваш взгляд, того, что осужденные практически не обращаются с заявлениями о совершенных в отношении них преступлениях? а) считают, что необходимые меры не будут приняты; б) боязнь расправы со стороны преступника; в) желание самому рассчитаться с обидчиком; г) неофициальные нормы поведения осужденных в ИУ; д) иное (укажите) Опрошено 130 чел. Ответ «а» -32 чел. - 24,62% Ответ «б» - 54 чел. - 41,54% Ответ «в» - 2 чел. - 1,54% Ответ «г» - 67 чел. - 51,54%

6. Какие действия Вы осуществляете с целью проверки информации о преступлении? а) получение объяснений; б) производство осмотра места происшествия; в) производство освидетельствования; г) назначение судебной экспертизы; д) проведение режимных мероприятий; е) проведение оперативно-розыскных мероприятий; ж) назначение специальных исследований; з) иное (укажите) Опрошено 130 чел. Ответ «а» - 91 чел. - 70% Ответ «б» -78 чел. - 60% Ответ «в» - 45 чел. -34,62%) Ответ «г» - 45чел. - 34,62% Ответ «д» -35 чел. - 26,92% Ответ «е» 76 чел.-58,46%) Ответ «ж» -32 чел. - 24,62%)

7. Каким образом Вы оформляете результаты освидетельствования? а) протоколом следственного действия; б) актом режимного освидетельствования; в) актом судебно-медицинского освиде- Опрошено 130 чел. Ответ «а» -22 чел. - 16,92%) Ответ «б» - 36 чел. - 27,69%) Ответ «в» - 72 чел. - 55,39%

тельствования; г) иное (укажите)

8. Какое должностное лицо, как правило, производит действия по проверке сообщения о преступлении на территории ИУ? а) начальник ИУ; б) оперативный дежурный; в) оперуполномоченный ИУ; г) следователь (дознаватель), к подследственности которого относится преступление; д) инспектор отдела безопасности ИУ; е) иное (укажите) Опрошено 130 чел. Ответ «а» - Пчел. - 8,46% Ответ «б» - 19 чел. - 14,62% Ответ «в» -74 чел. - 56,92% Ответ «г» - 26 чел. - 20%

9. Какое должностное лицо, как правило, принимает итоговое решение по результатам проверки сообщения о преступлении на территории ИУ? а) начальник ИУ; б) оперативный дежурный; в) оперуполномоченный ИУ, который производил проверку сообщения; г) следователь (дознаватель), к подследственности которого относится преступление; д) инспектор отдела безопасности ИУ; е) иное (укажите) Опрошено 130 чел. Ответ «а» - 80 чел. - 61,54%) Ответ «б» - 6 чел. - 4,62%) Ответ «в»-20 чел.-15,38% Ответ «г» - 24 чел. - 18,46%)

10. Какое должностное лицо, на Ваш взгляд, должно принимать итоговое решение по результатам проверки сообщения о преступлении на территории ИУ? а) начальник ИУ; б) оперативный дежурный; в) оперуполномоченный ИУ, который производил проверку сообщения; г) следователь (дознаватель), к подследственности которого относится преступление; д) инспектор отдела безопасности ИУ; е) иное (укажите) Опрошено 130 чел. Ответ «а» -82 чел. - 63,08% Ответ «в» - 16 чел. -12,3%) Ответ «г» - 32 чел. - 24,62%

11. Кого, по Вашему мнению, следует привлекать в качестве понятых при производстве следственных действий на территории ИУ? Опрошено 130 чел. Ответ «а» - 47чел. - 36,16% Ответ «б» - 13 чел. - 10%

а) вольнонаемных работников ИК; б) аттестованных сотрудников ИК; в) положительно характеризующихся осужденных; г) на территории ИК следует проводить следственные действия без понятых; д) иное мнение (укажите) Ответ «в» - 24чел. - 18,46% Ответ «г» - 26 чел. - 20% Ответ «д» -20 чел. - 15,38% (любых осужденных).

12. Каковы, по Вашему мнению, причины того, что не все сообщения о преступлениях в ИУ подлежат регистрации? а) указание руководителей; б) отсутствие объективной уголовной статистики; в) нежелание некоторых сотрудников добросовестно исполнять свои служебные обязанности, в том числе и раскрывать преступления; г) иное (укажите) Опрошено 130 чел. Ответ «а» -50 чел. - 38,46% Ответ «б» - 58 чел. - 44,62% Ответ «в» - 22 чел. - 16,92%

13. Как Вы считаете, достаточно ли урегулированы конституционные права осужденных при производстве предварительной проверки сообщений о преступлениях в учреждениях УИС? а) да; б) нет; в) иное (укажите) Опрошено 130 чел. Ответ «а»- 119 чел. - 91,54% Ответ «б» - 11 чел. - 8,46%

14. Как Вы считаете, реально ли обеспечено право осужденных на квалифицированную юридическую помощь при проверке сообщений о преступлениях в исправительных учреждениях? а) обеспечено надлежащим образом; б) не обеспечено надлежащим образом; в) другое Опрошено 130 чел. Ответ «а»- 115 чел. - 88,46% Ответ «б» - 15 чел. - 11,54%

15. Ваши предложения по устранению недостатков в действующем нормативном регулировании деятельности на стадии возбуждения уголовного дела в ИУ: а) детальное закрепление в УПК РФ правового положения всех участников стадии возбуждения уголовного дела (предварительной проверки); Опрошено 130 чел. Ответ «а» - 52 чел. - 40% Ответ «б» - 26 чел. - 20% Ответ «в» - 52 чел. - 40%

б) внесение изменений в действующее уголовно-исполнительное законодательство;

в) разработка более детальной, по сравнению с ныне действующей, инструкции о приеме и регистрации сообщений о преступлениях в ИУ;

г) иное (укажите)_

16. Назовите наиболее распространенные способы противодействия осужденных осуществлению проверки сообщений о преступлениях в ИУ:

а) отказ от дачи объяснений;

б) дача заведомо ложных объяснений;

в) уничтожение предметов и документов, имеющих значение для установления основания возбуждения уголовного дела;

г) физическое и психическое давление на осужденных, сотрудничающих с администрацией ИУ;

д) отказ подписывать процессуальные документы;

е) отказ выполнять законные требования сотрудников ИУ (например, прохождение освидетельствования);

ж) иное (укажите)_

Опрошено 130 чел. Ответ «а» - 85 чел. - 65,38 % Ответ «б» - 76 чел. - 58,46% Ответ «в» - 32 чел. - 24,62% Ответ «г» - 41 чел. - 31,54%> Ответ «д» - 26 чел. - 20% Ответ «е» - 30 чел. - 23,08%)

17. Как Вы поступаете с изъятыми запрещенными предметами либо предметами, могущими в дальнейшем иметь значение для уголовного дела?

а) предметы, не имеющие материальной ценности, уничтожаются;

б) изъятые предметы вместе с актом направляются начальнику ИУ;

в) вызываются следователи СК при прокуратуре, ФСКН и другие должностные лица, уполномоченные осуществлять уголовное преследование, которым передаются изъятые материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или приобщении их к материалам._

Опрошено 130 чел. Ответ «а» -25 чел. - 19,23% Ответ «б» - 32 чел. - 24,62% Ответ «в» - 73чел. - 56,15%)

18. Каким образом результаты оперативно-розыскных и режимных мероприятий приобщаются к материалам уголовного

Опрошено 130 чел. Ответ «а» - 22чел. - 16,92%

дела? а) по запросу следователя ему направляются материалы для приобщения; б) по собственной инициативе они направляются вместе с сопроводительным письмом следователю; в) в соответствии с инструкцией о предоставлении результатов ОРД следователю, прокурору и в суд. Ответ «б» - 24 чел. - 18,46% Ответ «в» - 84 чел. - 64,62%

19. Из какого Вы региона (области и т.п.)?

20. Укажите Вашу должность: а) оперуполномоченный; б) оперативный дежурный; в) инспектор отдела безопасности; г) начальник отряда; д) начальник (заместитель начальника) учреждения; е) начальник (заместитель начальника) территориального органа. Опрошено 130 чел. Ответ «а» - 36 чел. -27,69% Ответ «б» -14 чел. -10,77%) Ответ «в» -18 чел. - 13,85% Ответ «г» - 16 чел. - 12,31% Ответ «д» - 30 чел. - 23,07% Ответ «е» - 16 чел. - 12,31%

21. Ваш стаж службы (работы) в Федеральной службе исполнения наказаний составляет: а) до 1 года; б) от 1 года до 3 лет; в) от 3 до 5 лет; г) от 5 до 10 лет; д) свыше 10 лет Опрошено 130 чел. Ответ «а» - 11 чел. - 8,46% Ответ «б» - 11 чел. - 8,46%) Ответ «в» - 15 чел. - 11,54% Ответ «г» - 35 чел. - 26,92%) Ответ «д» - 58 чел. - 44,62%)

Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний

Опросный лист

для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы

Уважаемые участники! Просим Вас ответить на поставленные вопросы, выбрав наиболее подходящий Вам вариант ответа. Этот опрос важен для того, чтобы узнать Ваше мнение, относительно защиты прав личности в ходе проверки сообщений о преступлениях в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Под проверкой сообщений о преступлениях нами понимается деятельность сотрудников ИУ (других правоохранительных органов на территории ИУ) в случае получения сообщения о совершенном преступлении и направленная на установление оснований для возбуждения уголовного дела.

При ответе на вопросы рекомендуем Вам действовать следующим образом: внимательно прочтите вопрос, из предложенных вариантов выберите тот, который, по Вашему мнению, наиболее подходит, и подчеркните его. Если среди ответов нет вариантов, устраивающих Вас, то, пожалуйста, выскажите свое мнение в отведенной для этого графе.

1. Какие причины смогли бы побудить Вас обратиться с заявлением о преступлении, совершенном в отношении Вас на территории ИУ?

а) совершение преступления, последствия которого невозможно скрыть;

б) совершение любого преступления в отношении вас;

в) никакие;

г) иное.

2. Совершались ли в отношении Вас на территории ИУ противоправные действия?

а) да;

б) нет.

3. Если да, то Вы обращались к представителю администрации ИУ с заявлением о совершенном в отношении Вас преступлении?

а) да;

б) нет.

4. Если Вы обращались с заявлением, то какое решение было по результатам проверки Вашего заявления?

а) возбуждено уголовное дело;

б) отказано в возбуждении уголовного дела;

в) сообщение передано по подведомственности в другой правоохранительный орган (в том числе суд);

г) никаких действий не предпринималось;

д) иное.

5. Укажите причины нежелания обращаться с заявлениями о совершенных преступлениях к администрации ИУ:

а) необходимые меры не будут приняты;

б) боязнь расправы со стороны преступника;

в) желание самому рассчитаться с обидчиком;

г) неофициальные нормы поведения осужденных в ИУ;

д) иное_

6. При каких условиях Вы бы обращались за помощью (сотрудничали) с сотрудниками ИУ, проводящими проверку сообщения о преступлении?

а) в случае, если бы была обеспечена безопасность надлежащим образом;

б) в случае посягательства на вас лично;

в) в случае если преступление совершил сотрудник ИУ;

г) ни при каких;

д) иное (укажите, что именно) _____

7. Как Вы считаете, реально ли обеспечить безопасность лиц, содействующих администрации при производстве предварительной проверки?

а) да;

б) нет.

8. Какие меры, на Ваш взгляд, позволят более полно обеспечить защиту прав личности при производстве проверки сообщений о преступлениях в ИУ?

а) детально закрепить права и обязанности лиц, участвующих в предварительной проверке;

б) закрепить обязанности по защите прав личности на сотрудников ИУ, проводящих предварительную проверку, в нормативных актах;

в) установить меры ответственности для сотрудников, которые не выполняют свои обязанности;

г) другое (укажите, что именно) ____

9. Как Вы считаете, достаточно ли урегулированы конституционные права осужденных при производстве предварительной проверки сообщений о преступлениях в учреждениях ИУ?

а) да;

б) нет;

в) иное.

10. Как Вы считаете, реально ли обеспечено право осужденных на квалифицированную юридическую помощи при проверке сообщений о преступлениях в исправительных учреждениях?

а) обеспечено надлежащим образом;

б) не обеспечено надлежащим образом;

в) другое_

11. Укажите, пожалуйста, в какой возрастной группе Вы находитесь:

а) 18-25 лет;

б) 26-30 лет;

в) 31-45 лет;

г) старше 45 лет.

12. Укажите, пожалуйста, свой пол:

а) мужской;

б) женский.

13. Укажите, пожалуйста, регион, в котором находится учреждение, где Вы отбываете наказание_

Спасибо за участие

РЕЗУЛЬТАТЫ

проведенного интервьюирования

осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы

Вопрос опросного листа Результаты

1. Какие причины смогли бы побудить Вас обратиться с заявление о преступлении, совершенном в отношении Вас на территории ИУ? а) совершение преступления, последствия которого невозможно скрыть; б) совершение любого преступления в отношении Вас; в) никакие; г) иное Опрошено 234 чел. Ответ «а» -30 чел. -12,82% Ответ «б» -56 чел. - 23,93% Ответ «в» -24 чел. - 10,25%) Ответ «г» -124 чел. - 52,99%

2. Совершались ли в отношении Вас на территории ИУ противоправные действия? а) да; б) нет Опрошено 234 чел. Ответ «а» - 50 чел. - 21,37% Ответ «б» -184 чел. - 78,63%

3. Если да, то Вы обращались к представителю администрации ИУ с заявлением о совершенном в отношении Вас преступлении? а) да; б) нет Из 50 человек, в отношении которых совершались преступления: Ответ «а» - 12 чел. - 24% Ответ «б» - 38 чел. - 76%

4. Если Вы обращались с заявлением, то какое решение было по результатам проверки Вашего заявления? а) возбуждено уголовное дело; б) отказано в возбуждении уголовного дела; в) сообщение передано по подведомственности в другой правоохранительный орган (в том числе суд); г) никаких действий не предпринималось; д) иное. Из 12 человек, обращавшихся к администрации ИУ с заявлением: Ответ «а» - 2 чел. - 16,67% Ответ «г» - 10 чел. - 83,33%

5. Укажите причины нежелания обращаться Опрошено 234 чел.

с заявлениями о совершенных преступлениях к администрации ИУ: а) необходимые меры не будут приняты; б) боязнь расправы со стороны преступника; в) желание самому рассчитаться с обидчиком; г) неофициальные нормы поведения осужденных в ИУ; д) иное Ответ «а» - 54 чел. - 23,08% Ответ «б» - 8 чел. - 3,42% Ответ «в» - 34 чел. - 14,53% Ответ «г» - 40 чел. - 17,09% Ответ «д» - 98 чел. - 41,88%

6. При каких условиях Вы бы обращались за помощью (сотрудничали) с сотрудниками ИУ, проводящими проверку сообщения о преступлении? а) в случае, если бы была обеспечена безопасность надлежащим образом; б) в случае посягательства на вас лично; в) в случае если преступление совершил сотрудник ИУ; г) ни при каких; д) иное (укажите что именно) Опрошено 234 чел. Ответ «а» - 34 чел. - 14,53%) Ответ «б» - 28 чел. -11,97% Ответ «в» - 24 чел. - 10,26%) Ответ «г» - 142 чел. -60,68%) Ответ «д» - 6 чел. - 2,56%

7. Как Вы считаете, реально ли обеспечить безопасность лиц, содействующих администрации при производстве предварительной проверки? а) да; б) нет Опрошено 234 чел. Ответ «а» - 134 чел - 57,26% Ответ «б» - 100 чел.-42,74%

8. Какие меры, на Ваш взгляд, позволят более полно обеспечить защиту прав личности при производстве проверки сообщений о преступлениях в ИУ? а) детально закрепить права и обязанности лиц, участвующих в предварительной проверке; б) закрепить обязанности по защите прав личности на сотрудников ИУ, проводящих предварительную проверку, в нормативных актах; в) установить меры ответственности для сотрудников, которые не выполняют свои обязанности; г) другое (укажите, что именно) Опрошено 234 чел. Ответ «а» - 38 чел. - 16,24%) Ответ «б» - 40 чел. - 17,09% Ответ «в» -114 чел. - 48,72% Ответ «г» - 42 чел. -17,95%)

9. Как Вы считаете, достаточно ли урегулированы конституционные права осужден- Опрошено 234 чел.

ных при производстве предварительной проверки сообщений о преступлениях в учреждениях ИУ? а) да; б) нет; в) иное Ответ «а» -82 чел. - 35,04% Ответ «б»- 112 чел. - 47,86% Ответ «в» - 40 чел. - 17,09%)

10. Как Вы считаете, реально ли обеспечено право осужденных на квалифицированную юридическую помощи при проверке сообщений о преступлениях в исправительных учреждениях? а) обеспечено надлежащим образом; б) не обеспечено надлежащим образом; в) другое Опрошено 234 чел. Ответ «а» - 82 чел. - 35,04% Ответ «б»-108 чел. - 46,15% Ответ «в» - 44 чел. - 18,8%

11. Укажите, пожалуйста, в какой возрастной группе Вы находитесь: а) 18-25 лет; б) 26-30 лет; в) 31-45 лет; г) старше 45 лет Опрошено 234 чел. Ответ «а»-108 чел. - 46,15% Ответ «б» - 52 чел. - 22,22% Ответ «в» - 72 чел. - 30,77% Ответ «г» - 2 чел. - 0,85%

12. Укажите, пожалуйста, свой пол: а) мужской; б) женский Опрошено 234 осужденных мужского пола.

Анкета

для изучения уголовных дел

1. Архивный (рабочий) номер уголовного дела_

2. Дата возбуждения уголовного дела_

3. Краткая фабула уголовного дела

4. Квалификация преступления__

5. Результат расследования____

6. Повод к возбуждению уголовного дела:

а) заявление;

б) явка с повинной;

в) рапорт об обнаружении признаков преступления.

7. Источник информации о совершении преступления:

а) заявление о преступлении поступило от граждан:

- родственников, знакомых осужденных;

- родственников, знакомых сотрудников исправительных учреждений;

- сотрудников уголовно-исполнительной системы;

б) заявление (сообщение) о преступлении поступило со стороны осужденных, отбывающих наказание;

в) непосредственное обнаружение признаков преступления сотрудником;

г) признаки преступления выявлены при расследовании уголовного дела о другом преступлении;

д) сообщение из медицинской части исправительного учреждения;

е) средства массовой информации (в том числе информация, размещенная в сети Интернет);

ж) из иных источников ___

8. Предварительная проверка сообщения о преступлении:

а) проводилась;

б) не проводилась.

9. Срок предварительной проверки:

а) до 3 дней;

б) до 10 дней;

в) до 30 дней;

г) свыше 30 дней.

10. *Причины продления срока проверки:

а) не готовы результаты специального исследования (заключения эксперта);

б) не опрошены участники конфликта;

в) другое.

11. Субъектами предварительной проверки являлись:

а) прокурор (помощник прокурора);

б) сотрудники оперативного отдела ИУ;

в) сотрудники отдела безопасности ИУ;

г) сотрудники оперативных подразделений ОВД;

д) сотрудники оперативных подразделений ФСКН;

е) следователь (дознаватель), к подследственности которого относится совершенное преступление.

12. Кто по результатам проверки принимал решение о возбуждении уголовного дела?

а) сотрудник учреждения, проводивший проверку по согласованию с начальником;

б) начальник учреждения;

в) прокурор;

г) следователь (дознаватель), к подследственности которого относится совершенное преступление.

13. Какие проверочные действия проводились?

а) осмотр места происшествия;

б) освидетельствование;

в) назначение и производство экспертизы;

г) осмотр трупа;

д) получение объяснений;

е) назначение судебно-медицинского исследования;

ж) назначение других специальных исследований;

з) режимные мероприятия;

и) оперативно-розыскные мероприятия.

14. Производилось ли уведомление о принятом решении заинтересованных лиц?

а) да;

б) нет.

РЕЗУЛЬТАТЫ

изучения уголовных дел Всего изучено 120 уголовных дел, возбужденных по преступлениям, совершенным осужденными в учреждениях, исполняющих наказание в виде ли-

шения свободы

Вопрос, выясняемый в ходе изучения уголовных дел Количество уголовных % отноше-

дел ние

6. Повод к возбуждению уголовного дела:

а) заявление 6 5%

б) явка с повинной 0 0

в) рапорт об обнаружении признаков преступления 114 95%

7. Источник информации о совершении преступления:

а) заявление о преступлении поступило со стороны осужденных, отбывающих наказание 6 5%

б) непосредственное обнаружение признаков преступления сотрудником 102 85%

в) сообщение из медицинской части исправительного учреждения 12 10%

8. Предварительная проверка сообщения о преступлении:

а) проводилась 120 100%

б) не проводилась

9. Срок предварительной проверки:

а) до 3 дней 30 25%

б) до 10 дней 70 58,33%

в) до 30 дней 20 16,67%

10* Причины продления срока проверки: 90

а) не готовы результаты специального исследования (заключения эксперта) 15 16,67%

б) не опрошены участники конфликта 30 33,33%

11 .Субъектами предварительной проверки являлись: 45 50%

а) прокурор (помощник прокурора) 16 13,33%

б) сотрудник оперативного отдела ИУ 56 46,67%

в) сотрудник отдела безопасности ИУ

г) сотрудник оперативных подразделений ОВД

д) сотрудник оперативных подразделений ФСКН

е) следователь (дознаватель), к подследственности которого относится совершенное преступление 48 40%

12. Кто по результатам проверки принимал решение о возбуждении уголовного дела?

а) сотрудник учреждения, проводивший проверку по согласованию с начальником 10 8,33%

б) начальник учреждения

в) прокурор 26 21,67%

г) следователь (дознаватель), к подследственности которого относится совершенное преступление 84 70%

13.Какие проверочные действия проводились?

а) осмотр места происшествия 36 30%

б) освидетельствование 12 10%

в) назначение и производство экспертизы 4 3,33 %

г) осмотр трупа 6 5 %

д) получение объяснений 120 100%

е) назначение судебно-медицинского исследования 38 31,67%

ж) назначение других специальных исследований 14 11,67%

з) режимные мероприятия 66 55%

и) оперативно-розыскные мероприятия 34 28,33%

14. Производилось ли уведомление о принятом решении заинтересованных лиц?

а) да 90 75%

б) нет 30 25%

Анкета изучения отказных материалов

1. Номер материала проверки__

2. Дата регистрации сообщения о преступлении_

3. Краткая фабула происшествия

4. Признаки состава какого преступления усматриваются из зарегистрированного сообщения_

5. Основания отказа в возбуждении уголовного дела_

6. По результатам прокурорского надзора постановление:

а) отменялось;

б) не отменялось.

7. Было ли обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела?

а) да:

- судебное;

- не судебное;

б) нет.

8. Повод к возбуждению уголовного дела:

а) заявление;

б) явка с повинной;

в) рапорт сотрудника.

9. Источник информации о совершении преступления:

а) заявление о преступлении поступило от граждан:

- родственников, знакомых осужденных;

- родственников, знакомых сотрудников исправительных учреждений;

- вольнонаемных сотрудников уголовно-исполнительной системы;

б) сообщение о преступлении поступило со стороны осужденных, отбывающих наказание;

в) непосредственное обнаружение признаков преступления сотрудником;

г) признаки преступления выявлены при расследовании уголовного дела о другом преступлении;

д) сообщение из медицинской части исправительного учреждения;

е) средства массовой информации (в том числе информация, размещенная в сети Интернет);

ж) из иных источников _

10. Предварительная проверка сообщения о преступлении:

а) проводилась;

б) не проводилась.

11. Срок предварительной проверки:

а) до 3 дней;

б) до 10 дней;

в) до 30 дней;

г) свыше 30 дней.

12. * Причины продления срока проверки:

а) не готовы результаты специального исследования (заключения эксперта);

б) не опрошены участники конфликта;

в) другое.