Организационно-правовые основы деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество при производстве по уголовным делам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат юридических наук Гранин, Данил Владимирович

• Гранин, Данил Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гранин, Данил Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, НАЗНАЧЕНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЛОЖЕНИЯ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВИДАМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§ 1. Место наложения ареста на имущество в системе мер, реализуемых правоохранительными органами и должностными лицами для обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением.

§ 2. Цели, объекты и субъекты организационно-правовой деятельности по обеспечению наложения ареста на имущество.

§ 3. Основания осуществления деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество.

§ 4. Система организационно-правовой деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРПАВОВЫХ ОСНОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ НАЛОЖЕНИЯ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО.

§ 1. Особенности деятельности правоохранительных органов и должностных лиц на первоначальном этапе обеспечения наложения ареста на имущество

§ 2. Содержание организационно-правовой деятельности правоохранительных органов и должностных лиц на рабочем и заключительном этапах наложения ареста на имущество.

§ 3. Организационно-правовые основания привлечения специалиста к участию в наложении ареста на имущество.

§ 4. Основные направления взаимодействия правоохранительных органов и должностных лиц в целях обеспечения эффективности наложения ареста на имущество.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-правовые основы деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество при производстве по уголовным делам»

Актуальность темы исследования. Статьи 52 Конституции Российской Федерации, 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ установили право физического или юридического лица, при наличии оснований полагать, что непосредственно преступлением им причинен имущественный вред, требовать его возмещения. Оно осуществляется посредством гражданского иска, который может предъявляться и для имущественной компенсации морального вреда. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» говорится, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Праву физических и юридических лиц, потерпевших от преступной деятельности, требовать возмещения вреда соответствует обязанность правоохранительных органов и должностных лиц обнаружить имущество, подлежащее аресту, и наложить на него арест.

Традиционно наложение ареста на имущество проводится после заявленного гражданского иска. Однако указанная последовательность может быть нарушена: если в процессе расследования преступления устанавливаются обстоятельства причинения лицу вреда, то в этом случае правоохранительные органы и должностные лица обязаны осуществить комплекс организационных мер, обеспечивающих возмещение имущественного вреда.

Актуальность темы диссертации объясняется недостаточной разработанностью организационно-правовых аспектов деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество для последующего возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Степень научной разработанности темы. Правоохранительной деятельности по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями, посвятили свои исследования такие известные ученые, как: A.B. Агу-тин, Л.Б. Алексеева, А.Н. Ахпанов, Г.В. Ветрова, Ю.Е. Винокуров, А.И. Глушков, В.Н. Григорьев, O.A. Зайцев, 3.3. Зинатуллин, З.Д. Еникеева, С.П. Ефимичев, К.Б. Калиновский, В.М. Корнуков, З.Ф. Коврига, Ф.М. Кудин, П.А. Лупинская, В.А. Михайлов, В.Т. Очередин, И.Л. Петрухин, Ю.И. Сте-цовский, М.С. Строгович, Ю.В. Трунцевский, A.A. Филющенко, О.И. Цоко-лова, Г.Г. Черемных, B.C. Чистякова, A.A. Чувилев, B.C. Шадрин, С.П. Щерба, Н.Г. Шурухнов, и др.

Правовые аспекты наложения ареста на имущество специально исследовались в работах: В.А. Азарова, С.А. Александрова, Г.В. Аршбы, Ф.Н. Ба-гаутдинова, Б.Т. Безлепкина, Б.Б. Булатова, Н.И. Газетдинова, С.И. Гирько, К.В. Задерако, В.Г. Даева, A.C. Карпикова, А.Г. Мазалова, Е.С. Никулина, В.В. Николюка, З.Т. Новичкова, В.Я. Понарина, И.Б. Тутынина и др.

К анализу отдельных организационных аспектов наложения ареста на имущество обращались: Т.В. Аверьянова, О.Я. Баев, P.C. Белкин, А.Н. Васильев, А.И. Винберг, И.Ф. Герасимов, Л .Я. Драпкин, В.Н. Карагодин, В.Г. Коломацкий, Ю.Г. Корухов, В.В. Крылов, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, Н.Е. Мерецкий, A.C. Подшибякин, Н.С. Полевой, A.A. Протасевич, Д.А. Турчин, А.Г. Филиппов, В.И. Шиканов, Н.П. Яблоков и др. Их работы служили диссертанту фундаментом для разработки организационно-тактических основ наложения ареста на имущество.

За последние пять лет по обозначенной проблематике были защищены следующие диссертации: Ханжин В.И. Уголовно-процессуальный порядок и организационно-тактические основы наложения ареста на имущество. - Москва, 2006; Ионов В.А. Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях. - Нижний Новгород, 2010. Однако следует указать, что в перечисленных и ранее защищенных диссертациях теоретические положения и организационно-правовые основы обеспечения деятельности правоохранительных органов и должностных лиц не рассматривались.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в ходе организации деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество.

Предметом исследования являются закономерности, складывающиеся в ходе реализации правоохранительными органами и должностными лицами организационных мероприятий и правовых норм при обеспечении наложения ареста на имущество.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексная разработка теоретических положений и организационно-правовых основ, направленных на повышение эффективности деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и необходимость решения комплекса следующих задач:

- изучение практики деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество;

- определение организационно-правовой сущности и особенностей обеспечения наложения ареста на имущество;

- определение основных целей, задач и места наложения ареста на имущество в организации системы мер процессуального принуждения;

- выявление особенностей применения данной меры уголовно-процессуального принуждения;

- рассмотрение содержания организационных мероприятий и практики их реализации при производстве наложения ареста на имущество;

- определение этапов и их содержания при обеспечении наложения ареста на имущество;

- выяснение организационно-правовых аспектов и уровня участия специалистов при наложении ареста на имущество;

- формирование организационно-правовых основ обеспечения производства рассматриваемого процессуального действия;

- определение основных направлений организации взаимодействия правоохранительных органов и должностных лиц в процессе обеспечения наложения ареста на имущество.

Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания и основанные на нем общенаучные методы: анализ, аналогия, индукция и др., а также специальные научные методы: системный (при определении содержания организационно-правовых основ наложения ареста на имущество); исторический (при анализе трудов советских и российских ученых); логический метод (при изложении всего материала, формулировании выводов и предложений); сравнительно-правовой (при анализе законодательства РСФСР и РФ, стран ближнего зарубежья); статистический (при сборе и обработке данных проведенного опроса следователей и изучения различных материалов); информационно-аналитический (в процессе анализа и обобщения материалов периодической печати); контент-анализ (в процессе выборки и анализа отдельных положений законодательных актов); наблюдение, сравнение (содержания деятельности правоохранительных органов и должностных лиц применительно к подготовительному, рабочему и заключительному этапам наложения ареста на имущество); обобщение и описание полученных данных и другие методы исследования.

Теоретическая и нормативная базы исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды по общей теории права, правоохранительной деятельности, уголовному процессу, криминалистике и других областей научного знания, в которых рассматривались вопросы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета настоящего исследования.

Нормативной основой диссертации являются положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального, уголовного, уголовноисполнительного законодательства, федеральные законы, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, относящиеся к предмету исследования.

Эмпирической базой исследования служили статистические данные Главного информационно-аналитического'центра МВД России, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Следственного комитета при МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (за период с 2006 по 2010 г.). Информация, содержащаяся в докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Результаты опроса 120 следователей Следственного комитета Российской Федерации, проходивших повышение квалификации в учебном центре Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю. При подготовке диссертации использовались данные эмпирических исследований других ученых.

Достоверность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертанта подтверждается результатами проведенного исследования. Сочетание различных методов позволило всесторонне изучить исследуемые проблемы, находящиеся на стыке нескольких наук, провести их всесторонний анализ, обосновать полученные результаты.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертации в числе первых на монографическом уровне, комплексно рассматриваются теоретические положения и организационно-правовые основы обеспечения наложения ареста на имущество, акцентируется внимание на системе организационных мероприятий правоохранительных органов и должностных лиц. В работе сформулированы и обоснованы основные и факультативные цели организационно-правовой деятельности по обеспечению наложения ареста на имущество.

Диссертант определил основания (фактические и юридические) правоохранительной деятельности по обеспечению наложения ареста на имущество, дал перечень объектов, на которые накладывается арест, виды вреда имущественный, физический, моральный), для обеспечения возмещения которого он проводится. Сформирована система и охарактеризована структура организационно-правовой деятельности правоохранительных органов и должностных лиц, включающая комплекс организационных действий и мероприятий. Раскрыто содержание организационных действий каждого из этапов производства наложения ареста на имущество.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основными целями деятельности правоохранительных органов и должностных лиц при наложении ареста на имущество является обеспечение: 1) исполнения приговора в части гражданского иска; 2) других имущественных взысканий; 3) возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем. Факультативными - обнаружение имущества, на которое может быть наложен арест, и определение его стоимости.

2. К субъектам организационно-правовой деятельности по обеспечению наложения ареста на имущество относятся: следователь; руководитель следственного органа; суд; судья районного суда или военного суда соответствующего уровня; прокурор; дознаватель; понятые; специалисты; руководители банков и иных кредитных организаций; судебные органы; органы дознания и предварительного следствия.

3. Для законного и обоснованного обеспечения наложения ареста на имущество правоохранительные органы и должностные лица должны располагать фактическим и юридическим основаниями: а) фактическое - совокупность сведений, указывающих на причинение преступлением вреда, или возможность применения имущественных взысканий, а также конфискации имущества, полученного в результате преступных действий; б) юридическое - судебное постановление о наложении ареста на имущество, вынесенное в соответствии с установленной процедурой.

4. Организационно-правовая деятельность правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество есть система, которая включает реализацию комплекса следующих действий и мероприятий: 1) проведение комплекса организационных мероприятий, способствующих принятию обоснованного решения; 2) установление размера материального вреда; 3) определение круга лиц, на имущество которых может быть наложен арест; 4) установление местонахождения и характера имущества, подлежащего аресту; 5) определение общей стоимости (оценка) имущества; 6) определение времени производства процессуального действия; 7) определение круга участников наложения ареста на имущество; 8) составление протокола наложения ареста на имущество, применение технических средств фиксации; 9) определение содержания запретов и обременений, налагаемых на арестованное имущество; 10) решение вопроса о размещении арестованного имущества и обеспечении его сохранности.

5. Обеспечение наложения ареста на имущество в каждом конкретном случае имеет свою специфику. Вместе с тем, деятельность правоохранительных органов и должностных лиц на первоначальном (подготовительном), рабочем (непосредственное производство наложения ареста на имущество) и заключительном (оформление хода и результатов процессуального действия) этапах должна базироваться на общих организационных положениях.

6. Организация взаимодействия правоохранительных органов и должностных лиц при наложении ареста на имущество осуществляется по различным направлениям и предназначена для: обеспечения условий успешного проведения рассматриваемого действия; непосредственного участия оперативного работника в производстве наложения ареста на имущество; выделения органом дознания специалистов; предоставления органом дознания технических средств, необходимых для надлежащего выполнения отдельных мероприятий по установлению местонахождения имущества; применения органом дознания принудительных мер в целях обеспечения возможности производства наложения ареста на имущество; проведения оперативно-розыскных мероприятий, позволяющих получить дополнительную информацию, способствующую эффективности обеспечения его производства.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы имеют общетеоретическое значение для восполнения пробелов и дальнейшего развития концептуальных идей организации правоохранительной деятельности. Содержащиеся в исследовании теоретические положения и выводы могут способствовать повышению эффективности деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по исполнению приговора в части гражданского иска, исполнению других имущественных взысканий, исполнению возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, а также обнаружению такого имущества, определению его стоимости.

В работе сформированы организационно-правовые основы деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество, раскрыто содержание этапов (подготовительного, рабочего, заключительного) такой деятельности, что позволяет осуществлять ее целенаправленно и эффективно. Даны основные направления взаимодействия с различными правоохранительными органами и их подразделениями.

Практическое значение исследования состоит в том, что его организационные положения могут быть использованы: органами предварительного расследования при подготовке и проведении наложения ареста на имущество; прокурорами и судьями при принятии решения по данной мере процессуального принуждения; прокурорами при осуществлении надзора за законностью производства наложения ареста на имущество; законодательными органами в процессе совершенствования правовых норм, касающихся организации правоохранительной деятельности; преподавателями и научными сотрудниками в ходе дальнейших научных исследований проблем наложения ареста на имущество, студентами юридических вузов.

Апробация и внедрение результатов исследования носили разносторонний характер. С научными сообщениями по теме диссертации соискатель выступал перед участниками научно-практической конференции «Актуальные вопросы российского права», проводимой Московским гуманитарным университетом (2008 год), «круглого стола» «Актуальные вопросы права и законности», состоявшегося в Московском гуманитарном университете 19 марта 2009 года. Отдельные положения исследования докладывались на конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета (2009 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы социально-экономического, правового реформирования и модернизации современного государства и общества» — Будапешт (Венгрия), 2011 г.; научно-практической конференции «Право и правопорядок: современные тенденции развития, проблемы обеспечения и охраны», проводимой Дальневосточным государственным университетом путей сообщения - Хабаровск (2011 г.).

Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 8 научных статьях, три из которых - в ведущих рецензируемых изданиях, входящих в перечень, утвержденный Президиумом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

Отдельные положения диссертации внедрены в практическую деятельность Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю, учебный процесс Тульского филиала Московского университета МВД России, Московского гуманитарного университета.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, содержащих последовательное изложение научного исследования и раскрывающих тему диссертации, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Гранин, Данил Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование организационно-правовых основ деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество при производстве по уголовным делам позволяет сделать следующие выводы:

1. Применяемые в сфере уголовного судопроизводства управомочен-ными правоохранительными органами и должностными лицами меры государственного принуждения принято именовать мерами уголовно-процессуального принуждения. От других мер государственного принуждения их отличает то, что они: предусмотрены уголовно-процессуальным законом; реализуются исключительно в период уголовно-процессуального производства; осуществляются управомоченными правоохранительными органами и должностными лицами в пределах их полномочий; предназначены для реализации конкретных целей, вытекающих из общих задач уголовного судопроизводства; имеют особое содержание; обладают пресекательным или предупредительным (превентивным) характером; применяются при наличии определенных законом условий, оснований и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность; применяются только к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствие для успешного хода уголовного судопроизводства; осуществляются помимо воли и желания лица, к которому они применяются.

2. По своему характеру и целям меры уголовно-процессуального принуждения не одинаковы. Одни из них связаны с временным лишением или с существенным ограничением свободы лица, к которому они применяются, и призваны пресечь неправомерную деятельность обвиняемого (подозреваемого), его уклонение от следствия или суда либо воспрепятствование установлению истины по делу (заключение под стражу, подписка о невыезде, задержание и др.).

Вторые несут в себе либо психологическое воздействие (замена в случае нарушения примененной меры уголовно-процессуального принуждения на более строгую), либо угрозу значительных имущественных потерь (обращение залога в доход государства, денежное взыскание и др.).

Третьи служат средством обеспечения исполнения приговора (наложение ареста на имущество, наложение ареста на ценные бумаги и др.), т.е. его неотвратимости.

Четвертые преследуют иные цели и связаны с иными лишениями и правоограничениями участников уголовного судопроизводства (например, принудительное доставление лица в следственные или судебные органы, которое является содержанием привода, особый режим военной службы, применяемый при избрании в качестве меры пресечения - наблюдение командования воинской части и т.п.).

3. Меры уголовно-процессуального принуждения — это средства уголовно-процессуального воздействия, реализуемые в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то правоохранительными органами и должностными лицами, при наличии оснований, в порядке, установленном законом, в отношении обвиняемого, подозреваемого и других участников уголовного процесса, для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела, а также выполнения иных задач уголовного судопроизводства.

4. Иные меры процессуального принуждения - это предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством средства принудительного воздействия, применяемые уполномоченными правоохранительными органами и должностными лицами, в производстве которых находится уголовное дело, для предупреждения и пресечения неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, а также иных участников уголовного процесса, в целях обеспечения установленного законом порядка уголовного судопроизводства и исполнения приговора.

5. Выяснение характера и размера вреда, причиненного преступлением; является обязанностью правоохранительных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, вне зависимости от того, влияет ли на квалификацию причиненный вред или не влияет. Существуют следующие виды вреда: а) имущественный вред - это расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ); б) физический вред - это увечье или иное повреждение здоровья либо вред, причиненный жизни гражданина. При определении понятия физического вреда важно учитывать положения главы 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья». Результатом преступления могут быть: причинение смерти; причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью; наступление заболевания; угроза этих последствий.

В результате причинения физического вреда потерпевший может либо вообще уйти из жизни, либо проходить длительное лечение, либо полностью или частично утратить трудоспособность. Все перечисленное влечет последствия имущественного характера: затраты на похороны; утрату источника существования в связи с потерей кормильца; полную или частичную потерю заработка в связи с утратой трудоспособности; затраты на лечение и восстановление здоровья. Таким образом, физический вред имеет имущественное выражение в виде прямых расходов по его восстановлению и упущенной выгоды. Возмещение физического вреда производится по правилам ст. 10841094 ГК РФ; в) моральный вред - это физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. от 15.01.1998 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями: (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от, рождения или в силу, закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую- репутацию; неприкосновенность частной' жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами, об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны,, распространением не соответствующих в действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав,, физической болью, связанной?с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья: либо в связи с заболеванием; перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Внешним проявлением морального вреда являются переживания потерпевшего* форма их выражения - физиологические и другие (например, эмоциональные) реакции человеческого организма.

6. Процессуальными издержками являются расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств: федерального бюджета либо средств участников уголовного'судопроизводства. Как правило, к ним относятся: 1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту проведения процессуальных действий и проживанием; 2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в правоохранительные органы и к должностным лицам; 3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий; 4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания; 5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению; 6) суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств; 7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях; 8) ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 УПК РФ; 9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

7. Наложение ареста возможно и на имущество лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого (ч.1 ст. 115 УПК РФ). Круг таких лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

8. В качестве субъектов организационно-правовой деятельности по наложению ареста на имущество уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, федеральные законы и другие нормативные правовые акты называют: следователя; руководителя следственного органа; суд; судью районного суда или военного суда соответствующего уровня; прокурора; дознавателя (ст. 165 УПК РФ); понятых; специалиста; руководителей банков и иных кредитных организаций (ст.115 УПК РФ); судебные органы; органы дознания и предварительного следствия.

9. Наложение ареста на имущество предполагает деятельность уполномоченных уголовно-процессуальным законом правоохранительных органов и должностных лиц по: а) обнаружению имущества, на которое может быть наложен арест, и определению его стоимости; б) обеспечению возмещения процессуальных издержек; в) обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска; г) обеспечению выплаты штрафа как основного или дополнительного наказания по приговору суда; д) обеспечению возможной конфискации недвижимого имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также ценных бумаг либо их сертификатов, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем.

10. Для законного и обоснованного осуществления наложения ареста на имущество правоохранительные органы и должностные лица должны располагать фактическим и юридическим основаниями: а) фактическое основание (объективная непосредственная причина проведения процессуального действия) - это совокупность сведений, указывающих на причинение преступлением вреда, или возможность применения имущественных взысканий, а также конфискации имущества, полученного в результате преступных действий. Фактическое основание наложения ареста на имущество складывается из следующих элементов: а) цели процессуального действия; б) источников (допустимых) фактических данных, в которых может содержаться информация о наличии, местонахождении, стоимости и принадлежности имущества, на которое предполагается наложить арест, и из которых ее можно почерпнуть; в) объема фактических данных, указывающих на возможность достижения цели данным средством процессуального принуждения; б) юридическим основанием наложения ареста на имущество является судебное постановление о наложении ареста на имущество, выносимое на основании мотивированного ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, дознавателя, согласованного с прокурором, ведущего расследование по делу.

11. Деятельность правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество при производстве по уголовным делам предполагает реализацию комплекса различных действий и мероприятий. Ее практическая эффективность возрастает в тех случаях, когда они реализуются»в виде системы, которая включает следующие элементы: 1) проведение комплекса организационных мероприятий, способствующих принятию обоснованного решения; 2) установление размера материального вреда;

3) определение круга лиц, на имущество которых может быть наложен арест;

4) установление местонахождения и характера имущества, подлежащего аресту; 5) определение общей стоимости (оценку) имущества; 6) определение времени производства процессуального действия; 7) определение круга участников наложения ареста на имущество; 8) составление протокола наложения ареста на имущество, применение технических средств фиксации; 9) определение содержания запретов и обременений, налагаемых на арестованное имущество; 10) решение вопроса о размещении арестованного имущества и обеспечении его сохранности.

12. Организация проведения наложения ареста на имущество в каждом конкретном случае имеет свою специфику. Вместе с этим, обобщения практики позволяют нам говорить о наличии общих организационных положений, реализация которых будет способствовать эффективности его проведения при расследовании любых преступлений.

Она включает в себя деятельность правоохранительных органов и должностных лиц на первоначальном (подготовительном), рабочем (непосредственное производство наложения ареста на имущество) и заключительном (процессуальное оформление хода и результатов процессуального действия) этапах

13. В организационно-правовой деятельности правоохранительных органов и должностных лиц самым ответственным и объемным является непосредственное наложение ареста на имущество. Его сложность связана не только с физическими затратами (выполнением определенного объема работ), но и с психологическими (контактом с лицами, у которых проводится эта мера принуждения). Такая деятельность с позиций системы именуется рабочим этапом. Он складывается из трех последовательно сменяющих друг друга стадий: предварительной, обзорной и детальной.

14. В' процессеналожения? ареста на;,имуществошогут принимать участие различные специалисты: криминалист, товаровед, оценщик, представитель организации (органа) по государственному техническому учету и технической инвентаризации^ объектов: градостроительной деятельности - при наложении ареста на недвижимое имущество, сотрудник регистрационного подразделения -если аресту подлежит транспортное средство. Это в значительной степени повышает эффективность проведения рассматриваемой меры уголовно-процессуального принуждения.

15'. В: деятельности по обеспечению наложения ареста на имущество значимое место занимает взаимодействие правоохранительных органов и должностных лиц с органами дознания, оперативно-розыскными подразделениями, Национальным центральным бюро Интерпола.

16; На практике такое взаимодействие осуществляется по различным направлениям и предназначено для: обеспечения условий успешного проведения процессуального действия; непосредственного участия оперативного работника в производстве наложения ареста на имущество; выделения органом дознания; специалистов для: участия в производстве меры уголовно-процессуального принуждения; предоставления органом дознания^ технических средств, необходимых для надлежащего выполнения > отдельных поисковых мероприятий; применения органом дознания принудительных мер в целях обеспечения возможности производства наложения ареста на имущество; проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных- на,повышение эффективности производства;процессуального действия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гранин, Данил Владимирович, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 //Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г.Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.

3. Уголовный кодекс РФ // СЗ РФ. 1996. - № 25.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18,12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. -2001. № 52 (ч. I). - Ст. 4921

6. Уголовно-исполнительный кодекс РФ: принят ГД ФС РФ 18.12.1996 (ред. от 09.05.2005) // СЗ РФ. 1997. - № 2. - Ст. 198.

7. Гражданский кодекс РФ. 4.1: принят ГД ФС РФ 21.10.1994. (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

8. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2: принят ГД ФС РФ 22.12.1995. (ред. от 18.07.2005)// СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

9. О банках и банковской деятельности: Федеральный закона от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. от 30.12.2004 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 6. - Ст. 492.

10. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1996 г. № 208-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1.

11. О переводном и простом векселе: Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ // СЗ РФ. 1997. - № 11. - Ст. 1238.

12. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 30.12.2004 г.) // Российская газ. 1997. - 30 июля.

13. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЭ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3813.

14. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 (ред. от 30.12.2001) //Российская газ. 2001. - 5 июня.

15. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 Электронный ресурс. // ИСПС «КонсультантПлюс».

16. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // СЗ РФ. -2003. № 50. - Ст. 4848.

17. О Следственном комитете Российской Федерации: Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-Ф3. Электронный ресурс. // ИСПС «КонсультантПлюс».210 полиции: Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ // Российская газ. 2011. - 8 февр.

18. Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги: Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998г. № 934 // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 33. - Ст. 4035.

19. Об утверждении стандартов оценки: Постановление Правительства РФ от 06.07.2001 № 519 г. // СЗ РФ. 2001. - № 29. - Ст. 3026.

20. О взаимодействии службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ Минюста РФ № 262, МВД РФ № 628 от 25.08.1999 Электронный ресурс. // ИСПС «КонсультантПлюс».

21. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений: Приказ МВД РФ от 20.06.1996 г. № 334 (с изм. от 13.02.1997, 18.01.1999) Электронный ресурс. // ИСПС «КонсультантПлюс».

22. О взаимодействии службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ Минюста РФ № 262, МВД РФ № 628 от 25.08.1999. Электронный ресурс. // ИСПС «КонсультантПлюс».

23. О мерах по организации предварительного следствия: Приказ Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 года № 6. Электронный ресурс. // ИСПС «КонсультантПлюс».

24. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. от 15.01.1998 г.) // Российская газ. 1995. - 8 февраля.

25. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. (с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 7). Пункт 21 // http://www.vsrf.ru/second. php.

26. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 8.

27. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2000. -№ 1.

28. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года: утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года Электронный ресурс. //ИСПС «КонсультантПлюс».

29. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года по делу № 44-04-12 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, № 11.

30. Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения: Постановление ФКЦБ от 16 октября 1997 г. № 36 // Вестник ФКЦБ России. 1997. -№> 8.

31. Об осуществлении функций номинального держателя профессиональными участниками рынка ценных бумаг: Письмо ФКЦБ от 26 апреля 1999 г. № ИБ-09/2176 // Вестник ФКЦБ России. 1999. - № 4.

32. О судебной практике по применению конфискации имущества: Постановление Пленума Верховного Суда СССР // Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР. М, 1978. - Ч. 2.

33. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / под ред. и с предисл. В.М. Савицкого. М., 1990.

34. Уголовно-процессуальный кодекс: проект (руководитель рабочей^ группы- C.B. Ромазин). М., 1997.

35. Монографии, учебники, учебные пособия отечественных ученых

36. Азаров, В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интег ресов личности в уголовном судопроизводстве / В-.А. Азаров. Омск, 1995.

37. Алешкина, Т.Н. Использование научно-технических средств и методов в розыскной деятельности следователя / Т.Н. Алешкина. М., 2006. - 179с.

38. Апенько, JI.M. Организация как функция управления / JI.M. Апенько. -Краснодар, 1976

39. Арсеньев, В.Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела / В.Д. Арсеньев, В.Г. Заблоцкий.- Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986

40. Аршба, Г.В. Наложение ареста на имущество / Г.В. Аршба, С.И. Гирько, В.В. Николюк. М.: ВНИИ МВД России, 2004.

41. Астапкина, С.М. Участие специалиста-криминалиста в расследовании преступлений / С.М. Астапкина, Л.П. Дубровицкая, Ю.Г. Плесовских. М., 1992.

42. Багаутдинов, Ф.Н. Обеспечение-имущественных прав личности при расследовании преступления / Ф.Н. Багаутдинов. М., 2002.

43. Баев, О .Я. Тактика следственных действий / О.Я. Баев. 2-е изд. Воронеж, 1995.- 115 с.

44. Басков, В.И. Оперативно-розыскная деятельность / В.И. Басков. М., 1997.- 198 с.

45. Бахин, В.П. Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики / В.П. Бахин. Симферополь, 1999

46. Безлепкин, Б.Т. Имущественные отношения в стадии предварительного расследования / Б.Т. Безлепкин. Горький, 1976.

47. Безлепкин, Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами / Б.Т. Безлепкин. М., 1979.

48. Безлепкин, Б.Т. Изъятие и хранение имущества, предметов и документов органами предварительного расследования / Б.Т. Безлепкин, Р.Х. Якупов. -Омск, 1979.

49. Безлепкин, Б.Т. Уголовно-процессуальные вопросы взыскания нажитого преступным путем / Б.Т. Безлепкин, В.К. Бобров. Волгоград, 1982.

50. Безлепкин, Б.Т. Возмещение ущерба, причиненного* гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда / Б.Т. Безлепкин. М., 1985.

51. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. М., 2003.

52. Белкин, P.C. Следственные действия / P.C. Белкин, Е.М. Лившиц. М.,1997

53. Белкин, P.C. Курс криминалистики: в 3 т. / P.C. Белкин. Т. 2. М., 1997.

54. Белкин, P.C. Криминалистическая энциклопедия / P.C. Белкин. — М.: Ме-гатрон XXI, 2000. 2-е изд., доп. - 334 с.

55. Белозеров Ю.Н. Дознание в органах милиции и его проблемы / Ю.Н. Бе-лозеров, В.Е. Чугунов, A.A. Чувилев. М., 1972.

56. Белоусов, A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений / A.B. Белоусов. М., 2001.

57. Булатов Б.Б. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России) / Б.Б. Булатов, В.В. Николюк. М., 2003. - 180 с.

58. Булатов, Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве / Б.Б. Булатов. Омск, 2003.

59. Быков, В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания / В.М. Быков. Омск, 1976.

60. Быховский, И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий / И.Е. Быховский. Волгоград, 1977

61. Вандышев, В.В. Уголовный процесс: конспект лекций / В.В. Вандышев. -СПб, 2002.

62. Васильев, А.Н. Тактика отдельных следственных действий / А.Н. Васильев. М., 1981.

63. Величкин, С.А. Организация расследования преступлений / С.А. Велич-кин. Л., 1985.

64. Возгрин, И.А. Общие положения криминалистической тактики / И.А. Возгрин. Л., 1988

65. Гаврилин, Ю.В. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений / Ю.В. Гаврилин, Е.С. Дубоносов. М., 2003

66. Гаврилин, Ю.В. Следственные действия. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты / Ю.В. Гаврилин, A.B. Победкин, В.Н. Яшин. -М., 2005.

67. Гаврилин, Ю.В. Следственные действия / Ю.В. Гаврилин, A.B. Победкин,

68. B.Н. Яшин. М., 2006. - 187 с.

69. Газетдинов, Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба / Н.И. Газетдинов. Казань, 1990.

70. Газизов, В.А. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий / В.А. Гавизов, А.Г. Филиппов. М., 1997.

71. Гармаев, Ю.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (уголовно-правовая, криминалистическая, оперативно-розыскная характеристики, основы методики расследования) / Ю.П. Гармаев. М.: Юрли-тинформ, 2001.

72. Гвишиани, Д.М. Организация и управление / Д.М. Гвишиани. М., 1972.

73. Герасимов, И.Ф. Система процессуальных действий следователя. Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты) / И.Ф. Герасимов. Свердловск, 1983

74. Горбачев, A.B. Налоговые преступления: основы технико-криминалистического обеспечения / A.B. Горбачев, С.М. Колотушкин, A.B. Кочубей.-Волгоград, 2005.V- 170с.

75. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. A.A. Маковский. М.: Международный центр финансово-экономического развития; ,1998.

76. Григорьев, В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения/В.Н. Григорьев. Ташкент, 1991.

77. Григорьев, В.Н. Задержание подозреваемого / В.Н. Григорьев. М., 1999.

78. Григорьев, В.Н. Уголовный процесс: учеб. / В.Н. Григорьев, A.B. Побед-кин, В.Н. Яшин. М.: «Эксмо», 2005. 828 с

79. Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.Н. Гуев. М.: Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003.

80. Гуткин, И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе / И.М. Гуткин. М., 1963.

81. Гуткин, И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания / И.М. Гуткин. М., 1980.

82. Дегтярев, C.B. Тактика обыска. Практическое пособие для следователей / C.B. Дегтярев. Н. Новгород, 1995.

83. Дербенев, А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений / А.П. Дербенев. М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1983.

84. Драпкин, Л.Я. Тактика отдельных следственных действий / Л.Я. Драпкин, В.Н. Долинин. Екатеринбург, 1994.

85. Дубоносов, Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: курс лекций / Е.С. Дубоносов. М., 2002. - 184 с.

86. Дубоносов, Е.С. Судебная бухгалтерия: курс лекций + учебно-методический комплекс / Е.С. Дубоносов, A.A. Петрухин. М.: Книжный мир, МосУ МВД, 2005. - 197с.

87. Дубоносов, Е.С. Судебная бухгалтерия / Е.С. Дубоносов. М.: Книжный мир, 2008. -416с.

88. Емельянов, C.B. Современные проблемы научного управления / C.B. Емельянов. М., 1971.

89. Еникеев, З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обвинения и защиты / З.Д. Еникеев. Уфа, 1978.

90. Жбанков, В.А. Организация и тактика групповых обысков при расследовании деятельности преступных структур / В.А. Жбанков. М., 1995.

91. Жбанков, В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершающих таможенные правонарушения / В.А. Жбанков. М., 1999.- 192 с.

92. Задерако, К.В. Иные меры процессуального принуждения / К.В. Задерако.- Ростов н/Д, 2005.

93. Закатов, A.A. Обыск / A.A. Закатов, А.Е. Ямпольский. Волгоград, 1983.

94. Закатов, A.A. Криминалистическое учение о розыске / A.A. Закатов. -Волгоград, 1988.

95. Зеленский, В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты / В.Д. Зеленский. Ростов н/Д, 1989.

96. Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность / 3.3. Зинатуллин. Казань, 1981.

97. Зуйков, Г.Г. Введение. Научная организация управления и труда в следственном аппарате органов внутренних дел / Г.Г. Зуйков. М.: Академия МВД СССР, 1974.

98. Иванов, А.Н. Тактика наложения ареста на имущество / А.Н. Иванов, Е.С. Лапин. -М.: Юрлитинформ, 2009. 198с.

99. Информационно-аналитическая работа, планирование и контроль в следственных аппаратах ОВД / И.И. Колесников и др.. М., 1991.

100. Ищенко, П.П. Специалист в следственных действиях / П.П. Итценко. -М.: Юрид. лит., 1990.■ 165 •'■ • '

101. Кальницкий, B.B. Следственные; действия / В.В. Кальницкий. Омск,2001. • . • ■ ■■■'•■'

102. Кальницкий^ В В. Следственные, действия / В.В. Кальницкий. Омск, : 2003. ' .■"; ■.'■•'■• о'; : . ;

103. Керженцев, П.М. Принципы организации / H.Mi Керженцев. М;, 1968. •

104. Киишев, А.Х. Дознание и; предварительное, следствие органов внутренних дел. (теория и практика) / А.Х. Киишев. Баку, 1991.

105. Юпоков, Е.М. Мёрышроцессуальногошринуждения / Е.М: Клюков.,- Казань, 1974.

106. Кобяков, В.М. Милиция как орган дознания / В.М. Кобяков, H.H. Мин-галин. Свердловск, 1990.

107. Коврига, З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение / З.Ф. Коврига. -Воронеж, 1975. ' . •

108. Комментарий к; Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция^/ под общей ред. H.A. Петухова, Г.И. Загорского. М., 2002;. " ■' ' . •■

109. Комментарий; к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002.

110. Комментарий; к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. Mí, 2002.

111. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / под общ. и науч. ред. Л.Я. Сухарева. -М., 2002.

112. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.

113. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юсти-цинформ», 2003.

114. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство «Эксмо», 2003.

115. Коновалов, Е.Ф. Розыскная деятельность следователя / Е.Ф. Коновалов. -М., 1973.

116. Корниенко, H.A. Судебная видеозапись / H.A. Корниенко. СПб, 1995.

117. Корнуков, В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / В.М. Корнуков. Саратов, 1978.

118. Коротков, А.П. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: комментарий / А.П. Коротков, A.B. Тимофеев. М., 2004.

119. Кривошеин, И.Т. Теоретические и прикладные проблемы допроса обвиняемого / И.Т. Кривошеин. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001. - 113 с.

120. Криминалистика: учеб. / под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. -М., 1998.-Гл. 17.

121. Криминалистика / Под ред. А.Ф.Волынского. М., 1999. 615 с.

122. Кругликов, А.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание в советском уголовном процессе / А.П. Кругликов. Волгоград, 1986.

123. Крупенченко, В.Р. Закономерности и принципы управления / В.Р. Кру-пенченко. М., 1979.

124. Кудин, Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве / Ф.М. Кудин. Красноярск, 1985.

125. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1: Общие положения уголовного судопроизводства. — М.-Воронеж, 2006. — 824 с.

126. Ларин, A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование. Организация / A.M. Ларин. М., 1970.

127. Мазалов, А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе / А.Г. Мазалов. -М., 1977.

128. Маркелов, Т.Л. Формы координации действий органов прокуратуры, суда и охраны общественного порядка по борьбе с преступностью / Т.Л. Маркелов, В.И. Шинд. М., 1968.

129. Маркелов, Т.Л. Координация действий прокурора с органами МВД, юстиции и судами по борьбе с преступностью / Т.Л. Маркелов, Д^М. Бакаев. -М., 1983.

130. Махов, В.Н. Участие специалистов в следственных действиях / В.Н. Махов. М., 1972.

131. Медведев, С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений / С.И. Медведев. Волгоград, 1973.

132. Методологические основы управления: текст лекций. М., 1979.

133. Мешков, В.М. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия / В:М. Мешков, В.Л: Попов. М., 1999. - 80 с.

134. Михайлов, А.И. Обыск / А.И. Михайлов, Г.С. Юрин. М., 1971.

135. Михайлов, А.И.' Отдельное поручение следователя / А.И. Михайлов. -М., 1971.

136. Михайлов, В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации / В.А. Михайлов. М., 1997.

137. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской- деятельностии адвокатуре в РоссийскойФедерации» (постатейный), / под ред. Д.Н. Козака. М., 2003.

138. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2002.

139. Научная организация управления и труда в следственном аппарате органов внутренних дел.-М:: Академия МВД СССР, 1974.

140. Никулин, Е.С1 Возмещение ущерба, причиненного правонарушением / Е.С. Никулин.-М., 1983.

141. Овчинский, A.C. Информация и оперативно-розыскная деятельность / A.C. Овчинский; М., 2002. - 97 с.

142. Овчинский, B.C. Интерпол в вопросах и ответах / B.C. Овчинский. М;: ИНФРА-М. - М., 2001. - 320с.

143. Осипов, А.Ф. Вопросы, соотношения процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Взаимодействие следователя с органами ; дознания / А.Ф. Осипов. М., 1976.

144. Очередин, В.Т. Меры процессуального принуждения в уголовном производстве / В.Т. Очередин.-М., 2004.

145. Петров, A.C. Что такое организация управления / A.C. Петров. М., 1967.

146. Петрухин, И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение/ И.Л. Петрухин. М-, 1985.

147. Петуховский, A.A. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий (по УПК РФ 2001 г.): учеб. пособие / A.A. Петуховский, Н.Г. Шурухнов. М.: ЮИ МВДРоссии, 2002.

148. Понарин, В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела / В.Я. Понарин. Воронеж, 1978.

149. Понарин, В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России / В.Я. Понарин. Воронеж, 1994.

150. Попов, Г.Х. Проблемы теории управления / Г.Х. Попов. М., 1974.

151. Преступность в сфере внешнеэкономической* деятельности / В.Д. Ларичев и др.. М.: «ЭКЗАМЕН», 2002. - 512с.

152. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: материалы 51-х Криминалистических чтений. 28 октября 2010 г. Ч". 1. — М., 2010. 289 с.

153. Розенталь, М.Я. Проверка показаний на месте с использованием звуко- и видеозаписи / М.Я. Розенталь. М., 1994.

154. Ростовцев, A.B. Применение цифровой фотографии при осмотре места происшествия / A.B. Ростовцев. М.-Тула, 2008. - 57с.

155. Рыжаков, А.П. Органы дознания в уголовном процессе / А.П. Рыжаков. -М., 1999.

156. Рыжаков, А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением / А.П. Рыжаков. М., 1999.

157. Савгирова, Н.М, Меры пресечения, иные меры процессуального принуждения / Н.М. Савгирова. М., 1960.

158. Самыгин, Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности / Л.Д. Самыгин. -М., 1989.

159. Семенцов, В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя / В.А. Семенцов. М., 1997.

160. Семенцов, В.А. Следственные действия / В.А. Семенцов. Екатеринбург, 2003.

161. Следственные действия / А.К. Гаврилов и др.. Волгоград, 1975

162. Смирнов, A.B. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский; под ред. A.B. Смирнова. СПб: Питер, 2003.

163. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. T. 2.-М., 1970.

164. Суханов, Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. М.: Юрид. лит., 1991178: Турчин, Д.А. «Полевая криминалистика^ ее практическое1 применение / Д.А. Турчин, И.С. Чижиков. М.: Юрлитинформ, 2006. - 142 с.

165. Уголовно-процессуальное законодательство Союза* ССР и РСФСР! Теоретическая модель / под ред. и с предисловием.В.М. Савицкого. М., 1990.

166. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект. М., 1997.

167. Уголовный процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. -М.: Спарк, 2002.

168. Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976.

169. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Научно-практический комментарий. Барнаул, 2007. - 232с.

170. Федоренко, А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений / А.Ю. Федоренко. М., 2001.

171. Ханжин, В.И. Уголовно-процессуальный порядок и организационно-тактические основы наложения ареста на имущество / В.И. Ханжин. — М.: Книжный мир, 2006. — 132 с.

172. Цоколова, О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления / О.И. Цоколова. М., 2002.

173. Цыпкин, А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе / А.Л. Цыпкин. Саратов, 1959.

174. Чистякова, B.C. Законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения / B.C. Чистякова. М., 1978.

175. Черенков,. A.B. Использование контроля к записи переговоров в раскрытии и расследовании преступлений / А.В. Черенков. М;, 2005. , 190= Чечетин,. А.Е. Актуальные; проблемы теории оперативно-розыскных: мероприятий/А.Е.Чечетин.--М:, 2006.-180с. . ;

176. Шадрин, В:С. Обеспечение прав личности; при расследовании преступлений/ B.C.' Шадрин. М., 2000. • ; ' ■ ,

177. Шаталов, A.C. Тактика контроля и записи переговоров / А.С^ Шаталов, Л.П. Ивченко. М., 2004;

178. Шейфер, С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. М., 1981.194: Шейфер, С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. М;, 2001.

179. Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер. М., 2004. 196; Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (но изд. 1907 г.) /Т'.Ф. Шершеневич. - М.: «Спарк», 1995.

180. Шумилов,. А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий/А.Ю.Шумилов. М., 1999. - 128 с:

181. Шумилов, А.Ю. Основы уголовно-розыскного права (правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности). Общая часть / А.Ю. Шумилов. М., 2000. - 196 с.

182. Шурухнов, Н.Г. Криминалистика: учеб. / Н.Г. Шурухнов. М., 2003. -639 с.200; Шурухнов, H.F. Криминалистика: учеб., 2-е изд, испр. и доп. / Н.Г. Шурухнов. -М.: Эксмо, 2008.

183. Щерба, С.П: Прокуратура в странах СНГ: правовой статус, функции, полномочия / С.П. Щерба, Т.А. Решетникова, O.A. Зайцев. М.: «ЭКЗАМЕН» , 2007. - 560с.

184. Якубович, H.A. Тактические основьг предварительного следствия / H.A. Якубович. М., 1971

185. Статьи отечественных ученых

186. Астахов, П.А. Защита чести и достоинства при производстве по уголовному делу / П.А. Астахов // Уголовный процесс. 2005. - № 9. - С. 33-38.

187. Асташенков, В.Г. К вопросу о применении мер пресечения в советском уголовном процессе / В.Г. Асташенков, В.М. Корнуков // Ученые записки Саратовского юридического института. Выпуск XVI. Саратов, 1969. -С.194-199.

188. Багаутдинов, Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги / Ф.Н. Багаутдинов // Российский следователь. 2002. - № 10. - С. 2-5.

189. Багаутдинов, Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ / Ф.Н. Багаутдинов // Юрист. № 1. - 2003. - С. 5-42.

190. Бардин, JI.H. О недостатках закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре по вопросу о правовых основаниях оказания адвокатом юридической помощи» / JI.H, Бардин, Я.М. Мастинский, А.И. Минаков // Адвокатская практика. 2003. - № 4.

191. Барский, Г.Я. Взаимодействие следственного аппарата с органами дознания при расследовании преступлений против личности / Г.Я. Барский // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975.

192. Белкин, P.C. Содержание, система и задачи курса «Организация расследования преступлений» / P.C. Белкин // Организация расследования преступлений: курс лекций. Вып. 1. М., 1977.

193. Бердичевский, Ф.Ю. Условия эффективности взаимодействия органов следствия и милиции по уголовному делу / Ф.Ю. Бердичевский // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия: тезисы научно-практ. конф. Д., 1976.

194. Богатырев, Н. Как обеспечить явку участников процесса на первое судебное заседание / Н. Богатырев // Рос. юстиция. 2002. - № 11.

195. Боголепов, В.П. О месте управления в организационных процессах и структурах / В.П. Боголепов // Методологические проблемы теории организации. Л., 1976.

196. Боголепов, В.П: О состоянии и задачах развития общей теории организации / В.П. Боголепов // Организация и управление. М., 1968. - С. 44-45.

197. Быков, В. Институт понятых в уголовном процессе России / В. Быков // Уголовное право. 2002. - № 3.

198. Быховский, И.Е. Развитие процессуальной регламентации предварительного следствия / И.Е. Быховский // Сов. гос-во и право. — 1972. № 4. - С. 107-110.

199. Валежникова, Я.Н. Защита прав лиц, на имущество которых наложен арест, в уголовном судопроизводстве / Я.Н. Валежникова // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 3. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. унта, 2002.

200. Волеводз, А.Г. Розыск, арест к обеспечению конфискации за рубежом денежных средств и имущества, нажитых преступным путем (вопросы организации и методики) / А.Г. Волеводз // Юрист. 1999. - № 8, 9, 10.

201. Габов, А. Арест ценных бумаг по уголовному делу / А. Габов, П. Яни // Российская юстиция. 1999. - № 8. - С. 28-30.

202. Газизов, В.А. К вопросу об использовании цифровой фотографии в расследовании преступлений / В.А. Гавизов // Вестник криминалистики. Вып. 2. М., 2002.

203. Громов, H.A. Привод как принудительное средство обеспечения быстроты расследования / H.A. Громов, Н.В. Чих // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования. Волгоград, 1987.

204. Гусев, В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением / В.Г. Гусев // Журнал российского права. 2004. - № 2. - С.66-69.

205. Данильян, А. Установление места нахождения похищенного имущества. Информационное обеспечение деятельности следователя и оперативного работника для решения данной задачи / А. Данильян // Закон и право. — 2011. -№1. С.94-96.

206. Дикарев, И. Проблемы наложения ареста на имущество в уголовном процессе / И. Дикарев // Уголовное право. 2009. - № 4. - С. 81-85.

207. Ефимичев, П.С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства / П.С. Ефимичев // Журнал российского права. 2003. - № 2.

208. Жуйков, В. Возмещение морального вреда / В. Жуйков // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. -№11.

209. Завидов, Б.Д. Меры обеспечения иска или возможной конфискации имущества / Б.Д. Завидов // ИСПС «Консультант плюс». Комментарии законодательства.

210. Исаева, J1.M. Участие эксперта-криминалиста в производстве следственных действий / Л.М. Исаева, О.И. Цоколова // Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / под ред. Т.В.Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. -М.: «КноРус», 2003.

211. Кальницкий В. Законодательное регулирование возмещения средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий / В. Кальницкий, А. Михеев, А. Ножкина // Российская юстиция. 1997. -№11.-С. 14-15.

212. Кальницкий, В.В. Следственные действия // Уголовный процесс: особенная часть: сб. учеб. пособий. Вып. 2. М., 2002. - С. 109-174.

213. Козлов, А. Конституционное право на защиту / А. Козлов // Законность. -2003. -№ 10. С. 26-29.

214. Козлов, A.M. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики / A.M. Козлов // Журнал российского права. 2004. - № 5. - С. 58-62.

215. Корнуков, В.М. К понятию мер процессуального принуждения в советском уголовном процессе / В.М. Корнуков // Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. XIX. Ч. 1. Саратов, 1970. - С. 261-270.

216. Кругликов, А.П. Розыскные мероприятия и их проведение органом дознания по поручению следователя / А.П. Кругликов // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Вып. 5. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2010. - С. 351-355.

217. Кутушев, В.Г. К вопросу об участии специалиста в производстве следственных действий / В.Г. Кутушев // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 1. Саратов, 1976. - С. 33-41.

218. Ларин, A.M. Процессуальные формы участия органов-дознания в расследовании убийств / A.M. Ларин // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975. Вып. 9-10. Ч. 2.

219. Леонова, О.В. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе / О.В. Леонова, В.А. Борченко // Актуальные проблемы современного-уголовного процесса России. Вып. 5. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2010.-С. 152-156.

220. Макарьян, Д.В. Некоторые вопросы, адвокатской деятельности / Д.В. Макарьян // Адвокатская практика. 20041. - № 4. - С. 27-34.

221. Меликсетян, Г. Взаимодействие следователей и работников милиции в первоначальных следственных ситуациях / Г. Меликсетян // Соц. законность. 1974.-№3.

222. Михайличенко, H.A. Способы нейтрализации противодействия предварительному расследованию / H.A. Михайличенко // Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. С. 144-151.

223. Организация розыска и ареста имущества и денежных средств, вывезенных за границу в результате совершения экономических преступлений / А.Н. Родионов и др. // Информационный бюллетень Следственного комитета при: МВД России. 2000. - № 4. - С. 82-83.

224. Орлов, Ю.К. О понятии целей (назначения) уголовного процесса / Ю.К. Орлов // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Вып. 5. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2010. — С. 22-26.

225. Орлов, Ю. Лица, обладающие специальными познаниями, как субъекты уголовного процесса / Ю. Орлов // Советская юстиция. — 1988. № 8. - С. 1415.

226. Павлов, И. Арест имущества по делам об уклонениях от уплаты налогов с организаций / И. Павлов // Законность. 1999. - С. 41-43.

227. Писарев, A.B. Применение привода при производстве предварительного следствия / A.B. Писарев // Законодательство и практика. 2001. - № 2 (7).

228. Резниченко, Л.А. Правомочия собственников / Л.А. Резниченко // Общество и экономика. 1997. - № 1-2.

229. Родин, А.Ф. Об обеспечении законности вызова и допроса свидетелей на предварительном следствии / А.Ф. Родин // Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки. Волгоград, 1990.

230. Розыск и арест имущества и денежных средств, вывезенных за границу в результате совершения экономических преступлений: Методические рекомендации / А. Родионов и др. // Профессионал. 2000. - № 5 (37). - С. 22-26.

231. Российская, Е.Р. Использование специальных знаний по новому УПК: реалии и предложения / Е.Р. Российская // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. тр. Вып.5. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2004.-С. 210-230.

232. Сафонов, A.A. Правовые проблемы применения компьютерных технологий в криминалистической фотографии / A.A. Сафонов // Вестник криминалистики. Вып. 2. М., 2002.

233. Серов, В.А. Участие специалиста в расследовании уголовных дел / В.А. Серов // Проблемы правосудия и уголовного права. М.: Академия наук СССР, 1978. - С. 77-85.

234. Суханов, Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах / Е.А. Суханов // Хозяйство и право. 1995. - № 6.

235. Торбин, Ю.Г. Пределы использования специальных познаний при освидетельствовании / Ю.Г. Торбин // Труды Ташкентской высшей школы. Вып. 9. Ташкент, 1976.

236. Турчин, Д. Специалист в уголовном процессе / Д. Турчин // Соц. законность. 1970. - № 10. - С. 43-45.

237. Тюрин, С. Обеспечивать полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением / С. Тюрин, С. Самойлов // Соц. законность. — 1973.-№4.

238. Филиппов, А.Г. Общие положения криминалистической тактики / А.Г. Филиппов // Криминалистика: учеб. / под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М., 1998.

239. Филющенко, A.A. Об уголовно-процессуальном принуждении / A.A. Филющенко // Правоведение. 1974. - № 3. - С. 108-110.

240. Чичко, В.Н. Деятельность следователя по обеспечению реального возмещения материального ущерба, причиненного преступлением / В.Н. Чичко // Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. XIX. Саратов, 1970.-Ч. 1.С. 275-276

241. Чувилев, A.A. Правомерность, содержание и пределы принуждения при производстве следственных действий / A.A. Чувилев // Правовое принуждение в борьбе с преступностью. М., 1989.

242. Шейфер, С.А. Система следственных действий / С.А. Шейфер // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1981.-С. 72-81.

243. Эрделевский, А. О размере возмещения морального вреда / А. Эрделев-ский // Российская юстиция. 1994. - № 10. - С. 17-19.4. Диссертации, авторефераты

244. Адигамова, Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: дис. .канд. юрид. наук / Г.З. Адигамова. -Уфа, 2004.

245. Андрианова, Т.П. Применение специальных криминалистических познаний при судебном разбирательстве уголовных дел: автореф. дис. .канд. юрид. наук / Т.П. Андрианова. Минск, 1989.

246. Анищик, О.О. Средства закрепления хода и результатов следственных действий и их доказательственное значение: дис. .канд. юрид. наук / О.О. Анищик. Самара, 2002.

247. Ахмедшин, P.JT. Психолого-криминалистическая характеристика соци-ально-дезаптированной личности преступника: дис. .канд. юрид. наук / P.JI. Ахмедшин. Томск, 1999.

248. Басманова, Н.К. Сущность и особенности возникновения правоотношений возмещения и компенсации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.К. Басманова. Иркутск, 2008. - 24с.

249. Булатов, Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: дис. . д-ра юрид. наук / Б.Б. Булатов. М., 2003.

250. Волеводз, А.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: дис.д-ра юрид. наук / А.Г. Волеводз. М., 2002.

251. Галимханов, А.Б. Организационно-тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту: дис. .канд. юрид. наук / А.Б. Галимханов. Уфа, 2002.

252. Голубков, И.И. Конфискация имущества как вид уголовного наказания: дис. . канд. юрид. наук / И.И. Голубков. М., 1999.

253. Гостевский, Д.Ю. Технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий: автореф. дис. канд. юрид. наук / Д.Ю. Гостевский. — Люберцы, 2011. 26с.

254. Демидов, H.H. Изучение личности преступника в процессе; расследования: дис. . .канд. юрид. наук7 H.H. Демидов. Волгоград, 2003. ; .

255. Денисова, ЛЛО. Организационные неправовые.основы деятельности специалиста-кинолога (на примере- органов внутренних дел): автореф. дис:. канд. юрид. наук / Л:Ю: Денисова:—М^, 2010: 25с. л

256. Дмитриев; E.H. Проблемы, применения цифровой фотографии при расследовании уголовных дел: дис. .канд. юрид. наук7 E.H. Дмитриев. М., 1998.

257. Карпиков, A.C. Право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и. его реализация в стадии предварительного расследования: автореф. дис. канд. юрид. наук / A.C. Карпиков. — М., 1999. 23с.

258. Коновалова, В.Е. Теоретические проблемы следственной тактики: автореф. дис. .д-раюрид. наук / В.Е. Коновалова. Харьков,. 1966.

259. Коркина, И.В. Процессуальное положение потерпевшего. в досудебном уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук / И.В. Коркина. М:, 2006. - 31с.

260. Кривощеков, Н.В. Моральный; вред, устанавливаемый в ходе производг ства по: делу: автореф. дис. .канд. юрид. наук /Н.В. Кривощеков. Тюмень, 2004. -24с. . .

261. Лушечкина, М.А. Криминалистическое изучение личности, в тактике расследования: дис. .канд. юрид. наук /М.А.Лушечкина, Ш1, 2002;

262. Новиков, Е.А. Руководитель следственного органа в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и организационные аспекты: автореф. дис. канд. юрид; наук / Е.А. Новиков: М., 2009. - 24с.

263. Новичкова, З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: дис. .канд. юрид. наук/.З.Т. Новичкова. М., 1973.

264. Оснанов, С.Д. Взаимодействие органа дознания со следственным аппаратом ОВД (процессуальные, криминалистические и г организационные; проблемы): автореф. дис. канд. юрид.наук / С.Д. Оспанов. М., 1990.

265. Пархоменко, В.И. Взаимодействие следователей, оперативных работников и специалистовшри расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ: дис. канд.юрид. наук/ В1И. Пархоменко. М., 2005.

266. Петрова, А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления: дис. канд. юрид. наук / А.Н. Петрова. Волгоград, 2000.

267. Писарев, A.B. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан наличную неприкосновенность: автореф. дис. .канд. юрид. наук / A.B. Писарев. Омск, 2002.

268. Полстовалов, О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки: дис. .канд. юрид. наук / О.В. Полстовалов. Уфа, 2000.

269. Посков, Я.А. Основы информационного обеспечения производства следственных и иных процессуальных действий: дис. .канд. юрид. наук / Я.А. Посков. Люберцы, 2009.

270. Прохорова, Е.А. Общие условия правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Прохорова. М., 2001.

271. Россинский, С.Б. Производство обыска в форме специальной операции: дис. канд. юрид. наук / С.Б. Россинский. М., 2002.

272. Садыкова, Л.А. Взаимодействие следователя и прокурора в обеспечении прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л.А. Садыкова. М., 2005.

273. Сафонов, A.A. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии (теоретические и прикладные вопросы): дис. .канд. юрид. наук / A.A. Сафонов. Волгоград, 2002.

274. Слепнева, Л.И. Взаимодействие следователя ОВД с сотрудниками криминалистических подразделений в процессе раскрытия и расследования преступлений: дис. .канд. юрид. наук / Л.И. Слепнева. М., 1987.

275. Сокол, В.Ю. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: дис. .канд. юрид. наук / В.Ю. Сокол. СПб, 1998.

276. Трунова, Л.К. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. .канд. юрид. наук / Л.К. Трунова. -М., 1999.

277. Тутынин, И.Б. Наложение ареста на имущество как мера уголовно-процессуального принуждения: дис. .канд. юрид. наук / И.Б. Тутынин. М., 2005.

278. Тутынин, И.Б. Наложение ареста на имущество как мера уголовно-процессуального принуждения: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И1Б. Тутынин. М., 2005.

279. Федосеева, И.В. Исполнение постановлений суда о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: дис. .канд. юрид. наук / И.В. Федосеева. М., 1998.

280. Федюнин, А.Е. Правовое регулирование применения технических средств в сфере уголовного судопроизводства: автореф. дис. д-ра юрид. наук / А.Е. Федюнин. М., 2008. - 47с.

281. Хатуаева, В.В. Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России: автореф. дис. .канд. юрид. наук / В.В. Хатуаева. Волгоград, 2000.

282. Хижняк, Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий (теоретический аспект): дис. .канд. юрид. наук / Д.С. Хижняк. Саратов, 2003.

283. Чагодаева, С.С. Криминалистическое исследование улик поведения: дис. .канд. юрид. наук/ С.С. Чагодаева. М., 2000.

284. Чулахов, В.Н. Навыки и привычки человека как источник криминалистически значимой информации: дис. .канд. юрид. наук / В.Н. Чулахов. -М., 1998.

285. Шапиро, Л.Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономики: автореф. дис. канд. юрид. наук / Л.Г. Шапиро. Краснодар, 2008.

286. Шматов, В.М. Развитие частной криминалистической теории изучения личности и обеспечения ее прав: дис. .канд. юрид. наук / В.М. Шматов. -Волгоград, 2000.5. Справочная литература

287. Большой энциклопедический словарь. М., 1998.

288. Вопросы расследования преступлений: справ, пособие / под ред. И.Н. Кожевникова, А .Я. Качанова, изд. 2. М.: «Спарк», 1997.

289. Философский энциклопедический словарь. М., 2004.6. Электронные ресурсы328. http://www.vsrf.ru/second. php.