Организационно-педагогические условия деятельности инновационных образовательных учреждений: На примере Архангельского Севера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Суриков, Юрий Николаевич

• Суриков, Юрий Николаевич
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Суриков, Юрий Николаевич

Введение

Глава I. Методологические основы инновационной деятельности в образовании

1.1. Факторы становления и развития образовательного пространства России

1.2. Инновационные образовательные учреждения как социально-педагогический феномен

1.3. Теоретическая модель организационно-педагогических условий деятельности инновационных образовательных учреждений

Глава II. Региональный подход в осуществлении педагогических инноваций

2.1. Педагогический опыт деятельности инновационных образовательных учреждений в России 90-х гг. XX века

2.2. Региональное образовательное пространство Архангельского Севера как среда реализации инноваций

2.3. Внедрение модели организационно-педагогических условий в деятельность инновационных образовательных учреждений на Архангельском Севере

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-педагогические условия деятельности инновационных образовательных учреждений: На примере Архангельского Севера»

Актуальность темы исследования. Современное мировое общество характеризуется быстрыми изменениями, что непременно сказывается на системе образования. Поиск новых форм, методов, средств обучения и воспитания подрастающего поколения становится общей тенденцией для школы XXI века.

В последнее десятилетие XX века произошли масштабные изменения в преобразовании российского общества и социокультурной среды: принципиально изменилась сфера социальной активности людей, требование к личностному потенциалу, динамичности позиций, функций и ролей человека в окружающем мире. Первостепенную значимость приобретают такие способности человека, как его готовность к целесообразной рефлексии в нестандартных условиях, к переносу идей из одной области в другую, нахождению нужных способов самореализации. Кроме того, состояние формирующихся рыночных отношений в России требует и новых форм образования молодежи, максимально адаптированных и связанных с развивающейся государственной социально-экономической, социокультурной стратегии России.

До начала 90-х гг. XX века в России была государственная монополия на образовательные услуги, поэтому идея получения альтернативного образования, идея коренной реорганизации общеобразовательных школ и создание общеобразовательных учреждений отвечающих в практике своей деятельности требованиям современной социокультурной среды - создание школ инновационного типа (во всем многообразии их видов) не получала официального достаточного подтверждения, хотя сама проблема волновала исследователей отечественной педагогической науки и практики давно.

Наибольшую актуальность проблема инновационного образования приобретает в конце 80-х - начале 90-х годов XX века, когда вопросы, связанные с инновационными образовательными учреждениями и процессами, начинают не только обсуждаться в научных кругах, но и получают широкий резонанс в обществе, а в самой науке возникает новая область знаний - педагогическая инноватика, выявляющая и обосновывающая закономерности и законы, по которым строятся педагогические нововведения (Л.Адамс, Х.Барнет, Д.Гамильтон, В.Е.Гмурман, В.И.Журавлев и др.)

Тенденции формирования новых направлений развития образования были обоснованы в первой редакции закона РФ «Об образовании» (1992 года), в соответствии с которым граждане РФ получили право на альтернативное образование и создание новых образовательных учреждений (гимназий, лицеев, частных школ и т.п.), а сами образовательные учреждения - право выбора на свободу развития в образовательном пространстве. Данные изменения привели к актуализации идей педагогической инноватики в научной и практической среде.

В современной педагогической науке вопросы диалектики инноваций в теории и практике школ России рассматриваются в работах И.Я.Романовой, Г.В.Россохина, Л.В.Ушениной, В.В.Черепанова, П.Г.Щедровицкого, Н.Р.Юсуфбековой и др.

Проблемой организации, управления и проектирования школ инновационного типа, обоснованием условий развития вариативной образовательной среды занимаются В.И.Круглов, И.Р.Лазаренко, Т.Ф.Лошакова, Ф.Перегубов, Л.Л.Попова, Л.Л.Портянская, М.М.Поташник, В.И.Рыбакова, И.З.Сковородкина, А.Тубельский, О.Г.Хомерики, Л.Н.Шилова, Е.А.Ямбург, и др.

Мониторингу инновационных процессов в образовании посвящены труды А.А.Орлова; типологии инновационных образовательных учреждений -Т.Абрамовой, Ю.Красного, В.К.Маригодовой, С.С.Шевелева; развитие педагогических инноваций в отечественной педагогике 60-70 годов XX века анализирует Л.Д.Гирева.

Проблемы функционирования образовательного процесса в школах инновационного типа разрабатывают А.Г.Кармаев, С.И.Краснов, Л.Г.Кошевникова, С.В.Куликова, В.И.Степанов и др.

Неоднозначность роли школ инновационного типа показывают исследования А.Данилюка, А.Н.Джуринского, Л.Рожковой и др.

Необходимо отметить значительное количество работ, посвященных истории возникновения и развития инновационных образовательных учреждений. Данная проблема нашла отражение в исследованиях Е.Б.Белодубровского, А.Г.Каспржака и др.

Представляют интерес исследования западных ученых в данной области, в частности, труды А.Адамса, К.Ангеловски, Д.Бассета, Н.Беннета, Х.Барнета, Д.Гамильтона, Н.Гросса, М.Майлза, Д.Нисбета, Д.Фоуте, А.Эллиса и др.

Однако, несмотря на разработанность проблемы инновационных педагогических явлений в отечественной и зарубежной педагогике, ряда региональных исследований в этом направлении, имеющегося опыта внедрения инноваций в образовательные учреждения РФ, появление в последние годы значительного количества гимназий, лицеев, негосударственных образовательных учреждений, отсутствует четко обоснованное определение организационно-педагогических условий деятельности инновационных образовательных учреждений, что вызывает определенные трудности в организации и деятельности образовательных учреждений данного типа.

В связи с этим мы выделили ряд проблем, требующих, на наш взгляд, решения:

- нечеткое представление об организационно-педагогических условий деятельности инновационных образовательных учреждений на практике, при довольно активной теоретической разработке проблемы в научной литературе. Данная ситуация препятствует развитию образовательного пространства в соответствии с требованиями современной социокультурной среды, как в России вообще, так и в отдельном регионе в частности;

- наряду с развитием самостоятельного научного направления, изучающего педагогические инновации, наблюдается неразработанность отдельных вопросов, в частности, способов подготовки педагогических коллективов к инновационной деятельности;

- налицо также противоречие между инициативой, проявляющейся в творческом подходе учителей к организации образовательного процесса, потребностями развития инновационной деятельности педагогических коллективов и сложившейся практикой управления образованием, не сориентированной на эффективное и целенаправленное развитие инновационных процессов.

Выше изложенное и определило тему нашего исследования: Организационно-педагогические условия деятельности инновационных образовательных учреждений (на примере Архангельского Севера).

Объектом исследования выступает деятельность инновационного образовательного учреждения.

Предметом исследования являются организационно-педагогические условия деятельности инновационного образовательного учреждения.

Цель исследования: научно обосновать комплекс необходимых и достаточных организационно-педагогических условий деятельности инновационного образовательного учреждения.

Гипотеза исследования:

Образовательное учреждение отвечает требованиям инновационного, если в практике своей деятельности опирается на модель организационно-педагогических условий, которая включает:

- наличие единого образовательного пространства и общественно-государственный характер образования - как необходимых внешних организационно-педагогических условий;

- опора на идеи современной образовательной парадигмы, децентрализация управления образовательным учреждением, развитие инновационного потенциала педагогического коллектива - как достаточных внутренних организационно-педагогических условий.

Предмет, цель и гипотеза данного исследования требуют выполнения следующих задач:

1. Проанализировать место образовательных инноваций в истории отечественной педагогики XX века.

2. Выявить исторические, социально-экономические и педагогические факторы становления и развития инновационных образовательных учреждений России.

3. Изучить и обобщить опыт деятельности инновационных образовательных учреждений в Российской Федерации и на Архангельском Севере.

4. Обосновать теоретическую модель организационно-педагогических условий деятельности инновационных образовательных учреждений.

5. Опытно-экспериментальным путем проверить эффективность представленной теоретической модели организационно-педагогических условий деятельности инновационных образовательных учреждений в условиях образовательного пространства Архангельского Севера.

Решение поставленных задач, проверка гипотезы потребовали применения методов исследования:

Теоретических:

- теоретический анализ философской, исторической, социологической, психологической, педагогической литературы по проблеме исследования;

- сравнительный историко-логический анализ функционирования инновационных образовательных учреждений в отечественной практике;

- моделирование деятельности инновационных образовательных учреждений.

Эмпирических:

- собеседование с учителями, родителями и учащимися образовательных учреждений Архангельского Севера;

- анкетирование учителей, родителей и учащихся образовательных учреждений Архангельского Севера;

- интервьюирование учителей, родителей и учащихся образовательных учреждений Архангельского Севера;

- изучение, обобщение педагогического опыта деятельности инновационных образовательных учреждений России и Архангельского Севера;

- педагогический эксперимент по внедрению теоретической модели организационно-педагогических условий в деятельность инновационных образовательных учреждений;

- методы квалиметрии, качественного анализа и синтеза результатов эксперимента.

Методологической основой исследования являлись общие законы развития человеческой деятельности и сознания, взаимосвязанного развития личности и общества, активной роли личности в ходе социального развития (Л.И.Божович, Л.С.Выготский, В.В.Зеньковский, В.А.Сухомлинский и др.); концептуально-педагогические идеи ведущих отечественных педагогов и психологов (И.Я.Лернер, А.В.Луначарский, М.Н.Покровский, М.М.Поташник, М.И.Скаткин и др.); концепции оптимизации процесса обучения (Ю.К.Бабанский) и поэтапного формирования умственных действий

Qy

П.Я.ГальпНрин, И.Ф.Талызина). При обосновании содержательного и процессуального аспектов диссертант руководствовался концепцией гуманистического и личностно-ориентированного образования (Ш.А.Амонашвили, Д.А.Белухин, О.С.Газман, Э.Ф.Зеер, С.В.Кульневич, Н.Е.Щуркова и др.). Методологической основой исследования является так же системно-функциональный подход в воспитании (Н.М.Таланчук), концептуальные положения о роли социокультурной образовательной среды в воспитании человека (Т.С.Буторина, И.А.Колесникова, И.А.Костина, Ю.В.Львов, В.Д.Максимова, С.Н.Савинова и др.); идеи о приоритетности единого образовательного пространства, особенностях региональных образовательных систем (А.П.Беликова, В.А.Мясников, А.А.Соловьева, И.З.Сковородкина и др.); теория преемственности сущности и развития процессов и явлений и его главный принцип - принцип историзма, основа научной педагогики.

Логика проведения данного исследования строилась исходя из логико-исторического сущностного содержательного качественного и обобщенного подходов.

В качестве экспериментальной базы исследования были выбраны 15 общеобразовательных учреждений Архангельского Севера, в том числе НОУ «Центр дополнительного образования детей» (п. Плесецк, руководитель О.В.Ежкова), МОУ городская общеобразовательная гимназия № 3 (г. Архангельск, директор Е.Н.Горяшина), на базе которых проводился формирующий эксперимент. В эксперименте принимали участие 510 учителей, 3 214 учащихся общеобразовательных учреждений Архангельской обл. и 1 217 родителей учащихся.

Организация и ход исследования осуществлялись в три этапа.

На первом этапе (поисковый-1997-1998 гг.) проводились:

- теоретический анализ философской, исторической, социологической, психологической и педагогической литературы по проблеме исследования;

- обоснование концепции и программы исследования;

- подбор методов и методик исследования;

- констатирующий эксперимент по выявлению организационно-педагогических условий деятельности инновационных образовательных учреждений;

- разработка теоретической модели организационно-педагогических условий деятельности инновационных образовательных учреждений;

На втором этапе (внедренческий-1998-2000 гг.) осуществлялась реализация теоретической модели организационно-педагогических условий деятельности инновационных образовательных учреждений в образовательном пространстве Архангельского Севера.

На третьем этапе (аналитический - 2000-2001 гг.) обобщались и интерпретировались полученные в результате исследования данные, делались выводы.

На защиту выносятся положения, которые в совокупности составляют концепцию организационно-педагогических условий деятельности инновационных образовательных учреждений:

- инновационное образовательное учреждение понимается как мобильное образовательное учреждение, практика организации процессов обучения и воспитания которого, отвечает требованиям социокультурного пространства;

- деятельность инновационного образовательного учреждения строится с учетом организационно-педагогических условий;

- организационно-педагогические условия деятельности инновационного образовательного учреждения рассматриваются как необходимые и достаточные требования, создаваемые и регулируемые его субъектами, способствующие решению образовательных задач;

- теоретическая модель организационно-педагогических условий деятельности инновационных образовательных учреждений включает следующие необходимые и достаточные требования: наличие единого образовательного пространства, общественно-государственный характер образования (внешние организационно-педагогические условия)\ опора на идеи современной образовательной парадигмы, децентрализация управления образовательным учреждением, развитие инновационного потенциала педагогического коллектива (внутренние организационно-педагогические условия).

Научная новизна и теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что:

1. Уточнен понятийный аппарат педагогической инноватики как новой отрасли педагогической науки («педагогическая инновация», «инновационное образовательное учреждение», «инновационная деятельность», «учитель-инноватор»).

2. Представлена история развития инновационного образования в России и на Архангельском Севере (на протяжении XX века.).

3. Сформулированы особенности и обогащено представление об инновационных образовательных учреждениях.

4. Обоснована теоретическая модель организационно-педагогических условий деятельности инновационных образовательных учреждений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты обеспечивают педагогов научно обоснованными рекомендациями по организации эффективной деятельности инновационных образовательных учреждений. Теоретические положения и выводы исследования нашли отражение в разработке программы спецкурса для студентов педагогических отделений вузов «Инновационное образование в России: становление и развитие»; могут быть использованы при создании учебных пособий по инновационному образованию, а также при разработке курсов ФПК для учителей -практиков.

Достоверность и обоснованность содержащихся в диссертации положений и выводов обеспечивается опорой на современные теоретико-методологические основы педагогики; использованием системы методов, адекватных предмету, цели, задачам исследования; целенаправленным анализом педагогической практики по организации деятельности инновационных образовательных учреждений; личным участием исследователя в опытно-экспериментальной работе по внедрению теоретической модели организационно-педагогических условий деятельности инновационных образовательных учреждений; комплексным характером поэтапного педагогического эксперимента; применением методов математической статистики.

Апробация результатов исследования осуществлялась через публикации статей, тезисов докладов международных и региональных конференций, через выступления на международной научно-практической конференции

Архангельск, 2000 г.), семинарах в рамках Ломоносовской конференции (Архангельск, 2000, 2001 гг.), на круглом столе Северо-Западного отделения РАО (Архангельск, 2000 г.).

Материалы диссертационного исследования использовались при организации и проведении проблемных семинаров, консилиумов, диспутов для педагогических работников г. Архангельска и Архангельской области.

Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики ПГУ им. М.В.Ломоносова (Архангельск, 1998-2001 гг.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, включающей 205 источников и 7 приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Суриков, Юрий Николаевич

Результаты исследования, обобщенные и изложенные в предыдущих разделах диссертации, доказывают, что главным критерием деятельности ИОУ должно считаться соответствие «модели идеального выпускника» образовательного учреждения, «модели идеального человека» (173). Данное соответствие может быть достигнуто при построении самой «модели идеального выпускника» образовательного учреждения с учетом (и под прямым воздействием) микро и макро социальной среды, что и является основополагающей целью деятельности НОУ «Центр.».

Планирование деятельности НОУ «Центр.» является одним из важных и главных моментов в образовательном процессе, так как делается ставка на деятельность всего коллектива с учетом условий, уровня педагогического и методического мастерства учителей, развития учащихся, степени удовлетворенности их и их родителей существующей практикой (матрица годового плана НОУ «Центр.» представлена в Приложении № 6).

Годовой план образовательного процесса НОУ «Центр.» включает конкретные дела, с указанием сроков выполнения и ответственных. При таком подходе план получается информационно емким и позволяет включить в деятельность образовательного учреждения не только педагогический коллектив, но и учащихся и их родителей. С этой целью регулярно проводится диагностика всех субъектов образовательного процесса. Диагностика позволяет максимально учитывать мнения и интересы субъектов образовательного процесса в учебно-воспитательной работе, что в свою очередь приводит к опережающей роли ИОУ в развитии образовательного пространства региона и решении поставленных образовательных целей и задач (45).

В НОУ «Центр.» ежегодно обучается в среднем 90-110 учащихся девятых-десятых классов в 5-6 группах и работает 23 педагога (но на постоянной основе - 11 учителей), сведения о которых представленны в таблице № 17 и диаграммах №№ 4-5.

Диаграмма 4

Педагогические кадры НОУ «Центра дополнительного образования детей»

36,40%

63,60°/сГ щ мужчины □ женщины — Сег

Лектор 3-- Ськтор 4

К интенсивному типу развития (которым характеризуется деятельность ИОУ) образование переходит под воздействием социокультурных и субкультурных факторов (84). Данное положение обосновывалось в предыдущих разделах данного исследования. Одним из ведущих организационно-педагогических условий деятельности ИОУ при этом является развитие ин

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате данного исследования были раскрыты методологические основы организации инновационных образовательных учреждений. Это позволило обосновать основные направления развития системы образования России; обобщить практический опыт деятельности ИОУ в мировой педагогической науки и практики, а также выявить место и роль инновационных образовательных учреждений в системе образования; конкретизировать принципы и категориальный аппарат педагогической инноватики.

Рассмотрение проблемы влияния факторов, действующих в социокультурном пространстве на становление и развитие образования, в совокупности с анализом работ западных и отечественных ученых позволило, в рамках данного исследования, обосновать черты современного образования, сформировать модель человека, отвечающего требованиям современного общества, и таким образом представить «модель идеального выпускника».

Наряду с решением данных вопросов, выявление отличительных особенностей процесса образования от процесса обучения и обоснование места ИОУ в типологии развития образовательных учреждений России, позволило научно обосновать теоретическую модель организационно-педагогических условий деятельности ИОУ. Экспериментальная реализация данной модели в практике развития образовательного пространства конкретного региона (Архангельского Севера), позволило доказать необходимость и достаточность представленной модели, возможность ее внедрения в условиях развития образовательного пространства конкретного региона и конкретного образовательного учреждения.

Таким образом, в результате исследования были решены выдвинутые задачи и подтверждена правильность представленной гипотезы.

Опытно-экспериментальная работа, в ходе которой проверялись выдвинутые предположения и выводы, включала в себя анализ психолого-педагогической литературы и программных документов, регламентирующих образовательный процесс; экспертные оценки и самооценки; изучение опыта работы ИОУ; констатирующий и формирующий эксперимент; методы математической статистики и другие методы исследования.

Особое значение в экспериментальной работе имел констатирующий эксперимент, поскольку достоверность получаемых в основном эксперименте результатов во многом зависело от исходных данных.

Обобщение результатов теоретического и экспериментального исследования позволяет сделать вывод о том, что сама потребность в организации ИОУ (как одном из наиболее радикальных способов системного обновления образовательного пространства России и отдельного региона) появляется в период складывания общественно-государственного характера образования (но носит комплексный характер лишь при наличии единого образовательного пространства), а сами инновационные образовательные учреждения (в целостной системе российского образования) выступают как системообразующий компонент процесса его непрерывного обновления. При этом исследование доказало, что при всем многообразии педагогических инноваций, сами инновации подразделяются, с одной стороны, на радикальные, модифицирующие и комбинаторные (по признаку радикальности), а с другой, (по отношению к предшественникам) на замещающие, открывающие, отменяющие и ретроин-новации.

Обоснованная циклограмма развития инновационного образовательного учреждения, наряду с выявленной критериограммой результативности инновационной педагогической деятельности позволило, в результате данного исследования представить не только структуру ИОУ как единой воспитательной системы, но и модель ИОУ в целом (Приложение № 7).

В заключении целесообразно, на наш взгляд, отметить, что анализ социокультурной ситуации, в которой осуществляется реформирование системы образования в России, позволил выделить тенденции, обусловившие становление образования как относительно самостоятельной сферы, способной при определенной образовательной политике дать импульсы развитию регионов, государства в целом. К ним относятся следующие:

1. Остро встала проблема модернизации образования в целях преодоления имеющегося ощутимого отставания в данной сфере от лучших мировых образцов, накопления потенциала для достижения нового качества в деятельности. Смыслообразующим фактором, обусловившим развитие образовательных процессов, выступает становление новой информационной технологии, складывающейся под воздействием новейших достижений научно-технической революции, определившей развитие духовно-нравственной сферы человечества.

2. Действующие ИОУ в настоящее время в состоянии выполнить основные требования времени, могут более эффективно реагировать на плюрализм ценностей демократического государства, широкое разнообразие взглядов, стилей жизни, разнообразие образовательных потребностей. Они действует в рамках новых идей и концепций, которые в современных условиях в достаточной степени готовят молодых людей к жизни, к практической деятельности.

3. Недостаточное финансирование, довольно невысокий социальный престиж образования в России, остаточный принцип материально-технического и кадрового обеспечения системы образования, разрыв между законопроектами и решениями на уровне правительства и практическим положением дел в сфере образования и др., обусловили инновационные процессы в образовании, которые понимаются как комплексная деятельность по созданию, освоению, использованию и распространению новшеств, помогающих перевести систему образования в режим развития и характеризуются целенаправленностью, актуальностью, творческой новизной, методической разработанностью идей, временной определенностью, организационной обеспеченностью, нормативно-правовой базой, привлекательностью идей, соответствием новейшим достижениям наук о человеке, управляемостью и активностью.

4. ИОУ в России реализуют в своей деятельности такие идеи, как гуманизация образования, ориентация содержания и процесса обучения на личность с целью максимального развития ее уникальных способностей, вариативность и свобода выбора рода занятий, содержания и организационных форм образования; непрерывность образования, построенного на единой концептуальной основе с учетом преемственности и специфики каждого звена.

5. Возникновение ИОУ явилось действенным ответом на вызовы современной социокультурной ситуации развития России. Необходимость в них появляется там и тогда, где и когда запросы общества в образовании полностью не удовлетворяются. В ИОУ прослеживается тесная зависимость использования современных технологий. Формирование системы со-управления и самоуправления с ориентацией на единый коллектив педагогов и воспитанников; гибкие учебные технологии с использованием технических средств обучения, в том числе и ЭВМ; игровые методики обучения и воспитания обеспечивают воплощение педагогических идей в практику.

6. В ИОУ формируется новая педагогическая конструкция, по которой педагогика должна обеспечивать опережающее усвоение социального опыта и включение молодежи в социально-преобразовательную деятельность. Процесс ее формирования одновременно осуществляется как в теории, так и в педагогической практике. Педагоги исследуемых нами учебных заведений, как правило, ориентированы на сформирование активного субъекта, уже в период обучения включенного в жизнь в соответствии с социальным запросом общества.

7. Сосуществование инновационных образовательных учреждений позволяет удовлетворить запросы населения. Они могут быть рассмотрены как механизм, реализующий идеи культурологического подхода в реформировании системы образования.

8. Анализ педагогической реальности в системе образования России показал, что продвижению ИОУ препятствуют:

• сложность, нестабильность социально-экономических факторов;

• консерватизм, приверженность усвоенным стереотипам в педагогическом мышлении;

• инертность, агрессивность внешней среды, недооценивающей важность проблем образования со стороны руководителей государства;

• психологическая неготовность педагогов к принятию системного нововведения;

• для целого ряда образовательных учреждений характерно пересмотрение иноваций под прежние нормы, отжившие традиции, имеет место «смена вывесок», конъюнктурное «воспоминание» и воссоздание исторических форм учебных заведений, массовое создание «интеллектуальных» служб (психологических, социологических, методологических). Характерно, что решение в рамках данного исследования задачи выявления и обоснования теоретической модели (необходимой и достаточной) организационно-педагогических условий деятельности ИОУ будет способствовать более продуктивному и успешному разрешению выявленных проблем и вопросов, а также переводу образовательной системы в идеальное состояние, представленное следующим равенством (156, с.З 19):

N (D)-N (S)=N (С) где N (D) — совокупное предложение услуг системой образовательных учреждений расположенных в регионе; N (S) - спрос на услуги образовательных учреждений (системы) со стороны населения региона N (С) - спрос на услуги образовательных учреждений (системы) со стороны отраслей экономики региона. Таким образом, представленная теоретическая модель организационно-педагогических условий деятельности ИОУ является не только базисом для перевода образовательных учреждений в инновационный режим развития т.е. создания ИОУ), но и основой для их дальнейшего продуктивного и успешного функционирования. При опоре на данную модель организационно-педагогических условий деятельности (совокупности внешних: наличия единого образовательного пространства, общественно-государственный характер образования; внутренних: опора на идеи современной образовательной парадигмы, децентрализация управления, развитие инновационного потенциала педагогического коллектива), инновационное образовательное учреждение в динамике своего развития может использовать две стратегии.

Первая: «стратегия реактивной инновации». Эта стратегия мгновенной имитации «первая секунда», которая немедленно реагирует на изменения в маркетинговой среде образования благодаря гибкой организационной структуре.

Вторая стратегия: «стратегия проактивной инновации». Заключается в предвосхищении возможностей и вовлечению в инновационный процесс (153, с.45).

Однако, не смотря на решение в рамках данного исследования выдвинутых задач, полученные выводы не претендуют на всестороннее освещение всех аспектов достаточно новой и неразработанной проблемы - организационно-педагогических условий деятельности ИОУ.

Дальнейшая теоретическая и практическая разработка данной проблемы позволит нам скорректировать полученные результаты и изучить такие вопросы, как отработка моделей выпускников ИОУ, разработка проблемы развития инновационного потенциала как образовательного учреждения, так и окружающей социальной среды в целом и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Суриков, Юрий Николаевич, 2002 год

1. Абасов А.А. Инновации в системе управления гимназией.- М.: Новая школа, 1997. 32 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности.- М.: Наука, 1980.-335 с.

3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира.- М.: Политиздат, 1985. -263 с.

4. Александрова В. Старейшие гимназии Москвы (из истории Московской Университетской гимназии) // Народное образование. 1991. - № 2.-С. 176-179.

5. Алфимов В.Н. Формирование творческой личности старшеклассников в условиях учебно-воспитательного комплекса «Лицей-университет» // Эксперимент в школе: организация и управление. М.,1991. - С.90-102.

6. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М.: Педагогика, 1984. - 297 с.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. — 339 с.

8. Андреева И.Н. Философия и история образования. М., 1999. - 192 с.

9. Антология педагогической мысли России XVIII в. М.: Педагогика, 1985.-470 с.

10. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. (до реформы 60-х гг.) / Сост. П.А.Лебедев. М.: Педагогика, 1987. - 506 с.

11. Архангельский С.И. и др. Обученность главная переменная шкала оценивания учителя. -М.: Знание, 1985. - 102 с.

12. Архив АГЖУ (Архангельского Губернского Жандармского Управления). ГААО, ф. 1323, оп. 3, № 120.- л. 12.

13. Афасижев Т.И., Тхакушинов А.К. Гуманитаризация образования // Социологические исследования. СОЦИС. 1995. - № 2. - С. 110-112.

14. Аэрокосмическая школа «Крылья» // Частная школа. 1997. - № 2. -С. 158-159.

15. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Знание, 1987. - 78 с.

16. Бабанский Ю.К. Как оптимизировать процесс обучения. М.: Знание, 1978.-48 с.

17. Бабанский Ю.К., Победоносцев Г.А. Комплексный подход к воспитанию учащихся. Киев: Рад. шк., 1985. - 256 с.

18. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. Ростов-на-Дону, 1972.-347 с.

19. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. — М.: Знание, 1981.-96 с.

20. Базанов А.Г., Казанский Н.Г. Миссионеры и миссионерские школы на Севере. Архангельск: Северное краевое издательство, 1936. — 76 с.

21. Батенин С.С. Самодеятельность и ее роль в формировании и развитии личности. Проблемы развития целостной личности. J1.: Изд-во ЛГУ, 1984.-321 с.

22. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем: проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения техн. обучающих систем. Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 1977. - 304 с.

23. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 193 с.

24. Бессонов Б.Н. Человек: пути формирования новой личности. М.: Мысль, 1988.-301. с.

25. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: размышления социолога. М.: Педагогика, 1988. - 252 с.

26. Белозерцев Е.П. О национально-государственном образовании в России // Педагогика. 1998. - № 3. - С.30-35.

27. Беляев В.В., Нохрин Г.М. Система образования в рамках новой философии образования: концептуальный подход // Специалист. 1996. - № 2. -С.34-37.

28. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986. -420 с.

29. Битюков А.О., Кочетков И.В. Школа учебы и школа творчества // Научно-исследовательская работа в системе подготовки учителя инновационного типа: сб. науч. тр./ ЛГПИ им. А.И.Герцена. J1., 1990. - С. 15-27.

30. Блинов В.М. Эффективность обучения. М.: Педагогика, 1976. - 191с.

31. Блонский П.П. Необходима не только реформа школы, но и реформа педагогики // Народное просвещение. 1919. - № 11-12. - С.9.

32. Богуславский М. Актуальные проблемы современной педагогики в историческом освещении // Советская педагогика. 1990. - № 4. - С. 152154.

33. Богуславский М. Московские школы на фоне XX века // Лицейское и гимназическое образование. 2001. - № 1. — С.67-72.

34. Богуславский М. Московские школы на фоне XX века // Лицейское и гимназическое образование. 2001. - № 2. - С.43-53.

35. Богуславский М. Педагогические требования: традиции и новаторство // Лицейское и гимназическое образование. 2000. - № 6. - С.70-74.

36. Большой толковый словарь русского языка. С-Пб.: Норинт, 1998. -1536 с.

37. Большой Энциклопедический Словарь. М.: Большая российская энциклопедия, 1998. - 1434 с.

38. Борисенков В.П. Российская школа: вчера и сегодня // Гуманитаризация образования. 1994. - № 2. - С.24-31.

39. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение.-М.: Мысль, 1978. 216с.

40. Буторина Т.С. Педагогическая регионалогия: научно-методическое пособие. Архангельск: Изд-во АГТУ , 2000. - 68 с.

41. Буторина Т.С. Образовательные традиции Русского Севера как основа педагогических инноваций. В сб.: Образование в контексте социальных инноваций: интеркультурный диалог северных стран. Архангельск: Изд-во ПГУ им. М.В.Ломоносова - 228 с. - С. 128-134.

42. Буторина Т.С., Щекина С.С. Поморская семья основа народной педагогики. -Архангельск: Изд-во АО ИППК, 1999. - 101 с.

43. Буторина Т.С. Своеобразие народной педагогики поморцев XVII-XVIII вв. // Советская педагогика. 1989. - № 7. - С. 111 -116.

44. Вариант устава общеобразовательного учреждения // Вестник образования Архангельской обл. 1995. - № 2 (5). - С. 1-15.

45. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. М.: Педагогика, 1990. - 272 с.

46. Васпаселлос де Ф. Новая школа в Бельгии. М., 1919. - 128 с.

47. Bennett N. Teacting styles and pupil progress. London: Open books, 1976.-201 p.

48. Векслер С.И. Современные требования к уроку. М.: Просвещение, 1985.- 127 с.

49. Внедрение достижений педагогики в практику школы. М.: Педагогика, 1981.-145 с.

50. Волков И.П. Школа XXI в.// Педагогический вестник. 1994. - № 4. -С.З.

51. Вульфсон Б.Л. Современная буржуазная школа. М.: Знание, 1984. — 80 с.

52. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. -М.: Изд-во МГУ, 1985.-48 с.

53. Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX в. М.: Учпедгиз, 1954. - 303 с.

54. Гершунский Б.С. Грамотность для XXI в. // Советская педагогика. -1990. -№4.-С.58-64.

55. Гимназия на Пугачевке // Частная школа. 1997. - № 1. - С. 146-148.

56. Гирева JI.Д. Отечественные педагогические инновации 60-80-х гг. XX в. // Педагогика. 1995. - № 5. - С.83-86.

57. Горбова Г.И., Селиверстова Ю.А. Расселение и система школьного образования Архангельской области. В сб.: Расселение и сфера обслуживания. Горький: Изд-во ГГПИ, 1985. - 150 с. - С.89-94.

58. Громыко Ю.П., Давыдов В.В. Концепция экспериментальной работы в сфере образования // Педагогика. 1994. - № 6. - С.З 1-37.

59. Грибенюк Л.Г. Гимназия как бесконечная инновация // Частная школа. 1996. -№6.-С.79-85.

60. Губанова Т. Типы школ России // Учительская газета. 1992. - № 1011 -С.11.

61. Гуманизация и демократизация образования (инновации и нововведения). Омск: Изд-во Омского пед. ин-та, 1995. - 80 с.

62. Давыдов В.В. Проблемы развивающегося обучения. М.: Педагогика, 1986.-238 с.

63. Детский центр «Труд» // Частная школа. 1996. - № 2. - С.160-161.

64. Джуринский А.А. Зарубежная школа: современное состояние и тенденция развития. М.: Просвещение, 1993. - 191 с.

65. Джуринский А.А. Новаторства поиск или ломка традиций // Вечерняя средняя школа. - 1990. - № 1. - С.72-76.

66. Доклад Министра Общего и Профессионального образования РФ В.М.Филиппова на заседании коллегии министерства 3 ноября 1998 г. // Бюллетень Министерства Общего и Профессионального образования РФ. 1999. -№ 1.-С.6-23.

67. Егоров О. Кто перейдет «инновационное поле»? // Учитель. 2001. -№ 3. - С.51-54.

68. Железнякова С.И. Социокультурные ориентации учителей // Социологические исследования. СОЦИС. 2001. - № 4. - С.99-102.

69. Жураковский Г.Е. Из истории просвещения в дореволюционной России. -М.: Педагогика, 1978. 160 с.

70. Зинченко В.П., Смирнов С.Д. Методологические вопросы психологии. М.: Изд-во МГИ, 1983.- 164 с.

71. Из истории создания Министерства образования // Вестник образования.-2001.-№ 7. С.3-6.

72. Ильин B.C. Формирование личности школьника. М.: Педагогика, 1984.- 144 с.

73. Инновации в учительском опыте. С.-Пб.: Центр педагогического опыта, 1999. - 146 с.

74. Инновационные процессы в школе: организация и управление. Научно-методический сборник под ред. Гаврилина А.В. Владимир, 1994.

75. Информационные материалы об основных результатах 30-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО и основных задачах ЮНЕСКО в XXI в. в области образования // Бюллетень Министерства образования РФ. 2000. - № 10. - С.З-10.

76. Кармаев А.Г. Организационно-педагогические условия становления и развития образовательных учреждений нового типа (в системе негосударственного образования) Автореферат дисс. на соискание учен, степени кандидата пед. наук. М., 1996. - 27 с.

77. Камерная школа самореализации личности // Частная школа. 1996. -№ 5.-С.145-147.

78. Канарская О.В. Инновационное обучение: методика, технология, школьная практика. С.-Пб., 1997. - 480 с.

79. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. — М.: Педагогика, 1990. 142 с.

80. Каспржак А.Г., Левит М.В. Базисный учебный план и российское образование в эпоху перемен. М.: МИРОС, 1994. - 144 с.

81. Качество образования // Стандарты и качество. 1997. - № 8. - С.29-30.

82. Кинелев В. Образование для XXI века // Учительская газета. 1996. -№ 52. - С.4.

83. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. - 222 с.

84. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в современной зарубежной педагогике // Школа и педагогика за рубежом. 1996. - № 6. -С. 104-109.

85. Ковалева А.И. Кризис системы образования // Социологические исследования. СОЦИС. 1994. - № 3. - С.79-85.

86. Концепция развития негосударственного образования // Учительская газета. 1994. -№51.- С.6-7.

87. Кумбс Ф.Г. Кризис системы образования в современном мире. Системный анализ. М.: Прогресс, 1970. - 261 с.

88. Купцов В. Образование в современном мире // Свободная мысль. -1991. -№ 16. С.70-81.

89. Ладыженский Л.Н. Образцы школьного строительства на Западе. М., 1915.-215с.

90. Ларина В.П. Развитие инновационного потенциала педагогического коллектива школы. Автореферат дисс. на соискание учен, степени кандидата пед. наук. Киров, 1999. - 18 с.

91. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. - № 6. - С.22-28.

92. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. т.23 - 127 с.

93. Лернер И.Я. Базовое содержание общего образования // Советская педагогика. 1991. - № 11.- С.15-21.

94. Лернер И.Я. Теория современного процесса обучения, ее значение для практики // Советская педагогика. 1989. - № 11. - С. 10-17.

95. Лицей «Надежда» // Частная школа. 1997. - № 1. - С. 131-139.

96. Лицей «Троице-Лыково» // Частная школа. 1997. - № 4. - С. 156-160.

97. Луговская И.Р. Интегративные процессы в развитии образовательного пространства Баренц-региона. В сб.: Образование в контексте социальных инноваций: интеркулыурный диалог северных стран. -Архангельск: Изд-во ПГУ им. М.В.Ломоносова. -228 с. С.21-24.

98. Луговская И.Р. Ребенок в системе образования стран Баренцева региона. В сб.: Педагогическая культура Европейского Севера. Архангельск: Изд-во ПГУ им. М.В.Ломоносова. - 118 с. - С. 110-116.

99. Лысенко В. Концепция глобального образования (школьников): российский вариант // Народное образование. 1993. - № 9/10. - С.3-7.

100. Любжин А. Санкт-Петербургская классическая гимназия // Лицейское и гимназическое образование. 1998. - № 3. - С.89-93.

101. Макаркин Н. Фактор развития образовательных систем // Высшее образование в России. 1995. - № 4. - С.36-40.

102. Максимов В.Н. Интеграция в системе образования. С.-Пб, 2000. -83 с.

103. Малый толковый словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990.-704 с.

104. Малькова З.А. Педагогическая система будущего: школьные реформы в высокоразвитых странах // Советская педагогика. 1990. - № И. -С.115-125.

105. Малькова З.А. Развитие образования в мире. На каком же мы месте? // Коммунист. 1991. - № 8. - С.98-107.

106. Малькова З.А. Школа и педагогика за рубежом. М.: Просвещение, 1983.- 191 с.

107. Международная школа Герценовского университета // Частная школа. 1996. -№ 1. - С. 151-153.

108. Мелихов А.Е., Губаревич Н.Я. Планирование работы школы. -Витебск: ИПК и ПРР и СО, 1998. 110 с.

109. Мид М. Культура и мир детства: избранные произведения. — М.: Наука, 1988.-429 с.

110. Митина B.C. Частные школы в развитых странах Запада // Педагогика. 1996. - № 4. - С.87-91.

111. Михайлова М.В. Передовые школы нового типа, созданные общественной и частной инициативой в России в нач. XX в. Автореферат дисс. на соискание учен, степени кандидата пед. наук. М., 1966. - 20 с.

112. Модельная школа завтрашнего дня // Частная школа. 1997. - № 6.-С. 144-147.

113. Мясников В.А. О функциях общеобразовательной школы // Педагогика. 1992. - № 9-10. - С.20-23.

114. Мясников В.А. Развитие социально-педагогических функций общеобразовательной школы. Дис. . .док.пед.наук в форме научного доклада: 13.00.01.-М, 1991.-48 с.

115. Найн А .Я. Педагогические инновации и научный эксперимент // Советская педагогика. 1996. - № 5. - С. 10-15.

116. Народное образование и культура в СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1989. - 432 с.

117. Национальная доктрина образования // Бюллетень Министерства образования РФ. -2000. № 11. - С.4-13.

118. Новая гуманитарная школа // Частная школа. 1995. - № 6. -С.151-152.

119. Об итогах аттестации общеобразовательных учреждений области в 1993-1994 уч.г. // Вестник образования Архангельской обл. 1994. -№ 1. - С.25-30.

120. Образовательный центр «Школа Развития» // Частная школа. — 1996. -№7.-С.156-159.

121. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Швецовой. -16-е изд., испр. М.,: Русский язык, 1984. - 797 с.

122. Орлов А.А. Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика. 1996. - № 3. - С.9-15.

123. Основы концепции развития Благовещенской частной школы № 2 «Наш дом» // Частная школа. 1996. - № 6. - С.28-33.

124. Очерки истории школы и педагогики за рубежом (с древнейших времен до Великой французской революции): экспериментальное учебное пособие. М.: НИИ ОП, 1988. - Ч. I - 203 с.

125. Педагогическая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1965.-Т.2.-912 с.

126. Петровичев В.М. Региональное образование: организация, управление развитием. Тула: Приокское кн. Изд-во, 1994. - 95 с.

127. Пирогов В.И., Савельев Д.С. Гимназия вид общеобразовательной школы // Советская педагогика. - 1990. - № 8. - С.57-62.

128. Плахова JI.M. Как сделать хорошую школу?! (часть I). М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. - 160 с.

129. Плахова J1.M. Как сделать хорошую школу?! (часть II). М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. - 160 с.

130. Положение о Всероссийском конкурсе воспитательных систем образовательных учреждений II Воспитание школьников. 2000. - № 7. - С.6-7.

131. Поляков С. Мифы и инновации // Учительская газета. 1993. - 9 февраля.

132. Поташник М.М. В поисках оптимального варианта: из опыта работы народных учителей СССР. М.:Педагогика, 1988. - 192 с.

133. Поташник М.М. Демократизация управления школой. М.: Знание, 1990.-76 с.

134. Поташник М.М. Как оптимизировать процесс воспитания. М.: Знание, 1984.-80 с.

135. Поташник М.М., Кабатченко М.В. Комплексный подход к воспитанию школьников: из опыта работы. М.: Просвещение, 1980. - 144 с.

136. Поташник М.М., Вульфов Б.З. Педагогические ситуации. М.: Педагогика, 1983. 144 с.

137. Поташник М.М. Педагогическое творчество: проблемы развития и опыт: пособие для учителя. Киев: Рад. шк., 1997. - 350 с.

138. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой: пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования. М.: Новая школа, 1997. - 350 с.

139. Приказ Министра общего и профессионального образования РФ от 25 февраля 1997 г. № 260 // Бюллетень Министерства общего и профессионального образования РФ. 1997. - № 4. - С.54.

140. Приказ Министра общего и профессионального образования РФ от 26 февраля 1997 г. № 270 // Бюллетень Министерства общего и профессионального образования РФ. 1997. - № 5. - С.45.

141. Приказ Министра общего и профессионального образования РФ от 22 мая 1997 г. № 986 // Бюллетень Министерства общего и профессионального образования РФ. 1997. - № 8. - С.30-31.

142. Примерное положение о получении общего образования в семье // Вестник образования Архангельской обл. 1994. - № 3. - С.7-11.

143. Примерное положение о получении общего образования в форме экстерната // Вестник образования Архангельской обл. 1994. - № 3. -С.2-7.

144. Программа развития воспитания в системе образования России на 1999-2001 гг. // Бюллетень Министерства образования РФ. 1999. -№ 12.-С. 4-25.

145. Равкин З.И. Развитие образования в России: новые ценностные ориентиры // Педагогика. 1995. - № 5. ~ С.87-90.

146. Разумовский В.Г. Государственный стандарт образования супердержавы мира к 2000 году // Педагогика. 1993. - № 2. - С.111-115.

147. Решение коллегии департамента образования о введении в учебный план как обязательного предмета «экономика» с 1998/99 учебного года // Вестник образования Архангельской обл. 1997. - № 2. - С.3-5.

148. Рожкова Л. Разгосударствление образования авантюра // Независимая газета. - 1994. - 22 декабря. - С.4.

149. Россия на пороге XXI в.: региональные особенности в процессе трансформации общества. Архангельск, 2000. - 432 с.

150. Российское образование: состояние, проблемы, перспективы // Бюллетень Министерства образования РФ. 2000. -№ 2.-С.3-19.

151. Российская педагогическая энциклопедия: в 2-х т. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993, т.1. - 608 с.156. «Русский центр» гуманитарный колледж в Ярославле // Частная школа. - 1995.-№ 1. - С.109-110.

152. Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // Социологические исследования. СОЦИС. -1996. -№ 11.-С.З-17.

153. Самовальнова Н. Педагог творец - основа современной гимназии // Педагогический поиск. - 1993. - № 8. - С.2-12.

154. Сеть образовательных учреждений РФ // Вестник образования. -1995. № 6. - С.64-73.

155. Сиволапов А.В. К новой модели обучения: социокультурный подход // Социологические исследования. СОЦИС. 1994. - № 3. -С.88-92.

156. Силин А.В. Реформы Временного правительства в области народного образования и участие в их реализации российского северного учительства. В сб.: Педагогическая культура Европейского Севера. -Архангельск: Изд-во ПГУ им. М.В.Ломоносова. 118 с. - С.31-44.

157. Система образования РФ в цифрах и фактах // Вестник образования. 1996. - № 3. - С.45-74.

158. Сковородкина И.З. Вариативность в моделировании целостного педагогического процесса образовательных учреждений северного региона. В сб.: Педагогическая культура Европейского Севера. Архангельск: Изд-во ПГУ им. М.В.Ломоносова. - 118 с. - С.44-62.

159. Сковородкина И.З. Гимназия как элемент региональной системы образования. В сб.: Ломоносовские педагогические чтения «Школа и духовно-нравственное возрождение региона». Архангельск: Изд-во АО ИППК, 1998. - 142 с. - С.20-23.

160. Сковородкина И.З. Национальное образование на Архангельском Севере. Архангельск: Изд-во ПГУ им. М.В.Ломоносова, 1999. - 194 с.

161. Сковородкина И.З. Моделирование педагогического процесса. -Архангельск: Изд-во ПГУ им. М.В.Ломоносова, 1998. 36 с.

162. Сковородкина И.З. Теория и практика национального образования на Архангельском Севере в пос. четверти XIX 90-х годах XX в. Дис. . док. пед. наук. Архангельск. - 2001. - 379 с.

163. Смирнова Е.В, Смотрина Т.А. Демократические перемены в школе // Социологические исследования. СОЦИС. 2001. - № 4. -С.94-99.

164. Совершенствование профессиональной подготовки учителя в Вузах Севера. Архангельск: Изд-во АГПИ, 1990. - 158 с.

165. Справка об изучении состояния преподавания предметов естественно-математического цикла в общеобразовательных учреждениях Орловской обл. // Вестник образования. 1995. - № 5. - С.58-85.

166. Типовое положение об общеобразовательных учреждениях // Вестник образования Архангельской обл. 1994. - № 1. - С.2-19.

167. Тубельский А. Уклад жизни как компонент образования // Воспитание школьников. 2001. - № 1. - С.5-20.

168. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М.: АН СССР, 1991. - 32 с.

169. Третьякова Т.Н. Организационно-педагогические условия инновационной деятельности факультета. Автореферат дисс. на соискание учен, степени кандидата пед. наук. Магнитогорск, 1996. — 26 с.

170. Учебно-воспитательный процесс и проблемы управления. М.: Прометей, 1988.- 150 с.

171. Философия образования для XXI века: Сб. науч. ст. М.: Логос, 1992.-207 с.

172. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра - М, 1998.-575 с.

173. Формирование российского образования как системы // Вестник образования. ~ 2001. № 8. - С.3-6.

174. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсов А.В. Развитие школы как инновационный процесс. М.: Новая школа, 1994. - 62 с.

175. Христианская гимназия «Грейс» // Частная школа. 1996. - № 1.-С.153-155.

176. Худовинский П. Новые виды школ: мода и необходимость // Педагогический поиск. 1993. - № 8. - С.З.

177. Частный детский сад-школа «Рост» // Частная школа. 1995. - № 1.-С.110-111.

178. Частная школа «Экология и диалектика» // Частная школа. -1995. -№ 1. С.102-109.

179. Чепурных Е. Об основных направлениях развития воспитания в системе образования // Воспитание школьников. 2000. - № 1. - С.2-5.

180. Чечель И. Некоторая ревизия инноваций в российской школе // Лицейское и гимназическое образование. 1998. - № 1. - С.3-7.

181. Шахматова Т.С. Педагогическое проектирование воспитательно-образовательного процесса многопрофильной гимназии. Автореферат дисс. на соискание учен, степени кандидата пед. наук. Новокузнецк, 1998.-20 с.

182. Школа «Бейт Сэфэр Менахем» // Частная школа. 1996. - № 1. -С.155.

183. Школа-колледж «Полярная звезда» // Частная школа. 1995. - № 6. — С.153-154.

184. Школа Леонова // Частная школа. 1997. - № 5. - С. 158-162.

185. Школа «Муми-Тролль» // Частная школа. 1995. - № 6. - С.146-149.

186. Школа реставрации книги «Раритет» // Частная школа. 1996. -№ 2. - С.153-155.

187. Школа садоводства // Частная школа. 1997. - № 1. - С. 149-150.

188. Школы нового типа: «школа-гимназия», «школа-лицей», «школа-ВУЗ», 4.1. М., 1991.-60 с.

189. Школы нового типа: школа-гимназия, колледж, ч.2 М., 1991. -78 с.

190. Школы нового типа. М., 1991. - 80 с.

191. Щедровицкий П.Р. Кто первым сказал «а»? // Учительская газета. 1996. -№25.-С.8.

192. Щедровицкий П.Р. Новшества и инновации: пять смыслов иностранного слова // Учительская газета. 1995. - № 22-23. - С.8.

193. Щедровицкий П. Р. Очерки по философии образования. М., 1993.-280 с.

194. Экспериментальный Базисный учебный план общеобразовательных учреждений РФ // Вестник образования. 2000. - № 8. - С.34-64.

195. Эстетика: Словарь / под общ. Ред. Беляева А.А. М.: Политиздат, 1989.-445 с.

196. Этапы становления новых московских лицеев и гимназий // Лицейское и гимназическое образование. 2000. - № 1. - С. 16-17.

197. Юсуфбекова Н.Р. О педагогической инноватике // Советская педагогика. 1991. - № 11. - С.21-25.

198. Юсуфбекова Н.Р. Педагогическая инноватика: проблемы и перспективы развития. Научные достижения и передовой опыт в области педагогики и народного образования: информационный сборник: вып. 6(30).-М., 1992.-С.1-16.

199. Ямбург Е. Разработка и запуск новой модели школы Н Народное образование. 1991. - № 2. - С. 17-31.