Организационно-экономическое развитие образовательных услуг в сфере высшего образования: на материалах вузов Москвы и Московской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Артамонова, Лариса Сергеевна

• Артамонова, Лариса Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Артамонова, Лариса Сергеевна

Введение.

1. Научные основы организационного и экономического развития образовательных услуг в рыночных условиях.

1.1. Экономическая сущность рынка образовательных услуг.

1.2. Особенности организационного и экономического развития системы образования на рынке труда.

1.3. Критерии мониторинга образовательных услуг.

2. Современное состояние и тенденции развития рынка образовательных услуг.

2.1. Оценка состояния рынка образовательных услуг в современных условиях.

2.2. Проблемы и перспективы организационного развития образовательных услуг на рынке труда Москвы и Московской области.

2.3. Анализ перспектив развития образовательной услуги на рынке Москвы и Московской области.

2.4. Эффективность развития бизнес - образования Москвы и Московской области.

3. Основные направления организационного и экономического развития деятельности учреждений в сфере образовательных услуг.

3.1. Обоснование и применение рейтинговой оценки деятельности вуза, как элемента системы мониторинга качества высшего образования.

3.2. Применение концептуального подхода к оценке эффективности деятельности учреждения в сфере образовательных услуг.

3.3. Совершенствование инновационного механизма деятельности учреждений в сфере образовательных услуг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономическое развитие образовательных услуг в сфере высшего образования: на материалах вузов Москвы и Московской области»

Актуальность исследования. Проблемы доступности образования определяются необходимостью выявления факторов, оказывающих влияние на формирование неравенства в доступе к получению высшего образования, и какие меры социальной и экономической политики использовались или могут быть использованы для их уменьшения.

Развитие образования не может быть строго ориентировано на механизм рыночных отношений, одной из основ которого является система ограниченно - корпоративных интересов отдельных групп и слоев общества. Они вступают в противоречия с такими же интересами других групп в процессе производства, распределения, перераспределения и потребления товаров и услуг.

Образование это одна из сфер общественного производства. Основная функция сферы образования заключается в ликвидации функциональной неграмотности человека по отношению к среде обитания, социуму, производству. Сфера образования обеспечивает воспроизводство и развитие трудовых ресурсов общества и относится к той части общественного производства, где формируются способности работника к труду, приобретаются общеобразовательные и специальные знания. В таком смысле сферу образования можно рассматривать как специфическую отрасль, занятую производством образовательных услуг.

Изменения, происходившие в период экономических реформ 90-х гг. в сфере образования, рассматривались, главным образом на основе содержания образовательной деятельности, институциональной структуры системы образования, а также экономических механизмов ее функционирования.

Неоднозначные требования рынка труда вызывают необходимость повышения гибкости системы образования, что усиливает значение конкурентоспособности производителей образовательных услуг на рынке.

Зависимость развития сферы образования от соответствующих экономических условий производства образовательных услуг во многом зависит от целенаправленной образовательной политики.

Качество рабочей силы оказывает прямое воздействие на сферу образования, которая реагирует повышением качества образовательных услуг за счет конкуренции на рынке образовательных услуг. В свою очередь, сфера образования оказывает непосредственное влияние на рынок труда, в части рынка рабочих мест, предъявляя повышенные требования к качеству условий труда (качеству рабочих мест). При этом сфера образования оказывает прямое воздействие на рынок рабочей силы, повышая конкурентоспособность человеческих ресурсов. Рассматривая сферу образования как субъект (подсистему) хозяйства, включив ее в межотраслевую модель обмена с другими субъектами (отраслями, как соответствующими подсистемами) общественного производства, заметим, что сфера образования занимает иное, чем ранее, место в процессе общественного производства благ. Особенностью обмена между сферой образования и другими отраслями результатами производства является то, что он опосредуется не только рынками товаров и рынками ресурсов, но и рынком труда.

Отличительной особенностью образования является его ценность не только для трудовых ресурсов, но и общества, и государства в целом. Между тем социальная целесообразность происходящих в высшей школе изменений для обобщенного потребителя образовательных услуг выглядит, по меньшей мере, сомнительной. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы о необходимости в современных условиях повышения требований к качеству образования, а также управления развитием современной образовательной системы в России, отвечающей требованиям перспективного экономического роста и учитывающей особенности трансформационного периода. При этом необходимо принимать во внимание ряд ограничений — структурных, социальных, демографических, материально-технических, ресурсных, которые тесно взаимосвязаны между собой и оказывают определяющее влияние на организационно-экономический механизм управления образовательными процессами.

Важнейшей закономерностью, определяющей современное развитие рыночной экономики, является возрастание роли человеческого фактора. Трудовые ресурсы, обладающие запасом знаний, умений и навыков общего и профессионального характера становятся ведущим фактором развития и стабильности экономики. Акценты развития смещаются от производства физического капитала к производству и накоплению человеческого капитала. Вследствие этого представляется необходимым рассмотреть проблему развития производства образовательных услуг. Для России она является актуальной вследствие необходимости решения сразу двух задач: построения социально-ориентированной рыночной экономики и перехода от-индустриальной к постиндустриальной экономике. Решение первой задачи требует изменения социально-экономических основ системы производства образовательных услуг, а решение второй задачи предполагает изменение места самой этой системы в общественном производстве.

В процессе формирования в России основных субъектов смешанной экономики (домохозяйств, предприятий и государства) происходит пересмотр действовавшего в рамках советской системы социального контракта, что влечет за собой перераспределение издержек и выгод инвестиций в человеческий капитал. Возникает проблема создания новой институциональной организации производства и накопления человеческого капитала. В данной связи актуальным представляется рассмотрение институциональных факторов, определяющих распределение инвестиционных затрат между экономическими субъектами и содержания заключаемого между ними социального контракта по поводу производства человеческого капитала. Анализ современной институциональной организации производства образовательных услуг формирует методологическую основу для создания нового организационно-экономического механизма образования. Образовательные услуги с точки зрения теории человеческого капитала являются капитальным благом. Возникает проблема принятия инвестиционных решений государством, предприятиями, домохозяйствами. Каков должен быть уровень инвестиционных затрат каждого из субъектов в производстве услуг образования, какими должны быть механизмы их взаимодействия — это основные вопросы институциональной организации производства образовательных услуг. Последняя включает в себя, во-первых, отношения домохозяйств, предприятий, образовательных учреждений, общественных организаций и государства по поводу распределения инвестиционных затрат на производство услуг общего и профессионального образования и, во-вторых, совокупность институтов, способствующих формированию экономического выбора и ответственности самих хозяйствующих субъектов в данном процессе.

Степень разработанности проблемы. Изучение экономической литературы по образованию, образовательной деятельности показывают, что эта теория является комплексной, объединившей в себе концептуальные положения классической политической экономии (А. Смит), неоклассического направления экономической теории (А. Маршалл), некоторые достижения институционализма, а также современные исследования по различным аспектам образования (социология образования, экономика семьи, экономика образования и т.п.).

Идея человеческого капитала оформилась в целостную концепцию в конце 1960-х гг., когда качественные характеристики работника стали ведущим фактором развития рыночных отношений. К примеру, основателями концепции человеческого капитала стали Т. Шульц и Г. Беккер. Т. Шульц предложил рассматривать образование не только как форму потребления, но и как производственное капиталовложение. Г. Беккер применил к исследованиям неэкономических явлений неоклассический подход. Ими были проанализированы инвестиционные затраты домохозяйств на образование и отдача от них. Г. Беккер рассматривал распределение выгод и издержек при производстве и потреблении общего и специального профессионального образования для работника и фирмы.

Свой вклад в развитие экономического и организационного развития образовательных услуг внесли работы российских ученых Жуковского И.В., Загоруйко Н.Г., Зверева Т. Ю., Ишина И.В., Ищенко В.В, Максимова Н.И., Рябова В.В., Селезневой H.A.

В ходе исследования изучались разработки зарубежных ученых М. Альбера, М. Аоки, Дж. Грейсона и К. О'Делла, Ч. Макмйллана, JL Туроу, У. Оучи, Дж. Найта.

Вместе с тем вопросы, связанные с изучением комплексных проблем производства образовательных услуг остаются еще неполностью реализованы. Недостаточно разработана проблема формирования и распределения инвестиционных затрат домохозяйств, фирм и государства на производство образовательных услуг в условиях становления рыночной экономики в России, не проанализированы институциональные условия формирования ее национальной системы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научных положений и практических рекомендаций, связанных с организационно - экономическим развитием образовательных услуг в сфере высшего образования.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• рассмотрение научных основ организационно - экономического развития образовательных услуг в рыночных условиях;

• выявление проблем и перспективного развития образовательных услуг;

• оценка деятельности классического и бизнес - образования вузов;

• разработка методики рейтинговой оценки деятельности вуза;

• апробация методики рейтинговой оценки деятельности вуза на примере образовательных учреждений Москвы и Московской области;

• на основе проведенной оценки разработка системы инновационных мероприятий по повышению эффективности деятельности предприятий в сфере образовательных услуг;

• обоснование концептуального подхода к оценке эффективности внутривузовской системы управления в современных рыночных условиях.

Объектом исследования являются учреждения в сфере образовательных услуг Москвы и Московской области.

Предметом исследования являются критерии рейтинговой оценки деятельности образовательных учреждений и их совокупности, а также комплекс мер, направленных на совершенствование организационно - экономического развития образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования.

Область исследования. 15.117. Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг.

Методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды российских и зарубежных ученых, посвященные особенностям деятельности учреждений в сфере образовательных услуг. Методология исследования базируется на экспертном анализе.

В диссертационной работе использованы методы абстрагирования, формализации, логический анализ и синтез, наблюдение, сравнение, экономико-статистические методы, методы детерминированного анализа, прогнозирования, методы экспертных оценок.

Информационную и фактологическую основу работы составили законодательные акты РФ, постановления Правительств России и Москвы и Московской области, а также внутренняя управленческая и финансовая отчетности образовательных учреждений.

Научная новизна. Важнейшие результаты диссертационного исследования, обладающие научной новизной состоят в следующем:

• уточнено понятие рынка образовательных услуг, под которым понимается система рыночных отношений, складывающихся между потребителями и заказчиками образовательных услуг с целью предложения интеллектуального товара и воспроизводства рабочей силы;

• предложена новая классификация параметров организационного и экономического развития образовательной услуги, которая включает в себя параметр качества, а также социальный, экономический и правовой параметры;

• разработана методика рейтинговой оценки деятельности вуза, позволяющая осуществлять мониторинг итоговых значений, выявлять неблагоприятные тенденции в деятельности вуза и своевременно их устранять;

• обоснован и предложен концептуальный подход к оценке эффективности деятельности учреждения в сфере образовательных услуг, состоящий из принципов создания, реализации системы управления учебным процессом в системе открытого образования и дающий возможность выявить особенности образовательной системы на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;

• уточнена система мер, по совершенствованию инновационного механизма деятельности учреждений в сфере образовательных услуг.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в обобщении материалов по формированию организационного и экономического развития системы образования, разработке и применении рейтинговой оценки деятельности таких вузов, как Институт государственного управления, права и инновационных технологий, Российский государственный университет туризма и сервиса, Московский институт рекламы, туризма и шоу-бизнеса, а также выработке комплекса мер по совершенствованию организационного и экономического развития деятельности учреждений в сфере образовательных услуг. Апробация работы проводилась в процессе дискуссии на научно-практических конференциях при выпускающей кафедре коммерции и технологии торговли ОУ «РУК» Центросоюза РФ в 2009 гг. и в порядке практического внедрения результатов Института государственного управления, права и инновационных технологий, Российского государственного университета туризма и сервиса.

Содержащиеся в работе материалы могут быть использованы в практической деятельности образовательных учреждений для совершенствования процессов планирования и управления вузов, а также в учебном процессе при изучении разделов курсов «Введение в специальность», «Основы экономики» специальности 080502.65 «Экономика и управление на предприятии», 080301.65 «Коммерция (Торговое дело)».

Публикации по теме диссертации представлены в десяти научных работах общим объемом 3,8 п.л., из которых лично автору принадлежит 3,5 п.л.

Структура работы обусловлена целями и задачами, поставленными в диссертационном исследовании. Работа состоит из введения, трех глав, выводов. Содержание изложено на 155 страницах компьютерного текста, содержит 34 таблицы, 12 рисунков, 4 приложения. Список использованной литературы включает 94 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Артамонова, Лариса Сергеевна

Выводы и предложения.

1. С целью обоснования, упорядочения и частичного расширения понятийного аппарата необходимого для организационного и экономического развития деятельности вуза проведен анализ и осмысление существующих и наиболее часто употребляемых экономических категорий: образование, образовательная услуга, рынок образовательских услуг, образовательный процесс. Автором уточнено понятие рынку образовательных услуг - «это система рыночных отношений, складывающихся между потребителями и заказчиками образовательных услуг с целью предложения интеллектуального товара и воспроизводства рабочей силы».

2. Представлена и обоснована система образовательного процесса РФ в современных рыночных условиях. Согласно этой системы сфера рыночных отношений в системе высшего образования представлены отношения между вузами, осуществляющими подготовку, переподготовку молодых специалистов, предприятиями, являющимися потребителями молодых специалистов и самими молодыми специалистами как специфическим товаром. Вуз заинтересован в том, чтобы его образовательные программы как можно полнее соответствовали требованиям рынка труда, а выпускники как можно полнее эту программу усваивали. Поэтому вуз заинтересован в изучении целевого рынка труда. В свою очередь, рынок труда определяет основные стандарты качества образования в виде изменения спроса на тех или иных специалистов, уточнения знаний и умений, которыми должны обладать претенденты на определенные вакансии.

3. Автором предложена классификация параметров организационного и экономического развития образовательных услуг. Параметры, непосредственно характеризующие качество образовательной услуги, традиционно выделяются в группу «качественные параметры». Перечень качественных параметров может включать: удовлетворяемую структуру и глубину изучения дисциплин, обеспеченность обучающихся учебной площадью, уровень материально — технической базы, уровень профессионализма кадров, уровень общей культуры населения в области.

4. Представлен анализ методов экспертных оценок, фокус-групп, которые применяют при организации мониторинга образовательных услуг. Использование методов проведения мониторинга позволяет, реализовать главный принцип управления качеством, в соответствии с которым центральное место в управлении качеством должно отводиться трудовым ресурсам и формированию у всех участников образовательного процесса, связанного с подходами к управлению качеством.

5. Осуществлен анализ и оценка образовательной деятельности государственных и негосударственных вузов РФ. Представлен рейтинг субъектов Российской Федерации по показателям развития образования. В частности, рассматривая уровень образования населения по субъектам РФ, необходимо отметить, что преобладающую роль занимают - г. Москва (3,464), г. Санкт — Петербург (3,453), Московская область (3,204), Томская область (3,166), в меньшей степени - Рязанская область (3,010), Карачаево-Черкесская Республика (3,001). Анализ деятельности учреждений высшего профессионального образования показал, что на начало 2009 года наблюдается тенденция увеличения учебных заведений - 276 вузов г. Москва, 33 вуза — Московская область, что обусловлено экономическими и организационными преобразованиями. Выявлены тенденции увеличения числа государственных и учебных заведений в следующих областях — Воронежская область (16 вузов), Московская область (14 вузов), г. Москва (110 вузов). Рассматривая негосударственные учебные заведения было выделено, что наблюдается тенденция роста вузов следующих областей — Московская область (19 вузов), г. Москва (166 вузов).

6. Обобщен и представлен анализ экономической ситуации бизнес — образования по следующим критериям - по периоду времени, количеству специализаций, использованию активных форм обучения. Автором были проанализированы и выявлены приоритетные бизнес-школы Москвы и

Московской области: Высшая коммерческая школа Минэкономразвития, Высшая школа международного бизнеса Академии Народного Хозяйства, Институт бизнеса и делового администрирования АНХ, Институт экономики и финансов «Синергия», Московская международная высшая школа бизнеса «Мирбис».

7. Обоснована и представлена методика рейтинговой оценки деятельности образовательных учреждений (на материалах Москвы и Московской области ) на основе экспертного метода. Реализация методики включает ряд этапов: определение состава экспертной группы и разработка опросных материалов, проведение опроса экспертов и сбор материалов, обработка результатов опроса (определение характеристик экспертов, отбор выбранных факторов, определение весовых коэффициентов факторов, ранжирование факторов с учетом веса), формирование алгоритма комплексного критерия рейтинговой оценки.

8. Проведен анализ рейтинговой оценки образовательного учреждения. Наблюдается тенденция самого высокого рейтинга у Института государственного управления, права и инновационных технологий (2,6), на втором месте -Российский государственный университет туризма и сервиса (2,1), на третьем месте - Московский институт рекламы, туризма и шоу-бизнеса (1,5).

Рейтинговая оценка образовательного учреждения является важным инструментом совершенствования управления вузов на всех уровнях. Данная методика, являясь одним из инструментов комплексного экономического анализа, позволяет также расширить научный аппарат принятия решений.

9. Автором предложен концептуальный подход к оценке эффективности деятельности учреждения в сфере образовательных услуг, который может быть использован для проведения самооценки и определения направлений для улучшения деятельности вуза, а также позволят вузам подготовиться к внешней проверке при проведении аттестационной экспертизы. Самооценка может проводиться на различных уровнях: на уровне вуза в целом, на уровне факультета, кафедры или структурного подразделения. Предложены направления концептуального подхода к оценке эффективности деятельности учреждения в сфере образовательных услуг. Применение концептуального подхода к оценке эффективности деятельности учреждения в сфере образовательных услуг дает возможность выявить особенности образовательной системы на федеральном, региональном, муниципальном уровне.

10. Предложен инновационный подход к управлению региональной образовательной системой, основанный на использовании сетевых организационных структур. Сетевая структура предполагает создание сети, объединяющей внешних и внутренних партнеров, отличающихся высокой гибкостью, адаптивностью к меняющимся условиям, высоким творческим потенциалом, способностью разрабатывать и реализовывать самостоятельную программно-целевую деятельность в рамках единого стратегического подхода. Таким образом, в предлагаемой модели инновационный подход к управлению образовательной системой области должен быть активно-адаптирующим, системным, использующим программно-целевой подход и метод сетевых управленческих структур. Обоснованы основные задачи для реализации потенциальных возможностей информатизации на уровне управления образовательными системами.

11. Инновационный механизм учреждений в сфере образовательных услуг представляют собой организационно-экономическую форму осуществления инновационной деятельности и способствования ее проведению, поиска инновационных решений образовательной деятельности. Инновационный механизм учреждений в сфере образовательных услуг предусматривает разработку инновационных стратегий на региональном уровне. Выявлены основные требования, предъявляемые к инновациям в сфере образовательных услуг. Автором предложены критерии самооценки образовательным учреждением инновационного продукта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Артамонова, Лариса Сергеевна, 2009 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая от 24.07.2008 N 161-ФЗ, часть вторая от 25.12.2008 N 280-ФЗ, часть третья от 30.06.2008 N 105-ФЗ, часть четвертая от 08.11.2008 N 201-ФЗ.

2. Федеральный Закон Российской Федерации "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 25.12.2008 N 286-ФЗ.

3. Абрамова Н.В. Социологические интерпретации концепций «непрерывного обучения взрослых».//Социология, 2006 № 2 Белкин А. С. и др. Основы педагогических технологий: (Краткий толковый словарь). Екатеринбург, 1995. С.22.

4. Абрекова Л. О формировании готовности личности к экономической деятельности /Л. Абрекова, М. Худоянц // Высшее образование в России.-2006. № 3. - С. 100-102.

5. Александрова О. Высшее образование и структура российской экономики // Высшее образование в России.-2006. № 5. - С. 27-36.

6. Алексеев А. В. Новая экономика новое образование? /А. В. Алексеев, О. В. Бауск //.ЭКО. - 2006. - № 6. - С. 81-87.

7. Агранович М. Индикаторы оценки качества образования / М. Агранович, П. Кондратов // Директор школы. 2007. - № 5. - С. 5-16.

8. Бассет Р. М. Значение торговли образовательными услугами в системе высшего образования / Р. М. Бассет // Экономика образования. 2006. -№4(35).-С. 124-126.

9. Безгласная Е. А. Комплексная оценка поведения потребителя на рынке образовательных услуг. // Экономика образования. — 2005. № 4. - С. 88-96.

10. Белозерцев Е.П., Гонеев А.Д., Пашков А.Г. и др.; Педагогика профессионального образования Под ред. Сластенина В.А.- 2-е изд., стер. -М.: Издательский центр «Академия», 2006. С. 224.

11. Берденникова Н.Г., Меденцев В.И., Панов Н.И. Организационное и методическое обеспечение учебного процесса в вузе: Учебно-методическое пособие. СПб.: Д.А.Р.К., 2006.- С.555

12. Безгласная Е. А. Комплексная оценка поведения потребителя на рынке образовательных услуг.// Экономика образования. — 2005. — № 4. — С. 88-96.

13. Буданова, И. М. Формирование и развитие рынка услуг бизнес-образования в регионе. // Экономика образования. 2007. — № 3. - С. 147-155.

14. Буймов, А. Г. Трехфакторная модель качества и ее применение в образовании / А. Г. Буймов, Б. А. Буймов // Качество. Инновации. Образование. 2007. - № 6. - С. 37-41.

15. Васильев В. Новая парадигма оценки качества образования / В. Васильев, Т. Тягунова. // Высшее образование в России. 2007. - № 2. - С. 1923.

16. Вербицкий A.A. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. - С.75

17. Вишневский О.В. Аналитическая записка «Государственные безвозмездные возвратные субсидии в системе образования» / О.В. Вишневский

18. Советник бухгалтера. -2002. -№ 4 (16).- С.12

19. Воробьева Л.П. Доходы и расходы от предпринимательской и иной деятельности бюджетных образовательных учреждений. // Советник бухгалтера. -2001. -№ 3.- С. 15

20. Воронин A.A. Проблемы расходования бюджетных средств / A.A. Воронин, С.А. Беляков // Финансы. -2000. -№ 1.- С.23

21. Воронин A.A. Проблемы финансирования высшего образования в РФ/ A.A. Воронин, С.А. Беляков // Финансы. -1999. -№ 10.- С. 122

22. Воронин A.A. Совершенствование финансирования высшего образования / A.A. Воронин, С.А. Беляков // Финансы. -1998. -№ 9.- С. 21

23. Воронин A.A. Формирование нормативной базы ресурсного обеспечения в современных условиях / A.A. Воронин, Ю.В. Федорова. -М., 2001.-С.76

24. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге века. М.: Изд-во УРАО, 1999. - С.78

25. Гаврилов Н. А. Модель организации создания ресурсов для дистанционных форм обучения в учреждениях повышения квалификации работников образования . // Открытое образование. 2006. - № 1. - С. 20-22.

26. Голованов А. Инновации в образовательной деятельности университета опыт работы Вятского государственного университета.// Высшее образование в России. 2006. - № 3. — С. 48-52.

27. Геворкян Е. Н. Рособрнадзор: как обеспечить сопоставимость качества. // Аккредитация в образовании. 2006. — № 8. — С. 8-9.

28. Гимпельсон, В. Е. Рынок труда и динамика занятости в секторе образовательных услуг / В. Е. Гимпельсон, А. Ю. Ощепков // Вопросы образования. 2005. - № 4. - С. 81-105.

29. Головин О. JI. Развитие образовательной инфраструктуры ипотечного рынка в России /О. JI. Головин, Ю. В. Грызенкова, А. А. Цыганов // Финансы и кредит. 2006. - № 13. - С. 48-51.

30. Гринь А. Н. Финансовая структура как необходимое условие обеспечения деятельности вуза. // Экономика образования. 2006. - № 2. - С. 25-34. - Библиогр.: 25-34

31. Демин В. М. За модернизацию, рост конкурентоспособности начального и среднего профессионального образования /В. М. Демин //

32. Высшее образование сегодня. 2006. - № 4. - С. 9-14.

33. Денисенко В. А. Логико-математические основы экономики качества образования в учебных заведениях.// Экономика образования. 2005. — № 3. — С. 56-76.

34. Денисенко В. А. Качество образования как стратегический фактор. // Экономика образования. 2006. - № 2. - С. 10-17.

35. Друкер П. Рынок: как войти в лидеры: практика и принципы. М.: ИнтерЭксперт, 2002.- С. 352

36. Евсеенко Т. П. Доступность высшего образования в условиях формирования рынка образовательных услуг / Т. П. Евсеенко // Экономика образования. 2007. - № 3. - С. 114-132.

37. Евланов Л.Г. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ИУНХ, 1976.-С. 196

38. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978.-С. 133

39. Ерошин В.И. Теоретические основы и модели организации финансово-экономических отношений в образовании.// Организационные формы и методы реализации финансово-экономических отношений в общем образовании: Сб. науч. тр. М., 1999. -С. 12,18, 30.

40. Жуковский, И. В. Влияние всемирной торговой организации на развитие образовательных услуг.// Качество. Инновации. Образование. 2005. -№ 2. - С. 8-11.

41. Жуков В.И. 2000 год в истории российской высшей школы. // Панорама образования. -2001. -№ 1 (13).- С.67

42. Загоруйко Н. Г. Методика отбора показателей для рейтинговой оценки деятельности кафедр университета / Н. Г. Загоруйко, С. С. Донецкая, С. Н. Рыскулов // Университетское управление. — 2006. № 6(46). - С. 25-31.

43. Зарецкая С.Л. Проблемы финансирования высшего образования в Великобритании в 90-е годы.// Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы. М.: ИНИОН, 1999.- 556 с.

44. Зверева Т.Ю. Проблемы совершенствования российской системы высшей школы в условиях интернационализации рынка высшего образования. // Экономика образования. 2005. - № 3. - С. 48-55.

45. Зверева Т. Ю. Концептуальные основы и перспективы формирования современной системы услуг открытого образования. // Экономика здравоохранения. 2006. - № 2. - С. 52-62.

46. Зимняя И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компететностного подхода в образовании. Авторская версия. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2008. 345 с.

47. Змеев В.А. Новые инициативы США в области образования / В.А. Змеев, А.Ю. Каратеев // Социально-экономические знания. -2001. -№ 5.- С.22.

48. Зубенко В.А. Современная реформа высшей школы в ФРГ. // Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы. -М.: ИНИОН, 1999. С.45

49. Зуев В.М. Организационно-экономический механизм региональных систем высшего образования: Учеб. пособие НИИВО / Кафедра экономики социал. сферы МГУ им. М.В. Ломоносова; В.М. Зуев и др. М., 1995. - С.95.

50. Лавров А. Стратегия и тактика реформы межбюджетных отношений в Российской Федерации / А. Лавров // Совершенствование межбюджетных отношений: Сб. ст. М., 2006. -С. 11.

51. Иванютина Л. В. Методические подходы к мониторингу рынка образовательных услуг высшего профессионального образования / Л. В. Иванютина // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2007. - № 3(53). - С. 104-107.

52. Ильиченко О. Качества в распределенных системах обучения: технологический подход / О. Ильиченко, Ю. Лобанов // Высшее образование в России.- 2006. -№ 11.-С. 97-103.

53. Ишина И.В. Бюджетное финансирование образования: Назначения, состояние, проблемы / И.В. Ишина. М., 2001. -78 с.

54. Ищенко В.В., Сазонова З.С. Функционально-сетевые модели компетентностного подхода для описания интеграции образования, науки, производства (дискуссионный вариант). М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, -2004.-51 с.

55. Лукашенко М. «Конкуренция» на рынке образовательных услуг / М. Лукашенко // Высшее образование в России. 2006. - № 9. - С. 47-56.

56. Карпушин Н. Цивилизованный конкурентный рынок образовательных услуг: реализация проекта нормативного подушевого финансирования в муниципальной системе образования / Н. Карпушин, И. Бочаров // Народное образование. 2006. - № 10. - С. 114-117.

57. Карнаухов Н. Структурирование деятельности вуза с позиции всеобщего управления качеством /Н. Карнаухов, Ю. Якубовский, А. Платонов // Стандарты и качество. 2006. - № 5. - С. 50-52.

58. Коротаева Е.В., Назарова Л.Д. Некоторые характеристики педагогического мониторинга. // Авторские технологии и мониторинг образовательного процесса. / Под ред. A.C. Белкина. Екатеринбург, 2009. С. 19-20.

59. Маснева, М. Ф. Влияние Болонского процесса на формирование иерархии потребностей в образовательных услугах / М. Ф. Маснева, Э. П. Печерская //Философия образования. 2006. - № 3(17). - С. 45-48.

60. Мирсадиков Ф. Стратегические альянсы элемент маркетинговых стратегий на рынке образовательных услуг.// Маркетинг. -2006. - № 4(89). - С. 98-106.

61. Мурадова Н. Маркетинг рыночная инновация в управлениивузом .// Ученый совет. 2007. - № 2. - С. 25-27.

62. Мишель Альбер. Капитализм против капитализма. Издательство: Экономическая школа, 1998, 293 с.

63. Найт Дж. Последствия международной торговли образовательными услугами. // Экономика образования. — 2006. № 5(36). — С. 59-62.

64. Никулина, И. Е. Студент, преподаватель и работодатель в системе управления качеством образовательных услуг / И. Е. Никулина, О. Н. Римская // Университетское управление. 2006. - № 6(46). - С. 46-52.

65. Норт Д. С. Институты, идеология и эффективность экономики/От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. Пер. с англ. под ред. Б. С. Пинскера / Сост. Л. И. Пияшева и Дж. А. Дорн. — М.: Са1а11аху, 1993. —336 с.

66. Одинцова Т. Отдел маркетинга в инновационном вузе / Т. Одинцова // Высшее образование в России. 2006. - № 6. - С. 65-70.

67. Осипова Т. Образовательные услуги — дополнительный финансовый источник.// Директор школы. 2006. - № 4. - С. 91-97.

68. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский методы. М.: Наука, 1993. С. 183.

69. Платошин Г. Г. Стратегический маркетинг высшего образования / Г. Г. Платошина // Экономика образования. 2007. — № 4. - С. 14-20.

70. Попов А. Д. Демографическая база профессионального образования: современное состояние и перспективы до 2025 года /А. Д. Попов //Вопросы статистики. 2006. - № 3. - С. 32-37

71. Петров А. Реформа образования: новое качество и системный подход.// Бюджет. 2006. - № 4. - С. 45-49.

72. Путин В. В. Не ждать перемен, а подтолкнуть преобразования: о развитии образования.// Высшее образование сегодня. 2006. - № 4. - С. 2-6.

73. Рябов В.В., Фролов Ю.В. Компетентность как индикатор человеческого капитала. М.: Исследовательский центр проблем качестваподготовки специалистов, 2008. 44 с.

74. Самойлов В. А. Социально-экономические императивы реформирования образовательной системы России в рыночной экономике /В. А. Самойлов // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 2. - С. 237-242.

75. Сенников С. Г. Конкурентоспособное развитие рынка услуг дополнительного профессионального образования в регионе / С. Г. Сенников // Экономика образования. 2007. - № 3. - С. 133-146.

76. Сиваков, В. Л. Модель совмещения кредитов на оказание образовательных услуг с субсидированием их возврата. // Вопросы образования. 2006. -№ 2. - С. 149-157.

77. Силкина Н. В. Тенденции развития и проблемы реформирования высшего образования /Н. В. Силкина, Р. С. Силкин // Экономика образования. 2006. - № 2. - С. 18-24.

78. Татьянченко Д. Организация мониторинга качества деятельности вуза: система и процесс / Д. Татьянченко, И. Ткачев // Высшее образование в России. 2007. - № 8. - С. 36-40.

79. Татур Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалистов. // Высшее образование сегодня. 2008. № 3. С.56-78

80. Татьянченко, Д. Организация мониторинга качества деятельности вуза: система и процесс / Д. Татьянченко, И. Ткачев // Высшее образование в России. 2007. - № 8. - С. 36-40.

81. Хейлбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. Пер. с англ. — Новосибирск, «Экор», 1994. — 315 с.

82. Хотяшева О. М. Инновационный менеджмент / О. М. Хотяшева.2.е изд. СПб.: Питер, 2006. - 378 с.

83. Челпанов И.В. Компетентностный подход при разработке государственных образовательных стандартов высшего кораблестроительного образования. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005. - 95 с.

84. Шерлок Т. Прошлое как политика: историческая наука и историческое образование в России в эпоху реформ и революций // Преподавание истории и обществознания в школе. 2004. №2. С.48-57.

85. Шульгин Е. А. Мы ответственны за качество образовательных услуг / Е. А. Шульгин // Аккредитация в образовании. — 2006. № 6. - С. 5657.

86. Юсуфова Ф.Х. Проблемы управления развитием образовательных услуг// Проблемы теории и практики экономики народнохозяйственного комплекса региона. Сб. науч. тр. — Махачкала: ГОУ ВПО «ДГТУ». 2007. — Вып.Х. -С.337-339.

87. Oki М., Jackson G. Understanding an emergent diversity of corporate governance and organizational architecture: an essentiality-based analysis // Industrial and Corporate Change. Feb. 2008. Vol. 17. No. 1. P. 1-27.

88. J.W. Smith, Economic Democracy: The Political Struggle of the Twenty-First Century, (Armonk, NY: M.E. Sharpe, 2000), pp. 24

89. Colin Hines and Tim Lang (Jerry Mander and Edward Goldsmith eds.) in The Case Against the Global Economy and for A Turn Toward the Local (San Francisco: Sierra Club, 1996), p. 487

90. Smith, The Wealth of Nations, pp. 413, 426, 642. For free trade philosophy before Adam Smith, see Michael Perelman, The Invention of Capitalism: Classical Political Economy and the Secret History of Primitive

91. Accumulation (London: Duke University Press, 2000) and Irwin, Against the Tide, chapter 3.

92. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Раздел: Образование. // www.gks.ru

93. Официальный сайт Государственный университет Высшая Школа Экономики». Раздел: BH3Hec-06pa30BaHHe//www.hse.ru.

94. Рейтинговое агентство Эксперт РА: Рынок бизнес — 06pa30BaHHH.//www.raexpert.ru.