Организационно-экономический механизм управления промышленным комплексом муниципального образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мотовилов, Илья Владимирович

• Мотовилов, Илья Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мотовилов, Илья Владимирович

Введение.

1. Теоретико-методологические основы управления промышленным комплексом муниципального образования.

1.1. Теоретические основы управления промышленным комплексом территориального образования.

1.2. Методологические аспекты управления промышленным комплексом муниципального образования.

1.3. Ключевые направления совершенствования управления промышленным комплексом муниципального образования.

2. Особенности управления промышленным комплексом муниципального образования на современном этапе.

2.1. Современные особенности хозяйственной деятельности промышленных предприятий, отраслей и комплексов, определяющие жизнедеятельность муниципального образования.

2.2. Основные параметры управления промышленным комплексом муниципального образования на современном этапе.

2.3. Организационно-экономические предпосылки совершенствования управления промышленным комплексом муниципального образования.

3. Разработка модели организационно-экономического механизма управления промышленным комплексом муниципального образования.

3.1. Концептуальные аспекты совершенствования управления промышленным комплексом муниципального образования.

3.2. Модель организационно-экономического механизма управления промышленным комплексом муниципального образования.

3.3. Методические рекомендации по совершенствованию управления промышленным комплексом муниципального образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм управления промышленным комплексом муниципального образования»

Актуальность темы исследования. Промышленный комплекс муниципального образования как элемент локальной социально-экономической системы является связующим звеном микро- и мезоуровней организации общественно-хозяйственных отношений.

В условиях экономического переустройства России трансформируются не только макроэкономические отношения, но и экономические отношения, складывающиеся в малых хозяйственных системах, на муниципальном уровне. Целью местного самоуправления является наиболее полное удовлетворение потребностей населения как компактной, тесной устойчивой формы общности людей.

Это предполагает не только решение текущих утилитарных задач, но и разработку стратегии развития муниципальной хозяйственной системы, ориентированной на перспективу. В связи с этим возникает потребность в организационно-экономическом механизме управления промышленным комплексом муниципального образования, отвечающем реалиям времени и учитывающем перспективы развития местного сообщества.

В работах зарубежных и отечественных исследователей сформулированы теоретико-методологические основы управления предприятиями промышленности и менеджмента муниципальными образованиями. В современных условиях стала очевидной необходимость теоретического осмысления и практической реализации методологических аспектов управления промышленным комплексом муниципального образования. Это обусловило актуальность настоящего исследования.

Область исследования отвечает требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность; региональная экономика): 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; 3.3. Пространственная организация национальной экономики; формирование, функционирование и модернизация экономических кластеров и других пространственно локализованных экономических систем.

Степень разработанности проблемы. В различных областях теории и практики развития промышленности и экономики территориальных образований особую актуальность представляют работы И.О. Боткина, О.И. Боткина, Г.Б. Клейнера, A.M. Макарова, В.И. Некрасова, А.Н. Пыткина, O.A. Романовой, А.И. Татаркина, М. Д. Шарыгина других.

За рубежом теоретические основы и методологические подходы функционирования организаций на различных уровнях разработаны У. Айзардом, П. Друкером, Р. Капланом и Д. Нортоном, Д. Нортом,

B.В. Леонтьевым, М. Портером и многими другими.

Совершенствование управления развитием территориальных образований и их секторов экономики опирается не только на результаты научных исследований, но и на практические методы проектирования и совершенствования организаций. Решению этих вопросов способствуют работы отечественных ученых В.Н. Буркова, В.А. Ирикова, Б.З. Мильнера,

C.П. Никанорова, Д.А. Новикова, В.И. Франчука.

Результаты работ отечественных и зарубежных исследователей в сфере управления промышленным комплексом муниципального образования указывают на необходимость продолжения исследований проблем совершенствования управления промышленным комплексом муниципального образования в теоретическом и практическом направлениях.

Объект исследования - предприятия промышленного комплекса муниципального образования город Пермь.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления промышленным комплексом муниципального образования.

Цель диссертационной работы включает в себя разработку научно-методических рекомендаций по совершенствованию управления промышленным комплексом муниципального образования.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение комплекса взаимосвязанных задач таких, как:

- исследование и обобщение теоретико-методологических основ управления промышленным комплексом муниципального образования;

- определение ключевых направлений совершенствования управления промышленным комплексом муниципального образования;

- выделение современных особенностей управления промышленным комплексом муниципального образования; обоснование организационно-экономических предпосылок совершенствования управления промышленным комплексом муниципального образования;

- разработка модели организационно-экономического механизма управления промышленным комплексом муниципального образования;

- предложение методических рекомендаций по совершенствованию управления промышленным комплексом муниципального образования.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют результаты научных исследований и практических разработок отечественных и зарубежных авторов в сфере организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности пространственно локализованных экономических систем.

Основные методы исследования. В качестве методической основы исследования используются общенаучные методы управления и организации, методы экспертных оценок, методы организационно-структурного моделирования и сравнительного анализа.

Информационной базой диссертационной работы служат данные органов статистики, промышленных предприятий, публикации результатов научных исследований. В диссертационном исследовании использованы результаты научно-исследовательских работ, выполненных автором и при его участии.

Научной новизной диссертационной работы являются разработанные научно-методические рекомендации по совершенствованию управления промышленным комплексом муниципального образования. В ходе выполнения диссертационного исследования получен ряд теоретических и практических результатов, которые определяют научную новизну и являются предметом защиты:

- уточнено понятие «организационно-экономический механизм управления промышленным комплексом муниципального образования», учитывающее специфику методологии управления развитием пространственно локализованных экономических систем в рыночной экономике;

- выделены особенности управления промышленным комплексом муниципального образования на современном этапе;

- обоснованы концептуальные аспекты совершенствования управления промышленным комплексом муниципального образования;

- разработана модель организационно-экономического механизма управления промышленным комплексом муниципального образования;

- предложен механизм реализации мероприятий по совершенствованию управления промышленным комплексом муниципального образования.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности применения основных положений исследования для совершенствования управления промышленным комплексом муниципального образования, а также обеспечения методического и управленческого единства развития промышленности в муниципальных образованиях, субъектах РФ и Российской Федерации в целом.

Материалы диссертации могут использоваться для подготовки и переподготовки менеджеров и специалистов промышленных предприятий, отраслей, комплексов, руководителей и специалистов органов местного самоуправления и органов власти субъектов РФ.

Результаты работы могут быть использованы в высших учебных заведениях для подготовки лекций по дисциплинам «Внутрифирменное планирование», «Стратегический менеджмент» и «Государственное и муниципальное управление».

Апробация исследования. Сформулированные в диссертационной работе основные положения, выводы и рекомендации представлены на теоретических семинарах и научно-практических конференциях в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук (г. Екатеринбург, 2010-2011гг.) и Пермском государственном национальном исследовательском университете (г. Пермь, 2011).

Теоретические и методологические результаты исследования использованы в научных разработках Пермского филиала Института экономики УрО РАН и выполнены в соответствии с Программой исследований РАН «Теория и методология управления предприятием, отраслью в конкурентной среде» ГР № 01201053271.

Теоретическими, методическими и прикладными результатами исследования пользуются при чтении курса лекций по дисциплине «Стратегический менеджмент» в специализированных программах повышения квалификации работников промышленных предприятий в НОУ ДПО «Пермский академический учебный центр».

Публикации. Результаты научных исследований нашли отражение в 8 публикациях, общим объемом 14,08 п.л. (личный вклад автора 9,43 п.л.), в том числе 2 работы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Содержит 167 страниц

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мотовилов, Илья Владимирович

- основные результаты функциональной деятельности муниципального образования, определяемые развитием промышленного комплекса муниципального образования;

- результаты развития налогового потенциала и роста налоговых поступлений в бюджет муниципального образования.

Наиболее полное удовлетворение коллективных (общественных) потребностей населения» является точкой пересечения интересов населения, предприятий промышленного комплекса и органов местного самоуправления.

Тогда в основу модели организационно-экономического механизма управления промышленным комплексом муниципального образования можно положить понятие «территориальная привлекательность», данное по аналогии с понятием «инвестиционная привлекательность». Территориальная привлекательность - это такая концентрация интересов в рамках данного территориального образования, при которой осуществляется их, интересов, эффективное пересечение.

Термин «интерес» в данном определении уместно рассматривать как производное от английского «interest» в широком смысле - выгода, польза, доля, право.

То есть, задачами органов местного самоуправления являются:

1) выявление интересов населения, предприятий промышленного комплекса, федеральных, региональных и местных органов власти в рамках данной территории (территориальный маркетинг);

2) концентрирование интересов в рамках «переговорной площадки»;

3) определение социального, экономического, экологического и институционального эффектов при пересечении интересов всех трех групп (население-власть-бизнес);

4) выработка институциональных решений для реализации выявленного пересечения интересов в виде сбалансированных по интересам совместных программ развития, инвестиционных проектов муниципального образования и предприятий промышленного комплекса для наиболее полного удовлетворения коллективных (общественных) потребностей населения.

Опираясь на сложившуюся практику муниципальных образований и изложенные в диссертационной работе подходы, разработана модель организационно-экономического механизма управления промышленным комплексом муниципального образования,

В представленной модели объединены системно - объекты, среды, процессы, проекты, и функционально - производство, потребление, распределение, обмен.

Под ресурсами понимаются природные, земельные, водные, тепло-, газоэнергетические, кадровые, финансовые, инновационные и иные, выделяемые промышленным предприятиям в рамках совместных федеральных, региональных и муниципальных программ, инвестиционных проектов и контрактов, где заказчиками выступают органы власти.

Основными процессами модели являются:

- стратегическое и территориальное планирование, осуществляемое в соответствии с российским законодательством представительными и исполнительными и органы муниципального образования;

- анализ состояния и развития промышленного комплекса муниципального образования, прогнозирование, целевое программирование и инвестиционное проектирование, осуществляемые уполномоченным органом муниципального образования (например, департамент промышленности, науки и инноваций крупного города, департамент промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации города Перми и т.д.);

- бюджетирование - на основании прогноза развития крупных и средних предприятий промышленного комплекса муниципального образования с учетом иных налогоплательщиков определяется налоговый потенциал муниципального образования, формируется бюджет муниципального образования, из бюджета по направлениям финансируется деятельность муниципальных предприятий и учреждений, осуществляется поддержка малого и среднего бизнеса, так или иначе связанного с промышленным комплексом муниципального образования, посредством механизма муниципального заказа осуществляются контракты со структурными подразделениями предприятий промышленного комплекса муниципального образования.

Совершенствование управления промышленным комплексом муниципального образования связано с внедрением предложенной в работе модели организационно-экономического механизма управления промышленным комплексом муниципального образования.

Как показано в исследовании, наиболее слабым звеном в настоящее время является определение общих целей и задач муниципального образования и его промышленного комплекса.

Наиболее приемлемым процессом согласования действий предприятий промышленного комплекса и органов местного самоуправления является территориальное планирование.

Это процесс, который теоретически и методологически достаточно проработан, чтобы выявить интересы населения, промышленного комплекса и органов местного самоуправления и закрепить их в имеющих законную силу, нормативных документах.

Территориальное планирование может и должно осуществляться с применением территориального маркетинга, охватывающего все сферы жизнедеятельности муниципального образования.

В соответствии с моделью организационно-экономического механизма управления промышленным комплексом муниципального образования в функции департамента промышленности или иного уполномоченного для взаимодействия с промышленным комплексом органа местного самоуправления должны быть включены следующие:

- организация территориального маркетинга в целях развития промышленного комплекса муниципального образования;

- анализ состояния и прогнозирование развития промышленного комплекса муниципального образования на основе результатов маркетинговых исследований;

- расчет налогового потенциала промышленного комплекса муниципального образования;

- прогноз доходов бюджета на плановый период от предприятий промышленного комплекса муниципального образования;

- разработка целевых программ развития промышленного комплекса муниципального образования, согласованных с программами развития промышленных предприятий и документами стратегического и территориального планирования муниципального образования;

- разработка мероприятий по поддержке инвестиционных проектов предприятий промышленного комплекса муниципального образования, по включению инвестиционных проектов предприятий промышленного комплекса муниципального образования проекты и программы федерального и регионального уровней;

- мониторинг воздействия производства и воспроизводства общественных благ, прямых и косвенных мер бюджетной поддержки на развитие промышленного комплекса муниципального образования.

Реализация предлагаемой модели будет содействовать социальной, экономической, экологической и институциональной стабильности в муниципальных образованиях за счет целенаправленного управляющего воздействия.

В результате проведенного исследования решены следующие задачи:

- исследованы и обобщены теоретико-методологические основы управления промышленным комплексом муниципального образования;

- определены ключевые направления совершенствования управления промышленным комплексом муниципального образования;

- выделены современные особенности управления промышленным комплексом муниципального образования;

- обоснованы организационно-экономические предпосылки совершенствования управления промышленным комплексом муниципального образования;

- разработана модель организационно-экономического механизма управления промышленным комплексом муниципального образования;

- предложены методические рекомендации по совершенствованию управления промышленным комплексом муниципального образования.

Таким образом, достигнута цель исследования - разработаны научно-методические рекомендации по совершенствованию управления промышленным комплексом муниципального образования.

Заключение

На современном этапе наиболее приоритетной задачей властных структур является обеспечение рациональной пространственной организации экономики, что является непременным условием воспроизводственных процессов, способствующих устойчивому развитию муниципальных и региональных социально-экономических систем, в целом государства. При этом главной доминантой системы территориальной организации хозяйственной деятельности является комплексное использование природно-ресурсного, технологического и кадрового потенциалов отдельных территорий в соответствии со специализацией системообразующих отраслей, формирующих территориально-производственный комплекс (совокупность кластеров). Данная задача на практике реализуется при непосредственном участии институтов всех уровней власти, поскольку в их компетенцию, так или иначе, входит управление определенными территориями.

Анализ результатов исследований, выполненный в работе, показывает, что современный эволюционный этап развития системы управления территориальными социально-экономическими системами характеризуется трансформацией территориального устройства, и, соответственно, совершенствованием системы управления на территориальном -муниципальном уровне.

Это предполагает трансформацию пространственно-локализованной организации экономики страны с использованием гибких механизмов регулирования с целью создания методологической основы для саморазвития в условиях рыночных отношений.

Ключевой тенденцией современной региональной экономики является усиление позиций муниципального управления, в то же время именно на данном уровне управления наблюдаются основные проблемы.

В данных условиях муниципальное образование становится ведущим территориальным звеном народного хозяйства и единого экономического пространства страны. При этом управление муниципальным образованием в условиях его небольшой территориальной локализации и ярко выраженного внутреннего единства, тем не менее, связано с устранением большого количества противоречий, вызванных отсутствием прямой зависимости между отраслевой, корпоративной организацией народного хозяйства и комплексным (устойчивым - социально, экономически, экологически и институционально сбалансированным) развитием муниципального образования.

Развитие любого территориального образования - это многоцелевой, многоаспектный процесс, оценивая который, необходимо решать следующие задачи, соответствующие главным составляющим миссии территориально-организованной системы:

- взаимосвязь с «внешней средой», определяющая предназначение территориальной системы по отношению к национальной экономике;

- организация «внутренней среды», решающая задачи самообеспечения жизнедеятельности самой территориальной системы, а также тех элементов, которые входят в ее внутреннюю структуру.

Исходя из этого, согласно принципу устойчивого развития, утвержденному Градостроительным кодексом РФ и поддержанному рядом международных нормативных актов, выделены следующие составляющие миссии территориального образования, определяющие сущность управления муниципальным образованием:

- социальная составляющая миссии ориентирована на решение комплекса социальных проблем и повышение уровня жизни населения;

- экономическая составляющая миссии муниципального образования заключается в эффективном и динамичном сочетании и совершенствовании территориального и отраслевого развития региона с соблюдением государственных, региональных и корпоративных интересов, поскольку от успешного развития экономики территории зависит решение социальных и экологических проблем, повышение инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности системы в рыночной экономике;

- экологическая составляющая миссии данной системы характеризует воспроизводство ее природного потенциала и баланса территориальной подсистемы «человек-природа»;

- институциональная составляющая миссии направлена на обеспечение устойчивости институтов управления и организации жизнедеятельности муниципального образования и его структурных элементов.

В работе рассматривается один из таких структурных элементов -промышленный комплекс муниципального образования, в состав которого входит одно и более промышленных предприятий.

В случае одного промышленного предприятия - оно является градообразующим и совместно с производственной (в т.ч. транспорт и связь, водоснабжение и канализация), социальной и экологической инфраструктурой также образует своеобразный комплекс, к которому могут быть применены те же теоретико-методологические подходы, что и в случае управления промышленным комплексом любого территориального образования. При этом организационно-экономический механизм управления промышленным комплексом может иметь специфические особенности в зависимости от масштаба комплекса.

Приведенные аргументы позволяют определять муниципальную хозяйственную систему как совокупность предприятий и учреждений, осуществляющих на территории муниципального образования хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение коллективных (общественных) потребностей населения в рамках экологических и институциональных ограничений. Это определение формулирует сущность управления промышленным комплексом муниципального образования.

Согласно теории экономических систем структуру организационно-экономического механизма управления промышленным комплексом муниципального образования определяют четыре «тетрады»:

1) четыре типа систем - объектные, средовые, процессные, проектные;

2) четыре типа экономических функций экономики - производство, потребление, распределение, обмен;

3) четыре группы вариативных характеристик экономики -характеристики однородности/неоднородности экономического пространства и экономического времени;

4) четыре вида вариативных продуктов - разнообразие, унификация, изменчивость, стабилизация.

Таким образом, сформированная структура представляет собой «институт», то есть устойчивую форму организации совместной деятельности людей, реализующих определенные функции в обществе.

Исходя из общих понятий «механизм» и «управление», сущности и структуры исследуемого механизма управления, сделан вывод, что организационно-экономический механизм управления промышленным комплексом муниципального образования - это институт местного самоуправления, определяющий порядок деятельности промышленного комплекса муниципального образования, направленный на наиболее полное удовлетворение коллективных (общественных) потребностей населения в рамках существующих экологических и институциональных ограничений.

В работе современные особенности управления промышленным комплексом муниципального образования рассматриваются на примере муниципального образования город Пермь.

В настоящее время особенности состояния и управления промышленным комплексом муниципальных образований характеризуют следующие документы:

- стратегия развития муниципального образования;

- комплексная и целевые программы развития муниципального образования;

- схема территориального планирования (генеральный план);

- бюджет муниципального образования (план и фактическое исполнение).

В муниципальном образовании город Пермь стратегия развития в настоящее время отсутствует, находится в стадии разработки проект «Стратегия социально-экономического развития муниципального образования город Пермь до 2030 года», которая определяет стратегию как инструмент управления социально-экономическим развитием города Перми на ближайшие 20 лет.

Отмечается, что до настоящего времени, как следует из проекта стратегии, должная координация планов и программ развития города и крупных предприятий отсутствует.

В настоящее время также отсутствует комплексная программа развития муниципального образования город Пермь и целевые программы, касающиеся развития промышленного комплекса муниципального образования.

Генеральный план Пермского городского округа утвержден решением Пермской городской думы №205 от 17.12.2010 года.

В Основных положениях материалов по обоснованию проекта генерального плана города Перми в разделе «Предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми в части градостроительных регламентов. Территории промышленного использования» отмечается, что в последние годы проблема реновации промышленных территорий является особо актуальной. В настоящее время доля промышленных зон в Перми составляет 36%, в то время как в европейских городах-миллионниках она не превышает в среднем 5 - 10% (рисунок 4), а по выпуску продукции эти города опережают Пермь в несколько раз. В проекте Генерального плана под термином «реновация» понимается адаптивное использование территорий промышленных предприятий при изменении их функционального назначения.

В разделе «Проектные предложения для генерального плана» даны предложения по выносу или перепрофилированию промышленных объектов из зоны жилой застройки и повышению эффективности использования территорий промышленных узлов.

То есть, Генеральным планом Пермского городского округа, который является нормативным документом, четко определяющим условия хозяйственной деятельности в пределах городской черты, предусмотрены существенные изменения в деятельности промышленных предприятий города (промышленного комплекса муниципального образования).

Реализация генерального плана рассчитана на период до 2022 года, однако планировочные мероприятия с участием крупных и средних предприятий в генеральном плане не рассматриваются.

При планировании доходов бюджета муниципального образования расчеты производятся на основании прогноза. Прогноз социально-экономического развития города Перми на 2012 год и период до 2014 года, одобренный постановлением администрации города Перми от 17.10.2011 № 627, основан на итогах социально-экономического развития города Перми за 2010 год и 6 месяцев 2011 года. При разработке Прогноза учитывались планы-прогнозы 44 крупных и средних предприятий и организаций города Перми до 2014 года.

На основании этих данных можно сказать, что крупные и средние промышленные предприятия муниципальных образований являются основным источником доходов бюджета (косвенно через НДФЛ и другие налоги).

В администрации города Перми в 2006 году был создан Департамент промышленной политики, инвестиций и предпринимательства.

Основной целью деятельности Департамента является содействие росту экономического потенциала города Перми.

Основными задачами Департамента являются:

- формирование и создание условий для реализации приоритетов промышленной политики, направленной на укрепление и развитие научно-технического, производственного и интеллектуального потенциала города Перми;

- повышение конкурентоспособности промышленных производств, расширение инновационной деятельности промышленных предприятий и научных организаций, создание условий для развития новых производств, появления новых рабочих мест и т.д.

Последний аналитический материал, отражающий экономические показатели развития промышленного производства города Перми, опубликован на сайте департамента в 2007 году.

На основании анализа состояния управления промышленным комплексом муниципального образования на примере города Пермь сделан вывод о дистанцировании органов местного самоуправления от решения задач взаимодействия с предприятиями промышленного комплекса по вопросам развития промышленного комплекса и, соответственно, муниципального образования, что, в свою очередь, определяет организационно-экономические предпосылки совершенствования управления промышленным комплексом муниципального образования.

Исходя из данного в работе определения организационно-экономического механизма управления промышленным комплексом муниципального образования, сделано предположение, что в качестве концептуальной основы совершенствования управления промышленным комплексом муниципального образования могут быть использованы положения теории общественных благ.

Система общественных благ предполагает широкое и узкое их понимание. В первом смысле может рассматриваться процесс устойчивого развития общества. Во втором смысле - это производство коллективных благ (ряд исследователей рассматривает общественные блага как частный случай коллективных благ, обладающих свойством неисключаемости, когда физические или организационные условия не позволяют никого устранить из процесса потребления этого блага).

Различают общегосударственные и местные общественные блага. И те, и другие имеют место в рамках муниципального образования.

Согласно данному подходу в условиях рыночной экономики одной из важнейших функций государственного управления на всех уровнях, в т.ч. и на муниципальном, является предоставление общественного товара и прямое перераспределение дохода.

Отмечается, что рынок, эффективно распределяя ресурсы, не способен перераспределять их справедливо или согласно взглядам, доминирующим в обществе. Деятельность государства в этой сфере, как бы это ни было трудно, сохраняется и совершенствуется в направлении обеспечения адресности политики перераспределения и ориентации на социальное, экономическое, экологическое и институциональное развитие.

Можно сказать, что при этом «общественные блага» выступают как характерные «организационные товары».

Для того чтобы эффективно обеспечивать население общественными благами, государство (муниципальное образование) должно обладать определенными финансовыми средствами, которые необходимы для их производства, которые образуются в результате взимания налогов. Налоги - это своеобразная плата за пользование благами, осуществляемая населением и предприятиями.

Промышленный комплекс и его инфраструктура, развивающаяся на территории муниципального образования, являются объектом управления местного уровня власти в РФ, который можно рассматривать как вполне устойчивый объект управления с позиций системного анализа. В соответствии с Законом о местном самоуправлении, комплексное, устойчивое развитие муниципального образования является одним из вопросов местного значения, для решения которого используются ресурсы нижнего уровня бюджетной системы государства. Промышленный комплекс является базовым источником средств в бюджетную систему страны. Вследствие его функционирования создаются предпосылки развития множества других финансовых источников, в совокупности определяющих ресурсы государственной власти для осуществления социально-экономической политики государства и его безопасности.

Данную задачу нельзя понимать ограниченно. Бюджетное регулирование развития промышленного комплекса муниципального образования предусматривает не столько прямое ассигнование финансовых средств в различные отрасли промышленности, сколько решение инфраструктурных проблем муниципального образования, на базе которого он развивается.

При осуществлении местного самоуправления бюджет в основном косвенно влияет на результаты функционирования промышленных предприятий через развитие и содержание отраслей городской инфраструктуры, социальную политику, образование, здравоохранение, охрану законности и общественного порядка и другие направления расходования средств, то есть через систему общественных благ, обеспеченных посредством федерального, регионального и местного финансирования в данном муниципальном образовании.

Следование приведенным принципам позволяет всесторонне анализировать состояние развития промышленного комплекса муниципального образования, осуществлять бюджетирование, основанное на результатах, базируясь на объективных данных. При формировании организационно-экономического механизма управления промышленным комплексом муниципального образования должны быть выделены ключевые направления результативности органов управления, позволяющие оценивать эффективность их работы в соответствующих интервалах бюджетного планирования.

Ключевые направления результативности организационно-экономического механизма управления промышленным комплексом муниципального образования могут быть трех типов:

- наиболее значимые результаты коммерческой деятельности предприятий промышленного комплекса муниципального образования;

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мотовилов, Илья Владимирович, 2011 год

1. Алиев В.Г. Теория организации. М.: Экономика, 2003.

2. Алпатов A.A., Джапаридзе P.M., Пушкин A.B. Государственно-частное партнерство. Механизмы реализации. М.: Альбина-Паблишерз, 2010.

3. Андреев Г.Н., Савелло Л.Л., Попова Я.В. Региональные экономические системы: Методология исследования и практика развития: Монография. / Под ред. Л.С. Шаховской. Волгоград: ВолгГТУ, 2006.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

6. Арриги Дж. Адам Смит в Пекине: Что получил в наследство XXI век. М.: Институт общественного проектирования, 2009.

7. Арриги Дж. Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего времени. М.: ИД «Территория будущего», 2006.

8. Бест Майкл X. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития=ТЬе new competition. Institutions of industrial restructuring/ M.X. Бест; пер. с англ.: E.H. Калмычкова и др. М.:ТЕИС, 2002.

9. Боголюбов B.C. Методологические аспекты управления современным крупным городом. Автореферат дисс. д.э.н. СПб., 1999.

10. Большой энциклопедический словарь. М.: ACT, Астрель, 2008.

11. Брод ель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993.

12. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV -XVIII вв. Т. 1. Структуры повседневности / Пер. Л.Е. Куббеля, под ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: Прогресс, 1986.

13. Василенко И.А Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Логос, 2000.

14. Вебер М: История хозяйства. Город. М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2001.

15. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства: Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.: Наука, 1996.

16. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Дело, 1998.

17. Выпуск промышленной продукции предприятиями Пермского края (включая субъекты малого предпринимательства). 2010. Статистический бюллетень. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. Пермь, 2011.

18. Гапоненко А. Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: Изд-во РАГС, 2001.

19. Главацкий В.Б. Финансовая экономика промышленного сектора региона. Дисс. к.э.н. Пермь, 2008.

20. Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация. М.: Наука, 2003.

21. Глазырин М.В. Производственно-социальные комплексы регионов и управление ими. М.: Новгород, 1997.

22. Государственное регулирование региональных рыночных процессов. / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002.

23. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень. / Под общ. ред. Волгина H.A., Кушлина В.И., Фоломьева А.Н. М.: РАГС, 1998.

24. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВЭШ, 2000.

25. Гранберг А.Г., Львов Д.С. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. М.: «Наука», 2004.

26. Демидова Л.С. Система партнерских отношений: новые тенденции и эффективность / Государство и бизнес: институциональные аспекты. М.: ИМЭМО РАН, 2006.

27. Дли М.И., Круглов В.В., Осокин М.В. Локально-аппроксимационные модели социально-экономических систем и процессов. М.: Физматлит, Наука, 2000.

28. Доклад о социально-экономическом положении Пермского края. Январь-декабрь 2010 г. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. Пермь, 2011.

29. Другов И.К. Взаимодействие различных уровней экономического управления в реализации промышленной политики Российской Федерации. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.

30. Дубовик М.В. Методология формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города на мезоуровне. Автореферат дисс. д.э.н. Москва, 2011.

31. Европейская Хартия о местном самоуправлении. Серия Европейских договоров № 122. Страсбург, Совет Европы, Отдел изданий и документов 18В № 92-871-0804-8, май 1990.

32. Европейский союз и «Группа восьми»: совместная ответственность за глобальное общественное благо / О.Н. Барабанов, В.Н. Зуев, В. А. Картамышев и др.; отв. ред. М.В. Ларионова. М.: ГУ-ВШЭ, 2011.

33. Иванов В. В., Коробова А. Н. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.

34. Изард У. Методы регионального анализа. М.: Прогресс, 1966.

35. Истомин Е.П., Соколов А.Г. Теория организации: системный подход. СПб.: ООО «Андреевский издательский дом», 2009.

36. Казанцева М.И. Совершенствование механизма экологической модернизации экономики региона. Дисс. к.э.н. Пермь, 2006.

37. Калюжнова Н.Я. Институциональные барьеры стратегического регионального хозяйствования // Экон. анализ права: Мат.-лы Междун. семинара 3-4 июня 2003 г. Пермь: ПТУ, 2003. С.53-58.

38. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС (МГУ), 2004.

39. Клейнер Г., Качалов Р., Сушко Е. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий: эмпирический анализ взаимосвязей //Вопросы экономики. 2005. № 9. С.67-86.

40. Клейнер Г.Б. Развитие теории экономических систем и ее применение в корпоративном и стратегическом управлении. Печати. Препринт # WP/2010/269/ М.: ЦЭМИ РАН, 2010.

41. Ланкин В.Е. Развитие теории управления социально-экономическими системами. Автореферат дисс д.э.н. Ростов-на-Дону, 2009.

42. Лафта Дж.К. Теория организации. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006.

43. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е изд. М.: УРСС, 2000.

44. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия. М.: Наука, 2000.

45. Лугачева Л.И. Институты регионального промышленного развития // ЭКО (Экономика и организация на промышленном предприятии). 2006. - № 6. - С.113-125.

46. Макаров В.Л., Глазырин М.В. Новая самоорганизация муниципальных образований.Юкономист. 2003, №4, с.53-61.

47. Маклахов A.B. Программно-целевой метод промышленной деятельности в регионе // Промышленная политика в Российской Федерации. 2007. № 1.С.101-106.

48. Манаков Л.Ф., Бочарникова О.В. Современная теория организации. Новосибирск: НГАСУ, 2003.

49. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций. Н.Новгород: НГАЭиУ, 1998.

50. Мейер П.А. Вероятность и потенциалы. М.: Мир, 1973.

51. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями России в условиях кризиса. М.: АРиНА, 1996.

52. Меморандум по вопросам создания промышленных округов на территории Российской Федерации с использованием итальянского опыта // Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. №4. С. 65-82.

53. Местные власти и рыночная экономика. Уроки западноевропейского опыта. //Под. ред. Б.М. Гринчеля. СПб.: Манускрипт, 1996.

54. Микрюков A.B. Обеспечение устойчивости предпринимательской структуры промышленной сферы, функционирующей в условиях конкуренции. Автореферат дисс. к.э.н. Хабаровск, 2004.

55. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2006.

56. Моделирование и управление процессами регионального развития. М.: Физматлит, 2001.

57. Мокропуло A.A. Реализация промышленной политики на микроуровне через механизм сырьевой обеспеченности. Автореферат дисс. к.э.н. Краснодар, 2006.

58. Муниципальная реформа в Российской Федерации: правовое и экономическое исследование. / Под общ. ред. Хабриевой Т.Я. М.: Эксмо, 2010.

59. Муниципальное управление и поддержка предпринимательства. / Под ред. В.П. Белянского, А.Г. Воронина, Б.Т. Пономаренко. М.: Логос, 2001.

60. Мысляева Е.С. Локальные самоуправляемые экономические системы: особенности воспроизводства и функционирования. // Труды Института системного анализа РАН. Теория и практика системных преобразований, 2006, том 22.

61. Мысляева Е.С. Локальные самоуправляемые экономические системы: теоретический аспект. М.: МАКСПресс, 2006.

62. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1998.

63. Никифорова Т.Е. Совершенствование управления развитием промышленного сектора экономики региона. Дисс. к.э.н. Пермь, 2008.

64. Николаев В.А. Формирование институциональной среды муниципальных экономических систем. Авторефрерат дисс. д.э.н. Москва, 2004.

65. Новиков A.M., Новиков Д.А. Методология. М.: Синтег, 2007.

66. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.: МПСИ, 2005.

67. Новоселов A.C. Регион как исходное понятие теории регионального воспроизводства // Регион: экономика и социология. 2006. № 3. С.3-14.

68. Оборот организаций Пермского края в разрезе городов и районов. 2010. Статистический бюллетень. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. Пермь, 2011.

69. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

70. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Советское радио, 1969.

71. Орчаков O.A. Теория организации. М.: МИЭМП, 2007.

72. Основы социального управления. / Под ред. В.Н. Иванова. М.: Высшая школа, 2001.

73. Ощепкова М.Д. Территориальный маркетинг и промышленная политика региона. Дисс. к.э.н. Пермь, 2008.

74. Панорама экономической мысли конца XX столетия. / Под ред. Д. Гринуэя и др. СПб.: Экономическая школа, 2002.

75. Патрикеев Н.Г. Стратегирование как фактор эффективного управления развитием территории. Дисс. к.э.н. Пермь, 2005.

76. Пермский край в цифрах. 2011. Краткий статистический сборник. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. Пермь, 2011.

77. Пилюгина Н.Ю. Механизм целевого бюджетного программирования промышленного территориального комплекса муниципального образования России. Автореферат дисс. к.э.н. Москва, 2009.

78. Подлесных В.И. Теория организации. СПб.: Бизнес-пресса, 2003.

79. Поламарчук М.М. Теоретические основы функциональной структуры промышленного комплекса экономического района. Киев: Наукова думка, 1972. С. 23.

80. Попов Е.В., Татаркин А.И. Миниэкономика = Minieconomy. М.: Наука, 2003.

81. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

82. Постных А.А. Организационно-экономические аспекты прогнозирования развития промышленности региона. Дисс. к.э.н. Пермь, 2010.

83. Пригожин А.И. Дезорганизация. Причины, виды, преодоление. М.: Альпина, 2007.

84. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.

85. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 2000.

86. Пригожин А.И. Цели и ценности. Новые методы работы с будущим. М.: Дело АНХ, 2010.

87. Пробст А.Е. Эффективность территориальной организации производства. М.: Мысль, 1965. С. 23—26.

88. Прогнозирование перспектив развития промышленности в регионах России: сб. науч. тр. / Под ред. Ягольницера М.А., Соколова В.М. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005.

89. Промышленность России, 2010. Статистический сборник. М.: Росстат,2010.

90. Прохорова В.В. Территориальная экономическая система: субрегиональные ресурсы, стратегии и инструменты интенсивного развития. Автореферат дисс. д.э.н. Майкоп, 2011.

91. Пыткин А.Н. Инновация экономики: региональный аспект. Екатеринбург: Институт экономики Уральского отделения РАН, 2008.

92. Пыткин А.Н. Механизм регионального стратегирования. Екатеринбург: Институт экономики Уральского отделения РАН, 2007.

93. Региональная экономика. / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ, 1998.

94. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. М.: Росстат, 2010.

95. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Росстат,2010.

96. Реструктуризация экономики дотационного региона / Под ред. А.И. Татаркина. М.: Экономика, 2005.

97. Романова О., Чененова Р., Макарова И. Потенциал развития высокотехнологичного регионального комплекса // Общество и экономика. 2005. № 4. С.153-176.

98. Российский статистический ежегодник. 2010. Стат.сб. М., Росстат,2010.

99. Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг. Аналитический доклад Института современного развития. (http://www.insor-russia.ru/ru/programs/doc/3928)

100. Рычков O.A., ШевяховаЕ.Ю. Изменение региональной структуры производства в России в переходный период с позиций «новой экономической географии». М.: EERC, 2004.

101. Савинский Е.В. Региональный аспект финансирования инновационной деятельности. Дисс. к.э.н. Пермь, 2007.

102. Сайдакова О.В. Применение методов межотраслевого баланса для устойчивого развития АПК региона. Дисс. к.э.н. Пермь, 2008.

103. Севостьянов Д.А. Формальные свойства иерархических систем и проблема инверсивных связей // Обсерватория культуры: журнал-обозрение. -2011.-№ 1.-С. 98-102.

104. Селин А.Ю. Формирование эффективной системы регионального стратегирования. Дисс. к.э.н. Пермь, 2006.

105. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем. М.: Высшая школа, 1998.

106. Степанов А.Г. Государственное регулирование экономики региона. М.: Финансы и статистика, 2004.

107. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Национальный общественно-научный фонд, 2003.

108. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к Пост-Вашингтонскому консенсусу. // Вопросы экономики, №8, 1998.

109. Стратегическое планирование: регион, город, предприятие / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

110. Татаркин А.И. Системный подход к разработке и реализации промышленной политики России. Доклад / Материалы второго Дальневосточного международного экономического форума, 18-19 сентября 2007 г., г. Хабаровск.

111. Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии): учеб. пособие / Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, H.H. Слонова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997.

112. Теория организации: хрестоматия. /Сост. Симагина О.В. -Новосибирск: СибАГС, 2002.

113. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 2002. В 2-х т.

114. Трансформация роли государства в условиях смешанной экономики / Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 2006.

115. Урманов Д.В. Локальные территории в пространственном развитии системы «Центр-периферия региона».http://www.lib.tsu.ru/mminfo/000063105/339/image/339-127.pdf).

116. Устинов А.Н., Селезнев В.А. Теория организации. М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008.

117. Устюгова Т.В. Саморегулирование в промышленном секторе экономики региона. Дисс. к.э.н. Пермь, 2009.

118. Файоль А. Общее и промышленное управление. М., ДиС,2001.

119. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. М.: Дело, 2000.

120. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

121. Фролова Ю.А. Стимулирование развития хозяйственного комплекса муниципального образования. / Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №2.

122. Хиллман А. Государство и экономическая политика: возможности и ограничения управления. / Пер. с англ. под науч. ред. М.И. Левина. М.: ГУ-ВШЭ, 2009.

123. Хорев Б.С. Территориальная организация общества. М.: Мысль, 1981.

124. Хрущев А.Т. География промышленности СССР. 3-е изд. М.: Мысль, 1986. С. 7.

125. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1999. В 2-х т.

126. Цвиркун А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1982.

127. Челноков И.В., Герасимов Б.П., Быковский В.В. Региональная экономика: организационно-экономический механизм управления ресурсами развития региона. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002.

128. Чуплыгин Г.Н. Теория организации. Н. Новгород: ННГАСУ, 2006.

129. Шарипова В.В. Формирование ценовых цепочек промышленного сектора экономики региона. Дисс. к.э.н. Пермь, 2008.

130. Шарыгин М.Д. Территориальное управление и планирование. Пермь: ПГУ, 2007.

131. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении. М.: Дело, 2000.

132. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия: М.: Экономика,1995.

133. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

134. Юсупова А.Т. Промышленная экономика. Новосибирск: НГУ, 1997.

135. Яковлев А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция // Вопросы экономики. 2007. № 1. С. 124-139.

136. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио,1972.