Организационно-экономический механизм привлечения инвестиций в наукоемкие отрасли промышленности: На примере фармацевтической промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Беспалов, Сергей Александрович

• Беспалов, Сергей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Беспалов, Сергей Александрович

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Фармацевтическая промышленность России как социально-значимая отрасль народного хозяйства

1.1. Современное состояние и отраслевые особенности фармацевтической промышленности России

1.2. Выбор и обоснование основных направлений развития отрасли

Глава 2. Инвестиционный аспект развития фармацевтической промышленности и экономики России

2.1. Роль инвестиций в экономике и современное инвестиционное состояние фармацевтической промышленности России

2.2. Характеристика основных условий и источников инвестирования в российской экономике

2.3. Инновационный аспект развития современной экономики и зарубежный опыт финансовой поддержки внедрения инноваций

Глава 3. Организационно-экономический механизм поддержки и инвестиционного финансирования наукоемких высокорисковых отраслей

3.1. Особенности проявления и пути активизации развития российской инновационной сферы

3.2. Концептуальные и функциональные основы работы механизма поддержки наукоемких высокорисковых отраслей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм привлечения инвестиций в наукоемкие отрасли промышленности: На примере фармацевтической промышленности»

Актуальность темы исследования. В условиях глобализации мирового рынка и постоянно обостряющейся конкуренции во всех его сегментах, проблема динамичного развития отечественной экономики является залогом устойчивости государства, определяющим его безопасность, мощь и уровень жизни населения. В то же время нельзя не учитывать происходящие в мире структурные экономические изменения — в настоящее время основой конкурентоспособности и развития является научно-технический прогресс и интеллектуализация основных факторов производства; в развитых странах сегодня на долю содержащей новые знания продукции приходится до 100% прироста валового внутреннего продукта, а темп роста рынка интеллектуальной собственности в 3-4 раза превышает темпы роста традиционных рынков товаров и услуг. Таким образом, мир вступил в эпоху «интеллектуальной» экономики, где основным источником благосостояния и непосредственной производительной силой становятся творческие достижения людей.

В связи с этим возрастающее экономическое значение приобретает такой традиционный фактор производства, как труд; человек — вот главный ресурс экономики, только теперь он в первую очередь выступает носителем знаний. Помимо этого, современная экономика становится все более социально-ориентированной, направленной на обеспечение жизнедеятельности человека, его трудоспособности и общественной активности. Одним из основных инструментов реализации этих задач является система здравоохранения -отрасль, призванная выполнять важнейшую социальную функцию - сохранение и улучшение высшего общественного достояния и ценности - здоровья граждан, оказание им квалифицированной лечебно-профилактической помощи. Выполнять свои функции на должном уровне здравоохранение способно только при наличии высокоэффективных лекарственных средств, поставщиком которых является фармацевтическая промышленность.

Поэтому во всех странах мира обеспечение населения лекарственными ' препаратами является одной из важнейших задач, для решения которой ежегодно тратятся миллиарды долларов, а сама фармацевтическая промышленность, по этой причине, является социально-значимой отраслью, во многом обеспечивающей национальную безопасность государства. При этом она сама является исключительно наукоемкой, в производимой ею продукции сливаются воедино результаты долгих исследований множества научных отраслей. Это дает основания рассматривать фармацевтическую промышленность по отношению к интеллектуальному капиталу человека и как потребителя, и как вкладчика в его развитие.

В современных же российских условиях состояние отечественной фармацевтической промышленности отличается значительным производственно-рыночным отставанием от зарубежных предприятий, обусловленным неполной приспособленностью к новым хозяйственным условиям и дефицитом инвестиционных ресурсов. Это предопределяет трудности развития отрасли и сложности с разработкой и освоением новых эффективных препаратов и, в конечном счете, отрицательно влияет на систему обеспечения отечественными лекарственными средствами, вынуждая государство и население тратить огромные средства на закупку импортных препаратов.

Таким образом, решение вопроса привлечения значительных инвестиций в экономику фармацевтической и подобных ей - наукоемких - отраслей имеет исключительное значение для развития всей экономики России в русле высоких технологий и занятия ею своей ниши на мировом рынке. Поэтому в целях реального подъема всей инновационной сферы экономики и вносящей свой вклад в поддержание интеллектуального потенциала фармацевтической промышленности, необходимо разработать эффективные пути привлечения инвестиций, адекватные отечественным реалиям и учитывающие специфические особенности наукоемких отраслей.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование развития и стимулирования инвестиционных процессов нашло отражение в трудах современных ученых и классиков экономической теории, среди которых Л.И. Абалкин, B.C. Бард, С.Ю. Глазьев, Дж. Кейнс, К. Маркс, А.Смит и другие.

Различные аспекты инновационной деятельности изучаются в работах Д.Белла, П.Дракера, Т.Сакайи, Т.Стюарта, А.Н.Фоломьева, И.Шумпетера.

В последние годы возрос интерес ученых к теоретическому осмыслению проблем, связанных с формированием новых экономических отношений в системе здравоохранения, что, например, отражается в работах В.П. Корчагина, Ю.Л. Лисицина. Вместе с тем, менее изученными оказались многие вопросы, касающиеся проблем финансирования и управления российским фармацевтическим комплексом, хотя работы В.И. Дорофеева, В.М. Захаровой и других свидетельствуют об актуальности данной тематики. Однако, практически неисследованными оказались аспекты, связанные с инвестиционным обеспечением инновационного развития фармацевтической отрасли, его особенностями в данной сфере, более детального рассмотрения и анализа требуют вопросы возможностей применения различных инструментов и форм инвестиционной поддержки наукоемких высокорисковых отраслей.

Все вышеизложенное в совокупности обусловливает актуальность темы исследования, а недостаточная разработанность проблемы инвестиционного обеспечения развития фармацевтической промышленности определяет цель и задачи работы.

Целью диссертационного исследования является разработка основных элементов организационно-экономического механизма обеспечения инвестициями фармацевтической промышленности.

Достижение главной цели работы потребовало решения следующих взаимосвязанных основных задач, исследование которых составляет содержание диссертации:

- Провести оценку роли фармацевтической промышленности в поддержании здоровья населения, на основании чего разработать модель опосредованного фармацевтической промышленностью движения инноваций в экономике;

- Проанализировать приоритетные направления развития фармацевтической промышленности в современных условиях и ее инвестиционное состояние;

- Оценить основные условия осуществления инвестиционной деятельности в России и на этой основе разработать модель движения инвестиций с учетом влияния формирующих инвестиционный климат факторов;

- Исследовать структурные макроэкономические изменения в развитии экономики развитых стран, обобщить их опыт поддержки инновационной сферы и предложить меры по его адаптации в российских условиях;

- Провести анализ существующей в России системы поддержки инновационной деятельности и выявить ее основные недостатки;

- Разработать предложения по формированию организационно-экономического механизма привлечения инвестиций и реализации инвестиционных проектов в наукоемких отраслях и, в частности, в фармацевтической промышленности.

Объектом исследования являются предприятия и организации российской инновационной сферы и, в первую очередь, фармацевтической промышленности, а также государственные и рыночные структуры, влияющие на инвестиционный процесс в реальном секторе экономики.

Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с инвестиционным процессом в фармацевтической промышленности.

Теоретическая и методологическая основа диссертации.

Теоретическую основу проведенного исследования составляют основные положения теории расширенного воспроизводства, теории эффективности и системного подхода, современные достижения экономической науки, результаты фундаментальных и прикладных исследований российских и зарубежных ученых и специалистов, работы научно-исследовательских организаций в области экономических проблем здравоохранения, инвестиций, инвестиционного обеспечения инновационной сферы, научно-технического прогресса и интенсификации воспроизводства.

Методологической и методической основой решения поставленных задач является диалектический метод, принципы которого позволили выявить основные характеристики исследуемых процессов, определить основные тенденции и динамику их становления и развития. Также применялись приемы и методы финансово-экономического анализа, системного подхода, комплексно-факторного подхода, метод сбора и аналитической обработки информации, сравнительного анализа экономических показателей, моделирования социально-экономических процессов. Обработка данных осуществлялась с применением экономико-статистических методов.

В качестве информационной базы использовались нормативно-правовые акты и программные правительственные документы, материалы международных финансовых организаций, данные органов статистики и анализа, обзорная и реферативная литература, публикации в периодической печати. Разработка рекомендаций по совершенствованию системы стимулирования инвестиций в условиях российской экономики проводилась с использованием результатов исследований, проводимых на кафедрах менеджмента и финансовых и экономических дисциплин Московского гуманитарного университета.

Научная новизна диссертационного исследования, обусловленная его целью, заключается в разработке методических и практических рекомендаций по формированию основных элементов организационно-экономических механизмов обеспечения инвестициями фармацевтической промышленности.

К наиболее существенным результатам исследования, определяющим его научную новизну, относятся следующие:

1. Исследовано современное состояние, важнейшие особенности и проблемы функционирования фармацевтической промышленности, показана ее роль в поддержании здоровья населения и получении дополнительного социально-экономического эффекта, на основе чего разработана модель опосредованного отраслью движения инноваций в экономике;

2. Доказано, что такие особенности фармацевтической отрасли, как высокая социальная значимость и жесткие требования к качеству продукции, наукоемкость и высокий инновационный риск функционирования, предопределяют сложность ее адаптации к условиям рыночной среды и во многом являются причиной трудностей равного конкурирования с зарубежными фармацевтическими концернами в современных условиях.

Определены приоритетные направления развития отрасли, к которым относятся, в частности, активизация инвестиционно-инновационных процессов;

3. Выявлены основные факторы, затрудняющие в отечественных условиях инвестирование инновационной деятельности фармацевтической промышленности, разработана модель движения инвестиций с учетом влияния формирующих инвестиционный климат факторов. В соответствии с разработанной моделью показано, что по мере прохождения инвестиционного процесса через очередные свои стадии уменьшаются объемы инвестиций, что на практике проявляется либо в подобном же уменьшении средств, либо в сокращении доступных реципиентам капитала источников финансовой поддержки;

4. На основе анализа общемировых тенденций развития экономики и зарубежного опыта поддержки научно-технической деятельности, доказано, что в современных условиях основные перспективы развития государства связаны с активизацией инновационных процессов, для чего необходимо проведение четкой и последовательной государственной политики, а также увеличение притока инвестиционных ресурсов в наукоемкие отрасли народного хозяйства;

5. Обоснована необходимость создания в России нового вида финансовых посредников, предназначенных для стимулирования развития инновационной деятельности, предложены методические подходы к разработке организационно-экономического механизма реализации инвестиционных проектов в наукоемких отраслях. Определены порядок и критерии функционирования основных элементов системы организационно-экономического обеспечения развития наукоемких отраслей народного хозяйства. Реализация механизма позволит преодолеть разрыв между научно-технической и коммерческой сферой, соединить интеллектуальный потенциал с рынком, расширить практику совместного государственно-коммерческого финансирования инновационных проектов, привлечь дополнительные инвестиции и ускорить внедрение результатов исследований в производство.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его отдельные предложения и рекомендации могут быть использованы предприятиями инновационной сферы и государственными органами при осуществлении инвестиционной деятельности, разработке стратегии экономического развития фармацевтической промышленности, оценке инвестиционных проектов в высокорисковых отраслях, разработке и реализации инвестиционно-инновационной политики государства, в т.ч. в совершенствовании деятельности существующих структур поддержки инновационной сферы,

Материалы работы также могут использоваться в процессе преподавания курсов «Инновационный менеджмент», «Мировая экономика» и других.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации на отдельных этапах научного поиска докладывались автором на научных конференциях и заседаниях кафедры финансовых и экономических дисциплин Московского гуманитарного университета.

Отдельные предложения диссертационного исследования нашли свое применение в деятельности Департамента промышленной и инновационной политики в медицинской и биотехнологической промышленности Министерства промышленности, науки и технологий РФ, а также были частично реализованы в хозяйственной практике некоторых фармацевтических предприятий - производителей. Содержащиеся в работе предложения по оценке эффективности инвестиционных проектов в фармацевтической промышленности используются ФГУП «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности» при разработке бизнес-планов производственных предприятий отрасли.

Публикации. По результатам выполненных изысканий и разработок по направлению диссертационного исследования автором опубликовано 12 научных работ общим объемом 2,9 п.л., отражающих основные положения настоящей работы.

Структура диссертации определяется логикой и задачами исследования. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Беспалов, Сергей Александрович

13. Выводы, предложения и рекомендации настоящей работы и, в первую очередь, организационно-экономический механизм поддержки и инвестиционного финансирования наукоемких высокорисковых отраслей применимы для реализации в других наукоемких отраслях народного хозяйства, таких как, например, биотехнология, химическая промышленность, молекулярная биология, генная инженерия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение задач диссертационного исследования позволило получить следующие основные результаты, сделать выводы и предложения.

1. Проведена оценка роли фармацевтической составляющей системы здравоохранения в поддержании здоровья населения и повышении потенциала трудовых ресурсов. Показано, что лекарственное обеспечение, поставщиком которого выступает фармацевтическая промышленность, направлено на компенсацию недостающих резервов здоровья человека и во многом предопределяет эффективность функционирования всей системы здравоохранения. Соответственно, и конечные результаты работы отрасли измеряются не только собственными показателями, но и дополнительным социально-экономическим эффектом, который проявляется во всех других отраслях народного хозяйства и сказывается на развитии всей экономики. Среди его составляющих: экономия финансовых ресурсов от предупреждения болезней и сокращения расходов на медицинское обслуживание, увеличение полезного фонда рабочего времени, производительности труда и получение дополнительного объема продукции и, в итоге, рост национального дохода.

2. Разработана модель опосредованного фармацевтической промышленностью движения инноваций в экономике. В соответствии с ней фармацевтическая промышленность выступает одновременно и как потребитель производимых людьми инноваций, а посредством реализации этих инноваций в экономике и, в частности в сфере здравоохранения, и как вкладчик в обеспечение здоровья и нормальной жизнедеятельности самого человека, в чем и проявляется комплексный социально-экономический эффект работы отрасли.

3. Проанализированы отраслевые особенности и проблемы фармацевтической промышленности в современных условиях. К важнейшим особенностям отрасли, в том числе как объекта управления и инвестирования, следует отнести: высокую социальную значимость и общегосударственный характер потребления продукции, ее исключительную наукоемкость и высокий инновационный риск функционирования и развития, жесткие требования к качеству и срокам годности готовой продукции.

Говоря о современном состоянии российской фармацевтической промышленности, нельзя не отметить, что в нынешних условиях отрасль переживает серьезный кризис и не способна в полной мере качественно и количественно удовлетворить спрос потребителей в лекарствах, что приводит к превалированию на рынке зарубежных препаратов. Помимо этого, после нескольких относительно успешных лет после кризиса 1998 года, в последние годы наметилось серьезное снижение объемов выпускаемой продукции.

К основным причинам подобного положения и проблемам, составляющим стратегическую слабость конкурентных позиций российских фармацевтических производителей по сравнению с заграничными, можно отнести:

• недостаточные по современным меркам качество, терапевтический и потребительский уровень многих производимых лекарственных средств;

• ограниченность всех видов ресурсов (производственных, кадровых, финансовых) для разработки и внедрения новых технологий, переоснащения производства, выпуска современной наукоемкой продукции.

Схожая с описанной в фармацевтической промышленности, ситуация наблюдается и в других отечественных наукоемких отраслях.

4. Обоснованы основные направления развития отрасли. Среди них:

• повышение качества выпускаемой продукции и освоение в производстве современных препаратов-дженериков, условия выпуска которых соответствуют требованиям международных стандартов;

• развитие и реализация инновационного и производственного потенциала, в т.ч. активизация научной деятельности и модернизация оборудования;

• преодоление в отрасли инвестиционного кризиса и обеспечение масштабного притока средств (в первую очередь внебюджетных) на ее развитие г- основное условие достижения успеха по вышеобозначенным пунктам.

5. Проведено изучение роли инвестиций в экономике, которое показало, что экономическое развитие в любой среде объективно требует постоянного вложения капитала с целью его преумножения - инвестирования. Инвестиции в экономике выполняют ряд важнейших функций, являющихся основой для расширенного воспроизводства и сбалансированного развития всех отраслей народного хозяйства, решения различных социальных проблем, ускорения научно-технического прогресса, улучшения качества и обеспечения конкурентоспособности продукции. Соответственно, на любом уровне они являются главной формой реализации экономической стратегии, а их динамика и объем характеризуют степень благополучия экономики в целом.

6. Рассмотрено современное инвестиционное состояние российской экономики и фармацевтической промышленности. На макроэкономическом уровне оно характеризуется неоднозначностью происходящих процессов. С одной стороны, происходит определенный рост экономики России, а с другой, -до сих пор не преодолены ее структурные диспропорции, наибольшие объемы средств, как и прежде, направляются в сырьевую сферу, не налажена система инвестиционного обеспечения народного хозяйства, которая бы смогла устранить неравномерности распределения капитала и сократить зависимость страны от внешних сырьевых рынков, обновить материально-техническую базу. При этом, поступающих в экономику инвестиций (в т.ч. иностранных) явно недостаточно для сокращения технологического отставания от других стран.

Особенно сложное положение наблюдается в фармацевтической промышленности, поступление всех видов финансовых ресурсов в которую постоянно сокращается, и только за 2002 год составило более 77%; основным же источником поступлений были собственные средства предприятий. Наиболее негативным, в стратегическом смысле, последствием недостаточного финансирования становится сокращение имеющего значительные заделы научно-технологического потенциала, замораживаются перспективные разработки, которые в будущем могли бы стать основой развития отрасли.

7. Проведена оценка основных условий инвестирования в России, которая показала, что активизации инвестиционной деятельности и мобилизации средств частных и иностранных инвесторов в реальный сектор экономики, включая фармацевтическую промышленность, препятствуют характеристики российского инвестиционного климата, не стимулирующие потенциальных инвесторов к осуществлению вложений, либо создающие такие условия, что параметры предложения ресурсов оказываются неприемлемыми для реципиентов капитала.

Недостаточными являются усилия государства по привлечению в инвестиционную деятельность все новых и новых субъектов делового оборота и, посредством формирования действенной нормативно-правовой базы, сглаживанию противоречий между ними. Свой негативный вклад вносит слабая защита соблюдения прав интеллектуальной собственности, что проявляется не только на фармацевтическом рынке, где год от года растет доля подделок лекарств, но и во многих других сегментах. Значительным барьером выступает и неразвитость инфраструктуры финансового рынка, неготовность ее субъектов к проведению многоспектральной и долгосрочной инвестиционной политики.

В итоге, взаимодействие совокупности факторов внешней и внутренней среды предопределяет ограниченную структуру и характеристики доступных в российской экономике источников инвестиций, еще более суженную применительно к наукоемким высокорисковым отраслям, где (как например в фармацевтической промышленности) инновационные проекты могут длиться не 1-2 года, а до 15 лет и не дать в итоге положительного результата. Помимо этого субъекты научно-исследовательской сферы часто не имеют надлежащего обеспечения, опыта хозяйственной деятельности, возможностей текущего обслуживания задолженностей, а также не соответствуют и другим требованиям, необходимым для финансирования из имеющихся источников.

8. С учетом влияния факторов, формирующих инвестиционный климат, разработана обобщающая модель движения инвестиций, в соответствии с которой, по мере прохождения инвестиционного процесса через очередные свои стадии, уменьшаются объемы инвестиций, что на практике проявляется либо в подобном же уменьшении средств, либо в сокращении доступных реципиентам капитала источников финансовой поддержки.

9. Исследованы структурные изменения, произошедшие в последние десятилетия в мировой экономике, где развитие теперь почти целиком зависит от знаний и передовых технологий, а основную роль играют не ставшие уже вспомогательными материальные факторы производства, а более редкие интеллеюуальные, почти полностью изменившие традиционные критерии конкурентоспособности как на уровне отдельных хозяйствующих субъектов, так и целых государств. Так, в развитых странах постоянно сокращается использование естественных природных ресурсов, энергии, подает число работающих в промышленности, при этом до 100% прироста промышленного производства обеспечивается именно за счет инновационной деятельности.

10. Обобщен мировой опыт поддержки инновационной сферы, которая в передовых странах возведена в число приоритетных направлений политики государства. К основным составляющим этой политики можно отнести:

• Прямое государственное финансирование наиболее значимых и одновременно неспособных на рыночное существование наукоемких отраслей (таких как здравоохранение, оборона, образование, охрана окружающей среды);

• Косвенную поддержку инвестиционной активности рискового капитала через налоговую политику и фискальные меры;

• Инвестирование в систему образования для обеспечения реализации технологий новой рабочей силой и менеджментом, создание интеграционных структур для сближения университетской науки и производственной сферы;

• Нормативно-правовую и организационную поддержку критических элементов хозяйственной инфраструктуры, необходимой для функционирования экономики и рыночного финансирования инновационной сферы.

Результатом грамотного проведения подобной политики стало повсеместное распространение выявляющих наиболее перспективные точки роста венчурных фондов как наиболее приспособленных к повышенному риску инвестиционного обеспечения инновационной деятельности.

11. Проведен анализ существующей в России системы поддержки инновационной деятельности, которая состоит из ряда отраслевых и межотраслевых бюджетных и внебюджетных государственных фондов, научно-технологических и научно-образовательных комплексов, работающих на зарубежном капитале венчурных фондов, структур информационной поддержки и других субъектов. В то же время, при всей положительной роли, которую играют эти субъекты, все их разнообразие не объединилось в целостную систему и, в силу ряда внешних и внутренних причин, не обеспечивает существенной активизации инновационной деятельности. К основным из этих причин надо отнести: бессистемность, непрозрачность и бюрократичность работы государственных структур; нежелание российских венчурных фондов

157 вкладывать средства в рисковые проекты (куда по статистике идет всего 1% их капитала), в т.ч. из-за отсутствия рынка первичной эмиссии акций, где в мировой практике происходит размещение ценных бумаг инновационных фирм и другие -факторы.

12. С учетом изученного зарубежного опыта поддержки инновационной сферы, выявленных на примере фармацевтической промышленности особенностей наукоемких отраслей, проанализированных условий инвестирования в российской экономике в диссертации были предложены методические подходы и разработан организационно-экономический механизм поддержки и инвестиционного финансирования наукоемких высокорисковых отраслей, который объединил основные элементы системы организационно-экономического обеспечения развития наукоемких отраслей промышленности: государство, научно-исследовательскую и промышленно-производственную сферы, включая зарубежных субъектов, инвестиционный и потребительский рынки, образующие, соответственно, вход и выход из системы.

Для реализации инновационной политики государство должно иметь, помимо законотворческих функций, еще и эффективный организационный инструментарий, поэтому, в соответствии с предложениями настоящего исследования, центральным элементом обозначенного механизма должна стать специальная государственная структура - Служба содействия реализации инновационных проектов, - кооперирующая на добровольной основе и при соблюдении определенных принципов и правил государственных и частных субъектов инновационной деятельности, которые самостоятельно занимаются исследовательской работой, делегируя на центральный уровень решение организационно-экономических вопросов.

При этом, предлагаемая централизация функций этой структуры должна восприниматься не как возвращение к административно-командным методам, а как вынужденный шаг, призванный побороть существующую в сфере активизации инновационной деятельности разрозненность и стихийность формирования действенной инфраструктуры, многие элементы которой будут соединены в одном субъекте, функционирование которого позволит: преодолеть разрыв между научно-технической и коммерческой сферой, соединить интеллектуальный потенциал с рынком, обеспечить баланс интересов исполнителей и заказчиков работ, расширить практику совместного государственно-коммерческого финансирования инновационных проектов, привлечь дополнительные инвестиции, ускорить внедрение результатов исследований в производство, и, в конечном счете, качественно изменить масштаб и объемы реализуемых проектов, сделав их соразмерными стоящим перед экономикой России задачам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Беспалов, Сергей Александрович, 2004 год

1. Налоговый кодекс РФ. Часть 1 от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в редакции ФЗ от 07.07.2003 №104-ФЗ) // Российская газета. 1998. - № 148-149 (06.08.1998).

2. Налоговый кодекс РФ. Часть 2 от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в редакции ФЗ от 07.07.2003 №105-ФЗ)//Парламентская газета. 2000. - № 151-152 (10.08.2000).

3. Закон «О медицинском страховании граждан в РФ» от 28.06.1991 № 1499-1 (в редакции ФЗ от 29.05.2002 № 57-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. -№27 (04.07.1991).

4. Федеральный закон «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 № 5351-1 (в редакции ФЗ от 19.07.1995 № 110-ФЗ) // Российская газета. 1993. -№ 147 (03.08.1993).

5. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-Ф3 (в редакции ФЗ от 07.08.2001 № 121-ФЗ) // Российская газета. 1996. - № 79 (25.04.1996).

6. Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене» от 04.07.1996 № 85-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.06.2003 № 86-ФЗ) // Российская газета. 1996. - № 129 (11.07.1996).

7. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 № 127-ФЗ (в редакции ФЗ от 24.12.2002 №176-ФЗ). -М.: «Ось-89», 2002. 32С.

8. Федеральный закон «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» от 08.10.1997 № 125-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - №12.

9. Федеральный закон «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 № 86-ФЗ (в редакции ФЗ от 02.01.2000 № 5-ФЗ) // Российская газета. 1998. - № 118 (25.06.1998).

10. ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 № 39-Ф3 (в редакции ФЗ от 02.01.2000 № 22-ФЗ) // Российская газета. 1999. - №41-42 (04.03.1999).

11. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 05.03.1999 № 46-ФЗ (в редакции ФЗ от 24.12.2002 № 176-ФЗ) // Российская газета. 1999. - № 46 (11.03.1999).

12. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 № 160-ФЗ (в редакции ФЗ от 25.07.2002 № 117-ФЗ) // Российская газета. 1999. - № 134 (14.07.1999).

13. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ (в редакции ФЗ от 07.07.2003 № 113-Ф3) // Российская газета. 2002. - №137 (27.07.2002).

14. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Российская газета. 2002. - № 209-210 (02.11.2002).

15. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год» от 24.12.2002 № 176-ФЗ. // Парламентская газета. 2003. - №3 (09.01.2003).

16. Постановления Правительства РФ и Приказы отраслевых министерств

17. Постановление Правительства РФ от 03.02.1994 № 65 «О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» в редакции постановления Правительства РФ от 14.10.2003 №625 // Российская газета. -1994.-№26 (09.02.1994).

18. Постановление Правительства РФ от 13.10.1995 № 1016 «О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику РФ» //Российская газета.-1995. -№217 (09.11.1995).

19. Постановление Правительства РФ от 31.03.1998 № 374 «О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу» в редакции постановления Правительства РФ от 13.10.1999 №1156 // Российская газета. 1998. -№68(08.04.1998).

20. Постановление Правительства РФ от 05.09.1998 № 1041 «Об организации российской выставки инвестиционных проектов» в редакции постановления Правительства РФ от 06.06.2002 №338 // Российская газета. 1998. - №174 (10.09.1998).

21. Постановление Правительства РФ от 02.09.1999 № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности» // Российская газета.-1999. -№183 (17.09.1999).

22. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 23.01.1998 № 17 «О совершенствовании лекарственного обеспечения населения РФ» // Медицинская газета. 1998. - №29 (10.04.1998).

23. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 03.12.1999 № 432. Приказ Министерства экономики РФ от 03.12.1999 № 512 // Новая аптека. 2000. - №5.

24. Доклады, программы и проекты

25. Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий. Утверждены распоряжением Правительства РФ от 11.12.2002 № 1764-р // Российская бизнес-газета. 2002. - №50 (24.12.2002).

26. Концепция развития здравоохранения и медицинской науки в РФ. Одобрена постановлением Правительства РФ от 05.11.1997 № 1387 // Российская газета. 1997. - №223 (19.11.1997).1. Статистические материалы

27. Россия* 2002: Стат. справочник / Госкомстат России. М., 2002. - 50с.1.. Научная литература Книги, монографии и сборники

28. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.1 — М.:МП «ЭКОНОВ», 1993.-475с.

29. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.2 — М.:МП «ЭКОНОВ», 1993.-486с.

30. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. — М.: «Экзамен», 2000. -384с.

31. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: Academia, 1999. 570 с.

32. Венчурное финансирование: теория и практика / Составитель д. техн. наук Н.М. Фонштейн. М.: АНХ, 1998. - 272с.

33. Дорофеев В.И. Фармацевтическая промышленность России в условиях переходного периода. М.: Медицина, 1995. — 144 с.

34. Ежов Э.В. Инвестиционные возможности России: путь решения проблемы. Под ред. В.И. Дорофеева / Препринт. — М.: МАИ. 2000. 114с.

35. Захарова В.М. Экономические проблемы и стратегия развития медицинской промышленности. — М.: МАИ, Рос. экон. акад., 1998. 154с.

36. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T.III, ч.2, кн. III. — М.: Государственное издательство, 1923.-234 с.

37. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 томах. Т.9 4.1. — М.: Политиздат, 1988.-475с.

38. Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3 т. Т.1. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1993.-280с.

39. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. М.: ПРОМО-Медиа, 1995. - 608с.

40. Петти В. Слово мудрым. М.: «Ось-89», 1997. - 112 с.

41. Политическая экономия /Под. ред. Румянцева A.M. М.: Политиздат, 1980.-390с.

42. Риск-анализ инвестиционного проекта: Учебник для вузов/ под ред. М.В. Грачевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 351 с.

43. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего // Новая индустриальная волна на Западе: Антология / под. ред. B.JI. Иноземцева B.JI. М.: Academia, 1999.-371 с.

44. Сафаралиев Г.К., Шленов Ю.В., Фридлянов В.Н., Бердашкевич А.П. О государственном регулировании инновационной деятельности в Российской Федерации. М.: Интерконтакт Наука, 2002. — 312 с.

45. Современные проблемы экономики и менеджмента. Сборник научных трудов. Вып. 1 / Под ред. В.И. Дорофеева. М.: НИИЭИСС, 2002. - 66с.

46. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инновационное инвестирование. СПб.: Издательство «Наука», 2001. 184 с.

47. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Финансы и статистика, 1998.- 192с.

48. Drucker P.F. Post-capitalist society. N.Y., 1993

49. Gibbons H. Science and Technology: Serving our goals. Technology and economic growth. Wash., 1997

50. National Science Foundation: Federal funds for research and development FY 1979-2000, Wash., 2000

51. Organization for Economic Cooperation and Development, Main Science and Technology Indicators Data Base. Paris, May 2000.

52. Porter E. Michael, Sachs D. Jeffrey. The Global competitiveness report 20012002, Oxford University Press, 2002

53. Rubel Th., Palladino S. Nurturing Entrepreneurial Growth in States Economies. Wash., 2000.

54. Stewart T.A. Intellectual capital. The wealth of organization. N.Y., 1997

55. Thurow L. Head to head. The coming economic battle among Japan, Europe and America. N.Y., 1993

56. Wei-Bin Zhang. Synergetic Economics. Time and Change in Nonlinear Economics. Springer-Verlag. New York, 1998.22. Периодические издания

57. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании экономики // Экономист. 1997. - №6 (84). - С. 5-14

58. Алексеев А. Наука и будущее экономики, инновации в индустрии будущего // Инвестиции в России. 1999. - №18. -С. 3-7

59. Антонец О. Венчурный бизнес: риск — благородное дело // Оиректор-инфо. -2003. №20 (84). - С. 10-17

60. Арзамасцев Н.В. Механизмы государственного содействия при коммерциализации технологий // Наука и промышленность России. — 2002. № 2-3 (58-59). - С. 20-23

61. Астахова А. Черные фармацевты // Итоги. 2003. - №30 (372). - С.45-47

62. Безруков В.Б., Новосельский В.И. О некоторых проблемах социально-экономического развития РФ и возможных способах их решения // Промышленность России. 2002. - №5. - С. 13-20

63. Бекетов Н.В. Роль информации и знаний в современном экономическом развитии общества // Инновации. 2003. - № 1 (58). - С.45-48

64. Борисова Л.Ф., Кураткина Н.Г. Источники научно-технической и конъюнктурно-экономической информации для инновационных проектов медико-биологической тематики // Наука и промышленность России. — 2002. -№ 2-3 (58-59). С. 37-38

65. Вклад венчурного капитала в экономику Великобритании. Результаты исследований Британской Ассоциации Венчурного Капитала (BVCA) и Pricewaterhouse Coopers // Инновации. 2002. - № 1(48). - С. 55-56

66. Воронина А., Николаева А. Алешин отмерит семь раз // Ведомости. -2003. -№ 143(943). -С.А2

67. Вчерашний Р., Сухарев О. Инновации инструмент экономического развития // Инвестиции в России. — 2001. - №11. - С. 22-32

68. Галица И. Инновационный концерн как интеграционная форма организации бизнеса // Экономист. 2001. - №11. - С. 27-34

69. Гамаюнов Б. Венчурный бизнес: история, принципы, статистика, Инновации, № 8 (45) 2001. С.24-27

70. Герасименко Н.Ф. Здоровое поколение — основа здорового государства и процветающего бизнеса// Коммерсантъ Власть. -2003. — № 12 (514). С. 25

71. Глазьев С. Становление новой системы хозяйствования // Российский экономический журнал. 1999. - №9-10. - С. 3-10

72. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. 2000.-№ 11С. 13-26

73. Говердовская О. Abramovich Pharmaceuticals // Русский фокус. — 2003. № 24 (106).-С. 11

74. Голикова. JL Злоключения длинного рубля // Деньги. 2003. - №30 (435). -С. 102-103

75. Грачева М.В., Кулагин А.С., Симаранов С.Ю. Инновационное предпринимательство, его риски и обеспечение безопасности // Инновации. — 2001. № 8 (45). - С.65-70

76. До экономического подъема еще 7 лет. Результаты ежемесячных опросов 200 российских промышленных предприятий, проведенных в январе-июне 2002 года // Газета. 2003. - № 151 (206). - С. 9

77. Емельянов С.В., Инновационный вектор стратегии национальной конкурентоспособности США // США и Канада. 2002. - № 1(385). - С. 78-93

78. Ендовицкий Д. Оценка проектного риска // Инвестиции в России. — 2000.- № 9. С. 34-47

79. Заяц В. 5:1 в пользу инноваций (интервью с А. Фурсенко) // Бизнес Обозрение. 2003. - №1. - С. 27-29

80. Иностранцы подвели итоги. Аналитический обзор // Прямые инвестиции.- 2003. № 4 (12). - С.47

81. Интервью с А.Казьминым // Прямые инвестиции.- 2003.- №7(15).- С. 76-77

82. Интервью с П.Авеном // Деньги. 2003. - №18(423). - С. 14-16

83. Карахотин С. Тенденции, задачи и приоритеты в сфере инвестиций в промышленности и науке // Инвестиции в России. 2001. - №9. - С.43-45

84. Клебанов И.И. Государственная политика при переходе к инновационной экономике // Наука и промышленность России. 2002. - №5. - С. 3-6

85. Княжев В.А. XXI в. медицинские науки: от идеи до новых технологий (инновации, менеджмент, рынок) // Наука и промышленность России. — 2002. -№2-3 (58-59).-С. 12-16

86. Коркин В. Кризис инвестиций российской экономики главный фактор стагнации российской экономики // Управление риском. — 1999. - №3. - С. 8-15

87. Корчагин В.П. Экономическая оценка медико-демографической ситуации // Экономика здравоохранения. 1998. - № 2 (26). - С.9-13

88. Кочетков Г.Б. Национальная инновационная способность США: опыт формирования в 1980-2000 гг. // США и Канада. 2001. - № 5 (377). - С. 90-110

89. Кочетков Г.Б. Научно-технические приоритеты республиканской администрации // США и Канада. 2002. - № 4 (388). - С. 22-37

90. Крупнейшие фармацевтические компании-импортеры лекарственных средств в Россию // Профиль. 2002. - № 31 от 12.08.2002. - С. 26-27

91. Кутузов Р. Россияне экономят на здоровье // Ведомости. 2002. - №150 (713).-С. Б4

92. Лисицин Ю.П. Концепция «человеческого капитала»: медико-экономический аспект // Экономика здравоохранения. 1998. -№ 2 (26). - С.6-8

93. Лукасевич И.Я. Методы анализа рисков инвестиционных проектов // Финансы. 2000. - №8. - С. 59-62

94. Материалы конференции «Венчурный капитал и инновационная экономика России» // Инновации. 2002. - № 8 (55). - С. 18 - 21

95. Матохин В.В., Технология коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере. Инновации, № 8 (45) 2001. С.59 - 62

96. Мелоров В. Операция «перехват» // Бизнес-журнал.- 2003. № 9. - С. 25-27

97. Мязина Е. НПФ прибавили в весе // Ведомости.-2003. №143 (943). - С. Б2

98. Неймышева Н. Инвестиционная льгота возвращается // Ведомости. -2003.-№25 (851).-С. Б1

99. Обзор рынков венчурного капитала // Инновации.- 2002. № 8 (55). - С. 6-7

100. Одинцов C.B. Место и роль интеллектуального капитала предприятия в современном мире // Наука и промышленность России. — 2002. №10. - С.87-94

101. Патрон А.П. Государственное хозяйствование и Hill: от постиндустриального общества к обществу информационной экономики // США и Канада. 2001. - № 9(381 ). - С. 20-39

102. Перминова Е. Ловцы фальшивотаблетчиков. Почти как настоящие // Русский курьер. 2003. - №64. - С. 22-25

103. Пискулов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств // Инвестиции в России.-2003. №7. - С.38-48

104. Покровский В.И. Фундаментальные исследования как база новых медицинских технологий // Наука и промышленность России. 2002. - № 2-3 (58-59). - С. 4-8

105. Рекомендации круглого стола промышленников и предпринимателей России и Европейского союза по улучшению инвестиционного климата // Инвестиции в России. 2001. - № 11. - С. 16-21

106. Сафронов Б., Мельников Б., Шкуренко А., Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2002 года // Инвестиции в России. — 2003. №5. - С.23-31

107. Сысоев В. Кредит на 18 долларов поможет взять малому бизнесу Правительство // Газета. 2003. - №195(490). - С.21

108. Три десятилетия венчурного капитала в США. Результаты исследований Агентства vFinance DealMonitor (USA) // Инновации. 2002.- № 1(48). - С. 56-57

109. Фальшивка под язык. Анализ рынка фальсификата // Профиль. — 2002. -№ 31 от 12.08.2002. С. 26-27

110. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 1999. - № 9. - С. 57-60

111. Фоломьев А.Н., Каржаув А.Т. К вопросу о концепции национальной системы венчурного инвестирования // Инновации, № 8 (55) 2002. С.21 — 30

112. Шапошников А.А. Проблемы коммерциализации технологий в России. Инновации 1 (48) 2002. С. 12-14

113. Шмаров А. Великая Энигма // Эксперт. -2003. №11. - С. 26-34

114. Шмаров А. Десять лет без права на инвестиции // Эксперт. — 2003. -№11. С. 24-25

115. Administrative Barriers to investment within subjects of the Russian Federation, Report of the Foreign investment advisory service, a joint service of the International Finance Corporation and the World Bank, September 2001

116. Crauford R. In the Era of human capital. The emergence of talent, intelligence, and knowledge as the worldwide economic force and what it means to managers and investors. L.-N.Y., 1991

117. Engineering in Society. Engineering education and practice in the United States. National Research Council. Wash., 1985

118. Hunt, Sh.D., and Morgan, R.M. The resource-advantage theory of competition: dynamics, path dependencies, and evolutionary dimensions./ Journal of Marketing, 1996,60 (October)

119. Gianaris N. Modern Capitalism. Privatization, Employee ownership and industrial democracy. Westport, 1996

120. Prager Joshua Harris. Big IPOs fare better than small ones, The Wall Street Journal, Jan. 14,1999

121. Welch Ivo, Ritter Jay. A review of IPO activity, pricing and allocations. Yale ICF Working Paper, № 02-01 February 8,2002

122. Zacharakis A., Reynolds P., Bygrave W. Global Entrepreneurship Monitor: National Entrepreneurship Assessment United States of America. Kansas City (MO), June 1999

123. I. Источники в сети Интернет

124. Официальный сервер Госкомстата РФ, www.gks.ru

125. Официальный сервер Министерства здравоохранения РФ, www.minzdrav-rf.ru

126. Официальный сервер Министерства финансов РФ, www.minfin.ru