Организационно-экономические основы развития предпринимательства в трансформационный период тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Данилов, Виктор Владимирович

• Данилов, Виктор Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Данилов, Виктор Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

1.1. Эволюция взглядов на роль человеческого фактора в экономической теории

1.2. Предпринимательство как сфера деятельности в рыночной экономике

1.3. Моделирование процессов развития предпринимательства

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ

РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

2.1. Взаимодействие государства и предпринимательских структур в экономически развитых странах

2.2. Государственное регулирование процессов формирования предпрйнимательской среды в переходный период

2.3. Особенности постсоциалистической трансформации в России и их влияние на развитие предпринимательства

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В

РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ

3.1. Модернизация экономики и развитие конкурентной среды

3.2. Совращение масштабов теневой экономики как условие развития цивилизованного предпринимательства

3.3. Совершенствование приватизационных процессов и механизма взаимодействия 143 кредитных учреждений и предприятий реального сектора экономики ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические основы развития предпринимательства в трансформационный период»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Роль государства в развитии предпринимательства в развитых странах постоянно возрастает. Социально-ориентированная рыночная экономика требует эффективного государства, выполняющего роль катализатора, инструмента, стимула и дополнения к предпринимательской деятельности. В современных условиях устойчивое экономическое и социальное развитие без эффективного государства невозможно: «с развитием экономики социальные меры и государственное регулирование становятся все более важными, несмотря на то, что социализм в классическом понимании утрачивает свое значение»1.

Переход от директивной к рыночной экономике выдвигает не менее сложные проблемы перед государством. Это переход не может быть сведен к простому переходу от плана к рынку: капитализм и социализм обладают сложными системами координации, которые по-своему комбинируют различные ее формы или механизмы. Поскольку такой переход затрагивает всю совокупность экономических отношений, недостатки координации процессов трансформации неизбежно приводят к кризису экономической системы в целом.

Постсоциалистическая депрессия, метко названная Я. Карнаи л трансформационной рецессией» , во многом обусловлена не прогнозировавшимися ранее явлениями: рост задолженности, фискальный кризис, защитный характер перестройки производственной структуры, в какой-то мере обеспечивающей адаптацию предпри

1 Гэлбрейт Дж. К. Справделивое общество. Гуманистический взгляд. В сб. Новая постиндустриальная волна на Западе\Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Изд-во «Academia». 1999. С. 230.

2 Komai J. Transformation Recession: The Moin Causes. - Jornal of Comparativ Economic, 1994, vol. 19, № !,p. 39. ятий в условиях коллапса инвестиций. Сложность переходного этапа связана с тем, что процесс трансформации определяется эффектом исторической обусловленности развития: с одной стороны — наследование «старых» институтов и системы экономических отношений, с другой - созидание новых, заменяющих или вытесняющих прежние.

Сложность решения этой задачи определяет особую роль государства в экономической и социальной жизни общества. Если в условиях сформировавшейся рыночной экономики для обеспечения эффективного функционирования частного сектора хозяйства требуется выполнение целого ряда разнообразных государственных функций, и с ростом экономики эти функции приобретают все большее значение, то в переходной экономике к этим задачам еще добавляются функции формирования «первоначальных» условий, необходимых для становления и развития предпринимательства.

В этих условиях потеря контроля (в т.ч. в результате самоустранения государства) над процессами, происходящими в народном хозяйстве, приведет не только к длительным срокам переходного цикла, но и к формированию тенденций, затрудняющих или делающих невозможным интеграцию России в мировое хозяйство в качестве полноправного партнера.

К сожалению, практика российских экономических реформ дает основание именно к пессимистической оценке роли государства. Длительные сроки реформирования (с неясными перспективами), нарастание таких негативных тенденций, как рост масштабов теневой экономики, хроническое недоинвестирование производственных отраслей, рост внешней задолженности не позволяют говорить об оптимальности выбранного пути.

В этой связи исследование роли государства в современной экономике, выявление предпосылок управляемости такой сложной вероятностной системы, как экономическая, анализ тенденций, оказывающих влияние на формирование частного сектора, должно позволить выбрать оптимальную стратегию реформирования российской экономики.

Многие ученые и специалисты, среди которых Абалкин JL, Албегова И., Аукуционек С., Бадалов JL, Виленский А., Глазьев С., Емцов Р., Изряднова О., Илларионов А., Исправников В.,Киперман Г., Клейнер Г., Колодко Г., Конотоп М., Корягина Т., Космарская Т., Кудинов JL, Кузнецов Ю., Куликов В., Куликов В., Латов Ю., Львин Б., Львов Д., May В., Мильнер Б., Могилевский В., Нестеренко А., Ольсевич Ю., Петраков Н., Радаев В., Радыгин А., Ровенский Ю., Розанваллон П., Русинов Ф.,Рыбалов Д., Свирчевский В., Симонов В., Тихомиров Н., Филатов В., Шаталин С., Шестаков А., Шмелев Н., Яковлев А. и другие исследовали проблемы переходной экономики России. Эти исследования касались как общих проблем трансформации системы хозяйствования и развития предпринимательства, так и таких процессов, как социально-экономическая дифференциация населения; сокращения сфер занятости населения; ухудшения состояния производственных отраслей народного хозяйства; приватизация; нарастание масштабов теневой экономики. Таким образом, был внесен серьезный научный вклад в теоретическое обеспечение решения целого ряда проблем переходной экономики. Однако в значительной мере на то, что многие выводы и рекомендации специалистов не внедрены в практику, повлиял явный политический «перекос» в подходах к решению сложнейших экономических проблем.

Выбор радикальной стратегии реформ, реализация модели «шоковой терапии» были вызваны не экономическими, а политическими причинами.

Следование западным рекомендациям без критического анализа предлагаемых механизмов - одна из причин сложившегося положения дел. При этом теоретический багаж, накопленный зарубежными экономистами и социологами, позволял провести такой анализ. Так, многие аспекты, связанные с развитием предпринимательства, с эволюцией рыночных моделей хозяйствования, с формированием институциональной среды рыночной экономики, с ролью государства и социально-экономическими последствиями решений макроэкономических проблем, с выбором эффективных инструментов государственного управления, с влиянием криминализации экономики на социально-экономические процессы в обществе, были исследованы в работах Ансоффа И., Аскофа Р., Бем-Баверка Е., Бира С., Буайе Р., Визера Ф., Гэлбрейта Дж., Де Сото, Жувенеля Б., Зом-барта., Кейнса Дж., Клауса В., Коуза Р., Корнай Я., Кулемана П., Маршалла А., Менгера К., Мизеса Б., Мюрдаля Г., Норта Д., Робинсона Ю., Сакса Дж., Сорокина П., Стиглера Г., Стиглица Дж., Филипса Л., Фридмена М., Чекланда П., Шаванса Б., Шумпетера Й., Эскриджа К. и многих других.

Таким образом, научный багаж, накопленный и зарубежной, и отечественной наукой, позволял обеспечить научную проработку выбора стратегии реформ. Однако реформирование российской экономики шло в импровизационном режиме.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Главной целью диссертации является разработка предложений по совершенствованию организационно-экономического механизма развития предпринимательства.

В соответствии с этой целью поставлены и реализованы следующие задачи:

- рассмотрены исходные предпосылки управляемости процессами в сложных экономических системах; исследованы особенности развития предпринимательства на современном этапе; выявлены особенности и возможности инструментов анализа и прогнозирования реальных процессов в экономических системах и моделях; проведен анализ влияния государственного регулирования социально-экономических процессов на динамику развития в странах с рыночной и переходной экономикой; выявлены особенности постсоциалистической трансформации в России, их влияние на развитие предпринимательства и

1 определен, на этой основе, приоритет задачи формирования конку

1 * f рентной среды; рассмотрена современная стратегия экономических ре-| форм в России с точки зрения формирования конкурентной среды;

- исследовано влияние теневой экономики на состояние конкурентной среды и обоснованы меры по сокращению ее масштабов; проанализирована практика российской приватизации, ее роль в экономических процессах, предложен механизм, позволяющий устранить отдельные недостатки приватизационных процессов; обоснован механизм взаимодействия российских кредитных учреждений и предприятий реального сектора экономики,

I позволяющий улучшить условия предпринимательской деятельности. I

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является социально-экономическая система пореформенной России, а также последствия трансформации экономических отношений.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе реформирования системы хозяйствования и развития предпринимательства.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ БАЗУ исследования составляет диалектический и каузальный1 подходы к изучению различных явлений и закономерностей развития социально-экономических отношений в условиях становления рыночной экономики. Использовалась совокупность приемов и методов научного познания социально-экономических явлений и процессов: конкретно-исторический, системный и программно-целевой подходы, статистический и сравнительный анализ, методы теории управления. Широко использовались труды классиков экономической теории и современных российских и зарубежных исследователей по проблемам, рассмотренным в диссертации.

ИНФОРМАЦИОННУЮ БАЗУ ИССЛЕДОВАНИЯ составили данные специальных исследований, официальная статистика Госкомстата России и зарубежная статистика, литературные источники и материалы публикаций в средствах массовой информации.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. В диссертационной работе исследуются вопросы выбора форм и методов воздействия государства на экономические процессы, позволяющие обеспечить развитие предпринимательства, предлагаются методы, позволяющие снизить влияние негативных тенденций на развитие предпринимательства.

1 Каузальный подход применительно к изучению экономики - подход, при котором отыскиваются причины действий и решений людей, участвующих в экономическом процессе.

ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ, которые выносятся на защиту:

1. Раскрыты предпосылки управляемости экономическими процессами в макроэкономических системах, учитывающие специфику российского этапа развития экономики.

2. Разработана функционально-стратегическая классификация предприятий немонополизированного сектора экономики, позволяющая предприятиям выбрать стратегию своей деятельности в зависимости от ресурсов, которыми они располагают для реализации своих целей, а также охарактеризовать, при анализе экономических процессов, основные типы предприятий, которые определяют предпринимательскую среду;

3.Обоснована безусловная необходимость применения системного подхода при выборе стратегии экономического реформирования, а так же при формировании институциональной среды новой системы хозяйствования как основы качественного макроэкономического менеджмента, обеспечивающего развитие предпринимательства.

4. Обосновано возрастание роли и необходимость усиления регулятивных функций государства в условиях переходной экономики при формировании предпринимательской среды.

5. Выявлено влияние ослабления роли государства на нарастание негативных тенденций в процессе постсоциалистической трансформации и формировании предпринимательской среды.

6. Предложены конкретные механизмы воздействия государства на процессы развития предпринимательства.

7. Разработан механизм эффективного взаимодействия кредитных учреждений и предприятий реального сектора экономики, позволяющий улучшить условия предпринимательской деятельности отечественных товаропроизводителей.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Результаты исследования использовались в практической деятельности кредитного учреждения как основа для разработки механизма эффективного взаимодействия с предприятиями реального сектора экономики. Они могут быть широко использованы в деятельности органов государственного управления в целях повышения эффективности реформа-ционных процессов, направленных на развитие предпринимательства.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ. Основные положения диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности кредитного учреждения, были использованы при разработке программ переподготовки специалистов народного хозяйства Межотраслевого института повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. В соответствии с логикой исследования диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Данилов, Виктор Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Предпосылки управляемости экономическими процессами в макроэкономических системах существуют: экономическая теория сформировала абстрактную модель главной движущей силы развития экономики — «экономического человека - предпринимателя»; эта абстрактная модель широко используется в практике анализа и управления: анализ побудительных мотивов к действию, типов предпринимателей и черт их характеров позволил обосновать правомерность применения средних характеристик при анализе социально-экономических процессов; средние характеристики, учитывающие типологию и* классификацию элементов предпринимательской среды, позволили привлечь математический аппарат для выявления закономерностей развития и анализа процессов развития предпринимательства; использование математического аппарата высокой степени абстракции позволило использовать системный подход к анализу процессов и явлений в экономике как к проявлениям жизнедеятельности экономической системы; необходимость раскрытия взаимосвязей элементов сложной вероятностной системы, какими являются социальные и экономические системы, потребовала проведения модельных расчетов при анализе происходящих процессов; однако потребности управления не ограничиваются только анализом уже произошедшего: необходимо не только выявить реакцию системы на реализуемое управленческое воздействие, но и смоделировать возможную реакцию на запланированное воздействие. Такая постановка вопроса обуславливает необходимость создания модели, позволяющей прогнозировать изменения на макроуровне. Наиболее широко моделирование применяется в микроэкономике на уровне предприятий и корпораций, которые рассматривают макроэкономическую надсистему как данность, учитывая, в основном, изменение эндогенных факторов, что позволяет снижать степень неопределенности и упрощать модель. В какой-то мере более широкое использование моделирования на микроуровне связано не только с большей сложностью макромоделей: адресный характер разработок решает проблемы конкретной фирмы, финансирующей эту работу, а теоретическое решение проблем макроуровня — отнюдь не тот товар, за который платят правительства, не говоря уж о рыночных агентах. макроэкономическое моделирование нашло свое применение при анализе произошедших процессов, однако, потенциал системного подхода недостаточно используется при прогнозировании реакции макросистемы на управленческое воздействие; эффективное государственное управление невозможно без научно-обоснованного системного подхода к разработке изменений элементов экономической системы и трансформации их взаимосвязей, без прогнозирования реакции живых элементов системы - хозяйствующих субъектов на управляющее воздействие.

2. Роль государства в развитии предпринимательства в развитых странах возрастает. Трансформация в сторону социально-ориентированной рыночной экономики потребовала не только расширения участия государства в решении социальных проблем, но и усиления регулировочных функций в экономике с целью балансировки частных и общественных интересов, координации деятельности предпринимательских структур. В условиях переходной экономики роль государства еще более значима, т.к. перед ним стоит задача и ломки старой системы хозяйствования, и создания новой системы управления. Предпосылки эффективного участия в регулировании социально-экономических процессах следующие: практика воздействия государства на хозяйствующих субъектов позволяет подтвердить теоретический вывод о наличии исходных предпосылок управляемости сложными экономическими системами; роль государства тем весомей, чем больше оно ограничивает свою сферу прямого вмешательства в экономические процессы. В переходной экономике недопустимо ослабление роли государства, т.к. в противном случае дуализм «эффекта исторической обусловленности развития» (с одной стороны — наследование, с другой - созидание) приведет к катастрофическим результатам, когда наследованное разрушено, а созидания не произошло; главный субъект управления в экономике - это предприниматель, а управлять можно только его интересами; управление интересами сочетается с принуждением к выполнению установленных норм, но принуждение не является главным инструментом управления (регулирования) - это обязательный, но вспомогательный инструмент, подчиненный главной задаче управления макроэкономическими процессами -«совместить» частные и общественные интересы; управление интересами предполагает учет предпочтений субъектов предпринимательской деятельности, которые складываются не одномоментно, а формируются под влиянием доминирующих в обществе моральных устоев и психологических стереотипов; российская стратегия реформ показывает опасность недооценки моральных и психологических аспектов при реформировании экономики. В результате доминирует частный антисоциальный интерес, разрушены старые и не созданы новые социальные нормы, принуждение и прямое насилие играют гипертрофированную роль в экономической жизни общества.

3. Ослабление роли государства в ходе постсоциалистической трансформации привела к негативным результатам, сказавшихся не только на сроках реформирования, но и на принципиальной возможности относительно безболезненного построения рыночной экономики. Причины такого положения следующие: резкое падение эффективности общественного производства связано не только с неизбежным трансформационным спадом, а с выбранной стратегией реформ. Эта стратегия привела к деградации отечественного реального сектора экономики, который был вынужден существовать в условиях хронического недоинвестирования при отвлечении инвестиционных ресурсов в спекулятивный оборот под патронажем государства; задача формирования конкурентной среды как обязательного условия для развития предпринимательства только декларировалась в числе прочих задач, реальные же действия государства привели к формированию экономики, в которой криминальные и олигархические «составляющие» не оставляют места нормальной конкуренции; конкуренция как имманентный элемент рынка в условиях специфики России требует защиты государства, в т.ч. защиты равенства прав рыночных агентов; важнейшим фактором, обусловившим криминализацию экономической жизни, стало разрушение механизмов государственной власти. Воздействие этого фактора проявилось в следующем: а) общее обострение криминогенной ситуации. Сформировавшаяся ранее около и внутри теневой советской экономики криминальная инфраструктура нашла новое поле деятельности после появления в ходе экономических реформ предпринимательских структур. Этот процесс не встретил необходимого государственного противодействия. Предпринимательская деятельность стала развиваться в зоне криминального воздействия, подчиняясь «правилам игры», принятым в этой среде, что в свою очередь, неизбежно приводило к криминализации самого предпринимательства; б) развал сложившихся организационно-экономических и производственных связей и структур, а также финансовой системы страны выступил своеобразным катализатором криминального предпринимательского поведения, тем более сильным, что его действие совпадало с периодом так называемого первоначального накопления капитала; в) непредсказуемость экономической политики государства стимулировала «уход» капитала из зоны государственного воздействия в «тень», что привело к преимущественному инвестированию в сфере обращения (которая позволяет при необходимости быстро изъять капитал, а также скрыть капитал от любых форм государственного надзора). В результате первоначальное накопление, совершаемое, как правило, именно в сфере обращения, не переходит в стадию производственного инвестирования, капитал предпочитал сохранять свой криминальный характер, по возможности перетекая за рубеж; г) линия на исключение роли государства как активного агента экономической жизни, обосновываемая теориями «свободного рынка», привела к тому, что его место заняли криминальные структуры. Рациональный эгоизм проявился у части населения, но только в извращенной, внесоциальной форме, в то время как большая часть населения потеряла перспективы своего существования. д) самоустранение государства проявлялось и в непроработанности создаваемой правовой базы экономических реформ. Но правовая среда отличалась не только недостаточной проработкой нормативной базы: «внедрялся» разрыв между принимаемыми нормативными актами, регулирующими правила предпринимательского поведения, и созданием организационно-технической базы для их исполнения. И то и другое однозначно ведет к криминализации экономического поведения. е) периодически возникающий тезис об использовании «теневого капитала» в качестве ресурсной базы экономических реформ приводит к сознательному ослаблению борьбы с экономическими преступлениями. Абсурдность этого тезиса тем более очевидна, если учесть тот факт, что теневая экономика порождает специфический тип предпринимателя, изначально «настроенного» на криминальное экономическое поведение. Поэтому рассмотрение его в качестве «союзника» действительных экономических реформ будет, в лучшем случае, добросовестным заблуждением.

5. Проводимая социальная политика в совокупности с невмешательством государства в важнейшие экономические процессы привела к резкому имущественному расслоению населения при одновременной утрате его значительной частью, прежде всего молодежью, социально-значимых ориентиров и, как следствие, к росту криминализации экономики.

Социально-политические последствия криминализации экономической системы для общества в целом - это дальнейшее старение производственного аппарата, необратимое отставание от развитых стран, невозможность изменения роли сырьевого придатка транснациональных корпораций: ожидать от криминальных структур реформирования материально-технической базы предпринимательства и, соответственно, формирования современной технологической структуры, вряд ли возможно.

6. Выбранная стратегия реформ, опирающаяся на резкое сокращение роли государства и автоматизм адаптации населения к кардинальным изменениям форм собственности и системы хозяйствования, привела к тому, что вместо относительно краткого ухудшения уровня жизни и последующего положительного эффекта (что главное в теории «шоковой терапии»), Россия находится в состоянии перманентного кризиса.

7. Формирование предпринимательской среды в настоящее время будет проходить в гораздо худших условиях, чем в начале рыночных реформ при доминировании «теневой» экономики. При этом без активного противодействия государства такой тенденции ситуация будет стремительно ухудшаться. Среди мер противодействия необходимо выделить: а) создание условий для проявления предпринимательской активности в легальном секторе экономики, в т.ч. речь идет и о возврате части «теневой» экономики в легальный хозяйственный оборот; б) реальная поддержка малого предприниматьельства как сферы самозанятости, в т.ч. молодежи, в условиях ограниченных возможностей государства; в) прямое пресечение противоправной деятельности.

8. Проведенная ускоренная приватизация не создала класса эффективных собственников. Однако изменение ее результатов -сложный процесс, последствия которого трудно прогнозировать. Поэтому речь может идти о разработке механизмов, которые корректировали бы явные «перекосы» приватизации, оказывающие деформирующее воздействие на конкурентную среду.

Что же касается дальнейшего развития процессов приватизации, то должен главенствовать принцип целесообразности, а не темпы разгосударствления.

9. Формирование нормальной предпринимательской среды — главная задача государства, решение которой позволит реализоваться энергии и способностям российского «экономического человека» в рамках легальной деятельности.

Однако без активного участия предпринимательских структур в процессах модернизации экономики развитие предпринимательства вряд ли будет достаточно динамичным, чтобы обеспечить устойчивое экономическое и социальное развитие страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Данилов, Виктор Владимирович, 2001 год

1. Автономов B.C. Модель человека в буржуазной политической экономии от Смита до Маршалла / Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1. М.: Экономика, 1989.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: 1985.

3. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопова А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 1998.

4. Андреев В.К. Право собственности в России. М., 1993.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Изд-во «Питер», 1999.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

7. Арнольд В.И.Теория катастроф. М., 1990.

8. Бадалов JJ.M. Антимонопольное регулирование национальной экономики. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999.

9. Ю.Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России . Российский экономический журнал. 1997. №10.

10. М.Батяева А. Масштабы инвестирования в российской промышленности. -Вопросы экономики. 1999, №10.

11. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности. Экономист. 1997. №2.13 .Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ / Австрийская школа политической экономии: К. Менгер, Е. Бен-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992.

12. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993.

13. Бирюков А.А. Формирование условий проявления инвестиционной активности (зарубежный опыт и российские особенности). М.: Изд-во Рос. экон. акад, 1999.

14. Бруно М. Глубокие кризисы и реформа. Вопросы экономики. 1997. №2.

15. М.Буайе Р. Теория регуляции: критический анализ: Пер. с франц. М.: Наука для общества, Российский государственный гуманитарный университет, 1997.

16. Бухвалъд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства. -Вопросы экономики. 1999, №12.

17. Визер Ф. Теория общественного хозяйства / Австрийская школа политической экономии: К. Менгер, Е. Бен-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992.

18. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт. Вопросы экономики. 1999, №2.

19. Тимпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия. — Мировая экономика и международные отношения, 1993. №6.

20. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995.

21. Инвестиционный климат России . Вопросы экономики, 1999. № 12.

22. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: фонд «За экономическую грамотность», 1997.

23. Как продолжить реформы в России? Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты. М.: Фонд «За экономическую грамотность», «Российский экономический журнал, 1999.

24. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: «Гелиос АРВ», 1999.

25. Клаус В. Чешский путь трансформации экономики. -Проблемы теории и практики управления. 1994. №6.

26. Клей Я. Что мы, экономисты, знаем о переходе к рыночной системе? В кн.: Реформы глазами американских и российских ученых. М.: Российский экономический журнал. Фонд «За экономическую грамотность», 1996. С. 38.

27. ЪЪ.Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике//Вопросы экономики. 1999, №8.

28. ЪЪ.Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.П., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность, М.: Экономика, 1997.35 .Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации. Вопросы экономики. 1999, №9.

29. Комсомольская правда. 1998. 27 ноября

30. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.3Z.Kommonoe М., Сметанин С. Из тупика. Экономический опыт мира и путь России. М., 2000.

31. Корягина Т. Теневая экономика в СССР. Вопросы экономики. 1990. №3.

32. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). М.: Изд. БЕК, 1999.

33. Кудинов Л.Г. Инновационные стратегии в машиностроении. М.: Изд-во Рос. экон. акад, 1998.

34. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг: европейская перспектива. СПб., 1996.

35. Латов Ю. Экономическая теория преступлений и наказаний. -Вопросы экономики. 1999. №10.

36. Ле Уеру Ф. Инвестиционная политика в России. Всемирный банк. 1996.

37. АЪЛексин ВМилънер Б., Швецов А. Государственная собственность в динамике рыночных перемен. Российский экономический журнал, 1993, №11.

38. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России. -Рос. экон. журн. 1994, № 1.

39. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов. -Вопросы экономики. 1999, №3.

40. Макаров В., КлейнерГ. Бартер в России: институциональный этап. Вопросы экономики. 1999, №4.5А.Макашева Н.А. Этические основы экономической теории. М.: ИНИОН, 1992. С. 46.

41. Мак-Дональд Д. Игра называется бизнес. Пер. с анг. М.: Экономика, 1992.5в.Макконел К.Р., Брю СЛ. Экономика, в 2-х томах. М., 1991.

42. Малое предпринимательство в России в 1995 г. М.: Госкомстат России, 1996. С. 13-14.

43. Маркс К. Капитал. Т. 1. Книга 1. М.: Изд-во политической литературы, 1978.

44. MapiucuiJi А. Принципы экономической наука. Т. 1. М.: Прогресс -Универс, 1993.

45. Матвеев А. Реформа предприятий: между концепцией и практикой. Экономика и жизнь. 1997. № 50 (декабрь).61 .Менгер К. Основания политического экономии/ Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992

46. Могипевский В Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999.

47. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М.: МГУ, 1994.

48. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Thesis, 1994. Вып. 5.

49. Наумова А.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации. Социологический журнал. 1994. №1.

50. Нестеренко А. Социально-рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России. Вопросы экономики. 1998. № 8.

51. Х.Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности. Вопросы экономики, 1996. №1.

52. Неформальная экономика и гибкий рынок труда: теория и практика в ФРГ. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1987.73.Новая газета. №48. 1998.

53. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996.

54. Олъсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? -Вопросы экономики, 1999. №6.1%.Остапкович Г. О социально-экономическом развитии СССР на рубеже 80-90-х годов. Вопросы экономики. 1998. №7.

55. Петров А.А., Посрелов И.Г., Шанин А.А. Опыт математического моделирования экономики. М.: Энергоатомиздат, 1996.80 .Плотинский ЮМ. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998).

56. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: 1996.

57. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Коллектив авторов под рук. акад. РАН Д.С. Львова. М.: "Экономика". 1999.

58. Ъ.Радаев В. Российские предприниматели: кто они? Вестник статистики, 1993. №9.

59. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: «Аспект Пресс», 1998.

60. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России. Вопросы экономики. 1999, №6.

61. Ровенский Ю.А. Предпринимательство в переходной экономике: проблемы и стратегия развития. М.: «Информ-Знание», 1999.

62. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития (доклад Государственного университета Высшей школы экономики). - Вопросы экономики. 1999, №7.

63. Российский статистический ежегодник, 1997. М.: Госкомстат России, 1997.

64. Российский статистический ежегодник, 1998. М.: Госкомстат России, 1998.

65. Российский статистический ежегодник, 1999. М.: Госкомстат России, 1999.9А.Рыболов Д.Е., Свирчевский В Д. Становление среднего класса в России (социально-экономические аспекты). М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999.

66. Рыночная экономика: словарь / Под общ. ред. Г.Я. Кипермана. М.: Республика. 1995.

67. Сабуров Е.Ф. Реформы в России: первый этап. М., 1997.

68. Сакс Дж. Рыночная экономики и Россия. Пер. с англ. М.: Экономика, 1994.

69. Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика. М.: Бином — КНОрус, 1997.

70. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства. -Вопросы экономики. 1999, №2.

71. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

72. Смыслов Д.В. Международный валютный фонд: современные тенденции и наши интересы. М., 1993.

73. Современный экономический словарь. М. Инфра-М, 1996.

74. Соколов В. Современный мир и национальная экономическая политика. Мировая экономика и международные отношения. 1997, № 10.

75. Солоницкий А. Преуспевающий Незапад и Россия перед лицом западной модели развития. Мировая экономика и международные отношения. 1996, № 12.

76. Сорокин П.А. Система социологии. Пг., 1920. Т. 1. С. 18.

77. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу. Вопросы экономики, 1998, № 8.

78. Сценарные условия функционирования экономики Российской Федерации в 2001 году и в 2002-2003 годах (Б/Сцен00/рок2003-1 фин-24апрП).

79. Тимашов В.А. Региональная экономика: теоретические модели и методология определения показателей развития. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000.

80. Тихомиров Н.П. и др. Моделирование социальных процессов. М., 1993.

81. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: 1972.

82. Фалъцман В. Реформа в России: генетические корни, цель и противоречия. Вопросы экономики. 1998, №7.

83. Филатов В. Проблемы инвестиционной политики в переходной экономике / Вопросы экономики. 1994, № 4.

84. Фоломъев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения//Вопросы экономики. 1999, №9.

85. Фридмен М. Количественная теория денег. М.: 1996.

86. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // Thesis, 1994. Т. 2. Вып. 4.

87. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М.: Новости, 1992.

88. Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству: Пер. с англ. М.: Экономика, 1992.

89. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика. М.: Финансы и статистика, 1992. С. 12.

90. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма. Вопросы экономики, 1999, №6.

91. Шестаков А.В. Теневая экономика. М: Издательский дом «Дашков и К°», 2000.

92. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982."

93. Экономическая энциклопедия. Гл. редактор Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 1999.123. Эксперт. 1997. № 10.

94. Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике. Вопросы экономики. 1999, №4.

95. Ackoff R.L, Gharajedaghi S. Reflection on cyctem and their models// System Research. 1996. Vol. 13. # 1.

96. Ackoff R.L. The Democratic Corporation. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1994.

97. Ackoff R.L. Theory of Practice in the Social Systems Science. II AS A. Laxenberg, 6-7 nov., 1986.

98. Ackoff R.L., Gharajedadhi J. Reflection on Systems and their Models// Systems Research, 1996. Vol.13. №1.

99. Checland P.B. Model Validation in Soft Sistems PracticeW Systems Research . 1995. Vol.12. №1.

100. Checland P.B., Scholes I. Soft Sistems Methodology in Action. Chichester: Wiley, 1990.

101. Coleman J.S. Introducing Social Structure into Economic Analysis // American Economic Review. Papers and Proceedings. May 1984. Vol. 74. №2. 1. 85.

102. Commander S., Fan Q., Schaffer M. (eds.) Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia. Walsh, The World Bank, 1996.

103. Danny M. (eds.) "Korean Industrial Policy" World Bank Discussion Papers, 197, Washington 1993.

104. Davis J. The "J-curve" of rising and decling satisfaction as a cause of some great revolutions and contained rebellion//Violens in America /Ed. J. Davis, T.Gurs. N.Y., 1969.

105. Duesenberry J. Comment on "Economic Analysis of Fertility"/ Demographic and Economic Change in Developed Camntrises, ed. by the Universities national Bureau Committe for Economic Research. Princeton. Princeton University Press, 1960.

106. Eide E. Economics of Crime. Deterrence and the Rational Offender. North-Hjlland, Amsterdam etc., 1994.

107. Elster J. Nuts and Bolts for the Sosial Science/ Cambridge University Press, 1989.

108. Eskridge С. The Futures of Crime in America: An Economic Perspective. In: K. Wright, (ed.). Crime and Criminal Justice in a Declining Economy. Cavbridge, Mass., 1981.

109. From Plan to Market. World Development Report 1996. The World Bank. Pp. 188-189, 208-209).

110. Hayek F.A. Economics and Knowleg // Economica, February, 1937. Vol. IV. № 13.

111. Husain F. Hong Kong, China in Transition/ Financt fhd Development, Sept. 1997.

112. Kornai J. Transformation Recession: The Moin Causes. Jornal of Comparativ Economic, 1994, vol. 19, № 1.

113. Leibenstein H. Enterpreneurship and Development/The Collected Essays ofH. Leibenstein. Vol. 1. Ed. by K. Button. Hants, ElgarPubl, 1989.

114. Mager N.H. The Kondratieff waves. N.Y., 1987.

115. McClelland D.C. The Achieveng Society. Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1961.

116. Mills C.W. White Collar: The American Middle Classes. N.Y. Galaxy Book, 1956.

117. Nellis J. Time to Rethink Privatization in Transition Economics?-Transition, 1999, vol. 10 (1).

118. Nort D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Perfomance. Cambridge University Press, 1992.

119. Phillips L., Votey H. Jr. The Economics of Crime Control. Beverly Hills etc., 1981.

120. Rubin P. The Economics of Crime. In: The Economics of Crime. Cambridge, Mass., 1980.

121. Simon H. Rational Making in Business Organizations // American Economic Review. Septenber 1979. Vol. 69. № 4.

122. Small Business Issues and Priorities/ PH. 1981

123. Stigler G. The Optimum Enforcement of Laws. Journal of Political Economy, 1979, vol. 78, № 3.

124. Tanzi V., Schuknecht L. "The growth of government and the reform of the state in industrial countries". IMF Working paper 95/130, December 1995.

125. Tanzi V. and Schuknecht L. Reforming Government in Indastrial Countries. Finance and Development, September, 1996.

126. The Future of the State/ The Economist. A Survey of tye World Economy, Sept. 20-26, 1997.

127. Ulrich W. Critical Heuristics of Social Sistems Design. Berne: Haupt, 1983.

128. Williamson J. Policy Reform in Latin America/ in Schydlowsky D. (ed.) Structural Adjustment. Retrospect and vProspect. Westport, 1995.