Формирование механизма противодействия деструктивным процессам в макроэкономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Латыпов, Валерий Фаатович

• Латыпов, Валерий Фаатович
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Латыпов, Валерий Фаатович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ФЕНОМЕН ДЕСТРУКТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.

§1.1. Формирование основ теории деструктивной экономики.

§1.2. Понятие деструктивных явлений и процессов в макроэкономической теории. Феномен деструктивной экономики.

Глава 2. ТИПОЛОГИЗАЦИЯ ВИДОВ ДЕСТРУКТИВНЫХ ЯВЛЕНИЙ И ПРОЦЕССОВ В МАКРОЭКОНОМИКЕ.

§2.1. Гетерогенность деструктивных макроэкономических процессов и явлений. Разработка подходов и принципов их типологизации. Анализ экономической преступности как формы проявления криминализации экономики.

§2.2. Рыночно-имманентные и внесистемные виды деструктивных явлений. Системный характер коррупциализации экономических отношений переходного общества.

Глава 3. МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ДЕСТРУКТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ.

§3.1. Описание гомогенной и конвергенциональной моделей. Инфильтрация бизнесменов-делинквентов в легальную экономику.

§3.2. Деструктивные макроэкономические проявления феномена аномии в переходном обществе.

Глава 4. ХАРАКТЕР И ПОСЛЕДСТВИЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ ДЕСТРУКТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ НА МАКРОЭКОНОМИКУ, ЕЕ ПАРАМЕТРЫ И СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ.

§4.1. Инверсионность воздействия теневых и криминальных деструктивных процессов и явлений на макроэкономику.

§4.2. Деструкции как фактор макроэкономического неравновесия и энтропии; их воздействие на систему управления национальным хозяйством.

Глава 5. САНАЦИЯ МАКРОЭКОНОМИКИ И ЭЛИМИНИРОВАНИЕ ФАКТОРОВ ДЕТЕРМИНАЦИИ ДЕСТРУКТИВНЫХ ЯВЛЕНИЙ: ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ.

§5.1. Концептуальные основы формирования механизма противодействия макродеструктивным процессам. Роль и задачи государства и общества в вытеснении деструктивных явлений в макроэкономике.

§5.2. Преодоление всеобщей криминализации российского хозяйства как стратегическое направление обеспечения национальной экономической безопасности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма противодействия деструктивным процессам в макроэкономике»

Актуальность исследования. В конце XX столетия Россия, наряду с другими известными странами, вступила на путь системных постсоциалистических трансформаций. Коренные реформы политической, экономической и иных сторон жизнедеятельности этих социумов затрагивают интересы более чем двухсот миллионов жителей планеты. Для них и мирового сообщества в целом еще долго будет оставаться актуальным вопрос о том, как будут происходить и чем завершатся названные процессы.

Поскольку переходное общество и соответствующая ему транзитивная экономика представляют собой особое состояние социальной системы, в познании законов их движения состоит уникальная теоретико-прикладная функция науки. Для экономической теории эта функция может быть реализована в изучении закономерностей развития национального хозяйства в период коренных реформ.

Именно в такие периоды в экономике и самом социуме происходит усиление неравновесных процессов, резко возрастают энтропия, неопределенность и непредсказуемость в движении хозяйственной системы, безнормативность экономического поведения и т.п. В эти эпохи особая роль принадлежит процессам, которые специалисты называют деструктивными. При этом одна из важнейших теоретических и прикладных задач экономической науки должна состоять в исследовании содержания данных процессов, специфики их генезиса, условий и причин воспроизводства, закономерностей и тенденций движения, а также в обосновании рекомендаций по их минимизации и элиминированию.

Особого рассмотрения требует вопрос дисфункционального воздействия деструктивных экономических явлений на государство и систему управления народным хозяйством. В макроэкономической науке формирование основ теории деструктивных экономических явлений и процессов можно, безусловно, отнести к разряду фундаментальных исследовательских задач. От их решения во многом будет зависеть обоснованность макроэкономической политики, проводимой в периоды радикальных политико-экономических трансформаций.

Не смотря на особую актуальность подобного рода исследований, до сих пор не разработаны теоретико-методологические основания научных представлений о деструктивных экономических явлениях и процессах. Сам же феномен деструктивной экономики не стал предметом глубоких и массовых исследований. Специальные системные исследования по проблеме деструктивной экономики до сих пор не проводились, в научной литературе нет обобщающих работ.

Обусловлено это рядом причин, в числе которых наиболее значимая связана со спецификой этого объекта исследований макроэкономической науки: феномен деструктивной экономики в силу своей многоаспектное™ и междисциплинарности крайне сложен с позиций познаваемости.

Названные обстоятельства и обусловили актуальность диссертационного исследования и предопределили выбор его темы.

Целью диссертационной работы является формирование онтологических и гносеологических основ теории деструктивных экономических процессов и методологическое обоснование макроэкономической политики элиминирования факторов их детерминации.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Выявить онтологические основания природы феномена деструктивной экономики, определить его место и роль в теории и практике хозяйствования.

2. Определить подходы к определению понятий деструктивных явлений и процессов в макроэкономической теории, уточнить понятийный аппарат применительно к исследуемой проблеме.

3. Выявить совокупность факторов детерминации деструктивных явлений и процессов в макроэкономике переходного общества, обеспечив их сравнительный анализ с аддитивными факторами в зрелых политико-экономических системах.

4. Разработать типологизацию деструктивных явлений и процессов применительно к различным системным состояниям макроэкономики.

5. Дать научное описание и провести анализ выявленных основных моделей поведения субъектов хозяйствования в условиях деструктивной экономики.

6. Установить характер и последствия воздействия деструктивных явлений и процессов на макроэкономику и систему управления.

7. Обосновать подходы к проведению санации макроэкономики и элиминированию факторов детерминации деструктивных явлений и процессов в период радикальных рыночных реформ и на этой основе определить роль и задачи государства и общества по противодействию макродеструктивным процессам и обеспечению национальной экономической безопасности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают процессы институциональных и инфраструктурных трансформаций макроэкономики и системы управления народным хозяйством в обществе переходного типа. Предметом исследования является изучение социально-экономических отношений, складывающихся под воздействием деструктивных процессов в трансформируемом национальном хозяйстве.

Методология исследования и материалы, на основе которых выполнена работа. Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных специалистов в области экономической теории, управления социально-экономическими процессами, экономической безопасности и криминологии. Автор использовал для анализа официальные статистические данные Российской Федерации, Всемирного банка, ОЭРС, сведения государственных правоохранительных органов, положения законов и иных нормативных актов, составляющих правовую основу регулирования социально-экономических процессов в переходном обществе. При написании диссертационной работы применялись общие и специальные методы научного познания. В теоретическом плане исследование базируется на методах научного обобщения, структурно-функционального, сравнительного, социологического и многофакторного анализа, экспертных оценок, применении исторического и диалектического подходов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии основ теории деструктивной экономики и разработке методологического обоснования макроэкономической политики элиминирования факторов детерминации деструктивной экономической деятельности и обеспечения национальной безопасности.

К числу основных научных результатов, определяющих новизну проведённого исследования относятся следующие:

1. Определены задачи и последовательность формирования основ теории деструктивной экономики, выявлены и структурированы основные научные проблемы, подлежащие теоретическому изучению, в основном обозначены элементы эпистомологического инструментария познания деструктивных явлений и процессов. В итоге предложена модель основ теории деструктивной экономики, охватывающая исследование широкого круга научных проблем - от формирования онтологических оснований теории до анализа комплекса научно-прикладных задач вытеснения деструктивных явлений из сферы экономической деятельности. Модель строится таким образом, чтобы познание теоретических проблем выступало в качестве методологической предпосылки формирования на практике эффективного механизма макроэкономического управления и цивилизованной национальной хозяйственной системы, обладающей признаками социальности, гуманизма, ассоциативности и демократизма.

2. Сформированы дискурсивные начала нового раздела макроэкономической теории, посвященного деструктивным явлениям и процессам, разработан соответствующий понятийный аппарат. Предложены и обоснованы определения исходных понятий, раскрывающих сущностную природу деструктивной экономики и выступающих в качестве основ формулирования дефиниций соответствующих сопряженных понятий.

3. Выявлены сущность, внутренняя структура и содержание деструктивных экономических явлений. Они рассматриваются как явления экономической жизни общества, нарушающие сложившиеся, исторически обусловленные структуру и порядок функционирования социальных институтов, норм, связей и отношений, и вызывающие их дисфункции. Деструктивные экономические процессы определены как формы существования деструктивных экономических явлений, проявляющиеся в ходе реализации последних.

4. Изучен причинный комплекс детерминации деструктивных Экономических явлений и процессов, разработана и эксплицирована их типологизация применительно к различным системным состояниям макроэкономики. Выявлены два класса таких явлений и процессов, включающие, во-первых, рыночно-имманентные виды, характерные для позднего капитализма - монополизация и милитаризация экономики, гипертрофия ее спекулятивного сектора, плутократизация экономической власти и управления, во-вторых, внесистемные формы деструк-ций, обусловленные криминализацией экономической жизни государства - криминализация экономической деятельности и системы управления экономикой, включающая коррупциализацию, бюрократизация и дегенератизация экономического управления.

5. Раскрыта специфика и проведен анализ выявленных основных моделей поведения субъектов хозяйствования в условиях деструктивной экономики, относящихся к классу так называемых внесистемных явлений, характерных для криминальной и криминализированной экономической деятельности.

6. Установлен характер и последствия воздействия деструктивных явлений и процессов на макроэкономику и систему управления, проявляющиеся в форме отрицательных экстерналий усиления макроэкономического неравновесия и энтропии, появления дисфункций в системе управления национальным хозяйством, вытеснения государства как монополиста-производителя с рынка чистых общественных благ и секве-стирования его аллокационной функции, распространении внеэкономических форм конкурентной борьбы.

7. Деструктивная экономика определена как функция общества, состоящая в замещении в переходные эпохи институтов неэффективного государства в национальном хозяйстве. Обосновано, что в такие исторические периоды теневой сектор хозяйства, как форма проявления деструктивной экономики, может выполнять роль, с одной стороны, своеобразного демпфера, гасящего социальную напряженность, вызванную издержками рыночных реформ, с другой стороны, катализатора, обостряющего экономические противоречия до такой степени, когда проведение социально приемлемой радикальной санации экономических отношений становится неизбежными.

8. С позиций предмета диссертационного исследования раскрыты существенные стороны диалектической связи и взаимодействия системы экономических и правовых отношений, и на этой основе сформулированы концептуальные основания новой парадигмы экономического развития как предпосылки формирования социально и криминологически конструктивных моделей национального хозяйства, отвечающих принципам правового государства и гражданского общества.

9. В качестве основы формирования механизма противодействия макродеструктивным процессам выдвинута концепция проведения санации макроэкономики и элиминирования факторов детерминации деструктивных явлений в период системных политико-экономических трансформаций, обоснованы в этой части роль и задачи государства и общества по обеспечению национальной экономической безопасности.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности применения теоретических выводов, методологических положений и методических разработок для обоснования мер по корректировке курса макроэкономической политики, реформированию системы управления национальной экономикой. Использование положений диссертационной работы целесообразно при разработке стратегии обеспечения экономической безопасности России — в части обоснования подходов, форм и методов борьбы с криминальными явлениями в национальном хозяйстве.

Материалы диссертации, ее основные научные результаты, выводы и рекомендации нашли применение в учебном процессе в Санкт-Петербургском университете МВД России, Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ и Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов.

Теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались в вузах на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов, на ряде крупных научных форумов, более двадцати международных и всероссийских научно-практических конференциях, в том числе:

Региональной научно-практической конференции "Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне". Санкт-Петербург, 2001. Санкт-Петербургский университет МВД России;

Научно-практической конференции "Актуальные проблемы социальной безопасности". Санкт-Петербург, 2001;

Научно-практической конференции "Теневая экономика и ее влияние на экономическую безопасность России". Санкт-Петербург, 2001. Филиал Академии налоговой полиции в Санкт-Петербурге;

Конгрессе научно-технической интеллигенции и профсоюзной общественности - V съезда Союза УИСП и ЛФП «Экспортное и импорт-нозамещающее производства к 300-летию Санкт-Петербурга». - Секция «Правовое регулирование экономической деятельности Санкт-Петербурга». Санкт-Петербург, 2 октября 2002 года. СПбГТУ;

Международной конференции «Регионы и глобализация». Российско-Европейский центр экономической политики, Центр французских учебных программ СПбГУЭФ при поддержке Министерства иностранных дел Франции. Секция «Факторы, структура и методы измерения теневой экономики: региональные аспекты». Санкт-Петербург, 20-22 июня 2002 г. СПбГУЭФ;

Международной научно-практической конференции «Экономико-правовые и уголовно-процессуальные аспекты деятельности федеральных органов налоговой полиции по выявлению, предупреждению и пресечению экономических преступлений». Санкт-Петербург, 28 июня 2002 г. Филиал Академии налоговой полиции в г. Санкт-Петербурге;

2-ой Международной научно-практической конференции «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете». Санкт-Петербург, 26-28 марта 2002 года;

4-ой Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество в 21-м столетии». Санкт-Петербург, 21-23 мая 2002 года. СПбГТУ;

Международной научной конференции «Экономическая наука: проблемы теории и методологии». Санкт-Петербург, 16-18 мая 2002 г. СПбГУ;

Международной научно-практической конференции «Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века». 3-й научно-общественный Форум. Санкт-Петербург, 17-18 апреля 2003 г.;

5-ой Всероссийской научно-практической конференции («Петровский форум») «Россия на пороге XXI века». Санкт-Петербург, 12 ноября 2003 г. Петровская академия наук и искусств; Ленинградский областной институт развития образования;

2-ой Международной конференции «Экономика и инфокоммуника- ч ции в XXI веке». Санкт-Петербург, 24-29 ноября 2003 г. Санкт-Петербургский военный университет связи; Санкт-Петербургский государственный политехнический университет и др.;

Всероссийской научной конференции «Геополитическая доктрина России: реалии и проблемы выбора». Санкт-Петербург, 5-6 марта 2004 г. Академия геополитических проблем, БГТУ «Военмех»;

1-ой, 2-ой и 3-ой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания». Санкт-Петербург, 12 марта 2002 г., 12-13 марта 2003 г. и 11-13 марта 2004 г. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет;

1-ой и 2-ой Международной научно-теоретической конференции "Россия в глобальном мире". Санкт-Петербург, 13-15 мая 2003 г. и 1114 мая 2004 г. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет;

Всероссийской научно-практической конференции «План и рынок в оптимизации структурного роста». Санкт-Петербург, 26-30 мая 2004 г. Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Результаты научных изысканий обсуждались и были одобрены на кафедре экономики и управления в социально-экономических системах Санкт-Петербургского университета МВД России, кафедре планирования и прогнозирования социально-экономических систем Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, кафедре социальных наук Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.

Отдельные теоретико-методологические положения диссертационной работы и научные разработки автора в сфере проблем противодействия деструктивным явлениям и процессам в макроэкономике получили применение в вузовском учебном процессе при чтении соответствующих разделов курса экономической теории и спецкурсов по теневой экономике и криминализации экономических отношений в Санкт-Петербургском университете МВД России и Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Латыпов, Валерий Фаатович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем формирования теоретико-методологических основ механизма противодействия макродеструк-тивным процессам в трансформационной экономике общества переходного типа позволяет сформулировать в качестве обобщений основных научных результатов ряд наиболее существенных выводов и положений.

Первое. В деле формирования механизма противодействия мак-родеструктивным процессам особое место должно быть отведено разработке соответствующих теоретико-методологических оснований. В этой связи в диссертационной работе определены задачи и последовательность формирования основ теории деструктивной экономики, выявлены и структурированы основные научные проблемы, подлежащие теоретическому изучению, в основном обозначены элементы эпистомологического инструментария познания деструктивных явлений и процессов. В итоге предложена авторская модель основ теории деструктивной экономики, охватывающая исследование широкого круга научных проблем - от формирования онтологических оснований теории до анализа комплекса научно-прикладных задач вытеснения деструктивных явлений из сферы экономической деятельности. Модель строится таким образом, чтобы познание теоретических проблем выступало в качестве методологической предпосылки формирования на практике эффективного механизма макроэкономического управления и цивилизованной национальной хозяйственной системы, обладающей признаками социальности, гуманизма, ассоциативности и демократизма. Ее структуризация представлена в работе следующим образом. Начальная часть основ данной теории посвящена общетеоретической характеристике самого феномена деструктивной экономики и его проявлений в транзитивной (трансформируемой) хозяйственной системе и включает, во-первых, подходы к определению содержания понятия и места деструктивных процессов и явлений в макроэкономической теории, изучению факторов их детерминации и воспроизводства, а также быть. Во-вторых, - анализ и экспликацию итогов макроэкономического моделирования данных явлений в различные эпохи, анализ так называемых эффектов масштаба и мультипликатора в развитии макродест-руктивных процессов в экономике переходного общества.

Следующий сегмент модели основ теории представляет развернутый институциональный анализ механизмов воспроизводства деструктивных процессов в макроэкономике, включающий научное описание гетерогенности их характера, и вариантов типологизации. Здесь выделяются и теоретически описываются два агрегированных класса деструктивных явлений: (1) к числу рыночно имманентных явлений отнесены явления, характерные для позднего капитализма - монополизация и милитаризация экономики, гипертрофия ее спекулятивного сектора, плутократизация экономической власти и управления; (2) к числу вторых - явления криминализации экономических отношений, включая феномен коррупциализации, бюрократизации и дегенератизации системы макроэкономического управления.

Исследованию основных моделей поведения субъектов системы социальных отношений в деструктивной экономике посвящен следующий из разделов теории. Особое место при этом занимает блок, эксплицирующий анализ двух основных моделей, относящихся к классу так называемых внесистемных явлений, - гомогенной и конвергенциональной. Первая модель описывает деструктивное поведение в экономике, которое однородно и преимущественно независимо от иных форм экономического поведения; оно не адаптивно к условиям и правилам легальной хозяйственной системы, дисфункционально для этой системы и в силу этого ведет ее к дезинтеграции. Эта модель характерна для поведения субъектов криминальной экономики (наркобизнеса и т.п.). Вторая модель - обозначаемая в диссертации как конвергенциональная, -носит совершенно иной характер: в ней реализуются механизмы деструктивного поведения субъектов хозяйствования, которые приводят к эффекту мутации свойств деструктивных явлений, к их минимизации, либо инверсии самой системы конформного (законопослушного) экономического поведения в итоге адаптации к условиям массового воспроизводства деструкций. Данная модель описывает криминализированное экономическое поведение легальных субъектов предпринимательской деятельности, использующих для максимизации прибыли (либо полезности, в более широком смысле) внеэкономические формы конкурентной борьбы - совершение правонарушений, в том числе преступлений мошеннического характера, в отношении потребителей и партнеров по бизнесу, использование инструментария подкупа, вымогательства, шантажа и т.п. Описание второй модели может быть дополнено изучением сценариев инфильтрации бизнесменов-делинквентов в легальную экономику, содержать характеристику деструктивных макроэкономических проявлений феномена аномии (безнормности, вне-нормативности) в переходном обществе.

Четвертый сегмент модели основ теории посвящен исследованию характера и последствий воздействия деструктивных процессов на макроэкономику, ее параметры и систему управления. Особое место в его границах отводится рассмотрению инверсионных свойств большинства из этих процессов, основывающемуся на математическом и графическом моделировании влияния деструкций на ряд параметров макроэкономических процессов - инвестиции, доходы, налоги, инфляция, безработица и др. Деструкции инсталлируются в качестве фактора макроэкономического неравновесия и энтропии, дисфункционального фактора воздействия на систему управления национальным хозяйством.

В составе рассматриваемой теоретической модели отдельный сегмент посвящен анализу комплекса научно-прикладных задач вытеснения деструктивных явлений из сферы легальной экономической жизни, конструктивное теоретическое решение которых может выступить в качестве предпосылки формирования на практике цивилизованной и эффективной национальной хозяйственной системы, обладающей признаками социальности и гуманизма, свойствами ассоциативности (со-управления) и демократизма. Осуществление анализа данных проблем должно опираться на положения институциональной теории, теории публичного сектора, теории общественного выбора - в части решения задач преодоления неэффективности институтов государства и общества, несостоятельности рынка в условиях транзитивной экономики и т.д. К числу разрабатываемых здесь ключевых положений относится блок проблем формирования основ механизма противодействия деструктивным явлениям и процессам в период рыночных реформ, включая вопросы определения: политики санации макроэкономики и элиминирования факторов их детерминации; роли и свойств двух функций противодействия макродеструктивным процессам - функции превенции и функции интервенции; мер по преодолению криминализации современного российского хозяйства, которые следует рассматривать в качестве стратегического направления в политике обеспечения национальной экономической безопасности.

В диссертации обосновывается необходимость решения при формировании теоретической модели трех классов задач теории деструктивной экономики как научной отрасли социального знания: гносеологические задачи, задачи онтологического порядка и прикладные задачи. Гносеологические задачи состоят, прежде всего, в изучении возможностей познания и теоретической интерпретации закономерностей деструктивной экономической деятельности, в исследовании условий и критериев достоверности и истинности этого познания. Успешное решение данного класса задач не в последнюю очередь зависит от выбора методологии — принципов построения, форм и способов научного познания.

Онтологические задачи заключаются в формировании научного знания, дающего целостное объективное представление об деструктивных экономических явлениях и процессах как особой форме общественного бытия, ее (формы) закономерностях и существенных связях с другими областями социальной действительности. Прикладные задачи состоят в теоретическом обосновании политики общества и государства в осуществлении контроля над макродеструктивными экономическими процессами с целью их минимизации и/или элиминирования.

Второе. В диссертационной работе сформированы дискурсивные начала нового раздела макроэкономической теории, посвященного деструктивным явлениям и процессам, разработан соответствующий понятийный аппарат, выявлена сущность, внутренняя структура и содержание форм проявления феномена деструктивной экономики. Выявление сущности и специфических черт деструктивных экономических явлений и процессов важно для понимания сути переходного, трансформационного состояния экономики, и наоборот. Это актуализирует задачу анализа отдельных свойств природы данных явлений и процессов, некоторых их видов и причин существования в экономике. Первичное понятие "деструкция" (лат. destructio) означает нарушение либо разрушение нормальной структуры. Применительно к экономике под деструктивными в диссертации понимаются такие явления и процессы, которые подрывают и разрушают основы существующей здесь структуры социальных институтов, связей и отношений, приводят к дисфункциям действующих социальных норм - норм права, морали, социальной справедливости, правил экономической деятельности, и др.

Деструктивные экономические явления — это явления экономической жизни общества, нарушающие сложившиеся, исторически обусловленные структуру и порядок функционирования действующих социальных институтов, норм, связей и отношений, и вызывающие их дисфункции. Деструктивные экономические процессы — это формы существования деструктивных экономических явлений, проявляющиеся в ходе реализации (протекания) последних. Деструкции в экономической системе следует рассматривать в качестве фактора макроэкономического неравновесия и энтропии, фактора генерирования дисфункций в системе управления национальным хозяйством. В этом своем качестве деструктивные экономические явления вызывают и воспроизводят отрицательные экстерналии = внешние эффекты. На уровне макроэкономики это выражается, помимо отмеченного, в распространении внеэкономических форм конкурентной борьбы, в вытеснении государства как производителя чистых общественных благ - происходит дезактивирование его аллокационной функции. На уровне микроэкономики отрицательные экстерналии также находят свое проявление - прежде всего виктимологически (лат. viktima — жертва) в виде максимизации рисков и трансакционных издержек для субъектов хозяйствования, становящихся жертвами таких явлений и процессов; на уровне же субъектов криминального и теневого бизнеса взрастают явления внерыночного характера - внеэкономическое принуждение и личная зависимость наемных работников, бездействие норм легального права и т.п.

Понятие деструктивной экономической деятельности определяется как такой экономической деятельности, которая преследует цель максимизации прибыли (полезности) посредством использования социально неприемлемых форм производства, обмена, распределения и присвоения экономических благ, капиталов и собственности и/или прав на них. При этом, названные блага могут быть легальными (разрешенными к производству и обращению), либо — как в случае с наркобизнесом и иным «чисто» криминальным предпринимательством — социально деструктивными, запрещенными. В соответствии с принятой в диссертации аксиоматикой производство и обращение последней группы названных благ характерно для первой из основных моделей деструктивного поведения экономических агентов - гомогенной модели, описывающей поведение субъектов криминальной экономики. Первая же группа относится к конвергенциональной модели, репродуцирующей криминализированное экономическое поведение легальных субъектов предпринимательской деятельности. Для этой модели имманентным деструктивным свойством выступает использование преимущественно таких внеэкономических форм конкурентной борьбы как совершение экономических правонарушений, в том числе и в первую очередь преступлений мошеннического характера.

Деструктивная экономика определяется как специфическое системно-институциональное образование, основу которого составляет деструктивная экономическая деятельность. В ней находят свое поливалентное выражение деструктивные экономические явления, протекающие в виде соответствующих деструктивных экономических процессов. Деструктивная экономика стала выполнять определенную функцию в нашем обществе, «замещая» институты неэффективного государства, как в национальном хозяйстве, так и вне его пределов — в других сферах социальной жизни. Это относится в первую очередь к явлениям криминального и «теневого» порядка. Криминальная же и теневая экономика по сути своей есть формы проявления деструктивной экономики. В используемой диссертантом дискурсивной модели криминальная и теневая экономика относятся к классу внесистемных деструктивных явлений. Поскольку именно они экономически и социально наиболее разрушительны и дисфункциональны, их изучение представляет особый интерес с позиций не только макроэкономической науки, но и практики обеспечения национальной экономической безопасности.

Исходные понятия деструкции, деструктивных экономических процессов и явлений, деструктивной экономической деятельности, деструктивной экономики, выступают в качестве начальных основ формулирования дефиниций соответствующих сопряженных понятий и классификационных конструкций - видов деструктивных экономических явлений, моделей поведения субъектов хозяйствования в условиях деструктивной экономики и др.

Третье. В диссертационной работе разработаны основы этиологии деструктивных экономических явлений и процессов — определен причинный комплекс их детерминации, выявлены два класса таких явлений и процессов: (1) Рыночно-имманентные виды деструктивных явлений и процессов; (2) Внесистемные формы деструкций; разработана и эксплицирована их типологизация применительно к различным системным состояниям макроэкономики. Деструктивные явления первого класса порождены системными пороками рыночных моделей хозяйствования, они - «плоть от плоти» этих моделей эпохи ГМК и позднего капитализма: монополизация, милитаризация, плутократизация экономической власти и управления. Эндогенно, силами самой экономической системы элиминировать их невозможно, выход здесь следует искать в использовании системы экзогенного воздействия — посредством управленческих и организационно-правовых усилий государства и гражданского общества (формирования правовых норм осуществления экономической деятельности, предусматривающих применение экономических санкций, уголовной, гражданско- и административно-правовой ответственности, и т.п.). Явления второго класса имеют внесистемную природу, поскольку их генезис в мизерной степени связан с существованием тех или иных рыночных моделей хозяйствования. Они в целом легко появляются, приживаются и развиваются и во внерыночных хозяйственных механизмах, например, экономиках стран бывшей системы социализма. В числе таковых явлений - криминализация экономической жизни государства. Формы ее проявления - криминализация экономической деятельности и самой системы управления экономикой, включая коррупцию (коррупциализацию); бюрократизация и де-генератизация экономического управления. Данные явления генерируют дисфункции и деструктивируют деятельность легальных субъектов хозяйствования и самого государства, как субъекта управления макроэкономическими процессами, подрывая монопольные основы выполнения им своих аллокационных функций. Макроэкономические деструкции обоих видов имеют специфику проявления в зрелых хозяйственных, и в системах, переживающих эпохи коренных трансформаций.

Четвертое. Познание сущности отечественных макроэкономических деструктивных явлений и процессов взаимообусловлено с задачей выявления основных свойств трансформационной экономики в переходном обществе. Деструктивные процессы в экономической сфере переходного общества занимают особое место и выполняют свои специфические функции, которые нельзя сводить, как принято, лишь к некому отрицательному знаменателю. Деструктивные экономические процессы в зависимости от конкретно-исторических обстоятельств, складывающихся в переходных хозяйственных системах отдельных стран, способны вести общество как к регрессу, так и прогрессу. В этой связи они могут способствовать не только усилению энтропии в национальном хозяйстве, но при определенных обстоятельствах - к поддержанию экономического и социального равновесия в обществе. Вот почему актуальным является проведение научных исследований феномена связи "переходная экономика — деструктивные процессы ".

Переходная, или трансформируемая (трансформационная), транзитивная экономика имеет существенное отличие от зрелой, "состоявшейся" хозяйственной системы. В ней особое значение приобретает не простое воспроизводство сформировавшихся экономических отношений, связей, норм и элементов, не традиционное протекание сложившихся и устоявшихся экономических процессов. Главное здесь заключается в "отмирании" старого и зарождении нового: вся система отношений и институтов претерпевает глубокие трансформационные изменения. Основные черты переходной, трансформационной экономики: неравновесное, неустойчивое состояние; альтернативность (вариантность); необратимость; преходящий характер; историчность. В отличие от зрелой хозяйственной системы неравновесное, неустойчивое состояние переходной экономики имеет имманентный характер; оно неизменно сопутствует трансформационным процессам и, как правило, исчезает по завершении формирования основ "новой" системы. Под альтернативностью следует понимать вероятность получения в результате переходных процессов в экономике одного из нескольких возможных итоговых вариантов. При этом, в любом случае система никогда уже не сможет вернуться к прежнему состоянию, к простому повторению "старой" модели. В этом заключается необратимость переходной экономики, с которой, в свою очередь, тесно связано еще одно из свойств - преходящий характер: переходные состояния в хозяйственной системе не могут длиться бесконечно, они неизбежно завершатся, как исчезнут и соответствующие им переходные формы. Историчность переходной экономики для каждой страны означает уникальность тех форм, в которых она проявляется. Это зависит от тех конкретно-исторических условий, в которых протекают переходные процессы - особенностей экономического и общественно-политического строя, социальной структуры общества, состояния культуры, обычаев, традиций и др. Вместе с тем трансформационной экономике присущи многообразные и массовые проявления деструктивных явлений, обусловленных диффузией институтов и состоянием аномии, или иными словами вненормативности экономического поведения. В ней заглушаются ростки социализации, ассоциативности, демократизации и гуманизации. Зато в более концентрированном виде, рельефнее и интенсивнее протекают мутации капиталистических форм (таких как кланово-корпоративная модель координации), оппортунистического поведения, процессы роста внелегальных форм экономической деятельности (теневой, криминальной экономики) и внеэкономических форм конкурентной борьбы.

Пятое. В качестве развития онтологических оснований теории деструктивной экономики в диссертационной работе выявлены и описаны модели экономического поведения, характерные для криминальной и криминализированной экономической деятельности. Сущностные стороны поведения субъектов хозяйствования в условиях деструктивной экономики рассматривались при анализе двух основных моделей поведения, выделение которых произведено по формально-правовому признаку: осуществлению экономической деятельности в рамках правового поля, либо вне их. Под моделью понималась научно упрощенная теоретическая реконструкция определенного типа реального экономического поведения, содержащая выражение цели такого поведения и описывающая способ ее достижения. В обоих случаях цель совпадает и выражается либо в качестве минимизации совокупных издержек (затрат) на осуществление экономической деятельности при получении средней прибыли, либо в обеспечении максимизации экономического результата — извлечении сверхприбыли при средних издержках. Способ достижения цели в первой модели социально одобряем, поскольку экономическое поведение осуществляется в рамках установленных в обществе норм. В границах второй модели, которой присуще противоправное экономическое поведение, картина обратная: здесь способ достижения цели носит социально деструктивный характер, так как выражается в нарушении установленных для участников экономических отношений норм права.

В первом случае идеальное конформное поведение экономических агентов, как, впрочем, и наивысшая экономическая польза для общества, достигается в условиях рынка совершенной конкуренции. Менее благоприятны условия рынка несовершенной конкуренции, предполагающей ограничения свободного экономического соперничества в результате деятельности монополий и олигополий. При этом, ухудшение условий также может происходить (при наличии несовершенного законодательства и неразвитости основ гражданского общества и правовой государственности) в результате сговора власти и бизнеса, продуктом которого становятся привилегии и льготы для отдельных субъектов хозяйствования. Вторая модель предполагает поведение, нарушающее нормы права, установленные для всех участников экономических отношений. В ее пределах выделяется две модели — гомогенная и конвер-генциональная. Первая описывает криминальную экономическую деятельность (запрещенный, криминальный бизнес), вторая - криминализированную экономическую деятельность (совершение гражданско-правовых деликтов и экономических преступлений легальными субъектами бизнеса). Мошенничество выступает ключевым признаком деструктивной экономической деятельности в конвергенциональной модели. В диссертации сформулирована гипотеза «антроподетерминации мошенничества», в которой дается авторская эпистема = исходное допущение причинности этого явления. Понимание причин и природы феномена мошенничества в сфере экономических отношений в период радикальных рыночных преобразований в российской хозяйстве крайне важно для разработки государственных мер по снижению уровня криминализации в обществе и экономике. Мошенничество в наибольшей степени распространено именно в сфере экономической деятельности и выступает в качестве систематизирующего признака экономических преступлений. В свою очередь экономическая преступность - есть превращенная форма экономической (предпринимательской) деятельности, осуществляемой ее субъектами с целью достижения социально несправедливого обогащения за счет нарушения принципа эквивалентности обмена.

Описание гомогенной и конвергенциональной моделей экономического поведения будет неполным, если его не дополнить анализом прямых и трансакционных издержек, рисков и выгод, а также экстерна-лий, генерируемых рассматриваемыми разновидностями экономической деятельности, основанными на девиантном (отклоняющемся) поведении.

Шестое. Установлен характер и последствия воздействия деструктивных явлений и процессов на макроэкономику и систему управления, проявляющегося преимущественно в форме отрицательных экс-терналий. Основные виды деструктивных экономических явлений и процессов, принимая массовый, масштабный либо вообще тотальный характер, неизбежно приводят к усилению макроэкономического неравновесия и энтропии, появлению дисфункций в системе управления национальным хозяйством, вытеснению государства как монополиста-производителя с рынка чистых общественных благ и секвестированию его аллокационной функции, распространению внеэкономических форм конкурентной борьбы. Но главное, они противоречат сущности самих рыночных отношений, построенных на эквивалентности обмена, препятствуют социальному и научно-техническому прогрессу. Более того, консервируя архаичные, ортодоксальные формы экономических отношений и институтов, они противодействуют эволюции экономической системы в сторону гуманизации, социализации, ассоциативности и демократизма.

Деструктивная экономика во всех формах ее проявления элиминирует конструктивные основания легальных рыночных отношений, поворачивая вектор их воспроизводства в сторону усиления социальной несправедливости и имущественного расслоения. Экономическая преступность и иные деструктивные явления подрывают в первую очередь действие ключевых рыночных императивов - принципов эквивалентности обмена, законов стоимости, равновесия спроса и предложения, и др. В итоге появляется целый спектр отрицательных экстерналий. Например, сокрытие субъектами хозяйствования доходов от налогообложения обусловливает сокращение поступлений денежных средств в бюджет государства и отдельных регионов, что, в свою очередь, ведет, с одной стороны, к сокращению доходов у занятых в бюджетных сферах, а также пенсий, пособий, стипендий и др.; а с другой стороны, - к недобросовестной конкуренции в бизнесе, поскольку уклоняющиеся от налогов предпринимательские структуры получают в конкурентной борьбе латентные преимущества, что одновременно усиливает тенденцию к монополизации. Мошенничество в бизнесе, имеющее массу проявлений в отношении партнеров по сделкам и контрактам, нанимаемых работников и потребителей, приводит к незаконному присвоению, капитализации и/или потреблению чужих имущества, ценных бумаг, денежных и иных средств; это, в свою очередь, нарушает принцип эквивалентности обменных отношений в экономике, расстраивает установленный легитимный (относительно социально приемлемый) порядок распределения в обществе. Преступный сговор, заключаемый между ведущими продавцами на рынках потребления благ в отношении установления завышенных розничных цен, приводит к дестабилизации равновесия между спросом и предложением, к перераспределению капиталов и богатства в пользу немногочисленных групп лиц - недобросовестных игроков на этих рынках, к разорению мелкого и среднего бизнеса и олигополиза-ции, к относительному и абсолютному обнищанию широких масс и т.д. Поддержание и воспроизводство таких моделей экономического поведения было бы невозможно, если бы не имело соответствующей - подкрепленной коррупционными связями - поддержки со стороны апологетов в системе экономического управления и политической власти. Коррупционная модель поведения субъектов государственного управления макроэкономикой становится в переходном обществе по сути доминирующей, превращающей его в неэффективную, инертную систему, не способную в силу своей природы к реформированию. В итоге в ее недрах проявляются свойства дегенератизации управленческих процедур и решений. Однако идущие от этой системы управленческие воздействия абсурдны лишь на поверхностный взгляд, более глубокий анализ показывает наличие специфической рациональности ее функционирования, детерминированной латентными преступными интересами коррупционеров-управленцев. Именно эта модель обеспечивает максимизацию личных выгод (в нарушение правовых запретов) для коррупционеров-чиновников и для субъектов бизнеса - агентов деструктивной экономики, но при этом - устанавливая в стране «свой» порядок об-менно-распределительных отношений — порождает массу отрицательных для всего остального общества макроэкстерналий.

Седьмое. Деструктивная экономика определена как функция общества, состоящая в замещении в переходные эпохи институтов неэффективного государства в национальном хозяйстве. Обосновано, что в подобные исторические периоды теневой сектор хозяйства, как форма проявления деструктивной экономики, может выполнять роль, с одной стороны, своеобразного демпфера, гасящего социальную напряженность, вызванную издержками рыночных реформ, с другой стороны, катализатора, обостряющего экономические противоречия до такой степени, когда проведение социально приемлемой радикальной санации экономических отношений становится неизбежными. Обострение социально-экономических противоречий в современном российском обществе в результате шоковых реформ 90-х годов прошлого столетия достигло наивысшей черты. Но от крайних форм перестройки социального и политико-экономического механизма российское общество предохраняет прежде всего теневая экономика. Именно она играет роль распределительного клапана, направляющего ресурсы и процессы общественного воспроизводства в «теневой сектор» и за счет этого в определенном смысле снимающего проблему удовлетворения потребностей, включая, во-первых, получение гражданами дополнительных источников доходов при исчерпании таких возможностей в легальном секторе, во-вторых, потребление чистых общественных благ. Однако такой «выход» в лучшем случае можно назвать паллиативным решением проблемы, поскольку утрачиваются важнейшие свойства этих чистых общественных благ — свойства несоперничества в потреблении и неисключаемости, значительные слои общества отстраняются от пользования ими, качество благ становится суррогатным, средства, вырученные при их продаже, минуют бюджет государства и т.п.

Теневая экономика в переходных обществах часто играет и роль своеобразного демпфера, гасящего излишнюю социальную напряженность. Этот феномен можно объяснить тем, что теневая экономика в определенной части решает для домашних хозяйств проблему занятости и доходов. Государство в переходном обществе часто самоустраняется от выполнения таких обязанностей, обрекая население на бедность и тяготы самовыживания, в то время как именно теневая экономика дает рабочие места и важный источник дополнительного (либо единственно возможного) дохода. Иными словами, в определенных конкретно-исторических условиях теневая экономика может выступать в качестве некоего компенсаторного механизма, позволяющего сгладить недостатки и ущербность легальной системы хозяйствования переходного общества, снизить социальные издержки неумелого рыночного реформирования. Более того, ее можно рассматривать и в качестве латентного катализатора экономических реформ. Это обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, развитие теневой экономики как формы проявления деструктивной экономики обостряет экономические противоречия до такой степени, когда проведение социально приемлемой радикальной санации экономических отношений становится неизбежными. Во-вторых, - если брать теневую экономику за исключением чисто криминального сегмента, - именно в ее пространстве, избавленном от бюрократической косности и инерционности легальных правил хозяйствования, значительно быстрее начинает включаться потенциал предпринимательской и трудовой самодеятельности населения.

Существует прямая взаимообусловленность между состоянием эффективности государства, с одной стороны, и темпами и масштабами воспроизводства теневой экономики, с другой. В частности, можно говорить о том, что неумелое и недостаточно полное выполнение государством своей аллокационной функции детерминирует рост теневой экономики в части создания чистых общественных благ. Такой взгляд на проблему позволяет глубже понять этиологические основания феномена теневого сектора хозяйства как формы проявления деструктивной экономики и сформировать научный подход к определению мер противодействия этому явлению - подход, свободный от доминирующих пока традиций «репрессивно-силовых методов борьбы».

Восьмое. В познании деструктивной природы современных моделей хозяйствования важное место занимает анализ диалектической связи и взаимодействия системы экономических и правовых отношений. В принятой в диссертации аксиоматике диалектика взаимной связи и обусловленности экономических отношений и отношений правовых трактуется (используя метод редукции) в виде объективной детерминированности развития последних экономическими отношениями. Учет «первичности» экономических отношений имеет важное методологическое значение. Именно рынок, требующий свободы и равенства агентов экономических отношений — частных собственников, является предпосылкой возникновения права в его развитых формах. В этой связи, восстановление в нашей стране в новейшей истории рыночных институтов и отношений - способ возрождения цивилизованных форм права. Однако это вовсе не гарантирует, что данный процесс может протекать быстро и бесконфликтно. События последнего десятилетия показывают, что в умах и действиях реформаторов преобладает позитивистская модель мышления, когда законы государства выдаются за само право, а правоотношения считаются результатом установленных государством норм. В итоге новая власть плодит и множит законы, по своей природе выступающие как неправовые. Наиболее ярким примером таковых является так называемое приватизационное право. Законы правом не становятся автоматически, по чье-то воле. Закон только тогда есть право, когда законодатель открыл его в объективной действительности, а открыв, сформулировал в виде писанных норм. Бывает, государство творит писанные нормы - законы, указы, декреты и иные нормативные акты, - которые не отражают объективных потребностей общества, не отвечают либо противоречат его культурным, моральным и иным социальным традициям. Такие нормы не могут являться правом. Поэтому так велика роль и ответственность отечественных реформаторов (включая законодателей) в формировании систем права и экономики. Многое здесь зависит от их способностей понять объективные закономерности развития экономических отношений в цивилизованном мире, воспринять наиболее прогрессивные формы этих отношений, перенести их «на нашу почву» и утвердить посредством законодательного закрепления.

Особое значение приобретает решение задачи использования принципов права в организации экономической деятельности и формировании криминологически здоровой национальной системы хозяйства.

По мере развития общества и усложнения социальных связей эволюционизирует система самих экономических отношений и соответствующая ей система правового регулирования. Исторически первым объективным экономическим законом собственности стал закон собственности на продукт своего труда; и ему соответствовал закон присвоения — присвоение результатов своего труда. Иными словами, в человеческом обществе труд изначально являлся источником удовлетворения материальных потребностей. Затем в процессе развития обменных отношений рыночного характера, общественного разделения труда и имущественного расслоения возникают условия для действия «второго» закона собственности — собственность на продукт чужого труда и соответствующего ему «второго» закона присвоения — присвоения результатов чужого труда (присвоение через обращение). При капитализме товарная форма производства и обменных отношений становится всеобщей: в товар превращается и сама наемная рабочая сила. Она принадлежит политически свободным гражданам, обладающим формальной экономической свободой, прежде всего свободой от собственности на средства производства. В итоге формируется рынок труда, на котором эта «свободная» рабочая сила свободно продается и покупается. Эти две глобальные эпохи в становлении и развитии экономических отношений обусловили специфику развития их нормативного регулирования. Возникновение государств обусловливает и возникновение так называемого позитивного права, то есть совокупности правовых норм, закрепленных в конкретных законах, принимаемых властью. Идеология позитивного права заключается в том, что само право здесь часто подменяется нормами законов. Это дает устойчивую иллюзию того, что единственным источником права является писаный закон, а «творцом» права выступает сама власть. Такой алгоритм с фатальной неизбежностью детерминировал воспроизводство экономических отношений в пользу интересов политической власти, т.е. интересов правящих классов, сословий, в чьих руках находилась и власть экономическая - прежде всего, собственность на факторы производства. В этих условиях говорить о том, чтобы нормы естественного права пробивали себе дорогу, было не возможно. Формула равенства между властью, законом и правом, к сожалению до сих пор остается доминантной в правовом сознании не только простых граждан, но и самих правоведов, юристов и политиков. Только право, свободное от позитивизма и какого-либо влияния власти и идеологии, в полной мере будет способно реализовать свои сущностные характеристики, включающие три главных принципа: принцип равенства (равной меры для всех), принцип свободы субъектов и принцип справедливости (исключения произвола и привилегий).

Девятое. Существует определенная взаимная связь и обусловленность между преступностью и экономическим развитием общества. В диссертационной работе предпринимается попытка выявить ряд существенных сторон диалектики взаимодействия этих двух явлений. Изучение взаимодействия двух систем - экономики и преступности -предполагает исследование как минимум двух блоков проблем. Первый связан с анализом воздействия экономического развития на протекание криминальных процессов в обществе и самой хозяйственной системе.

Второй — с влиянием преступности, прежде всего преступности экономической, на динамику макроэкономических показателей, характер воспроизводства и формы проявления экономических отношений, на утверждение моделей экономического поведения субъектов бизнеса и отдельных граждан, представляющих экономически активное население. Наряду с этим, может быть изучен и третий блок вопросов - проблемы, обусловленные взаимодействием с экономикой и преступностью таких институциональных образований, как само общество, государственность и право. Кроме того, безусловный интерес представляет анализ взаимосвязи таких явлений как легальная хозяйственная система, теневая и криминальная экономика. Исходной точкой изучения названной темы может служить рассмотрение взаимной связи и обусловленности экономических отношений и отношений правовых, поскольку именно от специфики и характера построения последних зависит формирование представлений о человеческом поведении как преступном или поведении как непреступном, законопослушном, и, соответственно, формирование отношения общества к явлению преступности.

Особый научный и практический интерес представляет вопрос о влиянии преступности на экономическое равновесие в обществе. Равновесное состояние экономической системы как частное проявление макросоциального равновесия выступает одним из главных условий стабильности развития общества и государства. Преступность же, безусловно, подрывает единый нормативный порядок в обществе и угрожает ростом энтропии в системе экономических отношений. В чем выражаются основные детерминанты деструктивного влияния преступности на экономическое равновесие? Отвечая на данный вопрос, следует вести речь прежде всего о гетерогенности воздействия преступности на экономическую систему — имеется в виду множественность, поливалентность такого воздействия: существующие виды и многочисленные разновидности преступлений затрагивают различные горизонты и слои системы отношений хозяйствования и, соответственно, обусловливают неадекватный характер их дисфункций. Так, бизнес-преступность деструктивирует экономические отношения, воспроизводимые преимущественно в сфере предпринимательства, а также в сфере обменных отношений и потребления, коррупция - подрывает экономические отношения в сфере управления и организации народным хозяйством, преступность против собственности и в сфере приватизации — наносит ущерб отношениям собственности и присвоения, преступность наемных работников - производственным отношениям, преступления работодателей в сфере труда и социального обеспечения, совершаемые в ущерб работников и государства, - вызывают дисфункции в системе социально-трудовых и распределительных отношений. Наиболее опасна в этом отношении преступность экономическая, а точнее преступность в сфере экономической деятельности (См. главу 22 УК РФ), преступность в сфере предпринимательства (bussines crime). Именно она, а не другие виды корыстных деяний (кражи, грабежи, угоны авто и т.п.), - судя по данным уголовной статистики передовых стран мира — наносит обществу, государству, гражданам наибольший материальный ущерб.

Ее социальная порочность с экономической точки зрения обусловливается целым рядом издержек, которые несет общество в итоге совершения противоправных деяний: сокращение доходной части госбюджета в результате неуплаты налогов, экономическая стагнация, сек-вестирование социальных расходов, нарушение эквивалентности обмена в национальной экономике, дестабилизация экономического макроравновесия, социально несправедливое перераспределение национального богатства, факторов производства и доходов, и т.д. Субъекты экономических правонарушений также имеют потенциально значительно большие риски по сравнению с законопослушными участниками рынка: в случае их привлечения, например, к уголовной ответственности за совершение какого-либо экономического преступления трансакционные издержки могут быть крайне велики. В этом случае теряется не только упущенная прибыль, но и сам бизнес, либо личное имущество (правда, федеральный закон от 08.12.2003г. изъял из УК РФ конфискацию имущества в качестве уголовной репрессии в отношении экономических преступников!.). Есть, наконец, перспектива лишиться не только материальных благ, но и личной свободы. Более того, существует реальная опасность материальных потерь от рэкета, часто используемого против тех, кто укрывает доходы от государственного налогообложения. В случаях обмана партнеров по бизнесу и т.п., возможны и более худшие последствия - известно как широко сегодня в России используется практика заказных убийств. В состав трансакций для тех экономических делинквентов, которые связаны обязательствами с коррумпированными чиновниками, будут входить выплаты «премий» (взяток). Это неизбежная плата за совместный нелегальный бизнес. Имеют место и «целевые» выплаты сотрудникам правоохранительных структур и органов юстиции. Все это и составляет дополнительные риски и входит в число трансакционных издержек для тех, кто ведет криминальный бизнес либо совершает экономические преступления.

Десятое. В диссертационной работе обосновывается вывод о существовании принципиальной социально-экономической и цивилиза-ционной ущербности господствующей в мире парадигмы экономического развития, показывается, что сформированные на ее базе и широко применяемые в мире основные модели хозяйствования генерируют и воспроизводят деформированную систему общественных отношений. Данное заключение имеет принципиальное значение не только для познания природы деструктивных явлений и процессов в обществах как с зрелой, устоявшейся системой рыночных институтов, так и с трансформационной экономикой. Оно концептуально важно для определения политики формирования механизма противодействия этим явлениям и процессам и обеспечения национальной экономической безопасности. Это обусловлено тем, что такой подход имеет безусловные методологические преимущества, поскольку заставляет обратиться к решению «общих» вопросов, от которых зависит и решение «частных» задач. В политике и практике народнохозяйственного управления, к сожалению, приходится сталкиваться с иным подходом, когда с настойчивостью, достойной иного применения, пытаются осуществлять частные задачи без предварительного решения общих проблем. В работе обосновывается позиция, в соответствии с которой применение идеологически и политически беспристрастного критического анализа должно осуществляться не только по отношению к частным свойствам хозяйственного механизма, присущего рыночным моделям хозяйствования, но и, прежде всего, к самим методологическим основаниям современной парадигмы экономического развития, определяющим специфику применяемых в мире хозяйственных систем. Если с этих позиций подойти к анализу доминирующей в мире парадигмы экономического развития, окажется, что сформированные на ее базе и широко применяемые в мире основные модели хозяйствования генерируют и воспроизводят экономически и социально ущербную, неприемлемую систему общественных отношений, ведущих человечество в цивилизационный тупик. Господствующая в мире парадигма экономического развития исходит из принципов торговой цивилизации. Она возобладала над цивилизацией производителей, поработила ее, презрела ее аксиомы. Возведя в абсолют спекулятивно-ростовщический идеал организации экономических отношений, она перенесла жестокие и жесткие принципы естественного отбора из живой природы в сферу хозяйственной жизни, узаконив право на неравенство, несвободу и несправедливость. Осмысление данного факта представляется крайне важным в методологическом плане для специалистов, занимающихся проблемами экономической криминологии. Социальных, а в более широком смысле - гуманитарных, перспектив у моделей хозяйствования, опирающихся на такую экономическую парадигму, мало. Но, не смотря на это, экономически эти системы крайне живучи. Причина кроется, прежде всего, в присущей им возможности крайне быстрого и значительного обогащения за счет прокручивания спекулятивно-ростовщических операций. Это, в свою очередь, облегчает задачу покупки и рекрутирования политиков в качестве защитников данной системы экономических отношений. Политики, ставшие адептами такой системы, делают все для ее сохранения. Хотя история знает и иные примеры, связанные с деятельностью противников спекулятивного уклона в хозяйственном развитии - таких идеологов и практиков социальной рыночной экономики как Людвиг Эрхард. Сторонники социальной рыночной экономики как формы цивилизации и подчеркивают не только преимущества, но и хрупкость ее конструкции. Они отмечают, что главная сила, противостоящая рыночной экономике — власть как экономическая, так и политическая, порождающая бесправие в обществе и несправедливость в экономике. Поэтому защита рыночной экономики от власти — важнейшая цель ее политической составляющей. Социальная несправедливость и социальные беды объясняются ограничением рыночной конкуренции вследствие сращивания бизнеса с властью. В этой связи социальная политика должна выполнять активную роль - роль созидателя экономически свободных и независимых субъектов, на которых и держится основание гражданского общества и формируется базовое пространство свободы в сфере экономики.

Утвердившийся за последнее столетие вектор экономического развития превратил национальные хозяйства большинства стран, как и саму мировую хозяйственную систему в целом, в виртуальную субстанцию. Спекулятивное перераспределение и ростовщический произвол стали ее доминирующими тенденциями, а принцип функционирования финансовых пирамид был возведен в ранг государственной политики отдельных супердержав. Джон Кейнс назвал такую систему отношений "экономикой казино". Из всей массы денег, обращающихся в мире, только 10% обслуживают производство и торговлю, остальные 90% "работают" в спекулятивном секторе перепродажи и переразмещения денег — в сферах, где деньги делают деньги без участия в производстве экономических благ. Объем массы спекулятивных денег, находящихся в обращении, сверхизбыточен и оценивается специалистами в пределах как минимум $500 млрд. Крайне высока и динамика роста прибылей спекулятивного сектора: за 80-е годы XX века сумма прибыли от спекуляции деньгами в масштабах мирового хозяйства удвоилась, за 90-е годы - уже возросла в четыре раза. Сегодняшнее господство спекулятивных моделей экономических систем в подавляющем числе развитых стран представляет экономическую, политическую и социальную угрозу для национальной безопасности. Или, иными словами, криминологическую опасность для перспективы как экономического, так и политического и социального развития этих стран и мира в целом. В принципиальном плане такой вектор развития противоречит и гуманистическим идеалам человечества.

Одиннадцатое. Предпосылкой формирования социально и криминологически конструктивных моделей национального хозяйства, отвечающих принципам правового государства и гражданского общества, выступает разработка концептуальных оснований новой парадигмы экономического развития. В диссертации выявляются такие основания на основе анализа, осуществленного с учетом итогов генезиса рыночных моделей позднего капитализма. Основания же господствующей парадигмы не реализуют основополагающие принципы человеческого бытия, которые должны быть положены в качестве фундамента в основание современного здания экономического развития. Это известные принципы человеческого общежития - принципы равенства, свободы и справедливости. Принципы, - которые считаются системообразующими для формирования и утверждения самого цивилизованного права, как такового. Они универсальны и для таких важнейших сторон жизнедеятельности общества как экономическая, политическая, социальная. И к их реализации должно стремиться любое общество, достойное называться цивилизованным в истинном смысле этого слова. Более того, экономический срез общества в любой из развитых капиталистических стран крайне слабо охвачен и действием института демократии. На последнее вообще мало обращают внимание и власть предержащие, и экономисты, и юристы-правоведы, и криминологи. Вместе с тем, от уровня развитости демократических начал в системе экономических отношений впрямую зависит уровень и масштабы вне-нормативного, безнормного деструктивного экономического поведения субъектов этих отношений. Речь, таким образом, идет о принципиальной, генетической несовместимости отношений, сложившихся, с одной стороны, в экономике и, с другой стороны, в политической сфере - с точки зрения развития принципов демократии, равенства, свободы и справедливости. Если использовать в целях анализа известный в социальной науке базисно-надстроечный подход, можно выявить наличие в существующем устройстве передовых государств принципиального противоречия, которое остается не разрешенным ("не снятым" — по терминологии Гегеля) многие десятки лет. Это - противоречие между достаточно высоким уровнем демократии в политической сфере нем демократии в политической сфере (надстройке) и отсутствием реальных процессов демократизации в экономике (базисе).

Для современной России, в отличие от западных стран, характерным является, кроме того, и отсутствие реальных свобод в экономической сфере жизнедеятельности общества - как для субъектов капитала, так и субъектов труда. Речь идет, прежде всего, о свободе предпринимательской деятельности и свободе частной собственности, свободе конкуренции, торговли и ценообразования, иных свободах в сфере экономической деятельности. А также и о свободе для наемных работников продавать свою рабочую силу по цене не ниже ее стоимости и свободе честным трудом зарабатывать доходы, обеспечивающие достойное человеческое существование. К названным ограничениям добавляются иные - связанные с нарушением принципа равенства и справедливости и, соответственно, обусловленные отсутствием на практике эквивалентности обменных отношений как для субъектов предпринимательства (из-за ограничения свободы конкуренции, из-за сохранения системы льгот и привилегий), так и для субъектов наемного труда (из-за плутократической политики государства наемные работники вынуждены продавать свою рабочую силу по ценам значительно более низким, чем ее реальная стоимость, а покупать товары и услуги по ценам, близким к мировым либо даже их превышающим). Дальнейшее консервирование проблемы несопоставимости уровня демократизации политической надстройки и экономического базиса, а также несимметричного, непропорционального применения принципов свободы, равенства и справедливости при организации социальных отношений в этих срезах общественного устройства, социально опасно. Оставление неразрешенным названного антагонизма неизбежно приведет и уже приводит к усилению авторитарных тенденций в эволюции политических режимов, с одной стороны, и усилению социального неравенства и социальной дифференциации в экономической сфере жизнедеятельности обществ - с другой.

Решение проблемы демократизации экономического базиса - не единственное направление в разработке концептуальных оснований новой парадигмы экономического развития. Крайне важно сформировать и иные предпосылки формирования на практике эффективного механизма макроэкономического управления и цивилизованной национальной хозяйственной системы. Речь должна идти о построении таких моделей экономических отношений и институтов, которые бы обладали признаками социальности, гуманизма и ассоциативности. Ассоциативность в данном контексте предполагает массовое включение рабочей силы предприятий в систему наделения работников собственностью на капитал и включение в производственное управление, а также подразумевает широкое использование гражданами потенциала самоуправления в решении прежде всего экономических и социальных проблем своей жизнедеятельности на муниципальном уровне. Установление принципа социальности означает отказ от плутократической политики государства и переподчинение национальных экономических моделей целям и задачам социального развития общества, когда общий интерес (интерес общества в целом) и интересы отдельного человека являются абсолютно приоритетными. Сопряженный с этим принцип гуманизма может быть в общем обозначении интерпретирован как подчинение деятельности государства и общества задачам свободного развития личности.

Названные принципы социальности, демократизма, ассоциативности и гуманизма являются антиподами принципам несвободы, неравенства (неравной меры для всех), несправедливости (произвола и привилегий), которые в гипертрофированной форме взросли и утвердились за годы реформ в ткани российской экономической действительности.

При этом, для реализации названных социально конструктивных принципов крайне важным является нахождение конкретных институциональных и организационно-функциональных форм национального хозяйственного механизма, системы управления макроэкономикой и предприятием, в которых бы они получили свое реальное воплощение.

Двенадцатое. Обосновывается вывод о необходимости использования принципов, лежащих в основании сущностных характеристик права, при формировании криминологически конструктивных национальных моделей экономики. Только свободное от позитивизма и какого-либо влияния власти и идеологии право в полной мере будет способно реализовать свои сущностные характеристики, включающие три главных принципа: принцип равенства (равной меры для всех), принцип свободы субъектов и принцип справедливости (исключения произвола и привилегий). Эти принципы могут и должны быть положены и в основу организации экономической системы, что позволит превратить ее в так называемую правовую экономику. Реализация данных принципов при организации рыночных моделей хозяйствования и формировании новой парадигмы экономического развития означала бы наступление новой эры экономического развития человеческой цивилизации, воплощающей на практике идеалы свободы, равенства и справедливости. Главная проблема при этом заключается в нахождении такой системы социально-экономических, производственных и социально-трудовых отношений и такого хозяйственного механизма, которые были бы способны воплотить эти принципы в материю конкретных национальных моделей хозяйствования. Использование основополагающих принципов права при организации хозяйственных систем впервые позволило бы сформировать криминологически конструктивные модели правовой экономики - экономики, которая генетически имеет крайне низкий криминогенный потенциал. Нация, обладающая подобной экономической моделью, будет способна воспроизводить изначально социально здоровые экономические отношения и гарантировать низкий уровень их криминализации. Подобный криминологический подход к контролю над экономической преступностью представляется идеальным, поскольку в этом случае «борьба» ведется уже не со следствиями, а с самими причинами, обусловливающими воспроизводство экономической преступности. Точнее будет сказать, что «борьба» сводится к задачам минимизации и/или элиминирования (устранения) условий социального бытия, детерминирующих делинквентное экономическое поведение и соответствующие ему деструктивные формы экономических процессов. Признается целесообразным сделать такой подход в качестве приоритетного при формировании механизма противодействия мак-родеструктивным процессам в российском хозяйстве и обеспечения национальной экономической безопасности.

Тринадцатое. Выдвинута концепция проведения санации макроэкономики и элиминирования факторов детерминации макродеструк-тивных явлений и процессов в качестве основы формирования механизма противодействия им в период системных политико-экономических трансформаций.

Концепция проведения санации макроэкономики и элиминирования факторов детерминации деструктивных макроэкономических явлений как составная часть механизма противодействия деструктивной экономике должна быть подчинена целям реализации национальных интересов России в сфере экономики — обеспечению способности экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства, повышать уровень благосостояния и качества жизни населения, поддерживать единство и устойчивость финансово-банковской системы, сбалансированность и пропорциональность развития ключевых отраслей народного хозяйства, рациональность структуры внешней торговли, независимость России на стратегических направлениях научно-технического прогресса, создавать экономические, правовые и иные условия для сохранения единого экономического пространства, исключения факторов криминализации общества, оптимизировать участие государства в макроэкономическом регулировании и др.1

Концепция может включать следующие блоки задач:

- оздоровление национальной экономики в части минимизации явлений монополизации, милитаризации, гипертрофии спекулятивного сектора, слабой социальной ориентированности, плутократизации экономической власти и управления, криминализации экономической деятельности и коррупциализации системы управления экономикой, бюрократизации и дегенератизации макроэкономического управления;

- выявление и устранение (элиминирование) либо минимизация факторов детерминации деструктивных явлений в национальной экономике;

- восстановление монополии государства на производство чистых общественных благ (безопасность, право, правопорядок, правоприменение, правоохранительная и военно-охранная деятельность и др.) и восстановление важнейших свойств этих благ — свойств несоперничества и неисключаемости, восстановление их доступности, повышение качества и оптимизация издержек на их воспроизводство;

- обеспечение свободы экономической деятельности и свободы для ее субъектов в производительном и ином законном применении капиталов, осуществлении инвестиционной деятельности, приобретении, защите и сохранении частной собственности, свободы для субъектов наемного труда продавать свою рабочую силу по ценам не ниже ее

1 См., напр.: Сенчагов B.K. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая). - M., 2002. С.64. стоимости и обеспечивать как минимум простое ее воспроизводство, и т.п.;

- ликвидация «административных барьеров», бюрократического, чиновнично-коррупционного саботажа внедрению криминологически, экономически и социально приемлемых моделей экономического поведения и хозяйственного механизма;

- развитие институтов правового государства и гражданского общества в целях установления действенного контроля над властью и системой управления в экономике со стороны общества; и др.

Крайне важно подчеркнуть, что главный источник генерирования факторов детерминации деструктивных явлений в экономике следует искать прежде всего в наличии противоречий, возникающих между коренными экономическими интересами общества (в лице государства ) и отдельными социальными группами (слоями, стратами). Таково, к примеру, противоречие между общим, единым, интегральным интересом общества и частным, особенным, специфическим интересом бизнеса либо - интересами политических и экономических властных элит. Разнонаправленность этих интересов порождает противоречия. Задача же общества и государства состоит в том, чтобы не доводить обострение подобных противоречий до уровня социальных конфликтов, взрывов либо революций. Необходимо проведение политики, нацеленной на минимизацию, или оптимизацию и даже гармонизацию системы экономических интересов. Последнее, впрочем, часто просто невыполнимо в границах действующих моделей экономических систем, и, значит, возможно лишь при смене систем экономических отношений в стране. Но к такому направлению перемен, как правило, не готово (или не имеет желания вследствие своей ангажированности «чужими» интересами)

2Хотя следует понимать, что государство далеко не всегда последовательно может выражать интересы общества. государство, не созрело общество, а осознание и понимание существует только у узкого круга специалистов и ученых. В этой противоречивости, конфликтогенности разнонаправленных экономических интересов и заключаются основные угрозы экономической безопасности нации, а такие явления как теневая экономика, криминальная экономика, криминализация экономических отношений и т.п. выступают, скорее, не в качестве самостоятельных угроз - они лишь следствия выше обозначенных угроз. Данный вывод принципиально важен для определения методологических оснований стратегии национальной экономической безопасности.

Четырнадцатое. Определены цель и задачи механизма противодействия макродеструктивным процессам в национальной экономике, субъекты и объекты управленческих воздействий, основные составляющие этого механизма. Формулирование цели и задач механизма противодействия макродеструктивным процессам вытекают из смыслового содержания его названия. Цель может быть сформулирована как формирование такой системы управления экономикой, которая бы обеспечивала вытеснение деструктивного сегмента национального хозяйства за счет минимизации и/или элиминирования макродеструктив-ных экономических явлений и процессов. Следует учитывать, что устранение факторов детерминации деструктивных явлений и процессов одновременно выступает мерой элиминирования ряда причин экономической энтропии, несбалансированности и неравновесности национального хозяйства. В состав задач данного механизма могут входить как минимум следующие компоненты'.

- обеспечение противодействия деструктивным явлениям и процессам за счет применения комплекса средств государственного воздействия на функционирующую в стране систему экономических отношений и институтов;

- выявление и устранение угроз национальной экономической безопасности, исходящих преимущественно от системы макроэкономического управления и социальных институтов, ответственных за разработку и осуществление национальной экономической политики на макро- и мезо- и микроэкономическом уровне;

- выявление конструктивных и/или системных пороков действующей модели хозяйственного механизма и на этой основе определение предпосылок для ее реформирования (модернизации) либо смены на новую, способную минимизировать издержки и риски, исходящие от криминогенных и иных факторов и обеспечивать воспроизводство свойств социальности, ассоциативности, демократизма и гуманизма в системе экономических отношений;

- формирование институциональных и функциональных предпосылок для предупреждения, выявления, минимизации и/или элиминирования деструктивных факторов в экономике.

При формировании системы структурирования механизма противодействия деструктивным макроэкономическим явлениям и процессам особое значение имеет также выделение главных субъектов (государство, общество) и объектов управленческих воздействий (субъекты экономической деятельности - фирмы, домашние хозяйства), определение институциональных и функциональных основ этого механизма и основных его составляющих, выбор подходов и методов противодействия, определение этапов формирования механизма.

В число основных составляющих механизма противодействия деструктивным макроэкономическим явлениям и процессам целесообразно включить: нормативно-правовую деятельность, правоприменительную и правоохранительную деятельность, системную составляющую (по стабилизации и гармонизации действующего хозмеханизма, либо — при выявлении в нем системных неустранимых деструктивных свойств - по трансформации и замене системы управления макроэкономикой и госуправления), обеспечивающую составляющую (организационно-управленческие, организационно-экономические и иные воздействия).

Пятнадцатое. Выявлены и сформулированы институциональные и функциональные основы механизма противодействия макроэкономическим деструкциям в трансформационной экономике переходного общества, экзогенные условия и предпосылки формирования этого механизма, подходы и методы противодействия деструктивным макроэкономическим явлениям и процессам. Институциональные основы механизма складываются за счет формирования системы правовых институтов (норм права, законодательно-правовой базы регулирования экономической деятельности и системы экономического управления, а также системы государственных и общественных институтов, осуществляющих реализацию норм права, правоприменение и охрану правового режима в национальной экономике), системы экономических отношений, а также за счет формирования экономических институтов управления макроэкономикой. Речь, разумеется, не идет о том, что создание рассматриваемого механизма требует изменения всей системы правовых норм, экономических отношений и институтов, либо создания некой отдельной, автономной системы. Речь идет о том, что для того, чтобы в стране сформировался действительно эффективный механизм противодействия деструктивным макроэкономическим явлениям и процессам требуется проведение серьезных институциональных изменений. Лишь в этом случае можно ожидать реальных результатов. Кроме того, следует продумать и осуществить и иные меры - в области формирования функциональных основ механизма противодействия деструктивным макроэкономическим явлениям и процессам, а также соответствующих экзогенных условий и предпосылок.

Разработка функциональных основ механизма противодействия деструктивным макроэкономическим явлениям и процессам предполагает формирование, во-первых, организационно-управленческих структур, норм и процедур, обеспечивающих реализацию задач функционирования самого механизма - т.е. задач предупреждения, вытеснения, минимизации и/или элиминирования деструктивных явлений и процессов. Во-вторых, - формирование системы индикаторов и показателей: а) уровня дисфункциональности институциональной системы механизма противодействия макроэкономическим деструкциям, б) уровня поражения макроэкономики деструктивными явлениями (уровня криминализации, монополизации, распространенности спекулятивно-ростовщических отношений и др.), в) уровня поражения системы госуправления макроэкономикой, степень ее дисфункциональности в результате воздействия явлений бюрократизации, плутократизации и кор-рупциализации экономической власти и управления. В-третьих, - разработка научных основ механизма противодействия деструктивным макроэкономическим явлениям и процессам: формирование теоретико-методологического и научно-прикладного обоснования, и др.

Для того, чтобы сформировать эффективный механизм противодействия деструктивным макроэкономическим явлениям и процессам требуется и наличие соответствующих экзогенных условий и предпосылок. К их числу можно отнести, например, такие, как:

- демократизация и гуманизация политической и экономической жизни общества;

- социальное одобрение и поддержка обществом экономических реформ, предполагающих в числе основных задач преодоление деструктивных, в первую очередь криминальных, явлений;

- формирование правовых основ государственности;

- формирование экономических и политических основ гражданского общества;

- элиминирование авторитарных, плутократических и клептокра-тических тенденций в развитии политического режима;

- оздоровление общественной морали, восстановление нравственных императивов в поведении граждан и власти; и т.д.

Выбор подходов и методов противодействия деструктивным макроэкономическим явлениям и процессам обусловлен постановкой цели и задач формирования соответствующего механизма исходя из конкретно-исторических условий эпохи, переживаемой обществом. Их перечень известен - это применение уголовной репрессии (норм уголовного права, применение которых предусматривает уголовные санкции к правонарушителям) и норм и санкций других отраслей права, применяемых для регулирования экономических отношений и экономической деятельности, использование финансово-экономических регуляторов и санкций (например, для противодействия отмыванию «грязных» капиталов), введение прямых административных запретов и ограничений в сфере экономической деятельности, использование в целях блокирования распространения и последующей минимизации криминальных процессов в экономике и системе управления силы общественного мнения, морально-нравственных императивов и др.

Шестнадцатое. Обоснованы два наиболее вероятных варианта выбора стратегии противодействия процессам криминализации как доминирующей формы проявления макродеструктивных явлений.

Восстановление позиций национальной экономической безопасности России сегодня следует начинать с санации макроэкономики за счет элиминирования (устранения) факторов детерминации деструктивных явлений.

Каковы могут быть роль и задачи государства и общества в вытеснении деструктивных явлений в макроэкономике и оздоровлении системы управления ею? Речь должна идти, прежде всего, о выборе стратегии противодействия процессам криминализации как доминирующей форме проявления макродеструктивных явлений. Для целей формирования национального механизма противодействия данным процессам важно найти стратегические подходы к определению адекватных мер по минимизации и (или) элиминированию факторов этой угрозы. В принципиальном плане существуют два варианта решения проблемы противодействия процессам криминализации в макроэкономике. Они противоположны по своей сути и каждому соответствует своя специфическая модель поведения государства и общества. Первый вариант предполагает индифферентность названных субъектов управления - их поведение может быть охарактеризовано как пассивное наблюдение, невмешательство. Второй вариант предусматривает активное противостояние, подразумевающее выполнение двух функций-способов противодействия макродеструктивным процессам - превенции и интервенции.

В основании первого подхода лежит использование в своеобразной интерпретации известного принципа laisser faire ("лассе фэр"), характерного для капиталистического рынка периода свободной конкуренции и первоначального накопления. Он означает, что в экономике следует "позволить делам идти своим чередом" - let it be ("пусть идет, как идет"). Фактически именно подобный вариант и реализуется в России в течение последнего десятилетия, поскольку криминализации экономических отношений и самой экономической преступности сегодня не оказывается серьезного противодействия.

Первая модель поведения государства, предполагающая пассивное наблюдение, невмешательство, рано или поздно неизбежно приведет к преодолению безнормности, к значительному сокращению уровня и масштабов криминализации экономики. По сути, это модель самопроизвольного протекания процессов криминализации и декриминализации в экономике, когда включаются в действие специфические механизмы саморегуляции - начинает действовать экономико-криминологический закон, в соответствии с которым криминальные капиталы по достижении значительных размеров стремятся к легализации (в силу ограниченных возможностей их применения в криминальном секторе хозяйства), а субъекты, ими обладающие, - к легитимизации (за счет "отмытых" капиталов), "превращению" во внешне добропорядочных представителей предпринимательской и политической элит. Этот закон является частным проявлением общего закона диалектики о переходе количественных изменений в иное качество. Стремление к легализации и легитимизации обусловлено, прежде всего, необходимостью нахождения легального применения накопленным неправедными путями богатствам, а также обретения легальных прав на них. Реальную и мощную защиту может дать только государство, с его могучими правоохранительными и судебными органами, силовыми подразделениями, с надежной правовой и пенитенциарной системой. Об эффективности этих институтов государства позаботятся сами "бывшие" субъекты криминальных и теневых капиталов. Как показывает практика, в этом стремлении они проявят несравненно больший интерес, активность и настойчивость, нежели политики и чиновники, не имеющие такой личной заинтересованности. В итоге реально начнут действовать законы в борьбе с преступностью, мобилизуются и заработают в полную силу ведомства, отвечающие за этот участок государственных аллокационных функций. Когда собственность будет поделена, а капиталы отмыты, защищать их будет государство - всей своей мощью, с привлечением всех законных средств. Таков механизм саморегуляции и самооптимизации уровня и масштабов криминализации в экономике, подтверждаемый опытом западных стран.

Вторая модель поведения государства и общества в условиях всеобщей криминализации - это модель активного противодействия. Сегодня ее использование минимизировано самими возможностями государства - у России нет ресурсов, чтобы эффективно бороться с организованной преступностью и коррупцией в экономике, нет серьезного потенциала для такой борьбы. Тривиальное усиление уголовной репрессии здесь не поможет. Вместе с тем, реальные и неисчерпаемые резервы лежат в иной плоскости - на пути социально приемлемых политико-экономических реформ. Это метод превенции. Чтобы продуктивно бороться с экономической преступностью, активно "выдавливать" явление криминализации из сферы экономической деятельности - требуется иная экономическая политика, нужен кардинальный поворот в подходах, идеологии и позиции государства в регулировании процессов в сфере хозяйствования. В этой связи Россию может спасти ускоренный переход к системе социально-экономических и производственно-трудовых отношений бинарной экономики. Формирование бинарной экономики предполагает широкое создание в реальном секторе экономики акционерных обществ, находящихся в собственности самих работников. Иными словами, на предприятиях происходит наделение работников собственностью на капитал. Зарождаются социально здоровые производственные и трудовые отношения, которые воспроизводят совершенно иные, конформные, модели социального поведения индивидов. Имеются в виду их формы, не содержащие криминогенных свойств, не способные по своей природе к воспроизводству преступного поведения. Таковые могут возникнуть только со сменой моделей социально-экономических и производственно-трудовых отношений. Поэтому первейшая задача экономистов и криминологов состоит в выявлении подобных моделей, которые только стали зарождаться в мировом сообществе в национальной политико-экономической практике, изучении их хозяйственной и социальной эффективности, а также криминологической приемлемости, применимости. Задачей же общества, государства и системы управления является ускоренная интернализация, усвоение этих социально значимых и экономически эффективных моделей национального хозяйства.

Семнадцатое. Обоснован перечень основных задач национальной системы экономической безопасности в сфере обеспечения противодействия деструктивным макроэкономическим явлениям и процессам:

- учет факторов наличия деструктивных явлений и процессов в макроэкономике в качестве угроз национальной безопасности;

- отражение в действующей системе индикаторов и показателей национальной экономической безопасности характеристик деструктивных макроэкономических явлений и процессов и факторов их детерминации (теневой оборот денежной массы, объемы теневого сектора экономики, теневая занятость, «утечка» капиталов, доля в величине цен фактора коррупциализации системы управления и монополизации экономики и др.);

- экспликация влияния последних на основные макроэкономические показатели развития страны, на состояние равновесия системы национального хозяйства;

- введение мониторинга воздействия деструктивных факторов на состояние макроэкономики (объемы и динамику ВВП, уровень цен и инфляции, формирование доходной части бюджета, собираемость налогов, коэффициент децильности, индекс Джини и др.);

- введение учета дисфункционального воздействия деструктивных макроэкономических явлений и процессов на систему управления народным хозяйством, с выделением влияния на нее факторов бюрократизации, коммерциализации, и коррупциализации в деятельности топ-менеджеров макроэкономического уровня, криминализации сферы бизнеса, гипертрофии спекулятивного сектора и др.;

- обеспечение ориентированности системы экономической безопасности страны на формирование предпосылок и условий для противодействия и вытеснения деструктивной экономики из национальной хозяйственной системы, распространение экономически прогрессивных и эффективных, и социально приемлемых моделей экономического поведения, построение новой модели экономики, в которой утверждаются принципы права, социальности, гуманизма, ассоциативности и демократизма.

Восемнадцатое. Обоснованы роль и задачи государства и общества по обеспечению национальной экономической безопасности в части противодействия деструктивным макроэкономическим явлениям и процессам. Как следует из предыдущего вывода, только активная позиция государства и общества в вопросе противодействия системным и внесистемным деструкциям в национальном хозяйстве способна принципиально оздоровить экономические институты и отношения и вывести эту сферу на путь цивилизованных, правовых реформ. В этой связи в диссертационной работе обозначаются соответствующие задачи государства и общества в области обеспечения национальной экономической безопасности. Принципиальным решением в этой смысле должна стать постановка вопроса о проведении экспертизы (критической оценки) действующей национальной модели экономической системы на предмет ее соответствия главных задач обеспечения экономической безопасности России. Иными словами, прежде чем сканировать российскую экономику с позиций наличия угроз частного порядка и выявлять второстепенные изъяны экономической системы, следует подвергнуть экспертизе (оценке) действующую в стране модель хозяйствования с точки зрения ее принципиальной социальной приемлемости (либо неприемлемости) и политико-экономической эффективности (неэффе-тивности). В этом смысле требуется ее беспристрастная оценка не только на способность генерирования деструктивных явлений и дисфункциональных последствий. Важно выявить соответствие этой модели важнейшим конституционным требованиям — на ее способность реали-зовывать цели формирования правового, социального государства и крепкого гражданского общества, способность воплощать в жизнь принципы свободы, равенства и справедливости для всех субъектов экономической деятельности и всех участников экономических отношений. Аналогичная оценка требуется и в отношении наличия (или отсутствия) у нее потенциальной способности вывести страну на передовые рубежи мирового экономического развития. Если ответы на поставленные вопросы будут не в пользу действующей национальной модели хозяйствования, тогда бессмысленно строить планы по поводу создания в стране эффективной системы обеспечения национальной экономической безопасности - вся ее конструкция будет функционировать преимущественно вхолостую для общества, обслуживая при этом только интересы политической и экономической элит. Выполнение отечественной системой национальной экономической безопасности такой экспертной миссии до настоящего времени вообще не входило в число реализуемых ею задач, поскольку было не принято (!) подвергать сомнению существо самой экономической системы. Сегодня — по прошествии более десяти лет рыночных реформ - подошло время подведения итогов и принципиальных оценок.

Столь категоричная постановка проблемы безопасности оправдана и по иной причине: Россия сегодня находится не просто в глубоком системном кризисе, но и в некой бифуркационной точке выбора одного из множества вероятных путей развития; стратегический итог этого выбора будет, безусловно, зависеть от того, какую модель экономической системы мы положим в основание будущего национального хозяйства. При этом, выбор наиболее эффективной модели не может быть прерогативой только государства в лице его исполнительной власти и органов управления. Именно общество в лице его авторитетных представителей, прежде всего от научной среды и специалистов-практиков, способно выступить объективным коллективным экспертом. Отсутствие келейности, публичность и гласность — вот те составляющие, которые должны быть положены в основу демократического обсуждения и выбора будущей российской модели национальной экономики. Все это -наряду с решительным отказом от ортодоксальных, архаичных моделей и учетом самых прогрессивных тенденций и опыта, накопленного в этой сфере в разных странах мира за последние десятилетия - и должно стать залогом будущего прорывного экономического развития России, залогом ее подъема и процветания. Причем особую ценность будет представлять сам факт поддержки такой стратегии развития со стороны гражданского общества, который может явиться формой сплочения вокруг национальной идеи построения экономики, служащей всем и во благо отечества.

Что касается постановки частных задач государства и общества по обеспечению национальной экономической безопасности в части противодействия деструктивным макроэкономическим явлениям и процессам, то они должны быть направлены преимущественно на предупреждение и вытеснение их наиболее социально опасных и экономически дисфункциональных форм — на противодействие криминализации экономики во всех ее проявлениях и элиминирование господства кла-ново-корпоративного интереса, выраженного в монополизации экономики и управления. Устранение и/или минимизация этих ключевых угроз экономической безопасности России должны уже стать важнейшими приоритетами в деятельности институтов экономического и политического управления на день сегодняшний и ближайшую перспективу.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Латыпов, Валерий Фаатович, 2004 год

1. Абалкин Л.И. Время определить стратегию // ЭКО. 2003. № 4. С. 3-14.

2. Абалкин Л.И. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) //Экономист. 2003. № 7. С. 3-9.

3. Абалкин Л.И. Назревшие проблемы // Вопросы экономики. 1998. № 6.

4. Абдуллаева Т., Таксанов А. Коррупция паразит экономики // Общество и экономика. 2003. № 10. С. 189-207.

5. Автономов B.C. Модуль человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 230 с.

6. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. М: ЮНИТИ, 2000. - 407 с.

7. Аксенов И.А. Криминализация экономики как угроза экономической безопасности России //Юрист. 1999. № 10. С. 20-24.

8. Андрианов В. Национальное богатство, природные и трудовые ресурсы России // Общество и экономика. 2003. № 4-5. С. 127-196.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

10. Артемова Л., Назарова А. Итоги экономического и социального развития в 2003 году// Экономист. 2003. № 12. С. 19-24.

11. П.Астапов К. Переход к модели ускоренного развития экономики // Экономист. 2003. № 8. С. 74-82.

12. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории общественного сектора. М.: Аспект-Пресс, 1995.

13. Бабосов Е. Экономическая активность населения в трансформирующемся обществе // Общество и экономика. 1999. № 1. С. 113-124.

14. Балацкий Е. Недостатки антимонопольного регулирования // Экономист. 2003. № 5. С. 47-52.

15. Бачурин А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению жизни // Экономист. 2003. № 8. С. 23-27.

16. Белая книга. Экономические реформы в России. 1991-2001. -М.: Алгоритм, 2002.-432 с.

17. Бляхман Л.С. Экономика фирмы: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В .А., 2000. - 279 с.

18. Бобков В. Экономическое неравенство: российские тенденции на фоне мировых реалий // Общество и экономика. 2003. № 1. С. 80-92.

19. Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. М., 2001. 240 с.

20. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. М.: Экономика, 2000. 367 с.

21. Болдырев Ю.Ю. О бочках меда и ложках дегтя. Книга 1. Серия «Русское чудо. Секреты экономической отсталости или Как успешно преодолевая препятствия, идти в никуда». М., 2003.

22. Болдырев Ю.Ю. Похищение Евразии. Книга 2. Серия «Русское чудо. Секреты экономической отсталости или Как успешно преодолевая препятствия, идти в никуда». М., 2003.

23. Борисенко А., Борисенко Н. Обновление системы государственного управления экономикой // Экономист. 2003. № 9. С. 44-48.

24. Борисов А.Ф. Личность работника и его собственность. СПб, 1995. -133 с.

25. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник для студентов, обучающихся по специальности "Юриспруденция". М.: Юристъ,1997; 1999; 2001.

26. Бреев Б. Использование трудового потенциала России в условиях перехода к рыночной экономике// Общество и экономика. 1999. № 12. С. 100-105.

27. Бреев Б. Труд в условиях рыночной трансформации // Общество и экономика. 2003. № 1. С. 93-101.

28. Бузановский С.С., Горелов Н.А., Красковский Ю.В. Кризис и труд: реструктуризация предприятий. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 320 с.

29. Бузгалин А.В. Анти-Поппер: Социальное освобождение и его друзья. -М., 2003.

30. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2003

31. Вазгенов А. Управление трудовыми отношениями в условиях обострения социальной напряженности // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4. С. 90-93.

32. Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: Наука, 2003.

33. Валовой Д.В. XXI век: три сценария развития. М., 1999. 80 с.

34. Виссарионов А. Этот неистребимый административный ресурс // Экономика и жизнь. 2004. № 13. С. 2-3.

35. Витальев В. Время закручивать гайки: бюрократия наступает // Экономика и жизнь. 2004. № 12. С. 40.

36. Возрождение экономики России: путь в XXI век. М.: Наука, 2000. 269с.

37. Воейков М.И. Трансформационная Россия: поиск адекватной теории. -М., 2003.

38. Волженкин Б.В. Преступность в сфере экономической деятельности // Криминология: Учебник. Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. -СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, Питер, 2002.

39. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. 2003. №5. С. 4-18.

40. Гилинский Я.И. Криминология. Курс лекций. СПб.: Питер, 2002.

41. Глинкина С. Теневая экономика в современной России // Свободная мысль. 1995. № 10.

42. Глинкина С., Клейнер Г. «Высветление» экономики и укрепление национальной безопасности России // РЭЖ. 2003. № 5-6. С. 3-13.

43. Голик Ю.В. От экономической преступности к преступной экономике // Организованная преступность и коррупция. 2000. № 2.

44. Головачев В. Португалию мы уже догнали. Местами // Экономика и жизнь. 2004. № 11. С. 40.

45. Головачев В. Россия: индекс коррупции // Экономика и жизнь. 2003. № 34. С. 1.

46. Григорьев JL Нерешенные проблемы на фоне экономического роста // Общество и экономика. 2003. № 9. С. 97-105.

47. Гриценко Н.Н. Сущность и задачи формирования социального государства// Экономическая безопасность: Производство-Финансы-Банки/ Под ред. В.К. Сенчагова. М.: ЗАО "Финстатинформ", 1998. С. 473-484.

48. Гуров М.П., Кудрявцев Ю.А., Латыпов В.Ф. Теневая экономика и экономическая преступность в вопросах и ответах. Учебное пособие. -СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003.

49. Данилов А.Н., Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Минск, 1998.

50. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001.

51. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995.

52. Девятов А.Н. Проблемы исследования "теневого" сектора экономики России// Экономическая безопасность: Производство-Финансы-Банки/ Под ред. В.К. Сенчагова. М.: ЗАО "Финстатинформ", 1998. С. 503-508.

53. Дегтярев А., Маликов Р. Коррупционная основа административных барьеров // Вопросы экономики. 2003. № 11. С. 78-87.

54. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии) // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Выпуск 5. М., 1992

55. Демократия на производстве: Практика передовых стран Запада. М.: Наука, 2001.- 157 с.

56. Демократия на производстве: Практика передовых стран Запада. М.: Наука, 2001

57. Долгова А.И. Криминология. Краткий учебный курс. М.: Изд-во НОРМА, 2003.

58. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. 572 с.

59. Доклад о мировом развитии 2002 года. Создание институциональных основ рыночной экономики. / Пер. с англ. М., 2002. - 264 с.

60. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003

61. Дончевская JI.B. Механизм управления обеспечением экономической безопасности современной России: социально-экономический аспект. Автореф. дисс. канд. экон. наук. СПб., 2004.

62. Драпкин Л.Я., Злоченко Я.М. Криминализация российской экономики и проблема инвестиций // Организованная преступность и коррупция.2000. № 1.С. 30-31.

63. Дронов Р.В. Методические подходы к обеспечению экономической безопасности государства. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. СПб.,2001.

64. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала. СПб.: Изд-во СП6ГУЭФ, 1996.- 141 с.

65. Егоршин В.М. Экономическая преступность и безопасность современной России: теоретико-криминологический анализ. Автореф. дисс. . доктора юридич. наук. СПб., 2000.

66. Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. Монография. СПб.: Фонд "Университет", 2000. - 273 с.

67. Ельчанинов М.С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики // СОЦИС. 2003. № 8. С. 21-30.

68. Ершов М. Об источниках «длинных» денег в экономике // Общество и экономика. 2003. № 9. С. 134-148.

69. Есипов В.М. Криминальная экономика и пути оптимизации экономической ситуации в России // Преступность как она есть и направления антикриминальной политики / Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004. - С. 7-24.

70. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во МГУ, 1995.

71. Иванова Т. Бизнес за решеткой: о степени экономической свободы в регионах // Экономика и жизнь. 2004. № 13. С. 4-5.

72. Ивлева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории // Общество и экономика. 2003. № 10. С. 3-40.81 .Игнатовский П. Взгляд в XXI век, с позиций ХХ-го// Экономист. 2000. № 1.С. 12-25.

73. Исмагилов Р.Ф. Экономическая безопасность России: теоретико-правовой анализ. Автореф. дисс. . доктора юридич. наук. СПб., 2000.

74. Исправников В., Куликов В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: Российский экономический журнал, 1997

75. Исправников В.О. "Теневая" составляющая экономической деятельности: сущность и терминология// Экономическая безопасность: Производство-Финансы-Банки/ Под ред. В.К. Сенчагова. М.: ЗАО "Финста-тинформ", 1998. С. 486-502.

76. К. Херрманн-Пиллат. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации //Вопросы экономики. 1999. № 12. С. 49-51.

77. Кальной И.И. Отчуждение: истоки и современность. Симферополь: Таврия, 1990. - 192 с.

78. Каменский А.Ю. Управление обеспечением экономической безопасности в условиях институционализации теневой экономики в России. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. СПб., 2004.

79. Каширин А. В заложниках у бюрократов // Экономика и жизнь. 2003. № 37. С. 1.

80. Келсо Луис О. Демократия и экономическая власть. Ростов н/Д, 2000.

81. Келсо Луис О., Келсо Патриция X. Демократия и экономическая власть. Распространение революции ЭСОП через бинарную экономику. Изд-е 2-е, доп. и перераб. Ростов н/Д: Изд-во "Феникс", 2000. - 320 с.

82. Кеннеди Маргрит. Деньги без процентов и инфляции. Как создать средство обмена, служащее каждому. Швеция: Изд-во "Lilalex", 1993 (на русск. яз.).

83. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. -М.: РГГУ, 2000. 595 с.

84. Князев Ю. Общемировые тенденции экономического развития и российская самобытность // Общество и экономика. 2003. № 1. С. 5-30.

85. Ковалев С.Г., Тарасевич Л.С. Прорывное развитие стратегическое направление модернизации экономики Российской Федерации. - СПб.: Изд-во СПб. ГУЭФ, 1999.20 с.

86. Колесников В.В. Криминальная экономика как особая сфера приложения труда // Труд и бизнес в современном обществе: межвузовский сборник научных статей / Научн. ред. Н.А. Горелов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. С. 49-53

87. Колесников В.В. Основы экономической криминологии. Глава 5. / Преступность среди социальных подсистем. Новая концепция и отрасли криминологии / Под ред. д.ю.н., проф. Д.А. Шестакова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С.

88. Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. Монография. СПб.: СПбУЭФ, 1994.

89. Колесников В.В. Экономические основания гражданского общества и правовой государственности// Гражданское общество: истоки и современность/ научн. ред. И.И. Кальной. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2000. С. 58-98.

90. Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. Курс лекций. -М.: «Статут», 2000.

91. ЮЗ.Кому принадлежит Россия // Экономика и жизнь. 2004. № 18. С. 2-3.

92. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М.: Юрайт, 2000.- 192 с.

93. Косалс Л.Я. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. № 10.

94. Юб.Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // СОЦИС. 2002. № 4.

95. Коткова Н.Н. Участие работников в управлении производством (Анализ российского и немецкого законодательства)// Трудовое право. 1999. № 1.С. 74-79.

96. Кошкин В., Керемецкий Я. Приватизационный процесс и двухфактор-ная модель рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1996. №2. С. 22-29

97. Кремлевские мечтатели или Новая экономическая стратегия // Экономика и жизнь. 2004. № 12. С. 2-3.

98. Ю.Криминология / Под ред Дж. Шелли / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2003

99. И.Криминология. Учебник. Под ред. д.ю.н. В.Н. Бурлакова, д.ю.н. Н.М.

100. Кропачева. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, Питер, 2002.

101. Крылов А.А. Социально-экономические основы деятельности милиции в обществе рыночного типа. Автореф. дис. . докт. экономич. наук. -М, 1993.

102. З.Крылов А.А. Социально-экономические проблемы нейтрализации криминальной экономики. М.: Академия МВД РФ, 1992.

103. Крыштановская О. Политические реформы Путина и элита // Общество и экономика. 2003. № 4-5 С. 3-52.

104. Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономике: условия и возможности глобальной институциональной трансформации // Вопросы экономики. 2003. № 11. С. 65-77.

105. Кудрявцев В.Н. Социальные причины организованной преступности в России // Организованная преступность и коррупция. 2000. № 1.

106. Кургинян С.В., Аутеншлюс В.Р., Гончаров П.С., Громыко Ю.В., Сун-диеев И.Ю., Овчинский B.C. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. М., 1990

107. Курс общей экономической теории: Учебное пособие / Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича.- СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

108. Курс переходной экономики / Под ред. акад. Л.И. Абалкина : Учебник для вузов. М.: Финстатинформ, 1997.

109. Латов. Ю. Экономическая теория преступлений и наказаний («экономические империалисты» в гостях у криминологов) // Вопросы экономики. 1999. № 10. С. 60-75

110. Латыпов В.Ф. К вопросу о формировании теории деструктивных экономических процессов // Перспективы развития российской экономики: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2003.

111. Латыпов В.Ф. Социальное партнерство как основа формирования новых социально-трудовых отношений// Экономические реформы в России. Труды Междунар. научно-практ. конф. Санкт-Петербург, 25-27 апреля 2001 года. СПб.: СПбГТУ, 2001. С. 66-67.

112. Лунев В.В. Рыночная экономика и экономическая преступность в России // Экономическая преступность / Под ред. В.В. Лунева, В.И. Борисова. М.: Юристь, 2002.

113. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М. Изд-во НОРМА, 1999.

114. Львов Д.С. Система национального дивиденда планетарная модель XXI века. - М., 2001.20 с.

115. Львов Д.С. Экономический манифест. Будущее российской экономики. М.: Экономика, 2000.

116. Львов Д.С. Экономический манифест. Будущее российской экономики. М.: Экономика, 2000.

117. Любимцева С.В. Трансформация экономических систем. М.: Экономист!,, 2003.-443 с.

118. Макаревич Л. Государство в России должно научиться управлять рыночными реформами // Общество и экономика. 2003. № 9. С.4-76.

119. Макаров В., Глазырин М. Новая экономическая самоорганизация муниципальных образований // Экономист. 2003. № 4. С. 53-60.

120. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. В двух томах. М.: Республика, 1992.

121. Малеева Т. Социальная ситуация в России: парадоксы и тупики // Общество и экономика. 2003. № 12. С. 64-74.

122. Мальгинов Г. Реформа собственности в условиях возобновления экономического роста в России // Общество и экономика. 2003. № 11.С. 852.

123. Мартынов А. Постсоциалистическая трансформация: как оценить ее результаты? // Общество и экономика. 2003. № 12. С. 4-35.

124. Маслова И.С. Социальная политика и безопасность// Экономическая безопасность: Производство-Финансы-Банки/ Под ред. В.К. Сенчагова. -М.: ЗАО "Финстатинформ", 1998. С. 443-472.

125. НО.Мессик X., Голдблат Б. Бандитизм и мафия. История организованной преступности в Америке // Иностранная литература. 1992. № 11-12. С.228-281.

126. Миэринь Л.А. Методология обеспечения безопасности хозяйствующих субъектов в условиях нестабильной среды. Автореф. дисс. . доктора экон. наук. СПб., 1999.

127. Монахова Л.И. Трансформация планового хозяйства в рыночное в условиях глобализации. М.: Экономисть, 2003. - 176 с.

128. МЗ.Мэнкью Н.Г. Принципы экономике. 2-е изд., сокращ. СПб.: Питер, 2002.

129. Невинная И. Власть на стороне работника? В остром противостоянии труда и капитала государство должно решить четыре главные проблемы//Российская газета. 2000. 18 февраля. С. 5.

130. Некипелов А. Проблемы трансформируемой экономики // Общество и экономика. 2003. № 6. С. 13-20.

131. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М.: Дело, 2002.

132. Нб.Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности //Вопросы экономики. 1995. № 1.

133. Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России // Вопросы экономики. 2000. № 7. С. 102-110.

134. Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России // Общество и экономика. 2000. № 5-6. С. 212-222.

135. Нещадин А. Экономический рост единственный выбор России // Общество и экономика. 2003. №11. С.3-7.150.0бщая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина , акад. Г.П. Журавлевой. М.: ПРОМО-Медиа, 1995.

136. Обыкновенное чудо // Экономика и жизнь. 2004. № 8. С. 1.152.0лейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - Тема 6 «Внелегальная экономика». С. 155-186.

137. Палкина Н. Делайте так, чтобы мы поверили. Россияне о направлении движения страны // Экономика и жизнь. 2004. № 13. С. 1.

138. Папава В., Хадури Н. Об институциональном анализе теневой экономики и особенностях ее проявления // Общество и экономика. 2003. № 6. С. 213-230.

139. Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 1. С. 15-21.

140. Петренко И. О причинах актуализации исследований экономической безопасности России // РЭЖ. 2003. № 3. С. 87-89.

141. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью. Монография. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.-268 с.

142. Потемкин А. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия. Порог XXI века. Экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. 384 с.

143. Предтеча. 350 лет со дня рождения И.Т. Посошкова / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М., 2003.

144. Преступность как она есть и направления антикриминальной политики / Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004. - 188 с.

145. Привалов К.В. Теневая экономика в демократическом обществе: теоретико-правовое исследование. Автореф. дисс. . доктора юридич. наук. СПб., 1998.

146. Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического развития. Теория. Сопоставления. Поиски / Под ред. В.Н. Черковца. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. -459 с.

147. Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.-298 с.

148. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. Авт. Колл. Д.С. Львов. М.: Экономика, 1999. 793 с.

149. Птушенко А. Системная концепция самоуправления // Общество и экономика. 2003. № 11. С. 178-190.

150. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек// Общество и современность. 1999. № 6. С. 5-19.

151. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. М., 1998. -368с.

152. Рогова О., Храменков В. Денежно-кредитная политика, деформации денежно-кредитной системы // Экономист. 2003. 3 №. С. 41-54.

153. Российское государство и общество. XXI век. М.: Изд-во МГУ, 1999. 560 с.

154. Россия на пороге XXI века: проблемы государства, экономики и политики. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. 370 с.

155. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // СОЦИС. 2000. № 12.

156. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998.

157. Самуэльсон П. Экономика. В двух томах. М.: НПО "АЛГОН" ВНИИСИ, 1992.

158. Свенссон Б. Экономическая преступность. Пер. со шведск. М.: Прогресс, 1987.

159. Свобода объединения. Сборник решений, принятых Комитетом по свободе объединения Административного совета МОТ, и выработанных им принципов. Четвертое издание (переработанное). Женева: Международное бюро труда, 1997. - 238 с.

160. Семенов А.А. Народное предприятие. М.: Изд-во "Приор", 2ООО. -112 с.

161. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность:геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая) / Институт экономики РАН. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002. - 128 с.

162. Сигов В.И., Смирнов А.А. Теневая экономика: генезис, современные тенденции, стратегия вытеснения из национального хозяйства России: Учебное пособие. СПб., 1999.

163. Симмонс Д., Мерс В. Как стать собственником. Американский опыт. -М.: Сирин, 1997.-392 с.

164. Симмонс Д., Мерс В. Как стать собственником. Американский опыт. -М.: Сирин, 1998

165. Скворцов О.Ю. Приватизационное право. Учебное пособ. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999.

166. Смирнов А.А. Государственная политика обеспечения экономической безопасности. СПб., 2002.

167. Соколин Б.М. Кризисная экономика России: Рубеж тысячелетий. -СПб., 1997.193 .Социально-экономическая трансформация хозяйственной системы России / Под ред. А.И. Добрынина, А.И. Попова. СПб., 1997.

168. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Кн. 1.: Трансформация постсоциалистического общества/ Международная ассоциация академий наук, РАН; Под общ. Ред. чл.-корр. РАН К.И. Микульского. М.: Экономика, 2003. 757 с.

169. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: ПРОСПЕКТ, 2000.

170. Спирин В.М. Теория потребностей. Тверь, 1994.

171. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: МГУ, ИНФРА-М, 1997.

172. Суетин Д. Мошенникам красный свет // Экономика и жизнь. 2004. № 12. С. 5.

173. Тарануха Ю. Рабочая акционерная собственность, ее потенциал // Экономист. 2003. № 3. С. 33-39.

174. Тарасов В. Акционерные общества работников императив времени // Российский экономический журнал. 1998. № 2. С. 13-18.201 .Теория игр и экономическое поведение. Дж. Фон Нейман, О. Морген-штерн. Перев. с англ. М.: Наука, 1970.

175. Тимофеев JL Институциональная коррупция. М.: РГГУ, 2000.

176. Тимофеев JI. Наркобизнес как экономическая отрасль (теоретический подход) // Вопросы экономики. 1999. № 1. С. 88 104.

177. Тимофеев JL Черный рынок как политическая система. Вильнюс -Москва (VIMO), 1993.

178. Тимофеев JI.M. Наркобизнес. Начальная теория экономической отрасли. Второе издание, перераб. и доп. СПб.: Изд-во «Медицинская пресса», 2001.

179. Удвоение ВВП в России // Экономика и жизнь. 2004. № 8. С. 2-3.

180. Улюкаев А.В. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России. М.: Изд-во Стрелец, 1999. 208 с.

181. Управление социальной сферой/ Под ред. В.Э. Гордина: Учебник. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. 289 с.

182. Ю.Федотова В. Криминализация России. Автохтонный капитализм как реакция на правый радикализм // Свободная мысль. 2000. № 2. С. 34-51.

183. Хайтун С.Д. Социальная эволюция, энтропия и рынок// Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 94-109.

184. Хейне Пол. Экономический образ мышления. М.: Изд-во "Новости" при участии Изд-ва "Catallaxy", 1991.

185. И.Чайковская Н., Катков В. Социологические исследования инструмент реструктуризации и управления // Трудовое право. 1999. № 3. С. 68-76.

186. Черковец О. Каким может быть ответ России на современный экономический вызов // Экономист. 2003. № 4. С. 3-8.

187. Шеншин А.Е. От «теневизации» экономики к криминализации общества: генезис и сущность криминальных экономических процессов //

188. Вестник Московского государственного университета. Серия 18. Социология и политология. 2003. № 3. С. 33-50.21 б.Эггертссон Трауинн. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ.-М.: Дело, 2001.

189. Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. В.В. Ра-даева, А.В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995.

190. Экономика России в преддверии глобализации: некоторые проблемы теории и практики. Монография / Под ред. проф. В.Н. Вениаминова, проф. И.П. Павловой. СПб.: Издательство Международного банковского института, 2003.

191. Экономика: Учебник для юристов / Под ред. Д.В. Валового. М.: Изд-во "Щит-М", 1999.

192. Экономическая безопасность Российской Федерации: Учебник для вузов. В 2-х ч. / Под общ. Ред. С.В. Степашина. М.-СПб., 2001.

193. Экономическая безопасность: Производство-Финансы-Банки/ Под ред. В.К. Сенчагова. М.: ЗАО "Финстатинформ", 1998. 621 с.

194. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича: Учебник для вузов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, Изд-во "Питер Пабли-шинг", 1997.

195. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.: Начала, 1991.

196. Ю.М. Осипов. Теория хозяйства. Том I. М.: Изд-во МГУ, 1995.

197. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Учебник. М.: Наука, 1995.

198. Яковлев A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. 1999. № 11. С. 4142.

199. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М.: Изд-во «Наука», 1988.

200. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. № 4. С. 4-36.

201. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. 2003, № 8. С. 4-30.