Организационно-экономические основы гибкой организации производства на промышленных предприятиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Зайцев, Александр Викторович

• Зайцев, Александр Викторович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зайцев, Александр Викторович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы организационно-экономического обеспечения гибкой организации производства на промышленном предприятии.

1.1. Экономическое содержание гибкой организации производства и основные элементы, составляющие систему гибкости.

1.2. Эффективная управленческая деятельность как основа обеспечения гибкой организации производства на предприятии в современных условиях

1.3. Необходимость внедрения системы гибкой организации производства для обеспечения конкурентоспособности предприятия на рынке.

Глава 2. Организационно-экономические инструменты обеспечения гибкой организации производства на промышленном предприятии.

2.1. Обеспечение гибкой организации-, производства в процессе структурных преобразований на промышленном предприятии.

2.2. Оптимизация процессов деятельности в условиях обеспечения гибкой организации производства.

2.3. Капитализация как средство управления гибкой организацией производства.

Глава 3. Совершенствование направлений развития гибкой организации производства на промышленном предприятии.

3.1. Адаптация гибкой организации производства на предприятии потребностям рынка.

3.2. Поддержание способности к гибкой организации производства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические основы гибкой организации производства на промышленных предприятиях»

Актуальность темы исследования. В современных условиях хозяйствования имеется обширный круг задач, успешное решение которых позволит достичь устойчивого роста отечественной экономики. Решение данного комплекса задач во многом зависит от способности отечественного промышленного комплекса отвечать требованиям постоянно изменяющейся внешней среды, обеспечивая оптимальный уровень конкурентоспособности.

Рыночная конкуренция является механизмом фильтрации нежизненных форм деятельности, вынуждает отказаться от неэффективных форм и методов хозяйствования. Совершенствование организационно-экономических основ промышленных предприятий призвано обеспечить процесс производства конкурентоспособной продукции при условии оптимального использования всех имеющихся в их распоряжении ресурсов.

Развитие современной рыночной экономики нельзя себе представить без применения современных инструментов эффективного управления, в качестве которых может выступать концепция гибкого развития производственной деятельности предприятий в сфере промышленности.

Необходимость повышения гибкого развития производства промышленных предприятий к потребностям рынка обусловлена следующими моментами:

- гибкое развитие производства является уникальным методом устойчивого увеличения ассортимента и номенклатуры производимой продукции, в виду того, что наименьшие затраты на производство дополнительной традиционной или вновь осваиваемой продукции имеют предприятия, в наибольшей степени • способные к перестройке (переналаживанию) традиционной схемы функционирования;

- гибкость функционирования позволяет решить одну из основных проблем российских предприятий — неспособность оперативного реагирования на изменение потребительского спроса;

- достижение низкой себестоимости, а, следовательно, и цены продукции при условии быстрой сменяемости ее видов возможно лишь при наличии у предприятия высокой степени гибкости к нововведениям и потребностям рынка;

- отсутствие гибкости препятствует использованию передовых технологий и техники, внедрение которых в действующее производство требует практически полной замены всей системы основных производственных фондов;

- негибкое производство не дает возможности развития интеллектуального потенциала предприятия. В силу низкой способности действующей производственно-технической базы предприятий к изменениям в структуре, постоянному развитию высококвалифицированный потенциал работников конструкторских и технологических подразделений оказывается невостребованным, что негативно отражается на конкурентоспособности продукции.

Следовательно, отсутствие у предприятия необходимой в условиях рынка гибкости и как следствие низкая потребительная стоимость продукции существенно ограничивают возможности предприятия иметь достаточные ресурсы, необходимые для приобретения новой техники и технологий для обеспечения непрерывного процесса простого и расширенного воспроизводства.

Тем не менее, процесс эффективной гибкой организации производства как основополагающего элемента промышленного предприятия до сих пор остается недостаточно изученным. В основном, работы в данной области сводится к комбинированию различных вариантов использования методик организационно-экономического анализа в процессе проведения структурных преобразований и управления, производственным потенциалом предприятий в целом. Однако в этих методиках отсутствуют практические рекомендации по выработке модели для создания и реализации стратегии эффективного гибкого управления производством промышленного предприятия.

Эти причины делают постановку проблемы актуальной и вызывают необходимость проведения исследований, ориентированных на обеспечение гибкой организации производственной деятельности промышленного предприятия, а также поиска направлений ее совершенствования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы гибкости производственных систем и влияния на них производственного и финансового менеджмента рассмотрены в научных трудах как отечественных, так и зарубежных исследователей: В.А. Абчука", В.И. Авдеенко, М. Альберта, Н.И. Ансоффа, М.Х. Блехермана, В.В.Богомолова, Д. Бровне,^ С. Брю, В.Н.Васильева, Е.П. Голубкова,. В.В. Гончарова, Дж. Грейсона, Дж. Гэлбрейта, Б.М. Жукова, Г.Е. Ивановой, Ю.С. Кариенко, Ю.Х. Катаева, Т. Копота, Ф. Котлера, В.А. Котлова, Д. А. Котлова, Г.А.Львова, К. Макконнела, ^Ч. Макмиллана, М. Мескона,' Т. Нейлора, У. Оугли, Т. Летерса,«Г.С.> Празднова, О.Д. Проценко, ' Т.Г.Садовской, В.Н. Самочкина, П. Фостера, Ф. Хедоури и ряда других' авторов.

В нашей стране экономическое понятие гибкости впервые основательно было исследовано экономистом В.Н. Самочкиным, определившим главное предназначение гибкости как( механизм ! 'выживания или адаптации, основанный на формуле гибкости и ограниченный двумя критериями: устойчивости' предприятия к обновлению «сегодня» и способности к обновлению «завтра». В дальнейшем: г исследование было развито Б.М. Жуковым концептуально определившим гибкость предприятия как зеркало его конкурентоспособности,'^основу инновационной активности, усилитель роста добавленной стоимости. При этом к фактору успеха относит инновационный инструментарий современной экономики, представленный категориями реструктуризации, '! оптимизации и капитализации, и открывающий более широкий ^ 'спектр " потенциальных возможностей гибкости для долгосрочного поддержания инновационной активности предприятия, его конкурентоспособности, критерием которого выступает способность предприятия максимально • полно использовать свои потенциальные'возможности. . '

Научная идеология и методология исследования данных авторов сформировались под влиянием и воздействием эволюционной концепции теории управления, получившей развитие в трудах И. Ансоффа, Б. Карлоффа, Ричарда Р. Нельсона, К. Тоехиро, П. Друкера и др. Концепция предполагала, что внешняя среда предприятия в целом и отдельные области его деятельности претерпевают естественную эволюцию, при которой усиливается нестабильность условий хозяйствования. Эта тенденция проявляется, прежде всего, 1' в-усилении дифференцированности потребительского спроса, ускорении под давлением конкуренции темпов обновления продукции и технологий. На каждом этапе эволюции в стратегии предприятия должен присутствовать набор факторов успеха, адекватный уровню внешней нестабильности.

Анализ исследований, посвященных теории гибкого развития предприятий опираясь на системный подход; свидетельствует, что гибкость организации производства предприятия относится к малоизученным экономической наукой характеристикам производства и теоретически требует дальнейшего изучения, ■ что и обусловило в конечном итоге выбор темы и направлений, цели и задач диссертационного исследования, логику и структуру работы. ■ и 1

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и научно-практических рекомендаций по достижению гибкой организации производства промышленных предприятий, направленных на оптимизацию организационно-экономических, составляющих на базе инновационных инструментов: реструктуризации, оптимизации и капитализации с целью максимизации добавленной стоимости, обеспечения долгосрочного динамичного-и конкурентоспособного развития

• 6 '' Ч'1 предприятия, способствующего устойчивому экономическому росту и позволяющему осуществлять эффективную управленческую деятельность.

В соответствии с целью диссертации и, исходя из особенностей гибкого управления развитием производственного предприятия, были поставлены и решены следующие задачи:

- проанализировать существующие теоретические подходы к вопросам гибкости производственных систем;

- обосновать методологический подход к определению экономической сущности гибкой организации производства предприятий как усилителя экономической результативности их функционирования;

- исследовать организационно-экономические аспекты к оценке гибкости предприятия, соответствующие потребностям рынка;

- выявить влияние факторов внешней и внутренней среды на систему гибкой организации производства промышленного предприятия;

- исследовать механизмы обеспечения гибкой организации производства предприятий на базе инновационного инструментария для их динамичного развития в условиях нестабильности и на этой основе1 определить роль, место и эффективность' их воздействия на обеспечение гибкости; ' ^ фум-ьи.с.о *

- предложить оптимальные направления совершенствования организационно-экономических составляющих гибкой организации производства промышленных предприятий. '

В качестве объекта исследования" выступает производственное предприятие как субъект предпринимательской деятельности.

Предметом исследования является развитие и совершенствование организационно-экономических основ гибкой организации производства промышленных предприятий. ' "" ' 11

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Теоретической основой исследования послужили концептуальные положения экономической теории относительно 7

1 ■ ■

1 . конкуренции, воспроизводства, внутренней и внешней среды производства; труды экономистов, нацеленные на изучение проблем устойчивости и гибкости развития производственных систем и достижение эффективности их функционирования. Методологическую основу исследования составили современные направления развития теории управления; использование методов сравнительного анализа; экономико-математических методов; принципов системного анализа гибкого развития на базе комбинирования и синтеза составляющих стратегического управления: реструктуризации, оптимизации и капитализации предприятий.

Информационно-эмпирическую!,- основу исследования составили законодательно-нормативные акты в виде ч федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений ■ Правительства РФ, материалы научных журналов, периодической печати, экспертные оценки, данные наблюдений, материалы, полученные в Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в дальнейшем развитии и конкретизации - исследования важной научно-методологической проблемы - гибкой организации производства промышленного предприятия и разработки организационно-экономического механизма ее повышения.

На защиту выносятся научно-прикладные разработки, представляющие совокупность теоретических и методических положений об экономическом содержании гибкого развития предприятия в условиях рыночной экономики во взаимосвязи с такими экономическими инструментами как реструктуризация, оптимизация > .и-1 'капитализация предприятия. Также на защиту выносятся практические м рекомендации по созданию организационно-экономических условий, обеспечивающих устойчивый экономический рост, долгосрочное динамичное развитие предприятия, наращивание конкурентоспособности на основе создания максимальной добавленной стоимости и осуществления ■! эффективной управленческой деятельности. < 1 н 1

Наиболее существенные результаты и их научная новизна заключаются в следующем.

1. Обоснована необходимость встраивания в организационную структуру предприятия нового элемента, обособленной структурной единицы (службы модификации производственного комплекса) обеспечивающей гибкую организацию производства путем координации текущих и стратегических задач предприятия и последующей непрерывной адаптации материальных, организационных и экономических факторов к внедрению и производству новейшей продукции.

2. Предложен методологический подход к определению эффективности гибкого управления производственным предприятием, в основе, которого положена модифицированная трехмерная модель агрегированных показателей в виде трех векторов:-к первый ■ вектор — направленность показателей (анализ внутренних и' -внешних факторов), второй вектор — структурная адаптивность (изменение параметров, контроль и корректировка), третий вектор т-- ориентация на конечный результат (максимальные значения выходных показателей).

3. Доказано, что одним из важнейших условий конкурентоспособности предприятий промышленности является внедрение системы гибкого развития производства. Данная система отслеживает потенциальные возможности промышленного предприятия интегрировать^' показатели заключительного текущего и опережающего—контроля ¡-состояния ■ производственного и финансового сегментов деятельности хозяйствующего субъекта и в зависимости от экономических условий осуществлять оперативную и перспективную перестройку и адаптацию производственного комплекса.

4. Разработаны прикладные возможности улучшения инструментально-методического аппарата управления1 гибким производством на основе оперативного планово-контрольного процесса, позволяющие отслеживать наиболее перспективные направления развития производственно-технологического процесса по выпуску .конкурентоспособной продукции.

Благодаря его применению менеджмент промышленного предприятия получает практическую возможность снизить экономические издержки, связанные с перестройкой технологических, организационных и экономических компонентов производства при переходе к выпуску новой продукции.

5. Сформированы структурно-процессуальные основы гибкой организации производственной деятельности предприятия, заключающиеся в разработке комплекса мероприятий, направленных на сбор информации о предприятии (выявление параметров, требуемых улучшений); идентификацию процессов производства (развитие/обновление материально-технической базы, последующая автоматизация, проведение научно-исследовательских работ, информационное обеспечение); создание и анализ функциональной модели производственного процесса, и их последующее изменение с целью максимизации целевой функции.

6. Предложен комплекс мер,' направленных на расширение информационного поля и средств поддержки принятия решений для оптимизации управления гибкостью производственного предприятия. С целью определения приоритетов1 финансирования перспективных инновационных разработок выделены \ основные блоки информации с привязкой к реальным потребителям и потенциальным инвесторам. Определены информационные характеристики комплексного описания агентов гибкого производства, участвующих в выпуске конкурентоспособной продукции. Построенные с использованием формализованного математического аппарата, характеристики обладают высокой разрешающей способностью по каждой группе показателей исходного описания.

Практическое значение результатов исследования состоит в разработке теоретико-методологических и практических основ по созданию эффективных механизмов совершенствования деятельности предприятий на гибкой основе.

Применение предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, позволит руководителям предприятий осуществлять эффективную управленческую деятельность по обеспечению гибкого развития предприятий, повышения их конкурентного преимущества. Материалы проведенного исследования позволят диагностировать и прогнозировать способность предприятия к гибкому развитию, обоснованно выбирать экономические инструменты для обеспечения запланированной результативности хозяйственной деятельности.

Апробация результатов исследования включала участие автора в всероссийских, региональных и вузовских конференциях и семинарах, проводившихся в 2006-2008 г.г, некоторые из которых опубликованы в сборниках научных трудов и интернет-сайтах. Основные положения диссертационного исследованиям изложены в 7 печатных работах общим объемом 4,23 п.л., в том числе 1 статья объемом 0,5 печ.л. в издании, рекомендованном ВАК РФ. > . -, - > > >

Результаты исследования < - - < использованы при разработке методологических подходов и рекомендаций по совершенствованию механизма гибкого развития производственного предприятия. Разработанные методические положения и практические рекомендации имеют универсальный характер и могут ^Г'быть использованы любыми производственным предприятием1 i 11 ¡-независимо от его отраслевой принадлежности.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка используемой литературы и приложений. Работа изложена на 217* страницах, включает 10 таблиц, 14 рисунков и 5 приложений, библиографический список включает в себя 178 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Зайцев, Александр Викторович

выводы относительно оптимального набора продуктов и услуг предприятия делаются еще на этапе диагностики, поэтому выделять непрофильные виды деятельности можно еще в начале проекта (включая технологии аутсорсинга). Окончательные выводы 01 тбЬре функций, которые должны быть сосредоточены внутри компании, делаются после подробного анализа финансовых показателей каждой из них и оценки альтернативных вариантов развития.

Можно рекомендовать параллельно ;вести процесс оценки и, возможно, покупки или развития и-тех-' вид оро< ¡бизнеса, которые могут дополнить существующие. При покупке: дополнительного бизнеса необходимо уделять особое внимание структуре сделки. Полностью выкупать новый вид бизнеса, особенно если он находится на стадии развития, часто нецелесообразно, поскольку можно столкнуться^ с противостоянием собственников, которые хотели бы получать прибыль1' от дальнейшего >; роста. . Поэтому наиболее эффективным будет являться выкуп контрольного пакета акций интересующего предприятия с предоставлением собственнику возможности остаться его частичным • владельцем*нчто-'-позволяет объединить интересы и сохранить хорошие; отношениялПосле »достижения» бизнесом определенных показателей собственник может1 продать свою долю по более высокой цене, которая привязана к этим показателям, следовательно, он будет заинтересован в достижении данных намеченных показателей.

На последнем этапе основной! упор вделается на маркетинг и продажи в основном бизнесе. Непрофильныехактивы -к этому моменту должны быть проданы или находиться в стадии предпродажной подготовки. Все силы компании необходимо бросить на поиск эффективных каналов сбыта продукции, выстраивание' стратегии; - продвижения,^ а также на определение новых ниш, которые компания;могла!-бы заняты на: рынке.

Основная проблема реструктуризации - человеческий фактор: найти в компании людей, готовых воспринимать новые, идеи и соответствовать меняющимся требованиям, часто очень сложно. Поэтому, начиная такой масштабный проект, нужно выделить перспективных менеджеров из числа сотрудников компании и дать им максимум полномочий. Зачастую искать их имеет смысл на средних и низших позициях.

Другая проблема реструктуризации- нерешительность менеджмента, боязнь менять сложившийся порядок вещей. Здесь основная задача состоит в том, чтобы мотивировать таких менеджеров не бояться принимать эффективные решения и брать на себя ответственность.

Реструктуризация как способ эффективной адаптации к рыночным условиям есть этап, неизбежный практически для каждого предприятия. Оттого, как она пройдет—в'в форме ¡управляемого процесса со стороны руководства и собственников или стихийно — будет зависеть будущее, как самого предприятия, так и его работников. Рассматривая вопрос государственного вмешательства¡^¡в.процесс^ реструктуризации можно отметить, что существует ряд серьезных причин, по которым государственное вмешательство вранный процесс не только желательно, но и совершенно необходимо. Во-первых, директорский корпус, руководители высшего и среднего звена большинства приватизированных предприятий до сих пор не осознали к степень неотложности, жизненной необходимости реструктуризации ^-предприятий.1 о 'Как следствие многие предприятия, обладающие достаточным "потенциалом для того, чтобы выжить (целиком или частично), могут прекратить свое существование только из-за неграмотного - 'управления о-- юмил^ Во-вторых, структура собственности, сложившаяся в результате . < • ваучерной приватизации, и отсутствие законодательной! и институциональной базы для реализации собственниками своих прав ослабляют возможности их влияния на принятие решений по реструктуризации предприятий. Государство может и должно гораздо активнее защищать права'собственников. В-третьих, большинство

1 , !!I.!I> :ип | предприятий, руководители и собственники которых осознают необходимость внутренней реорганизации, не имеет сегодня требуемых для этого денежных ресурсов. Ее финансирование из заемных средств затруднено тем, что финансово-кредитная - инфраструктура в стране еще недостаточно развита, риски кредитования предприятий велики, а фондовый рынок фактически находится в состоянии становления. Без финансовой поддержки государства процессы реструктуризации предприятий могут растянуться на социально неприемлемый срок.

На сегодняшний день, обобщая опыт российских компаний можно выделить следующие этапы реструктуризации'предприятий:

1. Комплексное исследование' предприятия как системы. Диагностика финансового состояния: общая характеристика предприятия; анализ финансового состояния предприятия ^анализ прибыльности продукции.

2. Анализ и оценка конкурентной''" средыI и положения предприятий на товарных рынках: проведение ' маркетинговых исследований товара; исследования в сфере маркетинга предприятия.

3. Выработка стратегии развития предприятия (разработка бизнес-плана финансового оздоровления): разработка Iи- выбор< стратегической концепции (миссии предприятия); формирование1 ¡стратегии; поведения предприятия (формирование номенклатуры ■ производства; снабженческо-сбытовая политика; производственно-технологическая и инновационная; ценовая; финансовая; инвестиционная; 1 ¡'Кадровая!политика); формирование организационно-управленческой, структуры, I предприятия; планирование проведения преобразований и управление этим процессом.

Из данного краткого плана видна вся масштабность и сложность задачи реструктуризации. Наиболее распространенный вариант основных этапов проведения реструктуризации выглядит следующим образом:

1. подготовительный этап1 реструктуризации! предприятия: диагностика предприятия, анализ внешней среды - развития, разработка стратегии реструктуризации;

2. первый этап реструктуризации:' организационно-управленческая реструктуризация, реорганизация1 деятельности и основных активов;

3. Второй этап реструктуризации: финансовая реструктуризация, выявление и использование резервов эффективности; привлечение инвестиций; внедрение новых методов управления.

После подготовки к процедуре реструктуризации, на первом этапе должно предполагаться улучшение общего положения компании в краткосрочном периоде. На данном этапе компания улучшает свою хозяйственную деятельность и, что очень важно, обеспечивает собственную надежность по отношению к внешнимшсточникам- финансирования. Второй этап обеспечивает эффективное^-!.[функционирование предприятия в долгосрочном периоде за счет^ н¡внедрения проектов, требующих значительных капиталовложений.

Обычно начальный этап восстановления деятельности направлен на преодоление основных недостатков ¡¡'.'функционирования компании (в маркетинге, сбыте, финансах,1; организации ,(и т.д.). Ведущее место здесь принадлежит организационным и административным вопросам, которые включают идентификацию профильных и оптимальных видов деятельности и рынков предприятия, анализшслабыхо'мест, I подготовку конкретных предложений по финансовому . и экономическому , оздоровлению за счет распределения внутренних ресурсов '¡предприятия. Например, быстрых и видимых результатов можно добиться за счет таких факторов, как: управление потоками денежных средств; снижение себестоимости через выявление чрезмерных затрат и потерьр создание .подразделения по сбыту; пересмотр номенклатуры продукции;^концентрация на профильном бизнесе для слишком диверсифицированных " предприятий или расширение ассортимента, поскольку предприятия, входящие в состав более крупных объединений, производят обычно оченк ограниченный перечень продукции.

Значительное внимание на данном ^ этапе следует уделять сокращению явно излишних штатных единиц компании. Несмотря на дешевую рабочую

85 силу на большинстве предприятий в России, этот фактор затрат все же оказывает большое влияние на общий уровень издержек.

Кроме того, российским промышленным предприятиям требуются имущественная реструктуризация и'функциональные перемены, поскольку очень часто они страдают от плохой планировки зданий и негибкости производства из-за привычки к крупносерийному выпуску продукции.

Результаты по улучшению деятельности предприятия можно получить за счет улучшения планировки производственных помещений, ликвидации внеэксплуатационных активов (социальная сфера, ремонтные активы), модификации производственных операций с целью сокращения временных нормативов на смену инструментов, повышения контроля качества.

Кроме того, предприятиям ^ следует, ¡ п освободиться от выполнения функций, не свойственных!им1.1 'как'-/субъектам 'рыночной экономики. Для лишенных государственного финансирования современных предприятий (даже успешно работающих) содержание непрофильной инфраструктуры обходится очень дорого - и часто-становится ¡ч причиной ухудшения финансового положения.- • . и ;нидс : !>с!: :

На втором этапе ; реструктуризации,.и когда; созданы определенные условия для деятельности предприятия в краткосрочном периоде, основное внимание обращается на создание условий для финансовой реструктуризации, которая жизненно; необходима для предприятий^ перегруженных долгами,* но кредиторы? не пойдут, на ¡нее без реального плана общей реструктуризации и восстановления финансовой устойчивости предприятия. Данный механизм реструктуризации представлен в форме реорганизационных преобразований по -; отношению к исследованному объекту - ФГУП НЛП «Алмаз». По существу ФГУП «НЛП «Алмаз» государственный холдинг ! с> ^ координационным центром научного и хозяйственного управления дочерними и зависимыми компаниями. При этом, в большинстве случаев, сохраняется абсолютное право собственности в дочерних предприятиях за государством. !Однако'¡в соответствии со ст.2 м;' 1^|386{,с ¡^■»{¡л}1!/К.-: . .

•.'1 ¿¡ПО!;. Г! 1 ■!: :■.- : ■ ■

Закона №161-ФЗ п. 1 «Унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие)». Следовательно, все дочерние предприятия ФГУП «НПП «Алмаз» подлежат реструктуризации, то есть либо их ликвидации путем передачи имущества и обязательств головному ФГУП, либо реформированием их в филиалы (или акционерные общества). Исходя из сложившейся ситуации, на момент проведения реструктуризации (в 2004 году) на ФГУП «НПП «Алмаз» были решены следующие учетные задачи: учет реорганизации предприятий путем ликвидации дочерних компаний* и ~> передачи 1 их имущества и обязательств головному предприятию; учет • процесса' организации филиалов при реорганизации дочерних предприятий; учет процесса реорганизации зависимых предприятий с долей1 участия' в-их^уставном капитале головном организации менее 50%. Описательная-¡часть''проведения реструктуризации на ФГУП НПП «Алмаз» показаны в'табл. 2.1.1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зайцев, Александр Викторович, 2009 год

1. Федеральный . . закон .«О защите конкуренции» от 26.08.2006 №135-Ф3 (вред, от,01.12.2007№318-Ф3).

2. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (в ред. от 01.12.2007).

3. Указание ЦБ РФ «О размере. ; ставки рефинансирования Банка России» от 11.07.2008 №2037-У.

4. Государственный стандарт Российской Федерации «Системы менеджмента качества: основные положения и словарь» ГОСТ Р ИСО 9000-2001.-М::МосковскиЙ11ечатник,;2001.

5. Государственный стандартна ¡ Российской.у ; Федерации «Системы менеджмента качества: 17 Ч требования» ГОСТ Р ИСО 9001 -2001. — М.: ИГЖ «Издательство стандартов», 2001.

6. Концепция формирования отраслевых программ реструктуризации (основные понятия,: принципы,л.\ процедуры); —: 'Утв.- Минпромом РФ 12.03.1997. ; ■ ■

7. Абрамешин A.E., Воронина Т.П., .Молчанова О.П., Тихонова Е.А., ШленовЮ.В. Инновационный менеджмент: учебник для вузов.— М.: Вита-Пресс, 2001. л^иоа^ип печ. л.пч;

8. Адлер Ю. Анатомия: организации:;¿¡точки зрения физиологии. // Стандарты и качество. — 2001. — > I :

9. Адлер Ю. Возлюбите своих поставщиков. // Поставщик и потребитель: сборник статей. М.: РИА «Стандарты и качество», 2000.

10. Адлер К). Восемь принципов;'¡которые меняют мир. // Стандарты и качество. 2001. - №5.

11. Адлер Ю., ЛипкинаВ. : ; .¡Лидерство 4- как механизм постоянного обеспечения конкурентоспособности.// Стандарты и качество. — 2000. — №10.

12. АдлерЮ.П., Турко C.B. Хороший потребитель- довольный потребитель.- М.: РИА «Стандарты и качество»,'2006. : . :

13. АзоевГ.Л., ЧеленковА.П. Конкурентные преимущества фирмы. -М.: Типография «Новости», 2000.

14. АлиповаИ.В. Разработка методики проведения анализа внешнейсреды промышленного предприятия. У/ Машиностроитель. — 2004. №6.» ,

15. АнуроваН. Эффективный ;; топ-менеджер: талант или удачная , мотивация? // Консультант. — 2005. №3.

16. Белый Е.М., Барашков C.B. Конкурентоспособность и качество продукции: два уровня управления. // Маркетинг. — 2003. — №4.

17. Белый М., Приходько В. К вопросу о гибкости организаций органического типа. У/1 Проблемы' .теории; и ¡практики управления. — 1998. -№4.

18. Белякова Г.Я., Сумина Е.В. Ключевые компетенции как основа устойчивого конкурентного преимущества! »предприятия. // Электронный журнал «Исследовано в России» (zhurnal.ape.relarn.ru). 2005.

19. Берлин А., Васильченко А. Реструктуризация системы управления и управление кризисами. // Журналъ для акционеровъ. 2002. - №1.

20. Бочаров В. Корпоративные финансы. — СПб.: Питер, 2001.

21. Бром А.Е. Логистическая) поддержка 'Эксплуатационной надежности наукоемкой продукции. //; Машиностроитель. н2007.-№9.

22. Бурина A.B., Бурина Н.С. Мотивация персонала в аспекте организационной культуры. // Вестник Нижегородского государственного университета.-2005. —№1. • 'рсимущссчви ¡¡р. афт*.

23. Бусыгин A.B. Эффективнышменеджмент. М.: Финпресс, 2000.

24. Валдайцев C.B.Оценка бизнеса.,- М.: Проспект, 2003.

25. Верхоглазенко В. Система мотивации персонала. // Консультант директора. 2002. - №4. i

26. ГанусЮ. Внутренний консультант-или .внешний: плюсы и минусы. // Управление компанией. -i2007.< <- № l>i пек- 0 0 71. Ч I1 ' v . < , 1961 мсмеди'мсп i '

27. Гапоненко Д.JI. Интеллектуальный'^^ Сборник материалов Научной конференции «Интеллек^штьный- капет организации ключ к развитию и росту экономики». - М;^ 2004.

28. Гайдук К., Мерзликина Г. Функциональная реструктуризация коммерческих организаций. // Проблемы теории и практики управления. — 2002. №2.

29. Гершун А., НефедьеваЮ.- Разработка- сбалансированной системы показателей. Практическое руководство. М.: Олимп-Бизнес, 2004.

30. Герасимов В.В., Минина Л.С., Васильев A.B. Управление инновационным потенциалом шроизводственных асистем: ,учеб. пособие. — II.: НГАСУ, 2003. л : .¡¡ч ' * -Л

31. Гладунов О; Центробанк^1сделал;i ставку.2И- »Российская газета. -2008.-№4706.

32. Голубков Е.П. Сущность, и характерные особенности управленческих решений. // Менеджмент в России и за рубежом. 2003.33. Гольдштейн Г.Я. Стратегический:, инновационный менеджмент:учебное пособие. Т.: Изд-во ТРТУ, 2004.

33. Гончарук В.А. Развитие предприятия;.- М.:. Дело, 2002.

34. Горшкова Л.А., Поплавский Б.Н. Инструментарий стратегического управления. // Вестник Нижегородского государственного университета.-2005.-№1.

35. Грачев С.Н. Диагностика и анализ факторов эффективного применения инструментов стратегического ^ управления. // Вестник Нижегородского государственного университета. 2005. - №1.

36. Грибанов А. Логистика;«правильная»и.«неправильная». //Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2004. - №4.

37. Григоров О.С., Минин А.Ю., Круглова Э.В. Управление бизнес-потенциалом производственных систем:¡учёбппособие. — Н.: НГАСУ, 2002..-¡-ник 1'iии&городекого '."'.>c\?läp'cVao!;•;:.• • . . 197 ' . ■ . .

38. Давыдов A.A., Бабыкин G.B. Наш путь к конкурентоспособному предприятию. // Сертификация. 2003. - №1.

39. Дамодаран А. Инвестиционная^оценк 2004.

40. Данилин О. Принципы ^разработки ключевых показателей эффективности для промышленных 'предприятий и практика их применения. // Управление Компанией. — 2003. — №2.

41. Денисова А.Л., Уляхин Т.М. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия: аспекты качества. — Т.: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006.

42. Дорофеев В.Д., : Дресвянников В.А. Инновационный менеджмент: учеб. пособие П.: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2003.

43. Дмитриев К. Реструктуризация бизнеса. // Финансовый директор. — 2004. №9. раурабо-тки

44. Долгих А. Бег по вертикали;'// Новые известия. 2008. - №133.

45. Друкер П. Эффективное управление. Пер. с англ. М.: Фаир-Пресс, 2002.

46. Дубровский В.Ж;, : Романова?©АцстШатаркинА.И., Ткаченко И.Н. Динамика корпоративного развития. М.: Наука, 2004.

47. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: ^искусство управления. М.: ДЕЛО, 2003.

48. ЕрохинВ.Г. Развивая ; .¡¡ эффективный : ■ ¡бизнес- система сбалансированных показателей. • // Balanced Scorecard в России (balancedscorecard.ru). : -opTiiKiLiii;-//! k>is!.;e inner;: п.

49. Ефимычев Ю.И., Трофимов О.В. Инновационный путь развития предприятий в конкурентных условиях. // Вестник Нижегородского государственного университета.^:^;2008i>r/№L iKi!;i l

50. Ефремов В.С. Организации,4. «. :бйзнестсистемы и стратегическое планирование. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №2.

51. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития. // Менеджмент" в России и за рубежом. — 1999. -№1.

52. Жужгина И.А., Фомченкова JI.B. Место и роль общей системы учета в стратегическом управлении организацией. // Менеджмент в России и за рубежом.-2000. №3.

53. Жуков Б.М. Влияние капитализации и логистизации на гибкое развитие предприятия. // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение. — 2006. — № 8.

54. Жуков Б.М. Гибкая <-. и эффективно .работающая система взаимосвязей банковских ии промышленных компаний — основа успешного капитализирования российской экономики. // Известия вузов. СевероКавказский регион. Общественные науки. Приложение. 2006. - № 7.

55. Жуков Б.М. Гибкое а развитие и конкурентоспособность предприятия. // Российский экономический Интернет-журнал (e-rej.ru).-2006. • ' чпч •

56. Жуков Б.М. Гибкое производство и экономическая эффективность производственно-технического кооперирования.- К.: Институт международного права, экономики,1, гуманитарных наук и управления имени К.В. Российского, 2001.-1 ч и нро^ь'ШЛениыч компл'ч i i

57. Жуков Б.М. Гибкое, развитие предприятия: инновационный подход. -М.: Компания Спутник+, 2006.

58. Жуков Б.М. Гибкое развитие предприятия,- • ориентир развития экономики в условиях капитализации1 мт реструктуризации. // Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, организация. — 2006. — № 1.

59. Жуков Б.М. Гибкое развитие предприятия в условиях реструктуризации, логистизацииi у\к'и¡капитализации. К.: Институт международного права, экономики, гуманитарных наук и управления имени К.В. Российского, 2006. v м.иг,.; h j i

60. Жуков Б.М. Капитализирование бизнес-сектора России на основе оптимизации управления капиталом J/ Социально-экономические и технические системы: исследование, -, проектирование, организация.— 2006.-№1. ' '

61. Жуков Б.М. Капитализация и логистизация как новые критерии гибкого развития предприятия. // Электронный журнал «Исследовано в России» (zhurnal.ape.relarn.ru). — 2006.

62. Жуков Б.М. Капитализирование бизнес-сектора России на основе оптимизации управления капиталом. // Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, организация. —2006. —№1. ,.„,„,«.,^1 , ч-оц- i

63. Жуков Б.М. Логистизация>.ninoToiçoBbix процессов в условиях обеспечения гибкости развития предприятия: теоретические аспекты. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2006. №2.

64. Жуков Б.М. Логистика -как- приоритетный фактор повышения конкурентного статуса предприятия;'/теоретическиечаспекты. // Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, организация. — 2006. №2. , ,

65. Жуков Б.М. Логистические методы регулирования потоковых процессов- основа эффективного .управления машиностроительным производством. // Социально-экономические : ¡.и технические системы: исследование, проектирование, организация. 2006. - №2.

66. Жуков Б.М. Максимизация капитала в условиях гибкого развития предприятий. // Российский экономический '¡Интернет-журнал (e-rej.ru).— 2006. ,1.), Ь гсорс !Гн:\. .

67. Жуков Б.М. Модель* оценки» гибкого* развития предприятия с позиции капитализации и логистизации. // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2006. -№11.1. Го1 О N H|J,I i ICm'.I/ 'к i-iv п.по- ,vO200iMM -Ч'кпе ми 1 ., ii ,|(h у.

68. Жуков Б.М. Модель предприятия с гибкой системой развития в условиях обеспечения, его конкурентных преимуществ на рынке. // Социально-экономические и технические?:' -системы: ¡ исследование, проектирование, организация. 2006.,— №1.

69. Жуков Б.М. Новая методология оценки гибкого развития предприятия. // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Технические науки. Приложение. — 2006.—№ 6. .

70. Жуков Б.М. Новая парадигма концептуальных положений оценки гибкого развития предприятия. // Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, организация. — 2006. — №1.

71. Жуков Б.М. Принципиальная схемам взаимодействия экономических сторон в процессе капитализации i бизнеса. // . Социально-экономические и технические системы: ;. исследование^!. проектирование, организация. -2006. — №2. М.,' ,\:--ro;iOJli'>! :¡!.;;

72. Жуков Б.М. Принципы гибкого развития предприятия и конкурентоспособность на рынке. // Научная мысль Кавказа. 2006. -№10.

73. Жуков Б.М. Процесс ; нового кпонимания: : логистики в условиях обеспечения гибкого i'.развития / предприятия:) ктеоретические аспекты. // Российский экономический Интернет-журнал (e-rej.ru). 2006.

74. Жуков Б.М. Процесс повышения капитализации российских предприятий и его регулирование", -//и Известия вузов, i Северо-Кавказский регион. Технические науки. Приложение:-2006.!^№6.

75. Жуков Б.М. Реструктуризация как базис гибкого развития предприятия.//Научная мысль Кавказа. 2006. - №6.

76. Жуков Б.М. Реструктуризация основа роста капитализации и гибкого развития :предприятий^ г/ДппгРоссийский, : экономический Интернет-журнал(e^rej.m);lt4-í2006.::peií.jiрнs:гия: íсоре.г:г;--". •

77. Жуков Б.М. Система.у гибкого ¡^управления предприятием. // Электронный журнал «Исследовано в России» (zhurnal.ape.relarn.ru). — 2006.201?.200о.

78. Жуков Б.М. Эволюция гибкого развития предприятия в процессе капитализирования бизнеса. // Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, организация. 2006. - №2.

79. Жуков Б.М. Эволюция гибкого развития предприятия на базе строительства его капитализации. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2006. —№Г.

80. Завьялов П.С. Маркетинг " в схемах, рисунках, таблицах. -М.: ИНФРА-М, 2000.

81. Занюк С.С. Психология мотивации: теория и практика мотивирования. -К.: Эльга, 2002. ьо. i го pa-?»iii. :i>«

82. Захаров A.H.;t' Зокин A.A. ойСонкурентоспособность предприятия: сущность, методы оценки и механизмы увеличения. // Бизнес и банки. — 2004. №1.

83. Зыкова Т. Деньги снова '.дорожают^// Российская газета. 2008.-№4681. , V.

84. Иванов Д.О. Управлениеi< логистико-ориентированными предприятиями. // Машиностроитель. 2006. - №8.

85. Ивлев В., Попова Т. Balanced Scorecard альтернативные модели. // Банки и технологии. - 2002. - №4.

86. Ивлев В.,- . Попова:Т. Л Применение?" программных средств для построения и функционирования системы управления качеством. // Приборы и системы: управление, контроль, диагностика. — 2001. №6.

87. КапланР., Нортон |Д. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Олимп-Бизнес, 2008.

88. Карасюк Е. Рост на вырост.-//: Секрет фирмы. 2003. - №11.

89. Карданская Н.Л. Управленческие решения. 2-е изд. М.: ЮНИТИ, 2003.

90. Карнаухов С.Б. Логистические системы. в экономике России,— М.: Благовест-В, 2002.

91. Киршина М.В. Коммерческая логистика. М.: Благовест-В, 2003.

92. КнышМ.И. Конкурентные стратегии: учеб. пособие. — СПб.: Любавич, 2000. '

93. Козырь Ю.В. Стоимость. компании: оценка и управленческие решения. М.: Альфа-пресс, 2004.

94. Колокольников О.Г. Менеджмент , s инновационных процессов на основе реструктуризации предприятия на технологические системы. // Инновации. — 2007. — №1. .'ческне . ■ cncvl>>м;>: ■

95. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет.-М.: ИНФРА-М, 2002.

96. Корнилов Д.А., Яшин С.Н. ; Эффективное управление на основе сочетания возможностей планирования и прогнозирования. // Вестник Нижегородского государственного университета. — 2005. — № 1.

97. Королев C.B. v ; ./.¡ИздержкиЫмапшпроизводства в системе конкурентоспособности компании: зарубежный опыт и российская практика. // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. - №6.

98. Костоглодов Д.Д. Логистика фирмы.!- 3-е;изд.- -М.: ПРИОР, 2004.

99. Кочетков В.В. Инфляция бьет по отечественным производителям. // Биржа плюс финансы. ^2008г^№27£пи . M : !

100. Красникова М. Профильный передел. // Эксперт. 2004. - № 16.

101. КрупинаТ.Л. Ремонт корпоративного скелета. // Бизнес. 2005.-№74. • -ч\.!:-'.мми.-,!Ч. уНИНСрСПТСТЦ. • • 2(Ю:-. • • I ; '

102. Кукол Е. ЦБ ставит против ¿инфляции. ¡//^ Российская газета. — 2008. — №4593. ::■■■. ' : игГИМ:': ; Л ; , . .

103. КулаговаИ.А. Объективная необходимость интенсификации управления в современных . условиях. • // Вестник . . Нижегородского государственного университета. — 2005. rr>№li'¡с . ! ; ; :

104. Кусакин В.И. Основы стратегии повышения доходности бизнеса. // BusinessForward (www.businessforward.ru). 2005.

105. Лавренченко Н.И., Герасимов Б.И. Экономико-математические методы управления затратами на качество, й Т.: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005.

106. Лахметкина Н.И. Инвестиционная стратегия предприятия: учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. - М.: КНОРУС, 2007.

107. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2000. ПО.ЛютиА., Кран А., Кюнг П. Определение показателей для оценкикачества хозяйственных;. процессовги,//п с Проблемы теории и практики управления. 1998. -№5. v-v—ч! •

108. Макаров A.M. Измерение интеллектуального капитала организации. //Менеджмент: теория и практика. ,—:2003; i; u-ы» í .:•.

109. Макарова В.И., Бобренева Е.А. Стратегическое планирование инновационно-инвестицйонной деятельности предприятия в условиях рынка. //Машиностроитель. 2004. - №8.

110. ПЗ.МакушеваЮ.А. Планирование . как. основа управления промышленным предприятием. // В естник> Нижегородского государственного университета.-2005.;-;№1. про!!есч:ов. // \ Проблем».:

111. МасловВ. О стратегическом управлении персоналом. // Проблемы теории и практики управления.-2002. №5.;

112. Маслов Д. Японский ¡бизнеса фокус на потребителя. // Маркетолог. —2004. №10. ;; • и С*.;-,. .■;„■.

113. МасловаИ.Ю.-: -Ролы ^инноваций: : в развитии промышленного предприятия. // Вестник Нижегородского государственного университета. —2005.-№1.

114. Мейер М.В. Оценка эффективности бизнеса:;- М. :Вершина, 2004.

115. Мельничук Д.Бм: i. Семь . граней стратегического управления предприятием. // Менеджмент в России и за рубежом. -2001.- №5.

116. Меньшов В.П. Стадии и модели инновационных процессов на промышленных предприятиях. , ;// Вестник Нижегородского- " „'» I . лгосударственного университета. — 2005.';— №L*'

117. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф.' Основы менеджмента, 3-е изд.: Пер. с англ. — М.: Вильяме, 2007.

118. Минасов О.Ю. Факторы, влияющие^ на рыночную стоимость акций российских предприятий.// Московский оценщик. — 2001. — №4.

119. Миротин Л.Б. Факторы рынка. М.: Экзамен, 2000.

120. МитяковаО.И. Концепция устойчивого развития малых передних предприятий. // Вестник Нижегородского государственного университета. — 2005.-№1. ч Ik.

121. НилиЭ., Адаме К.;-: Кеннерли Mi11 Призма эффективности: карта сбалансированных показателей4 '"для"- ''измерения успеха в бизнесе и управления. Д.: Баланс-Клуб, 2003.

122. НифаеваО.В. Применение .системы сбалансированных показателей в маркетинге. // Маркетинг в России.»за рубежом. 2005. -№5.

123. Нортон П. Управление стратегией- управление преобразованием. // Balanced Scorecard в России (balancedscorecard.ru).

124. НэглТ. Стратегия и тактика ценообразования: Руководство по принятию решений, приносящих прибыль. — 3-е изд. — СПб.: Питер, 2004.

125. Омельченко Е.В.,МИеметов В'.В JV Анализа инвестиционных проектов в программах реструктуризации! предприятий. Л Финансовый бизнес. — 2002. -№3.

126. Печерский A.C., Советы- -консультанта: ^ s Почему не работают стратегии. // Ведомости. 2006. — №146j иуоел >

127. Печерский A.C. * Советы а; консультанта: Целевой подход. // Ведомости. 2006. - №161.

128. Печерский A.C. Советы консультанта: Цена вовлечения. // Ведомости.-2006.— №166. чьх ¡ч-пСч,: i:, : • ! .• j t.it.Mcio.i В В. Анализ л!пк i.ni205:p!'-'<"

129. Поляков Н.Ф., Юрлов Ф.Ф., Корнилов Д.А. Социально-экономическое прогнозирование промышленного производства с учетом неуправляемых факторов.- Н; Новгород:'Изд. НГТУ; 2002.

130. ПригожинА.И. Советы консультанта: Со стагнацией вас! // Ведомости. — 2006. — №82.

131. Путин В.В. О мерах поддержки развития промышленности ' в Российской Федерации. // Сайт Президента России (www.kremlin.ru). — 2007. ,

132. Пятенко C.B. Жизнь. исмерть организаций. // Главный инженер: управление промышленным производством. — 2007. •№ 1 • Л.

133. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е издц перерабии доп. - М.: ИНФРА-М, 2006.

134. Райская Н., Сергиенко Я., ФренкелыА.;: Динамичные трудности. // Профиль. 2008. - №31. ;.

135. Ревуцкий Л. Стоимость, оценка, капитализация и вероятная цена предприятия. // Консультант директора. 2005. -№19.

136. Родионова Л.Н., Абдуллина Л.Р. Устойчивое развитие промышленных предприятий: термины, и определения. // Нефтегазовое дело (ogbus.ru). 2007. • : »«:. : !| Ч ■ ' .'"¡иОДС 1 '.\!.

137. Романов А.П., Жариков И.А. Стратегический менеджмент: учеб. пособие.-Т.: Изд-во Тамб. гос. техн.¡ун-та, 2006. :ч i.; i

138. Ромашова И.Б. Конкурентоспособность организации. // Биржа плюс финансы. 2006. - №24.

139. Рычихина Н.С. Стратегии ' реструктуризации Российских предприятий: региональный аспект. // Экономика региона. 2005. - №10.

140. НЗ.Рябченко Г.С; ¡. Методьгллиреструктуризации . промышленных предприятий. //Известия вузов. Машиностроение.' гт)2004. --№1.

141. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. М.: Дело, 2002.

142. СамочкинВ.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. 2-е изд., испр. и доп. - М.:. Дело, 2000.• .■Si;2-1. ' '■ ' ' ,

143. Самочкин В.Н. Гибкое развитие .предприятия: Эффективность и бюджетирование — М.: Дело, 2002.

144. Самочкин В.Н., Дронов Е.А. Проблемы преобразования и эффективность работы крупного промышленного предприятия и его структурных подразделений в условиях рынка. — М.: Дело, 1995.

145. Самочкин В.Н. Моделирование тибкого развития предприятия. // Российский экономический журнал. — 1997. —№11.

146. Самочкин В.Н., Тимофеева A.A., Калюлин A.A., Захаров P.A. Учет риска при принятии управленческих решений на этапе формирования бюджета. // Менеджмент в России и/за рубежом; — 2000. — №3.

147. Семененко А.И., ¡Сергеев В.И. Логистика. Основы теории: Учебник для вузов. СПб.: Издательство «Союз»; 2001.

148. Сенчагов В.К., Захаров А.Н., Зокин A.A. Конкурентоспособность и инвестиционный потенциал экономики,'России. ///Бизнес и банки. 2003. -№43. ¡-.i.v'HLiüne гибки;ч•

149. СидибеП. Южныйэкспресс для российского бизнеса. //Российская газета.-2008.-№4578. :

150. Соменкова Н.С. Формирование стратегии инновационного развития промышленного предприятия. //¡ВестниюНижегородского государственного университета.-2008.!—сii !>.'{•!чНошс!¿аса. С^;:

151. Спинадель В.Н. Теория • >i; и<практика принятия оптимальных решений. СПб.: Бизнес-пресса, 2002.

152. Стаханов В.Н., Тамбовцев С.Н. Промышленная логистика: учебное пособие. 2-е изд., перераб. -М.: Издательство «ПРИОР», 2000.

153. Стрелкова Jl.В. Особенности современного управления промышленным предприятием. // Вестник Нижегородского государственного университета. — 2005. — №1.

154. Суворова Е; Реструктуризация:^::средство, а не цель. // Финансовый директор. 2008. - № 1.

155. Сухарев О., Берестов В., Кузнецове. Управление инвестиционным •процессом на промышленном:предпдэщ^и^ — '2003. -№4

156. Сычев H.A. Владелец директор. Как избежать иллюзий. // Бизнес-журнал. - 2005. - №2.

157. Тутунджян А. Реструктуризация предприятий. // Маркетинг.2002. — №2. "•■)•■■'■.■ М'.!.

158. Тяпухин А., Аникеевым Производственная, логистика. // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2003. - № 1.

159. Тяпухин А. Потоки логистические и не логистические. //Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. — <2004. — №lv;!: v ; : .

160. Тяпухин А., Тяпухина О. Концепция управления логистическими системами. // Ресурсы,' Информация^ Снабжёние;,;Конкуренция. 2003. - №4.

161. Уваров М. Мы создали собственный курс MB А. // Бизнес, Организация, Стратегия, Системы. 2001. - №6.

162. Харитонов A.B., Павлов И.В. Антикризисное управление: современные подходы к пониманию ¡содержания.; //-Вестник Нижегородского государственного университета, f- 2005i- №1).'- 'л ¡■

163. XeншШ. Balanced Scorecard как инструмент стратегического менеджмента качества посредством ,IS0.9001:2000. // Balanced Scorecard в России (balancedscorecard.ru).< г> Ксчще.ш/мя' л кг».;';'

164. Холл Р. Организации: структуры, -; процессы, результаты. Пер. с англ. - СПб: ПИТЕР, 2001.

165. ХэйрП. Достижения и уроки реструктуризации промышленных предприятий. // Проблемы теории и практики управления. — 2002. — №5.

166. Черников А. Методы : внедрения;.: Balanced Scorecard. // Компьютерное обозрение. 2002. - №47.

167. Шапкин Е.И., Юрлов Ф.Ф. Классификация задач оценки эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании и управлении. // Вестник Нижегородского государственного университета. -2007. -№2. ' i h . .•':'. о гру^уры. • п-puiicr. L:; ро

168. ЩиборщК. Основные О варианты^. делегирования полномочий производственным подразделениям.// БОСС.- 2000. №5.

169. Ягафарова Е.Ф. : Формирование ¡ неустойчивого конкурентного преимущества фирмы. // Электронный журнал «Исследовано в России» (zhurnal.ape.relarn.ru). -2007. )KOiio\!Hso-\;;vrv^:::

170. ЯрныхВ. Кризис в организации что дальше? // Бизнес-Ключ.-2006.-№7.

171. Ярных В.: Делегирование; полномочий как показатель эффективного управления // Бизнес-Ключ. 2007. - №2; .• ■ ^. . i Вирмаи'п.; ■ .■•.• ' ■.■:■'; рои:-;;,iii " жур;К!."! 1 i .; ! . :'■' • :г-;). - 2007. .' • V ' ••

172. Финансирование мероприятий развития ФГУП НПП «Алмаз»по основным сферам, по годам1. Годы 1' Сферы 2006 2007 • ; > IX 2008 2009 (прогноз)

173. Г!,;: . :• тыс. " .( руб. уд.вес, % р) тыс. руб. уд.вес, % тыс. руб. уд.вес, % . ТЫС. у ; руб. ч уд.вес, %

174. Социальная сфера 2500 2,8 3000 6,3 4200 . 7Д . 3000 5,3

175. Итого 89294,3 100 47792 100 58612,4 100 56817,6 100о

176. Комплекс мероприятий, обеспечивающих эффективность гибкой организации производства ФГУП НЛП «Алмаз»

177. Мероприятия Источники годыфинансирования 2006 2007 2008 2009

178. Развитие (обновление) материально-технической базы 71850,90 35292,00 45912,40 44817,60

179. Расходы на создание либо приобретение имущества, в т.ч. 56762,21 4092,00 4212,40 2617,60

180. Приобретение механообрабатывающего оборудования из федерального бюджета 18000,00 3500,00 0,00 0,00

181. Приобретение спецтехнологического оборудования из федерального бюджета 8250,00 0,00 0,00 0,00

182. Приобретение механообрабатывающего, спецтехнологического оборудования из чистой прибыли 0,00 0,00 3400,00 617,60

183. Приобретение энергетического оборудования из чистой прибыли 1200,00 0,00 0,00 0,00

184. Приобретение энергетического оборудования из амортизации 1000,00 0,00 0,00 0,00

185. Приобретение энергетического оборудования А из федерального бюджета 9500,00 0,00 • 0,00 0,00

186. Приобретение КИА и средств измерения из чистой прибыли 720,00 0,00 : ' .к 0,00 1 V 0,00

187. Приобретение КИА и средств измерения из федерального бюджета 3750,00 0,00 0,00 0,00 ,

188. Приобретение оборудования для автоматизированных систем управления из чистой прибыли 2462,21 0,00 0,00 0,00

189. Приобретение оборудования для автоматизированных систем управления из амортизации 2500,00 0,00 0,00 0,00

190. Приобретение цифровой АТС из чистой прибыли 3000,00 0,00 0,00 0,00

191. Приобретение цифровой АТС из амортизации 2000,00 0,00 0,00 0,00

192. Пусконаладочные работы из чистой прибыли 2375,00 592,00 812,40 0,00

193. Пусконаладочные работы из амортизации 2005,00 0,00 0,00 2000,001. Окончание прил. 2.

194. Мероприятия Источники финансирования годы2006 2007 2008 2009

195. Кроме того, будет получено машин и оборудования по лизингу:планируемый год (приобретение цифровой телефонной станции)* 0,00 0,00 1500 1500,00год, следующий за планируемым 0,00 0,00 1500 1500,00второй год, следующий за планируемым 0,00 0,00 0,00 0,00

196. Расходы на проведение реконструкции и модернизации, в т.ч. 15088,69 31200,00 41700,00 42200,00

197. Реконструкция и модернизация производства систем и средств РЭП из чистой прибыли 1000,00 5000,00 5200,00 5500,00

198. Реконструкция и модернизация производства систем и средств РЭП из амортизации 500,00 9500,00 9800,00 0,00

199. Реконструкция и модернизация производства систем и средств РЭП из федерального бюджета 10500,00 16700,00 26700,00 16700,00

200. Ремонт и востановление несущих конструкций зданий и сооружений 1 1ЮМ из чистой прибыли 1593,69 0,00 0,00 0,00

201. Ремонт и востановление несущих конструкций зданий и сооружений из амортизации 1495,00 0,00 0,00 0,00

202. Техническое перевооружение производства узлов и блоков комплексов РЭБ чжг из федерального бюджета 0,00 0,00 0,00 10000,00

203. Техническое перевооружение производства узлов и блоков комплексов РЭБ из амортизации 0,00 0,00 0,00 10000,00

204. Финансовые вложения, в т.ч. ¡;ДК .дШ ; ()Д| 0,00 0,00 0,00 0,00

205. Проведение научно-исследовательских работ и информационное обеспечение 0,00 5000 3000 5000

206. Расходы на создание либо приобретение имущества, в т.ч. ИЗ чистой прибыли 0,00 5000 3000 5000

207. Расходы на проведение реконструкции и модернизации, в т.ч. 0,00 0,00 0,00 0,00

208. Финансовые вложения, в т.ч. 0,00 0,00 0,00 0,00

209. Повышение квалификации кадров 0.00 0 0 0

210. Расходы на создание либо приобретение имущества, в т.ч. 0,00 0,00 0,00 0,00

211. Расходы на проведение реконструкции и модернизации, в т.ч. 0,00 0,00 0,00 0,00

212. Финансовые вложения, в т.ч. 0,00 0,00 0,00 0,00

213. Итого по производственной деятельности 71850,90 40292,00 48912,40 49817,60

214. Показатели, определяющие оценку логистического потенциала в условиях гибкой организации производства промышленного предприятия :.■■■ ■.;1. Наименование Определение

215. Соотношение входных и выходных 4 -односторонних материальных потоков ^ предприятия-'. к3 ■ где Дз — объем дебиторской задолженности предприятия; ^з — объем кредиторской задолженности предприятия.

216. Соотношение входных и выходных односторонних финансовых потоков предприятия ТУ 2 А А гд елп-— авансы, полученные по рьшочным сделкам; А; — авансы, выданные за выполненные работы и услуги

217. Соотношение односторонних потоков навходе в систему различной экономической природы К3 где ^з — объем кредиторской задолженности предприятия, А -"■в — ¡.авансы, . выданные "за выполненные работы и услуги

218. Соотношение односторонних по;тж<?9, различной экономической природы на выходе системы к Дз 4 " А п где^з, ст: и-.-» -.объем дебиторской задолженности предприятия; А где ^п авансы, полученные по рыночным сделкам

219. Соотношение запасов .и результирувдщего материального потока промышленного • предприятия . ¿,= 3 о, где-3 общая величина запасов :! ! 1 ! промышленного ' предприятия; - объем реализованной продукции за рассматриваемый период, руб.

220. Системная адаптивность к АЗпр АНП 6 А Зсб АНП АЗсбм------ . М'ЛЧС-.Ма.'П Природ!,! на-ьыходс : где прирост производственных запасов, руб.; АНП прирост незавершенного производства, руб.; -прирост сбытовых запасов, руб.

221. Взаимовлияние низкочастотных и высокочастотных потоков определяется в показателе продуктивности собственного капитала промышленного предприятия К* ~ ~ х К" V V ТУ ' кс Ки ^с ' где «с собственный капитал, руб.; Ки - инвестированный капитал, руб.

222. Трудоемкость реализованной продукции ч гг хсс ч где ^ сс среднесписочная численность промышленного (производственного) персонала предприятия, чел.