Организационно-экономические аспекты эффективного развития отраслей пищевкусовой промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Костюков, Евгений Борисович

• Костюков, Евгений Борисович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Костюков, Евгений Борисович

Введение.

Глава 1. Теоретические исследования проблем экономического развития отраслей в рыночной экономике.

1.1. Основные понятия, функции и задачи отрасли в рыночной экономике.

1.2. Теоретические положения основных концепций экономического развития

1.3. Методы оценки уровня экономического развития отрасли.

Глава 2. Диагностика состояния основных отраслей пищевкусовой промышленности в рыночных условиях.

2.1. Общие тенденции и закономерности экономического развития пищевкусовой промышленности.

2.2. Анализ основных показателей функционирования отраслей пищевой и пищевкусовой промышленности.

2.3. Экономическая сущность современных форм общественного производства.

2.4. Привлечение инвестиций как фактор экономического развития отраслей промышленности.

Глава 3. Перспективы организационно-экономического развития отраслей пищевкусовой промышленности.

3.1. Основные направления государственного регулирования производства пищевкусовой промышленности.

3.2. Эффективность создания интегрированных структур.

3.3. Организационно-стратегическая модель экономического развития отраслей пищевкусовой промышленности.

3.4. Направления разработки стратегии экономического развития отраслей пищевкусовой промышленности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические аспекты эффективного развития отраслей пищевкусовой промышленности»

Актуальность темы исследования. В структуре единого народнохозяйственного комплекса страны ведущая роль должна отводиться отраслевым образованиям мезоэкономики, которыми являются промышленность, сельское хозяйство, транспорт, строительство и др. В свою очередь, каждый из этих подкомплексов экономики страны дифференцируется на специфические отрасли. Одной из важнейших отраслей промышленности страны, имеющей социально-экономическое значение для обеспечения продовольственной безопасности, является пищевой подкомплекс, именуемый, согласно классификации Госкомстата России, промышленностью. В ее состав входят пищевкусовая, мясомолочная, микробиологическая, мукомольно-крупяная и комбикормовая отрасли, включающие ряд различных ее видов.

Как показывает анализ, в последние 10-12 лет практически по всем отраслям промышленности, в том числе и по пищевой, наблюдался резкий спад (почти в 2 раза) объемов производства продукции. Однако в третьем тысячелетии наметились определенные контуры стабилизации экономики пищевой промышленности в целом и отдельных ее отраслей. Так, индексы физического объема производства продукции в 2001 году возросли по пищевой промышленности по сравнению с 1998 годом на 108%, а по пищевкусовой - на 110%. Тем не менее, до сих пор темпы роста основных показателей развития пищевкусовых отраслей промышленности не достигли уровня 1990 года.

Такое экономическое положение во многом объясняется последствиями поспешной приватизации государственного имущества предприятий, ликвидацией централизованных органов управления, снижением уровня ответственности руководителей предприятий за принимаемые решения, разрывом хозяйственных связей и другими общеизвестными негативными процессами становления рыночной экономики. В этих условиях предприятия, получившие полную хозяйственную самостоятельность, стали принимать решения не всегда адекватные интересам страны и ее населению. Отсутствие единого органа, координирующего деятельность предприятий определенной отрасли, привело к резкому сокращению объемов прикладных НИР и ОКР, снижению уровня инновационное™ технологий, уменьшению количества выпускаемого конкурентоспособного оборудования для предприятий пищевкусовой промышленности, неравномерности обеспеченности регионов продовольствием, снижению качества продукции и диспаритету цен.

В связи с этим появилась настоятельная необходимость поиска научно обоснованных решений по выбору приоритетных направлений организационно-экономического развития отраслей пищевкусовой промышленности. Этими и другими обстоятельствами аргументируется актуальность темы выполненного исследования.

Степень разработанности проблемы. Приведение в действие резервов мезоэкономического уровня, как показали исследования А.С. Пелиха, В.М. Джуха, И.И. Бокова, В.И. Борщевской, Е.Ю. Лимонова, А.Г. Пронченко,

A.В. Курицина, Ю.А. Седых, И.С. Штапова, и других, способствуют повышению эффективности различных отраслей промышленности и развитию рыночной экономики.

Установлено, что в последнее десятилетие исследований, посвященных развитию отраслей пищевой и пищевкусовой промышленности практически не проводилось. Между тем такими исследователями, как O.K. Филатов, В.П. Гру-зинов, Т.Ф. Рябова, В.И. Комаров, А.Н. Жигалов, Е.И. Лебедев, В.В. Денискин,

B.В. Гусев, В.Д. Гончаров, О.А. Масленникова, А.И. Хорев, Н.С. Тульская, А.К. Павлюченков, И.П. Богомолова и многими другими были выявлены тенденции и разработаны концепции развития отдельных видов предприятий пищевой промышленности, изучена динамика и состояние их производственного потенциала, а также другие направления функционирования.

Однако применительно к мезоэкономическому уровню по-прежнему остались нерешенными важнейшие проблемы, связанные с разработкой механизма организационно-экономического развития, координацией научно-технической, инновационной и инвестиционной политики, методов регулирования процессов производства, распределения, потребления продукции, способов эффективной государственной поддержки, научно-методических аспектов эффективности развития отраслей пищевкусовой промышленности и др. Это позволило автору сделать вывод о наличии ряда актуальных неисследованных проблем, реализация которых будет способствовать экономическому развитию отраслей пищевкусовой промышленности. Именно этим обоснован выбор темы, объекта и предмета исследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономических аспектов эффективного функционирования и развития отраслей пищевкусовой промышленности в современных условиях.

Достижение этих целей конкретизовалось в постановке следующих задач:

- провести диагностику развития отраслей пищевкусовой промышленности;

- выявить тенденции их функционирования;

- определить современное состояние производственно-экономического потенциала отраслей;

- раскрыть сущность и значение категории «отрасль» и «экономическое развитие»;

- изучить наиболее приемлемые концепции развития отраслей;

- сформулировать условия, необходимые для оживления экономической активности отраслей;

- обобщить наиболее эффективные формы интегрирования предприятий пищевкусовых отраслей промышленности;

- обосновать механизм государственной поддержки в области финансирования, льготного налогообложения, освобождения импортного оборудования от ввозимых пошлин;

- разработать научно-методические положения по оценке эффективности экономического развития отраслей;

- разработать организационную модель экономического развития отраслей пищевкусовой промышленности.

Объект исследования - отрасли и предприятия пищевкусовой промышленности.

Предмет исследования - совокупность производственно-экономической деятельности предприятий различных отраслей пищевкусовой промышленности и их взаимосвязи в рыночной среде.

Теоретическая основа диссертационного исследования представлена положениями экономической теории, результатами исследования отечественных и зарубежных авторов по предмету исследования, законодательно-правовой базой, регламентирующей деятельность отраслей и предприятий пищевой промышленности.

В процессе диссертационного исследования использовались: диалектический метод познания, методы непосредственного наблюдения, логического и экономического анализа, сопоставления, ранжирования, статистической обработки данных, индексный, экспертных оценок и другие.

Информационной базой выполненного исследования и выявленных тенденций послужили официальные издания, справочно-информационные сборники и статистические обозрения Госкомстата Российской Федерации по отраслям пищевой и пищевкусовой промышленности, народному хозяйству России.

Информационная база в диссертации представлена также материалами АГРОНИИТЭИПП РАСХН, ГОСНИИХП, отчетных данных, содержащихся в публикациях различного характера по теме диссертации.

Обоснованность и достоверность научных результатов диссертации, предложенных методов и положений подтверждается использованием обширного массива статистической информации, диагностикой и динамикой данных, анализом и расчетами, выявленными тенденциями функционирования отраслей, а также учетом мнений специалистов по ряду научных положений диссертации, дискуссионным обсуждением их на научно-теоретических и научно-практических конференциях, результатами использования в учебном процессе.

Научная новизна работы заключается в разработке следующих положений, которые выносятся на защиту:

- предложена уточненная формулировка терминов «отрасль», «экономическое развитие отрасли», отвечающих требованиям современного понятийного аппарата менеджмента, основанных на критическом анализе и обобщении дефиниций, предложенных различными научными школами;

- обоснована система принципов организации отраслей промышленности, обусловленная масштабами производства, общественной его формой, законченностью и общностью технологического процесса, наличием сырьевой базы, назначением готовой продукции, глубиной переработки сырья, характером воздействия на предмет труда;

- разработана классификация отраслей и подотраслей пищевкусовой промышленности в зависимости от характера предмета труда, способа переработки сырья, вида потребителей конечной продукции, режима работы, уровня механизации, отличающихся составом и структурой от ранее используемых классификационных признаков;

- обобщены концепции экономического развития и выявлены отрасли пищевкусовой промышленности, наиболее обеспечивающие повышение эффективности в перспективном периоде;

- осуществлена систематизация и дана характеристика технологий, используемых на предприятиях различных отраслей пищевкусовой промышленности, позволяющая дифференцировать их по уровню инновационное™;

- обоснована организационная модель экономического развития отраслей с учетом стратегической направленности, логических причинно-следственных связей и органического взаимодействия между макроэкономикой, мезоэкономикой и микроэкономикой;

- разработаны методы определения эффективности экономического развития отраслей пищевкусовой промышленности, основанные на совокупном соизмерении темпов роста основных показателей однотипных предприятий;

- обоснована стратегия экономического развития отраслей пищевкусовой промышленности, направленная на повышение конкурентоспособности и качества продукции, обеспечение потребности населения в отечественных ее видах и расширение ассортимента выпускаемого продовольствия.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности их научно-практического использования при формировании концепции экономического развития отраслей пищевкусовой промышленности. Предложенные научно-методические аспекты и организационная модель экономического развития отраслей могут быть применены при разработке стратегии экономического развития конкретных предприятий пищевкусовой промышленности.

Наибольшую значимость для практического использования имеют следующие результаты исследования: наиболее эффективные формы интегрированных структур; основные направления государственного регулирования сырьевой базы и производства пищевкусовых отраслей; конкретизированные положения по экономическому развитию отраслей пищевкусовой промышленности.

Апробация диссертационного исследования. Основные научные положения и результаты исследования по диссертационной работе опубликованы в научных трудах Института микроэкономики, МГУПП, МГТА, а также в отраслевых журналах. Результаты исследования докладывались на научнотеоретических конференциях и семинарах Московского государственного уни верситета пищевых производств (МГУПП), Московской государственной технологической академии (МГТА) в 2001-2003 гг. Отдельные научные положения исследования, имеющие практическую значимость для экономического развития прошли производственную проверку на ряде предприятий отраслей пищевкусовой промышленности.

Научно-методические разработки диссертации используются в учебном процессе МГТА и МГУПП при подготовке и переподготовке кадров для предприятий пищевой промышленности при чтении дисциплин «Экономика отрасли», «Экономика АПК».

Достоверность и обоснованность сформулированных научных положений и выводов обеспечивается их соответствием теоретическим положениям по экономическому росту, государственному регулированию, созданию и развитию интегрированных структур, анализу современных форм общественного производства. t 9

Обзор научных исследований по проблеме экономического развития обоснован анализом трудов ведущих ученых и многочисленными ссылками на их публикации.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы опубликовано в 18 научных работах, общим объемом 4,5 авторских п.л. В публикациях отражены основные научные и практические результаты, выводы и предложе-» ния.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 120 наименований, изложена на 155 страницах % машинописного текста, содержит 6 рисунков, 33 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Костюков, Евгений Борисович

Выводы и предложения

1. Развитие отраслей пищевкусовой промышленности в первые годы XXI века характеризуется некоторым подъемом объемов производства. Для закрепления этой тенденции концептуальным является обеспечение экономического роста производства, достижению которого способствует разработка отраслевых стратегий.

2. Концепция экономического роста пищевкусовой промышленности обуславливает необходимость формирования основных направлений государственного регулирования, создания интегрированных структур, усиления взаимосвязей сельхозпроизводителей с перерабатывающими предприятиями, внедрения инновационных технологий, определения направлений эффективного привлечения инвестиций.

3. В диссертационном исследовании предложена организационно-стратегическая модель экономического развития отраслей пищевкусовой промышленности, основанная на органической взаимосвязи и повышении заинтересованности макро-, мезо- и микроэкономики в экономическом росте производства.

4. Для эффективного функционирования и повышения экономического развития отраслей пищевкусовой промышленности предложена авторская версия централизации на уровне отрасли таких функций как информационная, маркетинговая, НИОКР, инновационная, правовая при одновременном развитии некоммерческих союзов, ассоциаций.

5. В целях определения возможностей увеличения экономического роста обоснована классификация предприятий пищевкусовой промышленности в зависимости от различных признаков, учитывающих отраслевую принадлежность предприятий, особенности их деятельности, а также систему специфических показателей.

6. Выполненные теоретические и методические исследования в диссертационной работе позволили автору предложить методики, модель, алгоритм использования производственных, экономических, управленческих ресурсов, обуславливающих экономический рост предприятий и отраслей в целом.

7. Обосновано, что перспективное развитие продовольственной сферы должно исходить из активизации роли государственного регулирования и усиления предпринимательской деятельности отраслей пищевкусовой промышленности. Основные направления государственной поддержки агропромышленного производства сформулированы автором с учетом специфических особенностей отраслей пищевкусовой промышленности.

8. В целях привлечения инвестиций в отрасли пищевкусовой промышленности сформулированы общие условия создания привлекательного инвестиционного климата и факторы эффективного инвестирования, дана оценка инвестиционной политики АПК, что позволило определить основные направления эффективного использования инвестиций как фактора экономического роста.

9. Для достижения экономического роста в пищевкусовой промышленности разработаны научно-методические аспекты формирования стратегий развития, значимость которых определена на основе экспертной оценки. Для оценки динамики экономического роста рекомендовано использовать предложенную в работе систему методов оценки, позволяющую определять отраслевые резервы экономического роста.

10. Обосновано, что при трактовании таких категорий как концентрация, специализация, комбинирование и интеграция производства следует учитывать влияние рыночной среды. Это обусловило введение автором понятия «межотраслевые объединения», показателя «концентрация капитала», признаки отнесения предприятий к отрасли. В результате исследования созданы научно-методические положения определения экономического развития с учетом современных требований формирования рынка.

Это предопределяет использование в различных отраслях тех или иных форм общественного производства, которыми признаны специализация, кооперирование, комбинирование, влияющие на уровень экономического роста. В данном направлении автор провел исследование и сделал соответствующие выводы. В частности, относительно форм общественного производства автор делает заключение, что данная проблема широко изучена учеными экономистами, однако в отечественной литературе почти не высказывается новых положений относительной целей, форм и способов эффективного функционирования предприятий и отраслей в рыночной экономике. Хотя применительно к хлебопекарной отрасли, например, Шифман З.Б., рекомендует при определении приоритетов ее развития исходить из иерархии целей, которая охарактеризована им графиком «дерева целей». Вершина его интерпретируется как конечная цель, а ребра и дуги -как связи между промежуточными целями в соответствии с их иерархией и соподчиненностью [112].

В свою очередь автор данного исследования дифференцирует цели экономического развития отраслей пищевкусовой промышленности на три категории: социально-экономические, инвестиционно-инновационные и производственные, представленные в табл. 20.

С учетом рассмотренных ранее особенностей функционирования отраслей пищевкусовой промышленности автор проводит исследование по вопросу наиболее эффективных форм общественного производства. При этом учитываются изменения в микро- и макроэкономике, происходящие в рыночной среде.

Так, некоторые авторы достаточно полно представляют виды и формы специализации производства с учетом ее особенностей отраслей пищевой промышленности. Ими выделяются в качестве видов специализации: территориальная особенность (федеральные округа, регионы, республики,

Категорийность целей развития отраслей пищевкусовой промышленности

Дифференциация целей по категориям

Социально-экономические Инвестиционно-инновационные Производственные

Повышение качества труда и жизни персонала на основе удовлетворения всесторонних потребностей населения в качественной продукции. Совершенствование связей с потребителями и поставщиками сырья. Экономический рост производства. Решение социально-экономических проблем. Совершенствование структуры себестоимости продукции и снижение затрат. Создание благоприятных условий труда и быта. Повышение квалификации кадров. Повышение заработной платы до уровня, обеспечивающего нормальную жизнедеятельность работников. Расширенное воспроизводство и обновление техники и технологии. Обеспечение выпуска новых видов продукции. Развитие и модернизация материально-технической базы Диверсификация производства. Создание новых и реконструкция существующих мощностей. Развитие сырьевой и энергетической базы. Расширение ассортимента продукции. Обеспечение высокого качества и конкурентоспособности продукции. Обеспечение качественным сырьем в необходимом объеме и ассортименте. Рациональное использование всех видов ресурсов. отдельные районы), производственная (отраслевая, предприятия, внутризаводская, внутрицеховая), а в качестве форм специализации: * предметная, технологическая, постадийная, функционально-подетальная

Ю].

Углубленная проработка данной проблемы позволила автору сформулировать следующее положение: в условиях диверсификации производства и корпоративного управления, узкая специализация ряда предприятий теряется. Поэтому в рамках данного исследования предлагается считать предприятия или объединенную группу предприятий, относящимися к определенной отрасли при наличии в общем объеме продаж ими « продукции не менее 70% основных ее видов. В противном случае предлагается в общей классификации отраслей пищевкусовой промышленности выделить группу «межотраслевые объединения». В качестве примера можно привести корпорацию хлебопродуктов г. Новосибирска, включающую хлебозавод, мельницу, элеватор, мясоперерабатывающий завод, молочный завод, кондитерскую фабрику и др.

Автор высказывает мнение, что показатели концентрации и специализации производства и другие общественные формы, которые традиционно применяются, следует дополнить. Исходить при этом нужно из следующей посылки: интеграционные процессы в различных отраслях промышленности, в том числе пищевой, обусловили создание холдингов, ассоциаций, которые мы предлагаем выделить наряду с крупными, средними, мелкими предприятиями в отдельную группу.

Предприятие, как правило, осуществляет замкнутый производственный процесс и реализацию готовой продукции, ему присущ свой экономико-финансовый механизм функционирования. При интеграции предприятий различных форм во внешней среде основным звеном промышленности выступает холдинг, ассоциация и другие виды интегрированных объединений. Это дает основание в качестве оценки объекта концентрации ввести интеграционную структуру, которая в зависимости от особенностей отрасли может дифференцироваться на крупные и небольшие. Исходя из этого, автором предлагаются показатели видов деятельности предприятий, относящихся к различным формам общественного производства (табл. 21).

Наряду с этим, для современных условий понятие «концентрация» предлагается расширить с точки зрения ее объекта, и кроме понятия «концентрация производства» ввести понятие «концентрация капитала». Основанием этого предложения является то, что статистика о количестве предприятий в разных отраслях пищевкусовой промышленности свидетельствует о процессе постоянного уменьшения количества единичных предприятий такого вида, в то время как их размеры - объем товарной

Система показателей отнесения предприятий к различным формам организации производства

Концентрация производства в масштабе отрасли - годовой объем производства продукции в среднем на одно предприятие; - удельный вес продукции, вырабатываемой крупными (средними, мелкими) предприятиями в общем объеме ее производства в данной отрасли; - удельный вес основных промышленно-производственных фондов, приходящихся на крупные (средние, мелкие) предприятия, в общей стоимости фондов по отрасли в целом; - доля крупных (средних, мелких) предприятий в их общем составе; доля численности промышленно-производственного персонала на крупных (средних, мелких) предприятиях в общей его численности по отрасли в целом

Специализация отрасли - превалирующий удельный вес основной продукции в общем объеме производства данного предприятия продукции, основных производственных фондов, численность работников, приходящихся на одно предприятие, рассчитываются традиционными методами. Одновременно быстрыми темпами происходит объединение отраслевых предприятий в корпорации, холдинги, что характеризуется концентрацией капитала.

Исследования автора в области комбинирования производства позволяют не согласиться с трактованием этого понятия некоторыми авторами [109]. В данном случае комбинирование производства трактуется как форма, при которой предприятие самостоятельно или путем объединения с другими предприятиями проникает в другие отрасли, соединяет однородные типы производства, относящиеся к разным отраслям. В диссертационной работе наряду с этим проведено исследование основных форм общественного разделения труд. При этом, основными признаками комбинирования признаны:

• производственное единство, заключающееся в том, что все части производства чаще всего располагаются на одной территории и связаны между собой общими коммуникациями;

• единое энергетическое хозяйство и общие вспомогательные и обслуживающие хозяйства;

• технико-экономическое единство между производствами, которое выражается в том, что продукция одного производства является сырьем или полуфабрикатами для других производств. Технико-экономическое единство обеспечивается во многом централизацией управления в сочетании с расширением самостоятельности и ответственности его отдельных производств и служб.

С нашей точки зрения, данные признаки определяют сущность комбинирования производства. К ним можно отнести формы комбинирования для пищевкусовой промышленности, такие как:

• комбинирование, основанное на последовательной переработке сырья;

• комбинирование на базе комплексного использования сырья и отходов производства;

• комбинирование на основе объединения сельскохозяйственного производства и предприятий по переработке его сырья;

• комбинирование на базе использования основных фондов в основном подсобного и вспомогательного производств.

Сама формулировка понятия «комбинирование производства», на наш взгляд, характеризует не форму организации производства, а категорию управления. В силу этого предлагаем понятия «вертикальная интеграция», «диверсификация производства», «конгломерация» рассматривать не как виды комбинирования, а как самостоятельные элементы менеджмента. Наше обоснование следующее.

Интеграция - участие предприятий во всех стадиях отраслевой цепочки ценностей. Цели и преимущества интеграции - снижение уровня неопределенности в снабжении и сбыте; ограничение конкуренции; снижение издержек. Выделяют два типа интеграции - вертикальная и горизонтальная. Под вертикальной интеграцией понимается установление интеграционных связей с предприятием-поставщиком (интеграция вниз) или предприятием-потребителем (интеграция вверх) данного предприятия. К вертикальной относится также интеграция производства и сети сбытовых предприятий. Под горизонтальной интеграцией понимается установление интеграционных связей с предприятиями, производящими аналогичную продукцию.

Установлено, что вертикальная интеграция, применяемая на практике, позволяет:

• реализовывать продукцию по предусмотренной цене;

• более детально планировать производство;

• иметь гарантированный объем поставок сырья, загруженность мощностей переработки;

• иметь гарантированный рынок сбыта;

• решить проблему с неплатежами;

• контролировать процессы производства, переработки и реализации, оперативно принимать управленческие решения, что позволяет получить максимум прибыли при осуществлении расширенного воспроизводства.

Проведенная ускоренная приватизация не учитывала территориальную и отраслевую специфику агропромышленного комплекса, разрушила десятилетиями создававшуюся интеграцию производства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности.

Исходя из специфики производства, автором сделан вывод, что наиболее прогрессивной формой интеграции в отраслях пищевкусовой промышленности является агропромышленная ассоциация, которая ориентируется на объединение определенной части капитала, четкое разделение труда и функций координационной деятельности, согласованную экономическую политику входящих в нее добровольно, но юридически самостоятельных предприятий, и, главное, где доходы ее участников зависят от конечных результатов их совместной деятельности и от внесенного каждым из них вклада в его производство [65].

В настоящее время с учетом закона «О государственном регулировании агропромышленного комплекса» складываются другие направления совершенствования интеграционных процессов. Эти подходы основываются на государственном регулировании взаимоотношений между сельским хозяйством и пищевкусовыми отраслями с помощью административных мер и рыночного регулирования их взаимоотношений на базе различных организационно-экономических форм интеграции.

Примеры развития интеграционных процессов в отраслях пищевкусовой промышленности показывают их большую разносторонность, многообразие организационно-правовых форм, состава участников, вида деятельности, форм собственности [63].

Виды интеграции и кооперации позволяют свести разносторонние интересы всех участников к наиболее оптимальному результату повышения эффективности производства, созданию наиболее конкурентоспособного продукта.

Кооперация позволяет успешно конкурировать с монополией перерабатывающих и торговых предприятий, объединяя усилия крупного и мелкого сельскохозяйственного производства [32, 54, 58].

Проявление различных современных форм общественного производства обусловлено отраслевыми особенностями, что влияет на экономическое развитие отрасли.

Таким образом, на основе исследования основных форм общественного разделения труда применительно к отраслям пищевкусовой промышленности можно сделать следующие выводы:

Наиболее эффективной формой общественного производства являются интегрированные структуры, создание которых позволяет не только снизить издержки производства и увеличить объем прибыли, но и сконцентрировать больший по масштабу капитал, необходимый для осуществления воспроизводственного процесса, ускоренного обновления и диверсификации производства, расширения ассортимента и повышения уровня конкурентоспособности продукции, экономии издержек на процессах товародвижения продукции в рыночную среду, проводить единую инновационно-инвестиционную, ценовую и финансово-кредитную политику.

Наряду с этим эффективной формой общественного разделения труда является комбинирование производства, основанное на применении модульных технологий, обеспечивающих безотходную переработку исходного сырья, введение в действие новых цехов по продолжению технологического цикла производства, развитие воспроизводственных процессов на основе увеличения массы прибыли от различных производств по выпуску конкурентоспособной продукции.

Исследование научно-методических основ функционирования отрасли в рыночной экономике, анализ современных форм общественного производства и диагностика развития пищевкусовой промышленности являются конкретным основанием для теоретического исследования проблемы экономического роста отрасли.

2.4. Привлечение инвестиций как фактор экономического развития отраслей промышленности

Наблюдаемое в последнее время некоторое оживление в реальном секторе российской экономики, на чем акцентирует внимание правительство, вряд ли может рассматриваться в качестве свидетельства перелома негативных тенденций, поскольку оно вызвано отнюдь не структурными сдвигами и ростом эффективности, а всего лишь благоприятным воздействием внешних по отношению к экономике факторов. Напротив, учитывая степень изношенности основных фондов предприятий и все большую ориентацию на производство несложной дешевой продукции, скорее следует говорить об углублении кризисных явлений. В условиях радикальных экономических преобразований в Российской Федерации последнего десятилетия произошли принципиальные изменения в инвестиционном процессе. Это относится, прежде всего, к направлениям инвестиционной деятельности, переносу активности инвесторов из производственной в финансовую сферу [103]. Кроме того, на первый план инвестиционной сферы вышли частные (негосударственные) инвесторы, которые в большой мере анализируют такие стороны инвестиционного процесса, как инвестиционный климат, доходность, срочность инвестиций, эффективность производства в долгосрочной перспективе, вопросы поддержки и защиты отечественного производителя, в целом экономическую безопасность отраслей экономики страны.

Экономические события накануне и сам кризис 1998 г. подчеркнули высокую уязвимость экономики страны вследствие различных причин: непродуманной экономической политики, недостаточной проработанности инвестиционной стратегии государства, соответствующей ей инвестиционной политики и других причин, тем самым еще больше снизив инвестиционную привлекательность нашей страны [119]. Поэтому выработка действенных механизмов инвестиционной политики остается жизненно важной проблемой экономики России. Без создания нормального инвестиционного климата, обеспечения общих условий и учета факторов эффективного инвестирования улучшить ситуацию вряд ли возможно [61].

К числу таких общих условий можно отнести прежде всего:

• усиление государственного регулирования инвестиционных процессов;

•снижение кредитных ставок;

• повышение эффективности кредитования и страхования рисков;

•выравнивание экономических условий функционирования различных отраслей промышленности;

•гарантированность целенаправленного использования инвестиционных ресурсов;

• стабильность законодательно-правовой базы;

•развитие налоговой политики в инвестиционном процессе:

• совершенствование региональной инвестиционной политики;

• создание благоприятного инвестиционного климата для зарубежных инвесторов.

В центре государственной политики на данном этапе должен быть комплекс мер, направленных на формирование и активизацию конкурентной среды как важнейшего стимула для инвестирования, реализацию антимонопольного законодательства, законодательства о банкротствах, поддержку малого предпринимательства и т.п. [6] Следует отметить, что инвестиции для большинства отечественных предприятий являются не столько источником получения дополнительных доходов сколько жизненной необходимостью.

Государство должно приложить максимум усилий для формирования финансовых инвестиционных ресурсов путем кардинального изменения налоговых законов и практики, облегчения налогового бремени на бизнес, установления системы государственных гарантий по кредитам на инвестиции, мобилизации сбережений населения на выгодных для него условиях [71].

В России в 1994 г. было принято прогрессивное решение о дополнительном стимулировании частных инвестиций, проведении конкурсов инвестиционных проектов при строгом отборе и выделении победителям минимум 20% средств плюс гарантии государства. Однако из общего числа рассмотренных за это время проектов было поддержано 10-15%, а реальная помощь выделена ограниченному числу объектов, что поставило ряд предприятий на грань разорения, так как они прошли конкурс и взяли кредиты, но государственной поддержки не получили [80].

Систематически не выполняются государственные инвестиционные программы. Государственных средств хватает только на ограниченные цели, иногда лишь на то, чтобы не допустить развития аварийных ситуаций в народном хозяйстве страны.

Инвестиционная проблема в экономике современной России носит системный характер, преломляясь с той или иной степенью остроты во всех отраслях российского народного хозяйства [53]. Ее нельзя решить в рамках отдельной отрасли, не разрешив одновременно более общие проблемы, затрагивающие сферу макроэкономики. Иначе говоря, должна быть разработана национальная инвестиционная стратегия, опирающаяся на общую стратегию экономического развития государства. Такая стратегия должна предусматривать:

• рациональное воздействие на ценовые пропорции;

• стимулирование конечного спроса;

• воздействие на пропорции между внутренним производством и импортом;

• совершенствование налоговых показателей;

• разработку стратегических инвестиционных государственных программ;

•ранжирование объектов инвестирования в зависимости от срока окупаемости, социальной значимости, продовольственной независимости страны, возможности быстрого экономического роста.

Активизация инвестиционной политики может быть использована государством для увеличения покупательной способности домашних хозяйств, если будет происходить не просто «вливание» дополнительных рублевых масс в фонд заработной платы, а разработка инвестиционных программ и предоставление льготных кредитов и гарантий под конкретные инвестиционные проекты [109]. В конечном счете эти средства должны превратиться в прирост заработной платы и расширение платежеспособного конечного спроса. Одновременно необходимо оперативно корректировать уровень официально установленной минимальной заработной платы и пенсий.

Государству следовало бы придать большую концентрированность своей инвестиционной политике путем разработки ограниченного круга целевых государственных стратегических инвестиционных программ, повышающих конкурентоспособность отечественной экономики в целом [105].

Как свидетельствует изучение и анализ данных, докризисный уровень кредитования банками производств пока не восстановлен, хотя реальное предложение денежной массы в экономике возросло. Процесс восстановления деятельности финансового рынка России после кризиса 17 августа 1998 г. был затруднен резкой девальвацией рубля, высокой инфляцией, падением доверия к российским эмитентам и заемщикам на международных финансовых рынках. Кризис выявил все недоработки и недостатки построения рыночных отношений, структуры его инструментов, схем взаимодействия с реальным сектором экономики.

Депрессивное состояние рынка удается постепенно преодолевать такими мерами, как проведение реструктуризации государственных ценных бумаг, отказом от использования рынка ГКО и ОФЗ для финансирования бюджета. Происходит постепенное восстановление ликвидности банковской системы.

В результате изменения конъюнктуры спроса в пользу отечественной продукции улучшилась структура активов нефинансовых предприятий, обеспечивающая пополнение их оборотных средств, рост рублевых и валютных депозитов в банках-резидентах. Отсутствие государственных заимствований на рынке долговых обязательств и улучшение финансового состояния предприятий изменило структуру и качество финансовых потоков.

Большинство банков по-прежнему не спешат кредитовать производство, предпочитая держать средства в ликвидной форме, кредитовать правительство или вывозить капиталы за рубеж.

Несмотря на увеличение ресурсов в банковской сфере за последний год, в частности, за счет участия государства в рекапитализации отдельных банков, кредитование реального сектора экономики не происходит. Для банков условия работы с предприятиями были менее привлекательными, чем в период увлечения «спекуляциями» на финансовых рынках. Кредитование реального сектора экономики сдерживается рядом факторов и, прежде всего, длительной окупаемостью вложений; высокой степенью риска долгосрочных ссуд; отсутствием установленных в законодательном порядке мер ответственности за невозврат кредитов и действенных механизмов обеспечения возвратности долгосрочных ссуд; отсутствием льготного налогообложения банков по доходам, полученным от кредитования инвестиционных проектов. Для выполнения этих задач должна быть создана нормативная и законодательная база, соответствующая мировым принципам ведения банковского дела, в частности, должно быть разработано законодательство, обеспечивающее контроль за деятельностью банковских групп, гарантирование вкладов населения, урегулированность юридических аспектов ответственности руководителей и собственников за результаты проводимой политики банком.

При отсутствии надежных финансовых инструментов, нестабильной динамики курса рубля банки вынуждены закладывать риски в процентные ставки по вновь выдаваемым кредитам. Таким образом, сегодня процентные ставки отражают в основном оценку банковской рискованности кредитования, а потом уже зависимость от объема выпуска продукции, уровня рентабельности предприятий и т. д.

Роль индикаторов рыночной стоимости кредитов выполняют ставки межбанковского рынка. Однако после замораживания ГКО и ОФЗ и девальвации национальной валюты рынок МБК практически перестал функционировать как механизм определения равновесной стоимости кредитов. Для обеспечения рыночной оценки стоимости кредитных ресурсов ЦБР возобновил выпуск облигаций (ОБР) в качестве инструмента для гибкого управления срочностью активов банка. ОБР дают возможность изымать избыточную ликвидность у тех банков, которые в данный момент имеют временно свободные денежные средства.

В табл. 22 приведены процентные ставки рефинансирования, действующие в последние годы.

В современных условиях получить инвестиционный кредит даже под хорошо обоснованный проект непросто. Во-первых, нормативные документы, регулирующие выдачу инвестиционных кредитов, предусматривают, что соискатель кредита должен получить прежде реальный залог от того региона, где предполагает реализовать свой проект, да еще и гарантию областной администрации. Но если бы заемщик получил ликвидный залог от кого бы то ни было, ему уже незачем обращаться в администрацию, ведь залог сам по себе обеспечивает получение кредита в любом банке. Во-вторых, сами банки

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Костюков, Евгений Борисович, 2003 год

1. Аверченко В.А., Ульянов Е.В., Масленникова О.А. Направления и методы государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК. // Пищевая промышленность, 2001, № 2. С. 6-8.

2. Агропромышленный комплекс России: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2001.-94 с.

3. Анчишкин А.И. Новое качество экономического роста. // «Вопросы экономики», 1986, № 9. С. 3-14.

4. Ассоциация производителей мыловаренной и масложировой продукции. // Пищевая промышленность, 2001, № 8. С. 14-15.

5. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 416 с.

6. Безденежных В.М. Новые тенденции в развитии инвестиционной деятельности в Российской Федерации. // «Внешнеэкономический бюллетень», 2001, № 2.

7. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент: Учебный курс. К.: Эльга-Н, Ника-Цетор, 2001.-448 с.

8. Большой коммерческий словарь. / Под ред. Т.Ф. Рябовой. М.: Война и мир, 1996.

9. Барунинг П. Современные экономические теории буржуазные концепции: Пер. с англ. - М.: Экономика, 1987.

10. Бурштейн А.Н., Василенко О.В., Гончаров В.Д. Концентрация производства и оптимальные размеры предприятий в пищевой промышленности. -М.: Пищевая промышленность, 1977. 123 с.

11. Велесько Е.И., Быков А.А., Дражек 3. Стратегическое управление. Практика принятия системных решений: Учеб. пособие. Мн.: Тэхналопя, Изд-во БГЭУ, 1997.

12. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: «Гардика», 2000.

13. Вопросы экономики пищевой промышленности. Сборник научных трудов. М.: АгроНИИТЭИПП, 1999.

14. Герчикова И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности. // Маркетинг, 2000, № 5. С. 104-113.

15. Голанский М.М. Экономическое развитие в перспективе. Оценка экономического потенциала стран мира. М., 1989. - С. 12.

16. Гордеев А. Итоги работы АПК в 1998 г. и основные направления его развития. // «Экономист», 1999, № 5.

17. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник. / Под ред. В.И. Кушлина, Н.А. Волгина. М.: Экономика, 2001. - 735 с.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Министерство юстиции РФ.-М., 1997.

19. Грановский А.Д. Экономический рост в странах Южной Азии. М., 1988.-С. 6.

20. Гусев В.В. Методика оценки уровня развития экономического потенциала элеваторной, мукомольной, крупяной, хлебопекарной и макаронной отраслей промышленности. -М.: ВИНИТИ, 1991.

21. Дагаев А.А. Факторы НТП современной рыночной экономики. Учебное пособие. М.: Наука, 1994. - 270 с.

22. Денисов В. Сельское хозяйство Германии: первые совместные шаги после объединения. // «Международный сельскохозяйственный журнал», 1995, №6.-С. 41-44.

23. Жебелева Н.М. В «Зерновом Союзе». // Хлебопечение России, № 3, 1997.-С. 30.

24. Заверюха А.Х., Ульянов Е.В., Масленникова О.А. Реализация инвестиционной политики в АПК. // Пищевая промышленность, 2001, № 4.-С. 28.

25. Захаров Ю. Проблемы развития АПК. // «Экономист», 1999, № 1.

26. Зельдер А.Г. Аграрный сектор экономики России на пороге XXI века. // «Достижения науки и техники», 1997, № 4—6.

27. Икренникова Ю.Б., Костюков Е.Б. Восстановление и развитие АПК России: Сб. науч. тр. М.: МГТА, 2001, вып. 1. - 78 с.

28. Икренникова Ю.Б., Семенова С.В., Костюков Е.Б. Современные технологии обучения студентов экономических специальностей: Сб. науч. тр. М.: МГТА, 2001, вып. 1. - 78 с.

29. Инвестиционный рейтинг регионов России. // Эксперт, 1997, № 47.

30. Калашник Г. Курсом кооперации. // «АПК: Экономика, управление», 1996, № 9. С. 56-58.

31. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. // Общ. ред. и предисл. А.Г. Милейковского, И.М. Осадчей. М.: Прогресс, 1978.

32. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М., 1994.

33. Ковалев B.C. Стратегия экономического роста производства продукции АПК в современных условиях. М.: МГТА, 2001.

34. Колобаев Ю.А., Попов П.К. Экономика пищевой промышленности. Учебник. М.: Пищевая промышленность, 1973. - 412 с.

35. Комаров В.И. Экономические проблемы пищевой промышленности на пороге XXI века. // Пищевая промышленность, 2001, № 1. С. 22-23.

36. Косован А.П. Проблемы планирования хлебопекарного производства в условиях рынка. М.: Издательский комплекс МГУПП, 1998. - 290 с.

37. Костюков Е.Б. Государственное регулирование АПК. // Хранение и переработка сельхозсырья, 2002, № 3. С. 12-14.

38. Костюков Е.Б. Инвестиции в инновации: Сб. науч. тр. М.: МГТА, 2001, вып. 1. - С. 13.

39. Костюков Е.Б. Инвестиции в пищевую промышленность РФ: опыт последних лет: Сб. науч. тр. М.: МГТА, 2002, вып. 2. - С. 24-28.

40. Костюков Е.Б. Инвестиционная деятельность в РФ: современное состояние: Сб. науч. тр. М.: МГТА, 2001, вып. 1. - С. 14-16.

41. Костюков Е.Б. Инвестиционная политика государства: цели и задачи: Сб. науч. тр.-М.: МГТА, 2001, вып. 1.-С. 19-20.

42. Костюков Е.Б. Модель экономического роста отрасли. В кн.: Высокоэффективные пищевые технологии, методы и средства для их реализации. -М.: МГУПП, 2003.-С. 316-318.

43. Костюков Е.Б. Научно-методические аспекты трактования понятия «потенциал предприятия». Сб. науч. тр. М.: МГТА, 2002, вып.7. - С. 102-104.

44. Костюков Е.Б. Проблемы оценки эффективности инвестиционных проектов в России: Сб. науч. тр. М.: МГТА, 2001, вып. 1. - С. 21.

45. Костюков Е.Б. Повышение качества продукции и расширение спроса на нее: Сб. науч. тр. М.: МГТА, 2002, вып. 2. - С. 29-30.

46. Костюков Е.Б. Теоретические исследования проблемы увеличения экономического роста производства. М.: МГТА, 2002, вып.7. - С. 5759.

47. Костюков Е.Б. Эффективность создания интегрированных структур в АПК. М.: Институт микроэкономики, 2002, вып.2. - С. 61-64.

48. Костюков Е.Б., Селяметова Е.В. Проблемы привлечения инвестиций в российскую экономику. // Пищевая промышленность, 2001, № 11. С. 14-17.

49. Костюков Е.Б., Семенова С.В. Инвестиционные риски и некоторые пути их снижения: Сб. науч. тр. М.: МГТА, 2001, вып. 1. - С. 22-26.

50. Кузнецова Н.П. Экономический рост: история и современность. Учебное пособие. Санкт-Петербург: Издательский дом «Сентябрь», 2001. С. 19.

51. Кушлин В.И. Задачи экономического роста. // Экономист, 2001, № 1. -С. 3-10.

52. Лебедев Е.И. Создана ассоциация дрожжевой промышленности. // Хлебопечение России, № 3, 1997. С. 30-31.

53. Лебедев Е.И. Состояние и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса. // Пищевая промышленность, 2001, № 4. С. 24-25.

54. Леонова Т.Н., Симакова Л.В. Основные фонды пищевой промышленности. Проблемы экономического и научно-технического развития пищевой и перерабатывающей промышленности АПК. Сб. науч. тр. М.: АгроНИИТЭИПП, 2003. - С. 78.

55. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент на предприятиях АПК. -М.: Колос, 1999. 367 с.

56. Макаревич Л. Отечественный и иностранный капитал в российской экономике. // «Общество и экономика», 2000, № 11-12.

57. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24. С. 32, С. 87, С. 93-94.

58. Минко И.С. Основы экономики предприятий. Текст лекций. СПб.: Редакционно-издательский отдел Санкт-Петербургской академии холода и пищевых технологий, 1995. - 87 с.

59. Мусатов М.А. Необходимость государственного регулирования отраслей АПК. Сб. научных трудов «Экономические проблемы развития пищевой промышленности в III тысячелетии». М.: Издательский комплекс МГУПП, 2001.

60. Налоговые льготы для сферы НИОКР станут стратегическими инвестициями государства. // Финансовые известия, 1998, № 41.

61. Новиков В.Н. О развитии интеграции и кооперации в агропромышленном комплексе. // «Экономика сельскохозяйственных предприятий», 1997, № 4. С. 15-18.

62. Никольская Е.Г. Экономические аспекты инвестиционного управления. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 122 с.

63. О развитии интеграции в агропромышленном комплексе Российской Федерации. // «Экономика сельскохозяйственных предприятий», 1997, №10.-С. 6-10.

64. Организационные структуры управления производством. / Под общ. ред. Б.З. Мильнера. М.: Экономика, 1975.

65. Основы управления инновациями в пищевом подкомплексе АПК (наука, технология, экономика). Учебник. / Под ред. акад. В.М. Гужилкина. -М.: Издательский комплекс МГУПП, 1997. 882 с.

66. О текущей ситуации в экономике РФ по итогам I квартала 2001 г. и оценках до конца года. / Минэкономразвития России и Госкомстат России.

67. Петров Ю.А. Структурные сдвиги в производстве продукции и экономический рост. // Технический прогресс и структурные сдвиги вэкономике. / Под ред. К.К. Вальтуха, В.Н. Павлова. Новосибирск, 1987. - С. 27.

68. Пищевая промышленность России в условиях рыночной экономики. / Под ред. Е.И. Сизенко. М.: Пищепромиздат, 2002. - 692 с.

69. Подшиваленко Г.П., Клепальская С.В. Оценка эффективности реальных инвестиций. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

70. Постановление от 26 сентября 2001 г. V съезда Союза товаропроизводителей пищевой и перерабатывающей промышленности России.

71. Проблема темпов экономического роста в современном мире. / Микульский К.И., Крач О., Ширяев Ю.С. Отв. ред. К.И. Микульский. -М., 1986.-С. 12.

72. Проблемы экономического и научно-технического развития пищевой и перерабатывающей промышленности АПК. Сб науч. тр. М.: АгроНИИТЭИПП, 2003. - 82 с.

73. Программа Правительства РФ «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах». // Собрание законодательства РФ. 1997. № 19.

74. Промышленность России. Официальное издание. М.: Госкомстат России, 2000. - 462 с.

75. Пчелинцев B.C. Основные формы фермерских хозяйств в развитых капиталистических странах. М., 1989. - 57 с.

76. Развитие интеграционных процессов в АПК Белгородской области. // «Экономика сельскохозяйственных предприятий», 2002, № 2.

77. Развитие сельскохозяйственной кооперации (методика, практика, проблемы). //М.: Россельхозакадемия, ВНИИЭТУСХ, 1998. 176 с.

78. Рекитар Я.А., Караваев В.П. Условия и факторы эффективного инвестирования // «Экономика строительства», № 12, 2000.

79. Рекомендации по развитию кооперации и интеграции в АПК Российской Федерации. // М.: Россельхозакадемия, 1997. 32 с.

80. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Материалы научно-практической конференции. М.: Изд. Совета Федерации, 1998.

81. Роль отраслевых союзов должна возрасти. // Пищевая промышленность, 2001, №3.-С. 12.

82. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2000. -642 с.

83. Рузавин Г.И. Основы рыночной экономики. Учебное пособие. М.: Банки и биржи, ИО ЮНИТИ, 1996.

84. Рябова Т.Ф. Экономическая безопасность: продовольственная безопасность. Термины и определения. М.: Пищевая промышленность, 2001.-336 с.

85. Рябых В.Н. Проблема экономического роста в условиях перехода к рынку. Учебное пособие. / Науч. ред. В.М. Зубец. Тамбов: Тамб. ун-т, 1999.-88 с.

86. Селезнев А. Некоторые проблемы управления АПК и пути их решения. // «Экономист», 2000, № 5.

87. Сельское хозяйство в России. М.: Госкомстат России. 2000.

88. Семенов В.М. Инвестиции и их финансирование. Экономика предприятия. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. - С. 154-177.

89. Семенова С.В., Костюков Е.Б. Финансово-экономический механизм межрегиональных связей. Сб. науч. тр. М.: МГТА, 2001. - С. 26-28.

90. Сергеев В.Н. Проблемы развития пищевой промышленности. // Пищевая промышленность, 2000, № 1. — С. 15-19.

91. Сергеев И.В. Механизм государственного воздействия на предпринимательскую деятельность и экономику страны. Экономика предприятия: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 304 с.

92. Сергеев И.В. Специализация, кооперирование и комбинирование производства. Экономика предприятия: Учеб. пособие 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2002. - С. 76-84.

93. Сергунов B.C., Тужилкин В.И., Бочарников А.А., Косован А.П. Состояние пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации и перспективы развития. // Пищевая промышленность, № 5, 1999.-С. 10-15.

94. Сидоров М.Н. Экономический рост: темпы, пропорции, эффективность. М.: Экономика, 1989. - 240 с.

95. Сизенко Е.И., Комаров В.И. Интеграция и кооперация важнейшие факторы повышения эффективности производства в АПК. - М.: АгроНИИТЭИПП, 1998. - 44 с.

96. Сорокин Е.М. Анализ денежных потоков предприятия: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.

97. Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. сб. -М.: Госкомстат России, 2000. 502 с.

98. Стивенсон В. Дж. Управление производством. Пер. с англ. / Под ред. проф. Ю.В. Шленова. М.: БИНОМ, 1999.

99. Стратегия развития пищевой промышленности. Труды IX Международной научно-практической конференции 13-14 мая 2003 года. Выпуск 8. Том II. М.: МГТА, 2003.

100. Тарануха Ю. О каналах финансирования инвестиций в переходной экономике. // «Общество и экономика», 2000, № 11-12.

101. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

102. Уринсон Я. инвестиционная опора экономического роста: Из докл. На Всероссийском совещании в Новгороде 14 окт. 1997 г.. // Инвестиции в

103. России, 1997, № 11-12. С. 6-7.

104. Фатхутдинов Р.А. Производственных менеджмент. Учебное пособие. -М.: ЮНИТИ, 1997.

105. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации», принят Государственной Думой 15 ноября 1995 г. -М.: Ось-89, 1996. -48 с.

106. Филатов O.K., Маргулис Е.И. Экономика предприятий пищевой промышленности. Учебник для вузов. М.: Гуманитарный центр «Монолит», 1999. - 340 с.

107. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999.

108. Чубенко Н.Т. Нас спрашивают мы отвечаем. // «Хлебопечение России», 1999, №2.-С. 12.

109. Шифман З.Б. Формирование хозяйственного механизма хлебопекарных предприятий при переходе к рыночной экономике. // «Хлебопечение России», 1999, № 6.

110. Экономика предприятий пищевой промышленности / Под ред. д.э.н., проф. Т.Ф. Рябовой. М.: Монолит, 2000. - 696 с.

111. Экономика предприятия. Изд. 3-е, перераб. и доп. / Под ред. Семенова В.М. М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. - 360 с.

112. Экономика отрасли. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003. - 448 с.

113. Эффективность создания ФПГ в отраслевом агропромышленном комплексе. // Экономика сельскохозяйственных предприятий, 2001, № 3.

114. Экономика и ее государственное регулирование: особенности и закономерности переходной экономики. Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 1997.

115. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука. 1997.

116. Ясин Е., Алексашенко С., Габриленков Е., Дворкович А. Структурная перестройка экономики России. // «Инвестиции в Россию», 2000, № 6.