Совершенствование организационно-экономического механизма развития рыночных отношений в перерабатывающей промышленности АПК тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кисель, Михаил Владимирович

• Кисель, Михаил Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кисель, Михаил Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ РЫНОЧ- 11 НЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕГИОНА

1.1. Теоретические основы организационно-экономического механизма 11 преобразований в пшцевой промышленности региона

1.2. Система институтов формирующих рыночные отношения в пище- 21 вой промышленности региона

1.2.1. Механизм изменения форм собственности и организационно- 28 правовых форм предприятий

1.2.2. Развитие малого предпринимательства, как основа создания кон- 41 курентной среды на продовольственном рынке

1.2.3. Теоретические основы создания новых интегрированных форми- 48 рований

Глава 2. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ (НА 64 ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

2.1. Результаты развития предприятий новых организационно-правовых 64 форм и их интеграционных формирований в системе АПК

2.2. Роль пищевой промышленности в формировании регионального 79 продовольственного рынка

2.3. Оценка влияния финансово-кредитной и налоговой системы на 88 деятельность предприятий в переходный период

2.4. Трансформация управления отраслями пшцевой промышленности 99 региона

Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТАНОВЛЕНИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПИЩЕВОЙ 114 ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕГИОНА

3.1. Необходимость и механизм корректировки результатов приватиза- 114 ции предприятий пищевой промышленности

3.2. Создание новых корпоративных формирований типа финансо- 119 вых агропромышленных групп (ФАПГ) на базе холдингов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование организационно-экономического механизма развития рыночных отношений в перерабатывающей промышленности АПК»

Актуальность темы исследования. Становление рыночных отношений рассматривается как средство обеспечения структурной перестройки и улучшения сбалансированности экономики в интересах повышения эффективности производства и уровня жизни населения. Эти отношения определяются функционированием многообразных форм собственности, возрастающей мотивацией труда, использованием преимуществ конкуренции и усилением предпринимательской деятельности, главенствующей ролью платежеспособного спроса и предложения в формировании рынка товаров и услуг.

За годы реформирования рыночные преобразования затронули все структуры и уровни продовольственного комплекса. Изменение отношений собственности и формирование новых организационно-правовых форм предприятий расширили и усложнили взаимодействия между субъектами экономики. Однако, несмотря на появление рыночно ориентированных производственных структур, процессы формирования национальной продовольственной системы характеризуются незавершенностью. Либеральный курс реформирования при фактическом самоустранении государства от регулирования экономических процессов привел к дезинтеграции производственных связей отраслей продовольственного комплекса и, как следствие, резкому спаду производства, снижению доходности предприятий пищевой промышленности, сокращению инвестиционной активности и т.д. Без четко выверенной стратегии рыночных преобразований существующий хозяйственный порядок сформировался с правовыми и институциональными деформациями, образовавшимися после разрушения организационно-экономических структур планово-распределительной системы. Многие из созданных рыночных институтов оказались неработоспособными - не защищены права собственности, неэффективно работают механизмы рыночной конкуренции, не гарантируется исполнение контрактов. Имеет место институциональная дезинтеграция, характеризующаяся функционированием необходимых институциональных компонентов хозяйственного порядка в виде фрагментов - локальных сред.

С этих позиций актуальным представляется продолжение рыночных реформ с перенесением центра тяжести реформационных усилий на институциональную и управленческую деятельность, т.е. на выработку регламентов хозяйственной деятельности и создание необходимых организационно-экономических структур-институтов. Все это свидетельствует о необходимости более взвешенного подхода к осуществлению мер по реформированию отраслей пищевой промышленности. Необходимо научное изучение реформ и их результатов в пищевой промышленности для выработки мер по корректировке основных процессов рыночных преобразований, а также для прогнозирования их последствий и результатов.

Степень разработанности проблемы. Становление теории хозяйственного механизма и его составляющей - организационно-экономического механизма приходится на 70-90-е годы XX в. Основной вклад в разработку основ теории внесли такие ученые как Абалкин Л.И., Буздалов И.В., Осипов Ю.М. и др. Исследованию новой хозяйственной реальности, связанной с кардинальной сменой фундаментальных механизмов, лежащих в основе функционирования российской экономики, с изменениями в базисных моделях социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, посвящены работы Глазьева С.Ю., Ивантера В.В., Некипело-ва А.Д., Львова Д.С. и др. Значительный вклад в развитие основ теории реформирования экономических отношений в агропродовольственной сфере внесли Анфи-ногентова A.A., Гордеев A.B., Гумеров P.P., Крылатых Э.Н., Лифанчиков А.Н., Никонов A.A., Сергеев В.Н., Тихонов В.А. и др.

Вместе с тем масштабность проблем рыночной трансформации требует дополнительного изучения механизмов регулирования национальной продовольственной системы - рыночного, корпоративного, государственного. Вопросы определения организационно-экономического механизма становления рыночных отношений в пищевой промышленности либо отождествлялись с аналогичными процессами в агропромышленном комплексе, либо вообще не были затронуты. Представляется недостаточно изученными и региональные аспекты организационно-экономического механизма. Требуют научного обоснования и более тщательной проработки вопросы интеграции и кооперации на российском продовольственном рынке.

Выбор темы диссертационной работы обусловлен возрастающей актуальностью и дискуссионным характером проблемы становления и развития рыночных отношений в пищевой промышленности, неразработанностью многих ее теоретических и прикладных аспектов, высокой практической значимостью результатов исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является исследование организационно-экономического механизма становления рыночных отношений в пищевой промышленности, оценка его результатов и определение путей преодоления негативных тенденций. В соответствии с целями исследования в работе были поставлены следующие задачи:

• раскрыть теоретические основы организационно-экономического механизма становления рыночных отношений в пищевой промышленности региона;

• дать оценку формирования рыночной среды в пищевой промышленности и выявить тенденции развития пищевой промышленности региона во взаимодействии ее со смежными секторами экономики;

• разработать основные направления корректировки реформ на основе совершенствования организационно-экономического механизма становления рыночных отношений в пищевой промышленности региона;

• научно обосновать, разработать и рекомендовать для практического внедрения новые формы интеграции в пищевой промышленности региона, типа финансовой агропромышленной группы (ФАПГ) на базе холдинговых объединений.

В соответствии с перечисленными задачами предметом исследования является организационно-экономический механизм развития рыночных отношений в пищевой промышленности региона и пути его совершенствования. Объектом исследования являются предприятия пищевой промышленности Саратовской области всех организационно-правовых форм.

Методологическая и информационная база. Методологической и теоретической основой работы являются общенаучные методы: диалектический метод познания, анализ и синтез, системно-функциональный, историко-логический, а также законы и категории общей экономической теории, работы современных отечественных и зарубежных экономистов. Основополагающим в исследовании стал комплексный подход к разработке проблем формирования организационно-экономического механизма. В процессе исследования применялись следующие методы: монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический, нормативный, экспертных оценок, экономико-математического моделирования, а также другие методы сравнительного экономического анализа. Информационное обеспечение работы составили законодательные акты центральных органов власти РФ, материалы монографий, статей в периодических изданиях российских и зарубежных экономистов, материалы, размещенные на Web-страницах ведущих научных учреждений в сети Internet, материалы межрегиональных и региональных научно-практических конференций. Эмпирическая база исследования включила материалы Госкомстата России и Саратовского областного Комитета статистики, первичные материалы предприятий пищевой промышленности, а также данные исследовательской и внедренческой деятельности автора.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

• обобщены теоретические основы реформирования экономических систем и исследованы особенности переходного периода функционирования продовольственного комплекса России, связанные с трансформацией планового механизма хозяйствования в рыночный;

• на основе детального изучения организационно-экономического механизма становления рыночных отношений в отраслях пищевой промышленности дана комплексная оценка результатов рыночных преобразований, связанных с процессом приватизации, формированием конкурентной среды на продовольственном рынке, изменением основ регионального управления и предложен механизм их совершенствования;

• проведен комплексный анализ функционирования предприятий пищевой промышленности в условиях реформируемой экономики и выделены ограничения экономического роста;

• раскрыты особенности развития интеграционных формирований в пищевой промышленности в условиях трансформируемой экономики и обоснована необходимость выхода на более высокий уровень интеграции и создания корпоративных формирований типа ФАПГ;

• обоснованы предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма становления рыночных отношений;

• разработаны методические основы формирования и функционирования ФАПГ на материале плодоовощного подкомплекса Саратовской области.

Практическая значимость работы. Научные положения, выдвинутые и обоснованные в диссертации, развивают теорию и методологию формирования продовольственного рынка с учетом механизмов государственного регулирования и развития интеграционных процессов. Практические рекомендации, предложенные автором, направлены на совершенствование организационно-экономического механизма становления рыночных отношений в пищевой промышленности и могут быть использованы как в отдельных регионах, так и в Российской Федерации в целом; в работе проанализировано состояние регионального продовольственного рынка, дана оценка его структуры и определена роль пищевой промышленности в нем; автором детально разработан механизм создания и функционирования плодоовощной ФАПГ.

Выводы диссертации включены в «Программу развития пищевой промышленности Саратовской области в 2000-2003 годах» и «Программу развития потребительского рынка Саратовской области на 2000-2003 годы».

Исследования проводились в соответствии с планом научно-исследовательских работ кафедры экономики и управления на предприятиях пищевой промышленности Саратовского государственного социально-экономического университета.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе СГСЭУ в курсах «Современные проблемы развития пищевой промышленности», «Государственное регулирование деятельности предприятий пищевой промышленности», «Развитие предпринимательства в пищевой промышленности» при подготовке специалистов по специальности 06.08. «Экономика и управление на предприятии пищевой промышленности».

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическое обеспечение качества продукции» (г. Саратов, СГЭА, 1995 г.), научно-практической конференции «Стратегия и тактика социально-экономического развития Саратовской области» (г. Саратов, СГЭА, 1997 г.), научно-практической конференции «Экономические и экологические проблемы развития АПК» (г. Саратов, СГЭА, 5-6 февраля 1998г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 31 приложения. Содержание работы изложено на 197 страницах машинописного текста. В работу включены 17 таблиц и 13 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кисель, Михаил Владимирович

заключение

На современном этапе трансформации российской экономики организационно-экономический механизм становления и развития рыночных отношений в пищевой промышленности представляет сложную систему, связанную не только с обеспечением перехода плановой системы в рыночную, но и созданием условий эффективного функционирования субъектов экономики, обеспечение продовольственной независимости страны. Основными задачами функционирования организационно-экономического механизма становления рыночных отношений является формирование рыночной среды деятельности предприятий; создание высокоразвитого продовольственного рынка с высоким уровнем конкурентоспособности продукции глубокой переработки; осуществление отраслевой реструктуризации; обеспечение условий для эффективного функционирования предприятий пищевой промышленности, способных к саморазвитию.

Реформирование отношений собственности наряду с либерализацией хозяйственной деятельности стали импульсом развития рыночных отношений в пищевой промышленности, создания конкурентной среды на продовольственном рынке, в том числе за счет развития малого предпринимательства. В ходе приватизации предприятий пищевой промышленности во-первых, была заложена основа для формирования рынка прав собственности, который под действием внутренних сил саморазвития постоянно качественно совершенствуется. Во-вторых, реализация программ приватизации позволила создать предпосылки и начать процесс перераспределения собственности в сторону более эффективного управления, что в свою очередь должно стимулировать приток инвестиций в отрасль.

Отмечая высокие темпы приватизации, необходимо при этом констатировать, что преобразования в пищевой промышленности осуществлялись не только по сжатым директивным срокам, но и по общим директивным схемам приватизации без учета отраслевой специфики перерабатывающих предприятий, заключающейся в непосредственной связи предприятий с их сельскохозяйственными сырьевыми зонами. Это породило разрыв связей между ними.

Промежуточные итоги становления рыночных отношений в пищевой промышленности Саратовской области свидетельствуют о том, что негативные последствия превзошли предварительные оценки, а позитивные не достигли их. Специфика поведения рыночного субъекта связана не только со свободой принятия решений, но и с характером его мотивации. Модель формирующегося в России рынка опирается не столько на прибыльно-ориентированный, т.е. динамичный, сколько на рентоориентированный, т.е. статичный тип мотивации экономических агентов. Российский опыт, изученный нами на примере Саратовской области, свидетельствует о том, что проблема рыночной мотивации не решается автоматически с приватизацией государственной собственности. Очевидно, что цели, преследуемые хозяйственным субъектом, непосредственно зависят не от формы собственности, а от прав собственности, то есть от характера взаимоотношений, складывающихся прежде всего между собственниками капитала и управляющими предприятий.

Представляется, что на современном этапе развития рыночных отношений упор должен быть сделан на синхронное изменение структуры прав и институтов управления собственностью с особым вниманием к развитию государственного контроля за использованием доходов от собственности - амортизации, процента на капитал, ренты и др. Усиление государственного регулирования в смешанной экономике предполагает прежде всего содействие развитию свободного предпринимательства и конкурентной среды, создание благоприятного инвестиционного климата.

Важнейший элемент становления рыночных отношений - создание и поддержание конкурентной среды. Для нормального функционирования рынка это значительно важнее, чем приватизация. В этом контексте особое значение приобретает активная политика, нацеленная на развитие и подъем малого бизнеса.

Преобразования организационно-экономического механизма в пищевой промышленности не привели к значительному изменению уровня концентрации производства, основных промышленных фондов и промышленно-производственного персонала. Основной объем продовольственных товаров производится крупными и средними предприятиями (72%). Здесь сосредоточено 69% промышленно-производственного персонала, 82% основных производственных фондов. Показатели производственной деятельности у предприятий малого бизнеса ниже чем на крупных предприятиях. На низкую эффективность работы малых предприятий влияют такие факторы, как неурегулированность отношений собственности, нераз-решенность проблемы неплатежей, низкая инвестиционная активность. Недостаточно реализуются и внутренние резервы саморазвития этого сектора экономики.

На изменение условий хозяйствования пищевая промышленность Саратовской области реагировала ббльшим спадом, чем он имел место по стране в целом. К концу 90-х годов уровень самообеспечения населения региона продуктами питания резко снизился, а темпы спада производства продовольственных товаров на предприятиях пищевой и перерабатывающей промышленности намного превысили темпы спада производства сырья в области. В результате региональный продовольственный рынок стал углублять свою сырьевую направленность, терять позиции на национальном рынке. Изменился характер участия области в межрегиональном разделении и кооперации труда: экономические связи преимущественно воспроизводственного типа стали замещаться преимущественно торговыми. Ориентация продовольственного комплекса области только на потребности внутреннего рынка накладывает дополнительные ограничения на перспективы его устойчивого роста по той причине, что в области складывается неблагоприятное соотношение денежных доходов населения и прожиточного минимума, характеризующее низкий потенциал платежеспособного спроса населения. Во многом не отвечает принципам функционирования рыночной экономики отраслевая структура пищевой промышленности региона, сформированная в плановой экономике с учетом зональной специализации сельского хозяйства, централизованного распределения сырьевых ресурсов и межрегионального перераспределения готовой продукции. Это не позволяет использовать имеющийся производственный потенциал предприятий пищевой промышленности более чем на 35-40%. Развитие негативных тенденций привело к резкому снижению производительности труда в отраслях пищевой промышленности области.

Имеющий место в настоящее время рост базируется на развитии процессов импортозамещения, связанных с временным эффектом девальвации национальной валюты, и в определенной мере носит конъюнктурный, компенсационный характер. Возможности роста без дополнительных вложений в ближайшее время будут исчерпаны.

Пищевая промышленность, как и многие другие отрасли экономики, столкнулась с разрывом производственных связей, установленных в плановой экономике и необходимостью формирования интегрированных объединений предприятий для осуществления производственного процесса. Это были ассоциации, кооперативы, которые не затрагивали результатов хозяйственной и финансовой деятельности. Неразрешенным противоречием оставалось перераспределение чистого дохода среди участников ассоциаций. Попытки ученых и практиков изменить ситуацию с помощью дополнительных нормативных актов, направленных в основном на перераспределение чистого дохода переработчиков в пользу сельскохозяйственных предприятий, оказались не реализованными. Предлагаемый механизм перераспределения дохода через передачу контрольного пакета акций сельскохозяйственным товаропроизводителям неэффективен. Нельзя признать перспективным и направление выхода из кризиса через создание ассоциаций в продуктовых подкомплексах, не затрагивающих отношений собственности и финансовых результатов их участников.

Для выхода из сложившейся ситуации, необходимо государственное приведение «отклонений» в норму рыночного состояния через принудительную эмиссию акций, применение института банкротства, через создание корпоративных интегрированных формирований, рассматриваемых на более высоком уровне, путем перенесения проблем в плоскость отношений собственности, где предприятие-интегратор (крупное перерабатывающее предприятие, банк или другая финансовая структура) может взять на себя ответственность за эффективное развитие входящих в корпорацию партнеров.

Основные направления по стабилизации производства и развития в пищевой промышленности включают:

• преобразование и упорядочение такого общественно-экономического и правового института как отношения собственности. Именно оно должно приобрести решающее значение в период рыночной трансформации, поскольку повышение эффективности работы предприятий пищевой промышленности невозможно без эффективных собственников, рассчитывающих на возврат инвестированного капитала за счет увеличения производства продовольственной продукции. Постприватизационная корректировка отношений собственности в целях повышения экономической и социальной эффективности народнохозяйственного комплекса возможна на основе конкуренции, выявляющей структуры, неспособные рационально использовать отчужденное от государства имущество, с применением процедур банкротства под наблюдением государственных органов. Для этого необходимо запустить механизмы перераспределения собственности на конкурсной и платной основе. Процесс перераспределения собственности может производиться следующими путями: при наличии просроченной кредиторской задолженности погашение ее с помощью акций дебитора или его имущества; продажа пакета акций убыточных предприятий, принадлежащих государству, на открытых торгах с инвестиционными программами, условия которых предлагаются потенциальными покупателями и др.

• увеличение доли чистой прибыли на развитие производства. До тех пор пока основной целью деятельности предприятий, управляемых администрацией, будет оставаться увеличение собственного потребления, все государственные и другие меры и льготы, направленные на выход пищевой промышленности из кризиса, не будут давать ожидаемого эффекта. В связи с этим целесообразно вместо мер по поддержанию убыточных и низкоэффективных производств разработать меры по стимулированию создания в области перспективных рентабельных предприятий и сворачиванию убыточных. Главным результатом этого будет структурная перестройка и углубление отраслевой специализации пищевой промышленности области.

• требует взвешенного подхода со стороны правительства области. Привлечение в пищевую промышленность инвесторов из других регионов и иностранных капиталов. Нам представляется более целесообразным, усиление контроля за финансовыми потоками предприятий пищевой промышленности посредством вхождения правительства области в уставные капиталы наиболее крупных и инвестиционно привлекательных региональных предприятий, а также получение мест в советах директоров этих предприятий, поскольку это быстроокупаемые проекты, им должен отдаваться приоритет, именно они будут быстрее других пополнять казну бюджета посредством налоговых отчислений.

• обеспечение экономического роста в производственных отраслях продовольственного комплекса через повышение платежеспособного спроса и создание условий импортозамещающего производства. Это связано с тем, что основным фактором, сдерживающим увеличение производства продукции пищевой промышленности, остается низкая платежеспособность основной массы населения, для которой большинство продуктов стало недоступным, хотя затраты на продовольствие в потребительском бюджете превысили допустимый порог. Поэтому без создания эффективного механизма государственного регулирования в отраслях продовольственного комплекса региона и корректировки реформ в сторону углубления их социальной направленности, ни одна из производственных отраслей продовольственного комплекса не сможет самостоятельно преодолеть кризис.

• корректировку налоговой системы. За годы реформ произошла концентрация налоговой нагрузки на относительно немногочисленной группе отраслей, а пищевая промышленность относиться к отраслям-донорам с высокой степенью несоответствия между долей отрасли в общепромышленной валовой прибыли (и добавленной стоимости) и долей в налоговых платежах. Анализ налоговой системы, применяемой к предприятиям пищевой промышленности свидетельствует о явной перегрузке количества налогов и платежей, взимаемых с предприятий. Причем основная их масса относится на себестоимость продукции, а прибыль, НДС, акцизы и т.д. начисляются уже на включенные в себестоимость налоги и платежи, в результате сумма платежей и налогов в выручке реализованной продукции составляет 35-40%.

Главными направлениями реформирования налоговой системы должны стать снижение общей налоговой нагрузки; повышение уровня нейтральности налоговой системы по отношению к экономическим решениям фирм и потребителей (налоги должны вносить минимум искажений в систему относительных цен, в процессы формирования сбережений, в распределение времени между досугом и работой и т.д.); расширение функций налогового стимулирования инвестиционной активности. Представляется также, что повышение экономической роли налога на недвижимость позволит корректировать отношения собственности в постприватизационный период.

Стратегической целью бюджетно-налоговой политики должно стать превращение бюджета в активный инструмент экономической политики, достижения экономического роста, повышения эффективности производства и его конкурентоспособности. Требует завершения создание системы институтов, обеспечивающих государственную поддержку инвестиционных проектов предприятий, кредитуемых с участием частных подразделений финансового сектора. Представляется, что в бюджетных инвестициях должен превалировать преимущественно целевой принцип их размещения. Действенным инструментом в реализации этого принципа могут стать продуктовые программы регулирования рынка продукции пищевой промышленности. В инвестиционной сфере следует отдавать предпочтение формированию пакета согласованных инвестиционных предложений, нацеленных на устранение конкретных препятствий экономического роста и развития, а не отдельных потенциально прибыльных проектов. Очевидно, что крупные интегрированные бизнес-структуры способны эффективно участвовать в реализации программ развития продуктовых рынков.

В качестве одного из факторов, способствующих эффективному функционированию предприятий пищевой промышленности, необходимо рассматривать усиление территориально-отраслевого принципа управления. На наш взгляд, ускоренный демонтаж прежней системы отраслевого управления значительно опередил во времени формирование заменяющей ее новой рыночной системы управления. Появившиеся новые государственные органы, порой с дублирующими функциями и неясным статусом и компетенцией не смогли обеспечить предотвращение кризиса в пищевой промышленности. Поэтому в перспективе необходимо усилить территориальные органы управления, которые будут регулировать деятельность всех предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности и представлять их интересы в высших органах управления по всем вопросам (инвестиционным, налоговым, информационного обеспечения, протекционизма, перспективного планирования, целевого программирования и т.д.).

Для успешного развития пищевой промышленности Саратовской области в целом актуальным является сочетание неинвестиционного (за счет повышения степени загрузки имеющихся мощностей) и инвестиционного путей.

Институциональная политика в пищевой промышленности должна содействовать развитию процессов вертикальной интеграции в агропродовольственном секторе при жестком соблюдении антимонопольного законодательства. В условиях России вертикальная интеграция может быть использована и используется отечественными фирмами для снижения трансакционных издержек, порождаемых особенностями современного состояния экономической системы. Укрупненные формы микроэкономического субъекта могут выступать стратегическими партнерами государства, взяв на себя функции планирования и организации обмена деятельностью предприятий.

В настоящее время организационно-правовая форма акционерных предприятий и наличие потенциальных отечественных инвесторов, включая и государство, создали серьезные предпосылки для интеграции предприятий и создания агропромышленных финансовых групп. Наиболее перспективными формами интеграционных связей признаются: создание вертикальных холдингов, объединяющих перерабатывающие предприятия с сельхозпроизводителями на основе единой собственности; сельскохозяйственных кооперативных структур, в которые перерабатывающие предприятия входят в качестве обслуживающих кооперативов сельхозпроизводителей; ассоциаций, объединяющих предприятия по воспроизводственному циклу на базе согласования интересов и в основном некоммерческой основе; агро-промышленно-финансовых групп, которые являются добровольными коммерческими объединениями с привлечением банков и других финансовых структур; кон-тракторная форма интеграции, при которой перерабатывающее предприятие интегрируется с поставщиками сырья на основе долгосрочных контрактов по взаимным поставкам.

Целесообразно создание финансовых агропромышленных групп в АПК Саратовской области, в частности, в плодоовощном подкомплексе, где сложились предпосылки для реализации эффекта вертикальной интеграции. Вместе с тем функционирующие в отрасли предприятия характеризуются малой мощностью и низким технико-технологическим уровнем, а подкомплекс в целом - экономической разобщенностью предприятий. Существующие на областном уровне структуры не могут интегрировать интересы различных участников. Анализ функционирования действующих предприятий свидетельствует о значительных потерях потенциальных доходов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кисель, Михаил Владимирович, 2001 год

1. Абалкин Л. Что такое хозяйственный механизм? М.: Мысль, 1980.

2. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория и организация отраслевых рынков. Учебник/Ин-т «Открытое общество». М.: Магистр. 1998. 320с.

3. Авдашева С., Поповская Е., Розанова Н. Анализ развития структуры рынков в переходной экономике России. М.: Высшая школа экономики, 1998.

4. Авраамова Е., Гурков И.- Российские предприятия после августовского шока//Вопросы экономики. 1999. №10.

5. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 208 с.

6. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода//Вопросы экономики, 1994, № 8.

7. Актуальные проблемы теории и практики регионального АПК /Под ред. А.М.Сухоруковой, А.В.Яковлева. Саратов: Издат. центр СГЭА, 1998. 299 с.

8. Алле М. Условия эффективности в экономике. М.: Наука для общества, 1998. -299 с.

9. Алтухов А. Проблемы формирования и регулирования рынка зернового рынка в России. М., 1998.

10. Ю.Андреева Н.М. Сельское хозяйство США. М.: Наука, 1993 157с.

11. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб. и др.: Питер, 1999. 413с.

12. Бандурин A.B. Деятельность корпораций. М., 1999. 600с.

13. Батяева А.- Масштабы неинвестирования в российской промышленно-сти//Вопросы экономики. 1999. №10.

14. Белозерцев А.Г. Зерновое хозяйство России (1865-1997гг.). Историко-экономический очерк. М.: 1998. -224 с.

15. Белоусов А. Экономика России: стратегические угрозы и альтернативы раз-вития//Экономические стратегии. 2000. №2.

16. Бизнес-диагностика деятельности предприятий//Рьшок ценных бумаг. 1999. №16.

17. Бим А. Послеприватизационные проблемы российских предприятий (октябрь-декабрь 1993г.) // Вопросы экономики. 1994. №3.

18. Богомолов В.А. Экономическая политика: теория и практика антикризисного регулирования экономики. М.: Диалог-МГУ, 1999. 233с.

19. Болотин В. Финансово-промышленные группы: возможность и нормотворчество // Российский экономический журнал. 1995. №7.

20. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Фонд "Правовая культура", 1994. - 528 с.

21. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого икрупного предпринимательства //Вопросы экономики. 1999. №12.

22. Ведута Е. Государственные экономические стратегии. М.: Российская экономическая академия. 1998. - 440с.

23. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий // Российский экономический журнал. 1996. №10.

24. Вине лав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. 2000. №5-6.

25. Волконский В. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998.

26. Вопросы формирования промышленной политики России на современном этапе/Ин-т международн. эк. и полит, исследов. (ИМЭПИ) РАН. М.: ЭПИКОН, 1999. - 207с.

27. Газман В. Холдинг: эволюция, сущность, понятие //Хозяйство и право. 1996. № П; № 12.

28. Глазьев С.Ю. Геноцид. М.: Терра, 1998. 317с.

29. Глазьев С., Айрапетян Н. Тупики анархо-синдикализма и альтернативы разгосударствления // Вопросы экономики. 1990.

30. Глебов И.П. Эффективность развития интеграционных связей в молочном подкомплексе //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. № 10.

31. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: Инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. М.: Алышна, 1999. - 263с.

32. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. Рук. Для высш. упр. персонала. Опыт лучших пром. фирм США, Японии и стран З.Европы, в 2 т. М.: МНИИПУ, 1998.

33. Гордеев А, В. Продовольственное обеспечение России. (Вопросы теории и практики). — М.: Колос, 1999. 228 с.

34. Государство и рынок: американская модель: Коллект. монография/Зименков Р.И. и др.; ИСКР АН. М., Анкил, 1999. - 435с.

35. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма в политической экономии на примере Франции. М., Наука, 1999. - 171с.

36. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России // Российский экономический журнал №6. 1998.

37. Гурова И.П. Конкурирующие экономические теории. Ульяновск: УГУ, 1998. 174с.

38. Дементьев В. Финансово промышленные группы в Российской экономике (спецкупс) // Российский экономический журнал. №6, 1998.

39. Денискин В.В. Основы экономического прогнозирования в пищевой промышленности. Колос, 1993.

40. Дерябина М. А. Приватизация и рыночная трансформация в странах Восточной Европы // Проблемы прогнозирования. 1996. №2.

41. Дискин И. Е. Переходная экономика: проблемы институциализации //Проблемы прогнозирования. 1996. №2.

42. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1996. №11.

43. Закон РФ от 03.07.91 N 1531-1 (ред. от 24.12.93) "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации"

44. Злобин Е. Понятие и содержание рыночной структуры регионального АПК // АПК: экономика, управление. 1996. №7.

45. Инвестиционная политика в России: Институциональный и воспроизводственный аспекты, социальные приоритеты, банковский сектор: Сб.ст./ИЭ РАН. М,: Центр инвестиций и инноваций, 1999. -239с.

46. Инвестиционный климат в России (доклад Экспертного института) //Вопросы экономики. 1999. №12.

47. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. М.: Финансы и статистика, 1988.

48. Жигалов А.Н., Стрелков Е.В. Организация зернового рынка в России. М: Хлебпродинформ, 1996.

49. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем. М., 1990.

50. Киселев В.В. Кредитная система России: проблемы и пути их решения. -М.: Финстатинформ, 1999. 396с.

51. Киселев C.B. О мониторинге государственного регулирования сельского хозяйства // Российский экономический журнал №2. 1995.

52. Клейнер Г.- Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике //Вопросы экономики. 1999. №8.

53. Ковалев А.П., Пахомова А.П. Эквивалентность обмена продукцией между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №12. 1996. С.9-10.

54. Комаров В. И., Гончаров В. Д. Проблемы приватизации в пищевой промышленности России // Пищевая промышленность. 1995. №7.

55. Колесников А., Колесникова JI. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения/ЛВопросы экономики. 1996. №7.

56. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации

57. Вопросы экономики. 1999. № 9.57. КоммерсантЪ. 26.01.2000.

58. Корнай Я. Смена парадигм/Юбщество и экономика. 1999. №3-4.

59. Краснова Т.Г. Экономическая устойчивость региона: теоретические вопросы и практические исследования. Красноярск: КГТУ, 1999. 248с.

60. Крылатых Э,Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК . М.: Экономика, 1983.-232 с.

61. Крючков В.Н. Изменение и анализ структурных сдвигов в АПК // Региональные агросистемы: Экономика и социология. Ежегодник ИСЭП АПК РАН, 1995. 146 с.

62. Кузенков А. Л. Административный аспект приватизации: исторический очерк // Проблемы прогнозирования. 1996. №5.

63. Кузнецов В. В. Доклад на всероссийской научно-практической конференции по проблемам кооперации и интеграции в АПК.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. № 12.

64. Куликов В. Не торможение приватизации, а изменение ее концептуальной основы // Российский экономический журнал. 1993. №9.

65. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе //Российский экономический журнал. 1998. № 1.

66. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели и механизмы) // Российский экономический журнал. 1994. № 1.

67. Кульгин М.В. Технологии корпоративных сетей. СПб. и др.: Питер. 1999. -699с.

68. Курс переходной экономики /Под ред. акад. Л.И. Абалкина М.: ЗАО Финстатинформ, 1997. 640 с.

69. К вопросу об оценке программы приватизации предприятий в России. Специальный доклад // Обзор экономики России. 1999. №3. Рабочий центр экономических реформ при правительстве РФ. М., 1999.

70. К научному обоснованию экономических реформ в России / Под ред. акад. Д.С.Львова. НЭС ЦЭМИ. М„ 1999.

71. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: Методология и опыт регулирования /Отв. ред. Т.Е.Дмитриева. С.-Пб.: Наука, 1999.

72. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика. 1998.

73. Левин И. "Индустриальные округа" как альтернативный путь индустриализации //Мировая экономика и международные отношения. 1998. №6.

74. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: Получ. опыт и прогност. тенденции дальнейшего развития/Ассоц.ФПГ России. М.: Планета, 1999. -232с.

75. Лисиненко И.В. Торгово-промышленные группы: Механизм формирования и функционирования. М.: Экономика. - 222с.

76. Лифанчиков А.Н. Состояние пищевой промышленности в 2000г. // Пищевая промышленность. 2000. №7.

77. Лозовский Л. Ш., Райзберг Б. А., Ратковский А. А. Универсальный бизнес-словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - с.75 - 640с.

78. Маевский В.И. Долгосрочная стратегия начала XXI века: контуры и особенности // Экономист. 2000. №1. С.29

79. Мазлоев В.З., Аджиева А.Ю. Формирование хозяйственного механизма АПК в переходный период//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. №№3,4.

80. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Развитие бартерных отношений в России. Институциональный этап. М.: ЦЭМИ РАН, 1999. - 57с.

81. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап //Вопросы экономики. 1999. №4.

82. Малле С. Приватизация в России: особенности, цели, действующие лица (критический взгляд на основе анализа трансакционных издержек) // Вопросы экономики. 1994. №3.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т.23, с.342.

84. Маслаков В.В. Научные основы формирования системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона. Екатеринбург. 1998. 317с.

85. Маслаков В.В. Формирование и развитие системы продовольственной безопасности: концептуальные подходы. Екатеринбург: Изд-во УрГос СХА, 1996.

86. Маслова Т.Д. Системное управление реализацией маркетинговой концепции развития предприятия/С.-Петербургская гос инж.-эк. Акад. СПб., 1998-198с.

87. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористические, управленческие. Теория фирмы. Спб.: Экономическая школа, 1995.

88. Мегердичев Е.Я. Плодоовощная промышленность на рубеже веков // Пищевая промышленность. 2000. №7.

89. Меликьян Г. Становление субъектов рыночных отношений и приватизации собственности // Вопросы экономики. 1991. №4.

90. Мессенгиссер М. Проблемы организационных структур управления российским рынком //Вопросы экономики. 1997. №6.

91. Мильнер Б.З. Теория организаций. (Курс лекций). М.: ИНФРА-М, 1998. -336с.

92. Мильнер Б., Торкановский Е. Приватизация и управление // Вопросы экономики. 1994. №3.

93. Мишин В. Н., Яковлев A.B. Государственное регулирование предпринимательской деятельности. Саратов: СГУ. 1995. -109 с.

94. Нагель К. Практика предпринимательства. Анализ инструменты - методы: Пер. с нем. М.: Интерэксперт, 1999. -535с.

95. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений, 1996. // Вопросы экономики. № 7.

96. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. № 9.

97. Норт Д.С. Институты и экономический рост //THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.

98. Образцов И. Д. Системное совершенствование мясо-молочного комплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. №4.99.0лейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие // Вопросы экономики. 1999. №№1-12.

99. Олыптынский А. Пути приватизации: наши проблемы и зарубежный опыт // Вопросы экономики. 1990. №9.

100. Орлов А. Предпринимательство в России (истоки и этапы до 1992г) //Вопросы экономики. 1999. №12.

101. Осипов Ю. Три круга познания капиталистического хозяйственного механизма // Вопросы экономики. 1988. №11.

102. Осипов Ю.М. Очерки философии хозяйства. М.: Юристъ, 2000. -364с.

103. От кризиса к росту. Опыт стран с переходной экономикой /Под ред. М.А.Дерябиной. М.: Эдиториал УРСС. 1998.

104. Перевалев Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? //Вопросы экономики. 1999. №6.

105. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

106. Предпосылки разработки и стратегические направления региональной промышленной политики//Общество и экономика. 1999. №1.

107. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакцион-ные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998, 328с.

108. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и ихособенности в России //Вопросы экономики. 1999. №8.

109. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России//Вопросы экономики. 1999. №6.

110. Развитие агропромышленного комплекса РФ. /Стат. сб. М.: Минсельхозпрод РФ. 2000.

111. Регионы России: Стат.сб. в 2-х томах. Т.2./Госкомстат России. М., 1999. 861с.

112. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. С. 83-88.

113. Розанова Н.М. Теория отраслевых рыночных структур: Опыт Французской республики//ВМГУ. Сер 6. Экономика. 1998. №4. С.3-11.

114. Сальников В.А. Финансовые ресурсы отраслей промышленности: формирование, использование, межотраслевое перераспределение // Проблемы прогнозирования. 2000. №3.

115. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: "ЮристЪ". 1999. 382 с.

116. Сергиенко Я. Кооперативная модель управления бизнесом//Вопросы экономики. 1999. №10.

117. Сергиенко Я. Локальные сети предприятий в переходной экономи-ке//Вопросы экономики. 1995. №8.

118. Серова Е. Общественное мнение о российской аграрной реформе // Вопросы экономики. 2000. №7.

119. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства//В опросы экономики. 1999. №2.

120. Становление рыночной системы государственных закупок в России /Гос.ун-т Высшей школы экономики (Ин-т подготовки кадров для системы госзакупок); под ред. В.И.Смирнова и др. Казань: БизнесИнфоСервис, 2000. -318с.

121. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) //Вопросы экономики. 1999. №7.

122. Строев Е.С. и др. Теория и практика аграрных преобразований в Орловской области. М.: Агри-Пресс, 1998. - 530с.

123. Стрелков Е.В. Проблемы формирования и регулирования современного зернового рынка в России. Теория и практика. М. Прим. 1997.

124. Счастливцева JI. В., Губанова Н. В. Опыт борьбы с монополизмом на региональных рынках продовольствия (на примере молочного подкомплекса) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - №7.

125. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике

126. Вопросы экономики. 1998. №5.

127. Тарасов А., Максутова Л. Методические принципы создания агропромышленных концернов //АПК: экономика и управление. 1995. №6.

128. Терентьева A.C. Мясной подкомплекс США в 90-е годы//США и Канада: экономика, политика, идеология. 1999. №3/4.

129. Тихонов В.А., Лезина М.Л. Конечный продукт АПК. /Под ред. А.Г.Зельднера. М.: Наука, 1985. 264 с.

130. Торкановский Е. Собственность и самоуправление трудового коллектива // Вопросы экономики. 1990. №9.

131. Трубицина Т. И. Принципы изучения трансформации экономической системы //Трансформация российской экономической системы в процессе реформирования: Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. Саратов, 1995.

132. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М.: Фин.акад.при правительстве РФ, 1999. - 202с.

133. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.: Центр политических технологий, 1997.

134. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело ЛТД, 1993. 864 с.

135. Фролов В.И. Принципы функционирования различных типов сельскохозяйственных кооперативов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. №12.

136. Хитров А.Н. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в развитых капиталистических странах. М., 1990. - 51с.

137. Хозяйственный механизм общественных формаций / Под общей редакцией Абалкина Л. И. М.: Мысль, 1986.

138. Холод Л.И. Политика цен, торговли и государственной поддержки АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. №1.

139. Холодное В. Арендные отношения в СССР. 1990. №9.

140. Храмова И., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики // Вопросы экономики. 1997. №8.

141. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2т. М.: Экономическая школа; С.-Пб.: С.-Петербургский гос. университет экономики и финансов, 1999. Т.2. -381с.

142. Чечеткина О.В. Перспективы развития предпринимательских сетей в России // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2000. №1.

143. Чебриков Г. О финансово-промышленных группах // Российский экономический журнал. 1994. №2.

144. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). M.: ОАО "Издательство «Экономика», 1999. — 414 с.

145. Шарифов В. Опыт неформальной ФПГ холдингового типа роль финансовых институтов // Российский экономический журнал. 1997. №10.

146. Шаститко А. Новая теория фирмы. М.: ТЕИС, 1996.

147. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС. 1999. -464с.

148. Шаститко А.Е. Трансформация российской экономики: институциональная динамика // Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы / Под ред. Бузгалина A.B. М.: Экономическая демократия, 1995.

149. Шевлягина Е.А. Продовольственный рынок США как специализированная система сбыта продукции //США: экономика, политика. 1998. №12.

150. Шеломенцев А. Второй передел собственности. Применение законодательства о несостоятельности (банкротстве) // ЭКО. 1999. № 12.

151. Шмелев Г. И., Назаренко В.Н. Пищевая и перерабатывающая промышленность: неотложные проблемы // Проблемы прогнозирования. 1999. №5.

152. Экономика и жизнь. 2000. №19.

153. Экономика переходного периода / Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. M.: Изд-во МГУ, 1995. 410 с.

154. Экономическая безопасность региона: Единство теории, методологии исследования и практики. Екатеринбург, Изд-во УрГУ. 1997.

155. Экономическая теория на пороге XXI века. Кн.З. Экономическая цивилизация и научная экономия/Под ред. Ю.М.Осипова, Е.С.Зотовой. М., 2000. -662с.

156. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика/СПб.: Бизнес-Пресса, 1999. 415с.

157. Югай A.M., Петров В.А. О финансово-промышленных группах в аграрной сфере //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. № 1; №2.

158. Яковец Ю. Кризисы: теория и проблемы предвидения // Проблемы теории и практики управления. 1991. N4.

159. Яковлев А., Заливчева О. Проблемы становления малого предпринимательства в регионах //Экономические проблемы региона, 1997. № 5.

160. Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике //Вопросы экономики. 1999. № 4.

161. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции //Вопросы экономики. 1996. № 11.

162. Якунина А.В. Ценообразование и вертикальная координация продовольственного рынка. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1998.

163. Якутии Ю. Интегрированные структуры: развитие и эффективность. М.: ЗАО «Издательский дом «Экономическая газета», 1999.

164. Якутии Ю. Корпоративные структуры: варианты типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. 1998. №4. С.66-75. С.72.

165. Ястребова Е.К. Эффективность конкуренции на продовольственном рынке//Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. 1999. №5.

166. Baumol W.J., Panzar J.C., Willing R.D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. N.Y. 1982.

167. Clark J.M. Workable Competition. L., 1940.

168. Converse P., Huegy I. The Elements of Marketing. N.Y. 1940. P. 189-204.

169. Mason A. Price and Production Policies of Lange-Scale Enterprises // American Economic Review. 1939. V. 29. P. 61—74.

170. Miller G.J. Managerial Dilemmas. The Political Economy of Hierarchy. Cambridge, 1994.

171. North D. The Contribution of the New Institutional Economics to an Understanding of the Transition Problem. WIDER Annual Lectures 1. Helsinki, United Nations University, World Institute for Development Economics Research, March 1997.

172. Porter M. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York, 1980. P. 300.

173. Williamson О. E. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. N.Y. 1975.

174. Williamson O.E. Transaction Cost Economies and Organization Theory // J. Industrial and Corporate Change. 1993. V. 2. № 2.