Опыт ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС: Деятельность государственных органов СССР, 1986 - 1991 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Дьяченко, Анатолий Александрович

• Дьяченко, Анатолий Александрович
• доктор исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор исторических наук Дьяченко, Анатолий Александрович

Введение.

ГЛАВА I. Историографический и источниковедческий анализ темы.

1.1. Общие работы по вопросам ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы.

1.2. Ведомственные исследования и публикации.

1.3. Научно-исследовательские работы и диссертации прикладного характера.

1.4. Характеристика источников (постановления, решения ЦК КПСС, приказы, положения, инструкции, отчеты текущего и нормативного характера).

ГЛАВА II. Катастрофа на Чернобыльской АЭС, ее причины и последствия. 2.1. Ядерная энергетика до катастрофы на ЧАЭС.

2.2. О чрезвычайных ситуациях на АЭС СССР в дочернобыльский период.

2.3. Основные причины и последствия катастрофы на Чернобыльской АЭС.

2.4. Ядерная энергетика в развитии.

2.5. Основные направления государственной политики РФ в преодолении последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

ГЛАВА III. Формирование системы государственных органов но управлению ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и особенности ее функционирования.

3.1. Основные вехи формирования системы управления локализацией катастрофы и ликвидацией ее последствий.

3.2. Первые шаги системы управления ЛПК на ЧАЭС.

3.3. Последующие шаги системы управления ЛПК на ЧАЭС.

3.4. Основные периоды функционирования системы ликвидации последствий катастрофы.

3.5. О вкладе республиканских партийных и советских органов управления в ЛПК на ЧАЭС на первом этапе.

ГЛАВА IV. Роль и основные направления деятельности оперативных группировок силовых министерств в ликвидации последствгй катастрофы на Чернобыльской АЭС.

4.1. Оперативная группировка МО СССР на Чернобыльской АЭС, её составные части и их предназначение.

4.2. Участие представителей военной науки в разработке мероприятий, планировании и организации ликвидации и после дствий катастрофы.

4.3. Основные направления деятельности оператнзной группировки МВД СССР в период ликвидации последствий катастрофы.

ГЛАВА V. Деятельность государственных органов в ходе проектирования и строительства "Укрытия".

5.1. Основные характеристики проекта "Укрытие".

• 5.2. Ледогрунтовое основание под плитой реактора.

5.3. Деятельность шахтерских подразделений по производству подземных работ.

5.4. Строительство объекта "Укрытие".

ГЛАВА VI. Основные направления работы учреждений здравоохранения по медицинскому обеспечению участников ликвидации последствий катастрофы и пострадавшего населения.

6.1. Радиационная защита персонала атомной энергетики и населения в дочернобыльский период. 6.2. Медицинская помощь пострадавшим и ликвидаторам в зоне катастрофы.

6.3. Военная медицина в ходе ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

6.4. Оценка специалистами МАГАТЭ радиационной обстановки и состояния здоровья населения, загрязненного радиоактивными веществами.

7.1. Общественные организации чернобыльцев.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Опыт ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС: Деятельность государственных органов СССР, 1986 - 1991 гг.»

Наступил XXI век. Очень хочется надеяться, что новое столетие начнется "с чистого листа". Не будут повторяться прошлые ошибки. Но они не должны быть забыты. Будем надеяться, что с учетом недостатков и промахов, дальнейшее развитие общества обеспечит более качественную заботу о простых гражданах и более эффективное функционирование народного хозяйства страны в целом. Пусть прекратятся войны, приводящие к гибели сотен тысяч и миллионов граждан. Пусть зарубцуются раны и страдания народов планеты. Пусть отойдут в прошлое чрезвычайные ситуации (ЧС) природного и промышленного характера. И только научные учреждения продолжат исследования обстоятельств и причин ЧС XX века и разрабатывают эффективные рекомендации по их. искоренению и недопущению в XX] веке!

Научно-техническое развитие промышленности в конце XX века обусловило достижение существенных результатов во многих отраслях науки и техники. Вместе с тем, это привело к значительным техногенным катастрофам в СССР, США (ядерные), в Индии, Италии, Мексике (химические) и др.

26 апреля 1986 года на Чернобыльской АЭС произошла крупнейшая; техногенная катастрофа в мире, приведшая к тяжелым последствиям для населения и окружающей среды.

Катастрофа на ЧАЭС, всего лишь на одном технологически опасном предприятии, продемонстрировала поистине разрушительные силы научно-технического потенциала, созданного к настоящему времени цивилизацией. Она существенно ухудшила жизнь более 4 млн. человек и привела к нежелательным экологическим, медицинским, социальным, экономическим и политическим последствиям.

Чернобыльская катастрофа нарушила вековые сложившиеся устойчивые взаимоотношения людей и окружающей среды, что привело к страданию миллионов людей, появлению множества негативных проблем.

Чернобыльская катастрофа подвергла серьезной проверке готовность и способность государственных органов управления к ликвидации крупных чрезвычайных ситуаций.

Суровый экзамен был выдержан. Однако готовность сил и средств страны к действиям в с южнейших условиях оказалась весьма низкой.

Вместе с тем, катастрофа не привела к растерянности в высших эшелонах органов управления страной. В кратчайшие сроки была сформирована централизованная система управления локализацией катастрофы и ликвидацией ее последствий. Приступили к работе Оперативная группа (ОГ) ПБ ЦК КПСС, Правительственная комиссия (ПК) в Чернобыле. В министерствах и ведомствах, участвующих в ЛПК, сформированы ОГ, штабы. В 30-ти км зоне Чернобыля развернуты оперативные группировки сил и средств.

Программные вопросы по ЛПК рассматривались в ЦК КПСС и в СМ СССР. Они подвергались тщательному анализу, вырабатывались конкретные предложения для их качественного и своевременного решения, проводился жесткий контроль исполнения принятых решений.

1 .Актуальность темы.

Ушедший XX век для последующих поколений останется веком войн, глобальных потрясений. Однако для основных развитых стран мира был, в основном, благополучным за счет интенсивного научно-технического прогресса и мощного скачка в других областях развития общественных и государственных отношений.

К сожалению, в последних десятилетиях века в нашей страньюн характеризовался спадом производства. Не лучше обстояли дела в стране и в области научно -технического прогресса.

В качестве примера негативного развития достаточно остановиться на заботе о чернобыльцах в постчернобыльский период. Так, принятые в стране нормативные акты но оказанию помощи пострадавшим от Чернобыльской катастрофы не имеют достаточной адресной направленности, несовершенны. Реализация федеральных целевых программ для чернобыльцев зачастую срывается но мно!им причинам, в том числе и из-за экономических трудностей в стране.

Действующие нормативные документы по оказанию помощи чернобыльцам нуждаются в совершенствовании. Назрела необходимость введения в стране единой системы защиты населения, ликвидаторов, участников ядерных испытаний, работников опасных предприятий и др., потерявших здоровье и нуждающихся в медицинской помощи.

1 Вполне естественно, что чернобыльская тематика многогранна. Она будоражила общественность и будет занимать умы тех. ее представителей, которым не безразлична дальнейшая судьба человечества. Поиск оптимальных путей развития энергетики продолжается. Но при этом необходимо помнить, что эту проблему решать надо не только с помощью ученых. Только при разработке этой проблемы общими усилиями, с участием широких слоев населения, удовлетворяющей все общество, можно обеспечить объективный прогресс в данной области.

Только в первые дни от значительных доз облучения и ожогов погибли 30 человек. Выброшенные из реактора радиоактивные продукты деления, частицы ядерного топлива воздушными потоками разносились на сотни и тысячи километров. Только в СССР площадь территории с плотностью загрязнения радиоактивным цезием более 1 Ки на км кв. достигла 130 тыс. кв. км. В период катастрофы на этой территории проживало около 4,9 млн. чел. Из населенных пунктов в 30-ти км зоне было эвакуировано около 116 тысяч человек.

Чернобыльская катастрофа потребовала невиданной в мирное время в нашей стране мобилизации сил и средств. В кратчайшие сроки & район ЧЛЭС были направлены огромные как материальные, так и интеллектуальные ресурсы, в том числе ведущие специалисты и ученые страны. За период 1986-1991 гг. из средств только союзного бюджета было выделено 25 млрд. рублей [1].

Работы па ЧАЭС, в 30-ти км зоне, выполняемые оперативными группировками министерств и ведомств, были направлены на достижение главной цели - уменьшение влияния последствий катастрофы на население, оказавшегося в районе радиоактивного загрязнения, содействие скорейшему возвращению к нормальной жизнедеятельности населенных пунктов и объектов народного хозяйства. Обобщение опыта работы ведомственных формирований в сложных условиях и их взаимодействия, анализ основных алгоритмов их работы будут способствовать принятию дальнейших более обоснованных рекомендаций по качественному применению сил и средств в экстремальных условиях.

Одним из основных факторов успешного решения проблем ЛПК на ЧАЭС было своевременное и качественное создание сложной централизованной системы на базе многочисленных оперативных группировок, объединений министерств и ведомств, направленных в 30-ти км зону ЧАЭС. Анализ условий создания такой системы и ее функционирования, выявление ее сильных и слабых сторон, позволят разрабатывать более эффективные предложения по развитию таких формирований, повышению их готовности к выполнению комплексных работ в чрезвычайных ситуациях при техногенных авариях и катастрофах.

Известно, что народное хозяйство страны в настоящее время переживает нелегкий период. Значительное сокращение бюджетных средств, слабость и криминальность новых рыночных отношений привели к закрытию ряда крупнейших предприятий промышленности, сокращению расходов на развитие сил и средств, предназначенных для участия в ликвидации последствий аварии (ЛПА), на проведение научно -исследовательских и опытно - конструкторских работ в этой области. В то же время "банковский" мир не стремится вкладывать денежные средства в области народного хозяйства, не приносящие "ежеминутные" доходы из-за значительных сроков окупаемости вложенных средств, из-за высоких требований к безопасности в ходе работ в экстремальных условиях и др.

В связи с этим, возрастает необходимость в выборочном и целенаправленном проведении исследований накопленного опыта участия сил и средств в ЛПК на ЧАЭС, т.е. сосредоточение усилий научных учреждений на наиболее важных направлениях, обеспечивающих значительный эффект от проведенных исследований.

Ретроспективные исследования чернобыльской тематики позволят сократить возможные нерациональные направления совершенствования действующей системы ЛПА, разработать более прогрессивные формы и методы по основным направлениям работ, выполняемых в ходе ЛПА или на опасных предприятиях, а также при создании новых образцов оборудования, агрегатов, технических устройств, применяемых в чрезвычайной обстановке и др.

Актуальность исследования, кроме вышеизложенного, определяется следующими не менее важными обстоятельствами: необходимостью дальнейшего обобщения опыта ЛПК на ЧАЭС, так как информация, накопленная в ходе выполнения беспрецедентных работ в условиях тяжелейшей радиационной обстановки не имеет аналогов в мировой практике в данной области. К сожалению, чернобыльская тематика не раскрыта в полном объеме до настоящего времени, хотя после катастрофы на ЧАЭС прошло уже более 15 лет. Требуется тщательный ретроспективный анализ фактов, событий, более полный системный подход при исследовании трагедии, начавшейся 26 апреля 1986 года. И сегодня она еще не окончена - искалеченные судьбы, суициды, больные дети, лакировщики дня сегодняшнего - все это не позволяет достаточно объективно охарактеризовать всю проблему, возникшую в конце 80-х годов XX столетия. Да и обществу сейчас не до Чернобыля. Идет борьба за выживание страны в целом; значительными трудностями исследования проблемы из-за ведомственной разобщенности специалистов, работавших в сложных условиях радиоактивной загрязненности и значительной психологической нагрузки; отсутствием разработанных научных трудов по историографии исследуемой проблемы; недостаточностью исследований в полном объеме причин, приведших к катастрофе на ЧАЭС; научно- практической значимостью проблемы, решение которой наряду с другими исследованиями в данной области позволит использовать их при разработке методологии развития системы ЛПК и формировании основных мероприятий по повышению эффективности ее функционирования; отсутствием комплексных исследований в исторической науке вопросов, относящихся к управлению сложными системами, взаимодействию подсистем и их обеспечению в экстремальных условиях радиоактивной загрязненности.

Таким образом, существенная значимость и, вместе с тем, недостаточная исследованность опыта ЛПК на ЧАЭС деятельности государственных органов СССР по ЛПК в этот период определили актуальность данной проблемы и необходимость ее всестороннего научного изучения. Творческое развитие научных выводов и рекомендаций, сделанных на базе исследования исторического опыта, приобретенного в ходе ЛПК и в последующий период, будет способствовать более эффективному совершенствованию системы ЛПК на современном этапе.

2. Объектом исследования является совокупность государственных органов управления по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Рассматривая объект исследований, необходимо, прежде всего, определиться с базовыми терминами, принятыми в данной диссертации.

Во-первых, это термины "авария" и "катастрофа". С первых дней катастрофы на ЧАЭС происшедшее событие все, начиная с высших звеньев руководства страной, относили к разряду аварии. Известны принципиальные отличия терминов "авария" и "катастрофа". Так, под "аварией" (итал. avaria, от араб. "авар", (повреждение, ущерб) понимается выход из строя, повреждение какого либо механизма, машины и т.п. за время работы, движения (Советский энциклопедический словарь. М.,1987). В то же время, катастрофа: греч. katastrophe - переворот, уничтожение, гибель - это внезапное бедствие, событие, влекущее за собой трагические последствия (разрушение, уничтожение, гибель чего-либо, кого-либо, (Военный энциклопедический словарь, М., 1986). Из приведенных терминов наглядно просматривается их принципиальное отличие, хотя бы из-за гибели людей. На наш взгляд, это стремление к замалчиванию, уменьшению содеянного, один из пороков прошлой авторитарной системы управления государством. С учетом изложенного, в дальнейшем, где это возможно, употребляется термин "катастрофа".

Во-вторых, предлагается, различать термины "оперативная группа" и "оперативная группировка". Последний - объединяет оперативную группу и подчиненные ей силы и средства. Так, Чернобыльская оперативная группировка МО СССР включала в свой состав: оперативную группу МО в Чернобыле, оперативные группы химических, инженерных войск, авиации, ГО СССР, особой зоны, соединения и части, приданные им в подчинение для локализации катастрофы и ликвидации ее последствий. Как и в ВОВ, при ЛПК на ЧАЭС в состав оперативной группировки входил тыл как ее составная часть.

В-третьих, это термин "стратегическая группировка", включающий в свой состав оперативные группировки министерств и ведомств. В целом, в СССР в ходе ЛПК на ЧАЭС была создана и успешно осуществляла работы стратегическая группировка сил и средств страны.

3. Предметом исследования выступает содержание деятельности высших органов управления в период ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

4. На базе исследования мероприятий по ликвидации последствий катастрофы, проводимых государственными органами и оперативными группировками МО СССР, МВД СССР, других министерств и ведомств, АН СССР и АН УССР, выявить основные направления их деятельности, давшие наиболее ощутимый результат и эффективность в ЛПК и на их основе выработать некоторые рекомендации и предложения по совершенствованию системы предупреждения и ликвидации техногенных аварий и катастроф.

5. Цель исследования. На основе изучения и анализа документов и материалов, оценить опыт и выявить позитивные и негативные стороны деятельности государственной структуры по ликвидации последствий катастрофы и разработать теоретические и практические рекомендации по совершенствованию государственной структуры управления в случае чрезвычайных ситуаций.

6. Исходя из поставленной цели исследования, вытекают следующие основные задачи:

-проанализировать отечественную историографию по данной проблеме;

-раскрыть главные причины катастрофы на ЧАЭС;

-исследовать деятельность государственных органов по созданию системы ЛПК на ЧАЭС;

-показать характер и формы основных направлений деятельности оперативных группировок силовых министерств в ЛПК на ЧАЭС;

-раскрыть основные этапы и функции деятельности государственных органов по созданию "Укрытия" на ЧАЭС;

-провести анализ основных направлений работы учреждений здравоохранения по медицинскому обеспечению участников последствий катастрофы на ЧАЭС и пострадавшего населения.

На основе комплексного исследования сделать теоретические обобщения и выводы, предложить практические рекомендации по совершенствованию системы ЛПА в ЧС.

7. Хронологические рамки исследования охватывают период с 26 апреля 1986 года (взрыв реактора) по декабрь 1991 года (распад Союзного государства). Этот период включает весь основной комплекс работ по ЛПК. Это был сложный и порой непредсказуемый период. В эти годы качество, эффективность функционирования централизованной системы оперативных группировок министерств и ведомств достигло апогея. В дальнейшем, в связи с распадом СССР основные работы, выполняемые на ЧАЭС и в 30-ти км зоне, были возложены на силы и средства Украины. Однако для полноты раскрытия темы автор вынужден был обращаться как к более раннему периоду (становление системы безопасности в ядерной энергетике и др.) и, для объективности оценок, также и к событиям и фактам после 1991 года.

Методологическая база диссертации основывается на достижениях отечественной и мировой истории по проблеме, принципах исторического исследования - историзме, объективности, всесторонности, конкретности и научном предвидении.

Диссертант опирался на методы исследования, применяемые в работах по истории (историчность, логическая индукция и дедукция, анализ и синтез, сравнение и обобщение, абстрагирование, аналогия, системный подход, статистика).

В качестве исторической базы для исследования приняты, прежде всего, Центральные фонды РФ, МО РФ, Украины. Кроме того, использовались документы

Государственного архива РФ, архивы Генерального штаба и его ВНУ, архивы НЦ МО СССР, СВ, химических, инженерных войск, архивные документы СМ Украины, ВО "ЧАЭС", АН УССР и др.

Значительное большинство архивных документов введено впервые, что обеспечило новизну решаемых вопросов, иссле. юванных в рамках данной диссертации.

Вместе с тем, автор использовал материалы многих открытых научных трудов, конференций, проводимых по Чернобыльской тематике, публикаций в периодической печати и др.

Структурно диссертация состоит из введения, шести глав и одного самостоятельного раздела, заключения, а также приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Дьяченко, Анатолий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ХХ-й век принес человечеству не только принципиально новый, фактически неиссякаемый источник энергии, но вместе с ним и поистине разрушительные силы, способные полностью уничтожить цивилизацию.

Однако созданное ядерное оружие не привело к новым войнам, оно послу жило основным сдерживающим фактором в развязывании глобальных военных конфликтов. В связи с этим, для сохранения твердых антивоенных позиций в мире, развитие, модернизация ядерного оружия не может быть приостановлен^ Для обеспечения национальной безопасности страны необходим ядерный паритет между государствами, имеющими ракетно-ядерное оружие.

Ретроспективные исследования необходимости создания ядерной энергслики, ядерного оружия в нашей стране в условиях послевоенной разрухи народного хозяйства и нищенского положения значительной части населения неопровержимо доказывает правильность выбранных стратегических решений в развитии основных направлений обороноспособное! и страны.

Подтверждением этому служат несмолкающие на Западе воинствующие заявления полигиков о переделе мира, участие США, НАТО в локальных войнах и их постоянное давление на наше государство.

В связи с этим, созданное в нашей стране ядерное оружие существенно сдерживает воинствующий пыл наиболее оголтелых группировок за рубежом и нуждаемся в особой поддержке государства.

Но это еще не вся правда. Ведь СССР перестал существовать не в результате крупномасштабной войны, а из-за внутреннего кризиса и идеологических подрывных действий извне.

Одним из факторов сложившейся нестабильности в нашем социалистическом государстве в конце 80-х годов минувшего столетия, послужила ядерная энергетика с вышедшим из-под контроля "мирным" атомом. Как известно. Чернобыльская "карга" была умело "разыграна" гжедемокрагами в достижении своих, явно не государственных и общественных интересов. В результате. Чернобыльская катастрофа на весах и1- ! эр и и стала одним из немаловажных факторов, приведших к гибели социализма в

нашей стране и долговременным страданиям большей части населения бывшего СССР.

Об этом нельзя забывать в настоящее время и в ближайшем будущем развития нашего общества. Надо постоянно помнить, что в случае аварий или катастроф на крупных техногенно-опасных предприятиях могут возникнуть не только значительные социально - экономические последствия, но и долговременные социально психологические и, что самое опасное - политические последствия, тем более в условиях ослабленной национальной безопасности нашего государства. Таким образом, безопасность ядерной энергетики - это не только ее технико-экономическое свойство, как сложной организационно-технической системы, но и существенная составляющая национальной безопасности государе гва.

Известные формы развития материи и сознания (эволюционная и скачкообразная) применимы к процессу последствий чрезвычайных ситуаций как природного, так и техногенного характера (по времени и масштабам). Можно утверждать, что в XX веке до катастрофы на ЧАЭС шло эволюционное развитие процесса последствий ЧС на техногенно-опасных предприят иях, имевшего незначительные экономические, со циальные и др. последствия.

Катастрофа на ЧАЭС обусловила резкий скачок в последствиях ЧС на всех основных направлениях развития общества, и, безусловно, относится к скачкообразному периоду развития ЧС. Это предоставляет' возможность утверждать, что чернобыльская катастрофа на одном из объектов ядерной энергетики разделила ее развитие на периоды: дочернобыльский и постчернобыльский. В связи с изложенным, поиск основных причин катастрофы на ЧАЭС необходимо начинать не с действий персонала АЭС 26 апреля 1986 года. Корпи катастрофы находятся значительно глубже. Их первые ростки возникли одновременно с зарождением ядерной энергетики в наше!! стране.

Известно, что в СССР быстрыми темпами развивалась ядерная энергетика. В 1946 году был построен первый ядерный реактор в Ггвропе. в 1949 году произведены успешные испытания первой в СССР атомной бомбы, а в 1953 году - термоядерной бомбы. В 1954 году запущена в эксплуатацию первая АЭС.

Выполнить перечисленные выше огромнейшие задачи было бы невозможно без беззаветного груда сотен тысяч специалистов, отдавших свой талант, здоровье, а порой и жизнь развитию ядерной энергетики. У истоков ее формирования находились выдающиеся советские ученые, такие как И.В. Курчатов, H.A. Доллежаль, Ю.Б. Ха-ритон, Г.Н. Флеров, А.Д. Сахаров и др.

Ускоренное экстенсивное развитие ядерной энергетики не могло быть гладким без ЧС на объектах атомной промышленности. Осенью 1957 года на комбинате "Маяк" произошла крупная радиационная авария с выбросом радиоактивных веществ в окружающую среду (Кыштымская авария). На АЭС страны возникали пожары и ядерные инциденты. Все аварии на АЭС, в основном, остались вне гласности. Они скрывались и о г работников АЭС. Решение сложных технических проблем сопровождалось значи гельными нарушениями безопасности, особенно па первом этапе. Дозиметрия была несовершенной. Радиационные отходы сбрасывались в открытые водоемы. Персонал предприятий не имел прав связывать заболевания с радиацией и др.

О происходивших инцидентах на объектах ядерной энергетики докладывалось

высшим государственным органам управления (СМ СССР. ЦК КПСС). Ими были изданы ряд директивных документов, направленных на улучшение качества развития атомной энергетики, в том числе, на повышение безопасности АЭС. Однако высшие государственные органы не осуществляли должного контроля за выполнением своих решений отраслевыми, республиканскими партийными и советскими органами управления, что не обеспечило в полном объеме необходимой эффективности проводимых мероприятий в вопросах повышения качества создаваемых реакторов и совершенствовании ядерной энергетики в це.н м.

Катастрофа на 4 ЭБ ЧАЭС пропю-.э.та 26 апреля в 1 час 23 мин по местном) времени при проведении проектных испытаний системы обеспечения безопасности, невыполненных при вводе ЭЬ и эксплуатацию в ходе регламентных работ

Основной кон тингент coi ру дников АЭС после взрыва реак тора 4 ЭЬ в ходе проведения апгиаварийных работ проявил достаточно профессиональное качество и достойное мужество. Распространение катастрофы на другие ЭБ АЭС было приостановлено. В т о же время руково тсгво АЭС {В.П.Брюханов и др.). местных партийных и советских органов, находясь в шоковом остоянии в первые 4ai ы после взрыва, реак-

тора, не смогло представить объективную информацию о случившемся в высшие звенья управления. Не было достаточной информации о дальнейшем поведении реактора (о мощности дополнительных выбросов радиоактивности). Все это искажало фактическое состояние взорвавшегося реактора и не позволяло принять адекватное решение по локализации катастрофы в сложившейся обстановке на АЭС.

Вместе с тем, сложность создавшейся обстановки в начале катастрофы не позволила проведение технически фамотных решений на остальных ЭБ АЭС. Так. например, продолжали работать 3-й ЭБ, приточная вентиляция на блоках первой очереди, втягивавшая радиоактивные аэрозоли в помещения первого и второго блоков и др.

Значительные разрушения 4 ЭБ. выброшенные взрывом конструкции реактора, графитовые блоки, угроза неуправляемой работы реактор!, мощность дозы в радиационных нолях разрушенного реактора в тысячи и десятки тысяч рентген в час. выброс в атмосферу радиоактивности миллионами кюри в сутки, оставшееся ядерное топливо в разрушенном реакторе - ли и другие объективные и субъективные факторы значительно затрудняли работу специалистов, призванных разработать единственно эффективный алгоритм локализации катастрофы и ликвидации ее последствий.

Ведущие специалисты ядерной энергетики в дот рчобыльский период указывали на основные конструктивные недостатки реакторов типа РБМК и предлагали эффективные пути их модернизации. Однако вес предложения тонули в сложившейся бюрократической системе согласований в ядерной энергетике. В этом были повинны многие звенья многоуровневой системы разработки, строительства и эксплуатации АЭС. в том числе и подготовки специалистов.

Среди причин, приведших к Чернобыльской катастрофе, к сожалению, выдвигаются не (остатки, присущие социалистической с ист I ме в целом, успешно развивавшейся в пашей стране более '•'() лет. Со всей категоричностью необходимо отметить, что такие заявления отдельных ученых, государ 1 венных деятелей не имеют под собой объективной базы, фундамента. Они гоюсловны. Достаточно вспомнить основные вехи эффективного развития стран л. индустриализация. Великая о1счесп ¡тая война, воссча.ио ¡сние ра ¡рушенной ж -помики после войны и

др. К сожалению, система управления не смогла достойно противодействовать карьеристам, проходимцам всех мастей и др. "специалистам". Она была рассчитана на порядочных людей. Подтверждением этому служат мужественные действия персонала АЭС и пожарных. В горящих и задымленных сооружениях, в темноте, фактически без средств защиты они пытались предотвратить катастрофу и сократить ее масштабы. С другой стороны, любой ценой стремился перевыполнить плановые задания директор ЧАЭС В. Брюханов, с отст уплением от правил и норм безопасности действовал персонал АЭС при подготовке к регламенту и в ходе испытаний. Обнаружилась недостаточная грамотность населения, высших руководителей страны, их советников и консультантов и др.

В ходе проведенных судебных разбирательств вопрос об уголовно-правовой ответственности за катастрофу иа Чернобыльской АЭС был сведен к осуждению "стрелочников". Но фактически вину за случившееся должны были разделить и высокопоставленные партийные, государственные и хозяйственные работники, гак как имевшие место недостатки в политико-экономическом управлении страной в то время способствовали катастрофе на ЧАЭС. Партийные расследования на ЧАЭС также не были направлены на выявление причин происходящего. Они были выполнены формально.

Возникновение в начале 50-х годов гражданской ядерной энергетики, как ответвления военной тематики в создании и развитии ядерного оружия, не сопровождалось интенсивными НИОКТ в вопросах обеспечения безопасности персонала, населения и окружающей среды. Сравнительный анализ эффективности различных типов реакторов (ВВЭР, РБМК. БН и др.), тем более с иными энергоисточниками, фактически не проводился. Не полностью учитывалось размещение АЭС, как с учетом воеппо-стратегических факторов, так и геологического строения земли (размещение АЭС на разломах или во доразделах).

Глубинные причины Чернобыльской кчпастрофы лежат и в сфере порочной стратегии и политики социально- экономического и научно-технического развития СССР, которые вырабатывались се партийно-государственным руководством во главе с Политбюро ЦК КПСС на протяжении 50-80-х годов. Являясь составной частью энергетического комплекса, а в более широком плане - всею наро того хозяйства.

ядерная энергетика в процессе своего формирования и развития испытывала на себе все перекосы упомянутых стратегии и политики, которые проявились в данной отрасли особенно остро и глубоко. Это прослеживается при анализе следующих негативных черт социально - экономической и научно- технической политики и стратегии: политизация и идеологизация указанных сфер развития страны, упор на пропагандистские эффекты, а не экономическую и социальную эффективность, включая безопасность. В области науки и техники это наиболее ярко проявлялось во вмешательстве иногда малокомпетентного, но всесильного партгосаппарата в науку, в формирование ее кадров. В социально- экономической сфере политизация отчетливо проявилась в ориентации хозяйственной системы на экстенсивную модель развития -престижные валовые показатели производства, не всегда глубоко просчитанные планы, игнорировавшие реальные ресурсные возможности страны, что привело к ряду тяжелых последствий для безопасности ядерной энергетики.

С учетом ошибок, дальнейшее развитие энергетики должно осуществляться на научно- обоснованных потребностях в электроэнергии, размещении генерирующих мощностей в условиях стремительного истощения ископаемых ресурсов, в первую очередь, нефти и газа. В связи с этим, атомная энергетика - единственный реальный претендент па обеспечение все возрастающих потребностей в электроэнергии. При этом она должна решат ь две важнейшие проблемы: обеспечение безаварийной работы АЭС и безопасного захоронения отработанного топлива. Стратегия дальнейшего развития ядерных объектов не должна основываться на их абсолютной безопасности, а стремиться к компромиссу с учетом экономических издержек.

Катастрофа на ЧАЭС привела к значительным экологическим медицинским, социальным, экономическим и политическим последствиям. В результате взрыва реактора 4 ЭН в окружающую среду было выброшено от 3-4 % до 8-10 % радиоакт ивных вещест в, час ть из них со значи тельным периодом полураспада (более 27000 лет, 11лутоний-239). Естественный фон повысился не только в СССР, но и во многих странах (Венгрия, Польша, Китай. Япония и др.). Загрязненная территория трех республик (Белоруссия, Украина, РСФСР) с плотностью 1 Ки/км кв. составила 104200 км кв. с населением около 4 млн. человек.

Катастрофа на ЧАЭС всколыхнула весь мир. Население многих государств фактически на себе почувствовало непосредственное влияние радиации, реальное "дыхание" нависшей угрозы уничтожения человечества. По своим последствиям эта катастрофа сравнима с извержением вулкана Везувия, исчезновением Атлантиды и т.п.

Развивая ядерную энергетику, необходимо также совершенствовать альтернативные, возобновляемые источники: энергию Солнца, воды, ветра, биоэнергию, глубинную энергию Земли. Увлечение невозобновляемыми источниками энергии привело к сокращению научных исследований, урезанию выделяемых ресурсов на возобновляемые источники, недооценке экологических проблем, с успехом решаемых при внедрении альтернативных источников.

Вместе с тем, катастрофы могут быть как па объектах ядерной энергетики, так и па объектах с альтернативными источниками. Поэтому необходимо продолжить исследования по определению рационального развития энергетики. По словам академика В.А. Легасова, предшествующий бурный этап экономическою развития, создавший значительную социальную и политическую инфраструктур), исчерпал себя, приведя мир к опасности мощнейших кризисных явлений. Это и военные конфликты, и глобальные катастрофы, связанные с наличием в стране десятков тысяч сверхкрупных потенциально опасных объектов (АЭС, ГЭС, ГЭС, хранилища неф г и и газа и т.п.). Аварии и катастрофы в промышленности стали более вероятными и в связи с возрастанием социально!! нестабильности, остроты межнациональных конфликтов и учащения диверсионных актов. И. как следствие, возникла объект ивпая необходимость не только усиления охраны объектов, дальнейшего повышения бдительности, но и эффективного укрепления производственной дисциплины.

Чернобыльская кагаслрофа и ее последствия во многом сравнимы с ВОН и имеют с пей много общего. Как тогда, так и в 1986 году страна была не готова к проведению шнрокомасш 1абных мероприятий. Перед ВОВ высшее руководство страны считало, что войны с фашистской Германией не может быть. Аналогичная обстановка сложилась в стране и в 1986 году, с точки зрения невозможности на объектах ядерной мтер! етики кагас 1 рофы планетарного масштаба.

Кратко алгоритм формирования государственных органов страны по ЛПК на ЧАЭС может быть следующим образом:

•создание ПК в зоне Чернобыля (председатель-Б.Е,Щербинина), сосредоточившей в своих руках силы и средства страны, необходимые для локализации катастрофы и ликвидации её последствий;

•образование оперативной группы ПБ ЦК КПСС по ликвидации последствий катастрофы, руководитель-Н.И.Рыжков;

•создание республиканских комиссий, областныз штабов, штабов и оперативных групп и группировок министерств и ведомств, в том числе и МО СССР;

•образование Межведомственного Координационного совета по проблемам Чернобыля при Президиуме АН СССР;

•образование медицинской правительственной комиссии СССР, председатель комиссии-первый заместитель Министра здравоохранения 0.11.Щепин.

Чернобыльская катастрофа также потребовала значительных изменений в органах управления многих звеньев. Были сформированы ОГ ПБ ЦК КПСС, ПК в Чернобыле. В министерствах и ведомствах, задействованных в ЛПК. созданы ОГ. штабы. Развернуты оперативные группировки: в МО - войск, в гражданских министерствах - сил и средств. Чернобыльская катастрофа показала полную неготовность Гражданской обороны СССР к действиям в условиях крупной катастрофы в мирное время, хотя она и готовилась к проведению аналогичных мероприятий в военное время при ведении ракетно-ядерной войны. Этому способствовала и принятая ЦК' КПСС и СМ СССР концепция о структуре ГО СССР и ее назначении, в соответствии с которой начальник ГО СССР, подчиняясь министру обороны СССР, руководил отраслевыми министерст вами и республиками гю вопросам гражданской обороны (министры и председатели СМ республик были начальниками ГО в своих ведомствах и регионах соответственно)

Чернобыльская катастрофа иодвер1 да серьезной проверке готовность и способность государственных органов управления к ликвидации крупных ЧС. Суровый экзамен был выдержан. Однако готовность сил и средств страны к действиям в сложит,IX условиях оказалась весьма низкой.

Это также наглядно подтвердилось медицинским обеспечением населения и участников ЛПК на ЧАЭС в первые дни после катастрофы. Министерство здравоохранения неоднократно заслушивалось на заседаниях ОГ ПБ ЦК КПСС. Однако вскрывшиеся недостатки в медицинском обеспечении определялись недостаточными знаниями медиков в данной области и отсутствием необходимой организованности.

Катастрофа на ЧАЭС произошла в условиях неверия в нее и, исходя из этого, неготовности к ее локализации и ликвидации на всех у ровнях административной, научной и промышленных систем, общей системы управления народным хозяйством. В стране отсутствовали необходимые для радиационной защиты населения, народного хозяйства в мирное время законодательные и нормативные документы.

Однако катастрофа на ЧАЭС не привела к растерянности в высших органах управления страной. В первые же дни после катастрофы были сформированы соответствующие органы управления в центре и на местах, о которых упоминалось ранее.

Фактически была сформирована и приступила к функционированию многоуровневая централизованная система управления группировкой сил и средств страны по локализации катастрофы на ЧАЭС' и ликвидации ее последствий.

К одному из факторов, обеспечивших эффективную работу группировки сил и средст в, относится уверенное руководство ЛПК на ЧАЭС такими организаторами, как Б.Г:. Щербина. В.А. Легасов. 11.И. Рыжков и др.

В оперативные группы всех уровней поступала информация о ходе работ. Заслушивались специалисты, ученые, военные. Принимались, как правило, грамотные решения по реализации конкретных задач. Наиболее важные вопросы рассматривались в ЦК КПСС. В 1986 году вышел ряд постановлений ЦК КПСС." и правительства СССР, регламентировавших деятельность всей системы управления ЛПК на ЧАЭС.

С первых часов после катастрофы на ЧАЭС необычность, сложность возникших проблем обусловили широкое привлечение лучших научных сил страны к их решению. Постановлением СМ СССР от 0!. 11.86г. развертывались в 1986 - 1990 гг. исследования по Комплексной программе. Руководство и координация исследований

возлагались па Межведомственный Координационный совет по научным проблемам Чернобыля при Президенте АН СССР. Первый председатель совета - академик А.П. Александров. Высокопрофессиональный состав Координационного совета способствовал более эффективной организации фундаментальных исследований и, что особенно важно в тот период - разработке научных рекомендаций по конкретным вопросам.

Вся страна поднялась на ЛПК. На ЧАЭС шли телеграммы сочувствия, направлялись личные сбережения граждан, не считаясь со временем и здоровьем, ликвидаторы укрощали "мирный" атом, эффективно работали государственные органы управления. Все помыслы участников ликвидации последствий катастрофы были направлены только на одно - скорейшее обуздание вырвавшегося ядерного джина.

Обобщая сказанное, необходимо отметить, что это был апогей в эффективности функционирования организационно-технических систем государственного масштаба в конце XX века. Такого беззаветного подъема советских граждан нельзя забыть.

В первые дни после катастрофы постоянно напоминало о себе состояние ядерного топлива в разрушенном реакторе. Всех беспокоили ядерная, тепловая и радиационная опасности.

Когда первично принятые меры не дали желаемого результата, а норой и усугубляли и ситуацию на других блоках АЭС, в дело вынуждены были пустить вертолетт Iу ю ави а! щю.

Работа по засыпке активной зоны реактора была поручена вертолетчикам. Они выполнили поставленную задачу. Сводная вертолетная группа в период с 27 апреля по 10 мая 1986 года сбросила в реактор около 5000 тонн различных материалов, в том числе 40 тонн соединений бора (эффективного пошотигеля нейтронов), 600 тонн доломита и 1800 тонн I.тины и песка (фильтрующий слой, уменьшающий радиоактивный выброс), около 2400 тонн свинца (поглощение выделяющегося тепла). Для этою было произведено более 1.8 тыс. вертолето-вылегов.

После чернобыльской катастрофы появилось много публикаций с оценкой принимавшихся решений по организации и проведению работ, направленных на ЛПК. В одних случаях оценки авторов, как правило, участников событий, совпадают.

В других они (оценки) носят полемический, а иногда явно взаимоисключающий публицистический характер. Примером такого рода оценок может служить принятое решение о засыпке реактора 4-го блока с воздуха веществом - поглотителем. Это решение было проведено в жизнь усилиями больших коллективов, в том числе военными авиаторами. Спор о том, надо было или нет засыпать реактор песком, свинцом и доломитом никоим образом не должен влиять на оценку подвига непосредственных исполнителей этого решения.

Чернобыльская катастрофа со всей очевидностью высветила огромного масштаба "прокол", заключающийся в отсутствии в атомной энергетике и, в целом, в стране специальной службы по борьбе с авариями, имеющей необходимые силы и средства для выполнения этих функций. Па момент катастрофы не было ни дистанционных средств, ни средств защиты человека в экстремальных условиях работы, ни специально оборудованных авиационных средств, ни многого другого. Наличие специальной аварийной службы - чрезвычайное необходимое требование повышения безопасности эксплуатации АЭС и оно безусловно должно быть выполнено несмотря на финансовые трудности.

Исхода из опыта ЛПК на ЧАЭС, в МО в 1987-1989 гг. формируются мобильные соединения в химических, инженерных войсках и п ГО СССР с размещением их в регионах страны с ядерно-техническим производством. В составе бригад созданы подразделения, находящиеся в постоянной боевой готовности к ЛПК или крупных ЛПА, доставляемые авиатранспортом на объекты, нуждающиеся в экстренно!! помощи.

Практика ЛПК на ЧАЭС. ликвидация последующих чрезвычайных ситуаций, выполненных силами и средствами МЧС РФ. проведенные исследования в данной области подтвердили необходимость продол жен и т научно-практических работ но созданию единой государственной системы защиты населения. Дальнейшие усилия в этой области должны обеспечить: качественную ликвидацию техногенных и природных катаклизм в масштабе страны: наращивание сил и средств постоянной готовности к ЛПА в сложных условиях: укрепление развертываем!,!.х формирований, находящихся вне экстремальных периодов в распоряжении других министерств и ведомств, которые в чрезвычайных условиях они должны быть готовы к

доразвертыванию и к действиям в составе ГСЗ; обеспечение готовности ГСЗ к действиям в чрезвычайных ситуациях осуществляется за счет разработки согласованных планов подготовки к ЛПА, отработки форм, способов и тактики действий сил и средств ГСЗ в ходе командно-штабных учений, накопления необходимых мобзапасов для действий в сложных условиях.

Чернобыльская катастрофа преподнесла урок очевидности того факта, что в подобных экстремальных условиях успех дела определяется четкой его организацией, жесткой и твердой дисциплиной, безукоризненной исполнительностью и ответственностью. Примером такой организации, дисциплины, исполнительности заслуженно может считаться работа военных авиаторов по ликвидации последствий катастрофы. Истины ради, необходимо отметить, военные авиаторы также не были подготовлены для работы в условиях катастрофы, в основном, по причине отсутствия оборудованных для этих целей авиационных средств. Все это приобреталось в ходе борьбы с вышедшим из-под контроля атомом.

Исследование развития сложной организационно-технической системы на значительном интервале времени, такой как система ЛПК. с целью ее наиболее детального и всестороннего изучения нуждается в разделении процесса на ряд временных периодов, имеющих существенную самостоятельность как но объему решаемых задач, гак и гю их сложности и важности.

В исследованиях по чернобыльской тематике известны разные подходы деления отдельных процессов ЛПК па ЧАЭС. Например, в МВД,это разделение позволило упорядочит!» г! распределить управление содами и средствами ОВД и ВВ в 30-ти км зоне.

Характеризу я в целом принятые уедогные деления разнотипных процессов ЛПК па ЧАОС по различным признакам, следует подчеркнуть, что они достаточно объективны и каждое из них применимо к конкреIному типу работ.

Проведенные исследования в диссертации позволяют установить.что начало развития системы Л11ЧС можно отнести в дочернобыльекий период. И фактически оно совпадает с рождением ядерной энергетики. Исходя из вышеизложенного, предложено начало первого периода отнес : и к 1947 году, а окончание - к 26 апреля

1986 года, т.е. к моменту в развитии системы ЛГТЧС, когда были развеяны иллюзии "мирно) о" атома.

Второй период - экстренные мероприятия на ЧАЭС - ограничен кратким, но решающим интервалом времени в ходе локализации катастрофы: с 26 апреля по 10 мая 1986 года.

Третий период - с 11 мая по декабрь 1986 года. Его можно охарактеризовать крупным планом, пользуясь терминологией военного искусства, как переход оперативных группировок министерств и ведомств в 30-ти км зоне ЧАЭС от "оборонительных к наступательным операциям" по ЛПК и их успешному проведению.

Четвертый период - с декабря 1986 года по декабрь 1991 года: мониторинг 30-ти км зоны Чернобыля, ввод 3-го ЭБ в эксплуатацию, развитие системы ЛЧС.

Пя тый период (декабрь 1991 года - декабрь 2000 года). Развитие системы ЛЧС с учетом требований разумного риска. Отработка взаимодействия министерств по ЛЧС. научные исследования.

Дальнейшее развитие системы ЛЧС видится в превращении ее в международную с подчинением ООН. В ее состав, вероятно войдут подсистемы предупреждения ЧС, ликвидации последавий ЧС и др. Это будет способствовать бо ice эффективному использованию мировой системы ЛЧС.

Введенный диссертацию термин "оперативная группировка" сил и средств отраслевых миниаер лв и ведомств позволяет в достаточно полной аепени раскрыть единство и взаимную связь многочисленных формировании. ) частвовавших в ЛПК на ЧАЭС. и не только в 30-ти км зоне. В совокупности с верхним уровнем управления сложной организационно-технической системой, а также с учетом тыла этой группировки, размещенного по всей территории страны, можно говорить о "стратег ической группировке сил и средств" (С'Г) для Л11К на ЧАЭС.

Введение термина СГ позволяет представить структуру сил и средств арапы, принимавших участие в ЛПК на ЧАЭС, в виде единой централизованной сложной системы.

С счетом опыта ЛПК на ЧАЭС. как представляется создание одной, двух в ci ране Cl' сил и средств, максимально подготовленных к ликвидации ЧС в мирное и

военное время, в случае их возникновения позволит эффективно выполнять поставленные задачи. В обычных условиях, при отсутствии чрезвычайных ситуаций они могут включать в свой состав оперативные группировки министерств и ведомств сокращенного состава, имеющие подразделения (формирования), находящиеся в различной степени готовности к ЛПЧС. Сюда целесообразно было бы включать подразделения постоянной готовности, полностью укомплектованные личным составом и специальной техникой и готовые к ЛПЧС. Кроме этого, желательно бы создавать подразделения сокращенного состава и кадра, имеющие определенную степень готовности к участию в ЛПК. Перечисленные подразделения и войсковые части могут образовывать ядро СГ и, в соответствии с планами, регулярно участвовать в командно-штабных или других крупномасштабных учениях с целью поддержания органов управления СГ в готовности к ЛПЧС. При необходимости, в случае возникновения в стране ЧС, СГ развертываются до необходимой численности в районе ЛПК.

Как показало исследование значительная нагрузка в ходе реализации крупномасштабных мероприятий по ЛПК на Ч АЭС и в 30-ти км зоне, в том числе и по формированию системы ЛПК, легла на партийные и советские органы управления республик УС СР и БССР, как в наибольшей степени пострадавших от катастрофы. Алгоритм их действий в принципе был типичен как на Украине, так и в Ьелоруссии.но масштабы мероприятий и вклад были разными. Поэтому исследование выполнено на примере УССР.

Изучение опыта работы партийных и советских органов управления УССР было начато с 1ДК КПУ и конкретно - с информации секретаря Киевского обкома Украины ¡'.И. Ревепко в ЦК КПУ 26 апреля ¡986 года с грифом сов.секретно. В небольшом докладе кру пным планом и в щадящей форме сообщалась достоверная информация о случившемся. Достоверная информация о радиационной обстановке, сложившейся после катастрофы на ЧАЭС, представлялась в СМ УССР и в ЦК КПУ министерством здравоохранения регулярно. Так, 30 апреля зам. министра А.Касьяненко. докладывая о проведенных мероприятиях в СМ УССР, отмечает о резком увеличении гамма-фона (по данным на 30.04.86 года с 50 мкР'час в предыдущие дни до 1 100 - 3000 мкР/час в Днепропетров :ом. Подольском районах Киева и в центре города). И это накану не 1

мая! Как известно, в праздничные дни в Киеве и в других городах и населенных пунктах Украины состоялись праздничные манифест ации и народные гуляния.

В связи с катастрофой на ЧАЭС, постановлением ЦК КПУ вводятся дополнительные организационные меры. Создается ОГ ПБ ЦК КПУ под руководством председателя СМ УССР А.П. Ляшко. Ее основная цель - творческое оперативное выполнение решений ПК в Чернобыле, координация действий партийных и советских органов управления республики в ходе ЛПК на ЧАЭС.

01 Политбюро ЦК КПУ, Киевский обком и горком партии, партийные комитеты загрязненных районов, принявших эвакуированное население, своевременно и качественно выполняли поручения ОГ ПБ и ПК. В загрязненные районы были направлены уполномоченные партийного руководства для оказания необходимой практической помощи на местах. На своих заседаниях Политбюро ЦК КПУ регу лярно обсуждало ход работ по ЛПК и контролировало принятые решения.

Ответственные задачи в первые периоды ЛПК решались министерст вом здравоохранения УССР. Им в первой декаде мая 1986 г. были созданы и отправлены в загрязненные районы медицинские бригады, развернуты специализированные подразделения для госпитализации лиц с признаки лучевой болезни, в больницах проводились занятия по диагностике и лечению лучевой болезни и др. Причем отдаваемые распоряжения были адресны. с установлением конкретных сроков на их выполнение.

Особое место в деятельности ЦК К11У в эти периоды занимали вопросы, связанные с выполнением директивных и текущих указаний 11В ЦК КПСС, особенно, если это были программные распоряжения.

В ЛПК на ЧАЭС с первых дней приняли участие нау чные сотрудники АН УССР. В соответствии с поручением председателя СМ УССР по определению комплекса первоочередных мер по преодолению последствий катастрофы на ЧАЭС. приказом президента Академии наук УССР была создана создается оперативная комиссия, а ее председателем назначен академик АН УССР В.П.Трсфилов. созданы прфильные рабочие группы, а Институт ядерных исследований АН УССР переведен в режим работы контрольно-измерительного комплекса.

Академия наук Украины, наряду с участием в ЛПК непосредственно в 30-ти км зоне, часть усилий направила па разработку для правительства республики первооче-

редных мер, реализация которых привела бы к снижению радиационной нагрузки на население (нормы поведения, питания, лекарственные препараты и т.д.). Разрабатывались также мероприятия по защите продуктов питания, предложения по допустимым уровням облучения населения, о преодолении последствий радиоактивного заражения в сельском хозяйстве УССР, об очистке питьевой воды на р. Днепр и сточных вод, о закреплении грунтов, о техническом обеспечении радиационных измерений и т.д. С целью безусловного выполнения планируемых мероприятий, назначались конкретные сроки, ответственные за их выполнение, т.е. формировался определенный комплекс управляющих воздействий, гарантирующий безусловное выполнение первоочередных мероприятий. При этом надо учитывать, что события на ЧАЭС были восприняты населением с пониманием и сожалением о случившемся. Трудящиеся Украины, как и всего советскою народа, выражали готовность оказать помощь пострадавшим. Вместе с тем, на стройках новых АЭС звучали требования о необходимости улучшения качества проектирования, строительства АЭС и т.д.

В первые дни после катастрофы All УССР решала не только ежеминутные задачи, но и разрабатывала перспективные проблемы. В подтверждение этому приведем предложение Академии о создании мониторинга поверхностной и подземной гидросферы бассейна р. Днепр в пределах Украины. Вносились предложения по сооружению канала, отводящего воды от р. Припяти (в виду сложности и недостаточно."! эффективности данное предложение было отклонено).

Значителен вклад в организационном плане Республиканской комиссии по ликвидации последствий аварии. До ее создания в республике и ее областях функционировали специальные органы и комиссии для оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации (ст ихийные бедет вия. в первую очередь - паводки, эпидемиолог иче-ские происшествия). Распоряжения этой комиссии были обязательны для всех республиканских министерств и ведомств, местных советских органов управления, а также для предприятий союзно! о подчинения, расположенных на территории Украины, включая железные дороги. Таким образом, в первом периоде ЛПК на Украине в локализации катастрофы и ликвидации ее последствий принимали участие все органы управления республики, в том числе Политбюро ЦК КГ1У и Республиканская комиссия. возглавляемая зам. иредссдл едя СМ Украины.

Работа комиссии была регламентирована годовым планом. 1ри комиссии был создан рабочий орган на базе штаба ГО республики с участием пр* дставителей министерств и ведомств. При необходимости в рамках комиссии формировались оперативные группы, работавшие непосредственно в районе аварии.

В ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС участвовал! многие министерства и ведомства страны.

Значительная, наиболее опасная и трудоемкая часть задач п • ЛПК была возложена на оперативную группировку войск МО СССР. Ее общая ми ленность в августе 1986 года достигла 40 тысяч военнослужащих. Основу сил и срелс гв составили химические и инженерные войска, а также части ГО СССР.

Для руководства войсками были созданы оперативные групп.1 МО в Чернобыле (основная) вп главе с Главнокомандующим войсками Юго-Западн то направления генералом армии И.А. Герасимовым (решение Политбюро ЦК КПС< от 5.05.86 года), в Генеральном штабе. Главном штабе ВВС, управлениях начальников химических и инженерных войск. Гражданской обороне, в некоторых центра ьных управлениях МО.

С целью упорядочения системы управления войсками. 30-ти км зона Чернобыля была разделена на три сектора и особую зону. Руководство войск ¡ми в секторах возложены"Ж ОГ Б ВО. КВО и ПрикВО.

Основные задачи, выполняемые оперативной группировкой МО. были направлены на дост ижение главной цели - уменьшение воздействия поел ютвий катастрофы на население.

Соединения и части МО во взаимодействии с другими министерствами и ведомствами принимали участие в выявлении и оценке масштабов катае фофы. в локализации последствии взорвавшегося реактора, в строительстве укрьппя 4 ЭБ, дезактивации АЭС, ее объектов и территории, населенных пунктов в 30-ти тм зоне, водоохранных мероприятий и др.

В первые дни управление развертыванием и функционированием оперативной группировки МО взял на себя Генеральный штаб, подтвердивший готовность и способность к решению внезапных и сложных задач.

По распоряжению ГШ. 26 апреля транспортной авиацией перебрасываются подразделения мобильного отряда Приволжско! о военного округа. Организуется воздушная радиационная разведка, доставляются необходимые грузы, направляются в район катастрофы медицинские части для оказания первой помощи пострадавшему населению.

К 13 мая разрабатывается "План основных мероприятий по ликвидации последствий аварии". На его основе в оперативных группах, соединениях и частях разрабатывались частные планы работ с определением конкретных задач, последовательности их выполнения и детальным расчетом сил и средств.

2 июня 1986 года МО издается директива "О повышении эффективности дезак-тивационных работ в районе Чернобыльской АЭС", определяющая задачи войскам, сроки выполнения работ, разработку ежемесячного "плана-графика" О Г МО в Чернобыле, утверждаемог о председателем ПК.

В августе 1986 года была издана директива МО "О проведении силами войск де-зактивационных. водоохранных и других работ в осенне-зимний период 1986 - 87 тт. в районе Чернобыльской АЭС" и утвержден план работы войск до мая 1987 года.

ОГ ГШ на базе ЦКП ГШ осуществляла сбор и анализ данных о последствиях катастрофы па ЧАЭС, обобщала сведения о радиационной обстановке, участвовала в разработке указаний МО, контролировала выполнение распоряжений МО. готовила доклады в П1> ЦК КПСС о ЛПК на ЧАЭС и др

С 25 ак; vera 1986 года начинается частичное возвращение войск в пункты постоянной дислокации и обустройство оставшихся для работы в зимних условиях. В соответствии с директивой ГШ, с 25 декабря 1986 года руководство частями и органами управления в 30-ти км зоне ЧАЭС возла1 аегся на начальника ГО СССР, а в сек-юрах - па за л ест ит елей командующих войсками БВО. КВО. ПрикВО по гражданской обороне.

Для ра -.работки научно-технических рекомендаций, тактики действий войск, ведения прикладных и поисковых исследований в мае 1986 года формируется 11аучный цен гр МО.

ЛПК на ЧАЭС показала, что кру пная -техногенная авария не может быть устранена силами и средствами одной oipae.ni Необходимо привлечение соединений и

мастей МО и, в первую очередь, химических и инженерных войск. И такие мобильные соединения были созданы в 1987-1989 гг. Эти соединения "двойного" подчинения, причем помощь МЧС - вторая их задача.

Химические войска МО в Чернобыле выполняли следующие основные задачи: радиационный контроль местности в 10-ти км зоне; дезактивация зданий и сооружений АЭС, населенных пунктов, транспорта; сбор, захоронение высокоактивных радиоактивных отходов, дозиметрический контроль облучения и загрязнения личного состава и др.

С 26 апреля 1986 года ОГ ХВ в Чернобыле возглавил начальник ХВ генерал-полковник В.К.Пикалов, принявший участие в разработке экстренных мер по локализации катастрофы и ликвидации ее последствий.

Значительная работа б Чернобыле выполнена профессорско-преподавательским составом Военной академии химической защиты и специалистами научных центров ХВ. внесших достойный вклад в разработку более эффективных методов дезактивации объектов, территории, техники.

На инженерные войска МО были возложены наиболее трудоемкие и опасные работы по ЛПК непосредственно на территории АЭС и в 30-ти км оне. К ним относятся: сбор и захоронение радиоактивных источников на территории АЭС, выгрузка и захоронение высокоактивных поглотителей, дезактивация местности, вырубка и захоронение "рыжего" леса, подрывные работы, возведение водоохранных сооружений и понтонных переправ, строительство фильтрующих дамб и др.

Как талантливый организатор и профессионал, начальник ИВ маршал инженерных войск С.Х.Аганов умело руководил многотысячным коллективом ПВ. находившимся на самых ответственных участках в ходе ЛПК на ЧАЭС.

В едином строю воинов, участвовавших в ЛПК, железнодорожные войска внесли значительный вклад в восстановление инфраструктуры, в том числе: вырубка леса. земляные работы, строительство искусственных сооружений, укладка железнодорожного пути, капитальный ремонт пути и т.д.

В сложных и опасных условиях воины - связисты 27 апреля 1986 года обеспечили закрытыми каналами связи, а в последствии была развернута полевая система свя-

зи для обеспечения управления всей группировкой войск МО в 30-ти км зоне Чернобыля.

В целом, военные связисты показали высокое состояние готовности действовать в экстремальных условиях и эффективно выполнять поставленные задачи.

Десантники приняли участие в локализации катастрофы на ЧАЭС (засыпка горящей активной зоны взорвавшегося реактора песком и другими веществами - поглотителями радиоактивных продуктов). Сброс таких продуктов с вертолетов был неэффективен (неточность попадания).

Использование куполов парашютов как средства загрузки и доставки грузов с креплением их на замках внешней подвески обеспечило выполнение поставленной задачи и существенно уменьшило радиоактивное облучение летного состава (Всего было сброшено около 5 тыс. тонн материалов).

Центр подготовки космонавтов им. Ю.А.Гагарина, наряду с другими учреждениями и войсковыми частями МО, отправил своих представителей для радиационного контроля в районах ЧАЭС. Украинской и Белорусской ССР.

Результаты визуально-приборных наблюдений с вертолетов представлялись регулярно в ПК. Только за летний сезон 1986 года заказчикам были сданы десятки км аэрофотопленки, видеофильмы загрязненных районов, включая материалы по четвертому ЭБ.

Войска ПВО страны также приняли участие в ЛПК гга ЧАЭС. Их части, дислоцировавшиеся на незначительном расстоянии от Чернобыля, выполняли задачи по эвакуации сложнейшей техники, личного состава и жителей центра радиолокации, а также проводили от дельные мероприятия по указанию ПК.

Наиболее ответственные и сложные задачи решались участниками ЛПК на ЧА >С в особой зоне. Ввиду сложности и специфичности выполняемых задач, директивой ГШ МО был определен состав частей и соединений, подчиненных начальнику ОГ ОЗ. Их общая численность в июне 1986 года достигла 8 тыс. личного соаава и около 2.5 тьге. различной автомобильной и инженерной техники.

Все работы в 03 проводились во взаимодействии с руководством АЭС, в три смены, в условиях высокого радиоактивного загрязнения и под постоянным жестким коп!ролем.

К особо сложной и опасной работе - дезактивации крыши 3-го ЭБ личным составом, проведенной в сентябре 1986 года, подготовка была длительной: радиационная разведка, разработка технологии удаления элементов взорвавшегося реактора и др.

В ходе операции была проявлена высокая организованность и мужество воинов. В установленные сроки было выполнено задание ПК. В работе по очистке крыши 3-го ЭБ приняло участие более 1000 военнослужащих.

Однако существенные нарекания по поводу проведения данной операции высказываются до настоящего времени: значительные уровни радиации на крыше ЭБ привели к существенным нарушениям здоровья "биороботов" - воинов, участников данной операции в сентябре 1986 i ода.

В дальнейшем, в 03 работ не уменьшилось: жесткие сроки, напряженность работ, степень их ответственности - вот далеко не полный перечень показателей этою процесса.

Создание научного центра МО. подчиненного непосредственно ГШ в мае 1986 года для обеспечения профессионального выполнения работ войсковыми частями, продемонстрировало грамотность и зрелость Генерального штаба, обеспокоенного качеством, своевременностью выполнения новых задач в условиях отсутствия необходимого опыта работ по ЛПК

С первых дней НЦ включился в сложную многоплановую работу по разработке эффективных средств и способов дезактивации ЧАЭС, населенных пунктов, автотранспортной техники, контроля радиационной обстановки в 30-ти км зоне Чернобыля и за ее пределами, пылеподавлеиием, захоронением радиоактивных отходов и др.

Особая позиция НЦ в вопросах реэвакуации населения на прежние места проживания в 30-ти км зоне (НЦ доказывал нецелесообразность возвращения жителей) предотвратила внедрение в практику непродуманных требований ПК и ОГ ПБ ЦК КПСС.

К сожалению, не были приняты рекомендации НЦ о дезактивации населенных пунктов в более поздние сроки, что существенно сократило бы проблемы дезактива-ционных работ и облучения личного состава.

НЦ МО в ходе работ в 30-ти км зоне Чернобыльской АЭС постоянно взаимодействовал с научными учреждениями АН СССР, АН УССР, министерств и ведомств, что способствовало разработке более эффективных рекомендаций.

НЦ МО принял активное участие в комплексной НИР МО. Выводы и рекомендации, разработанные в КНИР, были взяты за основу при коренной перестройке системы ГО СССР, повышении боеспособности химических и инженерных войск.

Гражданская оборона со времени своего создания (1932 год, местная противовоздушная оборона в составе МВД СССР) прошла длительный и сложный путь в своем развитии. Вначале это была система мероприятий, проводимых в мирное и военное время по защите населения и объект ов народного хозяйст ва от воздушного нападения противника.

С принятием на вооружение вероятным противником более современных средств нападения, на базе ПВО создается Гражданская оборона страны, построенная по территориально - производственному принципу, предназначенная для защиты населения и народного хозяйства страны ог ракетно-ядерного, химического и бактериологического оружия.

Основные силы ГО (невоенизированные формирования и войсковые части), в основном, предназначались для использования в военное время. С 1976 года часть невоенизированных формирований (повышенной готовности) формировалась для проведения спасательных работ и в мирное время. На АЭС создаются сводные мобильные отряды для действия при авариях. Разрабатываются планы ("Типовой план защиты персонала АЭС и населения в 30-ти км зоне"), включающие мероприятия по оповещению. разведке, укрытию и эвакуации населения и др.

Однако выполняемый комплекс мероприятий в стране по ГО не позволил решить ряд кардинальных проблем: ориентация, в том числе, и на выполнение задач в мирное время, ус гранение прот иворечий из-за межведомственных задач и внутриведомственного подчинения (министерству обороны), введение в стру ктуру ГО заказывающего и снабженческого органа, различные степени готовности в МО и в гражданских отраслях, организация и проведение всеобщего обязательного обучения всех

групп населения по гражданской обороне, преодоление скептицизма и нигилизма в отношении к 10 у населения и др.

Чернобыльская катастрофа продемонстрировала основные недостатки, присущие ГО. Растерянность, медлительность, неграмотные действия руководства ЧАЭС в первые часы, неправильно оцененные масштабы и последствия катастрофы, оповещение населения - вот далеко неполный перечень упущений. И как итог -Чернобыльская катастрофа привела к необходимости кардинального пересмотра функций ГО в масштабе всей страны на более эффективное использование сил и средств!ГО не только в военное, но и мирное время. В 1987 году принимается решение о возложении на ГО СССР задач мирного времени по защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера.

В 1991 году в России на базе ГКЧС и штаба ГО РСФСР создается Госкомитет по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Объективно для качественного решения задач зашиты населения и территорий от ЧС природного, техногенного и военного характера необходима эффективная государственная сис тема.

Однако передача и сосредоточение всех сил и средств, создаваемых в стране для ЧС в министерствах и ведомствах, в рамки единой узкоспециализированной суперсистемы, например, на базе ГКЧС. не обеспечит наивысшего качества ее функционирования. Вместе с тем. не обеспечит необходимы!! уровень защиты населения и территорий страны система с рассредоточенными силами и средствами по многим министерствам и ведомствам.

В этих сложных организационно-структурных условиях наиболее качественное обеспечение защиты населения и территории в мирное и военное время может быть обеспечено за счет создания единой суперсистемы с ярко выраженным ядром системы: органы управления, силы и средства РСЧС и подсистем двойною подчинения, входящие в состав других министерств и ведомств.

В условиях ЧС силы и средства двойною подчинения переходят в подчинение единой суперсистемы, в обычное время они функционируют по скоординированным планам.

Вполне естественно, что введение такой организации защиты населения и территорий потребует значительной предварительной подготовки:

разработку нормативных правовых и методических основ защиты населения и территорий;

проведение научных исследований, учений по отработке задач, структуры предполагаемой суперсистемы и др.

Государственная политика РФ в области ЛПК и крупных аварий в своем развитии должна опираться на реальный опыт в области радиационной, медицинской и социальной защиты населения и ликвидаторов.

В связи с этим, основная цель Государственной политики РФ в этой области -всесторонняя реабилитация граждан и территорий, подвергшихся радиационному загрязнению на базе единых нормативно - правовых доку ментов, регламентирующих преодоление последствий радиационных катастроф, в том числе и единого федерального закона" О социальной защите граждан РФ. подвергшихся радиационному воздействию".

Отсутствие достоверной и достаточно полной информации о катастрофе и ядерной энергетике в целом привело к возникновению радиофобии, тяжелым психическим заболеваниям, шельмованию советских ученых, социалистической системы в целом, образованию организаций антиядерной направленности. В борьбе за депутатские мандаты всех уровней и политическую популярность была разыграна " чернобыльская карта". Па Украине принимается закон о моратории на строительство новых АЭС и закрытие ЧАЭС. Закрывается Армянская АЭС. В целом, в СССР на разных стадиях строительства АЭС было приостановлено сооружение энергоблоков общей мощностью 109 млн. кВт. Нанесенный ущерб от этого составил несколько сот миллиардов руб. iсй.

В создавшихся условиях выходящие нормативные документы не в полной мерс регламентировали порядок защиты населения и льготы участникам J1I1K на ЧАЭС. Принятые федеральные программы, обеспечивающие решение жилищных, медицинских и др. проблем, не выполнялись в полном объеме.

Комплекс агромелиоративных мероприятий, направленный на снижение поступления радионуклидов во флору и фау ну был неэффективен. Таким образом.

реализация федеральных целевых программ по различным причинам была затруднена. Частично - из-за экономических тру дностей в стране, а частично - из-за принятых популистских решений. Возникла проблема доработки действующих нормативных актов, создания единой системы защиты населения и ликвидаторов, в том числе, с учетом личного состава подразделений особого риска, пострадавших в авариях на ПО "Маяк" и др.

Льготами чернобыльцев с успехом пользуются всякого рода непорядочные граждане. Согласно законам, любой гражданин, хоть на минуту ступивший на землю 30-ти км зоны, автоматически становится ликвидатором, а инвалиды - чернобыльцы получали значительные пособия (до 2001 года на инвалидов- ликвидаторов МО не распространялось пособие за ущерб здоровью).

Принятые в стране нормативные акты по оказанию помощи пострадавшим от чернобыльской катастрофы не имеют достаточной адресной направленности и имеют значительные недостатки. Реализация федеральных целевых программ для чернобыльцев затруднена по многим причинам, в том числе и из-за экономических трудностей в стране.

Действующие нормативные документы по оказанию помощи чернобыльцам нуждаются в совершенствовании. Назрела необходимость введения в стране единой системы защиты населения, ликвидаторов, участников ядерных испытаний, работников опасных предприятий и др. потерявших здоровье и нуждающихся в медицинской помощи.

Дальнейшая координация действий и единение федеральных и региональных союзов (ассоциаций) ликвидаторов - чернобыльцев, сосредоточение их целей на самом важном - материальной и моральной помощи тем, кто в пей больше всего нуждается, независимо от места жительства и работы, позволит эффективно преодолеть все трудное!и и невзгоды.

Сплоченность и ор1 анизовапноегь в кршической ситуации, отзывчивость к чужому горю, проявленные в Чернобыле, должны явиться тем цементирующим началом, которое позволит нам решать сегодняшние проблемы. При возрождении Отечества наш народ проявит глубинные черты своего характера - коллективизм, благородство и чувство высокого достоинства, как это было в Чернобыле.

При разработке государственной политики в вопросах защиты населения необходимо учитывать опыт государств, имеющих развитую ядерную энергетику:

в странах дальнего зарубежья, и, прежде всего в США, Великобритании, ФРГ, Франции и Италии в последние годы не снижается внимание к защите населения, экономики и природной среды от различных видов ЧС. Для этого в этих странах созданы эффективные системы ГО, включающие органы управления, силы и средства, обеспечивающие выявление и ликвидацию природных, техногенных и военных ЧС;

в основу нормативно-правовых актов по социальной защите граждан, пострадавших в результате радиационных катастроф развитых государств (США, Япония, и др.), заложены следующие основные принципы, ужесточающие адресность оказания помощи:

компенсация предоставляется при наличии конкретного вреда здоровью п жестком контроле участия граждан в событиях, приведших к этому;

наличие связи вреда здоровью пострадавшего и события, в котором он принимал участие;

при наличии вреда здоровью компенсация может не назначаться, сели пострадавший своими действиями мог вызвать у себя эти заболевания (курение, алкоголь и ДР-)-

Меняющаяся военно-политическая обстановка в мире оказывает непосредственное влияние на концепцию применения сил и средств гражданской обороны как в основных странах дальнего зарубежья (США. ФРГ, Франция и др.). гак и в России.

В настоящее время в состав МЧС России входя; две смежные системы - РСЧС (защита населения и территорий от природно-техногепных опасностей в мирное время) и ГО (защита населения в поенное время). В связи со схожестью решаемых задач, назрела необходимость более эффективного развития единой Российской системы гражданской защиты населения и герриторий. Такая суперсистема могла бы выполнять функции предупреждения и ликвидации ЧС природного и техногенного характера в мирное время и успешно дейст вовать в условиях военных конфликтов.

Существующие отраслевые системы защиты населения (МЧС, Минатом и др.) нуждаются в более эффективном взаимодействии как на федеральном, гак и. особенно. ни региональных уровнях. В н>\; числе, в отрабоше нормативно - правовых доку-

ментов, формировании планов подготовки сил и средств, проведении командно -штабных у чений и др.

Организация управления Единой государственной системой предупреждения и ликвидации последствий ЧС страны должна обеспечить эффективное руководство стратегическими группировками сил и средств, прибывающих как из других регионов страны, так и из ближнего и дальнего зарубежья, наделенными всей полнотой власти, необходимой для успешной реализации выработанных заранее алгоритмов ЛПЧС и умеющих выполнить качественно и в установленные сроки поставленные задачи.

Совершенствование технического оснащения Единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС должно быть направлено на прогнозирование развития и последствий ЧС с учетом особенностей конкретных регионов, на разработку версий по наиболее рациональной ликвидации ЧС. на обеспечение эффективного функционирования звеньев управления и рассчитывать потребности в необходимых силах и средствах, а также оценивать возможные последствия при реализации конкретных версий.

Научные исследования в области предупреждения ЧС и ликвидации их последствий должны быть направлены на решение следующих основных проблем:

обоснование эффективных путей развития Единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС с учетом возможностей регионов и государства.

обоснование мобилизационного резерва (номенклатура, базы хранения, дислокация и др.). обеспечивающего потребности Единой госсистемы ЛПЧС при ее развертывании в установленные сроки;

разработка основных направлений подготовки сил и средств РСЧС к ЛПЧС как в мирное. I а к и в военное время:

разработка мероприятий по прогнозированию ЧС и их ликвидации. Оркшы внутренних дел и внутренние войска МВД внесли значительный вклад в Л! IК на 1' Л")С В период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1991 года в оперативной группировке МВД участвовало {8.5 тысяч сотрудников МВД и 14,5 тысяч военнослужащих ВВ.

(>¡3/1 и 13В МВД во взаимодействии с другими министерствами и ведомствами выполнили комплекс организационных и практических мер п<> ликвидации пожаров

на ЧАЭС, эвакуации населения ил 30-ти км зоны, строительству инженерно-технических сооружений и заграждений вокруг зоны отчуждения, обеспечению правопорядка и безопасности.

Для руководства и координации действий сил и средств в МВД были созданы оперативный штаб в Москве, оперативная группа в Чернобыле, работавшие под руководством ПК в тесном контакте с оперативными штабами МВД Украины, Белоруссии, местными советскими и партийными органами управления и другими ОГ министерств и ведомств.

Наличие заранее разработанных планов тушения пожаров и их регулярная отработка в дочернобыльский период позволили пожарным расчетам и военнослужащим ВВ совместно с персоналом АЭС первыми приступить к локализации катастрофы. Они не дрогнули. И этим они предотвратили более тяжелые I юследствия катастрофы.

Успешная борьба пожарных подразделений с огнем и беспрецедентный героизм убедительно подтвердили их способность в сложных радиационных условиях выполнять неординарные задачи.

Наряду с беспримерными по героизму действиями пожарных расчетов на крыше машинного зала, в помещениях реакторного отделения (они погасили около 30 очагов пожара), в конечном счете, предотвратившими распространение огня на уцелевшие ЭБ, необходимо отметить, что пожарные расчеты не были достаточно подготовлены к работе в условиях высоких уровней радиации. У них не было средств индивидуальной защиты и дозиметров. Они не имели радиопротекторных препаратов, хотя к моменту аварии на ЧАЭС имелось 100 доз Б-радиопротектора. эффективною при внешнем облучении. Время пребывания пожарных в радиационно-опасных местах не лимитировалось.

Эваку ация из 30-ти км зоны ЧАЭС - беспрецедентный слу чай в мирное время. В подготовке 'чшкуации приняли участие советские и партийные ор!аны УССР, МВД,. ГО и дру гие Она проводилась распорядительным порядком, без развертывания эвакуационных пунктов, и являлась одной из важнейших задач партийных и советских органов. МВД. ВВ и Гражданской обороны СССР в тот период.

Поставленные задачи по эвакуации населения были выполнены полностью. Успешность эвакуации отмечалась многими органами высших звеньев управления. Но наивысшая оценка была дана Генеральным директором МАГАТЕ доктором Х.Бликсом. Он отмечал, что это определялось преимуществами государства с централизованным планированием.

Наряду с положительными аспектами в деятельности служб в первый период (эвакуация из г.Припяти), необходимо отметить и недостатки. В первую очередь, это информация населения о случившемся местными органами в 30-ти км зоне.

Оповещения населения о катастрофе не было. По планам оповещение должно проводиться распоряжением председателя Киевского облисполкома, но оно не последовало. Транспорт для города Припяти был сосредоточен для эвакуации заблаговременно, что привело к излишнему облучению водителей и загрязнению автобусов.

Ответственными, значимыми и сложными были работы по созданию рубежа охраны в Ю-ги км зоне ЧАЭС. В строительстве сигналыю-заградительной системы зоны отчуждения участвовали МВД, Минсредмаш, сухопутные и пограничные войска. С 1 авгу ста 1986 года подразделения ВВ приступили к охране рубежа по границе зоны отчу ждения.

Сооружение "Укрытия" относится к героической monee в ходе ЛПК на ЧАЭС. Ее герои - тысячи специалистов министерств и ведомств, которые в экстремальных условиях создали за шесть с половиной месяцев уникальное сооружение, не имеющее аналогов в истории.

Комплекс работ по созданию "Укрытия" был как бы верхушкой айсберга по предотвращению загрязнения местности, водною бассейна рек. В общем плане требовалось перекрытие распространения радионуклидов воздушным, наземным и подземным пулями.

Вопросы консервации разрушенною блока ЧАЭС регулярно рассматривались на заседаниях ПК в Чернобыле, ОГ Политбюро ЦК КПСС и СМ СССР. Нормативные документы и распоряжения этих государственных органов управления были конкретны. адреены и регулярно контролировались.

Ввиду ограниченных сроков, отведенных на строительство "Укрытия", были совмещены по времени основные этапы его создания: проектирование и строительство.

В разработке проекта приняли участие более 30 отраслевых НИИ. В ходе проектирования "Укрытия" было проанализировано около 20 конструктивных решений.

Строительству "Укрытия" предшествовали работы по созданию ледогрунтового основания под нижней железобетонной плитой реактора. Выполнение этих работ было поручено Минтрансстрою СССР (министр В.А.Брежнев). Работы у реактора выполнялись качественно и в установленные сроки за счет многих факторов. Но один из них, главный - руководители от расли своим личным примером, не отсиживаясь в кабинетах, а со знанием дела, непосредственно на рабочих местах, руководили процессом создания ледогрунтового основания.

После прекращения работ по созданию ледогрунтового основания шахтеры Донбасса и Тулы, специалисты Минэнерго, Минсредмаша приняли участие в сооружении "подушки" (железобетонной плиты) под реактором.

Проходка штольни и выемка участков под сооружение плиты выполнялись горняками. Созданный штаб Углепрома СССР успешно руководил горными работами и координировал работу субподрядчиков. Многие работы выполнялись вручную в условиях значительных уровней радиации и фактически круглосуточно. По поставленная задача была выполнена в установленные сроки.

Апогеем работ по перекрытию путей распространения радионуклидов является проектирование и строительство "Укрытия". По поручению ПБ ЦК КПСС, Минеред-маш возглавил работы. Выл создан иггаб отрасли, производственно - диспетчерский отдел при штабе, сформировано Управление строительства N 605.Научное руководство работами было поручено ИА ) им И.В.Курчатова.

В самые напряженные месяпы на стройке работало около 4600 специалистов и 5300 военных строителей.

В основу строительства "Укрытия" была положена поэтапная (вахтовая) система выполнения плановых работ в установленные сроки. Каждая вахта или смена, длившаяся около двух месяцев, получа ia от ПК конкретные задачи. Первая смена с 20 мая по 15 июля, вторая - с 16 июля до 15 сентября, третья - с 16 сентября по 4 декабря 1986 года.

Конечно, на всех »гапах работы перед строителями "Укрытия" на всех уровнях ежедневно возникали непредви генные трудности, тем бок е что работать

приходилось в сложнейших условиях. В ноябре 1986 года "Укрытие" было принято в эксплуатацию специальной государственной комиссией.

После введения в эксплуатацию "Укрытия" НИУ страны приступили к проведению долгосрочных работ. В конце 1987 года в Чернобыле была организована комплексная экспедиция ИАЭ, работавшая до мая 1992 года. В ходе этих работ было установлено:

топливо в "Укрытии" находится в глубоко подкритичном состоянии; в "Укрытии" находится более 90 % топлива;

в ближайшие годы состояние "Укрытия" не представляет опасности, но его нельзя считать долговременным экологически безопасным объектом.

Заложенной стратегией при проектировании и строительстве "Укрытия" определено, что это временная система консервации ядерного топлива и радиоактивных материалов (30 лег). Предполагается, в дальнейшем, преобразование "Укрытия" в экологически безопасный объект.

С этой целью в 1993 году правительством Украины был объявлен Международный конкурс по разработке проекта, обеспечивающего: долговечность "Укрытия - II" - не менее 100 лег;

контроль и безопасность "Укрытия - И" на этапах его создания, эксплуатации и

В ходе конкурса из 394 предложений (Украина, Россия, Беларусь. Франция, Англия. Германия. Италия и др.) было установлено, что ни один из проектов не обеспечил главного - экологической безопасности 4 ЭБ.

Выполненный анализ развития научного потенциала отечественной радиационной медицины в дочернобыльский период позволяет' утверждать следующее:

параллельно с развитием ядерной энергетика! в министерствах и ведомствах формировались НИУ. проводящие исследования но радиобиологии, радиационной медицине, дозиметрии и др.:

достижения отечественных ученых в вопросах радиационной защиты населения, в основном, соответствовали мировому уровню, а в ряде случаев и превосходили его;

были обоснованы предельно- допустимые концентрации радионуклидов в продуктах питания и питьевой воде, созданы препараты, уменьшающие поступление радионуклидов в организм;

, разрабатывались пособия, нормативные документы по пртиворадиационной защите населения и др.

Вместе с тем, ведомственная разобщенность исследования проблем радиобиологии« радиоэкологии снизила эффективность результатов научных работ.

Ёыполненные научные исследования, разработанные формы и способы защиты населения от ионизирующих излучений позволяли создать в стране систему противорадиационной защиты.

В НИУ страны была разработана принципиальная схема лечения лучевой болезни человека, которая постоянно совершенствовалась. Накануне чернобыльской катастрофы специалисты владели методами лечения больных с острой и хронической лучевой болезнью.

Однако из-за сложившейся системы внедрения в практику научных достижений, не обязывающей ведущих ученых НИУ страны осуществлять реализацию результатов своих теоретических исследований, не были созданы производственные мощности, необходимые запасы средств профилактики, предназначенные для применения населением в аварийных ситуациях, не отработана система обеспечения населения этими средствами и др.

Разработанные формы и способы радиационной защиты населении при ликвидации радиационных аварий в стране из-за пресловутой секретности не были доведены до широкого круга специалистов, врачей регионов, имеющих радиационно-опасные объекты.

В стране не была создана научно обоснованная единая государем вен пая система защиты населения в ЧС. обеспеченная необходимыми силами, средствами и высококвалифицированными специалистами. Проблема защиты была "размыта" между министерствами и ведомствами и не имела четко координирующей увязки.

В стране не было региональных медицинских центров по оказанию специализированной помощи при радиационных поражениях.

Медицинское обеспечение населения и участников ЛИК на ЧАЭС было одной из важнейших, первоочередных задач государственных органов в 30-ти км зоне катастрофы. Однако на первом этапе ЛПК медицина оказалась неготовой к работе в экстремальных условиях, в том числе и на ЧАЭС. Уже на первом заседании ОГ ПБ ЦК КПСС (29 апреля 1986 года) министру здравоохранения было указано на серьезные недостатки в организации медицинской помощи населению, эвакуированному из района катастрофы. В дальнейшем медицинское обслуживание населения, пострадавшего в результате катастрофы, систематически рассматривалось на заседаниях ОГ и стабилизировалось.

На фоне общей неподготовленности здравоохранения к действиям в сложнейших условиях медицинский персонал МСЧ-126 (г.Припять) оказал высокоэффективную помощь пострадавшим и организова I их отправку в Москву, в Клинический отдел ИБФ (начальник отдела - член-корреспондент РАМН А.К.Гуськова) и в другие медицинские учреждения.

Медицинский персонал, врачи клиники ИБФ работали на пределе своих психологических и физических возможностей. В целом, использованный ими комплекс мероприятий оказался достаточно эффективным.

Значительная помощь пострадавшим была оказана иностранными специалис;ами - медиками под руководством Р.Гейла. Существенна финансовая помощь доктора А.Хаммера. Московское отделение его фирмы обеспечивало клинику лекарствами фактически по первому звонку.

Особая забота органов здравоохранения - медицинская помощь эвакуированному населению. В районы их проживания были отправлены врачи, медикамеп ты. проведены профилактические мероприятия. госпитализация нуждающихся, санитарная обработка населения и дезактивация одежды, радиационный контроль окружающей среды и др.

Ошибочные действия отраслевых и местных органов управления по медицинскому обеспечению пострадавшего населения определялись недостаточными знаниями специалистов в данной области и недостаточной организацией работ.

По все же ошибки были значительны. На Украине ощущался недостаток в специалисIах - радиоло! ах. в дозиметрической аппаратуре. В министерствах Украины

и на местах не было четкого понимания конкретных мероприятий по защите населения, отсутствовали инструкции о йодной профилактике и др.

Медицинская служба МО в Чернобыле была создана на централизованной основе и входила в состав оперативной группировки МО в 30-ти км зоне Чернобыля.

В ходе ЛПК на ЧАЭС медицинской службой МО успешно решались следующие основные задачи:

оказание органам здравоохранения практической и методической помощи в обследовании и лечении населения, подвергшегося воздействию ионизирующих излучений;

проведение мероприятий по предупреждению переоблучения военнослужащих -участников ЛПК с их санитарно-эпидемической обработкой.

Военные специалисты - медики приняли активное участие в разработке многих нормативных документов, регламентирующих допустимые дозы облучения предельные величины радиоактивного заражения одежды, воды и др.

Значителен вклад военных медиков в Клинике 6-й больницы (ИБФ). Совместно с медицинскими специалистами они боролись за жизнь доставленных из Чернобыля пострадавших. Кроме этого, часть из облученных ликвидаторов лечилась и Военно-медицинской академии. имевшей значительный опыт оказания помощи пострадавшим при авариях па атомных подводных лодках.

Одно из важнейших мероприятий в вопросе защиты населения от радиационного воздействия отведено учету пострадавших при радиационных авариях. Был создан Медицинский радиологический научный центр - головное учреждение í-оссии по исследованию отдаленных эффектов радиации. Центр специализируется п.- лечении з.| i о к а ч с ст в е н и ы х о пу хол е й.

Ведение центром Национальною радиациоппо-эпидемиологического регистра России позволяет накапливать и анализировать информацию обо всех облученных (около полумиллиона человек), что способствует выработке конкретных рекомендаций по медицинской и социальной реабилитации фаждан.

В оценке радиационной обстановки, состояния здоровья населения, загрязненного радиоактивными веществами, и мер по защите населения приняли активное участие зарубежные специалисты-медики По просьбе правительства СССР.

Всемирная организация здравоохранения, Лига обществ Красного Креста и Красного Полумесяца, Международное агентство по атомной энергии направили специалистов в загрязненные районы страны.

" M ежду народный консультативный комитет" после длительного анализа сложившейся обстановки пришел к следующим выводам: обнаруженные нарушения здоровья у населения, подвергшегося радиоактивному загрязнению не связаны с радиацией. Выявлены существенные психологические последствия, обусловленные также социально- экономическими и политическими изменениями в СССР. Клиш ческие обследования в СССР были выполнены на низком уровне, что привело к получению противоречивых результатов. Данные не свидетельствовали о значительном увеличении после аварии случаев возникновения лейкемии или опухо ni щитовидной железы и др.

Исключительно важную роль в успешном развитии и внедрении безопасной ядерной энергетики будет играть деловое международное сотрудничество. Практика уже продемонстрировала, что радиационные последствия глобальных аварий на АЭС не считаются с национальными границами. Поэтому необходимо заинтересованное отнои ение международного форума ученых и специалистов - атомщиков, их сотрудничество в области создания безопасной энергетики на планете в целом.

1 ернобыль еще и еще pas показал, что только объединение ученых мира может спасти человечество. Глобальные проблемы требуют глобальных усилий, п. прежде всего, в области науки и политики.

Для этого уже имеется оправдавшая себя организационная основа - МАГАТЭ, в актив* которой много начинаний и достижений, заслуживающих всемерного распространения и дальнейшего развития. Вместе с тем, в этой важной работе не до п егимо нагнетание психоза, панических настроений, фальсификации исторических событий. Всемирно известный американский писа1ель и ученый Айзек Азим< в по данному повод} писал, что "главная гель пропагандисткой истерии, гюдня ой средствами информации в США вокруг Чернобыля, - вызвать ненависть к СССР поставить русских в трудное положение". К сожалению, им это во многом удало ь.

Научная новизна и значимое] ь исследования заключается в том, что в нем, во-первых, впервые осуществлен комплексный подход к анализу крупной исторической проблемы-деятельности государственных органов СССР в ходе ЛПК на ЧАЭС в период 1986-1991 гг. с исследованием дочернобыльского и постчернобыльского развития советского государства в области защиты населения и территорий от крупных ЧС. Во-вторых, исследуется процесс формирования и функционирования стратегической группировки сил и средств, созданной на ЛПК на ЧАЭС. В третьих, определены основные пути развития системы предупреждения и ликвидации ЧС в мирное время и в военное время. В четвёртых, введена новая научная информация.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в нем обобщения, предложения и рекомендации будут способствовать дальнейшему развитию системы предупреждения и ликвидации последствий ЧС, позволят избежать ошибок и недостатков в вопросах повышения готовности сил и средств государственной системы защиты населения и территорий.

Результаты исследования могут быть использованы в НИУ. исследующих проблемы единой государственной системы защиты, при подготовке монографий, учебных пособий, при проведении морально-психологической подготовки населения и в пропагандисткой работе

Апробация исследования и публикация по теме.

Основные положения диссертации излагались автором на научных конференциях, посвященной чернобыльской тематике. Содержание диссертации получило положительную оценку научной общественности и специалистов, занимающихся данными вопросами. Положения и выводы исследования испотьзовалися автором в н ;учных докладах.

Накопленная информация новонросам ЛПК на ЧАЭС и её творческое развитие были использованы авторов в КИПР Уроки и выводы из аварии на Чернобыльской АЭС для Вооруженных С ¡л, в кем числе Гражданской обороны СССР", шифр "Облако", головной исполнтгель-в/ч 10010. 1986-1988 гг. монографиях и методиках, подготовленных на базе этой КИПР:

•"Уроки и выводы из а.арии на Чернобыльской АЭС для Вооруженных Сил", в ч 10010. 1988 год:

•"Уроки и выводы из аварии на Чернобыльской АЭС для Гражданской обороны СССР", 1988 год, ГО СССР;

•"Методика выявления и оценки радиационной обстановки при разрушениях (авариях) атомных электростанций", в/ч 10010;

•"Методика выявления и оценки химической обстановки при разрушении (аварии) объектов, содержащих сильно [.ействующие ядовитые вещества", в/ч 10010.

На следующем этапе работы автора по чернобыльской тематике под его руководством и при его непосредственном участии подготовлены и изданы следующие источники:

•"Чернобыль.Катастрофа. Подвиг Уроки и выводы", 49 пл, тираж 7500 экз., М„ 1996 год;

•"Москва-Чернобылю", 72 пл, тираж 255 экз., 1988 год:

•"Выпускники инженерного факультета ВВИА им. Профессора Н.Г.Жуковского-Родине" 13 пл, тираж 500 экз. 2000 год;

•А.А.Дьяченко "Деятельность государственных и военных органов СССР по ликвидвции последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС", 33,5 пл, 500 экз.;

•А.А.Дьяченко. Ст. "О взаимодействии сил и средств Органов ВД, ВВ МВД СССР с другими министерствами и ведомствами в ходе ликвидации последствий катастрофы на Чернобылбской АЭС в монографии Подвиг сотрудников МВД в Чернобыле и Кыштыме". М. 2000 год;

•"Чернобыль.Долг и му жество", 58.5 пл. т ираж 1900 экз. 2001 год.

В процессе работы над перечисленными источниками второго этапа замысел, научное формирование их стру ктур и содержания, подбор авторов, их ориен индия и сопровождение разрабатываемых ими материалов. выполнялись автором диссертации.

На защиту выносится еле тощее:

1. Результаты обобщения объекта локализации катастрофы на Ч АЭС и ликвидации её последствий.

2. Итоги деятельности государственных органов по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

3. Предложения по дальнейшему развитию централизованной системы сил и средств страны по предупреждению и ЛПК при ЧС.

Вполне естест венно, что чернобыльская тематика многогранна. Она будоражила общественность, и будет занимать умы тех ее представителей, которым не безразлична дальнейшая судьба человечества. Поиск рациональных путей развития базовых отраслей продолжается. Но при этом, необходимо помнить, что эту проблему решать надо не только ученым. Только при достижении общего решения этой проблемы, удовлетворяющего все общество, будет достигнут объективный прогресс в данной области.

В рамках данных исследований сделана попытка частичного решения проблемы, связанной с анализом, обобщением опыта деятельности государственных органов в ЛПК на ЧАЭС и разработкой предложений по дальнейшему развитию общегосударственной системы ЛПК ЧС.

Выполненные исследования имеют субъективный характер и не могут претендовать на полную достоверность и законченность. Время, последующие исследования в данной, еще недостаточно изученной и осмысленной области, позволят сформировать более эффективные формы и методы ГЗ общества, опираясь на которые государственные органы управления смогут разработать надежную и достаточно законченную нормативно-правовую базу, соблюдение которой в практике ГЗ обеспечит предупреждение ЧС и повысит готовность сил и средств к ЛПК в мирное время и к мобилизационному развертыванию г> военное время.

Научно-справочный аппарат и источники. Литература

1. Чернобыльская трагедия. Киев, 1996.

2. Чернобыль. Десять лет спустя. М., 1995.

3. В.Ф. Скляров. Завтра был Чернобыль. Киев, 1991.

4. A.A. Ярошинская. Чернобыль. Совершенно секретно, 1992. 4а. Чернобыль. Долг и мужество. М.,2001 г

46. А.П. Александров. Чернобыль - трагедия в моей жизни тоже. Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы", М. 1996.

5. Чернобыль. Пять трудных лег. М. 1992.

Ь.Л.А. Ильин. Реалии и мифы Чернобыля. М. 1996.

7. Ю.А. Израэль. Госкомгидромет СССР в.ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Монография. "Москва - Чернобылю". М„ 1998.

8. Е.Д. Стукин. Восемь дет в Чернобыле. Монография. "Москва Чернобылю", VL 1998.

8а. i.A. Дьяченко, М.П. Голованов и др. Итоговый отчет по КИПР "Уроки и выводы из аварии па Чернобыльской АЭС для Вооруженных Сил. в том числе Гражданской обороны СССР, шифр "Облако". 1988.

9. H.H. Михайлов. Минатом России. Монография. "Москва - Чернобылю". М.

10. A.A. Дьяченко, С.В. Юровских. Итоговый опгет но ПИР "Развиже". в ч 2599.

11. A.A. Дьяченко, В.В. Кириленко. Итоговый отчет по НИР "Развитие 3", в/ч.2599, 2000.

12. Катастрофы XX века. М. 1997

13. Советский энциклопедический словарь М. 1987

14. А.П. Александров. Пример И.В. Курчатова. Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы". М. 1998.

14a. A.K. Круглое. Создание научного потенциала атомной промышленности. Монография. "'Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы", М., 1996.

15. В. Губарев. Мой долг рассказать об этом. Из записок академика В. JleiacoBa, М., 1989.

16. С. Берия. Мой отец -- J Лаврентий Берия, М., 1994.

17. P.M. Алексахин. Радиологические и экологические проблемы. Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы". М. 1996.

18. А.Н. Семенов. К 10-ле ию катастрофы на Чернобыльской АЭС. Монография. "Чернобыль: 10 лет спустя", М. 1995.

19. А.К. Микеев. Противопожарная служба в экстремальных условиях Чернобыля. Монография. "МВД: Подииi в Чернобыле", М., 1997.

20. Г.У. Медведев. Чернобыльская тетрадь. Киев, 1990.

21. ЦДАГО, фонд 1. опись 25. дело 1259, стр. 11.

22. ЦДАГО, фонд 1, опись 25. дело 1409, стр. 12.

23. ЦДАГО, фонд 1. опись 10. дело 2619, стр. 21-24.

24. Архив ВО "ЧАЭС". Переписка с госинспекцией но эксплуатации электростанций и сетей МЭ СССР. 1980-1983 гг.

25. И.И, Рыжков. Перестройка: история предательств. М. 1992.

26. В.К. Савченко. Эколо! ля чернобыльской катастрофы. Минск. 1907.

27. H.A. Доллежаль. Ни '»дна авария не должна остаться без внимания Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы", М., 1996.

28. Архив СМ УССР, фонд р-2. опись 15, дело 499. стр. 73. Архив Минссльхо.за Украины, Чернобыльский фонд, дело 1, стр. 186.

29. A.A. Ядрихинскин. Ядерная безопасность реакторов. Киев. 1985. 30 А.И. Воробьев. До и после Чернобыля, 1996.

31. ДО. Щербак. Чернобыль. М. 1991.

33. A.M. Люцко. Фон Чернобыля. Минск, 1990.

34. Еженедельник" 7 дней". 24.02 - 1.03.1992 т., Минск.

35. ЕЛ. Велихов. Мировая энергетика. Термоядерные реакторы. Монография. "Москва - Чернобылю", М., 1998.

36. Б.Г. Гордон. К выработке концепции перспектиг лого развития энергетики. Монография. "Москва - Чернобылю", М., 1998.

37. E.G. Адамов. Обновленная концепция ядерного у астия в решении мировых энергетических проблем. Монография. "Москва-Чернобыль ", 1998.

38. WEC Commision, Energy for Tomorrow z - the Real Options and the Agenda for Achivement, WEC, 1994.

39. Энергетическая стратегия России. M., Минтопэнерго РФ, 1994.

40. В.А. Сидоренко. Безопасность атомных станций Монография. "Москва -Чернобылю", М„ 1998.

41. Л Л. Ильин, А.А. Дьяченко. Будущее ядерной энергетики. Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы", М., 19( >.

42. В.А. Легасов. Проблемы безопасного развития ехносферы. "Коммунис г", №8, 1987.

АЪ.Л.П. Феоктистов. Послесловие. Монография. "И сегодня в завтра", 1996

44. В.А. Владимиров. Социально-экономическое, институционное и политическое воздействие Чернобыльской катастрофы для России Монография. "Москва -Чернобылю", М. 1998.

45. Военный энциклопедический словарь, М. 1986.

46. Г.А. Веретенников. Уроки прошлого. Монография. "Москва - Чернобылю", М„ 1998.

47. В.А. Легасов. Из сегодня в завтра. М. 1996.

48. В.В. Марьин. О деятельности оперативной группы 1 (Ь ЦК КПСС на Чернобыльской АЭС Монография. "Чернобыль. Десять лет снус!я. Неизбежность или случайность?". М. 1995.

49. НЛ. Рыжков. К 60-летию академика Легасова В.А. М. 1997.

50. АЛ. Семенов. К 10-летию катастрофы Чернобыльской АЭС. Mohoiрафия. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы". М. 1996.

51. Е.И. Игнатенко. Самые трудные дни. Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы", М., 1996.

52. В.П. Василевский. Авария на четвертом блоке Чернобыльской АЭС. Монография. "Москва - Чернобылю", М., 1998.

52а. П. А. Полад-Заде. Жаль, что для этого нужна трагедия. Монография. "Чернобыль. Десять лет спустя". М., 1995.

53. В.А. Барабой. Чернобыль: десять лет спустя. Медицинские последствия радиационных катастроф, Киев, 1996.

53а. ЦДАГО, фонд 1, опись 25, дело 3. стр. 13-19, 22-33.

54. ЦДА10, фонд 1. опись 25, дело стр. 22-33.

55. ЦДАГО, фонд 1. опись 25, дело 2993, стр. 75-77.

56. ЦДАГ О, фонд 1. опись 25, дело ч стр. 36-41.

57. Г.А. Каурое. Искажение радиационной опасности - основной метод борьбы с атомной энергетикой России. Монография. Москва - Чернобылю". М. 1998.

58. Н.Д. Тараканов. Монография. "Две трагедии XX века". М., 1992.

59. В.Н. Шишкин. Чернобыльская АЭС. Апрель 1986 г. Монография. "Чернобыль. 10 лет спустя". М., 1995.

60. A.A. Боровой. Мой Чернобыль. М. 1996.

61. Н.Т. Антошкин. В синем небе над черной бедой. Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы". М. 1996.

62. A.A. Матущенко. В воздухе самолеты радиационной разведки. Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы", М„ 1996.

63. В.В. Горин. Организация и ведение воздушной радиационной разведки при крупных радиационных авариях. Монография. "Москва Чернобылю", М., 1998.

64. И.А. Тагаев. Радиационная разведка и дозиметрический контроль. Монография. "Москва Чернобылю", М., 1998.

65. В.А. Владимиров. Трудности первых дней. Монография. "Москва - Чернобылю". М„ 1998.

66. И.А. Беляев. Бетон марки "Срсдмлш". М., 1996.

67. Б.И. Огородников. Пепел Чернобыля. Монография. "Москва - Чернобылю", М„ 1998.

68. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 22.5.1986 г., №583, ПДА - ГО, фонд 1, опись 25, дело 3, с гр. 13-19.

69. ЦДАГО, фонд 1. опись 25. дело 3., стр. 22-23.

70. ЦДАГО, фонд 1. опись 25. дело 3. стр. 36-41.

71. Н.И. Рыжков. Чернобыльская трагедия. Монография. "Москва - Чернобылю", М. 1998.

72. В.С. Тушнов. Генерал армии Варенников Валентин Иванович. Монография. "Москва-Чернобылю", М., 1998.

73. А.А. Черников. О работах по искусственному регулированию осадков в районе Чернобыльской АЭС". Монография. "Москва-Чернобылю", М. 1998.

74. В.П. Малышев. Ученые химических войск в начальном периоде ликвидации последствий катастрофы. Монография. "Москва - Чернобылю", М., 1998.

75. А.В. Осипов. Роботы на базе инженерных машин. Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы". М. 1996.

76. Ю.В. Захаров. Мобильные роботехнические дистанционно-) правляемые комплексы для ликвидации последствий аварий на АЭС. Монография. "Москва -Чернобылю", М. 1998.

77. М.И. Маленков. Малогабаритные транспортные роботы. Моно1 рафия. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы", М., 1996.

78. Ю.И. Дорофееа. "Чернобыль - дела инженерные. Монография. "Москва -Чернобылю". М. 1998.

79. В.П. Карпов. Проведение дезактивационных работ при ликвидации последствий аварии па ЧАЭС. Монография. "Москва - Чернобылю". М., 1998.

80. И.А. Соболев. Московское НПО "Радон". Монография. "Москва - Чернобылю", М. 1998.

81. Н.М. Долгополое. Неужели Чернобыль вернется? Монография. "Москва -Чернобылю". М. 1998.

82. Информация СМ УССР для ЦК КПУ о социальной помощи участникам ликвидации последствий катастрофы. 22.5.1986 г.

83. Н.И. Демидов. МВД в Чернобыле, уроки и выводы, М., 1997.

84. Б.П. Дутов, Л.Н. Ильин. Военная наука. Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы", М., 1996.

85. А.А.Дьяченко. Монография: "Деятельность гражданских и военных органов по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС", М. 2000 г.

86. ЦДАГО. ф1, оп. 2995. стр.3-5.

87. Л.П. Ха,ньянов. Чернобыль. Радиационная обстановка в первые дни. Монография. "Москва - Чернобылю", М., 1998.

88. ЦДАГО. ф1, оп. 25. дело 3084. стр. 56-59.

89. Архив 1-го отдела СМ УССР, ф Р-2, оп. 12 ее. дело 12. стр. 1-3.

90. Архив 1 отдела президиума НА11У. дело 81, т. 6. стр. 7.

91. Архив 1 отдела СМ Украины, ф. Р-2. оп. 12се, дело 21, т. 4, стр. 11-12.

92. ЦДАГО. ф1, оп. 16. дело 235. стр. 106, 107.

93. Архив Госагропрома УССР, Чернобыльский фонд, дело 1, стр. 12-20.

94. Архив 1 отдела президиума НАНУ, дело 81, г. 6, стр. 14.

95. ЦДАГО, ф.1. оп. 11. Дело 1369, стр. 5-10.

96. Архив 1 отдела президиума ПАНУ, дело 81. г. 6. сгр. 17-19.

97. Материалы сборов ГО, Киев, 1989 г.

98. В.Емельянов. Использование гражданской обороны в мирное время. Зарубежное военное обозрение. -N1') 1. 1991 г.

99. ЦДАГО. фонд 1, опись 25. дело 2984, стр. 57-60.

100. Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы", стр. 344 -345, М. 1996.

101. Г.С. Стародубов. Генеральный штаб. Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы", М., 1996.

102. С.В. Петров. Пути реформирования подсказаны жизнью. Монография. "Москва - Чернобылю". М. 1998.

103. A.A. Дьяченко. Генерал-полковник B.K. Пикалов. Монография. "Москва -Чернобылю". М., 1998.

104. Ю.Н. Корякин. Мужество. Монография. "Москва - Чернобылю", М., 1998.

105. М.А. Клочков. Опыт дезактивации достался нам дорогой ценой. Монография. "Москва-Чернобылю", М., 1998.

106. В.Н. Фролов. Шиханы: история, наука, подвиг. Монография. "Москва -Чернобылю", М., 1998.

107. A.M. Константинов, E.H. Додонов. Общая хронология чернобыльских событий. Монография. "Москва - Чернобылю", М., 1998.

108. В.П. Кузнецов. Инженерные войска в Чернобыле. Монография. "Москва -Чернобылю". М„ 1998.

109. A.C. Королев. Инженерные войска Киевского Военного округа. Монография. "Москва-Чернобылю". М., 1998.

110. О.И. Галяс. Первые грудные шаги. Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы". M. 1996.

111. В.И. Кунаев. Осень 1986 года. Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг. уроки и выводы", М. 1996.

112. М.Н. Цивилен. Оперативная группа инженерных войск в январе-марте 1987 года. Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы". M., 1 ''96.

113. Г.И. Когатько. Верные присяге. Монография. "Москва - Чернобылю". М.,

114. А.Г. Дьячкин. Чернобыльские будни. "Москва - Чернобылю". M. 19ГК.

1 15. C.B. Шевченко. Подвиг в Чернобыле. Могьи рафия. "Москва - Чернобылю", М. 1998

116. В.В. Горелов. Созданный для борьбы с катастрофой. Монография "Москва - Чернобылю". М. 1998.

117 Н.Г. Буроменскии. Военные связисты свою задачу выполнили. Монография. "Москва Чернобылю". М. 1998.

118 В.П. Зайцев. Дееан нитки в Чернобыле. Монография. "Москва ;ернобы-лю". M. 1998.

119. П.Р. Попович. Космодром под Припятью. Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы". М. ! 996.

120. В.И. Кузиков. Войска ПВО и Чернобыль. Монография. "Москва - Чернобылю", М., 1998.

121. Р.Ф. Разуванов. Малоизвестные страницы катастрофы. Монография. "Москва-Чернобылю", М., 1998.

122. Н.Д. Тараканов. Операция в особо опасной зоне, сентябрь 1986 года. Монография. "Москва-Чернобылю". М., 1998.

123. Ф.И. Комаров, В.Г. Чвырев. Военные медики в Чернобыле. Монография. "Чернобыль. Истоки гражданскою долга и мужества". Рук. М. 2000.

124. Архив ВО " Чернобыльская АЭС", стр. 1-8.

125. От МПВО к гражданской защите. 11од ред. С.К. Шойгу, 1998.

126. М.Т. Максимов. Гражданская оборона в Чернобыле. Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы", М., 1996.

127. И.С. Решетнев. За пределами 30-т и км зоны. Монография. "Москва - Чернобылю". М., 1998.

128. ПЛ. Тогобицкий. Немой набат, паника. Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы", М., 1996.

129. Архив МО. фонд 101053. опись 3. дело I.

130. Архив МО, фонд 101053. опись 3, дело 3.

13!. Доклад о состоянии защиты населения и территорий РФ от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, МЧС России, 1995.

132. Монография. "Москва Чернобылю". 1()98.

133. Отчетный доклад о состоянии защиты населения и территорий РФ от ЧС.

13. а. С. Г. Пушкарев. Станционные будни. Монография. "Москва - Чернобылю", М. 1998.

134. В.Н. Маганов. Центр оперативно-стратегических исследований ГШ ВС. Монография. "Москва - Чернобылю", М.

135. C.B. Семеновых. Вклад Семипалатинского полигона в ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Монография. "Москва - Чернобылю", М., Постановление Правительственной комиссии СССР о консервации "рыжего" леса, 26.3.1987, №360, г. Москва.

137. "МВД: подвиг в Чернобыле", М. 1997.

138. ЦДАГО, фонд 1, опись 17, дело 224, стр. 2-16.

138а. Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы", стр. 367 -368, М., 1998.

139. ЦДАГО, фонд 1. опись 25, дело 2995, стр. 3-5.

140. Б.П. Иванов. Гражданская оборона. Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы". М., 1996.

141. М.З. Рубцов. Пограничные Войска. Монография. "Москва Чернобылю", М„ 1998.

142. A.C. Багдасаров. Чернобыль. Мы тебя не забудем. Монография. "Чернобыль. Катастрофа. Подвиги, уроки и выводы. М., 1996.

143. ЦДАГО. фонд 1, опись 25, дело 29. стр. 75-77.

144. Постановление ЦК КПУ, СМ Украины о выполнении постановления ЦК КПСС и СМ СССР "О мерах но консервации объектов ЧЛЭС. связанных с аварией на ЭБ № 4. и предотвращению стока вод с территории электростанции". Архив Мин-сельхоза Украины. Чернобыльский фонд, дело I. стр. 61. 71.

145. В.,Vf. Пуетовошп. Транспортные строители. Монография "Москва - Чернобылю". М. 1998.

146. A.A. Пшеничный. Некоторые воспоминания о ликвидации аварии на ЧАЭС. Монография. "Чернобыль. 10 лет спустя". М., 1995.

147. Е.Б. Новик. Шахтеры. Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг. уроки и выводы'. М. 1996.

148.1.Д. Лыков. Строители "Саркофага". Монография. "Чернобыль. Катапрофа, подвиг, уроки и выводы". М., 19%.

149. Б.И. Огородников. Нал развалом. "Чернобыль. Катаст рофа, подвиг. \ роки и выводы". М. 1996.

150. Решение №208, ПК СССР. Чернобыль. Монография. "Чернобыльская трагедия", стр. 388, Киев, 1996.

151. С.Т. Беляев. Диагностические исследования на площадке АЭС и внутри "Укрытия" четвертого блока. Монография. "Москва - Чернобылю", М. 1998.

152. А.А. Боровой. Проблемы "Укрытия". "Москва - Чернобылю". М., 1998.

153. Чернобыльская катастрофа. Киев, Наукова думка, 1995.

154. JI.A. Ильин, А.И. Воробьев. Руководство по медицинским вопросам противорадиационной защиты. М., 1975.

155. Г.В. Архангельская, И.А. Лихтарев. Радиоактивный йод в проблеме радиационной безопасности. М., 1972.

156. Г.Д. Селидовкин. Медицинская помощь пострадавшим в зоне катастрофы. Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы", М., 1996.

157. Г.Д. Селидовкин. Клиническая больница № 6. Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы". М. 1996.

158. А.К. Гуськова. Опыт прошлого - в помощь пострадавшим. Монография. "Москва - Чернобылю", М., 1998.

159. Материалы международной конференции: "Десять лег после Чернобыля: обобщение последствий аварии". Вена. 1996.

160 Телеграмма МЗ СССР о дозах радиационного поражения населения, подлежащего эвакуации. 17.05.86 i. архив СМ Украины.

161.11ДА1 'О, фонд 1, опись 25. дело 2994, стр. 1-3.

162. Архив 1 отдела СМ Украины, фонд р-2, опись 12 сс, дело 21. т. 4, иив. 3668, стр. 1-3.

163. Архив 1 отдела СМ Украины, фонд р-2, опись 12 сс. дело 21, т. 3. инв. 3867, стр. 2-3.

163а. Протокол №4 заседания оперативной группы 11Б ЦК КПСС. М., 1986.

1636. ЦДАГО, фонд 1, опись 17, дело 224. сгр 2-16.

164. ЦДАГО, фонд 1, опись 25. дело 29, стр. 41-47.

165. Информация для ЦК КМУ. 3.05.1986 г. архив Первого отдела СМ УС'.'Р. фр-2. оп. 12. де. ю. 21. т. 4. стр 11-! 0.

166. Информация отдела организационно-партийной работы ЦК КПУ от 12 мая 1986 г., ИДА Г О, ф. 17, оп. 25, дело 2994, стр. 34-36.

167. Информация общего отдела ЦК КГ1У, 12.5.1986 г., ЦДАГО, ф. 1., оп. 25, дело 2995, стр. 37-39.

168. Указание МЗ УССР по повышению секретности, от 18.5.1986 г., № 30 е. г. Киев, Архив СМ УССР.

169. Распоряжение Президиума АН УССР о засекречивании информации об аварии на ЧАЭС. Архив 1 отдела Президиума АН УССР.

170. ВЧ-грамма Председателя ПК СССР О. Щепина 20.5.1986 г., архив СМ Украины.

171. А.Г1. Алфёров, С.Н. Черняк. Военные медики. Монография. "Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы", М., 1996.

172. Е.Г. Жиляев, H.A. Мешков. Медицинское обеспечение войск в период ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и основные направления научных исследований по профилактике отдаленных последствий. Монография. "Москва- Чернобылю", М., 1998.

173. А.Г. Антонов. Испытание средств индивидуальной и коллективной защиты в районе Чернобыля. Монография. "Москва - Чернобылю", М., 1998.

174. Р.И. Соколов. Некоторые особенности радиационпо-гигиеничееких мероприятий при проведении исследований и испытаний в зоне Чернобыльской АЭС. Монография. "Москва - Чернобылю". М. 1998.

175. Б.И. Давыдов. Обеспечение радиационной безопасности экипажей вертолетной авиации. Монография. "Москва Чернобылю", М. 1998.

176. Международный чернобыльский проект: эксперти'.а радиологических последствий и оценка защитных мероприятий. 1996.

177. В.В Ларина. Ликвидаторы за пределами прочности. Монография. "Москва -Чернобылю'. М. 1998.

178. В.Л. Гришин. Вернуть ликвидаторам достоинство iepoeB. Монография. "Че-робыль. Катчк трофа, подвиг, уроки и выводы". М. 1998.

179 Обращение делегатов 1-го съезда союза "Чернобыль", т. Киев. 1990.

180. B.K. Катушенок. Предисловие. Монография. "Москва - Чернобылю", М.,

181. О. Рубан. Московский комсомолец, 26.4.1999 года.

182. A.A. Дьяченко. Научный центр МО. Первые шаги. Монография. "Москва -Чернобылю", М„ 1998.

183. A.A. Дьяченко. Дальнейшее развитие научно-публицистических исследований по чернобыльской тематике - долг каждого чернобыльца. Монография. "Чернобыльская катастрофа - 12 лет спустя", М., 1998.

184. A.A. Дьяченко. Общественные организации чернобыльцев Москвы. Монография. "Москва - Чернобылю", М., 1998.