Опыт концептуализации модели человека в когнитивной науке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат наук Мусс Александр Игоревич

• Мусс Александр Игоревич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Мусс Александр Игоревич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Методологические основы когнитивной науки

1.1 Философско-антропологические предпосылки исследования

1.2 Актуальное состояние когнитивной науки

1.3 Предпосылки формирования когнитивной науки 45 ГЛАВА 2. Модель человека в когнитивной науке

2.1 Метод концептуализации

2.2 Опыт концептуализации 70 ГЛАВА 3. Возможности и ограничения концептуализированной модели человека в когнитивной науке

3.1 Критика концептуальной основы когнитивной науки

3.2 Критика модели человека в когнитивной науке

3.3 Альтернативы и перспективы модели человека в когнитивной науке 118 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 123 ВЫВОДЫ 127 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Опыт концептуализации модели человека в когнитивной науке»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Несмотря на то, что когнитивная наука как самостоятельное междисциплинарное направление, объединяющее философов, антропологов, лингвистов, нейрофизиологов, психологов и инженеров, возникло в 1957 году, этот подход, общей целью которого стало создание искусственного интеллекта, не только сохраняет свою популярность до настоящего момента, но и приобретает значительную поддержку как в виде научных дисциплин (например, с 1980-х годов в когнитивные исследования активно включились нейрофизиологи и представители нейронауки), так и исследовательских коллективов и отдельных исследователей. Все это приводит к открытию новых магистерских и кандидатских / докторских (PhD) программ по всему миру. В свою очередь, разработки философов, относящих себя к данному направлению, привели к созданию нового направления в аналитической философии - философии сознания, в рамках которой современные философы, объединив усилия с нейрофизиологами, психологами, лингвистами, антропологами и инженерами, стремятся найти решение фундаментальной проблемы сознания.

Такие притязания не остались без внимания исследователей, заинтересованных как в вопросах философии науки, так и рассматривающих философствование и занятие наукой в более широком контексте практики современного человека. В последнее время начинают появляться исследования, которые изучают саму когнитивную науку, соотнося демонстрируемые ей амбиций и ее реальный вклад в современную философию. Это важно, поскольку эти амбиции отражаются в притязании когнитивной науки на выдвижение новых решений фундаментальных философских проблем методами естественных наук, которые одновременно воспринимаются обнадеживающими для исследователей и являются своеобразным вызовом для представителей мирового философского сообщества.

Подробное изучение таких вопросов необходимо, поскольку решения, которые предлагает когнитивная наука в отношении человека и сознания, их

природы и назначения, порождают новые трудности, связанные с возможностью отнесения наиболее общих теорий и концепций с теориями и концепциями,

призванными объяснить отдельные конкретные доступные в опыте феномены, о

1 2

чем пишут такие исследователи как, например, Д. Чалмерс и М.В. Фаликман .

Для устранения таких теоретических противоречий, а также для того, чтобы точнее оценить соотношение амбиций и результатов современных когнитивных исследований и их значение для философии, в частности, философской антропологии, как области, занятой наиболее общими, фундаментальными представлениями о человеке и его природе, необходимо систематизировать теоретические разработки когнитивной науки, определить ее философские основания, очистив от мифологической составляющей как неизбежного спутника современной науки и философии.

Философская антропология и ее методы кажутся здесь наиболее эффективными по той причине, что они позволяют увидеть за совокупностью различных имплицитных утверждений о человеке некую обобщенную модель человека, которая может рассматриваться в качестве такого философского основания изучаемой области знания. Кроме того, настоящее исследование может рассматриваться как философско-антропологическое изучение понятия человека в различных философских системах, а также рассмотрение философских оснований сциентистских концепций человека. В самой философской антропологии такое исследование может быть представлено в качестве изучения вопроса о том, как представления о человеке отражаются в современных философских концепциях и научных направлениях3. Здесь важно отметить, что вопрос об особенностях и значении современной когнитивной науки для философской антропологии и

1 Чалмерс Д. Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории. М.: УРСС, ЛИБРОКОМ, 2013. 512 с.

2 Фаликман М.В. Когнитивная парадигма: есть ли в ней место психологии? // Психологические исследования. 2015. N 42. С. 3.

3 Марков Б.В., Исаков А.Н. Философская антропология. СПб., 2003. 384 с.

других философских дисциплин рассматривается в работах Маркова Б.В.4, Шахнович М.М.5, Никоненко С.В.6 и Колесникова А.С.7

Кроме того, следует помнить, что идеи и решения, которые предлагает нам когнитивная наука - это определенная позиция, выбор которой влечет за собой конкретные последствия, конкретную цену, хотя бы потому, что, выбирая определенный взгляд на человека, мы отказываемся от многих других позиций, теряя, таким образом их преимущества. По этой причине для прояснения открывающихся перед нами возможностей и последствий необходимо концептуализировать и изучить модель человека, предлагаемую нам когнитивной наукой.

Степень разработанности темы исследования. В настоящий момент когнитивная наука развивается как в отношении теорий, так и в отношении эмпирических исследований. Серьезной проблемой для этого подхода является проблема сознания, то есть, проблема природы и назначения субъективного опыта, его соотношение с биохимическими процессами в центральной нервной системе.

Тематике сознания и познавательных процессов в когнитивной науке посвящено большое количество работ в отечественной литературе, включая работы Аллахвердова В.М.8, Дубровского Д.И.9, Иванова Д.И.10, Карпинской В.Ю.11, Разеева Д.Н.12, Секацкой М.А.13, Фаликман М.В.14.

4 Марков Б.В. Бергсон и современная философия сознания // А. Бергсон: pro et contra. СПб., 2015. С. 773-787.

5 Шахнович М.М. Когнитивная наука и исследования религии // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2013. N 3. С.32-62.

6 Никоненко С.В. Современная западная философия: учебное пособие. СПб., 2007. 433 с.

7 Колесников А.С. Проблема субъективности в аналитической философии // Формы субъективности в философской культуре XX века. СПб., 2000. C.52-61.

8 Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии (в жанре научной революции). СПб., 1993. 325 с.

9 Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М., 2002. 368 с.

10 Иванов Д.И. Природа феноменального сознания. М., 2013. 240 с.

11 Карпинская В.Ю. Влияние иллюзорного изменения стимула на порог его обнаружения: автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.01. СПб., 2003. 19 с.

12 Разеев Д.Н. Когнитивная машинерия и феноменальный поток сознания // Логос. 2014. N 2. С. 1-14.

Кроме того, данной проблемой занимаются многие зарубежные исследователи, в числе которых Баарс Б.15 , Вакариу Г.16, Варела Ф.17, Гибсон Дж.18, Деннет Д.19, Захави Д.20, Метцингер Т.21, Миллер Дж.22, Галантер Е. и Прибраv К.23, Серль Д.24, Тонони Дж.25, Трисман Э.26, Харнад С.27, Чалмерс Д.28, Черчленд П.29 и П.30.

В этих работах психика и сознание предстают в виде информационных (а также, преимущественно, в отечественной литературе - познавательных) процессов, которые являются вычислимыми и могут быть воплощены за пределами нервной системы с помощью вычислительных устройств. Однако подобная редукция создает известные трудности, известные благодаря

31

Д. Чалмерсу под общим названием трудной проблемы сознания . Эти трудности,

13 Секацкая М. А. Исследование сознания в философии и когнитивных науках: почему трудная проблема сознания не нуждается в решении // Вопросы философии. 2015. N 4. С. 185-194.

14 Фаликман М.В. Внимание. М., 2006. 480 с.

15 Baars B.J. Global workspace theory of consciousness: toward a cognitive neuroscience of human experience // Progress in brain research. 2005. N 150. Pp. 45-53.

16 Vacariu G. Mind, brain, and epistemologically different worlds // Synthese. 2005. N 147. Pp. 515548.

17 Varela F.J. Neurophenomenology: A methodological remedy for the hard problem // Journal of consciousness studies. 1996. N 3. Pp. 330-349.

18 Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1988. 464 с.

19 Деннет Д. Виды психики: на пути к пониманию сознания. М., 2004. 184 с.

20 Zahavi D. Phenomenology and the project of naturalization // Phenomenology and the cognitive sciences. 2004. N 3. Pp. 331-347.

21 Metzinger T. Why are out-of-body experiences interesting for philosophers?: The theoretical

relevance of OBE research // Cortex. 2009. N 45. Pp. 256-258.

22

Миллер Дж. Магическое число семь плюс или минус два. О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию // Инженерная психология. М., 1964. С. 94-118.

23 Miller G.A., Galanter E., Pribram K.H. Plans and the structure of behavior. New York, 1960. 226 p.

24

Серль Дж. Открывая сознание заново. М., 2002. 256 с.

25 Tononi J., Consciousness as Integrated Information: a Provisional Manifesto // Biological Bulletin. 2008. N 215. Pp. 216-242.

26 Treisman A.M., Gelade G. A feature-integration theory of attention // Cognitive psychology. 1980. N 12. Pp. 97-136.

27 Harnad S. To cognize is to categorize: Cognition is categorization // Handbook of categorization in cognitive science. Amsterdam, Boston, Heidelberg, London, New York, Oxford, Paris, San Diego, San Francisco, Singapore, Sydney, Tokyo, 2005. Pp. 20-45.

28 Chalmers D.J. The conscious mind: In search of a fundamental theory. New York, 1996. 432 p.

29 Churchland, P. Neurophilosophy: Toward a unified science of the mind-brain. Cambridge, Massachusetts, London, 1989. 546 p.

30 Churchland, P.M. Eliminative Materialism and the Prepositional Attitudes // Contemporary Materialism: a reader. London, New York, 2005. Pp. 155-174.

31 Чалмерс Д. Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории. 512 с.

в свою очередь, порождают критические работы, включая работы В.М. Аллахвердова, Г. Вакариу, Д.И. Дубровского, Дж. Серля.

В числе последних работ, связанных с изучаемой темой, стоит упомянуть

32

кандидатскую диссертацию Ф.А. Станжевского , в которой была предпринята попытка изучить современную философию сознания с позиции антагонизма между индивидуалистическими (к ним Ф.А. Станжевский отнес и когнитивную науку) и неиндивидуалистическим, холистическими концепциями. Кроме того, в

33

том же году О.В. Новикова представила работу, в рамках которой она анализировала соотношение этики и когнитивной науки, указав перечень интересных для специалиста по этике вопросов, связанных с когнитивной наукой, а Фролов К.Г. 34 представил историко-философское исследование теории чувственных данных в аналитической философии, упомянув также место данной теории в теоретической базе когнитивной науки.

Эти работы, написанные с точки зрения различных философских позиций и рассматривающие различные аспекты современной когнитивной науки и ее соотношение с различными областями философии, демонстрируют не только интерес современных философов к когнитивной науке как к объекту изучения, но и возможность препарировать эту междисциплинарную область знания различными путями с помощью различных методов, исходя из конкретных целей, стоящих перед исследователями.

В отличие от представленных работ настоящее исследование направлено не на соотнесение теорий и концепций когнитивной науки с существующими научными теориями и философскими концепциями, но на прояснение теоретических основ этого междисциплинарного подхода, на вскрытие его внутренних противоречий с помощью концептуализации в качестве его

32 Станжевский Ф.А. Индивидуализм в философии сознания и неиндивидуалистические концепции ментального состояния: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13. СПб., 2017. 32 с.

33 Новикова О.В. Обоснование морали в современной философской когнитивистике: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.05. СПб., 2017. 22 с.

34 Фролов К.Г. Теория чувственных данных как концепция аналитической эпистемологии: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03. СПб., 2017. 28 с.

априорного основания обобщенной совокупности явных и имплицитных представлений о человеке - модели человека, которая может как подвергнуться самостоятельному анализу с целью выявления ее принципиальной новизны, возможностей и ограничений, но также и для ее последующего сравнения с моделями человека, выводими из других областей научного и философского знания.

Кроме того, в настоящем исследовании учитывается, что в общем виде

35

темы сознания и психики, согласно М. Фуко , апеллируют к человеку, игнорируя при этом его трансцендентально-эмпирическую природу, а сама когнитивная психология предстает не только как актуальное научное направление, но как одна

36 37

из актуальных практик современного массового человека .

Цель исследования - концептуализировать модель человека, использующуюся в когнитивной науке, определить место этой модели и изучить ее возможности и ограничения по сравнению с другими моделями человека, которые можно концептуализировать в рамках различных теорий, концепций и подходов.

Задачи исследования:

1. Обосновать значимость моделей человека в современной философской антропологии для современной когнитивной науки;

2. Оценить актуальное состояние когнитивной науки, определить ее теоретическую основу в отношении проблемы человека, его психики и сознания, и выявить основные допущения, на которые такая основа опирается;

3. Определить философские концепции, ставшие предпосылками формирования когнитивной науки как самостоятельной междисциплинарной области научного и философского знания;

4. Концептуализировать модель человека, на которую опирается когнитивная наука, используя как выявленные теоретические предпосылки, так и работы, написанные в русле изучаемого подхода;

35 Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождения тюрьмы. М., 1999. 480 с.

36 Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998. 560 с.

37

Московичи С. Век толп. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. 477 с.

5. Оценить с позиции данной модели человека концепции и теории внутри когнитивной науки на предмет их согласованности с подобной моделью;

6. Рассмотреть основную критику когнитивной науки с позиции исследователей - представителей других подходов - и с позиции самих исследователей-когнитивистов, выявляющих проблемы и противоречия собственной области знания;

7. Оценить возможности и ограничения использования данной модели человека в сравнении с другими существующими подобными моделями;

8. Предложить подходы, альтернативные когнитивной науке в отношении выявленных ограничений концептуализированной в ее рамках модели человека.

Объект исследования - когнитивная наука как междисциплинарная область научного и философского знания, затрагивающая проблему человека.

Предмет исследования - модель человека в когнитивной науке, понимаемая как наиболее общая и наименее противоречивая совокупность сформулированных явно и подразумеваемых представлений о человеке, на которую в качестве a priori опираются в своих размышлениях когнитивные исследователи.

Методы исследования.

В отношении задачи определения философских концепций, выступивших в качестве предпосылок современной когнитивной науки и концептуализации модели человека в рамках изучаемой научной области данное исследование

38

опирается на археологический метод М. Фуко , разработанный на базе

39

генеалогии морали Ф. Ницше .

Для оценки возможностей и ограничений концептуализированной таким образом модели данное исследования опирается на критические работы Э. Гуссерля40, в рамках которых рассматривались как ограничения современного научного и, в частности, психологического знания, так и на исследования

38 Фуко М. Слова и вещи. СПб., 1994. 408 с.

39 Ницше Ф. Собрание сочинений в двух томах. М., 1990. 2 т.

40 Гуссерль Э. Картезианские медитации. М., 2010. 340 с.

Э.В. Ильенкова 41 , которые были направлены на раскрытие и критику использования понятия информации и применения закономерностей кибернетики к исследованию человека и его психики.

Кроме того, в настоящем исследовании используется опыт современной философской антропологии42, в частности, аутоантропологии43, что выражается в приобщении в процессе концептуализации модели человека автором личного опыта как когнитивного психолога.

Такой подход подразумевает изучение теоретических и эмпирических работ в области когнитивной науки, в частности, когнитивной психологии и философии сознания, а также собственного опыта автора для выявления наиболее общих положений, относящихся к представлениями о человеке, их сравнению на предмет противоречий, и попытки выстраивания на их основе обобщенной модели, которую можно будет оценить с позиции ее принципиальных возможностей и ограничений.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна данного исследования заключается в том, что когнитивная наука как объект данного исследования рассматривается не только в качестве научной дисциплины, подчиняющейся, в том числе, действию закономерностей, обозначенных в исследованиях по социологии науки Б. Латуром 44 и его последователями45, но и в качестве одного из видов специфически человеческой деятельности, необходимым условием для осуществления которой является современное массовое общество.

При этом в качестве предмета исследования фактически вынесен антропологический аспект, затрагиваемый в конкретной научной области. До

41 Ильенков Э.В. Диалектика идеального // Логос. 2009. N 1. С. 6-62.

42 Марков Б.В., Исаков А.Н. Философская антропология. СПб., 2003. 384 с.

43 Allen D.C. Learning autoethnography: A review of autoethnography: Understanding qualitative research // The Qualitative Report. 2015. N 2. Pp. 33-35.

44 Латур Б. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир // Логос. 2002. N 5-6 С. 211-242;

45 Latour B., Lynch M., Woolgar S. Representation in scientific practice. Representation in scientific practice. Massachusetts, 1990. Pp. 19-68.

этого в исследовании Ф.А. Станжевского46 через антропологический аспект производится изучение когнитивной концепции сознания как индивидуалистической концепции со всеми ее ограничениями. Подход, предложенный в данном диссертационном исследовании, позволяет изучить антропологически рассмотреть с помощью идей, сформулированных в рамках континентальной философии концепцию, которая, в большей степени, является наследницей аналитической философской традиции.

Кроме того, данная работа закономерно продолжает исследования, в которых антропологическое, понимаемое здесь в качестве модели человека,

47

выступает в роли неявной априорной системы координат , на которой построено изучаемое научное направление48. Это позволяет, с одной стороны, подробно анализировать с помощью концептуализируемом модели человека дискурс изучаемой научной дисциплины, а, с другой стороны, сравнивать между собой такие модели, выявляя их еще нереализованные возможности и принципиальные ограничения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Настоящее исследование как философско-антропологическое изучает представления о человеке, лежащие в основе современной когнитивной науки, и рассматривает с позиции этих представлений ее философские основаниях, предоставляя, таким образом, взгляд со стороны на теоретическую и концептуальную базу этой области для задействованных в когнитивной науке исследователей.

2. В основе современной когнитивной науки лежат следующие допущения: психические процессы, в том числе сознание, являются процессами, которые могут быть формализованы с помощью математики, что позволяет успешно моделировать их за пределами живых систем; эти процессы являются информационными, а информация представляет собой, скорее, не

46 Станжевский Ф.А. Индивидуализм в философии сознания и неиндивидуалистические концепции ментального состояния: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13. 32 с.

47 Сухачев В.Ю. Несвоевременная философия. СПб., 2014. 192 с.

48 Исаков А Н., Сухачев В.Ю. Этос сознания. СПб., 1999. 263 с.

самостоятельную категорию, а нечто, заключенное в свойствах материи и зависящее от сложности ее организации.

3. В отношении основополагающих идей когнитивная наука наследует многим философским и научным концепциям, включая дуализм и рефлекторный принцип Декарта, эмпирический метод Бэкона, позитивизм О. Конта, логический позитивизм Б. Рассела и Л. Витгенштейна, прагматизм, рефлекторный принцип и идею междисциплинарности Д. Дьюи, бихевиоризм Дж. Уотсона, необихевиоризм Э. Толмена и постпозитивизм К. Поппера.

4. В рамках когнитивной науки в качестве модели человека рассматривается био-информационное существо, задачей которого становятся адаптация и выживание с целью передачи своего генетического материала последующим поколениям, при этом информационные (познавательные) процессы, изучаемые когнитивной наукой, представляют собой эффективные инструменты осуществления этих целей.

5. Подобная концептуализация модели человека в когнитивной науке исключает из когнитивной науки сравнительно большое число авторов, чьи труды в той или иной форме противоречат подобным убеждениям, например, работы Д. Чалмерса, Дж. Серля, Ф. Варелы, и др.. В случае их включения мы получаем дуалистическую модель, которая пытается свести дуалистичность к общим основаниям, повторяя в целом, уже пройденный философской антропологией путь.

6. Основная критика когнитивной науки, как внешняя, так и внутренняя, оказывается связанной с ее основными идеями и допущениями, объяснительными моделями, с разнородностью ее терминологического аппарата, с предлагаемыми ею методами исследования, а также с возможностью экстраполяции результатов таких исследований и их обобщения в отношении поведения и мышления людей в естественных для их жизни ситуациях.

7. Полученная в результате концептуализации модель в ее обобщенном виде пока несовместима с признанием дуалистической - трансцендентально-эмпирической природы человека, поэтому она либо требует отказа от

трансцендентального измерения человека, игнорируя не только содержание субъективного опыта, но и субъекта этого опыта, либо требует поиска альтернативных подходов, которые принимают такую природу человека и могут с ней работать.

8. В качестве подходов, альтернативных когнитивной науке в отношении изучения человека могут быть рассмотрены следующие концепции: учение Г. Лейбница и Г. Лотце, феноменология Э. Гуссерля и результаты ее дальнейшего развития, в том числе, философская антропология. Все они могут рассматриваться в качестве концептуальных альтернатив когнитивизму, поскольку они либо ищут в проблеме человека возможности, либо пытаются переинтерпретировать ее, не будучи ограниченными естественнонаучным дискурсом и актуальной мифологией современного массового человека.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования связана с попыткой в рамках данной работы изучить методами, предложенными в русле континентальной философий, одно из направлений современной аналитической философии путем концептуализации одного из центральных понятий современной когнитивной науки. Это позволяет точнее определить и оценить вклад когнитивной науки в современную философию, а также рассмотреть принципиальные ограничения данного подхода, что позволит, в свою очередь, в перспективе разработать и представить альтернативные концепции, отвечающие как фундаментальным проблемам, так и современным вызовам.

Помимо этого данная работа представляет собой проверку более общей идеи о том, что модель человека может выступать для каждой отдельной философской и научной концепции в качестве a priori, концептуализация и дальнейшее препарирование которой позволит в перспективе строже оценивать философские основания этих концепций и сравнивать их между собой в отношении возможностей, перспектив и ограничений.

Кроме того, данная работа позволяет посмотреть на современную когнитивную науку и ее теоретические проблемы со стороны, позволяя

сосредоточить внимание на ней не только как на междисциплинарном направлении, но как на одну из практик, которая могла возникнуть лишь в постиндустриальную эпоху в качестве одного из существенных проявлений современного массового человека с его особенностями и проблемами.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования заключается в возможности разработки курсов по темам «Модель человека в когнитивной науке и философии сознания: возможности и ограничения», «Мифология и семиотические машины в современных естественнонаучных исследованиях» и «Философско-антропологические аспекты естественно-научных теорий», предназначенных для подготовки и повышения квалификации философов, философских антропологов, а также психологов и когнитивных исследователей. Кроме того, данное исследование формирует теоретическую базу дальнейших теоретических и эмпирических исследований, направленных на уточнение и прояснение теоретического аппарата современной когнитивной науки и ее эмпирических результатов, а также позволяет выработать рекомендации по теме для заинтересованных в ней специалистов.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были представлены в 6 публикациях, из них 4 статьи в рецензируемых научных журналах, изданиях, рекомендованных Высшей Аттестационной Комиссией (ВАК) Министерства образования и науки Российской Федерации. Помимо этого апробация результатов настоящего исследования в течение трех лет была представлена на международных и всероссийских конференциях, а также на школах молодых ученых в форме постерных и устных докладов на русском и английском языках на следующих конференциях: международная конференция «Ontology of Subjectivity: Selves, Persons, Organisms» (институт философии СПбГУ, Санкт-Петербург, 2015), Школа молодых ученых «Субъект, сознание и познание в контексте современной философии и когнитивных наук» (ИФРАН, Москва, 2017), Всероссийская ежегодная конференция «Образ Чужого в катаклизмах русской истории» (институт философии СПбГУ, Санкт-Петербург, 2017), Зимняя психологическая

школа молодых ученых СПбГУ - 2018 (факультет психологии СПбГУ, Санкт-Петербург, 2018).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из трех глав, введения и заключения, изложенных на 142 страницах. Работа содержит список литературы, включающий в себя 172 источника, из них 124, написанных на русском, и 48 - на иностранных языках (английском и немецком).

ГЛАВА 1. Методологические основы когнитивной науки

1.1 Философско-антропологические предпосылки исследования

Прежде чем начать настоящее исследование, необходимо обосновать его принадлежность к философской антропологии как философской области рассуждений о человеке, его природе, его жизни и назначении в различных системах координат - философских теориях и концепциях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мусс Александр Игоревич, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аллахвердов, В.М. Опыт теоретической психологии (в жанре научной революции) / В.М. Аллахвердов. - СПб.: Печатный двор, 1993. - 325 с.

2. Аллахвердов, В.М. Сознание как парадокс / В.М. Аллахвердов. - СПб.: ДНК, 2000. - 528 с.

3. Аллахвердов, В.М. Психология искусства. Эссе о тайне эмоционального воздействия художественных произведений / В.М.Аллахвердов. - СПб.: ДНК, 2001. - 198 с.

4. Аллахвердов, В.М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания / В.М. Аллахвердов. -СПб.: Речь, 2003. - 368 с.

5. Аллахвердов, В.М., и коллеги. Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного / В.М. Аллахвердов. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. - 352 с.

6. Аллахвердов, В.М. Размышления о науке психологии с восклицательным знаком / В.М. Аллахвердов. - СПб.: Формат, 2009. - 264 с.

7. Аллахвердов, В.М., Кармин, А.С., Шилков, Ю.М. Принцип простоты / В.М.Аллахвердов, А.С.Кармин, Ю.М.Шилков // Методология и история психологии. - 2007. - N 1. - С. 230-246.

8. Аллахвердов, В.М., Кармин, А.С., Шилков, Ю.М. Принцип идеализации / В.М.Аллахвердов, А.С.Кармин, Ю.М.Шилков // Методология и история психологии. - 2007. - N 2. - С. 147-162.

9. Аллахвердов, В.М., Кармин, А.С., Шилков, Ю.М. Принцип проверяемости (часть I) / В.М. Аллахвердов, А.С.Кармин, Ю.М.Шилков // Методология и история психологии. - 2007. - N 3. - С. 152-163.

10. Аллахвердов, В.М., Кармин, А.С., Шилков, Ю.М. Принцип проверяемости (часть II) / В.М. Аллахвердов, А.С.Кармин, Ю.М.Шилков // Методология и история психологии. - 2008. - N 1. - С. 195-209.

11. Аллахвердов, В.М., Кармин, А.С., Шилков, Ю.М. Принцип проверяемости. Часть III. Стратегии независимой проверки / В.М. Аллахвердов, А.С.Кармин, Ю.М.Шилков // Методология и история психологии. - 2008. -N 2. - С. 175-185.

12. Аллахвердов, В.М., Кармин, А.С., Шилков, Ю.М. Принцип преемственности, или как возможны научные открытия / В.М. Аллахвердов, А.С.Кармин, Ю.М.Шилков // Методология и история психологии. - 2008. -N 3. - С. 167-180.

13.Анкерсмит, Ф. Возвышенный исторический опыт / Ф.Анкерсмит. - М.: Европа, 2007. - 612 с.

14.Анохин, К.В. Коннектом и когнитом: заполнение разрыва между мозгом и разумом / К.В.Анохин // Седьмая международная конференция по когнитивной науке. Тезисы докладов / под ред. Ю.И. Александрова, К.В. Анохина. - М.: Институт психологии РАН, 2016. - С. 18-19.

15.Бадью, А. Апостол Павел. Обоснование универсализма / А.Бадью. - СПб.: Университетская книга, 1999. - 96 с.

16.Бадью, А. Манифест философии / А.Бадью. - СПб.: Machina, 2012. - 192 с.

17.Бадью, А. Философия и событие / А.Бадью. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2016. - 192 с.

18.Барт, Р. Мифологии / Р.Барт. - М.: Академический проект, 2010. - 352 с.

19.Бауманн, У., Перре, М. Клиническая психология и психотерапия / У.Бауманн, М.Перре. - СПб.: Питер, 2012. - 944 с.

20.Беркли, Дж. Трактат о началах человеческого знания, в котором исследуются главные причины заблуждения и трудности наук, а также основания скептицизма, атеизма и безверия / Дж.Беркли. - М.: Либроком, 2014. - 184 с.

21.Берн, Э. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы / Э.Берн. - СПб.: Лениздат, 1992. - 399 с.

22.Блок, М. Апология истории, или Ремесло историка / М.Блок. - М.: Наука, 1973. - 236 с.

23.Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж.Бодрияр. - М.: КДУ, Добросвет, 2015. - 392 с.

24.Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляции / Ж.Бодрийяр. - М.: Постум, 2017. -240 с.

25.Брентано, Ф. Избранные работы / Ф.Брентано. - М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1996. - 176 с.

26.Бэкон, Ф. Новый органон / Ф..Бэкон. - М.: Соцэкгиз, 1938. - 384 с.

27.Величковский, Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: в 2 т. / Б.М.Величковский. - М.: Смысл, Академия, 2006. - 2 т.

28.Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат / Л.Витгенштейн. - М.: Наука, 1958. - 133 с.

29. Витгенштейн, Л. Культура и ценность. О достоверности / Л.Витгенштейн. -М.: АСТ, Астрель, Мидгард, 2010. - 256 с.

30.Вундт, В. Очерк психологии / В.Вундт. - СПб.: Издание Ф. Павленкова, 1896. - 220 с.

31.Вундт, В. Душа и мозг / В.Вундт. - СПб., 1909. - 49 с.

32.Гелен, А. О систематике антропологии / А.Гелен // Проблема человека в западной философии / сост. и послесл. П.С. Гуревича; под общ. ред. Ю.Н. Попова. - М.: Издательство «Прогресс», 1988. - С.152.

33.Гибсон, Дж. Экологический подход к зрительному восприятию / Дж.Гибсон. - М.: Прогресс, 1988. - 464 с.

34.Горизонты когнитивной психологии / под ред. М.В.Фаликман, В.Ф.Спиридонова. - М.: Языки славянских культур, 2012. - 320 с.

35.Гуссерль, Э. Картезианские медитации / Э.Гуссерль. - М.: Академический проект, 2010. - 340 с.

36.Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э.Гуссерль. - М.: Наука, 2013. - 496 с.

37.Декарт, Р. Сочинения в двух томах: в 2 т. / Р.Декарт. - М.: Мысль, 1994. - 2 т.

38.Деннет, Д. Виды психики: на пути к пониманию сознания / Д.Деннет. - М.: Идея-Пресс, 2004. - 184 с.

39.Деннет, Д. Сладкие грёзы: чем философия мешает науке о сознании / Д.Деннет. - М.: URSS, 2017. - 304 с.

40.Дубровский, Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность / Д.И.Дубровский. - М.: Канон+, 2002. - 368 с.

41.Дубровский, Д.И. Новое открытие сознания? (По поводу книги Джона Серла «Открывая сознание заново») / Д.И.Дубровский // Вопросы философии. - 2003. - №7. - С. 92-111.

42. Дубровский, Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект / Д.И.Дубровский. - М.: Стратегия-Центр, 2007. - 272 с.

43. Дубровский, Д.И. Проблема сознания в философии и науке / Д.И.Дубровский. - М.: Канон+, 2009. - 472 с.

44.Дубровский, Д.И. Психические явления и мозг / Д.И.Дубровский. - М.: Рипол Классик, 2013. - 394 с.

45. Дэвидсон, Д. Об идее концептуальной схемы / Д.Дэвидсон // Аналитическая философия. Избранные тексты / сост. А.Ф.Грязнов. - М.: Издательство МГУ, 1986. - С. 144-159.

46.Дюгем, П. Физическая теория ее цель и строение / П.Дюгем. - М.: КомКнига, 2007. - 328 с.

47.Зорина, З.А., Полетаева, И.И. Зоопсихология. Элементарное мышление животных / З.А.Зорина, И.И.Полетаева. - М.: Аспект-Пресс, 2010. - 320 с.

48.Иванов, Д.И. Природа феноменального сознания / Д.И.Иванов. - М.: Либроком, 2013. - 240 с.

49.Ильенков, Э.В. Диалектика идеального / Э.В.Ильенков // Логос. - 2009. - N 1. - С. 6-62.

50.Исаков, А.Н., Сухачев, В.Ю. Этос сознания / А.Н.Исаков, В.Ю.Сухачев. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999. - 263 с.

51.Кант, И. Критика чистого разума / И.Кант. - М.: Мысль, 1994. - 591 с.

52.Карпинская, В.Ю. Влияние иллюзорного изменения стимула на порог его обнаружения: автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.01 / Карпинская Валерия Юльевна. - СПб., 2003. - 19 с.

53. Когнитивная психология: история и современность / под ред. М.В.Фаликман, В.Ф.Спиридонова. - М.: Ломоносовъ, 2011. - 384 с.

54.Когнитивная психология. Феномены и проблемы / под ред. В.Ф.Спиридонова. - М.: URSS, 2014. - 264 с.

55. Колесников, А.С. Проблема субъективности в аналитической философии / А.С.Колесников // Формы субъективности в философской культуре XX века. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - C.52-61.

56.Конт, О. Общий обзор позитивизма / О.Конт. - М.: Либроком, 2012. - 296 с.

57.Кун, Т. Структура научных революций / Т.Кун. - М.: АСТ, 2009. - 310 с.

58.Лакатос, И. Избранные произведения по философии и методологии науки / И.Лакатос. - М.: Академический проект, Трикста, 2008. - 480 с.

59.Лакофф, Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: что категории языка говорят нам о мышлении / Дж.Лакофф. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 792 с.

60.Латур, Б. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир / Б.Латур // Логос. -2002. - N 5-6 - С. 211-242;

61.Ле Гофф, Ж. Интеллектуалы в средние века / Ж.Ле Гофф. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003. - 160 с.

62.Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада / Ж.Ле Гофф. -Екатеринбург: У-Фактория, 2005. - 560 с.

63.Лебон, Г. Психология народов и масс / Г.Лебон. - М.: Академический проект, 2016. - 240 с.

64.Леви-Стросс, К. Структурная антропология / К.Леви-Стросс. - М.: Эксмо-пресс, 2001. - 512 с.

65. Лейбниц, Г.В. Сочинения в четырех томах / Г.В. Лейбниц. - М.: Мысль, 1982. - 4 т.

66.Лем, С. Сумма технологии / С.Лем. М.: АСТ, 2002. - 668 с.

67.Лосев, А.Ф. Эстетика Возрождения / А.Ф.Лосев. - М.: Мысль, 1978. - 623 с.

68.Лотце, Г. Микрокосм: мысли о естественной и бытовой истории человечества: опыт антропологии: тело / Г.Лотце. - М.: URSS, Либроком, 2012. - 171 с.

69.Лотце, Г. Микрокосм: мысли о естественной и бытовой истории человечества: опыт антропологии: душа / Г.Лотце. - М.: URSS, Либроком, 2012. - 160 с.

70.Лотце, Г. Микрокосм: мысли о естественной и бытовой истории человечества: опыт антропологии: жизнь / Г.Лотце. - М.: URSS, Либроком, 2012. - 184 с.

71.Марков, Б.В., Исаков, А.Н. Философская антропология / Б.В.Марков, А.Н.Исаков. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003. - 384 с.

72.Марков, Б.В. Бергсон и современная философия сознания / Б.В.Марков // А. Бергсон: pro et contra. - СПб.: Русская Христианская Гуманитарная Академия, 2015. - С. 773-787.

73.Марцинковская, Т.Д. История психологии / Т.Д.Марцинковская. - М.: Академия, 2004. - 544 с.

74.Мах, Э. Познание и заблуждение / Э.Мах. - М.: Бином. Лаборатория знаний, 2000. - 456 с.

75.Мах, Э. Анализ ощущений и отношения физического к психическому / Э.Мах. - М.: Территория будущего, 2005. - 304 с.

76.Миллер, Дж. Магическое число семь плюс или минус два. О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию / Дж.Миллер // Инженерная психология / под ред. А.Н.Леонтьева, В.П.Зинченко, Д.Ю.Панова. - М.: Издательство Московского университета, 1964. - С. 94118.

77.Московичи, С. Век толп / С.Московичи. - М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 477 с.

78.Московичи, С. Машина, творящая богов / С.Московичи. - М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 560 с.

79.Мусс, А.И. Особенности когнитивной науки и философской антропологии как подходов к изучению человека / А.И.Мусс // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2018. - N 1. - С. 46-48.

80.Мусс, А.И. Топос сознания в когнитивной науке / А.И. Мусс // Научное мнение. - 2018. - N 2. - С. 32-34.

81.Мусс, А.И. Человек как конечное существо в когнитивной науке: философско-антропологическая перспектива / А.И.Мусс // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2018 - N 4. - С. 56-58. - 0,6 п.л.

82.Мусс, А.И., Березанцева, М.С. Психологические и психофизиологические характеристики внимания при работе со множеством объектов (психодиагностический аспект) / А.И.Мусс, М.С.Березанцева // Научные исследования выпускников факультета психологии СПбГУ. - 2015. - N 3. -С. 141-147.

83.Мусс, А.И., Мараев, В.Н. Опыт построения грамматики когнитивной науки / А.И.Мусс, В.Н.Мараев // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2017. - N 11. - С. 124-127.

84.Найссер, У. Познание и реальность / У.Найссер. - М.: Прогресс, 1981. - 232 с.

85.Никоненко, С.В. Современная западная философия: учебное пособие / С.В.Никоненко. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2007. - 433 с.

86.Ницше, Ф. Собрание сочинений в двух томах / Ф.Ницше. - М.: Мысль, 1990. - 2 т.

87.Новикова, О.В. Обоснование морали в современной философской когнитивистике: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.05 / Новикова Ольга Валерьевна. - СПб., 2017. - 22 с.

88.Пастуро, М. Символическая история европейского средневековья / М.Пастуро. - М.: Александрия, 2012. - 448 с.

89.Пенроуз, Р. Тени разума: в поисках науки о сознании / Р.Пенроуз. - М.: Институт компьютерных исследований, 2005. - 688 с.

90.Петренко, В.Ф. Космический странник-сознание: опыт индивидуального брейншторминга / В.Ф.Петренко // Методология и история психологии. -2009. - N 1. - С. 5-24.

91.Петренко, В.Ф. Контакт с космическим сознанием через исследования человеческой ментальности? / В.Ф. Петренко // Общественные науки и современность. - 2016. - N 5. - С. 142-155

92.Плеснер, Х. Ступени органического и человек: введение в философскую антропологию / Х.Плеснер. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. - 368 с.

93.Поппер, К. Предположения и опровержения. Рост научного знания / К.Поппер. - М.: ^ос^бю, Ермак, АСТ, 2008. - 640 с.

94.Рабочая программа учебной дисциплины "Экспериментальная психология" / сост. Н.В.Морошкина, В.А.Гершкович. - СПб., 2016. - 16 с.

95.Разеев, Д.Н. Когнитивная машинерия и феноменальный поток сознания / Д.Н.Разеев // Логос. - 2014. - N 2. - С. 1-14.

96.Рассел, Б. Философия логического атомизма / Б.Рассел. - Томск: Водолей, 1999. - 192 с.

97.Реале, Дж., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней: в 4 т. / Дж.Реале, Д. Антисери. - СПб.: Петрополис, 1997. - 4 т.

98.Ревонсуо, А. Психология сознания / А.Ревонсуо. - СПб.: Питер, 2013. - 336 с.

99.Рорти, Р. Случайность, ирония и солидарность / Р.Рорти. - М.: Русское феноменологическое общество, 1996. - 282 с.

100. Рош, Э. Проблемы категоризации / Э.Рош. - М.: Просвещение, 1985. -342 с.

101. Саймон, Г. Науки об искусственном / Г.Саймон. - М.: Едиториал УРСС, 2009. - 144 с.

102. Сартр, Ж.-П., Трансцендентность эго / Ж.-П.Сартр // Логос. - 2003. -N 2. - С. 86-121.

103. Секацкая, М.А. Исследование сознания в философии и когнитивных науках: почему трудная проблема сознания не нуждается в решении / М.А.Секацкая // Вопросы философии. - 2015. - N 4. - С. 185-194.

104. Серль, Дж. Открывая сознание заново / Дж.Серль. - М.: Идея-Пресс, 2002. - 256 с.

105. Смит, Н. Современные системы психологии / Н.Смит. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 384 с.

106. Станжевский, Ф.А. Индивидуализм в философии сознания и неиндивидуалистические концепции ментального состояния: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Станжевский Федор Алексеевич. - СПб., 2017. - 32 с.

107. Сухачев, В.Ю. Несвоевременная философия / В.Ю.Сухачев. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2014. - 192 с.

108. Тейхмюллер, Г. Дарвинизм и философия / Г.Тейхмюллер. - Юрьев: Печатня К.А. Германа, 1894. - 100 с.

109. Фаликман, М.В. Внимание / М.В.Фаликман. - М.: Академия, 2006. -480 с.

110. Фаликман, М.В. Когнитивная парадигма: есть ли в ней место психологии? / М.В.Фаликман // Психологические исследования. - 2015. - N 42. - С. 3.

111. Фейерабенд, П. Наука в свободном обществе / П.Фейерабенд. - М.: АСТ, АСТ Москва, ^ос^бю, 2009. - 384 с.

112. Фестингер, Л. Теория когнитивного диссонанса / Л.Фестингер. -СПб.: Речь, 2000. - 320 с.

113. Фрейд, З. Психология масс и анализ человеческого «Я» / З.Фрейд. -М.: Азбука-аттикус, 2013. - 192 с.

114. Фролов, К.Г. Теория чувственных данных как концепция аналитической эпистемологии: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03 / Фролов Константин Геннадьевич. - СПб., 2017. - 28 с.

115. Фуко, М. Слова и вещи / М.Фуко. - СПб.: A-cad, 1994. - 408 с.

116. Фуко, М. История безумия в классическую эпоху / М.Фуко. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1997. - 576 с.

117. Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождения тюрьмы / М.Фуко. - М.: Ad Marginem, 1999. - 480 с.

118. Фуко, М. Археология знания / М.Фуко. - СПб.: Гуманитарная академия, 2000. - 416 с.

119. Чалмерс, Д. Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории / Д.Чалмерс. М.: УРСС, ЛИБРОКОМ, 2013. - 512 с.

120. Черниговская, Т.В., «До опыта приобрели черты.» Мозг человека и породивший его язык / Т.В.Черниговская // Логос. - 2014. - N 1. - С. 79-96.

121. Шахнович, М.М. Когнитивная наука и исследования религии / М.М.Шахнович // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. -2013. - N 3. - С.32-62.

122. Шелер, М. Проблемы социологии знания / М.Шелер. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2011. - 304 с.

123. Юлина, Н.С. Что такое физикализм? Сознание, редукция, наука / Н.С.Юлина // Философия науки и техники. - 2006. - N 1. - С. 9-44.

124. Юм, Д. О человеческой природе / Д.Юм. - М.: Азбука-классика, 2017.

- 320 с.

125. Allen, D.C. Learning autoethnography: A review of autoethnography: Understanding qualitative research / D.C.Allen // The Qualitative Report. - 2015.

- N 2. - Pp. 33-35.

126. Baars, B.J. A cognitive theory of consciousness / B.J.Baars. - New York: Cambridge University Press, 1988. - 424 p.

127. Baars, B.J. Global workspace theory of consciousness: toward a cognitive neuroscience of human experience / B.J.Baars // Progress in brain research. -2005. - N 150. - Pp. 45-53.

128. Bermudez, J.L. Cognitive science: An introduction to the science of the mind / J.L.Bermudez. - New York: Cambridge University Press, 2014. - 520 p.

129. Blackmore, S.J. Conversations on consciousness / S.J.Blackmore. -Oxford, New York: Oxford University Press, 2006. - 274 p.

130. Block, N. Psychologism and Behaviorism / N.Block // Philosophical Review. - 1981. - N 1. - Pp. 5-43.

131. Block, N. What is Functionalism? / N.Block // The Encyclopedia of Philosophy Supplement, 1996. - Url: http://cogprints.org/235/1/199712008.html (17.02.2018).

132. Block, N. The Harder Problem of Consciousness / N.Block // Journal of Philosophy. - 2002. - N 8. - Pp. 1-35.

133. Boyd, D. Autoethnography as a tool for transformative learning about white privilege / D.Boyd // Journal of Transformative Education. - 2008. - N 6. -Pp. 212-225.

134. Callon M., Latour B. Where are the missing masses? The sociology of a few mundane artifacts / M.Callon, B.Latour // Shaping technology / building society: studies in sociotechnical change / ed. W.E.Bijker, J.Law. - Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1992. - Pp. 225-258.

135. Chalmers, D.J. The conscious mind: In search of a fundamental theory / D.J.Chalmers. - New York: Oxford university press, 1996. - 432 p.

136. Chalmers, D.J. Why Isn't There More Progress in Philosophy? / D.J.Chalmers // Being, Freedom, and Method: Themes from van Inwagen / ed. J.Keller. - Oxford University Press, 2017. - Url: http://consc.net/papers/progress.pdf (17.02.2018).

137. Chalmers, D.J. Idealism and mind-body problem / D.J.Chalmers // The Routledge Companion to Panpsychism / ed. W.Seager. - Oxford University Press, 2017. - Url: http://consc.net/papers/idealism.pdf (17.02.2018).

138. Churchland, P. Neurophilosophy: Toward a unified science of the mind-brain / P.Churchland. - Cambridge, Massachusetts, London: MIT press, 1989. -546 p.

139. Churchland, P.M. Eliminative Materialism and the Prepositional Attitudes / P.M.Churchland // Contemporary Materialism: a reader / ed. P.K.Moser, J.D.Trout. - London, New York: Routledge, 2005. - Pp. 155-174.

140. Cognitive neuroscience / ed. M.S.Gazzaniga. - Cambridge, Massachusetts, London, England: A Bradford book, The MIT Press, 2009. - 1377 p.

141. Clark, A. Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science / A.Clark. - Oxford, New York: Oxford University Press, 2001. - 210 p.

142. Costall, A. 'Introspectionism' and the mythical origins of scientific psychology / A.Costall // Consciousness and Cognition. - 2006. - N 15. - Pp. 634-654.

143. Crane, T. The Mechanical Mind: A Philosophical Introduction to Minds, Machines and Mental Representation / T.Crane. - London, New York: Routledge, 2003. - 259 p.

144. Dewey, J. The new psychology / J.Dewey // Andover Review. - 1884. - N 2. - Pp. 278-28.

145. Dewey, J. The reflex arc concept in psychology / J.Dewey // Psychological review. - 1896. - N 3. - P. 357.

146. Doloriert, C., Sambrook, S. Ethical confessions of the "I" of autoethnography: the student's dilemma / C.Dolorient, S.Sambrook // Qualitative Research in Organizations and Management: An International Journal. - 2009. -N 1. - P. 27-45.

147. Döhrmann, O. Review on book «Being No One. The Self-Model Theory of Subjectivity» by Thomas Metzinger / O.Döhrmann // Zeitschrift für philosophische Forschung. - 2003. - N 4. - Pp. 637-640.

148. Einstein, A. Einsteins Nachruf auf Ernst Mach / A.Einstein // Physikalische Zeitschrift. - 1916. - N 7. - Url: http://projectweb.mpiwg-

berlin.mpg.de/einsteinausstellung/VEA/SC-1816523987 MOD355385129 SEQ-1286103407 SL1224646756 de.html (17.02.2018).

149. Fodor, J.A. Methodological solipsism considered as a research strategy in cognitive psychology / J.A.Fodor // Behavioral and brain sciences. - 1980. - N 3. - Pp. 63-73.

150. Fodor, J.A. The Modularity of Mind: An Essay on Faculty Psychology / J.A.Fodor. - Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1983. - 145 p.

151. Harnad, S. To cognize is to categorize: Cognition is categorization / S.Harnad // Handbook of categorization in cognitive science / ed. H.Cohen. -Amsterdam, Boston, Heidelberg, London, New York, Oxford, Paris, San Diego, San Francisco, Singapore, Sydney, Tokyo: Elsevier, 2005. - Pp. 20-45.

152. Heil, J. Philosophy of mind / J.Heil. - London: Routledge, 2000. - 244 p.

153. Low, P. Cambridge declaration of consciousness / P.Low // Francis Crick Memorial Conference on Consciousness in Human and non-Human Animals / J. Panskepp, D. Reiss, D. Edelman, et al. - Cambridge, 2012. - Url: http://fcmconference.org/img/CambridgeDeclarationOnConsciousness.pdf (17.02.2018).

154. Metzinger, T. Being no one: The self-model theory of subjectivity / T.Metzinger. - Cambridge, Massachusetts, London: MIT Press, 2004. - 714 p.

155. Metzinger, T. Why are out-of-body experiences interesting for philosophers?: The theoretical relevance of OBE research / T.Metzinger // Cortex. - 2009. - N 45. - Pp. 256-258.

156. Metzinger, T. Silicon Valley is selling an ancient dream of immortality / T.Metzinger // Financial Times. - 2017. - Friday 18 August. - Url: https://www.ft.com/content/7a89c998-828d-11e7-94e2-c5b903247afd (17.02.2018)

157. Miller, G.A., Galanter, E., Pribram, K.H. Plans and the structure of behavior / G.A.Miller, E.Galanterm K.H.Pribram. - New York: Henry Holt and company, 1960. - 226 p.

158. Nagel, T. What Is It Like to Be a Bat? / T.Nagel // The Philosophical Review. - 1974. - N 83. - Pp. 435-450.

159. Pryor, H.I., Hoganson, D.M., Vacanti, J.P. Impact of Tissue Engineering in Pediatric Surgery / H.I.Pryor, D.M.Hoganson, J.P.Vacanti // Pediatric Surgery (seventh edition) / ed. A.G.Coran, A.Caldamone, N.S.Adzick, T.M.Krummel, J.-M.Laberge, R.Shamberger. - Philadelphia: Elsevier, 2012. - Pp. 27-35.

160. Schurz, G. Geschichte des Positivismus und Neopositivismus im Österreich des 19. und 20. Jahrhunderts / G.Schurz. - Salzburg: Universität Salzburg, Institut für Philosophie, 2000. - Url: http://www.philosophie.hhu.de/fileadmin/redaktion/Fakultaeten/Philosophische Fakultaet/Philosophie/Lehrstuhl Prof. Dr. Schurz/Schurz/papers/1998a.pdf (17.02.2018).

161. Shannon, C.E. A mathematical theory of communication / Shannon C.E. // The Bell System Technical Journal. - 1948. - N 27. - Pp. 379-423, 623-656.

162. Sohlberg, M.M., Mateer, C.A. Cognitive rehabilitation: an integrative neuropsychological approach / M.M.Sohlberg, C.A.Mateer. - New York, London: Guilford Press, 2001. - 492 p.

163. Tononi, J., Consciousness as Integrated Information: a Provisional Manifesto / J.Tononi // Biological Bulletin. - 2008. - N 215. - Pp. 216-242.

164. Treisman, A.M., Gelade, G. A feature-integration theory of attention / A.M.Treisman, G.Gelade // Cognitive psychology. - 1980. - N 12. - Pp. 97-136.

165. Vacariu, G. Mind, brain, and epistemologically different worlds / G.Vacariu // Synthese. - 2005. - N 147. - Pp. 515-548.

166. Varela, F.J. Neurophenomenology: A methodological remedy for the hard problem / F.J.Varela // Journal of consciousness studies. - 1996. - N 3. - Pp. 330-349.

167. Velmans, M. Understanding consciousness / M.Velmans. - London, New York: Routledge, 2009. - 408 p.

168. Wall, P. The New Phrenology / P.Wall // London Review of Books. -1981. - N 24. - Pp. 9-10.

169. Watson, J.B. Psychology as the behaviorist views it / J.B.Watson // Psychological review. - 1913. - N 20. - P. 158.

170. Wiener, N. Cybernetics: Control and communication in the animal and the machine / N.Wiener. - New York: Wiley, 1961. - 212 p.

171. Latour, B., Lynch, M., Woolgar, S. Representation in scientific practice. Representation in scientific practice / B.Latour, M.Lynch, S.Woolgar. -Massachusetts: MIT Press, 1990. - Pp. 19-68.

172. Zahavi, D. Phenomenology and the project of naturalization / D.Zahavi // Phenomenology and the cognitive sciences. - 2004. - N 3. - Pp. 331-347.

ST. PETERSBURG STATE UNIVERSITY

Manuscript

Alexander I. Muss

THE CONCEPTUALISATION OF THE MODEL OF HUMAN IN COGNITIVE SCIENCE

Specialization: 09.00.13 - Philosophical anthropology, philosophy of culture

PhD Thesis in philosophy

Academic supervisor: Doctor of philosophical sciences,

professor V. U. Suhachev

Doctor of philosophical sciences, professor V. U. Bystrov

St. Petersburg - 2018

145 CONTENT

INTRODUCTION 146

CHAPTER 1. Methodological foundations of cognitive science 157

1.1 Philosophical-anthropological background of the study 157

1.2 Overview of contemporary cognitive science 161

1.3 Prerequisites for the formation of cognitive science 180 CHAPTER 2. The model of human in cognitive science 193

2.1 The conceptualization method 193

2.2 The conceptualization process 198 CHAPTER 3. Opportunities and limitations of the conceptualized model of human in cognitive science 209

3.1 Critique of the conceptual basis of cognitive science 209

3.2 Critique of the human model in cognitive science 223

3.3 Alternatives and perspectives of the model of human in cognitive science 232 SUMMARY 236 CONCLUSION 239 REFERENCES 241

146

INTRODUCTION

Relevance of the research. In 1957 cognitive science arose as an independent interdisciplinary approach and provided an opportunity to unite philosophers, anthropologists, linguists, neurophysiologists, psychologists and engineers in their ultimate goal to create artificial intelligence. Not only this approach retains its popularity up to the present day, but has also become of interest to its new advocates in such scientific discipline as neuroscience. Moreover, there is a number of research groups and individual scientists who identify themselves as cognitive scientists. These developments resulted in launching new master and PhD programs all around the world and the emergence of scholars who regard themselves as philosophers of mind. In the framework of this philosophical thought modern philosophers, who cooperate with neurophysiologists, psychologists, linguists, anthropologists and engineers, make efforts to solve the problem of consciousness.

Researchers interested in philosophy of science and philosophical anthropology have not ignored these claims. Recently, their studies have been focused on exploring the cognitive science itself, correlating the ambitions it demonstrates and its real contribution to modern philosophy, as the claim of cognitive science to propose new solutions of fundamental philosophical problems using the methods of natural sciences, which are perceived as encouraging for researchers and challenging for representatives of the philosophical community worldwide as well, implies certain ambitions.

A detailed study of this topic is necessary, since the solutions to the problems of human and consciousness, their nature and purpose, proposed by cognitive science, beget new difficulties related to the incompatibility between fundamental theories and concepts and theories and concepts designed to explain the particular phenomena available in the experiment (these statements could be found in papers by D. Chalmers334 and M.V. Falikman335).

334 Chalmers, D. The conscious mind. Moscow, 2013. 512 p.

335 Falikman, M.V. The cognitive paradigm: is there room for psychology within it? // Psychological research. 2015. N 42. P. 3.

In order to eliminate such theoretical contradictions and estimate ambitions, results and implications of modern cognitive studies for philosophy and philosophical anthropology, it is necessary to systematize theoretical frameworks of cognitive science, to define its philosophical foundations, to clear of the mythological component, an inevitable companion of modern science and philosophy, which turn out to be specific practices of people of present-day mass society. The methods of philosophical anthropology seem to be the most effective way of carrying out the research, because they allow us to see a generalized model of human, which can be considered as a philosophical basis for the studied field of knowledge, behind a set of various implicit statements about human. In addition, the present study can be considered as a study within the framework of philosophical anthropology from the perspective of the concept of human in various philosophical systems, for example, the consideration of the philosophical foundations of scientistic concepts of human. This research could possibly be the part of the studying the question about the impact of ideas correlated with the concept of human on modern philosophical concepts and scientific disciplines336. In modern philosophical anthropology the question of the features and significance of

337 338

modern cognitive science was studied by Markov B.V. , Shakhnovich M.M. , Nikonenko S.V.339 and Kolesnikov A.S.340

In addition, cognitive science offers us the ideas and solutions from a certain point of view, which entails specific consequences and specific price, because opting for a concrete model of human means rejecting at the same time the others, with all their advantages that we will not be able to use. For this reason, it is necessary to clarify what opportunities and consequences we face opting for the model of human offered to us by cognitive science.

336 Markov, B.V., Isakov, A.N. Philosophical anthropology. St. Petersburg, 2003. 384 p.

337 Markov, B.V. Bergson and the modern philosophy of mind // A. Bergson: pro et contra. St. Petersburg, 2015. Pp. 773-787.

338 Shakhnovich, M.M. Cognitive Science and Religious Studies // State, Religion, Church in Russia and Abroad. 2013. N 3. Pp. 32-62.

339 Nikonenko, S.V. Thewmodern eestern philosophy. St. Petersburg, 2007. 433 p.

340 Kolesnikov, A.S. The problem of subjectivity in analytical philosophy // Forms of subjectivity in the philosophical culture of the twentieth century. St. Petersburg, 2000. Pp. 52-61.

Elaboration of the research topic. Nowadays cognitive science develops both in theoretical and empirical ways. The problem of mind as the problem of the nature and purpose of subjective experience and its correlation with biochemical processes in the central nervous system is essential for this approach.

There is a number of domestic researchers whose studies are dedicated to the subject of consciousness and mind in cognitive science, e.g. Allakhverdov V.М.341, Dubrovsky D.I.342, Ivanov D.I.343, Karpinskaya V.Yu.344, Razeev D.N.345, Secatskaya M.A.346, Falikman M.V.347

In addition, a number of foreign researchers work on the issue, including Baars B.348, Vakariu G.349, Varela F.350, Gibson J.351, Dennett D.352, Zahavi D.353, Metzinger T.354, Miller J.355, Galanther E. and Pribrav K.356, Serle D.357, Tononi J.358,

341 Allakhverdov, V.M. The experience of theoretical psychology. St. Petersburg, 1993. 325 p.

342 Dubrovsky, D.I. The problem of the ideal. Subjective reality . Moscow, 2002. 368 p.

343 Ivanov, D.I. The nature of the phenomenal consciousness. Moscow, 2013. 240 p.

344 Karpinskaya, V.Y. Influence of illusory change of stimulus on threshold of its detection: abstract of the candidate dissertation. Psychological sciences: 19.00.01 / Karpinskaya Valeria Yulevna. St. Petersburg, 2003. 19 p.

345 Raseev, D.N. Cognitive machinery and the phenomenal stream of consciousness // Logos. 2014. N 2. Pp. 1-14.

346 Sekatskaya, M.A. Research of consciousness in philosophy and cognitive sciences: why a difficult problem of consciousness does not need a solution // Issues of Philosophy. 2015. N 4. Pp. 185-194.

347 Falikman, M.V. Attention. Moscow, 2006. 480 p.

348 Baars, B.J. Global workspace theory of consciousness: toward a cognitive neuroscience of human experience // Progress in brain research. 2005. N 150. Pp. 45-53.

349 Vacariu, G. Mind, brain, and epistemologically different worlds // Synthese. 2005. N 147. Pp. 515548.

350 Varela, F.J. Neurophenomenology: A methodological remedy for the hard problem // Journal of consciousness studies. 1996. N 3. Pp. 330-349.

351 Gibson, J. The Ecological Approach to Visual Perception. Moscow, 1988. 464 p.

352 Dennett, D. Kinds of Minds: Towards an Understanding of Consciousness. Moscow, 2004. 184 p.

353 Zahavi, D. Phenomenology and the project of naturalization // Phenomenology and the cognitive sciences. 2004. N 3. Pp. 331-347.

354 Metzinger T. Why are out-of-body experiences interesting for philosophers?: The theoretical relevance of OBE research // Cortex. 2009. N 45. Pp. 256-258.

355 Miller, G. The magical number is seven plus or minus two // Engineering psychology. Moscow, 1964. Pp. 94-118.

356 Miller G.A., Galanter E., Pribram K.H. Plans and the structure of behavior. New York, 1960. 226 p.

357 Searle, J. The rediscovering of mind. Moscow, 2002. 256 p.

358 Tononi J., Consciousness as Integrated Information: a Provisional Manifesto // Biological Bulletin. 2008. N 215. Pp. 216-242.

Treisman E.359, Harnad S.360, Chalmers D.361, Churchill P.362 and P.363

In these papers the mind and consciousness are represented as information processes — also, mainly in domestic tradition, as cognitive, — that are computable and can transcend nervous system being reproduced by computing devices similar to it. However, such a reduction creates certain difficulties known as the hard problem of consciousness, a term introduced by D. Chalmers364. These difficulties, in turn, give rise to critical works, including the above mentioned works of V.M. Allakhverdov, G. Vakariu, D.I. Dubrovsky, J. Searle, as well as D. Chalmers himself.

There is a number of the most recent works related to this issue. In his PhD thesis F.A. Stanzhevsky365 provides an attempt to study the modern philosophy of mind opposing individualistic — modern cognitive science included — to non-individualistic, or so-called holistic, concepts. In addition, O.V. Novikova366 presented in the same year her PhD thesis in which she analyzed the relation between ethics and cognitive science, pointing out a list of cognitive science issues that may be of interest to an ethicist, and K.G. Frolov367 set forth as his PhD thesis a historical and philosophical study of the theory of sensory data in analytic philosophy, also mentioning its role as a part of the theoretical basis of cognitive science.

359 Treisman A.M., Gelade G. A feature-integration theory of attention // Cognitive psychology. 1980. N 12. Pp. 97-136.

360 Harnad S. To cognize is to categorize: Cognition is categorization // Handbook of categorization in cognitive science. Amsterdam, Boston, Heidelberg, London, New York, Oxford, Paris, San Diego, San Francisco, Singapore, Sydney, Tokyo, 2005. Pp. 20-45.

361 Chalmers D.J. The conscious mind: In search of a fundamental theory. New York, 1996. 432 p.

362 Churchland, P. Neurophilosophy: Toward a unified science of the mind-brain. Cambridge, Massachusetts, London, 1989. 546 p.

363 Churchland, P.M. Eliminative Materialism and the Prepositional Attitudes // Contemporary Materialism: a reader. London, New York, 2005. Pp. 155-174.

364 Chalmers, D. The conscious mind. Moscow, 2013. 512 p.

365 Stanzhevsky, F.A. Individualism in the philosophy of consciousness and non-individualistic concepts of the mental state: abstract of the candidate dissertation. Philosophical sciences: 09.00.13 / Stanzhevsky Fedor Alekseevich. St. Petersburg, 2017. 32 p.

366 Novikova, O.V. The substantiation of morality in modern cognitive science: abstract of the candidate dissertation. Philosophical sciences: 09.00.05 / Novikova Olga Valerevna. St. Petersburg, 2017. 22 p.

367 Frolov, K.G. The theory of sensory data as a concept of analytic epistemology: abstract of the candidate dissertation. Philosophical sciences: 09.00.03 / Frolov Konstantin Gennadevich. St. Petersburg, 2017. 28 p.

Being written from various philosophical perspectives and considering various aspects of modern cognitive science and its relation to various fields of philosophy, these works not only demonstrate the interest of modern philosophers to cognitive science as an object of study, but also give us an opportunity to study this interdisciplinary field of knowledge in various ways using a variety of methods determined by specific goals set by concrete researchers.

Unlike the previously mentioned works, the present study aims to reveal the theoretical foundations of cognitive science, reveal its internal contradictions through conceptualization of its a priori foundation of a generalized set of explicit and implicit ideas about human, or a model of human, rather than correlating theories and concepts of this interdisciplinary approach with existing scientific theories and philosophical concepts. This model can be studied per se, in order to reveal its novelty, opportunities and constraints, or in comparison with the models of human developed in the other fields of scientific and philosophical knowledge.

In addition, this study takes into account the fact that the issues of consciousness

368

and psyche, according to M. Foucault368, appeal to human, while ignoring at the same time his transcendental-empirical nature, and that cognitive psychology itself exists not only as an actual scientific direction, but also as one of the actual practices of people369 of modern mass society370.

The aim of the research is to conceptualize the model of human used in cognitive science, in order to determine the place of this model and to study its opportunities and limitations in comparison with the other models of human that can be distinguished in the framework of various theories, concepts and approaches. Objectives of the study:

1. To substantiate the significance of models of human in contemporary philosophical anthropology for modern cognitive science;

368 Foucault, M. Discipline and punish. Moscow, 1999. 480 p.

369 Moskovici, S. The invention of society. Moscow, 1998. 560 p.

370 Moskovici, S. The age of the crowd. Moscow, 1998. 477 p.

2. To assess the current state of cognitive science, to determine its theoretical basis as regards the problem of human, his psyche and consciousness, and to identify its basic assumptions;

3. To define philosophical concepts that served as premises for the formation of cognitive science as an independent interdisciplinary field of scientific and philosophical knowledge;

4. To conceptualize the model of human that cognitive science is based on using both the identified theoretical premises and works written in the mainstream of the current approach;

5. To assess the concepts and theories of cognitive science for their consistency with such a model;

6. To examine the key points of critique of cognitive science from the perspective of researchers - representatives of other approaches, and from the perspective of the cognitive researchers themselves

7. To assess the opportunities and limitations of using this model of human in comparison with other existing models;

8. To suggest approaches that are alternative to cognitive science in respect of the identified limitations of the conceptualized model of human.

The object of the research is cognitive science as an interdisciplinary field of scientific and philosophical knowledge affecting the problem of human.

The subject of the research is a model of a human in cognitive science, understood as the most general and the least contradictory set of explicit and implicit statements about human, which cognitive researchers consider as a priori in their reasoning.

Methods of the research.

In order to define philosophical concepts that served as premises for modern cognitive science and for the conceptualization of the model of human, this research is

based on the archaeological method by M. Foucault371, developed on the basis of F.

372

Nietzsche's genealogy of morality .

To assess the opportunities and limitations of the model conceptualized in this

373

way, this study is based on the critical work by E. Husserl373, in which the limitations of modern scientific and, in particular, psychological knowledge were studied, as well as

374

on research by E.V. Ilyenkov , that was directed towards uncovering and criticizing the application of the concept of information and of the laws of cybernetics to the study of human and his psyche.

In addition, the present study uses the experience of modern philosophical

375 376

anthropology , in particular, autoanthropology , which means involving the author's personal experience in cognitive science to the process of conceptualizing models of human.

This approach implies the study of theoretical and empirical work in the field of cognitive science, in particular, cognitive psychology and philosophy of mind, as well as the author's own experience for revealing the most general provisions relating to the notions of human, their contradictions, and attempts to build a generalized model, which can be assessed from the standpoint of its principal opportunities and limitations.

Scientific novelty of the research. The scientific novelty of this research is based on the fact that cognitive science as an object of this research is considered not only as a scientific discipline that is subject to impact of the patterns identified in

377 378

research on the sociology of science by B. Latour377 and his followers378, but also as one of the types of specifically human activity, which arises from the structure of the modern mass society.

371 Foucault, M. The order of things. St. Petersburg, 1994. 408 p.

372 Nietzsche, F. Collected works in two volumes. Moscow, 1990. 2 vol.

373 Husserl, E. Cartesian Meditations. Moscow, 2010. 340 p.

374 Ilenkov, E.V. Dialectics of the ideal // Logos. 2009. N 1. Pp. 6-62.

375 Markov, B.V., Isakov, A.N. Philosophical anthropology. St. Petersburg, 2003. 384 p.

376 Allen D.C. Learning autoethnography: A review of autoethnography: Understanding qualitative research // The Qualitative Report. 2015. N 2. Pp. 33-35.

377 Latour, B. Give me a laboratory and I will move the world // Logos. 2002. N 5-6 Pp. 211-242.

378 Latour B., Lynch M., Woolgar S. Representation in scientific practice. Representation in scientific practice. Massachusetts, 1990. Pp. 19-68.

At the same time, the anthropological aspect of the cognitive science has been chosen as the actual subject of study. Before that, in the philosophical-anthropological

379

study by F.A. Stanzevsky cognitive concept of consciousness was studied as an individualistic concept with its limitations. The approach proposed in current study provides opportunity to carry out an anthropological analysis of the analytical philosophical tradition within the framework of continental philosophy.

In addition, this work naturally continues studies in which the models of human

380

serve as an implicit a priori coordinate system380 for the concrete philosophical and

381

scientific disciplines . This allows, on the one hand, to analyze in detail the discourse of the studied discipline with the help of the conceptualized model of human, and, on the other hand, to compare such models between themselves, revealing their hidden potential and the principal limitations of application.

Statements to be defended:

1. This philosophical-anthropological study examines ideas about human that underlie modern cognitive science and its philosophical basis in order to provide a view on the theoretical and conceptual basis of this interdisciplinary field from a different standpoint for researchers involved in contemporary cognitive science.

2. Modern cognitive science is based on the following assumptions: mental processes, including consciousness, are those that can be formalized with the help of mathematics, which allows to simulate them successfully beyond the bounds of living systems. These processes are informational, and information is something contained in the properties of matter and depend on the complexity of its organization rather than an independent category.

3. Cognitive science derives from many philosophical and scientific concepts, including Descartes' dualism and reflex principle, Bacon's empirical method, O. Comte's positivism, B. Russell's and L. Wittgenstein's logical positivism,

379 Stanzhevsky, F.A. Individualism in the philosophy of consciousness and non-individualistic concepts of the mental state: abstract of the candidate dissertation. Philosophical sciences: 09.00.13 / Stanzhevsky Fedor Alekseevich. St. Petersburg, 2017. 32 p.

380 Suhachev, V.Y. Untimely philosophy. St. Petersburg, 2014. 192 p.

381 Isakov, A.N., Suhachev, V.Y. The ethos of mind. St. Petersburg, 1999. 263 p.

pragmatism, reflex principle, and the idea of interdisciplinarity by D. Dewey, J. Watson's behaviorism, E. Tolman's neobehaviorism and K. Popper's postpositivism.

4. Within the framework of cognitive science, a model of human represents it as a bio-information being, whose task is to adapt and survive in order to transfer its genetic material to the next generations, while the information (cognitive) processes, studied by cognitive science, are effective tools for achieving these goals.

5. Such conceptualization of the model of human in cognitive science excludes from the cognitive science a relatively large number of authors whose works contradict its main propositions, e.g., D. Chalmers, J. Searle, F. Varela, etc. With their perspective included, a new conceptualization provides a dualistic model that attempts to reduce dualism to common grounds, thus repeating, generally, the path that has already been traversed by philosophical anthropology.

6. The main critique of cognitive science, both external and internal, concerns its basic ideas and assumptions, explanatory models, the heterogeneity of its terminological apparatus, proposed research methods, and the possibility of extrapolating the results of such studies and their generalization in respect of human behaviour and people's thinking in natural situations.

7. The model obtained as a result of the present conceptualization is still incompatible with the recognition of the dualistic transcendental-empirical nature of human, therefore it either requires the rejection of the transcendental dimension of human, ignoring not only the content of subjective experience, but also the subject of this experience, or the search for alternative approaches, which allow dualistic nature of human and can work with it.

8. The following concepts could be considered as an alternative approaches to cognitive science in respect of the problem of human studies: the conception by G. Lotze, the phenomenology by E. Husserl and its further development, including philosophical anthropology itself. All of them can serve as conceptual alternatives to cognitivism, since they either try to find other ways solving the problem of human, or try to reinterpret it without being limited by the discourse of natural sciences and the topical mythology of the modern mass people.

The theoretical significance of the research. The theoretical significance of the study is connected with the attempt to study one of the directions of modern analytical philosophy applying methods of continental philosophy. As a result, present study provides conceptualizing of the one of the key notions of modern cognitive science. This allows us to define and assess the contribution of cognitive science to modern philosophy more accurately, and to consider the fundamental limitations of this approach, which, in turn, allows us to develop and present alternative concepts that could both solve fundamental problems and answer contemporary challenges. In addition, this thesis tests a general idea that a model of human can serve as a priori for each philosophical and scientific concept. The conceptualization and further investigation will make it possible to assess the philosophical foundations of these concepts and compare their efficiency, prospects and limitations between them more carefully. In addition, this work allows us to detach ourselves from inner modern cognitive science discourse and its theoretical problems, and to focus on it not only as an interdisciplinary area of knowledge, but as one of the practices that could have arisen only in the post-industrial era as one of the essential manifestations of the modern mass society with its intrinsic features and problems.

Practical significance of the research. The practical significance of the study consists in the opportunity of develop courses on the topics "The human model in cognitive science and philosophy of mind: potential and limitations", "Mythology and semiotic machines in modern natural sciences" and "Philosophical-anthropological aspects of natural sciences theories". Moreover, these results could be used in advanced training of philosophers, philosophical anthropologists, as well as psychologists and cognitive researchers. In addition, this study forms the theoretical basis for further theoretical and empirical research aimed at clarifying the theoretical apparatus of modern cognitive science and its empirical results, and it also makes it possible to develop recommendations on the given topic for interested specialists.

Approbation of the research results. The results of the present thesis were presented in 6 publications, 3 of them in peer-reviewed scientific journals recommended by the Higher Attestation Commission (HAC) of the Ministry of Education and Science

of the Russian Federation. In addition, results of this study were presented over the last three years at the following international and All-Russian conferences, as well as at schools of young scientists in the form of poster and oral presentations in Russian and English: the international conference "Ontology of Subjectivity: Selves, Persons, Organisms" (Institute of Philosophy of St. Petersburg State University, St. Petersburg, 2015), School of Young Scientists "Subject, Consciousness and Cognition in the Context of Modern Philosophy (Institute of Philosophy of St. Petersburg State University, St. Petersburg, 2017), Winter Psychological School of Young Scientists of St. Petersburg State University - 2018 (Faculty of Psychology of St. Petersburg State University, St. Petersburg, 2018).

The volume and structure of the dissertation. The current thesis consists of three chapters, introduction and conclusion, set out on 111 pages. The work contains a list of literature, including 172 references, 124 of them are written in Russian, and 48 -in foreign languages (English and German).

CHAPTER 1. Methodological foundations of cognitive science

1.1 Philosophical-anthropological background of the study

Before actually starting this study, it is necessary to argue its relation to philosophical anthropology as a philosophical field of reasoning about a human, his origins, nature, life, and purpose in various philosophical theories and concepts.

This argument requires the answer to two basic questions. The first question is: how do the problems set in this study correlate with the current problems of philosophical anthropology? The answer to this question allows us to include ideas about human in cognitive science into the framework of philosophical anthropology.

Nowadays philosophical anthropology is concerned with the study of a large number of questions respecting the problem of human. Contemporary philosophical anthropology involves studies of both the classical philosophical works and the actual practices of the modern human. The latter include studies on everyday life and practices

382

of the modern human382, games, as well as issues of human life and death, the uniqueness and normativity of its nature, religious problems and philosophic search, issues of the philosophical foundations of human studies within the framework of physical and cultural anthropology, and, in addition, the phenomenological structure of

383

human mind and consciousness383, the collision of human with the figure of the Other, as well as the interpretation and analysis of modern philosophical and scientific theories and concepts of human384.

In addition, philosophical anthropology allows us to assess how the knowledge of human proposed by cognitive science correlates with everyday life and its topical problems, including, among other things, one of the central concepts of cognitive science - the concept of information.

These problems are not only the "eternal" problems of mankind, including the problem of being, the meaning of human life, mind-body problem, the finiteness of

382 Suhachev, V.Y. Untimely philosophy. St. Petersburg, 2014. 192 p.

383 Isakov, A.N., Suhachev, V.Y. The ethos of mind. St. Petersburg, 1999. 263 p.

384 Markov, B.V., Isakov, A.N. Philosophical anthropology. St. Petersburg, 2003. 384 p.

human existence, not only the problems of the modern mass man, highlighted by G. Le Bon385 and F. Nietzsche386, expressed in its passivity, superficialism, dependence on transient opinions, on leaders, but also problems of the information society,

387

connected both with the historical context ignored by analytical philosophy387, and with the content of the concept of information itself: with the emergence and development of cybernetics, complex electronic computers, the expansion of their functionality and scope of their application, the emergence of the Internet, as well as the rapid growth in the amount of information and the ratio of this growth with the development of man

388

himself, with his ability to adapt .

All of that is important, because any position rooted in the contextual field of the present moment not only offers the researcher a certain set of problems and solutions, but also excludes all other sets that are incompatible to the examined one.

In other words, the present study in the philosophical-anthropological framework provides the following questions:

1) What kind of ideas about human is the basis of modern cognitive science constructed upon?

2) Does cognitive science provide new knowledge about human to philosophy?

3) What kind of possible limits does follow from this position?

4) Do we have any philosophical ideas and concepts, which can go beyond such limits?

389

Knowledge has its own limits and a priori foundation . Moreover, modern philosophy demonstrates that the choice of such a basis for methodological purposes has a sufficient degree of freedom: as researchers, we can choose prime categories390.

From this perspective, within the framework of this work, we seek to uncover and further examine the a priori anthropology of cognitive science. This a priori anthropology helps to trace to the original anthropological premises of cognitive

385 Le Bon, G. The Crowd: A Study of the Popular Mind. Moscow, 2016. 240 p.

386 Nietzsche, F. Collected works in two volumes. Moscow, 1990. 2 vol.

387 Markov, B.V., Isakov, A.N. Philosophical anthropology. St. Petersburg, 2003. 384 p.

388 Lem, S. Summa Technologiae. Moscow, 2002. 668 p.

389 Kant, I. Critique of Pure Reason. Moscow, 1994. 591 p.

390 Foucault, M. The order of things. St. Petersburg, 1994. 408 p.

researchers, and to see whether these premises are interrelated and whether they are able to provide something new for the theoretical basis of the modern cognitive science. In other words, the present study is an attempt to see the anthropological content in cognitive science as in a discipline that studies the human psyche and consciousness from the perspective conditioned by the concept of information. Moreover, philosophical anthropology analyzes this content, treating cognitive science not only as a discipline but also as an actual practice of the modern mass human.

The second question is the following: how can present research actually be of use to cognitive science itself?

First of all, this research can provide cognitive science with an unbiased view beyond the theoretical foundations of cognitive science itself. This view covers not only the ambitions and achievement of cognitive science, but also the way of philosophizing that cognitive researchers use to understand human nature and find a solution to the problem of mind.

This a priori anthropological approach allows us to consider the conceptual content of modern cognitive science as well as to assess its consistency, and to see the fundamental contradictions that may be hidden behind the declared unity of cognitive science.

Thus, this research corresponds to the theme that philosophical anthropologists study in their research: it builds a bridge between the a priori anthropological content of modern cognitive science and its uniqueness and specificity through conceptualization and subsequent study of the respective model of human and other models of human that have already been conceptualized by researchers-anthropologists in the framework of other philosophical and scientific theories and concepts. In addition, this study and its results also provide cognitive scientists with data obtained beyond the limits of its approach by other methods. That allows cognitive researchers and philosophers of consciousness to develop their theories and concepts, to observe the connection between philosophical ideas and their expression in the concrete scientific discipline.

To put it in the nutshell, the above-listed reasons prove that the present study belongs to philosophical anthropology. Thus, we should continue it and present the

current state of cognitive science, identify its main representatives, and then move on to the underlying philosophical ideas.

1.2 Overview of contemporary cognitive science

In order to conceptualize and then assess potential and limitations of the model of human in cognitive science, it is necessary to study the question of the place which cognitive science currently takes in philosophy and psychology. It is also necessary to examine philosophical ideas that underlie this approach.

Why is cognitive science considered as an approach that studies human, and why can we talk about the possibility of the model of human conceptualization? Because cognitive science studies consciousness, mind and psyche that are attributes of human being. These attributes, according to the works by Michel Foucault, address to the

391

whole human as the direct object of research .

In order to start a conversation about human and its model in cognitive science it is necessary to make an overview of contemporary cognitive science from the point of view of students and young researchers involved in cognitive studies. This examination would discover different sources and authors, provide us with ideas and theories, which is helpful to find the basic philosophical ideas of cognitive science.

In order to assess the current state of modern cognitive science, we will involve the data of scientific and philosophical literature as well as refer to the personal

392

experience (as an autoanthropological data ) of the author of the current study, to the content of the curriculum documentation of the disciplines that belonged to modern cognitive science. All of this will help to see the studied area and its actual expression within the university community, and to move from the present-day condition to underlying ideas, and from them, in turn, to a priori anthropological content of cognitive science.

Thus, viewing the current state of cognitive science as an interdisciplinary field that studies the problem of consciousness, one can do this via reconstructing the path of a first-year psychology student, who is interested in cognitive research and attempts to take part in it. For example, this student could be interested in the problem of mind,

391 Foucault, M. Discipline and punish. Moscow, 1999. 480 p.

392 Boyd D. Autoethnography as a tool for transformative learning about white privilege // Journal of Transformative Education. 2008. N 6. Pp. 212-225.

especially, mind-body problem defined in psychological terms. During the course of

393

experimental psychology this student has already learned how modern experimental psychology should work. The criteria of scientific knowledge is based on the ideas of postpositivism, namely, on the concept of the development of science by T. Kuhn (dualism of scientific revolutions and normal science)394, K. Popper (articulation of the

395

problem of demarcation and the criterion of falsifiability) and I. Lakatos (development of scientific knowledge as the development and competition of research programs) 396.

397

P. Feyerabend (and his reasonable skepticism with respect to such concepts) is mentioned casually, rather as a pretentious author whom one should not even pay attention to, and other authors (including R. Carnap, J. Holton) dealing with history and

398

the philosophy of science are not even mentioned .

At the same time, optional lectures (an elective course on the experimental psychology during the summer semester 2010) are offered to a student who may have already tried himself as a test subject (passing a series of assignments on a computer) or an experimenter's assistant (inviting fellow students to take participation in such studies) by conducting psychological research, and was disappointed in the theoretical apparatus of psychology some new inspiring ideas. These ideas overcame the legacy of Soviet psychology, which is presented in the framework of such studies as something completely ideological and not conforming to modern scientific (postpositivistic)

399

criteria .

In this context cognitive psychology is claimed to be simultaneously the other way, the cutting edge of modern psychological science and an important part of cognitive science. Cognitive science is defined as an interdisciplinary area of knowledge that deals with the study of mind and consciousness via cognitive processes.

393 Work program of the academic discipline "Experimental Psychology" / comp. N.V.Moroshkina, V.A.Gershkovich. St. Petersburg, 2016. 16 p.

394 Kuhn, T. Structure of scientific revolutions. Moscow, 2009. 310 p.

395 Popper, K. Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. Moscow, 2008. 640 p.

396 Lakatos, I. Selected works on philosophy and methodology of science. Moscow, 2008. 480 p.

397 Feyerabend, P. Science in a free society. Moscow, 2009. 384 p.

398 Allakhverdov, V.M. Consciousness as a paradox. St. Petersburg, 2000. Pp. 73-74.

399 Ibid. Pp. 204-211.

During his studies student learns that cognitive psychology as the part of cognitive science is engaged in empirical research (mainly experiments) and theoretical generalizations of the data. Students interested in cognitive science are given the option to choose a specific scientific psychological problem, in most cases with problem being a contradiction between theories and empirical data or between several sources of data on the issue under consideration. Questions and problems that do not fit into this scheme, presumably, require both further clarification and careful study, or are considered as irrelevant problems that the beginning researcher should avoid400.

Young researchers interested in the history of cognitive science could read or hear from their older colleagues that cognitive science arose as a result of the cognitive revolution. That revolution occurred between the 1950s and 1960s, and was caused by the predominance of behaviorism in psychology. From this point of view behaviorism could not cope with the explanation of all the contradictions between theory and empirical data. At the same time, the founders of cognitive science (e.g., N. Chomsky, J. Miller, G. Simon and A. Newell401 and later W. Neisser402) are mentioned as heirs of N. Wiener's cybernetics403 and, less often, as students of gestalt psychologists404, who left Germany after 1933. B.M. Velichkovsky 405 and V.M. Allakhverdov 406 are introduced as the pioneers of cognitive science in Soviet Union and Russia first and foremost.

In addition, those of the young researchers, who become interested in the issues at the intersection of the philosophy of mind and cognitive psychology, are also familiarized with a list of modern researchers of mind and consciousness within the framework of cognitive science and analytical philosophy. The following authors are

400 Allakhverdov, V.M. Consciousness as a paradox. St. Petersburg, 2000. P. 240.

401 Cognitive psychology: history and modernity. Moscow, 2011. 384 p.

402 Neisser, U. Cognition and reality. Moscow, 1981. 232 p.

403 Wiener N. Cybernetics: Control and communication in the animal and the machine. New York, 1961. 212 p.

404 Martzinkovskaya, T.D. History of Psychology. Moscow, 2004. 544 p.

405 Velichkovsky, B.M. Cognitive science. Moscow, 2006. 2 vol.

406 Allakhverdov, V.M. Methodological journey through the ocean of the unconsciousness to the mysterious island of consciousness. St. Petersburg, 2003. 368 p.

among the representatives of philosophy of mind: J. Searle407, D. Chalmers408, D. Dennett409, P. Churchland410, T. Metzinger411, R. Penrose412, D.I. Dubrovsky413, Т/V. Chernigovskaya414, K.V. Anokhin415, and V.M. Allakhverdov416.