Полимотивированные сложные существительные и прилагательные в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Зиньковская, Виолетта Евгеньевна

• Зиньковская, Виолетта Евгеньевна
• кандидат филологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Зиньковская, Виолетта Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ПОЛИМОТИВИРОВАБНОСТИ

§ I Некоторые вопросы словообразования

§ 2 Полимотивированность и множественность словообразовательной структуры слова.

§ 3 Полимотивированность и словообразовательная омонимия

§ 4 Истоки полимотивированности.

§ 5 Способы образования сложных слов

ГЛАВА II ПОЛИМОТИВИРСВАННЫЕ СЛОШЫЕ ; СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ

§ I Полимотивированные сложные существительные на -ость.

§ 2 Двоякомотивированные сложные существительные с суффиксом -ист.

§ 3 Множественность мотивации сложных существительных с суффиксами ~чик-/-щик/-льщик

§ 4 Полимотивированные сложные существительные с суффиксом -ник.

§ 5 Множественные мотивации сложных существительных на -ств/о/.

§ б Множественность мотивации сложных существительных на -тор.

§ 7 Полимотивированные сложные существительные с суффиксом -ур/а/.

§ 8 Множественность мотивации существительных на -ец

§ 9 Полимотивированные сложные существительные с суффиксом -тель

§ 10 Множественность мотивации сложных существительных на -ние.

§ II Полимотивированные сложные существительные с суффиксом -к/а/.

§ 12 Множественность мотивации сложных существительных с суффиксом -щ/е/.

§ 13 Способы словообразования и словообразовательные форманты полимотивированных сложных существительных

ГЛАВА III ПОЛИМОТИВИРОВАННЫЕ СЛОЖНЫЕ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ

§ I Способы образования сложных прилагательных

§ 2 Множественность мотивации сложных прилагательных с суффиксом -л-.

§ 3 Множественность мотивации сложных прилагательных с суффиксами -ем-/-им-. •

§ 4 Множественность мотивации сложных прилагательных на -ный.

§ 5 Множественность мотивации сложных прилагательных на -ивый.

§ 6 Полимотивированные сложные прилагательные на -ной

§ 7 Множественность мотивации сложных прилагательных на -овой, -евой.

§ 8 Множественность мотивации сложных прилагательных на -ский.

§ 9 Полимотивированные сложные прилагательные на

-ющий -ущий, -ящий -ащий

§ 10 Двоякомотивированные сложные прилагательные на -ейший.

§ II Способы образования и форманты полимотивированных сложных прилагательных.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Полимотивированные сложные существительные и прилагательные в современном русском языке»

I. Отправным моментом данного исследования стало явление полимотивированности /множественности мотивации/ в современном русском словообразовании. Это явление заключается в том, что некоторое мотивированное /производное/ слово может соотноситься не с одним, как обычно, а с двумя и более мотивирующими /производящими/. В зависимости от этого квалификация словообразовательной структуры мотивированного слова будет различной, двоякой.

В.В.Виноградов указывал на возможность "двойственного морфологического членения слов в пределах одного и того же словообразовательного типа. Например, упрощен-чество /ср. предельче-ство, предель-ческий/ и упрощенч-ество /ср. упрощенец, упрощенческий, так же, как владелец, владельческий/ ; дольч-атый /от долька/ и доль-чатый /от доля/ и т.п." /29, с. 163/.

Г.0.Винокур называл это явление "омонимией словообразовательной формы", указывая на существование такого положения, "при котором тожественная в звуковом отношении производная основа выделяет в своем составе не те же самые морфемы, членится по-разному, в зависимости от того, с каяой производящей основой она соотнесена." /31, с. 434/.

Если слово имеет более одного значения, то мы прежде должны установить, какое из этих значений имелось в виду, т.е. определить его мотивирующее. В зависимости от этого и будет члениться данное мотивированное. Г.О.Винокур /31, с. 434/ приводит пример со словом учительство. Если его значение есть занятие того, кто учит, то членение слова таково: учи-тельств/о/, где учи- - производящая основа, а -тельств— образующий суффикс, если же мы имеем в виду собирательное значение этого слова, то оно членится на производящую основу учитель- и словообразующий суффикс -ств-.

Термин "множественности мотивации" введен В.Б.Лопатиным и И.С.Улухановым /77, с.12-13/. Б дальнейшем И.С.Улуханов употребляет термин "неединственные мотивации" /143, с. 43-57 ; 114, с. 135/.

Е.А.Земская также признает явление множественной производ-ности /мотивации/, если производная основа находится в отношениях производности с двумя и боле^ производящими основами. Тая, префиксальные наречия премило, сверхчисто, архимодно могут быть мотивированы префиксальными прилагательными с помощью форманта -о- и от наречий путем префиксального способа образования.

Е.А.Земская /48, с. 67/ подчеркивает характерность множественности мотивации для словообразования разных частей речи.

А.Н.Тихонов называет это явление "множественностью словообразовательной структуры слова". "Обычно одно производное слово имеет только одну производящую основу. Такие производные можно назвать одноструктурными. Однако в русском языке немало случаев , когда при одном производном оказывается несколько производящих. . Такие слова можно назвать многоструктурными. Само явление тогда, естественно, следует назвать множественностью структуры слова" /134, с. 312/.

Ф.Г.Коровин также отмечает "двояковозможный способ образования слова" /57, с. 26/ и указывает на возможность "разной морфологической структуры производного" /58, с. 7/. Рассматривая словообразование имен существительных в современном литовском языке, В.Урбутис говорит о "возможности двоякой интерпретации словообразовательных связей" /144, с. 8/.

Проблеме множественности словообразовательной мотивации посвящена монография И.А.Ширшова /157/. Различные категории слов с точки зрения полимотивированности рассматриваются в работах О.П.Ермаковой, В.В.Лопатина, Г.А.Сафаровой, З.И.Шатиловой, В.Ф.Черепановой, С.Ю.Кураевой, С.М.Васильченко и др. /12, 13, 14, 15/.

Описание полимотивированности в той или иной степени нашло отражение в диссертационных работах О.П.Ермаковой, В.Г.Гаврюшен-ко, С.Г.Лобашковой, А.А.Лукашанца и др.

2. Явление полимотивированности, как показывают исследования, довольно широко распространено и в определенной мере влияет на всю словообразовательную систему. Но идея возможности производного слова быть образованным от двух и более мотивирующих основ еще не получила достаточного распространения и закрепления как в программах и учебниках, так и в рузовском и школьном преподавании.

Само явление полимотивированности еще не было предметом специального изучения в таком объеме исследуемого материала. Отдельные работы рассматривали данное явление лишь в своих частных проявлениях в кругу сравнительно небольших групп производных слов.

Вышеизложенным и определяется актуальность избранной темы.

Диссертационная работа охватывает весь круг сложных существительных и прилагательных в аспекте полимотивированности в объеме существующих толковых словарей современного русского языка.

Установление словообразовательных связей сложных слов и их описание представляется важным. Кроме этого, сложные слова в наибольшей мере обладают возможностью иметь два или более мотивирующих: генетически сложные слова соотносятся ^ со словосоче Под соотносительностью понимается "регулярная типовая таниями, а также могут образовываться от сложных слов по готовым моделям языка. Поэтому в качестве исследуемого метериала нами выбраны сложные слова /существительные и прилагательные/ современного русского языка.

Основной целью исследования является полная классификация полимотивированных сложных существительных и прилагательных в современном русском языке. В связи с этим ставятся следующие конкретные задачи: I/ сделать попытку объяснить причины полимотивированности ; 2/ разграничить явления полимотивированности и множественности словообразовательной структуры слова ; 3/ выявить способы словообразования полимотивированных сложных существительных и прилагательных и их соотношение в создании одного и того же мотивированного, установить степень их продуктивности ; провести сравнительный анализ словообразовательных формантов полимотивированного слова ; 4/ определить виды мотиваций полимотивированных сложных существительных и прилагательных, попытаться решить вопрос о предпочтительности одной из мотиваций ; 5/ указать морфонологические явления при образовании полимотивированных сложных существительных и прилагательных ; б/ рассмотреть явление омонимии словообразовательной формы в сравнении с явлением полимотивированности.

В соответствии с этим на защиту выносятся следующие основные положения, изложенные в диссертации:

- асимметрический дуализм лингвистического знака /слова/ является причиной возникновения полимотивированных образований ;

- необходимо разграничивать понятия множественности мотиваструктурно-семантическая взаимосвязь определенных моделей сложных слов с определенными моделями словосочетаний, проявляющаяся в наличии регулярного вида конкретных слов и словосочетаний, представляющих эти модели" /95/. ций и множественности словообразовательной структуры, первое -это способность слова соотноситься с двумя и более мотивирующими, а второе - совпадение двух и более словообразовательных структур в одном морфемном аналоге соответствующего производного слова ;

- в словообразовательном гнезде полимотивированность есть следствие параллелизма словообразовательных цепочек, свойственного гнезду определенного типа ;

- все способы словообразования данного полимотивированного сложного существительного или прилагательного принимают участие в создании полимотивированных слов и дают в исходе мотивированное с одним и тем же лексическим значением ;

- явления полимотивированности и омонимии словообразовательной формы нужно разграничивать ; отличительной чертой полимотивированности является тождественность лексического значения полимотивированного образования при любой возможной его словообразовательной интерпретации.

• Научная новизна работы. Б диссертации впервые описываются и классифицируются полимотивированные сложные существительные и прилагательные. Дается полный перечень способов их образования и словообразовательных формантов ; разграничиваются два смежных явления: полимотивированность и множественность словообразовательной структуры слова ; объясняются структурные истоки самого явления полимотивированности.

Методология исследования. Методологической основой исследования является положение марксистско-ленинской теории о единстве содержания и формы как диалектических противоположностей.

3. В настоящей работе при описании производных слов мы опирались на признак части речи как мотивирующего слова, так и мотивированного, т.е. пользовались и перспективным, и ретроспективным подходами к словообразованию, которые так можно услорно назвать "с точки зрения "динамической синхронии" словообразования" /74, с. 15/.

В.В.Лопатин пишет, что с помощью ретроспективного подхода можно установить, "чем словообразовательно мотивированы и могут мотивироваться слова определенного грамматического класса или подкласса", а перспективный подход дает возможность установить "что' /какие слова, какой структуры и значения/ образовано /в синхроническом смысле/ и может быть образовано от слов того или иного класса или подкласса" /74, с. 15/.

Классификация полимотивированных слов в настоящей работе подчинена классификациии по частеречным признакам мотивирующих слов. Так, каждая группа полимотивированных сложных существительных разделена на подгруппы в зависимости от части речи мотивирующих, а классификация по способам образования производится на базе мотивированных, именно в их составе вычленяются словообразовательные форманты. Мы стремились осуществлять системный подход к словообразовательно мотивированным словам.

Основным требованием системного подхода к словообразовательно мотивированным словам является выяснение словообразовательной структуры слова на фоне всех слов какого-либо словообразовательного типа и ряда взаимодествующих типов. Установлением словообразовательной структуры слова и занимается словообразовательный анализ,^ который широко использовался в нашем исследовании. Структуру словообразовательно мотивированных слов можем рассматривать с помощью морфемного анализа, суть которого заключается в выделении всех морфов, составляющих слово. Морфемный анализ не противопоставляется словообразовательному, они дополняют друг друга.

Синхронный словообразовательный анализ может сводиться к выяснению словообразовательной структуры отдельного слова /т.е. выделению мотивирующей основы и форманта/ - это низший этап /атомарный/. Н!о этот анализ может рассматривать и целые словообразовательные модели - это высший /системный/ этап /74, с.39-40/ Для нас одинаково важен как первый, так и второй, ибо изучение словообразовательных типов базируется на выяснении типовых черт отдельных мотивированных слов. Мы пользовались комплексным анализом образований, которые имеют мотивирующие, принадлежащие к одной и той же части речи.

Основной метод данного исследования - метод синхронического сопоставления фактов словообразования. Г.О.Винокур /31, с. 425/ так определил его: ".о производной основе можно говорить лишь тогда и до тех пор, пока есть соотнесенная с ней основа непроизводная". Синхронный срез позволяет установить живые связи мотивированных с мотивирующими.

4. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в следующем.

I/ Теоретические положения работы представляют определенный вклад в теорию множественности мотивации и синхронного словообразования в целом. Так, указываются причины полимотивированности, уточняется понятие множественности словообразовательной структуры слова, дается классификация полимотивированных сложных существительных и прилагательных и т.д.

2/ Материалы работы могут быть использованы при чтении в вузах спецкурсов по словообразованию, при составлении словообразовательных, в том числе и гнездовых словарей, учебных пособий по словообразованию.

3/ В толковых словарях русского языка множественность мотивации дается стихийно /несистемно/, поэтому данное исследование может быть использовано для лексикографической теории и практики, ибо лексикография должна систематично отражать словообразовательные связи толкуемых производных слов.

5. Основными источниками исследуемого материала /сложные существительные и прилагательные/ послужили:

- Обратный словарь русского языка. - М.: Советская энциклопедия, 1974. - 944 с. ;

- Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х годов. /Под ред. Котеловой Н.З. и Сорокина Ю.С. - М.: Советская энциклопедия, 1971. - 543 с. ;

- Новое в русской лексике: Словарные материалы - 77. /Под ред. Котеловой Н.З. - М.: Русский язык, 1980. - 175 с.

Всего использовано в работе 9318 слов.

Толкование слов давалось на основании словарных статей следующих словарей:

- Словарь современного русского литературного языка. - М. ; Л.: йзд-во АН СССР, 1948-1964, в 17 т. ;

- Словарь -русского языка. /Под ред. Ушакова Д.Н. - М.: Изд-во иностранных и национальных словарей, 1957-1961, в 4 т. ;

- Ожегов С.И. Словарь русского языка. - 5-ое изд., стереотипное, - М.: Изд-во иностранных и национальных словарей, 1963. - 900 с.

6. Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 3-х статьях:

- Множественность мотивации сложных существительных на -ость. - Краснодар, 1981. - 19 с. - Рукопись представлена Краснодар. политехи, инстит. Деп. в ИНИОН АН СССР 28 июля 1981, 8202.

- Множественные словообразовательные мотивации сложных существительных на -ство в словообразовательных гнездах жить, строить, варить. - В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент: Укитувчи, 1982, с. 342-345.

- Некоторые способы словообразования полимотивированных сложных существительных и прилагательных в современном русском языке. - Краснодар, 1983. - II с. - Рукопись представлена Краснодар. политехи, инстит. Деп. в ИНИОН АН СССР 26 сент.1983, № 13971. .

Некоторые положения исследования обсуждались на заседании кафедры русского языка Кубанского государственного университета, на итоговом совещании по педагогическим проблемам высшей школы в Краснодарском политехническом институте и на заседании секции республиканской научной конференции по проблемам словообразования /20-23 сентября 1982 г., Самарканд/ и были приняты положительно.

7. Структура работы определена основными задачами диссертации, которая состоит из "Введения", трех глав, "Заключения", библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Зиньковская, Виолетта Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение явления полимотивированности у сложных существительных и прилагательных дает основание сделать следующие выводы.

Явление полимотивированности, как и множественности словообразовательной структуры слова, есть реально существующий факт синхронного русского словообразования. Как показывает исследование, это явление довольно широко распространено у сложных существительных и прилагательных, так: из 919 рассматриваемых сложных слов 491 - полимотивированное, * что составляет 53%.

При наличии неединственных мотивационных отношений мы не можем отбросить одну из мотиваций лишь по той причине, что мы предпочли другую. Даже если мотивации носят опосредствованный характер, они должны рассматриваться наряду с непосредственными, ибо у мономотивированных образований они могут выступать в качестве единственных.

Под множественностью мотивации /полимотивированностью/ понимается способность мотивированного слова соотноситься с двумя и более мотивирующими.

Множественность мотивации сложных существительных может быть формально выражена в словообразовательной структуре слова, а может и не найти в ней отражения /у двоякомотивированных сложных существительных при одном и том же способе образования -суффиксации/. Полимотивированные же сложные прилагательные как двоякомотивированные, так и троякомотивированные обладают множественностью словообразовательной структуры слова, т.е. являют Указанное количество слов взято из словаря-справочника "Новые слова и значения" /170/. ся полиструктурными.

Множественность словообразовательной структуры слова представляет собой совпадение двух и более словообразовательных структур в одном морфемном аналоге слова.

Об этом явлении мы можем говорить в том случае, если мотивированное слово в зависимости от разных мотивирующих делится на разные составляющие его части. Тогда каждая из мотиваций структурно выражена. Сущность множественной словообразовательной структуры заключается в том, что мотивированное слово находится в таких синхронных формально-семантических отношениях с другими родственными словами, что требуется двоякое толкование словообразовательного строения этого слова. Притом каждый из вариантов этого толкования и строения имеет свой "чистый" аналог в словах, допускающих лишь единственность толкования словообразовательного строения.

Причиной возникновения полимотивированности является асимметрический дуализм лингвистического знака, который заключается в том, что обозначающее и обозначаемое находятся в относительной У независимости, хотя и представляют собой нерарывное единство. Они стараются выйти за назначенные друг другу рамки. Обозначаемое хочет приобрести другие средства выражения, а обозначающее другие функции.

Относительная независимость формы и содержания и создает условия появления различных смысловых оттенков значения, что влечет за собой возможность разных мотивационных отношений и разных структур.

Проблема соотношения содержания и формы в языке не только центральная, но и труднейшая в науке, приобретающая несколько различные выражения и значения на разных уровнях и участках общеязыковой системы. И хотя взаимодействие между содержанием и формой значительно усложняется на более высоких этажах языковой системы, основа этого взаимодействия остается неизменной: в структуре двусторонней языковой единицы ее содержательная и формальная стороны могут развертываться и изменяться как бы порознь, в относительной независимости, асимметрично, с утратой зеркально правильной изоморфности.

Однако при бесспорном асимметрическом дуализме языкового знака /слова/ далеко не каждое мотивированное слово является полимотивированным. Полимотивированность является потенциальной в каждом лингвистическом знаке /слове/, как и омонимия, и синонимия.

В словообразовательных цепях полимотивированные образования являются следствием параллельных образований словообразовательного гнезда.

При образовании полимотивированных сложных существительных продуктивными способами образования являются следующие: а/ суффиксальный и суффиксально-сложный, суффиксально-сложный и сложение, суффиксальный и суффиксальный, суффиксация и сложение у двоякомотивированных сложных существительных ; б/ суффиксация, сложение, суффиксально-сложный у троякомо-тивированных сложных существительных ;

При образовании полимотивированных сложных прилагательных продуктивными способами являются: а/ суффиксально-сложный и сложение у двоякомотивированных сложных прилагательных ; б/ суффиксация, суффиксально-сложный и сложение у троякомо-тивированных сложных прилагательных.

В результате всех способов образования полимотивированных сложных существительных и прилагательных образуется мотивированное слово с одним и тем же лексическим значением.

Морфонологические явления у полимотивированных сложных существительных и прилагательных представлены не совсем полно. Они ограничиваются усечением мотивирующих основ и чередованием согласных в структуре мотивированных слов.

Толковые словари русского языка отражают множественные словообразовательные мотивации мотивированных слов несистемно. К одному мотивированному дается обычно одно мотивирующее, но к мотивированным одного и того же словообразовательного типа могут быть даны мотивирующие разного вида. А в разных толковых словарях русского языка также даются разные мотивации.

Лексикография должна быть связана со словообразованием и давать все мотивационные отношения мотивированного и мотивирующих.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Зиньковская, Виолетта Евгеньевна, 1984 год

1. Маркс К. К критике политической экономии. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 1-167.

2. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 1-338.

3. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 364-372.

4. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека: Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 486-499.

5. Энгельс Ф. Книга откровения. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 7-13.

6. Ленин Б.И. Либералы и демократы в вопросе об языке. -Соч. 4-е изд., т. 19, с. 317-320.

7. Ленин В.И. Тезисы по национальному вопросу. Полн. собр. соч., т. 23, с. 314-322.

8. Ленин Б.И. Критические заметки по национальному вопросу. Полн. собр. соч., т. 24, с. 113-150.

9. Ленин В.И. О национальной гордости великороссов. Полн. собр. соч., т. 26, с. 106-110.

10. Ленин В.И. Об очистке русского языка. Полн. собр. соч., т. 40, с. 49.

11. Актуальные проблемы лексикологии и словообразования: Сборник научных трудов. /Отв. ред. Тимофеев К.А. Новосибирск: Изд-во Новосибирского^государственного ун-та, 1980, вып. 9 -156 с.

12. Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы республ. научн. конф. /Отв. ред. Тихонов А.Н. Самарканд, 1972, ч. I. - 407 с. Самарканд, 1972, ч. 2. - 256 с.

13. Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы II республ. научн. конф. /Отв. ред. Тихонов А.Н. Ташкент, 1975, ч. I - 515 с. Ташкент, 1976, ч. 2. - 312 с.

14. Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы III республ. научн. конф. /Отв. ред. Тихонов А.Н. Ташкент, 1978, ч. I. - 356 с. Ташкент: Укитувчи, 1980, ч. 2. - 286 с.

15. Актуальные проблемы русского словообразования: Сб. научн. ст. /Отв. ред. Тихонов А.Н. Ташкент: Укитувчи, 1982. -469 с.

16. Арутюнова Н.Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке. М., 1961. - 230 с.

17. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. -М.: Учпедгиз, 1957. 295 с.

18. Ахманова О.С. Фонология, морфонология, морфология. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1966. 108 с.

19. Береснев С.Д. Опыт типологии словообразовательной формы. Филологические науки, 1975, № 2, с. 30-38.

20. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. М. ; Л.: Соцэкгиз, 1935. - 354 с.

21. Богородицкий В.А. Очерки по языковедению и русскому языку. 4-ое изд., перераб. - М.: Учпедгиз, 1939. - 221 с.

22. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. М.: Изд-во АН СССР, 1963, т. 2. - 391 с.

23. Будагов P.A. Борьба идей и направлений в языкознании нашего времени. М.: Наука, 1978. - 248 с.

24. Василевская Е.А. Словосложение в русском языке: Очерки и наблюдения. М.: Учпедгиз, 1962. - 132 с.

25. Васильев Л.М. Теория значения в лингвистической литературе. Филологические науки, 1971, № 4, с. II9-I24.

26. Виноградов В.В. Об омонимии и смежных явлениях. Вопросы языкознания, 1960, № 5, с. 3-17.

27. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слов. Вопросы языкознания, 1953, № 5, с. 3-29.

28. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. 2-е изд. М.: Высшая школа, 1952. - 614 с.

29. Виноградов В.В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии / на материале русского и родственных языков/. В кн.: Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике: Избр. тр. М.: Наука, 1975, 559 с.

30. Виноградова В.Н. Стилистический аспект русского словообразования. М.: Наука, 1984. - 184 с.

31. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959. - 492 с.

32. Винокур Г.О. 0 некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии: Сб. стат. по языкознанию. -Труды МШШ, т. 5, 1939. с. 3-54.

33. Вопросы лексики и словообразования русского языка: Сборник. Фрунзе: Изд-во Киргизского государственного ун-та, 1977, вып. I. - 102 с.

34. Восточнославянское и общее языкознание: Сб. статей. /Отв. ред. Трубачев О.Н. М.: Наука, 1978. - 288 с.

35. Гинзбург Е.Л. Одноименность однокоренных производных. -В кн.: Проблемы структурной лингвистики 1976: Сб. статей. М.: Наука, 1978, с. 317.

36. Гинзбург Е.Л. Словообразование и синтаксис. М.: Наука, 1979. - 264 с.

37. Головин Б.Н. Введение в языкознание. 4-е изд., исп-равл. и доп. - М.: Высшая школа, 1983. - 231 с.

38. Грамматика современного русского литературного языка. /Отв. ред. Шведова Н.Ю. М.: Наука, 1970. - 767 с.

39. Докулил М. К вопросу о морфологической категории. -Вопросы языкознания, 1967, № б, с. 3-16.

40. Диалектика единичного, особенного и всеобщего в науке о языке. /Под ред. Ахмановой О.С., Гвишиани Н.Б. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 222 с.

41. Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие: Докл. симпозиума 18-22 апр. 1961 г. /Под ред. Ярцева В.Н. и Шведова Н.Ю. М.: Наука, 1969. - 331 с.

42. Ермакова О.П. Лексическая семантика производных и членимых слов: Автореф. дисс. докт. филолог, наук. М., 1977.48 с.

43. Зализняк A.A. Русское именное словоизменение. М.: Наука, 1967. - 370 с.

44. Зверев А.Д. Словообразование в современных восточнославянских языках: Для филологических специальностей университетов. М.: Высшая школа, 1981. - 206 с.

45. Земская Е.А. Заметки по современному русскому словообразованию. Вопросы языкознания, 1965, \1- 3, с. I02-III.

46. Земская Е.А. Как делаются слова. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 92 с.

47. Земская Е.А. Об одной особенности соединения словообразующих морфем в русском языке. Вопросы языкознания, 1964, № 2, с. 84-88.

48. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973. - 304 с.

49. Земская Е.А., Кубрякова Е.С. Проблемы словообразования на современном этапе: В связи с XII Международным конгрессом лингвистов. Вопросы языкознания, 1978, № 6, с.112-123.

50. Именное словообразование русского языка: Сб. статей. /Под ред. Лопушанской С.П. Казань: Изд-во Казанского унив.,1976. 224 с.

51. Исследования по общей теории грамматики: Сб. работ. /Отв. ред. Ярцев В.Н. М.: Наука, 1968. - 292 с.

52. Караулов Ю.Н. Асимметрия языкового знака во времени. -В кн.: Современные проблемы литературоведения и языкознания. М., 1974, с. 416-426.

53. Караулов Ю.Н. Языковое время и языковое пространство /о понятии хроноглоссы/. Вестник Московского ун-та, 1970, № I,с. 61-73.

54. Карцевский С. Об асимметрическом дуализме лингвистического знака. В кн.: История языкознания Х1Х-ХХ в. в очерках и извлечениях. - 3-е изд., дополн. - М.: Просвещение, 1964-1965, ч. 1-2, с. 85-90.

55. Кодухов В.И. Общее языкознание. М.: Высшая школа, 1974,- 303 с.

56. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. - 670 с.

57. Коровин Ф.Г. Прилагательные с суффиксом -тельн-ый в русском языке: Автореф. дисс. канд. филолог, наук. М., 1965.- 23 с.

58. Котелова Н.З. Значение слова и его сочетаемость /к формализации в языкознании/. Л.: Наука, 1975. - 164 с.

59. Кубрякова Е.С. О формообразовании, словоизменении, словообразовании и их соотношении. Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1976, т. 35, вып. 6, с. 514-526.

60. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. М.: Наука, 1981. - 200 с.

61. Лаврентьева Н.М. Словосочетание как единица языка и речи. Горький: Изд-во Горьковского госпединститута, 1980. - 86 с.

62. Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. /Отв. р ред. чл.-кор. АН СССР Филин Ф.П. М.: Наука, 1970. - 383 с.

63. Лисицкий В.А. Философские методы и лингвистические приемы исследования. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. -80 с.

64. Лихтман Р.И. К вопросу об основных понятиях словообразования. Изв. АН СССР. Сер. лит. и'яз., 1973, т. 32, вып. 2, с. 132-140.

65. Ломоносов М.В. Полн. собр. соч. М. ; Л.: Изд-во АН СССР, 1952, т.7.

66. Лопатин В.В. Акцентологические проблемы синхронного словообразования в современном русском языке. В кн.: Славянское и балканское языкознание: Проблемы морфонологии. М.,1981, с. 174-197.

67. Лопатин В.В. Мена полногласия и неполногласия в словообразовании современного русского языка. Русский язык в школе, 1970, № 6, с.60-65.

68. Лопатин В.В. Множественность мотивации и ее отражение в отглагольном именном словообразовании. Русский язык в школе, 1976, № 2, с. 77-84.

69. Лопатин В.В. Нулевая аффиксация в системе русского словообразования. Вопросы языкознания, 1966, № I, с. 76-87.

70. Лопатин В.В. Об одной разновидности аффиксов в русском языке. Русская речь, 1975, № 2, с. 93-98 ; № 3, с. 84-89.

71. Лопатин В.В. О критериях выбора мотивирующего глагола из коррелятивных по виду. Русский язык в школе, 1975, № 3,с. 57-65.

72. Лопатин Б.В. Рождение слова: Неологизмы и окказиональные образования. М.: Наука, 1973. - 151 с.

73. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика.- М.: Наука, 1977. 315 с.

74. Лопатин В.В. Словообразование как объект грамматического описания. В кн.: Грамматическое описание славянских языков. Концепции и методы. М., 1974, 256 с.

75. Лопатин В.В. Так называемая интерфиксация и проблемы структуры слов в русском языке. Вопросы языкознания, 1975, № 4, с. 24-37.

76. Лопатин В.В., Улуханов И.С. О принципах словообразовательного анализа и классификации морфов. Русский язык в национальной школе, 1969, Р 5, с. 10-16.

77. Лукашанец А.А. Словообразовательные гнезда глаголов в русском и белорусском языках /на материале одной из групп глаголов конкретного физического действия/: Автореф. дисс. канд. филолог, наук. М., 1981, 19 с.

78. Лыков А.Г. Некоторые особенности суффикса лица -щик/ -чик/. Вопросы языкознания, 1958, Р I, с. 122-124.

79. Лыков А.Г. О некоторых особенностях словообразования сложных имен прилагательных. Русский язык в школе, 1969, Р 5, с. 74-80.

80. Лыков А.Г. Современная русская лексикология /русское окказиональное слово/. М.: Высшая школа, 1976. - 119 с.

81. Максимов В.И. О методе словообразовательного анализа.- Вопросы языкознания, 1974, Р I, с, 108-115.

82. Максимов В.И. Структура и членение слова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 147 с.

83. Максимов В.И. Суффиксальное словообразование имен существительных в русском языке. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1975. - 224 с.

84. Манучарян Р.С. Проблемы исследования словообразова -тельных значений и средств их выражения: Автореф. дисс. докт. филолог, наук. Ереван, 1975. - 48 с.

85. Милославский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М.: Изд-во МГУ, 1980. - с. 296.

86. Милославский И.Г. Лексическое, словообразовательное, и грамматическое в словоформе. Филологические науки, 1980, № I, с. 44-51.

87. Милославский И.Г. Сложение семантических элементов различных типов в структуре русского языка. Вопросы языкознания, 1979, № 6, с. 76-85.

88. Моисеев А.И. К теории словообразования /единство формы и содержания в словообразовании/. Вестник Ленинградского ун-та, 1971, № 14. История, язык, литература, вып. 3, с. 142148.

89. Моисеев А.И. Наименование лиц по профессии в современном русском языке. Структурно-семантическая характеристика: Автореф. дисс. докт. филолог, наук. Л., 1968. - 49 с.

90. Мурясов Р.З. 0 направлении производности и тождестве деривационных морфем. Вопросы языкознания, 1977, № 6, с. 119124.

91. Немченко В.Н. Словообразовательная структура имен прилагательных в современном русском языке. Горький, 1973. -139 с.

92. Никитевич В.М. Словообразование и деривационная грамматика. Алма-Ата: Изд-во Казахского госуд. ун-та, 1978, ч. I. - 64 с.

93. Никитина Ф.А. Влияние аналогии на словообразование. Наматериале родственных языков. Киев: йзд-во Киевского ун-та, 1973. - 198 с.

94. Никошкова Е.В. Соотносительность сложных слов и словосочетаний в современном английском языке: Автореф. дисс. канд. филолог, наук. М., 1969. - 19 с.

95. Новое в лингвистике: Сб. статей. М.: Прогресс, 1970, вып. 5. - 300 с.

96. Новые слова и словари новых слов. /Отв. ред. Котелова Н.З. Л.: Наука, Ленинградское отд-е, 1978. - 184 с.

97. Новые слова и словари новых слов. /Отв. ред. Котелова Н.З. Л.: Наука, Ленинградское отд-е, 1983. - 222 с.

98. Образование употребительных слов русского языка. /Под ред. Засориной Л.Н. М.: Русский язык, 1979. - 279 с.

99. Общее языкознание. Методы лингвистических исследований. /Под ред. Серебренникова Б.А. М.: Наука, 1973. - 318 с.

100. Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX в.: Изменения в словообразовании и формах существительного и прилагательного в русском литературном языке XIX века. /Под ред. Виноградова В.В. и Шведовой Н.Ю. М.: Наука, 1964. - 600 с.

101. Очерки по лингвистике: Сб. статей. М.: Изд-во иностр. литературы, 1962. - 456 с.

102. Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания: Гносеологические аспекты. М.: Наука, 1977. - 287 с.

103. Пастушенков Г.А. Так называемые сложные суффиксы в современном русском языке. Филологические науки, 1974, Р I, с. 53-59.

104. Принципы и методы семантических исследований: Сб. статей. /Под ред. Ярцева В.Н. М.: Наука, 1976. - 379 с.

105. Проблемы мотивированности языкового знака. /Под ред.

106. Журавлева А.П. Калининград: йзд-во Калининградского ун-та, 1976.168 с.

107. Проблемы структурной лингвистики 1976: Сб. статей /Отв. ред. Григорьев В.И. М.: Наука, 1978. - 317 с.

108. Проблемы структурной лингвистики 1978: Сб. статей /Отв. ред. Григорьев В.П. М.: Наука, 1981. - 290 с.

109. Проблемы языкознания: Доклады и сообщения советских ученых на X Международном конгрессе лингвистов. /Отв. ред. чл.-кор. АН СССР Филин К.П. М., Наука, 1967. - 285 с.

110. Протченко И.Ф. Лексика и словообразование русского языка советской эпохи. Социолингвистический аспект. М.: Наука, 1975. - 323 с.

111. Развитие словообразования современного русского языка: Сб. статей. /Под. ред. Земской Е.А. и Шмелева Д.Н. М.: Наука, 1966. - 211 с.

112. Развитие современного русского языка 1972. Словообразование. Членимость слова: Сб. статей /Под ред. Земской Е.А. М.: Наука, 1975. - 264 с.

113. Реформатский A.A. Введение в языкознание. Изд-е 4-е, испр. и доп. М.: Просвещение, 1967. - 542 с.

114. Русская грамматика. М.: Наука, 1980. - 783 с.

115. Русское словообразование, /Отв. ред. Тихонов А.Н. Самарканд: Изд-во Самаркандского гос. ун-та, 1972. - 322 с.

116. Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния: Виноградовские чтения 1-У1П. М.: Наука, 1978. - 182 с.

117. Русский язык. Грамматические исследования /Отв. ред. Шведова Н.Ю. М.: Наука, 1967. - 234 с.

118. Русский язык и советское общество: Словообразование современного русского литературного языка /Под ред. Панова М.В. -М.: Наука, 1968. 186 с.

119. Русский язык: Энциклопедия /Гл. ред. Филин Ф.П. М.: Советская энциклопедия, 1979. - 431 с.

120. Словообразование и номинативная деривация в славянских языках. Тезисы докладов республ. конференции /26-28 мая 1982 г./- Гродно, 1982, ч. I. 310 с.

121. Словообразовательные и семантико-синтаксические процессы в языке. Межвуз. сб. научных трудов. Пермь: Пермский госуд. ун-т, 1977. - 159 с.

122. Словообразование и структура слова в русском языке: Сб. научных трудов /Отв. ред. Якубова Х.Н. Ташкент: Изд-во Ташкент, госуд. пед. ин-та, 1980. - 65 с.

123. Словообразование современного русского литературного языка. Социолингвистическое исследование. /Под ред. Панова М.В. -М.: Наука, 1968. 300 с.

124. Смирницкий А.И. К вопросу о слове: Проблема "тождества слова". М.: Изд-во АН СССР, 1954, т. 4 /Труды Институтат Языкознания АН СССР/. - 378 с.

125. Соболева П.А. Словообразовательная полисемия и омонимия. М.: Наука, 1980. - 294 с.

126. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. 2-ое изд., доп. М.: Недра, 1978. - 341 с.

127. Солнцев В.М. Языковой знак и его свойства. Вопросы языкознания, 1977, № 2, с. 15-26.128. де Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977.- 695 с.

128. Способы номинации в современном русском языке. /Д.Н.Шмелев, А.Ф.Журавлев, О.П.Ермакова ; отв. ред. Д.Н. Шмелев. М. : Наука, 1982. - 296 с.

129. Срезневский И.И. Замечания об образовании слов из выражений: Сб. ОРЯС, 1873, т. X.

130. Степанов Ю.С. Методы и приемы современной лингвистики. -М.: Наука, 1975. 311 с.

131. Степанова М.Д. Вопросы моделирования в словообразовании и условия реализации моделей. Вопросы языкознания, 1975, № 4, с. 53-63.

132. Тихонов А.Н. Множественность словообразовательной структуры слова в русском языке. Русский язык в школе, 1970, Р 4, с. 83-88.

133. Тихонов А.Н. Проблемы составления гнездового словообразовательного словаря: Курс лекций. Самарканд, 1971. - 387 с.

134. Тихонов А.Н. Словообразовательные омонимы в русском языке. Русский язык в школе, № I, 1971, с. 89-91.

135. Улуханов И.С. Значения словообразовательных суффиксов и часть речи мотивирующих слов. Филологические науки, 1974, Р 4, с. 61-69.

136. Улуханов И.С. Компоненты значения членимых слов. Вопросы языкознания, 1974, Р 2, с. 71-78.

137. Улуханов И.С. 0 принципах описания значений словообразовательно мотивированных слов. Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1970, т. 29, вып. I, с. 14-22.

138. Улуханов И.С. О словообразовательной категории /на материале глаголов, мотивированных именами/. Изв. АН СССР, Сер. лит. и яз., 19751, т. 34, № I, с. 27-35.

139. Улуханов И.С. Отношение мотивации между глаголами и существительными со значением действия. Вопросы языкознания, 1975 , Р 4, с. 38-45.

140. Улуханов И.С. Словообразование путем замены морфем. -Русская речь, 1974, Р 5, с. 74-80.

141. Улуханов И.С. Словообразовательные отношения между частями речи. Вопросы языкознания, 1979, Р 4, с. 101-110.

142. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.: Наука, 1977. - 256 с.

143. Урбутис Б. Словообразование имен существительных в современном литовском языке: Автореф. дисс. докт. филолог, наук.- Вильнюс, 1971. 49 с.

144. Федорова В.Ф. Связанные корни /основы/ имен существительных и прилагательных в современном русском литературном языке: Автореф. дисс. канд. филолог, наук. Горький, 1968. - 18 с.

145. Филин Ф.П. Очерки по теории языкознания. М.: Наука, 1982. - 336 с.

146. Формирование и функционирование, специальной лексики в русском языке: Сб. научных статей /Отв. ред. Шиловский А.Н. Днепропетровск: Изд-во Днепропетровского ун-та, 1978. - 202 с.

147. Хазагеров Т.Г. К вопросу мотивированной и производной связи означающего и означаемого. Изв. Сев.-Кавказского научного центра высш. шк. Общественные науки, 1977, № 3, с. 39-46.

148. Хохлачева Б.Н. К истории отглагольного словообразования существительных в русском литературном языке нового времени. М.: Наука, 1969. - 151 с.

149. Храпченко М.Б. 0 задачах советской филологической науки в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. Изв. АН СССР, Сер. лит. и яз., 1981, т. 40, вып. 3, с. 195-204.

150. Чернышевский Н.Г. О словопроизводстве в русском языке.- Полн. собр. соч. 1949, т. II.

151. Шанский Н.М. В мире слов. М.: Просвещение, 1971. -254 с.

152. Шанский Н.М. Основы словообразовательного анализа. М.: Учпедгиз, 1953. - 55 с.

153. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. М.: Изд-во МГУ, 1969. 310 с.

154. Шанский H.M. Лексикология современного русского языка.- М.: Наука, 1964. 246 с.

155. Шевчук Б.Н. О множественности словообразовательной структуры слова /на материале английского языка/. В кн.: Словообразование и его место в курсе обучения иностранному языку, вып. I, Владивосток, 1973, с. I39-I5I.

156. Ширшов И.А. Множественность словообразовательной мотивации в современном русском языке. йзд-во Ростов, ун-та, 1981.- 115 с.

157. Ширшов И.А. Проблемы словообразовательного значенияв современной отечественной науке. Вопросы языкознания, 1979, №5, с. 109-122.

158. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. На материале русского языка. М.: Наука, 1973. - 280 с.

159. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М.: Просвещение, 1977. - 335 с.

160. Щерба Л.В. Очередные проблемы языковедения. Изв. АН СССР. Отд. лит. и яз., 1945, т. 4, вып. 5. - с. 173-186.

161. Языковые единицы и контекст: Сб. научн. тр. /Под ред. Кодухова В.И. Л.: Изд-во Ленинград, гос. пед. ин-та, 1973. -215 с.

162. Янко-Триницкая H.A. К системности русского словообразования. Филологические науки, 1976, № 5, с. 44-54.

163. Янко-Триницкая H.A. Наложение морфем в основе русского слова. Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1970, т. 29, вып. 6, с. 478-488.

164. Янко-Триницкая H.A. Процессы включения в лексике и словообразовании. В кн.: Развитие грамматики и лексики современного русского языка. M., 1964, с. 18-28.

165. Янко-Триницкая H.A. Членимость основы русского языка.

166. Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1968, т. 27, вып. 6, с. 532-540.

167. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1979. - 242 с.1. СЛОВАРИ

168. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. 2-ое изд., стереотипное. - М.: Советская энциклопедия, 1969. - 607 с.

169. Новое в русской лексике: Словарные материалы 77. /Под ред. Котеловой Н.З. - М.: Русский язык, 1980. - 175 с.

170. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х годов /Под ред. Котеловой Н.З. и Сорокина Ю.С. М.: Советская энциклопедия, 1971. - 543 с.

171. Обратный словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1974. - 944 с.

172. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 5-ое изд., стереотипное, - М.: Изд-во иностр. и национ. словарей, 1963. -900 с.

173. Потиха З.А. Строение русского слова: Учебный словарь для зарубежных школ. М.: Русский язык, 1981. - 318 с.

174. Словарь русского языка /Под ред. Ушакова Д.Н. М.: Госуд. изд-во иностр. и национ. словарей, I957-I96I, в 4-х т.

175. Словарь современного русского литературного языка. -М. ; Л., 1948-1964, в 17 т.

176. Тихонов А.Н. Школьный словообразовательный словарь русского языка. И.: Просвещение, 1978. - 727 с.

177. Толковый словарь русского языка /Под ред. Ушакова Д.Н. М., 1935-1940, в 4-х т.1. ПРИЛОМИЕ I

178. Сводная таблица способов словообразования и формантов полимотивированных сложных существительных