Оптимизация затрат на ремонт и содержание автомобильных дорог тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шальнев, Олег Геннадьевич

• Шальнев, Олег Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шальнев, Олег Геннадьевич

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель: д-р. экон. наук, проф. В.В.Гасилов

Воронеж

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Исследование элементов управления дорожным строительством

1.1 Анализ существующих методических подходов к управлению 8 дорожным строительством

1.2 Обоснование необходимости оптимизации затрат на ремонт и 22 содержание автодорог

1.3 Определение источников и результатов финансирования до- 37 рожной отрасли Воронежской области

2. Управление стоимостью ремонта и содержания автодорог на 52 основе программно-целевого подхода

2.1 Разработка системы управления содержанием автодорог

2.2 Определение критериев оптимальности управления стоимо- 65 стью Ремонта и содержания автодорог

2.3 Создание методики определения эффекта от мероприятий по 79 * ремонту и содержанию автодорог

3. Оптимальное планирование и распределение затрат на ремонт и 101 содержание автодорог

3.1 Выбор механизма распределения затрат

3.2 Создание методики планирования и распределения затрат на 124 ремонт и содержание автодорог

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация затрат на ремонт и содержание автомобильных дорог»

Актуальность темы исследования. Социально-экономическое развитие государственной экономики неразрывно связано с состоянием автомобильно-дорожного хозяйства как важнейшей составной частью транспортного комплекса отдельных регионов и Российской Федерации в целом.

Развитие территорий регионов Российской Федерации в условиях становления рыночных отношений во многом определяется активизацией транспортной отрасли, которая в новых условиях хозяйствования превращается в межотраслевую систему. Функционирование рациональной транспортной сети является важнейшим условием создания эффективной транспортной системы, и предназначено для обеспечения потребителей социальными благами и получения экономического эффекта в народном хозяйстве, в том числе в виде сокращения транспортных издержек, повышения рентабельности при использовании транспортных услуг. Эффективная транспортная система должна оптимально сочетать характеристики разветвленности, технического оснащения и протяженности единой сети автодорог. Для этого необходимо оптимальное сочетание затрат на строительство новых дорог, ремонт, реконструкцию и содержание действующих.

Остаются нереализованными возможности влияния развития сети автомобильных дорог на социальную сферу в результате создания условий для стабилизации социально-экономической ситуации и повышения деловой активности, жизненного и культурного уровней людей, роста комфортабельности передвижения населения и высвобождения свободного времени за счет сокращения продолжительности пребывания в пути пассажиров, снижения социальной напряженности в обществе за счет создания дополнительных рабочих мест в секторе дорожного обслуживания и услуг, развертывания общественных работ с привлечением лиц, не нашедших работу в других отраслях.

Развитие дорожной сети требует вложения инвестиций, объем которых не соответствует необходимому для создания современных условий по эксплуатации автотранспорта. Сложности с финансированием дорожного хозяйства в последние годы привели к сокращению объемов строительства и реконструкции дорог, недостаточно средств для поддержания требуемого уровня транспортно-эксплуатационного состояния дорожной сети.

В существующих условиях недостаточного финансирования дорожной отрасли важнейшей задачей является поддержание сети дорог в надлежащем состоянии с учетом эффективности проводимых мероприятий как для отдельных пользователей дорог, так и для народного хозяйства в целом.

Целью исследования является разработка направлений повышения эффективности использования бюджетных средств на ремонт и содержание региональной сети автодорог.

Достижение поставленной цели вызывает необходимость решения ряда задач: проведение анализа формирования и исполнения бюджета дорожного хозяйства Воронежской области; разработка системы управления содержанием автомобильных дорог как важнейшей составляющей дорожного комплекса; определение системы факторов, характеризующих размер затрат на содержание автомобильных дорог региона; выбор и обоснование критериев эффективности мероприятий по ремонту и содержанию автодорог для всех пользователей; построение алгоритма определения оптимального уровня затрат на ремонт и содержание автомобильных дорог; разработка методов оптимального распределения финансовых ресурсов на ремонт и содержание автодорог.

Объектом исследования являются региональные Управления автомобильных дорог, бюджеты дорожного хозяйства регионов.

Предметом исследования являются закономерности формирования и распределения экономических ресурсов, необходимых для содержания региональных автомобильных дорог общего пользования.

Научная новизна исследования состоит в следующем: усовершенствована система управления содержанием автомобильных дорог, отличающаяся от действующих представлением содержания автодорог не только в качестве элемента управления, но и как отдельной целостной системы; предложена экономико-статистическая модель определения размера затрат на содержание, учитывающая ряд количественных и качественных характеристик; разработана экономико-математическая модель оценки эффекта от проведения мероприятий по ремонту и содержанию автодорог, отличающаяся учетом выгод пользователей автодорог; предложен алгоритм оптимального распределения средств на ремонт и содержание автодорог, отличающийся учетом соотношения затрат и эффекта, и основанный на конкурсном механизме их распределения; разработан алгоритм планирования и распределения средств на содержание автодорог, отличающийся учетом как специфики работ по содержанию автодорог, так и соотношения необходимых затрат и величины социально-экономического эффекта.

Теоретической основой диссертационной работы послужили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых (Х.Адлера, Дж.Риверсона, К.Цезара, У.Хадсона, С.А.Баркалова, Г.С.Белякова, О.К.Безродного, В.Н.Буркова, В.Н.Бугроменко, В.В.Гасилова, Е.Н.Гарманова, Э.В.Дингеса, В.Р.Дорожкина, В.А.Ирикова, А.В.Каца, А.В.Кормишова и др.), публикации в научных сборниках и периодической печати по изучаемой проблеме.

Информационной базой исследования послужили данные региональной статистики, финансовая и бухгалтерская отчетность управления автодорог

Воронежской области, а также фактические материалы, полученные в ходе исследования.

Обоснованность и достоверность выводов и глубина теоретического исследования, необходимые для научной работы, достигаются за счет использования методов экономико-статистического моделирования, экспертных оценок, методов оптимизации, а также репрезентативности исследованных данных.

Практическая ценность результатов исследования состоит в возможности их применения не только в области содержания автодорог, но и при проведении других видов дорожных работ. Разработанные экономико-математические модели и алгоритмы используются в управлении автодорог Воронежской области и ОАО «Воронежавтодор», о чем имеются акты внедрения.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы были представлены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Воронежского государственного архитектурно-строительного университета (2000-2005 гг.), научно-практической конференции Воронежского филиала Московского гуманитарно-экономического института (2002, 2005 г.г.); международных научно-практических конференциях "Теория активных систем" (Ст. Оскол, 2002г., Воронеж, 2003 г.).

Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Общий объем диссертационной работы 169 страниц, в том числе 31 таблица, 71 формула, 24 рисунка. Список литературы включает 124 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шальнев, Олег Геннадьевич

Выводы по главе 3.

1. Рассмотрена методология распределения ресурсов в двухуровневой системе, каковой является система управления содержанием автодорог. Проведен анализ механизмов распределения ресурсов, выявлены условия и следствия применения каждого механизма.

2. Определена возможность применения приоритетных механизмов к проблеме распределения средств на ремонт и содержание автодорог. Приоритетные механизмы, в зависимости от вида функции приоритета, подразделяются на три класса - механизмы прямых приоритетов (в которых T]i(si)~ возрастающая функция заявки, механизмы абсолютных приоритетов, в которых приоритеты агентов фиксированы и не зависят от сообщаемых ими заявок, и механизмы обратных приоритетов (в которых rii(Sj) - убывающая функция заявки. При определении функции приоритета для применения данного механизма к распределению ресурсов на содержание участков автодорог, а также при определении суммы заявок необходимо руководствоваться определенным перечнем необходимых работ по содержанию и определенным по действующим сметным нормативам затратам на проведение видов работ.

3. Обоснована целесообразность применения механизма обратных приоритетов при определении эффективности затрат на ремонт для повышения уровня содержания. В качестве эффективности в данном случае рекомендовано принять отношение эффекта от повышения уровня содержания, определенного в главе 2 диссертации, к затратам на ремонт

Одним из условий повышения эффективности управления является разработка механизмов управления, побуждающих агентов к максимальному использованию всех резервов, включению в соревнование. Поэтому достаточно широкую распространенность получили так называемые конкурсные механизмы. На основе анализа теоретической и практической базы определения объемов затрат на содержание автодорог и их распределения можно сделать вывод о том, что в современных условиях финансирование часто бывает более чем недостаточным. Поэтому конкурсные механизмы распределения ресурсов могут быть наиболее приемлемыми для решения данной проблемы. Однако, необходимо учесть, что при распределении затрат нельзя ориентироваться только на величину эффекта или эффективности. Важнейшим параметром при распределении ресурсов является обеспечение безопасности дорожного движения, которому соответствует определенное качество автодороги.

4. Предложено использовать степень дефектности автодороги, определяемую рядом показателей, методика расчета которых приведена в ОДН, как показатель снижения качества .

Потребительские свойства дороги или ее транспортно-эксплуатационные показатели обеспечиваются параметрами плана, продольного и поперечного профилей, прочностью дорожной одежды, ровностью и сцепными качествами покрытия, состоянием искусственных сооружений, инженерным оборудованием и обустройством, уровнем содержания дороги. Эффективность использования единицы выделенных на проведение дорожных работ средств предложено определять долей снижения дефектности дороги. Таким образом, в первую очередь средства получают участки дорог, нуждающиеся в улучшении технического состояния.

5. Согласно принципам программно-целевого подхода, определены цели управления содержанием автодорог, для реализации которых, как говорилось выше, необходимо увеличивать протяженность автодорог с улучшенным содержанием, соблюдая рамки бюджета дорожного фонда. Данную задачу можно решить путем проведения работ на различных участках дорожной сети. Каждый вид работ на конкретном участки сети автодорог характеризуется двумя основными параметрами - затратами и эффектом. Отношение эффекта к затратам характеризует эффективность проекта. Рекомендуется воспользоваться методом «затраты-эффект». Недостатком представленного метода применительно к задаче планирования и распределения средств на содержание автодорог является возможность анализа только одного критерия эффективности - эффекта пользователей от мероприятий по содержанию, тогда как задача имеет гораздо большее количество критериев.

6. Для комплексного решения существующего ряда проблем предложена экономико-математическая модель оптимизации планирования затрат на содержание автодорог. Распределение средств с использованием вышеизложенных механизмов позволяет определить максимально эффективное направление финансирование дорожных работ, а также свести к минимуму показатели дефектности дорожной сети.

7. Разработан алгоритм оптимального планирования и распределения затрат на ремонт и содержание автодорог.

Заключение

1. Доказана необходимость и целесообразность применения программно-целевого подхода к процедурам планирования в дорожной сфере. Процесс планирования в любой динамической системе завершается формированием программы работ, то есть комплексной модели процесса будущей деятельности. Наличие цели и процесса дает возможность выделить ключевые моменты, наиболее существенные показатели из всего их множества. Таким образом, основой всех процедур планирования и управления должен быть программно-целевой подход.

2. Проведен анализ существующих отечественных и зарубежных методических подходов и моделей дорожных программ, учитывающих особенности переходного периода к рыночным отношениям и территориальные условия развития сети автодорог. Сформулированы основные элементы научных подходов, выявлены преимущества и недостатки.

3. Определена специфика дорожной сети как объекта управления, что приводит к необходимости разделения процесса управления на два подпроцесса: управление факторами обновления дорожной сети (строительством, реконструкцией) и управление факторами противодействия влиянию негативных факторов (содержанием и мелким ремонтом).

Анализ международного опыта развития дорожной инфраструктуры показал прямую зависимость экономики разных стран от состояния эффективности функционирования автомобильных дорог.

4. На основе анализа зарубежного и отечественного опыта определены основные направления формирования рыночных отношений в автодорожном хозяйстве Российской Федерации посредством развития системы подрядных торгов и внедрение платных сетей автодорог.

5. Проведен анализ состояния автодорог области и страны в целом. Потребность экономики страны в автодорогах оценивается в 1,5 млн. км. Практически протяженность автомобильных дорог общего пользования и ведомственной подчиненности составляет около 950 тыс. км, из которых более

200 тыс. км не имеют твердого покрытия, 80 % дорог соответствуют низшей категории. Только треть дорог допускает движение транспорта с массой более 6 тн. Отечественный показатель плотности дорожной сети на тысячу жителей России в несколько раз меньше, чем в промышленно развитых странах.

Около половины транспортных сетей требуют усиления дорожных одежд, а более 20 % имеют неудовлетворительные показатели ровности и шероховатости дорожных покрытий.

6. Проведен анализ формирования и расходования средств дорожного фонда области.

В целом территориальный дорожный фонд увеличился в денежном выражении с 353367,8 тыс. р. в 1997 г. до 647206 тыс. р. в 2000 г. Но, учитывая изменение уровня цен на СМР в соответствии с данными Центра по ценообразованию при Администрации Воронежской области за рассматриваемый период в 2 раза, следует вывод о реальном снижении средств фонда в 2000 г. (до 323103 тыс. р. в ценах 1997 г.), которых хронически недостает для выполнения задач дорожного хозяйства.

Принятие второй части Налогового Кодекса, вступившей в действие с 1.01.2001 г., изменило подход к финансированию развития сети автодорог вследствие снижения ставки налога на пользователей автодорог с 2,5 % до 1 %. Несмотря на снижение ставки налога на пользователей автомобильных дорог с января 2001 г. соответствующая статья затрат дорожного хозяйства Воронежской области составила 797988 тыс. р. (144 % к уровню 2000 г. в текущем уровне цен). В структуре затрат доля этого налога осталась на прежнем уровне (86 %).

Таким образом, в целом в 2001 г. финансирование дорожного хозяйства из областного бюджета возросло и составило 922420 тыс. р. (144 % по сравнению с 2000 г.), а с учетом субвенций и субсидий из федерального бюджета сумма средств составила 1076120 тыс. р.

В 2002 и 2003 г.г. средства областного бюджета стали снижаться и составили соответственно 834023 тыс. р. и 731657 тыс. р., но за счет роста субвенций и субсидий увеличились и составили по данным за 9 месяцев 2003 г. 1078828,8 тыс. р. Несмотря на увеличение финансирования дорожного хозяйства, объем инвестиций ограничен с учетом инфляции и недостатка финансирования в предыдущие годы.

7. В соответствии с принципами программно-целевого подхода для построения системы управления определены цели (приоритеты) управления содержанием автомобильных дорог.

Предложено применять модели, основанные на действии нейронных сетей для выявления предпочтений. В качестве основных критериев оптимальности (целей) управления содержанием автомобильных дорог в регионе определены стоимость содержания (минимизация), качество содержания (максимизация) и периодичность работ.

8. Развитие системы управления ремонтом и содержанием автомобильных дорог предложено описывать траекторией трех групп показателей :

1) выходные (целевые) - значение показателей эффекта от повышения качества, а также количество дорог в надлежащем состоянии;

2) входные - потребляемые ресурсы;

3) показатели внутреннего состояния системы - длина межремонтного цикла, технические показатели дорог и т.д.

В качестве ресурсов выступают потребляемые финансовые, трудовые и материальные ресурсы. Для приведения ресурсов к единой размерности используется норматив финансирования работ по содержанию автодорог.

9. Исследована зависимость между затратами на ремонт и содержание автодорог и их протяженностью. Объектом исследования стали 79 субъектов РФ, имеющие сети автомобильных дорог. Так, для субъектов РФ с протяженностью автодорог до 2282 км средний показатель затрат на содержание составляет 86,23 млн. р., а для субъектов РФ с протяженностью автодорог свыше 10836 км - 479,14 млн. р. При этом удельные показатели затрат на содержание соответственно составляют 0,062 и 0,036 млн. р., приходящихся на один км автодорог. Анализ модели степенного вида позволяет сделать вывод, что при увеличении общей протяженности автомобильных дорог на 1 % годовые затраты на их ремонт и содержание увеличиваются на 0,8337 %.

10. В целях упрощения расчетов эффекта пользователей автодорог от затрат на ремонт и содержание нами предложена обобщенная структура показателя эффекта, отличающаяся от ранее используемых универсальностью математических алгоритмов, набором укрупненных показателей эффекта, формализуемостью исходной информации.

Экономический эффект от капитальных вложений в автомобильные дороги имеет многосторонний характер ввиду широкого круга отраслей народного хозяйства, предприятий, организаций и групп населения, получающих выгоды и преимущества в результате улучшения дорожной сети или ее отдельных звеньев. Этот эффект не отражается в действующей отчетности и может быть выявлен как расчетная величина на основе сопоставления условий, возникающих в транспортной системе при реализации рассматриваемого проекта, с условиями, когда соответствующие объекты или мероприятия не осуществляются, и потребности в перевозках удовлетворяются существующей транспортной сетью при ее альтернативном развитии с соответствующими единовременными и текущими затратами.

11. Рассмотрена методология распределения ресурсов в двухуровневой системе, каковой является система управления ремонтом и содержанием автодорог. Проведен анализ механизмов распределения ресурсов, выявлены условия и следствия применения каждого механизма.

12. Определена возможность применения приоритетных механизмов к проблеме распределения средств на ремонт и содержание автодорог. Приоритетные механизмы, в зависимости от вида функции приоритета, подразделяются на три класса - механизмы прямых приоритетов (в которых Л^,)- возрастающая функция заявки, механизмы абсолютных приоритетов, в которых приоритеты агентов фиксированы и не зависят от сообщаемых ими заявок, и механизмы обратных приоритетов (в которых Л^) - убывающая функция заявки. При определении функции приоритета для применения данного механизма к распределению ресурсов на ремонт и содержание участков автодорог, а также при определении суммы заявок необходимо руководствоваться определенным перечнем необходимых работ по содержанию и определенным по действующим сметным нормативам затратам на проведение видов работ.

13. Обоснована целесообразность применения механизма обратных приоритетов при определении эффективности затрат на ремонт для повышения уровня содержания. В качестве эффективности в данном случае рекомендовано принять отношение эффекта от повышения уровня содержания, определенного в главе 2 диссертации, к затратам на ремонт

Одним из условий повышения эффективности управления является разработка механизмов управления, побуждающих агентов к максимальному использованию всех резервов, включению в соревнование. Поэтому достаточно широкую распространенность получили так называемые конкурсные механизмы. На основе анализа теоретической и практической базы определения объемов затрат на ремонт и содержание автодорог и их распределения можно сделать вывод о том, что в современных условиях финансирование часто бывает более чем недостаточным. Поэтому конкурсные механизмы распределения ресурсов могут быть наиболее приемлемыми для решения данной проблемы. Однако, необходимо учесть, что при распределении затрат нельзя ориентироваться только на величину эффекта или эффективности. Важнейшим параметром при распределении ресурсов является обеспечение безопасности дорожного движения, которому соответствует определенное качество автодороги.

14. Предложено использовать степень дефектности автодороги, определяемую рядом показателей, методика расчета которых приведена в ОДН, как показатель снижения качества.

Потребительские свойства дороги или ее транспортно-эксплуатационные показатели обеспечиваются параметрами плана, продольного и поперечного профилей, прочностью дорожной одежды, ровностью и сцепными качествами покрытия, состоянием искусственных сооружений, инженерным оборудованием и обустройством, уровнем содержания дороги. Эффективность использования единицы выделенных на проведение дорожных работ средств предложено определять долей снижения дефектности дороги. Таким образом, в первую очередь средства получают участки дорог, нуждающиеся в улучшении технического состояния.

15. Согласно принципам программно-целевого подхода, определены цели управления содержанием автодорог, для реализации которых, как говорилось выше, необходимо увеличивать протяженность автодорог с улучшенным содержанием, соблюдая рамки бюджета дорожного фонда. Данную задачу можно решить путем проведения работ на различных участках дорожной сети. Каждый вид работ на конкретном участки сети автодорог характеризуется двумя основными параметрами — затратами и эффектом. Отношение эффекта к затратам характеризует эффективность проекта. Рекомендуется воспользоваться методом «затраты-эффект». Недостатком представленного метода применительно к задаче планирования и распределения средств на содержание автодорог является возможность анализа только одного критерия эффективности - эффекта пользователей от мероприятий по содержанию, тогда как задача имеет гораздо большее количество критериев.

16. Для комплексного решения существующего ряда проблем предложена экономико-математическая модель оптимизации планирования затрат на ремонт и содержание автодорог. Распределение средств с использованием вышеизложенных механизмов позволяет определить максимально эффективное направление финансирование дорожных работ, а также свести к минимуму показатели дефектности дорожной сети.

17. Разработан алгоритм оптимального планирования и распределения затрат на ремонт и содержание автодорог.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шальнев, Олег Геннадьевич, 2005 год

1. Абрамов А.И. Место транспорта в системе общественного производства /А.И. Абрамов.-М.¡Высшая школа, 1982.-79 с.

2. Абрамов С.И. Организация инвестиционно-строительной деятельности / С.И.Абрамов. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999.-222 е.

3. Абчук В.А. Экономико-математические методы: Элементарная математика и логика. Методы исследования операций / В.А. Абчук. — СПб.: Союз, 1999.-145с.

4. Авсеенко A.A., Бычков C.B. Оценка уровня развития сети автомобильных дорог в регионе / А.А.Авсеенко, С.В.Бычков // Сб. науч. тр.: Экономика планирования и организации автомобильного транспорта и дорожного строительства.-МАДИ.-М. : 1981 .-с. 118-122.

5. Автомобильные дороги районного агропромышленного комплекса/Ред. А.К.Славуцкого.-М.: Транспорт, 1987.-207 с.

6. Автомобильный транспорт. Важнейшие научные и научно-технические проблемы. Обзорная информация./ЦБНТИ Минавтотранспорта РСФСР, вып. 1.-М.: 1980.-63 с.

7. Андрианов A.M. Желание есть. А возможности? / Андрианов A.M.// Автомобильные дороги. 2001. - №1.- С. 12.

8. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ / В.М. Аньшин. М.: Дело, 2001. -280с.

9. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ / В.Г. Артеменко, М.В.Беллендир. М: Дело и Сервис, 2000. - 210с.

10. Ю.Баркалов С.А., Курочка П.Н., Мещерякова O.K. Диагностика, оценка и реструктуризация строительного предприятия. Бизнес планирование / С.А. Баркалов, П.Н.Курочка, O.K. Мещерякова. Воронеж: ВГАСА, 2000. -230с.

11. Баркалов С.А., Бабкин В.Ф. Управление проектами в строительстве / С.А. Баркалов, В.Ф. Бабкин. Воронеж: ВГАСУ, 2000. - 303 с.

12. Баркалов С.А., Богданов Д.А., Гуреев А.Б. Модели оптимального выбора портфеля строительных проектов и исполнителей на базе экспертныхтехнологий / С.А. Баркалов, Д.А. Богданов, А.Б. Гуреев. М.: ИПУ РАН, 2000.-58 с.

13. И.Батурин В.К. Где деньги лежат / В.К.Батурин, Л.П.Пидоймо, О.Г.Царегородцева// Автомобильные дороги.- 2001.-№2.-с.6-7

14. Беляков Г.С. Оптимизация при подготовке перспективных инвестиционных решений в дорожном хозяйстве / Г.С.Беляков // Автомоб. дороги: Информ. Сб-к. Информавтодор, 1999. - вып. 10.-68 с.

15. Беляков Г.С. Экономическое обоснование вариантов развития системы автодорожных мостов / Г.С.Беляков //Автомобильные дороги: Информ. Сб-к. Информавтодор.-1998, вып.9.-75 с.

16. Беляков Г.С. Экономическое обоснование вариантов распределения средств территориального дорожного фонда /Г.С.Беляков // Автомоб. дороги: Информ. Сб-к. Информавтодор, 1999, вып.6.-72 с.

17. Безрордный O.K. Система инвестиционного управления автодорожной отраслью региона Электронный ресурс. : Статья / O.K. Безродный , В.И. Лойко; Кубанский государственный аграрный университет // www.kgu.ru

18. Березин Е.А. Оптимальное распределение ресурсов и элементы синтеза систем /Е.А.Березин. М.:Сов.радио, 1974. - 186с.

19. Бирман Г. Э. Экономический анализ инвестиционных проектов/.Г.Э.Бирман, С.Э. Шмидт;.Ред.: Л.П. Белых.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-316 с.

20. Бондаренко А.И. Сельские транспортные коммуникации /А.И.Бондаренко, B.C. Бойчук, В.К.Черненко. -Проектирование.-Киев:В1ща школа, 1979.208 с.

21. Бугроменко В. Н. Синергетический подход к оценке уровня финансирования транспортной инфраструктуры // Транспортная инфраструктура в стационарной и нестационарной экономике. М-СПб.: 2003.

22. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем / В.Н.Бурков. М:ИПУ РАН, 1999. - 96с.

23. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами / В.Н.Бурков, В.А.Ириков. М:ИПУ РАН, 2000.-196с.

24. Бурков В.Н., Новиков В.А. Как управлять проектами / В.Н.Бурков, В.А. Новиков. М:ИПУ РАН, 2001. -58с.

25. Бурков В.П., Панкова JI.A. Получение и анализ экспертной информации / В.П. Бурков, Л.А. Панкова. М.: ИПУ РАН, 1980. - 45 с.

26. Бурков В.Н. Как управлять организациями / В.Н.Бурков, Д.А.Новиков. — М:ИПУ РАН, 2004. -169с.

27. Бусленко Н.П. Метод статистического моделирования / Н.П.Бусленко.-М.: Статистика, 1970.-112 с.

28. Васильев А.Н. Классификация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования / А.Н.Васильев // Дороги России, 2001.-С.72-73.

29. Васильев А.П. Эксплуатация автомобильных дорог и организация дорожного движения: Учебник для вузов / А.П.Васильев, В.М.Сиденко.-М.: Транспорт, 1990.-304 с.

30. О.Васильева Е.М. Нелинейные транспортные задачи на сетях / Е.М.Васильева, .Б.Ю. Левит, В.Н.Лившиц.-М.: Финансы и статистика, 1981.-104 с.

31. Васильев Н. М. К вопросу о критерии экономической эффективности автомобильного транспорта. В кн.: Проблемы повышения эффективности автомобильного транспорта // Труды МАДИ, вып. 70, 1973 -с. 5-16.

32. Виленский П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Учебно-практическое пособие / П.Л. Виленский. М.: Дело, 1998. — 136 с.

33. Витин А. Г. Вопросы межотраслевого анализа народнохозяйственной эффективности капитальных вложений в развитие производственной инфраструктуры.//Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства. М.: ВНИИСИ, 1986. - С. 10-15.

34. Виханский О.С. Стратегическое управление: Дис. канд.экон.наук: 08.00.05/М. М., 2000. - 175 с.

35. Временное руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог / Утверждено Федеральной дорожной службой России от 26.11.97 г. -М: Федеральная дорожная служба России, 1997.-62 с.

36. Гарманов E.H. Экономическая эффективность дорожного хозяйства / Е.Н.Гарманов.-М.: Транспорт, 1981.-173 с.

37. Гасилов В.В. Расчетно-экспертная система по определению победителей подрядных торгов / В.В.Гасилов // Строитель: информ. Журн. Администрации Воронеж. Обл. Воронеж, 1996. - № 9. - С. 105-107

38. Гасилов В.В. Формирование конкурентных отношений в дорожном хозяйстве: Автореф. дис. д.э.н.: 08.00.05.-Воронеж, 1999.-37 с.

39. Гасилов В.В. О ценообразовании в дорожно-строительной области /В.В.Гасилов, Е.Н.Москалев //Строитель: Информ. Журн. Администрации Воронеж. Обл. Воронеж, 1997.- № 10. - С. 80 - 81.

40. Гасилов В.В. Теория и практика проведения подрядных торгов в дорожной отрасли / В.В.Гасилов, Е.Н.Москалев. Информавтодор, 1999.81 с.

41. Гасилов В.В. Программа по определению победителей подрядных торгов «Тендер» / ВГАСУ. - Воронеж, 1996.-12 с.

42. Гасилов В.В. Расчет стоимости выполненных работ ресурсным методом / В.В.Гасилов, А.С.Овсянников // Строитель: Информ. Журн. Администрации Воронеж. Обд. Воронеж, 1997. - № 13. - С.99-100.

43. Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях / М.Г. Гафт. М.: Знание, 1979.-64 с.

44. Гоберман В.А. Автомобильный транспорт в сельскохозяйственном производстве / А.В.Гоберман.-М.: Транспорт.-1986.-287 с. Голенко Д.И. Статистические методы в экономических системах / Д.И. Голенко. М.: Статистика, 1970. - 205 с.

45. Горчаков A.A., Орлова И.В. Компьютерные экономико-математические модели / A.A. Горчаков, И.В. Орлова. М.: Юнити, 1995. — 186 с.

46. Горбань А. Н. Обучение нейронных сетей. М.: СП ПараГраф. - 1990. -159 с.

47. Де Гроот М. Оптимальные статистические решения / М. Де Гроот.- М.: Мир, 1974.-486 с.

48. Дингес Э.В. Региональное планирование развития и размещения сети автодорожных мостов/Э.В.Дингес.-М.:-1992. 56 с.

49. Дорожкин В.Р. Организация подрядных торгов в строительстве : Уч. Пособие / В.Р.Дорожкин, С.А.Баркалов, В.В.Гасилов.-Воронеж: ВГАСА, 1998.- 162 с.

50. Доугерти К. Введение в эконометрику: Пер. с англ./К.Доугерти. -М.: Инфра-М., 1999,-402 с.

51. Замков О.О., Толстопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике / О.О. Замков, A.B. Толстопятенко, Ю.Н. Черемных. -М.: ДИС, 1997.- с.245-267.

52. Зубарев А. Е. Совершенствование планирования транспортных услуг в условиях рынка/ А.Е.Зубарев, Г.Н. Николаева // Проблемы перехода к рыночной экономике. Хабаровск. - 1994 - С. 1-3.

53. Инструкция по определению экономической эффективности капиталовложений в строительство и реконструкцию автомобильных дорог (ВСН32-66)ю-Минавтошосдор РСФСР.-М.: Транспорт.-1967.

54. Инструкция по учету потерь народного хозяйства от дорожно-транспортных происшествий при проектировании автомобильных дорог.(ВСН 3-81 )/Минавтодор РСФСР.-М.: Транспорт.-1982.-54 с.

55. Ириков В.А. Технология финансово-экономического планирования на фирме / В.А.Ириков, И.В.Ириков. -М.:МФТИ, 1997. -416с.

56. Итоги науки и техники: физические и математические модели нейронных сетей, том 1. М.:ВИНИТИ, 1990. - 159с.

57. Касьянов М.А. Приоритеты дорожной отрасли /М.А.Касьянов// Автомобильные дороги.-2001.-№1.- С.4-5

58. Кац A.B. Дорожное проектирование в условиях неполной информации / А.В.Кац.-М.: Транспорт, 1986.-93 с.

59. Классификация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (Согласованный проект)// Дороги России. 2001.-с.74-78.

60. Классификация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования / Утверждена Федеральной дорожной службой России от 18.12.97 г, №80. М.-12 с.

61. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов / В.В.Ковалев. -М.: Анкил, 2000. 144с.

62. Коваленко И.Н. Теория вероятностей и математическая статистика / И.Н.Коваленко, .А.А.Филиппова.- М.: Высшая школа, 1982. 256 с.

63. Кормишова А. В. Эконометрия автомобильного транспорта. М.: ГАУ. -1992-79 с.

64. Коршунова Н.И., Плясунов B.C. Математика в экономике / Н.И. Коршунова, B.C. Плясунов. М.: Вита-Пресс, 1996. - 180 с.

65. Липсиц И.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализ:Учебно-справочное пособие / И.В.Липсиц, В.В.Коссов .-М.: Бек,1996.-304 С.

66. Малыхин В.И. Математическое моделирование экономики: Учебно-практическое пособие/ В.И.Малыхин.-М.: Изд-во УРАО, 1998.-160 с.

67. Методические рекомендации по оценке оферт и выбору лучшего предложения из представленных на подрядные торги . -М.: ГУП ЦПП,1997.-18 с.

68. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансировния/Утв. Госстроем России,

69. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпромом РФ, №7-12/47.ю 31 марта 1994 г.-М.: НПКВЦ «Теринвест», 1994.

70. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору (вторая редакция) /Мин-во экономики, Мин-во финансов РФ, ГК по строительству, архитектуре и жилищной политике.-М.: Экономика, 2000.-421 с.

71. Методические рекомендации по разработке проекта содержания автомобильных дорог / Распоряжение Минтранса России от 09.10.2002 N OC-859-p. М., 2002. - 59с.

72. Михин A.A. Ускорение развития транспортного комплекса / А.А.Михин.-М.: Транспорт, 1987. 123с.

73. Москалев E.H. Методы конкурсного распределения инвестиционных ресурсов на содержание и развитие региональной сети автодорог (на примере Воронежской области) : Автореф. дис.канд.экон.наук.: 08.00.05.-Воронеж, 2002.-20 с.

74. Национальная доктрина автодорожного строительства в России (проект) //Автомобильные дороги.-2001 .-№ 1 .-с. 12-18

75. Никоненко Г. П. Эколого-экономическая эффективность управления акционерным обществом на примере предприятия городского автотранспорта: Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: ГАУ., 1993. -16 с.

76. Основные положения о порядке организации и проведения подрядных торгов (конкурсов) на строительство объектов (выполнение строительно-монтажных работ) для государственных нужд / Минстрой РФ, Минэкономики РФ. М.; 1997.- 5 с.

77. Поворотенко В.В. Комплексное развитие и взаимодействие разных видов транспорта/В.В.Поворотенко.-М.: Транспорт.-1981.-145 с.

78. Подтележников В.П. Модели экономико-математических задач: Учебно-методическое пособие / В.П.Подлежников, В.А.Жиденко. Липецк: ЛЭГИ, 1997.-79 с.

79. Положение о подрядных торгах в дорожной отрасли Воронежской области.-Воронеж, 1995.-46 с.

80. Положение о подрядных торгах в Российской Федерации /Минстрой России.-М.: ГП ЦПП, 1995.

81. Положение о порядке организации и проведения подрядных торгов на выполнение дорожных работ/ ФДС России. М., 1998.-153 с.

82. Положение о проведении конкурсов (торгов) на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы /ФДС России.-М., 1996.-26 с.

83. Практическое пособие по организации и проведению подрядных торгов в Российской Федерации /Ун-т проектирования «АСПО-проект». М., 1995.268 с.

84. Поспелов Г.С., Ириков В.А. программно-целевое планирование и управление / Г.С.Поспелов, В.А.Ириков. М.:Сов.радио,1976. - 586с.

85. Рекомендации по учету внетранспортного эффекта при планировании сети автомобильных дорог.- М.: Минавтодор РСФСР, 1980.-44 с.

86. Ронов А. Что дешевле? // Дороги России. 2001.- №2. -С.90-92.

87. Скляднев А.Г. В центре внимания нормативка // Дороги России. - 2001.-№3. - С.86-87.

88. Соболь И.М., Статников Р.Б. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями / И.М. Соболь, Р.Б. Статников. М.: Наука, 1981. — 246 с.

89. Стратегическое планирование: Учебник/ Ред. Э.А.Уткин.-М.: ТАНДЕМ, ЭКМОС, 1998.-440 с.

90. Терехов С.А. Лекции по теории и приложениям искусственных нейронных сетейЭлектронный ресурс.: Лекции / С.А.Терехов; Лаборатотория Искусственных Нейронных Сетей НТО-2, ВНИИТФ, Снежинск //www.vniitf.ru

91. Уилкс С. Математическая статистика / С. Уилкс М.: Наука, 1967. - 398 с.

92. Указания оп определению экономической эффективности капитальных вложений в строительство и реконструкцию автомобильных дорог (ВСН 21-75).-Минавтодор РСФСР.-М.: Транспорт.-1976.

93. Указания оп определению экономической эффективности капитальных вложений в строительство и реконструкцию автомобильных дорог (ВСН 21-83).-Минавтодор РСФСР.-М.: транспорт, 1985. -38с.

94. Уоссермен Ф. Нейрокомпьютерная техника. М.:Мир, 1992. - 126с.

95. Цезар К. Технико-экономические проблемы ремонта и содержания автомобильных дорог/К.Цезар. М.: ИЭР ВБ, МАДИ-ТУ, 1998.-55 с.

96. Цимбалов В.М. Экономико-математические методы и модели в планировании и управлении: Учебно-метод. пособие / В.М.Цимбалов. -Институт повышения квалификации и кадров.- М., 1993.- 53 с.

97. Черкасских А.В. Методы обоснования социально-экономической эффективности инвестиционных проектов в дорожном хозяйстве. — Автореф. дис.канд.экон.наук: 08.00.05. М.: 2001. - 21 с.

98. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций / Е.М.Четыркин.-М.: Дело, 1998.-256 с.

99. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учебное пособие для вузов /С.И.Шелобаев.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-367 с.

100. Шепелев И.Г. Математические методы и модели управления в строительстве: Учеб. пособие для вузов / И.Г.Шепелев.- М.: Высш. Школа. 1980.-213 е., ил.

101. Эффективность строительства автомобильных дорог местного значения / Ред. Каца А.В. М.: Транспорт, 1980.- 18 с.

102. Adler, Hans А. 1987. Economic Appraisal of Transport Projects. Johns Hopkins University Press, Baltimore.

103. Archondo -Callao, Rorigo.1992.HDM Manager: Paved Road Maintenance Module. The Highway Design and Maintenance Standards Series, Infrastructure and Urban Development Department, World Bank, Washington, D.C.

104. Aschauer, David. 1989. Infrastructure Expenditures and Macro Trends. In Proceedings of the Africa Infrastructure Symposium, World Bank, Washington, D.C.

105. Augenblick, Marc, and B. Scott Custer, Jr. 1990. The Build Operation, and Transfer (ВОТ) Approach, and External Affairs Working Paper WPS498, World Bank, Washington, D.C.

106. Cox, Brain E. 1987. «Evaluation of Incentives for Efficiency in Road Maintenance Organization: The V.K. Experience.»Transportation Isues Series, Report No. TRP4, World Bank, Washington, D.C.

107. Cisse, A., I. Gaviria, S. Lundebye, J. Rivenson. 1991.Road Policy Reform in Africa. Paper presented dt PIARC 19th World Koad Congress, Marrakech, September.

108. Haas, Ralph, and W.R.Hhadson. 1978. Pavement Management System. McGraw-Hill Book Company, New York.

109. Hill, L., and R. Haas. Development and Implementation of Pavement Management System for Minnesota/ Advanced Course of Pavement Management System, Federal Highway Administration, Washington,B.C.1990.

110. Levine, Ross, and Devid Reneld. Cross-Country Studies Growth and Policy: Methodological Conceptual, and Statistical Problem working Paper WPS 608, World Bank, Washington, D.C.

111. Mc Kay, Charles C.1991. Benefits from Competition. In World Highways, International Road Federation, International Construction March, Surrey, England.

112. Owen, Wilfred. 1987. Transportation and World Development. The Johns Hopkins University Press, Baltimore.

113. Petit, Philippe. 1991. The Case for Toll Roads. In World High ways, International Road Federation, International Construction, March, Surrey, England.

114. Queiroz, Cezar, W.Ronald Hudson. And Ralph Haas. 1992. Standardization of Pavement Management System in Brazil and Other Developing Countries. Transportation Research Board 71st Annual Meeting, Washington, D.C.

115. Sayers, Michael, Thomas Gillespie, and Cezar Queiroz. 1986. The International Road Roughness Experiment. World Bank Technical Paper Number 45, Washington, D.C.

116. Transport Research Laboratory. 1988/ Guide to Road Project Appraisal. Overseas Road Note, Crowthorne, Bershire, U.K.

117. World Bank, 1988. Road Deterioration in Developing Countries: Causes and Remedies. Washington. D.C.