Оптимизация технологических параметров добычи блочного камня алмазно-канатными пилами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.22, кандидат технических наук Караулов, Николай Геннадьевич

• Караулов, Николай Геннадьевич
• кандидат технических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат технических наук Караулов, Николай Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБОСНОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ И ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. ОЦЕНКА СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ КАРЬЕРОВ ОБЛИЦОВОЧНОГО КАМНЯ И АНАЛИЗ ПРИМЕНЯЕМЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ДЛЯ ОТДЕЛЕНИЯ БЛОКОВ ОТ МАССИВА

1.2. ЭВОЛЮЦИЯ ВНЕДРЕНИЯ КАМНЕРЕЗНОГО ОБОРУДОВАНИЯ

В РОССИИ

1.3. АНАЛИЗ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИРОДНОГО КАМНЯ В РОССИИ

1.4. ВЛР1ЯНИЕ МИНЕРАЛЬНОГО СОСТАВА МРАМОРА НА ДОБЫЧУ И КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ

1.5. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЙ

2. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕСТОРОЖДЕНИЙ ОБЛИЦОВОЧНОГО КАМНЯ

2.1. ТРЕЩИНОВАТОСТЬ ГОРНЫХ ПОРОД

2.1.1. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ТРЕЩИНОВАТОСТИ

2.1.2. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ БЛОЧНОСТИ

2.2. ОСОБЕННОСТИ ИЗУЧЕНИЯ ТРЕЩИНОВАТОСТИ ПРИ ДОБЫЧЕ БЛОКОВ ПО ДВУХСТАДИЙНОЙ СХЕМЕ

2.3. МЕТОДИКА РАСЧЕТА КОЭФФИЦИЕНТА ВЫХОДА ТОВАРНЫХ БЛОКОВ

2.4. ИССЛЕДОВАНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА ВЫХОДА ТОВАРНЫХ БЛОКОВ НА КОЕЛГИНСКОМ МРАМОРНОМ КАРЬЕРЕ

2.5. ИССЛЕДОВАНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА ВЫХОДА ТОВАРНЫХ БЛОКОВ ОТ ИНТЕНСИВНОСТИ ТРЕЩИНОВАТОСТИ 48 ВЫВОДЫ

3. ОБОСНОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНОЙ ГЕОМЕТРИИ ЗАБОЯ ПРИ ДОБЫЧЕ МРАМОРА АЛМАЗНО-КАНАТНЫМИ ПИЛАМИ

3.1. ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОПТИМАЛЬНОЙ ВЫСОТЫ УСТУПА ПРИ ДОБЫЧЕ БЛОЧНОГО КАМНЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ АЛМАЗНО-КАНАТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ

3.2. ПРР1ЧИНЫ РАЗРУШЕНИЯ ОПРОКИДЫВАЕМОГО МОНОЛИТА

3.3. ВЛИЯНИЕ ПАРАМЕТРОВ ОПРОКИДЫВАЕМОГО МОНОЛИТА НА ЕГО РАЗРУШЕНИЕ И ИХ ОБОСНОВАНИЕ

3.3.1. ВЛИЯНИЕ ВЫСОТЫ НА РАЗРУШЕНИЕ ОПРОКИДЫВАЕМОГО МОНОЖТА

3.3.2. ВЛИЯНИЕ ШИРИНЫ ОПРОКИДЬЮАЕМОГО МОНОЛИТА НА ЕГО РАЗРУШЕНИЕ

3.3.3. ВЛИЯНИЕ ДЛИНЫ ОПРОКИДЬГОАЕМОГО МОНОЖТА НА ЕГО РАЗРУШЕНИЕ

3.4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ ВЫСОТЫ УСТУПА НА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПОТЕРИ ПРИ ДОБЫЧИ БЛОЧНОГО КАМНЯ 76 ВЫВОДЫ 79 4. ИССЛЕДОВАНИЕ И ОБОСНОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕОСИХ ПАРАМЕТРОВ ВЫСОКОУСТУПНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ДОБЫЧИ МРАМОРНЫХ БЛОКОВ 80 4.1. ОСОБЕННОСТИ ВЫСОКОУСТУПНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ДОБЫЧИ БЛОЧНОГО КАМНЯ

4.1.1. БУРЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СКВАЖИН

4.1.2. ВЫРЕЗКА МОНОЖТОВ ИЗ МАССИВА АЛМАЗНО-КАНАТНЫМИ ПИЛАМИ

4.1.3. ВЫРЕЗКА МОНОЖТОВ ИЗ МАССИВА КОМБИНИРОВАННЫМ СПОСОБОМ

4.1.4. ОПРОКИДЬЮАНИЕ МОНОЛИТОВ

4.1.5. РАЗДЕЛКА ОПРОКИНЫТУХ МОНОЛИТОВ НА ТОВАРНЫЕ БЛОКИ

4.2. АНАЛИЗ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ РЕЖИМОВ РАБОТЫ КАНАТНО-АЛМАЗНЫХ ПИЛ ПРИ ПАССИРОВКЕ ОПРОКИНУТЫХ МОНОЛИТОВ НА ТОВАРНЫЕ БЛОКИ

4.3. МЕТОДИКА ОПТИМИЗАЦИИ ВЫСОТЫ МОНОЛИТОВ ОТДЕЛЯЕМЫХ ПО ДВУХСТАДИЙНОЙ СХЕМЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ АЛМАЗНО-КАНАТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ

4.4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕКОМЕНДАЦИЙ

4.4.1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ВАРИАНТОВ ОТРАБОТКИ МЕСТОРОЖДЕНИЯ БЛОЧНОГО КАМНЯ

4.4.2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗРАБОТАННЫХ РЕКОМЕНДАЦИЙ 117 ВЫВОДЫ 119 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 121 БИБЖОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 123 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация технологических параметров добычи блочного камня алмазно-канатными пилами»

Природный камень с его уникальными декоративными свойствами был и остается не только незаменимым экологически чистым материалом, но и перспективным экспортно-импортным товаром. Уровень объемов добьли и переработки природного камня в России не отвечает тем природным запасам, которыми обладает страна. По всем основным технико-экономическим показатежм, характеризЛтощим уровень развития отрасли, Россия относится к развивающимся странам мира и занимает место в третьем десятке. При этом для России в настоящее время характерно значительное отставание темпов роста мощностей добывающих предприятий от темпов роста мощностей камнеобработки, т.е. наблюдается рассогласование объемов добычи сырья и возможностей его переработки.

Неполное удовлетворение потребностей в природном камне вызвано недостаточным вниманием к проблемам разработки месторождений облицовочного камня и несовершенством технологии ведения добычных работ.

Увеличение добычи блоков камня может быть достигнуто техническим перевооружением карьеров, внедрением высокоуступной двухстадийной технологии с применением алмазно-канатного оборудования; использованием методики определения коэффициента выхода товарных блоков с учетом свойств массива пород.

Проектирование и эксплуатация карьеров блочного камня по средним показателям трещиноватости и блочности массива без учета их изменения в пределах карьерного поля приводит к существенным потерям товарной продукции. Поэтому чрезвычайно важно рассчитывать геометрические параметры забоев и проектировать развитие фронта горных работ в карьере на основе анализа естественной трещиноватости массивов месторождений облицовочного камня.

Выход товарных блоков можно увеличить и за счет роста объемов блоков, отделяемых от массива, при увеличении высоты уступа и длины блока постоянной пшрины по простиранию фронта горных работ.

Внедрение высокоуступной двухстадийной технологии добычи облицовочного камня, разработка методики определения оптимальных параметров забоев с учетом последовательности отработки месторождения -актуальные на)Ано-технические задачи.

Цель работы. Увеличеьше выхода товарных блоков и снижение удельных затрат на добычу блочного камня за счет оптимизации технологических параметров.

Идея работы заключается в учете влияния природной трещиноватости, формы и размеров отделяемых монолитов при выборе направления фронта горных работ.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Оптимизация размеров монолитов, отделяемых от массива по двухстадийной схеме, обеспечивает минимизацию технологических потерь блочной продукции и удельных затрат.

2. При добыче блочного камня по высокоуступной технологии увеличение выхода товарных блоков достигается выбором расположения монолита заданной формы и размеров по отношению к системе природных трещин, обеспечивающего максимальное количество кондиционных блоков из слагающих монолит отдельностей.

3. Технологические потери от раскола при опрокидывании монолита на рабочую площадку зависят лишь от высоты и не зависят от длины и пшрины монолита.

Достоверность научных положений, выводов и рекомегшаций подтверждается теоретическими и экспериментальными исследованиями в лабораторных и производственных условиях, сопоставимостью результатов математического моделирования, аналитических расчетов и натурных замеров.

Научная новизна работы состоит в теоретическом и экспериментальном установлении:

Технико-экономической модели оптимизации размеров монолитов в зависимости от условий природной трещиноватости массивов и направлений фронта горных работ.

Аналитической зависимости коэффициента выхода товарных блоков от природной трещиноватости при различных сочетаниях нагфавлений плоскостей пропилов и систем трепщн.

Методики определения коэффициента выхода товарных блоков при различном сочетании направлений развития фронтов горных работ и природной трешцноватости, размеров и формы отделяемых монолитов. Практическая значимость работы заключается в разработке методических принципов расчета оптималььп>1х параметров забоя и направления развития фронта горных работ при добыче мраморных блоков по высокоуступной технологии с применением алмазно-канатных пил.

Реализация выводов и рекомендаций работы. Результаты исследований использованы при корректировке рабочего проекта и составлении годового плана развития горных работ Коелгинского карьера по добьше мрамора.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались и обсуждались на конференциях: «Экологическая наука на службе производства» (Пермь, 1998 г.); «Совершенствование методов поиска и разведки технологии добычи и переработки полезных ископаемых» (Красноярск, 1999 г.); «Экология горнопромышленного производства» (Пермь, 2000 г.); «Теория и практика добычи, обработки и применения природного камня» (Магнитогорск, 2001 г.); «Коммунальное хозяйство, энергосбережение, градостроительство и экология на рубеже третьего тысячелетия» (Магнитогорск, 2001 г.); на ежегодных научно-технических конференциях МГТУ и технических совещаниях ЗАО «Коелгамрамор». Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ. 8

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения, включает 129 страниц машинописного текста, 34 таблицы, 53 рисунка и библиографический список из 52 наименований.

Заключение диссертации по теме «Геотехнология(подземная, открытая и строительная)», Караулов, Николай Геннадьевич

ВЫВОДЫ

1. Исследованы рациональные силовые режимы алмазно-канатной распиловки мраморов Южно-Уральского региона при пассировке и разделке объемов камня по схеме петлевого охвата. Установлено, что применение контура д = 6 мм для исследуемого силового интервала позволяет повысить производительность распиловки на 38% по ' отношению к контуру д = 10 мм и на 22%- к контуру (1 = 8 мм, при этом значение удельной работы распиловки снижается на 31% и 35 % соответственно.

2. Исследованиями выявлено, что использование контура (1 = 6 мм при пассировке и разделке объемов камня по схеме петлевого охвата позволяет не только сократить потери продукции и расход инструмента за счет уменьшения ширины пропила, но и решает проблему с односторонним износом инструмента, что обеспечивает равномерный износ алмазорежущих элементов по всей поверхности, а не по одной стороне.

3. При снижении объема монолита оптимальное значение минимума удельных затрат на добьшу камня повышается. Так, при уменьшении объема монолита на 34 и 70% удельные затраты Су возрастают соответственно на 25,7 и 71,4%, а интервал оптимальных значений высоты монолита смещается в сторону уменьшения.

4. Разработана математическая модель определения высоты уступа, что позволяет минимизировать затраты на добычу блочного камня по двухстадийной схеме и увеличить выход конечной продукции. Значения оптимальной высоты уступа в зависимости от естественной трепщноватости, характерной для Коелгинского месторождения, находятся в пределах 6-8 метров.

120

5. Результат экономического анализа двух технологических вариантов отработки месторождения блочного камня: с применением алмазно-канатного оборудования и баровых камнерезных машин подтверждает более высокую эффективность I варианта комплексной механизации добычи: показатели чистой текущей стоимости проекта и рентабельности инвестиций превышают аналогичные показатели, хотя и не много порядка 5%. Тем не менее, объем капиталовложений существенно ниже - почти на 30%.

6. Установлено, что добыча блочного камня на Коелгинском месторождении в соответствии с направлениями фронта горных работ, рекомендованными на основе разработанной методики расчета коэффициента выхода товарных блоков, позволит за счет увеличения выхода товарной продукции получить годовой экономический эффект в размере 3,57 млн. руб.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании выполненных исследований в диссертационной работе дано новое решение актуальной научно-технической задачи по оптимизации технологических параметров добычи блочного камня алмазно-канатными пилами, которое обеспечивает увеличение выхода конечной продукции при минимальных удельных затратах. Основные научные и практические ре!зультаты работы заключаются в следующем:

1. Разработана математическая модель определения высоты уступа, что позволяет минимизировать затраты на добычу блочного камня по двухстадийной схеме и увеличить выход конечной продукции. Значения оптимальной высоты уступа в зависимости от естественной трещиноватости, характерной для Коелгинского месторождения, находятся в пределах 6-8 метров.

2. Разработана методика расчета коэффициента выхода товарных блоков, позволяющая определять выход товарной продукции в любом участке оцениваемого массива и его изменение в зависимости от направления фронта горных работ, что обеспечивает увеличение выхода товарной продукции в среднем на 7% (на Коелгинском карьере).

3. Для добычных участков Коелгинского карьера рекомендованы оптимальные направления развития фронтов горных работ с коэффициентами выхода товарных блоков, превышающими существующие на 5 -15%.

4. Проведенными исследованиями по изучению процесса опрокидывания монолита на рабочую площадку установлено, что из параметров монолита на величину технологических потерь влияет только высота монолита и форма отдельностей, а количественное значение потерь находится в диапазоне Кп =(0,5-7,0)* 10'а.

5. При снижении объема монолита оптимальное значение минимума удельных затрат на добычу камня Су повышается. Так, при уменьшении

122 объема монолита на 34 и 70% удельные затраты Су возрастают соответственно на 25,7 и 71,4%, а интервал оптимальных значений высоты монолита смещается в сторону уменьшения.

6. Произведен экономический анализ двух технологических вариантов отработки месторождения блочного камня с применением алмазно-канатного оборудования и баровыми камнерезными машинами. Результаты расчетов подтверждают более высокую эффективность I варианта комплексной механизапли добычи: показатели чистой текущей стоимости проекта и рентабельности инвестиций превышают аналогичные показатели, хотя и не много порядка 5%. Тем не менее, объем капиталовложений существенно ниже - почти на 30%, Немаловажным фактом в пользу первого варианта механизации является также существежо низкая удельная энергоемкость процесса -практически ниже на 100% по сравнению с применением только баровых машин.

7. Установлено, что добыча блочного камня на Коелгинском месторождении в соответствии с направлениями фронта горных работ, рекомендованными на основе разработанной методики расчета коэффициента выхода товарных блоков, позволит за счет увеличения выхода товарной продукции получить годовой экономический эффект в размере 3,57 млн. руб.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Караулов, Николай Геннадьевич, 2001 год

1. Осколков В.А. Облицовочные камни месторождений СССР. М: Недра. 1984,492 с.

2. Косолапов A.M. Технология добычи облицовочного камня. Красноярск: КГУ, 1990.- 189 с.

3. Природный камень в третьем тысячелетии (из каменного века в век информационных технологий) // Империя Камня,2000. №2.-С. 3.

4. Дворецкая Э.Я., Зиганшин И.Т. Алмазный инструмент в строительстве и камнеобработке (анализ перспектив российского рынка) //Камень и Бизнес 1999.-№1.-С. 33.

5. Казарян Ж.А. Природный камень: добыча, обработка, применение//-М.; «ГК Гранит», «ПЕТРАКОМПЛЕКТ», 1998.-252 с.

6. Орлов A.M. Добыча и обработка природного камня//М., Стройиздат, 1977.-349 с.

7. Бычков Г.В. Эволюция технологии добычи блоков на Коелгинском мраморном карьере/ Камень и бизнес, 1998. С. 4-7.

8. Международная торговая ярмарка природного камня и технологий камнеобработки Stone-Htec'99 // Камень и Бизнес,1999.- №1.-С. 24-25.

9. Косолапов А.И. Исследование влияния на коэффициент выхода товарных блоков мрамора показателей интенсивности добычных работ// Добыча, обработка и применение природного камня: Межвуз. сб. научн. тр. Магнитогорск: МГТУ, 2001. - С. 94-108.

10. Косолапов. А.И., Безверхая Е.В. Выбор способа отработки месторождений облицовочного камня // Добыча, обработка и применение природного камня: Межвуз. сб. научн. тр. Магнитогорск: МГТУ, 2001 .-С. 65-77.

11. Годовжов A.A. Минералогия. М.:Недра. 1983.-647 с.

12. Григорович М.Б., Немировская М.Г. Месторождения минерального сырья для промышленности строительных материалов. М.:Недра, 1987. -145 с.

13. Смирнов А. Г., Бакка Н.Т., Биршппкие И.С. и др. Добыча и обработка природного камня. М.:Недра, 1990. -445 с.

14. Борзунов В.М. Разведка и промышленная оценка месторождений нерудных полезных ископаемых//- М., Недра, 1982. -310 с.

15. Бакка Н.Т., Ильченко И.В. Облицовочный камень. М.: Недра, 1992. -303 с.

16. Букринский В.А., Михайлова A.B. Изучение связи трещиноватости с тектоническими структурами горных пород. М.: МИГРЭМ, 1963. - 98 с.

17. Суханов А.Ф. К вопросу о единой классификации горных пород. М.: Углетехиздат, 1947. - 95 с.

18. Барон Л.И., Личели Г.П. Трещиноватость горных пород при взрывной отбойке. М.: Недра, 1966. -136 с.

19. Борщ-Компониец В.И. Механика горных пород массивов и горное давление. М., МГИ, 1968. - 486 с.

20. Бакка Н.Т. Разработка технологии и комплексов оборудования добычи блоков ш высокопрочных трещиноватых пород: Автореф. Дисс. .докт. техн. наук. М.: МГИ. - 1987.-31 с.

21. Инструкция по замеру трещиноватости скальных пород на карьерах промышленности строительных материалов. М.: МПСМ СССР, 1986. -12 с.

22. Беликов Б.П. О методе изучения трещинной тектоники месторождений строительного и облицовочного камня. -М.: Изд-во АН СССР, 1953. -38 с.

23. Горбулев И.Н., Фаталиев CA. Выход стандартного камня и метод его определения.// Объединенная научная сессия институтов строительных материалов и сооружений Закавказских республик. Баку: 1958. - С. 249 -256.

24. Анощенко H.H. Геометрический анализ трещиноватости и блочности месторождений облицовочного камня. Методические указания М.: МГИ, 1983. -32с.

25. Протопопов И.И., Цветков В.А. Учет влияния глубины при оценке трещиноватости пород по керну скважин. //Колыма. 1977. ~ N 2. - С. 39-40.

26. Добрынский A.M., Коримагин В.А., Юшков A.C. О методике изучения трещиноватости по керну буровых скважин. // Изв. Вузов. Геология и разведка. 1978. - N 9. - С. 162 - 1167.

27. Поляков В.В. Определение ожидаемого выхода блочного камня при разработке месторождений изверженных пород. //Разведка и охрана недр.- 1970.-Ш.-С. 10-12.

28. Шония Н.Ф., Мидлишвили Ш.А. Определение выхода блоков по данным бурения. //Разведка и охрана недр. 1979. - N 10. - С. 55-57.

29. Бакка Н.Т. Прогнозирование блочности на месторождениях облицовочных гранитов горногеометрическими методами. Афтореф. дисс. .к.т.н. Днепропетровск, 1975. - 14 с.

30. Подойников СИ. Исследование технологии добычи штучного камня на гранитных месторождениях с целью увеличения производительности карьеров (на примере карьеров Ленинградской области). Афтореф. дис. . канд.техн. наук. -Л., 1977.-18 с.

31. Анощенко H.H., Стремилов В.Я. Районироание карьерного поля по блочности на месторождениях облицовочного камня. //Техника и технология разработки карьерных полей: Сб. научн. Трудов МГИ. М.: МГИ. 1983.-С. 116-122.

32. Моторный Н.И., Назаров П.Н., Сиренко В.Н. Технологические требования к оперативному картированию массивов карьеров природного камня при его добыче. // Строительные материалы. 1987. -N4.-0 12-14.

33. Орынбаев Б. Учет трещиноватости при выборе направления разработки мраморных месторождений. // Вестник АН КазССР. Алма-Ата: 1974. -N 9. - С. 63-68/

34. Акопян Р.В., Григорян М.С Расчетно-аналитический метод определения потерь, связанных с трещиноватостью пород при механизированной добыче блоков облицовочного камня.// Труды НИИКС. Ереван: 1974. Вып7-С.45-47.

35. Зотеев В.Г. Методика обработки замеров треш;ин при определении устойчивости бортов карьеров.// Устойчивость бортов карьеров и горное давление. -М.: 1966. Вып. 12.- с. 20-29.

36. Панов Я.Г. Введение в теорию механического удара. -М:. «Наука», 1977.

37. Маркаев А.П. Динамика тела, соприкасающегося с твердой поверхностью. М:. «Наука», 1985.

38. Алимов О.Д. Удар. Распространение волн деформаций в ударных системах. -М:. «Наука», 1985. -357 с.

39. Падуков В.А. Введение в механику разрушения горных пород. -Л;. ЛГИ 1979. -132 с.

40. Ржевский В.В. Основы физики горных пород. -М:. «Недра» 1984. 359 с.

41. Першин Г.Д., Караулов Г.А., Караулов Н.Г., Великанов B.C. Комбинированная технология добычи мраморных блоков//Межвузовский сборник научных трудов .- Магнитогорск: 1999.-С. 110-114.

42. Першин Г.Д. Разделка монолита природного камня канатно-алмазной пилой// Камень и бизнес. №1(5), 1995, -С. 10-12.

43. Першин Г.Д., Сердюков В.В., Гуров М.Ю. Основные 1фитерии процесса обработки природного камня алмазно-абразивным инструментом // Добьша, обработка и применение природного камня: Межвуз. сб. научн. тр. Магнитогорск: МГТУ, 2001. - С. 109-119.

44. Першин Г.Д. Технико-экономическое обоснование технологических параметров процессов резания камня канатно-алмазными пилами//Строительные материалы 1994, №8. -С. 4-6.

45. Першин Г.Д., Косолапов А.И. Рациональная геометрия забоя при добыче мралюра канатно-алмазными пилами// Камень и Бизнес. 1995, №2/6. -С. 10-14.

46. Карасев Ю. Г. Процессы и технология открытых горных работ на карьерах стенового и блочного камня. Учебное пособие. М., Изд. МГИ, 1982. 72. -с.

47. Караулов Г.А., Караулов Н.Г., Афонин A.B., Севррин Е.В. Оптимизация режимов работы алмазно-канатных пил при пассировке мраморных блоков // Освоение запасов мощных рудных месторождений: Межвуз. сб. науч. тр. Магнитогорск: МГТУ, 2000. - С. 155-159.128

48. Беренс В., Хавраняк П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций -М.: АОЗТ Интерэксперт, ИНФРА-М., 1995.-528 с.i2e