Обоснование технологии разработки месторождений облицовочного мрамора комбинированным способом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.22, кандидат технических наук Невежин, Александр Юрьевич

• Невежин, Александр Юрьевич
• кандидат технических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат технических наук Невежин, Александр Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Характеристика месторождений облицовочного мрамора и особенностей технологии их разработки.

1.2. Анализ условий применения комбинированного способа разработки месторождений твердых полезных ископаемых.

1.3. Современное состояние исследований технологии разработки месторождений облицовочного мрамора.

1.4. Цель и задачи исследования.

2.ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СТРОЕНИЯ МЕСТОРОЖДЕНИЯ МРАМОРА, ОБУСЛАВЛИВАЮЩИХ ВЫБОР СПОСОБА РАЗРАБОТКИ.

2.1. Методика моделирования трещиноватости месторождения облицовочного мрамора для оценки блочности массива.

2.2. Оценка необходимости исследования пространственной изменчивости показателей строения месторождений мрамора.

2.3. Исследование пространственной изменчивости блочности массива месторождения облицовочного мрамора.

2.4. Выводы.

3.МЕТОДИКА ОБОСНОВАНИЯ ГРАНИЦ ОТКРЫТЫХ И ПОДЗЕМНЫХ РАБОТ ПРИ КОМБИНИРОВАННОМ СПОСОБЕ РАЗРАБОТКИ МЕСТОРОЖДЕНИЙ МРАМОРА.

3.1. Анализ факторов, влияющих на область применения открытых и подземных работ при отработке месторождений мрамора.

3.2. Методика обоснования условий применения открытых и подземных работ при комбинированной отработке месторождений мрамора.

3.3. Выводы.

4.ОБОСНОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ ТЕХНОЛОГИИ ПРИ КОМБИНИРОВАННОЙ РАЗРАБОТКЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ МРАМОРА.

4.1. Характеристика главных параметров технологии и обоснование порядка отработки при комбинированной разработке месторождения мрамора.

4.2. Исследования взаимосвязи параметров охранных целиков с параметрами нерабочих бортов мраморного карьера.

4.3. Разработка технологии подземных работ и обоснование ее главных параметров при комбинированной отработке месторождения облицовочного мрамора.

4.4. Выбор вскрытия при комбинированной отработке месторождения облицовочного мрамора.

4.5. Обоснование возможной производственной мощности при комбинированной отработке месторождения облицовочного мрамора.

4.6. Выводы.

5. АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ДЛЯ УСЛОВИЙ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ОБЛИЦОВОЧНОГО МРАМОРА.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование технологии разработки месторождений облицовочного мрамора комбинированным способом»

Камнедобывающая промышленность является одной из самых стабильно развивающихся отраслей в мире. В 30-х годах перед началом крупнейшего экономического кризиса каменная индустрия представляла собой небольшую отрасль, сконцентрированную в основном в Италии, при общем объеме производства около 1 млн. тонн в год. Принимая во внимание, что современный уровень добычи более чем в 30 раз превысил прежний, и учитывая суммарные объемы использования камня, можно оценить изменения, произошедшие за этот период, особенно начиная с 1950-х годов. Ежегодный рост индустрии на 4-6% обусловлен, прежде всего, постоянным увеличением населения и улучшением социальных условий.

Во всем мире добыча и переработка природного камня является быст-роразвивающейся и высокорентабельной отраслью промышленности. Рост масштабов производства этого материала связан с возродившимся интересом к камню из-за его технических характеристик, цветовых и функциональных возможностей. Относительно невысокий объем инвестиций для начала эксплуатации месторождений камня и высокая рентабельность производства способствует увеличению числа новых производителей.

Мировое потребление природного камня сосредоточено главным образом в сфере строительства и городского дизайна. Значительное количество камня используют в ритуальной индустрии, которая меньше подвержена экономическим кризисам. Во многих случаях природный камень не заменим, например, при строительстве храмовых сооружений, банков, офисных и других представительских зданий.

Европейские страны, на долю которых приходится 8,3% земной поверхности и 13% населения земного шара, потребляют до двух третей производимого в мире камня и имеют максимальный удельный показатель потребления изделий из него. В последние годы баланс производства и потребления природных строительных материалов сдвинулся в сторону развивающихся стран Восточной Европы и Юго-Восточной Азии. Рост потребления камня заметен почти во всех странах. В данный момент Китай, Индия и весь регион Юго-Восточной Азии в этом смысле развиваются более динамично. В соответствии с прогнозом Всемирного банка опыт стран Юго-Восточной Азии в перспективе получит дальнейшее развитие [1].

По прогнозам к 2025 году произойдет пятикратное увеличение объемов производства и использования природного камня в виде облицовочных материалов. Вместе с тем Россия, располагая богатейшим сырьевым потенциалом природного камня, не является крупным производителем, и тем более экспортером изделий из него.

Обеспечение развития отрасли требует постоянного увеличения объемов добычи облицовочного камня и может быть достигнуто вовлечением в разработку новых месторождений за счет применения нового оборудования и повышения эффективности работы действующих карьеров.

Эффективность разработки месторождений облицовочного камня зависит от правильного выбора оборудования, параметров технологии и способа разработки. В настоящее время в России нашло широкое применение самое современное камнедобывающее оборудование, но разработку ведут только открытым способом. В то время, как в мире на долю подземного и комбинированного способов разработки приходится около 30% всего объема добычи блоков. Подземный способ разработки в чистом виде требует более значительных капитальных затрат и времени. Поэтому в России реальная возможность резкого увеличения объемов добычи высококачественных блоков возможна, главным образом, за счет внедрения комбинированного способа разработки при использовании уже существующей производственной инфраструктуры. Однако отсутствие подобного опыта работ и результатов научных исследований, позволяющих принимать решения при обосновании параметров такой технологии, сдерживает применение комбинированного способа разработки. Это обстоятельство определяет актуальность и своевременность темы исследования, связанного с обоснованием параметров технологии при комбинированном способе разработке мраморных месторождений.

Анализ современного состояния исследования в данной области свидетельствует, о том, что достаточно хорошо изучены вопросы, связанные с определением параметров традиционной технологии разработки месторождений облицовочного мрамора, установлением рациональной области применения различных комплексов добычного оборудования и выбором режима работы оборудования. Однако, геологические особенности разрабатываемых месторождений предопределяют возможность более эффективной отработки за счет выбора способа разработки в пределах одного участка.

Поэтому целью настоящей работы является теоретическое обоснование параметров технологии для разработки месторождений облицовочного мрамора комбинированным способом.

Идея работы состоит в том, что параметры технологии при комбинированном способе разработки месторождений облицовочного мрамора обусловлены пространственной изменчивостью прочности камня, интенсивности трещиноватости массива, рельефом поверхности и мощностью вскрышных пород.

Для достижения поставленной в диссертации цели необходимо было решить следующие задачи:

-разработать объемную модель трещиноватости и исследовать пространственную изменчивость интенсивности соответствующего показателя;

-установить влияние пространственной изменчивости интенсивности трещиноватости массива на параметры технологии при комбинированном способе разработки месторождений облицовочного мрамора;

-оценить взаимное влияние параметров карьера и подземных выработок и разработать методику для их расчета;

-исследовать характер влияния особенностей строения месторождения на производственную мощность и интенсивность его отработки комбинированным способом;

-обосновать рациональные объемы горных работ открытым и подземным способом при комбинированной отработке месторождения облицовочного мрамора.

При выполнении работы использованы следующие методы научных исследований: анализ ранее выполненных научных исследований; обобщение отечественного и зарубежного производственного опыта; моделирование и численные исследования на ЭВМ; аналитические расчеты; натурные наблюдения; технико-экономический анализ; методы математической статистики и оптимального планирования эксперимента.

Научные положения, защищаемые автором:

1. Деление месторождения мрамора на зоны для ведения открытых и подземных работ при комбинированном способе разработки следует осуществлять, учитывая гармонический характер изменения в плане и по глубине показателя блочности мраморного массива, устанавливаемого на основании изучения трещиноватости по керну скважин.

2. Комбинированный способ разработки месторождений облицовочного мрамора с зонами ведения открытых и подземных работ, связанными штольнями, обеспечивает повышение эффективности добычи блоков за счет увеличения площади рабочей зоны, сокращения объемов выемки внутренней и внешней вскрыши и уменьшения горно-капитальных работ.

3. Скорость подвигания фронта работ в карьере ограничивает объем добычи блоков при комбинированной разработке месторождения мрамора и предопределяет состав комплекса добычного оборудования в шахте.

Достоверность научных положений подтверждается сходимостью результатов теоретических исследований с практическими данными; внедрением результатов проведенных исследований при проектировании рудников с комбинированным способом разработки; данными моделирования трещиноватости для оценки блочности массива; значительным объемом статистических данных.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1 .Разработана объемная модель трещиноватости для исследования пространственной изменчивости соответствующего показателя, определяющего параметры комбинированной технологии разработки месторождения облицовочного мрамора.

2.Установлена пространственная закономерность изменения выхода блоков на месторождениях облицовочного мрамора и доказана его связь с параметрами комбинированной технологии отработки.

3.Получены аналитические выражения для расчета параметров комбинированной технологии.

4.Установлен характер влияния особенностей строения месторождения на производственную мощность и интенсивность его отработки комбинированным способом.

5.Выявлена закономерность динамики рациональных объемов горных работ открытым и подземным способом при комбинированной отработке месторождения облицовочного мрамора.

Практическая ценность работы состоит в следующем:

1 .Предложена методика оценки пространственной изменчивости выхода блоков на месторождениях облицовочного мрамора для установления ее взаимосвязи с параметрами комбинированной технологии их разработки.

2.Разработана методика рационального раскроя мраморного месторождения на зоны ведения открытых и подземных работ при комбинированном способе его разработки.

3.Обоснованы порядок и методика расчета производственной мощности и интенсивности отработки месторождения мрамора комбинированным способом с учетом пространственной изменчивости особенностей строения его массива.

Реализация результатов исследования.

Результаты исследований использованы при проектировании рудника «Доверие», разрабатывающего второй геологический участок Кибик-Кордонского месторождения мрамора. Реализация проекта позволит по сравнению с открытым способом разработки увеличить величину внутренней нормы доходности с 6,6% до 16,33%. Расчетный годовой экономический эффект составит 4,6 млн. руб.

Апробация работы.

Основные положения работы докладывались на Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Совершенствование методов поиска и разведки, технологии добычи и переработки полезных ископаемых" (Красноярск, 1999г), Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Экологические проблемы горно-металлургического комплекса» (Красноярск, 2000г), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов (инновационный и инвестиционный потенциалы)» (Красноярск, КГТУ, 2000г), 1-ой международной научно-практической конференции «Технологические проблемы разработки месторождений минерального сырья в сложных геотехнологических условиях» (Тула, 2000г.), международной научно-технической конференции «Теория и практика добычи, обработки и применения природного камня» (г. Магнитогорск, 2003, 2004, 2005 и 2006).

В 2004г. автором получен грант (14С060) красноярского краевого фонда науки для молодых ученых.

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 19 печатных работ.

Работа выполнялась в Государственном университете цветных металлов и золота на кафедре «Отрытые горные работы».

Автор выражает глубокую признательность и благодарность за неоценимую помощь и консультации при подготовке диссертации профессору, доктору технических наук А.И. Косолапову, сотрудникам кафедр «Открытые горные работы» и «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых», принявших активное участие в обсуждении и апробации диссертации.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, изложена на 183 страницах машинописного текста, включает 23 таблицы, 76 рисунков, список использованной литературы из 132 наименований.

Заключение диссертации по теме «Геотехнология(подземная, открытая и строительная)», Невежин, Александр Юрьевич

4.6. Выводы

При проектировании комбинированной разработки месторождения мрамора размеры шахтного поля следует устанавливать по минимуму удельных затрат на горно-капитальные и горно-подготовительные работы, отнесенные к единице объема добытых блоков. При этом, увеличение размеров шахтного поля приводит к уменьшению среднего коэффициента выхода блоков при относительном снижении удельных объемов капитальных и горноподготовительных выработок.

Предложена методика расчета производительности комплекса оборудования в подземных условиях, на основе которой доказана, что ее величина зависит от принятой организации работ, используемого оборудования, прочности мрамора и ширины камеры. При этом комплекс оборудования, используемый для оформления внутрикамерных целиков, ограничивает производственную мощность шахты.

Объем добычи блоков при комбинированной разработке месторождения мрамора с взаимосвязанными рабочими зонами предопределен экономически-целесообразной скоростью подвигания фронта работ в карьере определяемой с учетом относительного показателя трудности разработки, обусловленного характером пространственной изменчивости блочности массива, основными параметрами месторождения и особенностями рельефа его поверхности.

5. АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ДЛЯ УСЛОВИЙ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ОБЛИЦОВОЧНОГО МРАМОРА

Стабильное увеличение спроса на продукцию из натурального камня и небольшое удельное потребление на душу населения предопределяет стабильное развитие камнедобывающей отрасли нерудных строительных материалов в России. При этом основная доля потребления возрастет в основном в секторе частного строительства. По сравнению со странами, занимающими лидирующее положение по объемам потребления на душу населения (Греция, Швейцария, Тайвань, Италия), перспективы роста отечественной камнедобывающей промышленности достаточно высоки. Анализ состояния сырьевой базы месторождений мрамора в России свидетельствует о том, что по условиям размещения месторождений и особенностей строения их массивов большинство из них может быть отработано комбинированным способом [126,127]. Меньшие капитальные затраты и более высокая экономическая эффективность данного способа разработки делает привлекательными ранее не разрабатываемые участки и месторождения. Кроме этого, данная технология может быть использована как способ повышения экономической эффективности разрабатываемых месторождений. В данной работе сделан анализ участков Кибик-Кордонского месторождения на возможность отработки комбинированным способом. Определены параметры комбинированной разработки для этих участков. Рассмотрены особенности участков и горно-технологические условия разработки.

Кибик-Кордонское месторождение является уникальным не только благодаря огромным запасам, но и широкой цветовой гамме мрамора (выделяют до 17 цветовых разностей мрамора). Высокие физико-механические свойства и богатство красок превосходят мрамор Коелгинского, Уфалейского, Газганского месторождений. Месторождение являлось сырьевой базой крупнейшего камне-обрабатывающего комбината «Саянмрамор», производственная мощность комбината 1977 году достигала 210 тысяч квадратных метров облицовочных плит из мрамора, а в 1985 году произвели 400 тыс.м2 облицовочных плит, при про

-у ектной производительности 300 тыс.м . Однако социально-экономические процессы произошедшие за последние 15 лет в нашей стране внесли свои коррективы в развитие камнедобычи. Сейчас месторождение отрабатывается двумя собственниками ОАО «МКК-Саянмрамор» и ОАО «Саянмрамор - Хакасия».

Кибик-Кордонское месторождение облицовочных мраморов расположено на юге Красноярского края, в северных отрогах Западного Саяна, в пределах левобережной части линзы мраморов, делящейся р. Енисей на две части.

Мрамор Кибик-Кордонского месторождения [90] пригоден в качестве сырья для получения блоков, соответствующих ГОСТ 9479-98. Разрабатываемая часть месторождения прослоем кварцево-хлорито-серицитовых сланцев разделена на два пласта: Северный и Южный.

Южный пласт мощностью 500-600 метров сложен цветными мраморами, среди которых выделяют по цвету и текстуре ряд разновидностей, прослеживающихся как по падению, так и по простиранию. Следуя по разрезу с юга на север, выделяют семь литологических горизонтов.

Горизонт 1. Мрамор белый и розовато-белый мелкозернистый массивной текстуры.

Горизонт 2. Представлен белыми среднезернистыми мраморами массивной текстуры.

Горизонт 3. Сложен темно-серыми, серыми и светло-серыми полосчатыми мелкозернистыми мраморами, среди которых встречаются прослои белых и светло-серых среднезернистых мраморов.

Горизонт 4. Представлен белыми среднезернистыми - мраморами массивной текстуры. Горизонт является как бы маркирующим прослоем, разделяющим Южный пласт на две почти равные половины и отделяющим серые мраморы от бледно-розовых и розовых.

Горизонт 5. Сложен кремовыми мелкозернистыми мраморами. Текстура массивная, иногда со слабо выраженной полосчатостью.

Горизонт 6. Представлен розовыми и бледно-розовыми полосчатыми мелкозернистыми мраморами. Горизонт характеризуется пестрым литологиче-ским составом мрамора, цвет которого варьирует от светло-розового и кремового, иногда розовато-белого до розового или густо розового цвета. Мраморы имеют полосчатую, пятнистую, линзовидную и пеструю текстуру.

Горизонт 7. Представлен белыми с различными цветными оттенками не-равномернозернистыми мраморами полосчатой текстуры.

Горизонтом белых с цветными оттенками мраморов заканчивается разрез Южного пласта, который подстилается прослоем метаморфических сланцев кварцево-хлорито-серицитового состава.

Вертикальная мощность вскрышных пород, включающая рыхлые отложения и трещиноватый мрамор, колеблется от 3,5 до 24 метров, составляя в среднем 8 метров.

Запасы мрамора Кибик-Кордонского месторождения утверждены протоколом ГКЗ №6040 от 2 сентября 1970 года в качестве облицовочного камня в следующем количестве:

- по категории А - 3223 т.куб.м;

- по категории В - 4868 т.куб.м;

- по категории С] - 16902 т.куб.м.

Выход блоков по данным опытных карьеров - 25%, выход крупных облицовочных плит по данным распиловки - 15 м /м . Прочность мрамора изменяется от 50 до 210 МПа.

Технология добычи блоков на месторождении со временем претерпевала значительные изменения. Первоначально на стадии опытных карьеров использовался буровой и буро-клиновой способ добычи, затем в промышленных масштабах добычу осуществляли камнерезными машинами с кольцевыми фрезами типа СМР-028, СМР-029 в сочетании с взрывной отбойкой, баровыми машинами КМХ-2 (Болгария) с твердосплавными резцами. Значительное время применялись канатные пилы со свободным абразивом (использовалось одновременно

23 канатно-абразивные пилы) и буровзрывной или гидроклиновой отбойкой, отделялись блоки длинной 20 м, шириной 1,5 м и высотой 5 м. Затем доминирующей стала канатно-алмазная технология. Пиление канатными пилами с алмазными режущими инструментами использовалось в сочетании с НРС или гидроклиньями, а также в чистом виде, при этом все виды работ, включая пассировку блоков, выполняли канатно-алмазными установками.

В настоящее время на левобережной части Кибик-Кордонского месторождения добычные работы ведут карьерами на Белом, Юго-западном, Верхнем, Северном и Южном участках, с 2003 года ведется строительство рудника «Доверие» с целью отработки II геологического участка (первого и второго литоло-гических горизонтов). Таким образом, произошло разделение месторождения на локальные участки, на которых добывают определенную декоративную разновидность мрамора, отличающуюся физико-механическими свойствами и блочностыо.

В результате эксплуатации месторождения по мере понижения горных работ выявлены участки неподтверждения запасов (интенсивно трещиноватых участков, характеризующихся непромышленным либо нулевым выходом блоков).

Неподтверждение запасов связано, прежде всего, с отнесением месторождения к первой группе, вследствие чего принятая плотность сети разведочных скважин не позволила выявить и оконтурить локальные участки некондиционных пород и изучить в достаточной степени качество сырья.

В связи с вышеуказанным, предприятие «Саянмрамор» в течение всего периода эксплуатации вынуждено было вести эксплуатационную разведку различных участков месторождения с доведением разведочной сети до 40x40, 40x20, 20x20 и 10x10м, нередко с последующим списанием части запасов облицовочных мраморов. За период с 1973 по 2003 год пробурено до 200 скважин объемом более 5 тыс. погонных метров.

За период эксплуатации (1973-2003гг.) общий объем списанных запасов мраморов обусловленных низким выходом блоков составил 1112 тыс.м3 (45,5% от погашенных), из них по геологическому участку 1-116 тыс.м3 (10,4%), по участку III - 320 тыс.м3 (28,8%).

Значительное неподтверждение запасов характерно для 6-го литологиче-ского горизонта (северная часть участков I и III) и западного фланга карьера «Верхний», где 6-й и 7-й литологические горизонты нарушены зоной повышенной трещиноватости северо-западного простирания (центральная и северная части участка III).

Низкий выход блоков обусловлен развитием в пределах разведочных запасов участков переслаивания мраморов со сланцами, зон трещиноватости, ок-варцевания и т.п., которые были выявлены в результате эксплуатации и проведения эксплуатационной разведки.

Выявленные при эксплуатации неоднородности геологического строения вовлеченных в разработку горизонтов мраморов участков I и III дают основание отнести их ко 2-й группе месторождений в соответствии с «Инструкцией по применению классификации запасов к месторождениям строительного и облицовочного камня» (М., 1986г.).

Результаты анализа показывают несоответствие утвержденных постоянных кондиций геолого-экономическим показателям. Рентабельное производство может быть обеспечено при минимальном выходе блоков 20% и выходе плиты 21,5 м2/м3.

5.1. Перспективность применения комбинированного способа разработки на участке Белый.

Участок «Белый» расположен в самой широкой части Северного пласта Кибик-Кордонского месторождения мрамора. Его ширина составляет около 600 м. Среди мраморов выделяют следующие разновидности, имеющие постепенные переходы между собой:

1. Мраморы белые среднезернистые (с линзами крупно- и мелкозернистых), с тонкими единичными прослоями светло-серого и бежевого цветов, наиболее распространены на участке «Белый». По данным буровых скважин эти мрамора наиболее однородны и высокоблочны. Среди них имеются участки мощностью от 1 до 20-30 м, не содержащие видимых прослоев другого цвета. Прослои бежевого и светло-серого цветов группируются в отдельные серии с расстояниями между прослоями от первых сантиметров до 1 м. Мощность прослоев от 1-2 мм, реже 1 см. Контакты линейные с постепенными переходами к чисто белым мраморам.

Мраморы массивной, реже линзовидно-полосчатой структуры. Минеральный состав представлен на 99-100 % кальцитом. Часто отмечаются изометрические зерна размером от 1,0-1,5 мм до 2 мм в более крупнозернистых разностях и 2,0-0,4 мм в мелкозернистых.

Второстепенные минералы представлены: тонкодисперсной пылыо глинистого состава - до 1 %; доломитом - до 4-5 %; флогопитом - до 2-3 %; тремолитом - до 1 %; октилолитом - единичными кристаллами; рутилом - до 1 %; кварцем - единичными зернами.

Все вышеперечисленные второстепенные минералы отмечены в мраморах, содержащих расплывчатые прослои бежевого и светло-серого цветов. Весьма редко встречаются доломит-содержащие мраморы с содержанием доломита до 25 %.

2. Мраморы белые разнозернистые с частыми прослоями бледно-розового, розового цветов с единичными прослоями сланцев. Эти разновидности мрамора наблюдаются в западной части участка «Белый» в пришарнирной части антиклинальной складки в виде горизонтов мощностью, по данным бурения, от первых метров до 20-30 м. Прослои (линзы) приобретают розовые, бежевые, светло-серые оттенки за счет содержания метасоматически переработанной терригенной составляющей, представленной флогопитом, кордиеритом, актинолитом, тремолитом, лейкоксеном, сфеном, гемотитом. Мощность цветных прослойков от 1-2 мм до 5 реже 10 см.

3. Мраморы розовые, реже белые с частыми прослоями сланцев. Прослои сланцев темно-серого, зеленовато-серого, розовато-серого цветов. Мощность от 0,5 до 5-10 см. Содержание прослоев на общую массу 15-20 % и более. Мраморы характеризуются «пестрым» литологическим составом, полосчатой, реже линзовидно-полосчатой текстурой. Местами содержание прослойков значительное (чередуются через 10-15 см). Прослои сланцев представлены: флокопи-том - 60-80 %; кордиеритом - 1-5 %; кальцитом - 5-20 %; лейкоксенированным сфеном - 5-15 %; тремолитом - 1-5 % и хлоритом - 8-10 %. Структура их неявно выраженная сланцеватая.

В центральной части участка «Белый» отмечается прослой сланцев мощностью от 0,5 до 2,5 м, залегание которого позволяет однозначно зафиксировать область замыкания антиклинальной складки и который разделяет участок «Белый» на две части: Северную (северное крыло и шарнир антиклинали), охватывающую область развития однородных белых мраморов (1-я и 2-я разновидности) и Южную (южное крыло антиклинали), охватывающую область развития переслаивающихся белых, розовых, бежевых, светло-серых мраморов (3-я разновидность).

Кварц присутствует во всех разностях мраморов в виде единичных зерен, небольшой протяженности, линзочек и прожилков не более 0,5 см.

Диабазы в пределах участка образуют серию даек на его западном фланге, ориентированных с С.-З. - 320-330, реже 360 град. Мощность даек от десятков сантиметров до первых метров, протяженность от десятков до сотен метров. Диабазы черного цвета массивной текстуры, сильно трещиноватые.

Наиболее высококачественным облицовочным сырьем являются мраморы белые среднезернистые с единичными тонкими расплывчатыми прослоями светло-серого, бежевого цветов. По данным бурения скважин и работы опытного карьера это наиболее однородные, практически однотонные белые разности мрамора, отличающиеся относительно высокой блочностью и устойчивыми показателями ее по глубине.

Мраморы южной части участка характеризуются неоднородным по декоративности рисунком и, в связи с развитием здесь зон рассланцевания, значительной изменчивостью блочности как по площади, так и на глубину.

Карстовые отложения отмечаются в северной части участка в области пересечения зон повышенной трещиноватости северо-западного и субширотного простирания. Размеры поверхностного карста составляют 90x60 м; глубина карста - 5-7 м.

Глубина распространения зоны приповерхностной трещиноватости (зоны выветривания) определена на участке «Белый» по керну скважин.

Мощность зоны выветривания по вертикали по данным буровых скважин, вошедших в контур подсчета запасов, колеблется от 1,7 до 51,1 м. Мощность зоны выветривания мраморов наименьшая в ядре антиклинали, в центральной части участка и возрастает на крыльях складки, а также вблизи контактов со сланцами на северо-востоке и юго-западе участка. Наблюдается резкое увеличение мощности коры выветривания западнее профиля 1Уа-1Уа вблизи с дайками диабазов субмеридионального простирания и по зонам рассланцевания северо-восточного простирания.

Средняя мощность вскрышных пород по скважинам в контуре подсчета запасов составила 15,6 м, в том числе: рыхлая вскрыша-2,4 м; скальная —13,2 м.

По состоянию на 01.01.1998 года для условий открытой добычи в качестве сырья для получения облицовочных плит в контуре проектного карьера ТЭО постоянных разведочных кондиций утверждены запасы мрамора в следующих количествах (тыс.м ):

Категория Категория Категория Категория В С, С2 В+С,+С2

Облицовочные мрамора 133 664 288 1085

Средний выход облицовочных блоков 1-1У группы -30,5%, в том числе I-III группы -27,9%.

В контуре балансовых запасов категории В+С1 находится 26% некондиционных пород (внутренняя вскрыша), в категории В - 15 %, категории С] и С2 - 28%, не вошедших в цифры утвержденных запасов.

Запасы трещиноватых мраморов участка «Белый», подсчитанные по состоянию на 01.01.98 года в качестве сырья для производства декоративного щебня и песка (ГОСТ 22856-89) утверждены в количестве 406 тыс.м3.

Промышленные запасы и параметры карьера

С целью минимизации капитальных затрат, необходимых при переходе от стадии опытно-промышленной к стадии промышленной разработки участка Белого проектом предусмотрено его отработку осуществить поэтапно. В первую очередь (первый этап) предложено отрабатывать запасы, ограниченные нерабочим бортом карьера, сформированным при опытно-промышленной разработке участка. Во вторую очередь (второй этап) отработке подлежат оставшиеся запасы [89]. При этом, образованное на первом этапе выработанное пространство следует использовать для размещения вскрышных пород, окола и дайковых пород, имеющих место при доработке месторождения. Данные, подтверждающие преимущества подобного варианта отработки участка, представлены в таблице 5.1. Параметры карьеров первой и второй очереди приведены в табл.5.2.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации, являющейся научно-квалификационной работой, изложены научно-обоснованные решения, позволяющие рационально раскраивать месторождения мрамора на зоны ведения открытых и подземных работ, определять производственную мощность и выбирать параметры технологии ведения горных работ при комбинированной разработке мраморных месторождений, обеспечивающие повышение эффективности их отработки.

Основные научные результаты, выводы и рекомендации состоят в следующем.

1. При изучении динамики характера показателя блочности массива месторождения облицовочного мрамора установлено, что его изменчивость в плане и по глубине можно описывать гармоническими функциями, длина полупериода которых предопределяет размеры рабочих зон ведения открытых и подземных работ при комбинированной разработке месторождения мрамора.

2.Установлено, что первоочередная разработка открытым способом участка месторождения с максимальным коэффициентом выхода блоков и минимальной мощностью выветренного мрамора обеспечивает в дальнейшем увеличение объемов добычи блоков, уменьшение объемов внутренней и внешней вскрыши, сокращение затрат на горно-капитальные работы при комбинированной разработке месторождения облицовочного мрамора со взаимозависимыми рабочими зонами, связанными штольнями, пройденными из бортов карьера.

3.Разработана методика разграничения зон ведения открытых и подземных работ при комбинированной разработке месторождений мрамора, учитывающая особенности строения массива месторождения и рельефа его поверхности и позволяющая в первом приближении выполнять раскрой месторождений, обеспечивающий наиболее эффективную его разработку. Предложена методология решения данной задачи на ЭВМ и формирования целевой функции для оптимизации геометрических параметров раскроя месторождения.

4.Размеры шахтного поля при комбинированной разработке месторождения мрамора следует устанавливать по минимуму затрат на горно-капитальные и горно-подготовительные работы, отнесенные к единице объема добытых блоков. При этом, увеличение размеров шахтного поля приводит к уменьшению среднего коэффициента выхода блоков при относительном снижении удельных объемов капитальных и горно-подготовительных выработок.

5. В результате расчета параметров системы разработки с открытым очистным пространством при подземном способе разработки установлено, что величина прибортового целика зависит от трещиноватости, прочностных характеристик мрамора и от угла откоса борта карьера.

6. Предложена методика расчета производительности комплекса оборудования в подземных условиях, на основе которой доказана, что ее величина зависит от принятой организации работ, используемого оборудования, прочности мрамора и ширины камеры. При этом комплекс оборудования, используемый для оформления внутрикамерных целиков, ограничивает производственную мощность шахты.

7. Объем добычи блоков при комбинированной разработке месторождения мрамора со взаимосвязанными рабочими зонами предопределен экономически-целесообразной скоростью подвигания фронта работ в карьере определяемой с учетом относительного показателя трудности разработки, обусловленного характером пространственной изменчивости блочности массива, основными параметрами месторождения и особенностями рельефа его поверхности.

8.Результаты исследований использованы при проектировании отработки различных участков Кибик-Кордонского месторождения мрамора (второго геологического участка - рудник «Доверие»). При этом определены параметры подземных выработок, производственных процессов, вскрытия, разработана технология горных работ и проходки выработок, обоснована производственная мощность, составлен календарный план и определены технико-экономические показатели проекта при комбинированной разработке. На основе технико-экономического сравнения вариантов отработки установлено, что при комбинированной разработке данного участка месторождения можно увеличить вдвое объем добычи блоков, а проект может быть реализован при величине внутренней нормы доходности равной 16,33%, по сравнению с 6,6% при открытом способе и 7,2% - при подземном.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Невежин, Александр Юрьевич, 2006 год

1. Ежегодный сборник (выставочный) Италии. - Верона, 1992-1996.

2. Карасев Ю.Г., Карасева 0.10. Природный облицовочный камень: производство, экспорт, импорт, цены // Горный журнал. 1996. - N6. - С. 1517.

3. Государственный баланс запасов полезных ископаемых России: Природные облицовочные камни М.:1970 - 2001гг. -369 с.

4. Кадастр месторождений камней облицовочных и поделочпых Красноярского края.

5. Григорович М.Б. Оценка месторождений облицовочного камня при поисках и разведке. Изд. 2, перераб. и доп. М.: Недра, 1976, 151 с.

6. Осколков В.А. Облицовочные камни месторождений СССР: Справочное пособ. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Недра, 1991. - 272 с.

7. Reis М. An underground transformation // Stone World. 1994. February

8. Blasi P., Bradley F., Pill M. Apuan quarries. Survey, analysis an trends. -1993.-P. 45-73

9. Bradley F. Mining in Malaya: potential and problems // Marmo Macchine. 1994.-№ 116.-P. 148-150, 152-153 (Италия)

10. Добыча, обработка и применение природного камня за рубежом. Научно-технический реферативный сборник. Выпуск № 4. Научный редактор О.Б. Синельников. Москва: ТОО «Габбро», 1994г. с. 12-29.

11. R.E.D. Graniti company monograph. №1. May, 1995. 32 p.

12. Рекламный проспект фирмы IMEG

13. Profile stone catalogue COGEMAR Group. 233 p.

14. Фирма «Корфманн». Сто лет традиции и прогресса./ Рекламный проспект.

15. Рекламный проспект фирмы Benetti Macchine

16. Юматов Б.П. Технология открытых горных работ при комбниро-ванной разработке рудных месторождений. М.: Недра, 1967. - 148с.

17. Щелканов В.А. Комбинированная разработка рудных месторождений. М.: Недра, 1974. - 232 с.

18. Мельников H.H., Радионов С.Н., Архипов A.B. Комбинированная разработка месторождений Кольского региона. В сб. Повышение эффективности комплексного открыто-подземного способа разработки месторождений. - М.: ротапринт ИПКОН АН СССР, 1988, с. 26-50.

19. Вовк A.A., Черный Г.И. Разработка месторождений полезных ископаемых комбинированным способом. Киев, 1965.

20. Куликов В.В. Совместная и повторная разработка рудных месторождений. М.: Недра, 1965.

21. Юматов Б.П. Технология открытых горных работ и основные расчеты при комбинированной разработке рудных месторождений. М.: Недра, 1966.

22. Казикаев Д.М. Совместная разработка рудных месторождений открытым и подземным способом. М.: Недра, 1967.

23. Кумачев К. А., Майминд В .Я. Проектирование железорудных карьеров. М.:Недра, 1981. -464 с.

24. Ворошок A.C. Рациональные схемы вскрытия мощных месторождений наклонными рудоподъемными выработками. М.: Наука, 1972. - 202 с.

25. Васильев М.В., Щелканов В.А. Выбор схем вскрытия и отработки глубоких карьеров при комбинированной разработке месторождений. В кн. Глубокие карьеры. - Киев: Наукова думка, 1973, с.86-96.

26. Щелканов В.А. Некоторые вопросы теории комбинированной разработки рудных месторождений. В кн. Труды ИГД МЧМ СССР, вып. 27. Комбинированная разработка рудных месторождений. Ответственный редактор В.А. Щелканов. Свердловск, 1969. с. 6-28 с

27. Щелканов В.А. Основные направления развития открыто-подземного способа разработки месторождений. В кн. Основные направления развития открыто-подземного способа разработки месторождений. Отв. редактор Терентьев В.И. с. 4-16.

28. Демидов Ю.В. О классификации систем комбинированной разработки рудных месторождений //Горный журнал, 1995. №4. С. 16-19.

29. Терентьев В.И. Методика оптимизации параметров открыто-подземного способа разработки мощных рудных месторождений // Основные направления развития открыто-подземного способа разработки рудных месторождений. М. ИПКОН АН СССР, 1987.

30. Черных А.Д., Гушко П.И. Комплексная открыто-подземная разработка железорудных месторождений. Киев: Техника, 1991.

31. Терентьев В.И., Черных А.Д. Комплексная открыто-подземная разработка прибортовых и подкарьерных запасов рудных месторождений. / Отв. редактор Агошков М.И. М.: ротапринт ИПКОН АН СССР, 1988. - 244 с.

32. Зотов А.П. Выемка штучного камня. В кн.: Зотова А.П. Разработка полезных ископаемых открытыми работами. -Л.-М. - Новосибирск: ГНТГИ, 1932, с. 137-143.

33. Шешко Е.Ф. Разработка месторождений строительных материалов. В кн.; Шешко Е.Ф. Открытые горные работы. М.-Л.; ГНТГИ, 1940, с. 393395.

34. Шлаин И.Б. Разработка мраморных месторождений. М.: Промст-ройиздат, 1949. -172 с.

35. Ржевский В.В. Технология и комплексная механизация открытых горных работ: Учебник для ВУЗов по спец. «Технология и комплексная механизация открытой разработки месторождений полезных ископаемых». 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Недра, 1975. -574 с.

36. Малышева H.A., Сиренко В.Н. Технология разработки месторождений нерудных строительных материалов. М.: Недра. 1977. - 392 с.

37. Орлов A.M. Добыча и обработка природного камня. М.: Стройиз-дат, 1977.-349 с.

38. Оганян Т.С. Влияние абразивного материала на производительность процесса абразивно-канатной распиловки, Труды НИИКС, М.-Ереван: Стройиздат. 1965, вып. 2, с. 83-90. 68.

39. Оганян Т.С. Особенности абразивно-канатной распиловки твердых пород. Труды НИИКС, М.-Ереван: Стройиздат, 1966, вып. 3, с. 175-183.

40. Баграмян В.А. Исследование технологии разработки мраморных месторождений с применением канатных пил (на примере Кибик-Кордонского месторождения): Автореф. Дис. . канд. техн. наук. М., 1977. -18 с.

41. Косолапов А.И., Волченко Н.И., Синьчковский В.Н., Блохин В.Ф. Результаты исследований производительности канатных пил на Кибик-Кордонском карьере. Экспресс-инф.: ВНИИЭСМ: 1987. Серия 7, вып.З

42. Косолапов А.И., Волченко Н.И. Оптимизация параметров блоков, вырезаемых канатными пилами. Изв. вузов: Горный журнал, Свердловск, 1988, N7

43. Косолапов А.И. Обоснование концентрации канатных пил в карьере для добычи блоков облицовочного камня. Деп. во ВНИИЭСМ 29.12.1987, N 1496/25

44. Давтян К.Д. Исследование эффективной технологии добычи мраморных блоков на примере карьеров Армянской ССР: Автореф. Дис. . канд.техн.наук. М., 1973. - 32 с.

45. Юсупов С.К. Применение канатной пилы на добыче мраморных блоков на Газганском карьере. Техн. инф. ВНИИЭМС, 1972, №3, с. 3-4

46. Соловьев В.И., Двойнишников Н.К., Марков В. И. Опыт использования канатных пил на Рускеальском мраморном карьере. Реф. инф. ВНИИЭСМ, серия: Производство облицовочных и стеновых материалов и изделий из естественного камня. М., 1976, вып. 2, с. 3-7.

47. Барский A.A., Русаков К.И. Применение канатных пил в Газганском мраморном карьере. Горный журнал, 1977, №1, с.6 67.

48. Пичугин В.Г. Исследование технологии и механизации направленного откола мрамора гидроклиньями при добыче блоков на карьерах: Авто-реф. Дис. . канд.техн.наук. М., 1969. - 19 с.

49. Чесноков М.М., Пичугин В.Г. Исследование технологии разработки мраморных месторождений с применением ударно-врубовых машин. Краткий научный отчет. М., 1964. - 24 с. (Ротапринт) Инст. гор. дела: Т-10497.

50. Барон Л.И., Ключников A.B. Контурное взрывание при проходке выработок. Л.: Наука, 1967. - 204 с.

51. Габриелян Ю.С. Установление влияния взрыва на качество облицовочных блоков и плит при применении детонирующего шнура. Науч. докл. аспирантов и соискателей НИИКС. Ереван: Ерев. ун-т, 1977, вып. 10, с. 4952.

52. Густафссон Р. Отбойка каменных блоков в карьерах. В кн.: Гус-тафссона Р. Шведская техника взрывных работ. - М.: Недра, 1977. с. 260-262.

53. Методические указания по использованию энергии взрыва детонирующего шнура при добыче блоков природного камня. Тбилиси: Госкомиздат Груз. ССР, 1978.- 33 с.

54. Головин К.А. Установление параметров процесса нарезания щелей в горных породах гидроабразивным инструментом: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.техн.наук:05.05.06. -Тула, 1997. -18 с.

55. Ерухимович Ю.Э. Математическое моделирование и совершенствование метода расчета эффективности процесса резания горных пород гидроабразивным инструментом: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. техн. наук:05.05.06. -Тула, 1999. -16 с.

56. Попович С.Н. Разработка и создание устройства на основе материала с памятью формы для направленного откола монолитов: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. техн. наук: 05.05.04. -Новосибирск, 1993. -22 с.

57. Кю Н.Г., Фрейдин А.М., Чернов О.И. Добыча блочного камня методом флюидоразрыва горных пород. Горный журнал, №3, 2001, с. 71-75.

58. Бобович В.С. Разработка технологии отделения монолитных блоков термическим и механическим способами: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.техн.наук:05.15.11. -Алма-Ата, 1991. -25 с.

59. Григорович М.Б. Оценка месторождений облицовочного камня при поисках и разведке, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Недра, 1976. - 151 с.

60. Беликов Б.П., Петров В.П. Облицовочный камень и его оценка,- М.: Наука, 1977.- 138 с.

61. Бакка Н.Т. Прогнозирование блочности на месторождениях облицовочных гранитов горно-геометрическими методами: Автореф. дис. . канд. техн. наук.- М.: МГИ, 1975.- 14 с.

62. Подойников С.И. Исследование технологии добычи штучного камня на гранитных месторождениях с целью увеличения производительности карьеров (на примере карьеров Ленинградской области).: Автореф. дис. . канд. техн. наук. Л.: ЛГИ, 1977.- 18 с.

63. Акопян Р.В., Григорян М.С. Расчетно-аналитический метод определения потерь, связанных с трещиноватостью пород при механизированной добыче блоков облицовочного камня. Труды НИИКС, Ереван: Ерев. ун-т, 1974, вып. 7, с. 45-47.

64. Орынбаев Б. Учет трещиноватости при выборе направления разработки мраморных месторождений. Вестник АН КазССР, 1974, № 9, с. 63-68

65. Караулов Н.Г. Оптимизация технологических параметров добычи блочного камня алмазно-канатными пилами. Дис. . канд. техн. наук. Магнитогорск: 2001. 125с.

66. Михайлов А.Е. Полевые методы изучения трещин в горных породах. М.: Госгеолтехиздат, 1956. - 132 с.

67. Косолапов А.И. Исследование технологии добычи блоков мрамора с учетом структурных особенностей массива: Дис. . канд. техн. наук. М.: МГИ, 1981.202 с.

68. Косолапов А.И., Волченко Н.И., Синьчковский В.Н. Метод прогнозирования коэффициента выхода блоков облицовочного и стенового камня // Инф. листок № 559-86: МТЦНТИП. Красноярск, 1986.

69. Косолапов А.И. Технология добычи облицовочного камня. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. - 190с.

70. Косолапов А.И., Синьчковский В.Н. Подготовка данных для построения плана окварцевания мрамора в условиях неполной информации /Красноярский институт цветных металлов,- Красноярск: 1984. 9 с. - Деп. во ВИЭМС. 20.03.84. № 115-МГ-Д84.

71. Косолапов А.И., Синьчковский В.Н. Тренд-анализ окварцованности мрамора Кибик-Кордонского месторождения /Красноярский институт цветных металлов. Красноярск: 1984. - 13с. - Деп. во ВИЭМС. 20.03.84. № 116-МГ-Д84.

72. Косолапов А.И. и др. Составление прогнозного плана изменчивости коэффициента выхода блоков для Кибик-Кордонского мраморного карьера. // ЭИ: ВНИИЭСМ, 1987. Серия 7. - Вып. 1. - С. 10 - 12.

73. Михайлов Ю.И., Спиваков Ф.П., Якубец A.A. Технология и механизация добычи пильного камня подземным способом. М.:Недра, 1986. - 168с.

74. Добрынский A.M., Коримагин В.А., Юшков A.C. О методике изучения трещиноватости по керну буровых скважин //Изв. вузов. Геология и разведка.- 1978.- № 9. С. 162-167.

75. Поляков В.В. Определение ожидаемого выхода блочного камня при разработке месторождений изверженных пород //Разведка и охрана недр. 1970.-№3.-С. 10-12.

76. Шония Н.Ф., Мидлишвили Ш.А. Определение выхода блоков по данным бурения //Разведка и охрана недр. 1979. - № 10. - С. 55-57.

77. Косолапов А.И. Прогнозирование коэффициента выхода блоков по данным бурения //Разведка и охрана недр. 1987, №3. - С. 20-32.

78. Косолапов А.И. Исследование и обосновнаие технологии разработки нагорных месторождений облицовочного мрамора: Дис. . докт. техн. наук. Красноярск, 1993. -284с.

79. Ренев Н.Г., Бобрешов А.П. Геологический отчет по результатам до-разведки юго-западного фланга Северного пласта мраморов Кибик-Кордонского месторождения за 1991-97 гг. (участок Белый). 3 книги, 1 папка. г.Саяногорск, 1997.

80. Никитин В.В., Корягин С.А. Применение объемного моделирования естественной блочности для оценки выхода кондиционных блоков // Изв. вузов. Геология и разведка.- 1987. № 9.- с. 130-132.

81. Косолапов А.И., Волченко Н.И., Синьчковский В.Н. Применение ЭВМ для оценки блочности месторождений облицовочного камня // Математические методы и вычислительная техника в горном деле.- Новосибирск: СО АН СССР, 1985.- С. 94-97.

82. Косолапов А.И., Веретенова Т.А. Заключение о блочности массива мраморного месторождения Арым-II. Научно-исследовательский отчет. Красноярск, 1989. -17 с.

83. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М., 1994. - 80 с.

84. Астахов A.C. Экономика разведки, добычи и переработки полезных ископаемых (геоэкономика). М.: Недра, 1991 - 316 с.

85. Рабочий проект разработки Белого участка Кибик-Кордонского месторождения мрамора (в трех томах). Фонды ПКиЭО «Горное бюро», Красноярск: 1999.

86. Лисянский А. В. Кибик-Кордонское месторождение мрамора. (Фонды Красноярского геол. управл.).- Минусинск, 1970.

87. Мельников Н.В., Воронина Л.Д., Демидюк Г.П. и др. Горное дело. Терминологический словарь. Изд.2, перераб. И доп. М.: Недра, 1974. 528с.

88. Косолапов А.И., Безверхая E.B. Расчет производственной мощности предприятия по добыче блоков облицовочного мрамора. В сб. науч. тр. Добыча, обработка и применение природного камня. Магнитогорск: МГТУ, 2002. с. 35-39.

89. Щелканов В.А. Некоторые вопросы теории комбинированной разработки рудных месторождений. В кн. Труды ИГД МЧМ СССР, вып. 27. Комбинированная разработка рудных месторождений. Ответственный редактор В.А. Щелканов. Свердловск, 1969. с. 6-28 с.

90. Арсентьев А.И., Шпанский О.В., Константинов Г.П., Бложе В.А. Определение главных параметров карьера. М.: «Недра», 1976. 213 с.

91. Проект рудника «Доверие» для разработки первого и второго лито-логических горизонтов Кибик-Кордонского месторождения мрамора. Том 1 . Пояснительная записка. КГАЦМиЗ. Красноярск: 2004, фонды ПКиЭО «Горное бюро».

92. Косолапов А.И., Невежин А.Ю. Методика расчета производственной мощности добывающего предприятия для комбинированной разработки месторождений мрамора. В сб науч.тр. Добыча, обработка и применение природного камня. Магнитогорск: МГТУ, 2003. с. 57-61.

93. Ветров C.B. Допустимые размеры обнажений горных пород при подземной разработке руд. М.: Наука, 1975. 232с.

94. Галаев Н.З. Управление состоянием массива горных пород при подземной разработке рудных месторождений. М.: Недра, 1990. - 176 с.

95. Ильштейн A.M. и др. Методы расчета целиков и потолочин камер рудных месторождений. М., «Наука», 1964.

96. Ветров C.B. Допустимые размеры обнажений горных пород при подземной разработке руд. М.: Недра, 1975. -231 с.

97. Слесарев В.Д. Механика горных пород. М., Углетехиздат, 1948.

98. Правила охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок на угольных месторождениях. JL, ВНИМИ, 1998.

99. СНиП Н-94-80. Подземные горные выработки. М., Госстрой России, 2000.

100. Иофис М.А. Научные основы управления деформационными и дегазационными процессами при разработке полезных ископаемых. М., ИП-КОН АН СССР, 1984.

101. Каталог механических свойств горных пород. JL, ВНИМИ, 1972.

102. Борисов А.А. Механика горных пород и массивов. М., Недра,1980.

103. Проспект Industria marmi. Bertoneri Domenico. 28 с.

104. Кичигин А.Ф., Игнатов С.Н., Климов Ю.И., Ярема В.Д. Алмазный инструмент для разрушения крепких горных пород. М., Недра, 1980, 159 с.

105. К общему знаменателю. Немецкое ноу-хау трансформации мягких пород в твердую прибыль.// Горное дело&строительство, №1. 2003. с. 1214.

106. Косолапов А.И., Невежин А.Ю. Определение главных параметров выработок при комбинированном способе разработки месторождений облицовочного мрамора. В сб науч.тр. Добыча, обработка и применение природного камня. Магнитогорск: МГТУ, 2002. с. 57-64.

107. Рекламный проспект фирмы Pellegrini Meccanica S.p.a.

108. Анощенко Н.Н., Стремилов В.Я. Районирование карьерного поля по блочности на месторождениях облицовочного камня // Техника и технология разработки карьерных полей: Сб. научн. трудов МГИ. М.: МГИ. - 1983. -С. 116-122.

109. Моторный Н.И., Назаров П.Н., Сиренко В.Н. Технологические требования к оперативному картированию массивов карьеров природного камня при его добыче //Строительные материалы,- 1987.- N 4. С. 12-14.

110. Бакка Н.Т. Геометризация качественных показателей месторождений облицовочного камня // Строительные материалы.- 1988. -N 9,- С. 1920.

111. Карасев Ю.Г., Бакка Н.Т. Природный камень. Добыча блочного и стенового камня: Учебное пособие. Санкт-Петербург: Государственный горный институт им. Г.В.Плеханова, 1997. - 428с.

112. Чирков A.C. Добыча и переработка строительных горных пород: Учебник для ВУЗов. М.: Издательство Московского горного государственного университета, 2001. - 623 с.

113. Bradley F., Musetti С., Pili M. Quarries of Carrara Survey, analysis and trends. - Report 1997. Firenze, Studio Marmo, 1997.

114. Bradley F. Marble quarrying: Technical and commercial manual. -Promorama, 1999. 277p.

115. Безверхая E.B. Обоснование условий применения способов и главных параметров технологии подземной разработки месторождений облицовочного мрамора: Дисс. . канд. техн. наук Красноярск, 2003.- 156 с.

116. Отраслевая инструкция по определению и учёту потерь полезного ископаемого при добыче блоков облицовочного камня. НИИКС, 1974 г.

117. Косолапов А.И., Невежин А.Ю. Обоснование границы между открытыми и подземными работами при комбинированной разработке нагорных месторождений мрамора.// Добыча, обработка и применение природного камня: Сб. науч. тр. Магнитогорск: МГТУ, 2005. - С.20-28.

118. Новожилов М.Г., Кучерявый Ф.И., Хохряков B.C. и др. Технология открытой разработки месторождений полезных ископаемых. Часть 1. Технология, механизация и автоматизация производственных процессов на открытых горных работах. М.: Недра, 1971. 512 с.

119. Синьчковский В.Н. Технология открытых горных работ. Красноярск.: КГУ, 1989.-376с.

120. Ржевский В.В. Открытые горные работы: Часть 2. Технология и комплексная механизация. М.: Недра, 1985. - 552с.

121. Казарян Ж.А. К вопросу повышения работоспособности баровых камнедобывающих машин при добыче камня средней прочности // Совершенствование технологии, механизации и организации горных работ на карьерах.- М.: МГИ,- 1985. С. 151-156.