Обоснование технологических параметров процесса подготовки к выемке блоков мрамора камнерезным комплексом с учетом трещиноватости массива тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.22, кандидат технических наук Косарев, Леонид Владимирович

• Косарев, Леонид Владимирович
• кандидат технических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат технических наук Косарев, Леонид Владимирович

Введение.

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Добыча природного камня в мире.

1.2. Анализ российского рынка природного камня.

1.3. Современное состояние вопроса о геометрической оценке трещиноватости месторождения.

1.4. Производительность камнерезного оборудования.

1.4.1. Канатно-алмазная пила.

1.4.2. Баровая камнерезная машина.

Цель и задачи исследований.

2. ОБОСНОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ ОТДЕЛЯЕМЫХ МОНОЛИТОВ МРАМОРА НА ОСНОВЕ ГОРНО-ГЕОМЕТРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ТРЕЩИНОВАТОСТИ МЕСТОРОЖДЕНИЯ.

2.1. Обоснование и выбор геометрической модели для расчета рациональных параметров отделяемых монолитов.

2.2. Расчет рациональных линейных параметров монолита. для системы двух основных ортогональных трещин массива.

2.3. Расчет рациональных линейных параметров монолита для системы двух основных неортогональных трещин массива.

2.3.1. Встречные неортогональные системы трещин.

2.3.2. Однонаправленные неортогональные системы трещины.

Выводы.

3. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ КАМНЕРЕЗНОГО КОМПЛЕКСА.

3.1. Способы подготовки блоков камня к выемке.

3.2. Производительность и энергетика процесса резания природного камня средней прочности рабочими органами, оснащенными твердосплавными резцами.

3.3. Рациональные условия совместной работы канатной пилы и баровой машины в составе добычного звена на мраморном карьере.

Выводы.

4. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ

РАЗРАБОТАННОЙ МЕТОДИКИ.

4.1 Установление рациональных параметров блоков с учетом геометрической характеристики трещиноватости месторождения.

4.2. Производительность баровой камнерезной машины.

4.3. Время пиления канатно-алмазной пилы.

4.4. Согласование времени работы баровой машины и канатно-алмазной пилы.

4.5. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНЕДРЯЕМЫХ

МЕРОПРИЯТИЙ.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование технологических параметров процесса подготовки к выемке блоков мрамора камнерезным комплексом с учетом трещиноватости массива»

Актуальность задачи. Повышению производительности и объемов добычи мраморных блоков товарной кондиции во многом способствовала высокоуступная двух стадийная технология отработки горного массива. На первой стадии от массива отделяется монолит, а на второй, после его опрокидывания на рабочую площадку, осуществляются разделочно-пассировочные операции по получению блоков. Реализация данной технологии стала возможной с применением камнерезных машин с гибким алмазным инструментом - канатных пил, которые получили наибольшее распространение в мировой практике.

На малоокварцованных горных породах средней прочности (мрамор, мраморизованные известняки, доломиты, серпентиниты и др.) целесообразно горизонтальные пропилы по отделению монолита камня от массива, а также разделочно-пассировочные работы по получению блоков осуществлять баровыми камнерезными машинами, что позволяет за счет совмещения операций сократить время процесса подготовки блоков мрамора к выемке. Однако полная реализация технических возможностей современных высокоэффективных камнерезных машин не произойдет, если не будут созданы необходимые условия эксплуатации и режимы их работы. Рассогласованность по времени операций отделения монолита и его разделки на блоки приводит к тому, что эксплуатационная производительность камнерезного комплекса в составе канатной пилы и баровых машин в 2 - 3 раза ниже по сравнению с ведущими зарубежными камнедобывающими предприятиями. В результате повышения производительности годовая выработка по горной массе на одного рабочего добычного звена достигнет о значения более 10 тыс. м в год.

Добыча блочного камня на многих месторождениях осуществляется без учета природной трещиноватости массива, когда линейные размеры монолита и направление горных работ не увязываются с интенсивностью и направлением трещин. Это приводит к значительным потерям кондиционного сырья и снижению выхода блоков из горной массы.

Актуальность темы обусловлена необходимостью дальнейшего повышения эффективности добычи блоков мрамора на основе обоснования технологических параметров процесса подготовки, обеспечивающих повышение производительности камнерезного комплекса в составе канатной пилы и баровых машин при одновременном снижении технологических потерь блочной продукции.

Цель работы. Обоснование рациональных параметров процесса подготовки к выемке монолитов мрамора из массива для повышения эффективности добычи блоков товарной кондиции камнерезным комплексом.

Идея работы. Использование установленных зависимостей параметров процесса подготовки монолитов мрамора к выемке от характеристик трещиноватости массива для минимизации технологических потерь блочной продукции и повышения производительности камнерезного комплекса.

Объект исследований - процесс подготовки к выемке блоков мрамора в условиях природной трещиноватости.

Предмет исследований - технологические параметры процесса подготовки к выемке монолитов мрамора.

Задачи исследования:

1. Выполнить анализ существующих методик расчета коэффициента выхода блоков в условиях природной трещиноватости массива.

2. Разработать методику оценки потерь блочной продукции в зависимости от размеров монолита, интенсивности и ориентации природных трещин месторождения.

3. Установить для камнерезного комплекса в составе канатной пилы и баровой машины зависимость годовой производительности по горной массе от линейных параметров отделяемого монолита.

4. Обосновать рациональные параметры процесса подготовки к выемке монолитов мрамора на месторождениях природного камня добычным комплексом в составе канатной пилы и баровой камнерезной машины.

На защиту выносятся научные положения:

1. Использование установленных зависимостей длины и высоты отделяемого монолита мрамора от геометрических характеристик природных трещин горного массива позволяет провести систематизацию и количественную оценку технологических потерь блочной продукции. При этом рациональные размеры длины и высоты монолита должны определяться из условия минимизации технологических потерь при ограничениях, связанных с техническими возможностями рабочих органов добычного оборудования.

2. Суммарное время проходки канатной пилой, работающей в режиме постоянной скорости подачи на забой, вертикальных плоскостей отделения монолита от массива зависит от линейных размеров и геометрической формы плоскостей, характеризуемой коэффициентом формы, как отношение их длины к высоте.

3. Площадь напила баровой машиной от времени ее работы в режиме постоянной мощности распиловки имеет предельную величину из-за затупления резцов, что предопределяет цикл непрерывной проходки горизонтальной плоскости отделения монолита от массива.

4. Эффективная работа добычного звена предполагает равенство длительности циклов проходки в монолите вертикальных плоскостей отделения с помощью канатной пилы и горизонтального пропила с помощью баровой машины. При этом установленный технологический цикл определяет время разделочно-пассировочных операций на рабочей площадке по получению товарных блоков.

Научная новизна работы:

Установлены зависимости величины технологических потерь блочной продукции от высоты и длины отделяемого монолита. Разработана методика оценки технологических потерь блочной продукции, учитывающие характеристики природной трещиноватости массива.

Получены аналитические выражения производительности канатной пилы в режиме постоянной скорости ее подачи на забой, от времени отделения монолита по продольной и поперечной вертикальным плоскостям с учетом размеров и формы плоскостей отделения. Получены аналитические выражения производительности баровой машины, работающей в режиме постоянной мощности, от времени резания монолита в горизонтальной плоскости.

Определено условие эффективной эксплуатации камнерезного комплекса, состоящего из канатной пилы и баровой машины по отделению монолита мрамора, размеры которого обеспечивают минимизацию технологических потерь продукции. Методы исследований включают: обобщение отечественного и зарубежного опыта камнедобывающих предприятий, аналитическое и горногеометрическое моделирование; методы математической статистики, экономико-математическое моделирование, метод технико-экономического анализа.

Достоверность положений, выводов и результатов обеспечивается представительностью исходных данных, удовлетворительной сходимостью результатов исследований, экспериментов и данных практики.

Практическая значимость работы: разработанная методика позволяет определить рациональные линейные параметры отделяемого монолита мрамора и повысить выход товарных блоков.

Реализация результатов работы. Результаты исследований, выводы и рекомендации могут быть использованы при подготовке проектов строительства и реконструкции камнедобывающих предприятий.

Апробация работы: результаты и основные положения докладывались на международных научно-технических конференциях «Добыча, обработка и применение природного камня» (Магнитогорск, 2008, 2009, 2010 гг.); ежегодных научно-технических конференциях МГТУ (Магнитогорск, 2008, 2009, 2010 гг.).

Публикации: по теме диссертации опубликовано 9 печатных работ, в том числе в изданиях, аннотированных ВАК, 2 работы.

Объем и структура работы: Диссертация состоит из введения, 4 глав и заключения, изложенных на 110 страницах машинописного текста, содержит 32 рисунка, 24 таблицы, список литературы из 96 наименований.

Заключение диссертации по теме «Геотехнология(подземная, открытая и строительная)», Косарев, Леонид Владимирович

Выводы

1. Из графиков, полученных на рис. 4.2 и 4.3, следует, что рациональными линейными параметрами отделяемого монолита мрамора, для условий геометрической характеристики Коелгинского месторождения, будут являться следующие интервалы: Ьм = 14,9 - 41,5; Нм = 11,7 - 23,39, при ограничениях, связанных с техническими возможностями рабочих органов добычного оборудования.

2. Анализируя полученные графики (см. рис. 3.6, 3.7), можно сделать вывод, что для Коелгинского месторождения мраморов за рациональное значение площади напила, приходящуюся на одну грань резца, можно принять величину порядка 25 -30 м2.

3. Предложенная последовательность и продолжительность технологических операций по отделению и разделке на товарные блоки монолитов камня обеспечивают наибольшую производительность добычного звена как по горной массе так и по блокам. Для условий Коелгинского мраморного карьера с годовым фондом рабочего времени Тг = 4015 ч оптимальная производительность такого технологического добычного звена составляет 0.г.м. = 53 тыс. м3 по горной массе. Что позволит на 20% сократить о себестоимость добычи 1 м горной массы по сравнению с реализуемым на карьере средним объемом на один комплекс - 24 тыс. м . Ожидаемый годовой экономический эффект от внедрения предложенных в диссертационной работе мероприятий составит 1,5 млн руб.

Заключение

В диссертации, являющейся законченной научно-квалификационной работой, дано новое решение актуальной научно-практической задачи обоснования технологических параметров подготовки к выемке блоков мрамора камнерезными машинами с учетом трещиноватости массива, позволяющее увеличить выход товарных блоков и повысить эффективность добычного оборудования. Основные научные и практические результаты работы заключаются в следующем:

1. Разработана методика расчета технологических потерь блочной продукции в зависимости от характеристики природных трещин и размеров отделяемого монолита. Предложено оценивать природную трещиноватость массива двумя основными системами трещин, одна из которых крутопадающая с углом падения ак > 45°, другая пологопадающая с ап< 45°. Это дает возможность существенно упростить расчет прогнозного выхода товарных блоков на основе учета технологических потерь блочной продукции.

2. На основе предложенной методики оценки потерь блочной продукции разработана классификация технологических потерь и определение их с учетом количества круто- и пологопадающих отдельностей.

3. Установлены зависимости длины и высоты отделяемого монолита от геометрических характеристик природных трещин. Использование полученных зависимостей позволяет связать длину и высоту монолита с величиной суммарных технологических потерь блочной продукции и осуществлять выбор рациональных его значений из условия минимизации технологических потерь.

4. Для алмазосберегающего режима работы канатной пилы, когда обеспечивается постоянная скорость подачи гибкого инструмента на забой, получена расчетная зависимость производительности проходки вертикальных продольной и поперечной плоскостей отделения монолита с учетом его линейных размеров и геометрической формы плоскостей

99 отделения. Разработана методика, позволяющая рассчитывать для выбранных площадей плоскостей отделения рациональные значения и время их проходки.

5. Установлена зависимость снижения производительности баровой камнерезной машины, работающей в режиме постоянной мощности распиловки, от времени проходки горизонтальной плоскости отделения монолита с учетом затупления режущей кромки резцов, что дает возможность определять площадь напила по горизонтальной плоскости от времени непрерывной работы баровой машины. Расчетами показано, что в течение 10-часовой работы твердосплавных резцов типа ВК-8 производительность машины на мраморах прочностью асж = 80 МПа снижается в 4,6 раза, а после 20 ч работы производительность составляет 6% от максимального значения.

6. Установлено, что со снижением производительности баровой камнерезной машины пропорционально снижается прирост площади напила плоскости в единицу времени. Для мраморов прочностью асж = 80 МПа за рациональное значение площади напила, приходящуюся на одну грань резца, можно принять величину 25 - 30 м .

7. Обоснована последовательность выполнения технологических операций, связанных с проходкой двух вертикальных и одной горизонтальной плоскостей отделения монолита с помощью канатной пилы и баровой машины. Установлено условие эффективной работы добычного оборудования, когда с учетом коэффициентов технического использования камнерезного оборудования во времени цикл проходки вертикальных плоскостей монолита канатной пилой равен циклу проходки горизонтальной плоскости монолита баровой машиной при непрерывной ее работе в забое.

8. Установленный технологический цикл работы камнерезной машины на одном монолите определяет весь объем разделочно-пассировочных операций на рабочей площадке по получению товарных блоков с помощью

100 второй баровой машины. Тогда добычное звено будет задействовано одновременно на трех монолитах. На двух монолитах выполняются отделяющие горизонтальный и два вертикальных пропила, а третий, опрокинутый на рабочую площадку монолит разделывается на товарные блоки.

9. Предложенная последовательность и продолжительность технологических операций по отделению и разделке на товарные блоки монолитов камня обеспечивают наибольшую производительность добычного звена как по горной массе, так и по блокам. Для условий Коелгинского мраморного карьера с годовым фондом рабочего времени Тг = 4015 ч оптимальная производительность такого технологического добычного звена составляет ()гм = 53 тыс. м3 по горной массе. Что позволит на 20% сократить себестоимость добычи 1 м горной массы по сравнению с реализуемым на 3 карьере средним объемом на один комплекс - 24 тыс. м . Ожидаемый годовой экономический эффект от внедрения предложенных в диссертационной работе мероприятий составит 1,5 млн руб.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Косарев, Леонид Владимирович, 2012 год

1. Акопян Р.В., Григорян М.С. Расчетно-аналитический метод определения потерь, связанных с трещиноватостью пород при механизированной добыче блоков облицовочного камня // Труды НИИКС. Ереван; 1974. Вып.7 - С. 45-47.

2. Александров В.А., Мифлиг Д.М. Износ синтетических алмазов и связки при шлифовании природного камня // Синтетические алмазы. 1977. -№ 5. -С. 36-41.

3. Александров В.А., Мифлиг Д.М., Мельник В.А. Силовые и энергетические параметры при царапании гранита единичным алмазным зерном // Сверхтвердые материалы. 1985. № 3. - С. 52-59.

4. Анощенко H.H. Геометрический анализ трещиноватости и блочности месторождений облицовочного камня: метод, указания М.: МГИ, 1983. -32 с.

5. Анощенко H.H., Стремилов В.Я. Районирование карьерного поля по блочности на месторождениях облицовочного камня. //Техника и технология разработки карьерных полей: сб. науч. трудов МГИ. М.: МГИ, 1983. - С. 116-122.

6. Бакка Н.Т. Прогнозирование блочности на месторождениях облицовочных гранитов горногеометрическими методами: афтореф. дис. .канд.техн.наук. Днепропетровск, 1975. - 14 с.

7. Бакка Н.Т., Журба Н.Г. Отделение от массива крупных гранитных блоков // Экспресс-информ. Сер. «Промышленность нерудных и неметаллорудных материалов». М.: ВНИИЭСМ, 1990. - Вып. 2. -С. 5-6.

8. Бакка Н.Т., Ильченко И. В. Облицовочный камень. Геологопро-мышленная и технологическая оценка месторождений. М.: Недра, 1992.-283 с.

9. Беликов Б.П. О методе изучения трещинной тектоники месторождений строительного и облицовочного камня. -М.:Изд-во АН СССР, 1953. -38 с.

10. Блохина В.Г. Инвестиционный анализ. Ростов н/Д.: Феникс, 2004. - 320 с. - (Серия «Высшее образование»).

11. Букринский В.А. Геометрия недр: учебник / под ред. Л.А. Пучкова.-З-е изд., перераб. и доп. М.: МГГУ, 2002. - 549 с. - (Высшее горное образование).

12. Бычков Г.В. Новая низкоуступная камнерезная машина Режского экспериментального завода // Камень вокруг нас. 2003. - №2. - С. 19-21.

13. Бычков Г.В. Состояние и перспективы развития камнеобрабатывающего комплекса Урала // Камень вокруг нас. 2007. - № 16. - С. 14-16.

14. Бычков Г.В. Эволюция технологии добычи блоков на Коелгинском мраморном карьере // Камень и бизнес. 1997. №3. - С. 4-7

15. Варданян К.С. Оптимизация режимов резания с использованием закономерностей механики и изнашиваемости при алмазной обработке камня // Синтетические алмазы к техническому прогрессу. Киев: Наук, думка, 1977.-С. 152-169.

16. Варданян К.С. Современные камнеобрабатывающие станки и поточные линии. Ереван: Айастан, 1988. - 182 с.

17. Варданян К.С. Техника и технология камнеобработки. Ереван: Айастан, 1988. - 112 с.

18. Вересов Н.К. Разработка рациональных режимов разрушения крепких пород алмазными пилами при обработке природного камня: дис. .канд. техн. наук. М.: МГИ, 1988. - 103 с.

19. Вересов Н.К. Расчет числа зерен, участвующих в резании, и расстояний между ними на поверхности алмазного круга // Станки и режущий инструмент. М., 1986. - С. 26-31.

20. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика: учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2004. -888 с.

21. Волуев И.В., Сычев Ю.И., Ткач В.Р. Безотходная технология добычи и обработки природного камня. М.: Недра, 1994. - 192 с.

22. Гальперин М.И., Абезгауз В.Д. Машины для резания камня. М.: Машиностроительная литература, 1964. - 340 с.

23. Тарифов B.C. Технология добычи природного камня (мрамора)-камень вокруг нас.-1998.-№8(13).~ С. 13 17.

24. Горбулев И.Н., Фаталиев С.А. Выход стандартного камня и метод его определения// Объединенная научная сессия институтов строительных материалов и сооружений Закавказских республик. Баку, 1958. - С. 249 -256.

25. Горная энциклопедия / Под ред. Е. А. Козловского.— М.: Сов. энцикл. 1984.-Т.1.-560 с.

26. ГОСТ 9479-98. Блоки из природного камня для производства облицовочных изделий Технические условия. М.: Изд-во стандартов, 1989.

27. ГОСТ 9480-89. Плиты облицовочные пиленые из природного камня. Технические условия. -М.: Изд-во стандартов 1989.

28. Добрынский A.M., Коримагин В.А., Юшков A.C. О методике изучения трещиноватости по керну буровых скважин // Изв. вузов. Геология и разведка. 1978.-N 9.-С. 162-1167.

29. Зотеев В.Г. Методика обработки замеров трещин при определении устойчивости бортов карьеров// Устойчивость бортов карьеров и горное давление. М., 1966. - Вып. 12.- С. 20-29.

30. Инструкция по применению классификации запасов к месторождениям строительного и облицовочного камня. М.: ГКЗ СССР, 1984.- 37 с.

31. Казарян Ж.А. Природный камень: добыча, обработка, применение: справочник. -М.: Г.К. Гранит, Петракомплект, 1998. 252 с.

32. Карасев Ю.Г. Метод определения расстояний между полого падающими трещинами в массивах природного камня // Строительные материалы. 1991. - № 12.- С. 25-26.

33. Карасев Ю.Г. Процессы и технология горных работ на карьерах стенового и облицовочного камня: учеб. пособие. М.: Гранул, 1996.-85 с.

34. Карасев Ю.Г. Технология горных работ на карьерах облицовочного камня. -М.: Гранул, 1995. 150 с.

35. Карасев Ю.Г. Формирование технологии горных работ по структурно-технологическим зонам на карьерах облицовочного камня высокой прочности: дис. . д-ра техн. наук. М., 1993. - 228 с.

36. Карасев Ю.Г., Бакка Н.Т. Природный камень. Добыча блочного и строительного камня: учеб. пособие. СПб., 1997. - 428 с.

37. Карасев Ю.Г., Конкин В.В. Выбор направления развития горных работ на карьерах природного камня // Строительные материалы. -1989. № 10.- С. 1314.

38. Карасев Ю.Г., Сычев Ю.И. Природный камень России: сырьевая база, перерабатывающие мощности, рынок сбыта // Горный журнал. -2003. -№10.

39. Караулов А. Г. Обоснование оптимальных параметров технологии добычи мраморных блоков в системе «карьер камнеперерабатывающее производство» Дис. . канд. техн. наук. - Магнитогорск МГТУ им. Г.И. Носова, 2009.

40. Картавый Н.Г., Сычев Ю.И., Волуев И.В. Оборудование для производства облицованных материалов из природного камня. -М.: Машиностроение, -1988, 239 с.

41. Карташов Ю. М., Матвеев Б. В., Михеев Г. В. Прочность и деформируемость горных пород. М.: Недра, 1979. - 269 с.

42. Кичигин А.Ф. и др. Алмазный инструмент для разрушения крепких горных пород. М.: Недра, 1980. - 159 с.

43. Кичигин А.Ф., Игнатов С.Н., Захаров К.Н. Влияние микротвердости и агрегатной прочности горных пород на самозатачивание алмазных штрипсовых пил // Изв. вузов. Горный журнал. 1973. - № 6. -С. 76-82.

44. Кичигин А.Ф., Климов Ю.И., Игнатов С.Н. Определение фактического числа зерен, участвующих в резании // Изв. вузов. Горный журнал. 1972. -№ 10.- С. 93-99.

45. Кичигин А.Ф., Янцен И.А., Савчак О.Г. Моделирование динамического внедрения инструмента в горную породу // Изв. вузов. Горный журнал. -1972. -№ 1. С. 84-92.

46. Косолапов А.И. Исследование влияния на коэффициент выхода товарных блоков мрамора показателей интенсивности добычных работ // Добыча, обработка и применение природного камня: Межвуз. сб. науч. тр. -Магнитогорск: МГТУ, 2001. С. 94-108.

47. Косолапов А.И. Научные основы формирования технологических комплексов горных работ для разработки месторождений мрамора: Дис. . д-ратехн. наук. Красноярск, 1993. - 287 с.

48. Косолапов А.И. Технология добычи облицовочного камня. Красноярск: КГУ, 1990. - 189 с.

49. Кружков Н. Высотные здания сталинской Москвы. М.: Водолей, 2011.272 с.

50. Кяря В. Добыча камня современным способом // Империя камня. 1996. -№1. С. 22-23.

51. Медянцев Д.Ю. В защиту природного камня // Камень вокруг нас. 2010. - №4.

52. Международный товарооборот облицовочного камня // Камень и бизнес.- 1993.-№1.-С. 35-36.

53. Моторный Н.И., Назаров П.Н., Сиренко В.Н. Технологические требования к оперативному картированию массивов карьеров природного камня при его добыче // Строительные материалы. 1987. - N 4. - С. 12-14.

54. Невежин А.Ю. Обоснование технологии разработки месторождений облицовочного мрамора комбинированным способом: дис. . канд. техн. наук, Красноярск: ГУЦМиЗ, 2006. - 183 с.

55. Нешитой A.C. Инвестиции: учебник. 6-е изд., перераб. и испр. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашкой и К°», 2008. - 372 с.

56. Оганян Т.С. Влияние характеристик алмазных шайб и пути трения на их износ при канатно-алмазной распиловке камня // Труды института камня и силикатов. М.: Стройиздат, 1969. - Вып. IV. - С. 56-60.

57. Орынбаев Б. Учет трещиноватости при выборе направления разработки мраморных месторождений. // Вестник АН КазССР. Алма-Ата, 1974. - N 9.- С. 63-68.

58. Осколков В.А. Облицовочные камни месторождений СССР. М.: Недра. 1984.- 192 с.

59. Першин Г. Д. и др. Оптимизация параметров забоя при добыче блочного камня с применением канатно-алмазных пил // Добыча, обработка и применение природного камня: сб.науч.тр. Магнитогорск: МГТУ, 2001. -С. 54- 55.

60. Першин Г.Д. Обоснование технологических параметров добычи блоков мрамора канатными пилами: Дис. . д-ра. техн. наук. 05.15.03., 05.05.06.-М.: МГИ, 1992.-349 с.

61. Першин Г.Д. Определение силовых и технологических параметров распиловки гибким органом // Изв. вузов. Горный журнал. 1984. -№ 2. -С. 63-67.

62. Першин Г.Д. Оптимизация параметров добычи природного камня канатно-абразивными пилами //Изв. вузов. Горный журнал. 1991. -№ 11.-С. 33-35.

63. Першин Г.Д. Утешев В.А., Чеботарев Г.И. Выбор мощности канатно-алмазных пил в зависимости от высоты добычного уступа на мраморных месторождениях // Камень вокруг нас. 2006. № 14 - С. 32-34.

64. Першин Г.Д. Энергетические критерии оценки эффективности обработки // Империя камня. 2001. - № 1. - С. 40-41.

65. Першин Г.Д. Энергетический принцип расчета поверхностного разрушения горных пород алмазно-абразивным инструментом // Изв. вузов. Горный журнал. 1992. - № 6. -С. 69-76.

66. Першин Г.Д., Караулов Г.А., Караулов Н.Г., Великанов B.C. Комбинированная технология добычи мраморных блоков // Межвузовский сборник научных трудов.- Магнитогорск: 1999. С. 110-114.

67. Першин Г.Д., Садиков Е.В., Чеботарев Г.И. Совершенствование техники канатно-алмазной добычи природного камня // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск, 2004. - С. 55-61.

68. Першин Г.Д., Сердюков В.В., Гуров М.Ю. Исследование силовых режимов распиловки природного камня алмазным дисковым инструментом // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. -Магнитогорск, 2001. С. 119-129.

69. Першин Г.Д., Сердюков В.В., Гуров М.Ю. Основные критерии процесса обработки природного камня алмазно-абразивным инструментом // Добыча, обработка, применение природного камня: сб. науч. трудов. Магнитогорск, 2001.-С. 109-119.

70. Першин Г.Д., Чеботарев Г.И. Расчет и конструирование канатно-алмазного режущего инструмента // Добыча, обработка, применение природного камня: сб. науч. трудов. Магнитогорск, 2002. - С. 79-99.

71. Подойников С.И. Исследование технологии добычи штучного камня на гранитных месторождениях с целью увеличения производительности карьеров (на примере карьеров Ленинградской области): афтореф. дис. . канд.техн. наук. -Л., 1977. 18 с.

72. Позиции Китая на рынке камня // Добыча, обработка и применение природного камня за рубежом: науч.-техн. реф. сборник. Вып. №5.- М.:ТОО «Габбро», 1995.-С. 9-11.

73. Поляков В.В. Определение ожидаемого выхода блочного камня при разработке месторождений изверженных пород //Разведка и охрана недр. -1970.-N3.-0. 10-12.

74. Протопопов И.И., Цветков В.А. Учет влияния глубины при оценке трещиноватости пород по керну скважин // Колыма. 1977. - N 2. - С. 39-40.

75. Ракишев Б.Р. и др. Техника и технология добычи гранитных блоков. -М.: Недра, 1989.-256 с.

76. Ржевский В. В. Открытые горные работы. Ч. 1: Производственные процессы: учебник для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Недра, 1985. -509 с.

77. Ржевский В.В. Открытые горные работы. Ч. 2: Технология и комплексная механизация: учебник для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Недра, 1985. - 549 с.

78. Ржевский В.В., Новик Г. Я. Основы физики горных пород. М.: Недра, 1984.-359 с.

79. Синельников О. Б. Добыча природного облицовочного камня. М.: РАСХН, 2005.-245 с.

80. Смирнов А. Г. и др. Добыча и обработка природного камня. М.:Недра, 1990. -445 с.

81. Субботин Е.К., Захаров К.Н., Сычев Ю.И. Эксплуатация алмазных отрезных сегментных кругов при обработке природного камня. М.: ВНИИАлмаз, 1978.

82. Сычёв Ю. И. Канатные пилы // Техн. информация ВНИИЭСМ. № 11. М., 1970.

83. Сычев Ю.И. Аналитический метод определения оптимальных режимов работы алмазного режущего инструмента // Алмазы. — 1973. -№3.

84. Сычев Ю.И.Российская промышленность облицовочного камня на фоне мировой камнеобработки (состояние и перспективы) // Камень вокруг нас.-1999. -№5(10). -С. 4-8.

85. Тер-Азарьев И.А. Динамика процесса резания камня. Ереван Армучпедгиз, 1959. - 105 с.

86. Тер-Азарьев И.А., Оганян Т.С. Добыча и обработка природного камня канатным способом. Ереван: Арм. ОНТИ, 1967. - 85 с.

87. Ткач В.Р., Назаренко C.B., Волуев И.В. Некоторые направления научно-технического прогресса в камнеобработке // Камень и бизнес. -2001. №3. -С. 9-12.

88. ШонияН.Ф., Мидлишвили Ш.А. Определение выхода блоков по данным бурения // Разведка и охрана недр. 1979. - N 10. - С. 55-57.