Оптимизация хирургического лечения седловидной деформации носа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.17, кандидат наук Мухаммад, Насир Сарфарази

• Мухаммад, Насир Сарфарази
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Мухаммад, Насир Сарфарази

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Глава П. КЛИНИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Клинические материал

2.2. Методы исследования

ГЛАВА III. ХИРУРГИЧЕСКАЯ ТАКТИКА И МЕТОДЫ ОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ СЕДЛОВИДНОЙ Д ЕФОРМАЦИИ НОСА

3.1. Общие вопросы хирургической тактики и техники выполнения оперативных вмешательств

3.2. Хирургическая тактика и оперативные методы у больных I клинической группы

3.3. Хирургическая тактика и оперативные методы у больных II клинической группы

■у

3.4. Хирургическая тактика и оперативные методы у больных III клинической группы

3.5. Хирургическая тактика и оперативные методы у больных с редкой

формой седловидного носа

ГЛАВА IV. РЕЗУЛЬТАТЫ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ СЕДЛОВИДНОЙ ДЕФОРМАЦИИ НОСА

4.1. Ближайшие послеоперационные результаты

4.2. Отдалённые результаты хирургического лечения седловидной

деформации носа

Заключение

Выводы и практические рекомендации

Список литературы

СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ЛОР — оториноларинголог

СДН — седловидная деформация носа

ТГМУ — Таджикский государственный медицинский университет им. Абуали ибни Сино

РНЦССХ — Республиканский научный центр сердечно-сосудистой хирургии

ГБАО — Горнобадахшанская автономная область КТ - компьютерная томография ЭТН — эндотрахеальный наркоз.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация хирургического лечения седловидной деформации носа»

Введение

Актуальность проблемы. Седловидная деформация носа имеет место у каждого третьего больного с различными деформациями носа и у каждого второго больного с врождённой деформацией носа [В.М.Эзрохин и др., 2010]. Как известно, нос чаще всего подвержен травме среди других частей лица. В связи с этим операции на носу являются наиболее часто выполняемыми операциями на ЛОР-органах. Считается, что седловидная деформация носа является самым распространённым среди поздних осложнений после операции на носу. Вместе с тем среди всех операций по ринопластике устранение седловидного носа занимает первое место [А.О.Гюсан, 2002]. Ринопластика по поводу устранения седловидной деформации носа до сих пор считается самым сложным видом оперативного вмешательства на носу [С.Ьас а1., 2012].

Следует отметить, что по настоящее время нет единого подхода в отношении определения доступа при устранении седловидного носа.

Ь 'а*

Продолжает оставаться широко дискутируемым также вопрос о наиболее оптимальном материале для воссоздания опорного каркаса носа, для которого по сей день используются самые различные материалы. Особо стоит отметить, что даже среди единомышленников о больших преимуществах аутологического хрящевого трансплантата имеется множество разногласий по отношению к донорской области, откуда необходимо осуществлять забор трансплантата.

Отдельным большим спором остаётся дискуссия по вопросу о наиболее оптимальной формы хрящевого трансплантата, особенно в зависимости от вариантов седловидной деформации носа [В.Б.Карпюк, 2009].

Несмотря на существующие многочисленные тактические взгляды и постоянно усовершенствующиеся технические аспекты оперативных вмешательств, результаты хирургического лечения седловидной деформации

носа остаются не вполне удовлетворяющими ни пациентов, ни хирургов [Y.Cil, 2011, Т.В. Won, 2012].

Всё вышеизложенное свидетельствует об актуальности и нерешённости проблем хирургического лечения седловидной деформации носа и необходимости проведения новых научных поисков, что побудило нас предпринять настоящее исследование.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ. Улучшение результатов хирургического лечения седловидной деформации носа путём оптимизации тактических и технических аспектов ринопластики.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить причины возникновения и варианты седловидной деформации носа.

2. Разработать оптимальную хирургическую тактику и оперативные методы в зависимости от существующих вариантов седловидной деформации носа.

3. Усовершенствовать технические аспекты при заборе хрящевого аутотрансплантата и придании ему соответствующую форму при различных клинических ситуациях.

4. Изучить ближайшие и отдалённые эстетические результаты коррекции седловидной деформации носа.

Научная новизна работы.

Изучены причины возникновения седловидной деформации носа и частота этиологических факторов. Изучены разновидности проявлений и выделены различные варианты седловидной деформации носа, согласно которым больных распределили на 3 клинические группы.

В зависимости от вариантов седловидной деформации носа определена хирургическая тактика в клинических группах. Установлены показания к использованию открытого и закрытого доступа при устранении седловидной деформации носа, определены их преимущества и недостатки.

Для воссоздания утраченного остова носа определён оптимальный материал и установлены его преимущества перед другими материалами, которые используются по настоящее время.

Усовершенствован способ моделирования рёберного хряща для устранения западения в костно-хрящевом отделе перегородки носа созданием единого Г-образного трансплантата (Удостоверение на рац. предложение № 3097-Р-309, выданное ТГМУ от 14.06.05г.).

Предложен способ формирования прочного и объёмного хрящевого трансплантата лодкообразной формы для воссоздания всей спинки носа в костном и хрящевом отделе (Удостоверение на рац. предложение № 334011555, выданное ТГМУ от 21.01.2013г.). Создана новая форма хрящевого трансплантата в виде бумеранга для устранения западения дистальной части спинки носа у больных I и II клинической группы (Удостоверение на рац. предложение №3387-11602, выданное ТГМУ от 02.06.2014г.).

Разработан новый способ устранения короткого седловидного носа, который в отличие от существующего двухэтапного выполняется в один этап (Удостоверение на рац. предложение №3386-11601, выданное ТГМУ от 02.06.2014).

Практическая значимость.

Систематизация различных вариантов седловидной деформации носа

позволяет определить общие проблемы внутри каждой группы и правильно

выбрать тактику лечения и технику выполнения оперативных вмешательств.

Разработанный способ моделирования хрящевого трансплантата в форме

бумеранга позволяет оптимально устранить западение дистальной половины

спинки носа с сохранением естественной эластичности кончика носа.

Предложенная Г-образная форма единого трансплантата способствует

созданию опорного каркаса в области коллумелы и по спинке носа до

костной части носовой перегородки. Хрящевой трансплантат лодкообразной

формы решает проблему отсутствия спинки носа в костно-хрящевой части и

б

даже на всём её протяжении, применение же подпорки под дистальным его концом устраняет нехватку опорных структур области коллумелы. Разработанный автором способ устранения короткого носа сокращает количество оперативных вмешательств, воссоздавая недостающий мяпсотканный покров носа в один этап.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Седловидная деформация носа характеризуется западением костно-хрящевого каркаса носа различной степени выраженности, причиной которого чаще всего (61,1%) является ранее перенесённая операция по поводу постгравматической деформации перегородки и спинки носа - подслизистая резекция хрящевой части перегородки носа. В зависимости от расположения дефекта каркаса встречается западение дистальной части спинки, дистальной и средней части, средней и проксимальной части.

2. При устранении седловидной деформации носа с западением дистальной части спинки, сильным разрушением хрящевых структур спинки носа, а также наличии в анамнезе ранее проведённых операций с имплантацией различных материалов требуется проведение операции на носу из открытого доступа.

3. Самым оптимальным материалом для восполнения дефицита костно-хрящевого каркаса носа при седловидных её деформациях является рёберный хрящевой аутотрансплантат, который следует считать методом выбора в хирургии седловидного носа.

4. В зависимости от вариантов седловидного носа для западения дистальной и средней части спинки более совершённым

является трансплантат в форме бумеранга, а для западения спинки носа в костно-хрящевой части - широкий и прочный трансплантат лодкообразной формы.

Внедрение результатов работы. Основные положения и разработки исследования внедрены в хирургическую практику отделения пластической и реконструктивной микрохирургии Республиканского научного центра сердечно-сосудистой хирургии и отделения оториноларингологии Национального медицинского центра г. Душанбе, отделения хирургии Гератской региональной больницы Исламской Республики Афганистан.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на заседании кафедры хирургических болезней № 2 Таджикского государственного медицинского университета имени Абуали ибни Сино (Душанбе, 2014), на годичной научно-практической конференции молодых учёных и студентов ТГМУ им. Абуали ибни Сино с международным участием (г.Душанбе, 2013), на годичной научно-практической конференции ТГМУ им. Абуали ибни Сино (г.Душанбе, 2013), на конференции молодых учёных и студентов ТГМУ им. Абуали ибни Сино «Современная медицина в Таджикистане: проблемы, достижения и перспективы развития» посвящённой 90-летию профессора С.И. Рахимова (Душанбе, 2012), на V съезде хирургов Республики Таджикистан (Душанбе, 2011).

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 5 научных работ, получены 4 удостоверения на рационализаторские предложения.

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа изложена на 135 страницах компьютерного текста, включает 26 рисунков, 20 таблиц, а также список литературы, состоящий из 130 источников.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ Актуальность. Западение спинки носа в костном и хрящевом отделах относится к грубым видам деформации и в литературе обозначается несколькими терминами: ринолордоз, седловидный нос, лорнетный нос, брахимоллериния, укороченный нос и др. По статистическим данным, седловидная деформация носа (СДН) выявляется у более 30% обратившихся по поводу различных деформаций носа [48]. По утверждению Михельсона Н.М. (1962), ринолордоз встречается у 50% пациентов с различивши врождёнными деформациями носа [3].

Протяжённость и глубина западения спинки носа может быть различной степени выраженности, в зависимости от причины, вызвавшей деформацию. Так, различают врождённую, посттравматическую, послеоперационную и постинфекционную седловидную деформацию носа [11]. Большинство авторов послеоперационные деформации носа относят к ятрогенным седловидным деформациям [15,18, 71,106,109,112,117].

Этиология. Седловидная деформация носа врождённого * генеза характеризуется западением всей спинки носа вследствие недоразвития и низкого расположения носовых костей и верхнелатеральных хрящей. При этом нос имеет типичный вид: спинка носа широкая и низкая, ноздри расширены, крылья носа утолщены, а кончик носа приподнят, носовое дыхание не нарушено.

Duformental, Convers (1950) в своих публикациях заостряют своё внимание на травматическом генезе — изолированном переломе четырёхугольного хряща в возникновении седловидной формы носа. Седловидный нос образуется в результате удара в переднезаднем направлении. При посттравматических седловидных деформациях носа чаще западает и смещается костная структура спинки носа, при этом может возникнуть локальное углубление и расширение спинки носа и скатов носовой пирамиды и изменения положения кончика носа [10]. Нередко

носовая перегородка вследствие компрессии изогнута и выступает в виде выпуклости в один носовой ход, порой полностью закупоривая его. В ряде случаев верхняя часть носовой перегородки изогнута в одну сторону, а нижняя в другую. Нарушение носового дыхания может быть несущественным для пациента или же, наоборот, резко выраженным [113.].

Нос чаще всего подвергается хирургическому вмешательству по поводу эстетической или реконструктивной коррекции из-за центрального его расположения на лице. Широко используемый ЛОР врачами метод подслизистой резекции перегородки носа, в ходе которого удаляют значительные участки костно-хрящевого остова, наряду с восстановлением носового дыхания приводит к седловидной деформации спинки носа, ретракции колумеллы, расширению ноздрей и основания носа, изменению кончика носа. К западению спинки носа может привести как чрезмерное спиливание костного горба при эстетической ринопластике, так и гематомы с последующим нагноением [35].

Седловидные дефекты опорных структур носа могут возникать также после различных специфических процессов в самом носу, как гранулематоз Вегенера, лепра, сифилис, эктодермальная дисплазия перегородки [85, 57,127]. У 15-20% больных с поздним врождённым сифилисом отмечается седловидный нос, обусловленный разрушением носовых костей и костной части носовой перегородки. Кроме того, встречается также гнойное расплавление хряща при абсцессе носовой перегородки неспецифической инфекцией [49,95].

Guyuron В., Afrooz P.N. (2008) приводят случаи седловидной деформации носа вследствие употребления кокаина через носовой ход.

Vartanian and Thomas (2005) чаще всего седловидную деформацию носа отмечали среди людей, часто подвергающихся травмированию лица (боксёры, криминалы и атлеты), перенесённых операцию носа (подслизистая

резекция перегородки или редукционная ринопластика) и людей с историей интраназального употребления кокаина [Vartanian and Thomas (2005].

Saeed M. et al. (2012) среди 50 больных причиной развития седловидной деформации носа чаще всего (50%) отмечают после травмы, на втором месте по частоте стояла субслизистая резекция перегородки (24%), на третьем месте (20%) - инфекция и последнее место занимает врождённая седловидная деформация носа (6%) [107]. Согласно данным Razmpa Е. et al. (2012), у 32 больных седловидная деформации носа возникала только после травмы и проведённой операции на носу [102]. По данным Tahir M. et al. (2006), 15 из 42 больных (35,7%) с седловидной деформацией носа ранее были оперированы в других учреждениях. В остальных случаях седловидная деформация носа была посттравматической (42,9%), врождённой (9,5%), после абсцесса перегородки (7,1%) и как следствие гранулематоза (4,7%) [120]. У 114 больных с седловидным носом Куницкий B.C. с соавт. (2008) выявили следующие причины: врождённый (18,3%), перенесённая травма (64,3%), абсцесс перегородки носа (11,4%), после эдоназальных вмешательств (6,1%) [20].

Разновидности седловидной деформации носа. Для успешной коррекции седловидной деформации носа весьма важно установить анатомические отклонения структур носа.

Так, Silver (1991) предложил делить низкую спинку носа на следующие клинические формы: 1. Явная седловидная спинка носа. 2. Седловидная деформация только костного отдела. 3. Деформация в обеих частях спинки носа [113].

В принципе такое же деление у Сергиенко В.И. с соавт., (2010) и Гюсан

А.О. (1997), которые различают западение спинки носа в костной, в

хрящевой и в костно-хрящевой части. В зависимости от типа западения

спинки носа они выделяют следующие типы седловидной деформации: I -

небольшое западение начальной части или всей спинки носа при нормальной

11

проекции кончика носа; II - умеренное или выраженное западение спинки носа с относительной устойчивостью кончика носа; III — западение спинки носа со структурными дефектами кончика носа; IV - тяжёлый дефект структур носа в нижней или верхней его трети [10].

Белоусов А.Е. (2010) выделяет 4 степени седловидности спинки носа с учётом масштабов компрессии спинки носа, повреждения костей, положения кончика носа, деформации каудального отдела носа и деформации носовой перегородки.

1 степень - минимальная компрессия краниальной части хрящевого отдела спинки носа и её расширение.

2 степень - более значительное понижение и расширение хрящевого отдела спинки носа, переходящие на ключевую зону спинки носа с возможными краевыми переломами носовых костей и с небольшими асимметриями элементов каудального отдела носа. Положение кончика носа слегка ротированное вниз.

3 степень - вся хрящевая часть спинки носа и часть её костного отдела понижены и расширены. Основание пирамиды часто расширено вследствие переломов носовых костей и лобных отростков верхней челюсти со смещением костных фрагментов. Кончик носа значительно ротирован вниз. Асимметрии элементов каудального отдела носа значительно выражены.

4 степень - обширное субтотальное повреждение спинки носа. Носовые кости значительно смещены, в том числе во фронтальной плоскости. Основание носовой пирамиды расширено. Значительная асимметрия каудального отдела носа [Белоусов А.Е. (2010)].

В . 2006 году Daniel end Brenner предложили классификацию

седловидной деформации носа, согласно которой эти деформации разделены

на 6 типов: 0 тип- псевдоседловидный нос; I тип — малый — косметически

незаметный; II тип — средний - имеется необходимость лишь в исправлении

хряща дистальной части носа; III тип - большой - необходима сложная

12

реконструкция; IV тип, требующий реконструкции каркаса; V тип — катастрофический - должна проводиться реконструкция мягкотканого покрова и опорного каркаса. Эту классификацию седловидных деформаций носа в своих работах придерживался также ряд других авторов [69,100, 109]. Седловидную деформацию носа Vartanian and Thomas (2005) разделяют на 5 степеней: I степень — западение только кончика носа, выявляемое после операции только при пальцевом прижатии; II степень — западение переднего края четырёхугольного хряща с незначительной ретракцией коллумелы; III степень - западение переднего края четырёхугольного хряща вместе с кончиком носа и ретракцией коллумелы; IV степень - западение переднего и каудального краёв четырёхугольного хряща с опусканием и ретракцией кончика носа; V степень — западение всей спинки носа как в костной, так и в хрящевой части с укорочением носа и ретракцией нижних краёв крыльев носа. Этой классификации также придерживается ряд авторов [113]. Yilmaz M. et al. (2007) выделяют 2 варианта: I группа - западение охватывает хрящевую и костную части спинки, но это западение незначительное; II группа - западение расположено на этих же участках, но выражено значительно [73].

Классификации седловидной деформации носа, всесторонне рассматривающие этиопатогенез и разновидности вариантов седловидной деформации носа, которые имеют практическое значение для выбора способа хирургического лечения, существуют в единичных работах [76,95,111].

Хирургическое лечение седловидной деформации носа. Хирургическое лечение ринолордоза заключается в восполнении дефекта спинки носа. Исключением, считает Bull Т. (1971), являются небольшие седловидные вдавления носа, при которых можно удалить выступ спинки носа.

Впервые закрытие дефекта спинки носа лоскутом, взятым со лба, произвёл в 1840 г. Dieffenbach, а в 1859 г. Xangebeck предложил дополнить

13

лоскут надкостницей. Идея поднятия седлообразно изогнутой спинки носа аутокостью из области лба принадлежит König (1886). Однако первую коррекцию курносого носа в 1887 г. выполнил Jhon Orlando Roy, использовав эндоназальную методику. В 1892 г. Веа описал смещение носовых костей вовнутрь и применил платину для замещения хрящевого дефекта. Jsrael в 1895 г. для коррекции спинки носа предложил свободную пересадку костной пластинки из болыпеберцовой кости. Идею использования свободной пересадки кости широко поддержали учёные в России — Кузнецов М.М. (1900), Дьяконов П.И. (1902), Павлов-Сильванский В.Н. (1912), Мареев Н.Д. (1914), Петров H.H. (1922). Авторы начали применять кость из голени и лобной области.

В попытке исправить седловидный нос исследователи всего мира в качестве пластического материала применяли чуть ли не всё, что было под рукой. К примеру, Герзуни в 1899 г. впервые использовал аллопластический материал. С помощью шприца в область спинки носа он вводил расправленный парафин. Эстетический результат был виден сразу, поэтому методика быстро широко распространилась. Однако в дальнейшем появились сообщения об осложнениях в виде эмболии лёгких, сосудов сетчатки и мозга с летальными исходами, из-за чего хирурги отказались от парафинопластики носа. Финк А.И. (1939) использовал камень, Лянде B.C. (1939) - стекло, Артюнов A.A. (1947) - каучук, Пинус Р.Б., Хахуткин Э.И. (1950) и Завадский С.И. (1951) - нержавеющую сталь. В разные годы хирургами и отоларингологами применялись золото, серебро, платина, алюминий, свинец, янтарь, фарфор и другие материалы.

Вкладыш для седловидного носа изготавливали не только из

небиологических материалов, но и из биоматериалов. В 1900 г. Mongolt

впервые выполнил пластику седловидного носа рёберным хрящом, взятым из

VII ребра больного вместе с надхрящницей. Вакуленко М.В. (1927) в своей

работе описал технику и проблему пересадки аутохряща, а Бабский A.A. и

14

Лисянская В.С. (1927) изучили изменения, происходящие в пересаженном хряще. В 1935 г. советский хирург Михельсон Н.М. для коррекции седловидного носа использовал трупный хрящ [10].

Во второй половине прошлого века все эти методики усовершенствовались. Использование аутокости нашло широкое применение в ринопластике. Для контурной пластики спинки носа Миразизов К.Д. (1978), Gutierres С. (1982) применили костную часть перегородки носа, Рахлин И.А. (1965) - костный скелет удалённой носовой раковины, Dingman R.O. (1969) -костный трансплантат из гребня подвздошной кости, Бельченко В.А. с соавт. (1995) - теменную кость. Госан А.О. (2002) методом выбора для лечения седловидной деформации носа считает тибиальный аутотрансплантат и рекомендует его широкое применение на практике [9].

Карпюк В.Б. (2009), основываясь на единичных и краткосрочных наблюдениях, предлагает корригировать врождённую седловидную

деформацию спинки носа с помощью аутотрансплантации стромальных

р*

клеток жировои ткани в композиции с измельчённой костью, считая способ эффективным. Данный способ состоит из следующих этапов: 1) липосакция; 2) обработка жировой ткани по Р. Zuk в модификации автора; 3) взятие и измельчение костного трансплантата; 4) введение клеточно-костного трансплантата в поднадкостничное ложе на спинке носа [18]. Хотя автор считает способ малотравматичным, на наш взгляд, выполнение липосакции, дополнительного разреза для забора костного трансплантата над передне-верхней подвздошной остью и помещение его после измельчения через сагиттальный колумеллярный разрез на спинку носа уже является хирургической травмой. Кроме того, ввиду многоэтапности операции и необходимости обработки материалов способ является трудоёмким. Однако способ, по мнению самого автора, ещё до конца не изучен и требует совершенствования, из-за чего, скорее всего, ещё не найдено широкое применение другими специалистами по ринохиругии.

Наряду с применением костной ткани развивалась и хондропластика в ринохирургии. При этом диапазон корригирующих вмешательств от применения консервированных аллохрящей в натуральном пчелином мёде и прочих материалах [34] расширился до применения самых различных аутотрансплантатов. Ряд авторов сообщали о хороших результатах после применения хряща из ушной раковины и хряща, извлечённого после подслизистой резекции перегородки носа у другого пациента [21,125]. Были испробованы также ксеногенные имплантаты из утиной грудины, бычьего хряща, слоновой кости и т.д., которые, на наш взгляд, сегодня имеют лишь историческое значение [10].

Методику пересадки аутогенного костно-рёберного хрящевого трансплантата единым блоком разработал Daniel, и широкое его использование описано многими авторами [113]. Ишмаметьев И.Л. с соавт. считают, что аллотрансплантаты из хрящей нижних рёбер более подвержены искривлению, так как их коллагеновые волокна имеют более организованную структуру. Поэтому целесообразным считают использование хрящевого аллотрансплантата из II-IV рёбер, которые не имеют чётко организованной структуры, а следовательно не обладают высокой степенью памяти формы, ввиду чего трансплантат сохраняет смоделированную форму [23].

Прошлое столетие считается веком развития индустрии, техники и нанотехнологии, достижений которые также широко внедрилась в медицину в целом и в аллоимплантатционную ринохирургию, в частности. Появились тканевые банки с аллоимплантатами в виде пластин разного размера, изготовленные по технологии ЦИТО. Примером служит рекомендуемый проф. Дайхесом Н.А. с соавт. (2009) аллоимплантат с коммерческим названием «Перфоост» - это частично или полностью деминерализованные лиофилизированные перфорированные пластины, приготовленные из длинных и плоских костей аллогенного происхождения. Перфоост обладает

выраженными остеокондуктивными и остеоиндуктивными характеристиками [46].

Многие хирурги экспериментально и клинически широко внедрили для хирургической коррекции седловидного носа биологически инертные полимеризированные имплантаты — марлекс, паладон, полиамид, тефлон, силикон, силастик, супрамид и никелидтитановые материалы [10].

Трубин В.В. с соавт. (1997) при выраженных посттравматических седловидных деформациях спинки носа, когда необходим достаточно большой или асимметричный трансплантат, рекомендуют использовать трансплантат из эластичных акриловых сополимеров на основе СХБ-20. По их мнению, материал отличается лёгкостью, эластичностью, инертен, достаточно прочен, хорошо сохраняет форму и легко моделируется. В медицинской промышленности это пластмасса выпускается под названиями "Эладент-100" и "Эластопласт" для каждого больного индивидуально. Для этого требуется предварительная гипсовая модель. Автор также предлагает использовать данный материал при реоперациях, при неэффективности произведённых ранее пластических операций на носу. Данный тактический подход для нас не совсем понятен, ибо возникает вопрос, стоит ли повторно использовать материал, который уже показал неэффективный результат. К тому же материал не надёжен тем, что изготавливается лабораторным путём и стерилизуется кипячением [43].

I

Как видим, учёные, следуя принципу восполнения эстетического

дефекта при седловидной деформации носа, на протяжении вот уже 200 лет

постоянно совершенствуют технику данной операции и испробовали десятки

видов материалов по мере накопления знаний в естественных науках.

Многолетний их поиск и широкий опыт свидетельствует о несовершенстве

каждого метода и нерешённости проблемы коррекции западении спинки

носа. Рассмотрим преимущества и недостатки каждого метода.

Исследователи пришли к заключению, что преимуществами применения

17

аутокости в пластике спинки носа является доступность, прочное сращение с костью ложа и хорошая иммобилизация. Наряду с этим определили недостатки костного трансплантата — это сложная обработка и трудность придания ему требуемой формы, жёсткость по отношению к тканям носа и необходимость дополнительных хирургических вмешательств для взятия трансплантата. К тому же, следует заметить, что донорские участки для взятия костных аутотрансплантатов не всегда эстетически приемлемы пациентами. Сторонники использования хрящевого трансплантата утверждают, что аутохрящ, обладая преимуществами аутокости, лишён ряда его недостатков, т.е. податлив моделированию, а следовательно, физиологичен для трансплантации под кожу спинки носа. Но всё же, как отмечает Липский К.Б., ушной хрящ не всегда показан для использования при коррекции седловидной деформации, так как является слишком эластичным, и даже использование его дупликатуры с двух ушных раковин не всегда спасает ситуацию. Преимуществами трупного хряща считают в неограниченности . количества материала, нет необходимости дополнительного хирургического вмешательства больному в связи с забором хряща. Однако гомотрансплантат требует надёжной консервации и стерилизации, что делает его труднодоступным и дорогостоящим материалом, к тому же структура хряща может разрушаться при длительной консервации [43]. Кроме всего, трупный материал для пациентов с восточным менталитетом является психологически крайне невосприимчивым.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мухаммад, Насир Сарфарази, 2014 год

Список литературы

1. Белоусов А.Е. Пластическая реконструктивная и эстетическая хирургия / А.Е. Белоусов. - СПб: «Гиппократ», 1998. - С. 31-498.

2. Белоусов А.Е. Реконструкции спинки носа с использованием реберных костно-хрящевых трансплантатов / А.Е. Белоусов, П.Е. Куприн // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. — 1998. — № 3. — С. 10.

3. Брусова Л.А. Клиника и хирургическое лечение при укороченном носе / Л.А. Брусова, Т.В. Савцова // Российская ринология. — 2001. — № 1. - С. 8-13.

4. Вальтер К. Осложнения ринопластики / К. Вальтер // Российская ринология. - 1995. - № 2. - С. 4-16.

5. Вальтер К. Эволюция ринопластики / К. Вальтер // Российская ринология. - 1996.-№ 1.-С. 5-15.

6. Гюсан А.О. Восстановительная хирургия дефектов носа / А.О. Гюсан // Материалы XVII - съезда оториноларингологов России. - Санкт-Петербург. -2006.-С. 48-50.

7. Гюсан А.О. Опыт одновременной коррекции ринолордоза, уплощенного кончика и ноздрей / А.О. Гюсан // Российская ринология. - 2000. - № 3. — С.20-21.

8. Гюсан А.О. Посттравматический лордоз и его лечение / А.О. Гюсан // Российская ринология. - 1994. - № 2. - С. 84-85.

9. Гюсан А.О. Реконструкция седловидной деформации носа тибиальным аутотрансплантатом / А.О. Гюсан // Вестник оториноларингологии. - 2002. — №5.-С. 41-42.

10. Гюсан А.О. Ринопластика. Хирургическое лечение седловидной деформации носа. / А.О. Гюсан // - СПб: «Специальная литература», 1997. -78с.

11. Гюсан А.О. Хирургическая коррекция седловидной деформации носа / А.О. Гюсан // Российская оториноларингология. — 2002. — № 3. — С. 82-83.

12. Гюсан А.О. Эффективность применения различных имплантатов в ринопластике // Российская ринология. — 2001. — № 1. — С. 37-41.

13. Гюсан А.О.Опыт восстановления крыла носа аутотрансплантатом ушной раковины / А.О. Гюсан // Оториноларингология. — 1996. - № 8. - С. 41-44.

14. Гюсан А.О. Сравнительная оценка эффективности различных иммобилизирующих повязок в ринопластике / А.О. Гюсан // Российская ринология. - 1998. - № 2. - С.17.

15. Жиденко А.Г. Реабилитация пациентов с вторичными деформациями носа: автореф. дис... кандидата мед. наук / А.Г. Жиденко. - Москва, 2007. -28с.

16. Использование рёберного аутохряща в реконструктивно-пластической хирургии / У.А. Курбанов [и др.] // Вестник Авиценны. — 2011. — № 4. - С.7-17.

V

Л7. К оценке некоторых положений хирургической коррекции деформации^

! i" П 1

' перегородки и наружного носа / Г.А. Гаджимирзаев [и др.] // Российская ринология. - 1997. - № 3. - С. 28-29.

18. Карпюк В.Б. Коррекции седловидной деформации спинки носа с помощью аутотрансплантации стромальных клеток жировой ткани в

; композиции с измельчённой костью / В.Б. Карпюк // Медицинский вестник

к

Северного Кавказа. - 2009. - № 4. - С. 14-17.

19. Кицера А.Е. О классификации в формулировке диагноза деформации скелета наружного оса / А.Е. Кицера, A.A. Борисов // Российская ринология. - 1993. -№ 1. -С.10.

20. Куницкий B.C. Лечение переломов костей носа / B.C. Куницкий, С.А. Семёнов, A.B. Куликова // Вестник ВГМУ. - 2010. - Том 9. - № 1. - С. 1-8.

21. Лопатин A.C. Реконструктивная хирургия деформаций перегородки носа / Лопатин A.C. // Российская ринология. - 1994. - № 1. - С. 3-31.

22. Николаев P.M. Об использовании титановых сеток с биоситаллом для закрытия костных дефектов передних стенок верхнечелюстных и лобных пазух / P.M. Николаев // Российская ринология. - 1998. - № 2. - С.17.

23. Опыт использования для ринопластики реберного хряща, консервированного в растворе «Биопласт» / И.Л. Ишмаметьев [и др.] // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. — 2008. — № 1.-С. 40-45.

24. Пат. 1210795 СССР, МПК А 61 В 17/00. Устранения седловидной деформации наружного носа / Аникин И.А. - № 3627895; заявл. 22.07.1983; опубл. 15.02.1986. Бюл. № 6 - 1с.

25. Пат. 1572608 СССР, МПК А 61 F 5/08. Эндопротез спинки носа / Безшапочный С.Б., Гусаков А.Д., Кудрявцев A.A.- № 4359605/14; заявл. 22.01.1988; опубл. 23.06.1990. Бюл. № 23 - 2с.

26. Пат. 1680145 СССР, МПК А 61 F 2/00. Способ пластики седловидной деформации наружного носа / Горбачевский В.Н., Яловой С.Ф. —

, №4363760/14; заявл. 18.01.1988; опубл. 30.09.1991. Бюл. № 36 - 1с.

27. Пат. 17422 Республики Казахстан, МПК А 61 В 17/24, , А 61 F 2/02. Способ устранения седловидного западении спинки носа / Курашев А.Г., Батырбеков Е.О., . Есеналина Г.Н., Бисенова А.Т., Ахметжан A.M. — №2004/1746.1; заявл. 09.12.2004; опубл. 15.06.2006. Бюл. № 6. -2с.

28. Пат. 2090155 Российской Федерации, МПК А 61 В 17/24, 2006.01, Способ пластики хрящевого дефекта спинки носа / Эзрохин В.М. — Московский областной научно-исследовательский клинический институт. — №94025797/14; заявл. 12.07.94; опубл. 20.09.1997, - 6с.

29. Пат. 2226369 Российской Федерации, МПК А 61 В 17/24. Способ хирургического лечения седловидной деформации носа / Радионов Д.Ю., Радкевич A.A., Гюнтер В.З. - г. Красноярск, а/я 2504, Л.Т. Жуковой -№2002123035/14; заявл. 27.08.2002; опубл. 10.04.2002, -4с.

30. Пат. 2420242 Российской Федерации, МПК А 61 В 17/24, 2006.01. Способ хирургического лечения седловидной деформации спинки носа / Кудзаев К.У., Адринова И.В., Вахрушев С.Г., Каширцева И.А. - г. Красноярск, а/я 2484, JI.T. Жуковой - № 2010104523/14; заявл. 09.02.10; опубл. 10.06.11. Бюл. № 16. - 7с.

31. Пат. 846 Республика Кыргызстан, МПК А 61 В 17/00, Способ пластики седловидного носа / Ешиев A.M., Латипов А.Л., Ешиева Д.А. - № 220040054; заявл. 17.06.2004; опубл. 31.01.2006. -2 с.

32. Перелыгин Ф.С. Эстетическая ринопластика. Современные вопросы косметической и функциональной коррекции наружного носа / Ф.С. Перелыгин // Вестник оториноларингологии. - 1999. — № 6. — С. 50-56.

33. Пискунов Г.З. Проблемы риносептопластики / Г.З. Пискунов, A.C. Лопатин // Российская ринология. - 1993. - № 1. — С. 9-10. *

34. Пискунов С.З. Использование хряща, консервированного в натуральном >; пчелином мёде, в риносептопластике / С.З. Пискунов, Е.И. Воротынцева //

Российская оториноларингология. -2008. -№5. -С. 114-121. ?

35. Пластическая и реконструктивная хирургия лица / Под ред. Пейпла А.Д.; Пер. с англ.- М.: БИНОМ. Лаборатория знаний. - 2007. - 951 с.

36. Помухина А.Н. Объем и исходы подслизистой резекции перегородки носа / А.Н. Помухина // Российская ринология. - 1993. — № 1. — С. 32-33.

37. Помухина А.Н. Реоперации при искривлении перегородки носа / А.Н. Помухина // Российская ринология. - 1996. - № 2-3. - С. 97.

38. Пчельников Ю.Н. Опыт использования трансплантатов при ринопластике / Ю.Н. Пчельников // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. - 1998. - № 3. - 15 с.

39. Пшениснов К.П. Ринопластика: укрепление тканей носа хрящевыми аутотрансплантатами / К.П. Пшениснов, С.Н. Бессонов // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. - 1998. - № 3. -16 с.

40. Пшениснов К.П. Хирургическая анатомия носа и анализ пропорций лица / К.П. Пшениснов, В.В. Гагарин // Избранные вопросы пластической хирургии.

— 2000. - Т. 1.-№4.-48 с.

41. Трените Н.Г.Дж. Аутогенные трансплантаты в ринопластической хирургии: показания и методы получения / Н. Г.Дж. Трените // Российская ринология. - 1996. - № 1. - С. 26-33.

42. Трените Н.Г.Дж! Ринопластика: современные методы / Н.Г.Дж. Трените // Российская ринология. - 1996. -№ 1. - С. 17-25.

43. Трубин В.В. Применение трансплантатов из акриловых сополимеров в контурной ринопластике / В.В. Трубин, А.К. Радаев // Российская ринология.

- 1997. -№1. — С. 36-37.

44. Устьянов Ю.А. Новый метод хирургического лечения сколиоза носа / Ю.А. Устьянов // Российская ринология. - 1996. — № 1. - С. 46-53.

45. Федун Н.Ф. Восстановительная хирургия наружного носа и носовой f перегородки / Н.Ф. Федун // Российская ринология. — 1994. — № 2. - С. 85. ¡46. Хирургическая коррекция перегородки носа с использованием

аллоимплантов Перфост / Дайхес H.A. [и др.] // Вестник оториноларингологии. — 2009. — № 5. - С. 33-35.

47. Хойзинг Е.Х. Функциональная корригирующая хирургия носа: её развитие и современное состояние вопроса // Российская ринология. - 1994. — №2.-С. 71-72.

48. Эзрохин В.М. Опыт восполнения опорных структур дефектов спинки носа / В.М. Эзрохин, Д.С. Аверченков, А.Ю. Мечталина // Стоматология. - 2010. — № 3. — С. 57-60.

49. A Case of pyoderma gangrenosum on the nasal dorsum / D.H. Kim [et al.] // Arch Otolaryngol Head and Neck Surg. - 2010. - Vol. 136. - № 2. - P.193-196

50. A grading system for nasal dorsal deformities / M.A.Kienstra [et al.] // Arch Facial Plast Surg. - 2003. - Vol. 5. - P. 138-143.

51. Absorbable plate as a perpendicular strut for acute saddle nose deformities / J.G. Kim [et al.] // Arch Plast Surg. - 2012. - Vol. 5. - P. 113-117.

52. Agarwal H. Construction of Intraoral Nasal Stent for a patient with post atrophic rhinitis saddle nose deformity / H. Agarwal, Sh. Rupal // NJIRM . - 2012. - Vol.-'№ 5.— P. 151-153.

53. Ahmad A. Reconstruction of significant saddle nose deformity using autogenous cartilage graft with incorporated mirror image spreader graft / A. Aftab, I. Pedram, V.D. Hade // Laryngoscope . - 2010. - Vol. 120. - P. 491-494.

54. Ahmad A.H.A. Autogenous cartilage graft in primary rhinoplasty in the non — Caucasian population /A.H.A. Ahmad, I. Al-Leithy // Egypt. J. Plast. Reconstr. Surg. - 2005. - Vol. 29. - № 1. - P. 67-72.

55. Al-Obiedi S.H.I. Open and Close Reduction In Treatment Of Fracture Nasal Bones / S.H.I Al-Obiedi // Tikrit Medical Journal. - 2005. - Vol. 11. - № 2. - P. 58-62.

56. Atkins J. saddle nose deformity / J. Atkins // journal of the Royal Society of medicine.-1979.-Vol.72.-P. 846-848. ^

57. Bennet H.S. Restylan - a temporary alternative for saddle nose deformity in nasal Wegener's Granulomatosis - how we do it / S.H.Bennet, P.G.Reilly // Brithish Journal Oral and Maxillofacial Surgery . - 2011. — Vol. 49. - P. 3-5.

58. Bilen B.T. Reconstruction of saddle nose deformity with three dimensional costal cartilage graft / B.T. Bilen, K. Hidir // The Journal of Craniofacial surgery. -2007. - Vol. 18. - № 3. - P. 511 -515.

59. Boenisch M. Clinical and histological rules of septoplasty with a resorbable implant / M.BoenischM.Antal // Arch Otolaryngol Head and Neck Surg. - 2000. -Vol. 126.-P. 1373-1377.

60. Boenisch M. Reconstruction of the nasal septum using polydioxanone plate / M.Boenisch, T.N.J. Gilbert // Arch Facial Plast Surg. - 2010. - Vol. 12. - № 1. -P. 4-10.

61. Cakmak O. The versatile autogenous costal cartilage graft in septorhinoplasty / O. Cakmak, E.Tan // Arch Facial Plast Surg. - 2002. - Vol. 4. - P. 172-176.

62. Cartilage graft in dorsal nasal augmentation of traumatic saddle nose deformity: A long -term follow up / J. Mao [et al.] // Laryngoscope . - 2009. -Vol.119. -P. 2111-2117.

63. Christophel J.J. Osseocartilaginous Rib graft rhinoplasty A stable, predictable technique for major dorsal reconstruction / J.J. Christophel, P.A. Hilger // Arch Facial Plast Surg. - 2011. - Vol. 13. - № 2. - P. 78-83.

64. Cochrane C.S. Secondary rhinoplasty in use of autogenous rib cartilage graft / C.S.Cochrane, J.P.Gunter // Clin Plastic Surg. - 2010. - Vol.37. - P. 371-382.

65. Daniel R.K. Diced cartilage graft in rhinoplasty surgery / R.K.Daniel, J.W.Calvert // Plast. Reconstr.Surg. - 2004. - Vol. 113. - № 7. - P. 2156-2171.

66. Daniel R.K. Mastering Rhinoplasty / R.K Daniel. - Hiedelberg.: Springer, 2010.-456 p.

67. Daniel R.K. Rhinoplasty:dorsal grafts and the designer dorsum / R.K.Daniel // Clin Plastic Surg. - 2010. - Vol.37. - P. 293-300.

68. Daniel R.K. Saddle nose deformity : a new classification and treatment / R.K.Daniel ,K.A.Brenner //Facial Plast Surg Clin N Am. - 2006. - Vol.14. - P. 301-312.

69. Danielk.R.Rhinoplasty: septal saddle nose deformity and composite reconstruction / K.R.Daniel // Plast .Reconster.Surg. - 2007. - Vol.119. - P. 10291043.

70. Diced cartilage graft warped in alloderm for dorsal nasal augmentation / C.R.Gordon[ et al. ] // The journal of Craniofacial Surgery. - 2011. - Vol. 22. - № 4.-P. 1996-1999.

71. Dolezal P. Revision Rhinoplasty / P. Dolezal, J.Waddell. -Rijeka.: In Tech., 2012.-294 p.

72. Dong L. Augmentation rhinoplasty with expanded polytetrafluoroethylene and prevention of complications / L . Dong, H.Xue, G. Zeng // Arch Facial Plast Surg. -2010,-Vol. 12.-№4.-P. 246-251.

73. Dorsal nasal augmentation with rib cartilage graft :long -term result and patient satisfaction / M.Yilmaz [ et al. ] // The journal of Craniofacial Surgery. -2007. -Vol. 18. -№ 6. -P.1457-1462.

74. Dyer K.W. Correction of sever caudal deflection with a cartilage plating rigid fixation graft / K.W.Dyer, J.Kong //Arch Otolaryngol Head and Neck Surg. -2000. - Vol. 126. - P. 973-978.

75. Early intervention following an unusual late complication of cantilever nasal costochondral graft / Sh.chummun [ et al. ] //Archives of Orofacial Sciences . — 2010. - Vol. 5. - № 2 - P.53-57.

76. Emsen I.M. New and detailed classification of saddle nose deformities :step -by - step surgical approach using current techniques for each group / I.M .Emsen //Aesth.Plast .Surg. - 2008. - Vol.32. - P. 274-285.

77. Fanous N. Dacron Implant in Rhinoplasty / N.Fanous, S .Mark, Y.Adi // Arch.. Facial Plast Surg. - 2002. - Vol. 4. - P. 149-15.

78. Gendeh B.S. Graft selection in rhinoplasty ¡Indications and limitations 4 B.S.Gendeh, S.Mallina//Med J Malaysia.-2008.-Vol. 63.- № 1.-P.35-38.

79. Gendeh B.S. Open septorhinoplasty : operative technique and graft / B.S.Gendeh, T.E.S.Vincent // Med J Malaysia. - 2007. - Vol. 62. - № 1. - P. 1318.

80. Guyuron B. Correction of Cocaine -related nasal defects / B. Guyuron, A.N.Paul // Plast .Reconstr.Surg. - 2008. - Vol.121. - № 3 - P. 1015-1023.

81. Hani J.Expanded polytetrafluoroethylene implants in rhinoplasty ¡literature review, operative techniques and outcome / J.Ham, M.J.Philip // FACIAL PLASTIC SURGERY. - 2003. - Vol. 19. - № 4. - P. 331-339.

82. History of trauma care / M.Beuran[ et al.] // Chirurgia (Bucur). — 2011. — Vol.106.-№ 5.-P. 573-580.

83. Hobar P.C. Lengthening the short nose / P.C.Hobar, W.P.Adams, C.A.Mitchell // Clin Plastic Surg. - 2010. - Vol.37. - № 2. - P. 327-33.

84. Huang J. A Modified technique of septal extension using a septal cartilage graft for short- nose rhinoplasty in Asians /J.Huang, L. Yufeng //AesthPlast Surg. -2012.-DOI.10.1007/s00266-012-9945-7.

85. Husain S. Reconstruction of nose in leprosy / S.Husain // Indian J PlastSurg. -2007. - Vol. 40. - № 2. - P. 230-236.

86. Jones M.E. Augmentation of nasal tip projection using the inferior turbinate / E.M.Jones, R.W.Westreich, w.Lawson // Arch Facial Plast Surg. - 2008. - Vol. 10. -№ 1. — P. 34-37.

87. Kim S.K. Secondary Asian rhinoplasty: lengthening the short nose / S.K. Kim,H.S. Kim // Aesthetic Surgery Journal. - 2013. - Vol.33. - № 3. - P. 353362.

88. Kim Y.H. Use of porpous high -density polyethylene (medpor) for spreader of extended septal graft in rhinoplasty : aesthetic,functional outcomes ,and long term

. complications / Y.H. Kim, B.J. Kim,T.Y. Jang //Ann Plast Surg. -2011.- Vol.67. _P. 464-468.

89. Koch C.A. Modified back -to- back autogenous conchal cartilage graft for caudal septal reconstruction / C.A. Koch, F. Oren // Arch Facial Plast Surg. - 2011. -Vol. 13.-№ l.-P. 20-25.

90. Lin G. Complications using graft and implants in rhinoplasty / G.Lie, L . William //operative technique in otolaryngology. - 2007. - vol. 18. - № 4. - P.315-323.

91. Long term use and follow up of irradiated homologous costal cartilage graft in the nose / R. W.H.Kridel [ et al.] // Arch Facial Plast Surg. - 2009. - Vol. 11. - № 6.-P. 378-394.

92. Lopes D.D. Single block costal cartilage graft in rhinoplasty / D.D.Lopes, M.L. Holger,D.S.Coelho // Rev. Bras. Cir. Plast. - 2011. - Vol.26. - № 3. - P.453-460.

93. Matory W.F. Non Caucasian rhinoplasty : A 16 year experience / W.F.Matory,

E. Falces // Plast. Reconstr.Surg. - 1986. - Vol. 77. - P.239.

94. Mechanism of injury -trauma kinetics ,what happened ?How? / M.Beuran [et al.] // Chirurgia (Bucur). - 2012. - Vol.107. - № 1. - P. 7-14.

95. Menger D.J. Nasal septal abscess in children reconstruction with autologous cartilage grafts on polydioxanone plate / DJ.Menger, I.C.Tabink, D.J.N.Trenite //Arch Otolaryngol Head and Neck Surg. - 2008. - Vol. 134. - № 8. - P. 842-847.

96. Menger.D.J. Irradiated Homologous rib graft in nasal reconstruction / D.J.Menger, D.J.N.Trenite // Arch Facial Plast Surg. - 2010. - Vol. 12. - № 2. - P. 114-118.

97. Park C.H. Revision rhinoplasty of Asian nose / C.H.Park, I.W.Kim, S.M.Hong, J.H.Lee //Arch Otolaryngol Head and Neck Surg. - 2009. - Vol. 135. - № 2. -

P. 146-155.

98. Perkins S.W. Management of Nasal Trauma / S.W.Perkins, D.H.Steven //Aesthetic Plastic Surgery. - 2002. -DOI.10.1007/s0066-002-4307-5.

99. Pham R. Use of silicon Sizers in implantation of porpous polyethylene nasal dorsal implant in Asians /R .Pham // Plastic Surgery International. - 2011. -Doil0.-P.l-3.

100. Pribitkin E. A.Classification and treatment of saddle nose deformity / E.A. Pribitkin, E.H. Waleed // Otolaryngol Clin N Am. - 2009. - Vol.42 - P. 437-461.

101. Radial bone graft usage for nasal septal reconstruction / Y. Cil [et al.] // Indian Journal Plastic Surgery. -2011. - Vol. 44. -№ 1 -P. 36-41.

102. Razmpa E. Augmentation rhinoplasty with combined use of medpor graft and irradiated homograft rib cartilage in saddle nose deformity / E. Razmpa, B. Saedi,

F.Mohbobi //Archives of Iranian Medicine. - 2012. - Vol. 15. - № 4. - P. 235-238.

103. Rechielmann .H. Three -step reconstruction of complex saddle nose deformities / H. Rechielmann, R. Gerhard // Arch Otolaryngol Head and Neck Surg.-2004.-Vol. 130.-P. 334-336.

104. Reconstruction of nasal deformity in Wegener's granulomatosis: contraindication or benefit ?/ P.M. Vogt [ et al.] // Aesth Plast Surg. - 2010. -Vol. 35.-P. 156-161.

105. Roma T. Nasal Implants / T. Roma, P.M. James // Facial Plast Surg. Clin N Am.-2008.-Vol.16.-P. 123-132.

106. Sadooghi.M. Mastoid bone as a new graft material in rhinoplasty / M. Sadooghi, A. kouhi // American Journal of Rhinology and allergy. - 2009. -Vol.23.-№ 6.-P. 42-46.

107. Saeed M. Augmentation rhinoplasty with autologous Iliac crest bone graft / M.Saeed, Z .Hussain, A.M.Farooq // A.P.M.C. - 2012. - Vol.6. - № 1. - P. 18-21.

108. Santina D.C.C. Initial management of total nasal septectomy defect using resorbable plating / D.C.C.Santina, BJ.Patrich // Arch Facial Plast Surg. - 2006. -Vol. 8.-P. 128-138.

109. Sever saddle nose: choices for augmentation and application of Accordion technique against warping / O. Ozturan [et al.] // Aesth.Plast Surg. - 2013. - Vol. 37.-P. 106-116.

*

110. Sever saddle nose deformity reconstructioned with rib cartilage / C.Isac [et al.] // Chirurgia. - 2012. - Vol. 107. - № 6. - P. 809-815.

111. Seyhan T. Correction of major saddle nose deformities with nasomaxillary depression using an intraoral and external open rhinoplasty approach / T.Seyhan // Aesth.Plast.Surg. - 2011. - Vol.34. - P. 587-595.

112. Shipchandler T.Z. Saddle nose deformity reconstruction with a split calvarial bone L-SHAPED strut / T.Z. Shipchandler, B.J. Chung,D.S. Alam // Arch Facial Plast Surg. - 2008. - Vol. 10. - № 5. - P. 305-31.

113. Shoura M.S. Cartilaginous saddle nose deformity and reconstruction: Submitted in partial fulfilment for M.S Degree in Otorhinolaryngology / M.S. Shoura. - Zagazigio - 2010. -150 p.

114. Simmen S.S.D. Objective assessment of tip projection and the nasolabial angle in rhinoplasty / S.S.D. Simen, H.R. Briner, N. Jones // Arch Facial Plast Surg. -2004. - Vol. 6. - P. 295-298.

115. Song H.M. Processed costal cartilage homograft in rhinoplasty / H.M. Song, B.J. Lee, Y.J. Jang // Arch Otolaryngol Head and Neck Surg . - 2008. - Vol. 134.

— № 5. — P. 485-489.

116. Surgical correction of the saddle nose: case report / F.S.D. Almedia [et al.] // Intl. Arch. Otorhinolaryngol. Sao Paulo-Brazil. - 2009. - Vol. 13. - № 4. - P. 450454.

117. Surgical treatment using an allograft dermal matrix for nasal septal perforation / K.C. Lee [et al.] // Yonsei Med J. - 2008. - Vol. 49. - № 2. - P. 244-248.

118. Swanepoel P.F. Laminated dorsal beam graft to eliminate postoperative twisting complication / P.F. Swanepoel, F. Robert //Arch Facial Plast Surg. — 2007.

- Vol. 9. - № 4. - P. 285-289.

119. Sykes J.M. Management of the nasal dorsum / M.J. Sykes, V. Tapias, J.E. Kim

// FACIAL PLASTIC SURGERY. - 2011. - Vol.27. - № 2. - P. 192-202.11 ■

!

_ ___ <

120. Tahir M. Rib graft rhinoplasty for depressed dorsum of nose / M. Tahir, S. Sabir, Fahim -Ullah // JPMI. - 2006. - Vol. - № 3. - P. 264-267.

121. Tensile characteristics of costal and septal cartilage used as graft material / Z. Alkam [et al.] // Arch Facial Plast Surg. - 2011. - Vol. 13. - № 5. - P. 322-326.

122. The crooked nose: the use of medial iliac crest bone graft as a supporting framework / Y. Cil [et al.] // The journal of Craniofacial Surgery. - 2008. - Vol. 19.-№ 6.-P. 1631-163.

123. Thornton J.F. Nasal Reconstruction / J.F. Thornton, J.R. Griffin // SRPS. -2006.-Vol. 10.-№ 12.-P. 1-39.

124. Thornton M.A. Total skeletal reconstruction of the nasal dorsum / M.A. Thornton, M. Martyn // Arch Otolaryngol Head and Neck Surg. - 2006. - Vol. 132.-P. 1183-118.

125. Trenite G.J.N. Rhinoplasty a practical guide to functional and aesthetic surgery of the nose / G.J.N. Trenite. - Nijkerk.: Koninklijke / — 2005. - 427 p.

126. Tweedie D.J. Reconstruction of the nasal septum using perforated and unperforated polydioxanone foil / D.J. Tweedie, L. Stephen, J.M. R.Jones // Arch Facial Plast Surg. - 2010. - Vol. 12. - № 2. - P. 106-113.

127. Vuyk H.D. Biomaterials in rhinoplasty / H.D. Vuyk, P.A. Adamson // C/m Otolaryngol. - 1998. - Vol. 23. - P. 209-217.

128. Won T.B. Management of post -traumatic combined deviated and saddle nose deformity / T.B .Won, J.G. Kong, H.R. Jin // Acta Oto -Laiyngologica. - 2012. -Vol. 132.-P. 44-51.

129. Yoe N.K. Rhinoplasty to correct nasal deformities in postseptoplasty patients / N.K. Yoe, J.J. Yong // American Journal of rhinology and allergy. - 2009. - Vol. 23.-№5.-P. 48-53.

130. Yong K. Current approaches to septal saddle nose reconstruction using autografts / K. Yong, J.J. Row // Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. - 2011. -Vol. 19.-P. 276-282.