Оптимизация экономической активности субъектов хозяйствования Арктического региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Бажутова Екатерина Андреевна

• Бажутова Екатерина Андреевна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Бажутова Екатерина Андреевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1.1 Теоретические основы функционирования и развития систем регионального хозяйства

1.2 Роль экономической активности в обеспечении регионального развития

1.3 Отечественный и зарубежный опыт оптимизации экономической активности субъектов хозяйствования в Арктике

ГЛАВА 2 ТЕНДЕНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И СПЕЦИФИКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ АРКТИЧЕСКОГО РЕГИОНА

2.1 Экономическая оценка регионального развития Арктического региона

2.2 Позиционирование Арктического региона в хозяйственной системе России

2.3 Специфика проявления экономической активности в Арктическом регионе

ГЛАВА 3 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОПТИМИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ АРКТИЧЕСКОГО РЕГИОНА

3.1 Порядок определения стратегии оптимизации экономической активности субъектов хозяйствования

3.2 Направления оптимизации экономической активности хозяйствующих субъектов в Арктическом регионе

3.3 Перспективы оптимизации экономической активности хозяйствующих субъектов в Арктическом регионе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

ПРИЛОЖЕНИЕ Е

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация экономической активности субъектов хозяйствования Арктического региона»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Арктическая зона Российской Федерации (АЗРФ) - особая региональная экономическая система, требующая соответствующего ей подхода к управлению. Её специфика определяется геополитическими, военными, социальными и экономическими особенностями, формирующими уникальную бизнес-среду и экономическую активность региона.

Экономическая активность в АЗРФ продолжает оставаться преимущественно результатом деятельности крупных ресурсодобывающих компаний и государства, поэтому вопрос её оптимизации, способный усилить диверсификацию и интенсифицировать экономическую активность, является актуальной научной задачей. В настоящее время актуальность данной задачи ещё более повышается возрастающим интересом к ресурсам Арктики со стороны мирового сообщества. В виду этого активно функционирующая и устойчиво развивающаяся в экономическом и социальном плане территория российской Арктики - это залог укрепления национальных интересов России.

Функционирование и развитие региональной экономической системы зависит от научного обоснованного обеспечения оптимального, сбалансированного взаимодействия всех экономических агентов этой системы, которое сегодня может иметь множество форм и зависит от интенсивности проявления экономической активности хозяйствующими субъектами в регионе. Результаты проведенных исследований указывают, что в настоящий момент единого подхода к определению путей оптимизации экономической активности хозяйствующих субъектов, учитывающего региональную специфику её проявления, не выработано, что и определяет актуальность дальнейших исследований в этой области.

Степень разработанности выбранной темы. Многогранность самой категории экономической активности определяет множественный контекст её исследований. Среди них можно выделить следующие направления. Прежде

всего, это изучение экономической активности населения. Центральной фигурой экономики является человек. На основе изучения экономического поведения человека, интерпретации результатов и последствий её проявления построены теории таких классиков социологии и экономики, как М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, А. Смит, Ф. Энгельс и др. Сегодня экономическая активность населения рассматривается как показатель трудовой активности - доли населения, предлагающей свой труд на рынке, и находит развитие в углублении изучения особенностей её проявления среди различных социальных групп: пенсионеров, молодежи, женщин. Раскрытие содержание экономического поведения населения неразрывно связано не только с трудовой активностью по найму, но и с изучением возможностей самозанятости населения. Поэтому дальнейшим развитием таких исследований стало изучение экономической активности в контексте предпринимательской активности, включая её институциональные и региональные аспекты.

Региональный аспект изучения экономической активности нашел дальнейшее развитие научной мысли в изучении условий появления и роста экономической активности и управления ими. Эти исследования соединяют не только достижения региональной экономики и управления, но также теоретико -методологические разработки феномена предпринимательства А. Маршалла, Т. Веблена, Й. Шумпетера, Ф. Хайека, И. Кирцнера, А. Крюгера, Дж. Бхагвати, У. Баумоля и др. Среди современных отечественных исследователей вопросов влияния региональных факторов на проявление экономической активности в региональной экономической системе можно выделить Э.А. Арустамова, Н.Н. Галинскую, А.Г. Гранберга. Изучение национальных различий ведения предпринимательской деятельности сегодня ведется в рамках международного проекта Global Entrepreneurship Monitor.

Институциональным проявлением предпринимательства являются хозяйствующие субъекты. Их размещение и результаты деятельности, способны оказывать прямое влияние на экономическое развитие территорий присутствия. Данные вопрос стал объектом исследования в теориях специализации,

размещения хозяйственной деятельности и её пространственной организации, отраженных в работах А. Смита, Д. Рикардо, Э. Хекшера и Б. Олина, Й. Тюнена, А. Маршалла, Дж. Бекаттини, В. Лаундхарта, В. Кристаллера, А. Леша, М. Портера, М. Энрайта и др.

Ярко выраженная специфика Арктического региона с точки зрения особенностей ведения в ней хозяйственной деятельности и выстраивания экономических отношений позволила выделить её в качестве отдельного предмета изучения. Среди её исследователей можно выделить Богачева В.Ф, Замятину Н.Ю., Козьменко С.Ю, Котова А.В., Павлова К.В., Пилясова А.Н., Селина В.С., Скуфьину Т.П., Иванову М.В., Ускову Т.П.

Таким образом, отдельные аспекты влияния региональных факторов на экономическую активность и роли экономической активности населения в обеспечении развития национальной и региональной экономики изучены достаточно широко. Однако развитие форм организации экономической деятельности, при которой задействованы все экономические агенты, определяет необходимость более детального исследования вопросов такого взаимодействия, его влияния на экономическое развитие регионов и условий оптимизации для решения задач развития Арктического региона. Это предопределило выбор темы диссертационной работы, а также постановку целей и задач исследования.

Целью исследования является решение научной проблемы оптимизации экономической активности субъектов хозяйствования Арктического региона на основе реализации стратегии, учитывающей региональные факторы.

Для достижения поставленной цели в исследовании решаются следующие задачи:

- обосновать дополнение теоретических основ функционирования и развития региональной экономической системы «управляемым» фактором экономической активности;

- определить роль экономической активности в обеспечении регионального развития на основе отечественного и зарубежного опыта управления экономической деятельностью в Арктике;

- на основе результатов экономической оценки и места Арктического региона в хозяйственной системе России выявить тенденции его экономического развития;

- выявить факторы социально-экономического развития, определяющие специфику проявления экономической активности в Арктическом регионе;

- разработать концептуальный метод выбора стратегии оптимизации экономической активности субъектов хозяйствования в регионе;

- сформулировать рекомендации по оптимизации экономической активности в региональной экономической системе Арктического региона.

Объектом исследования является экономическая активность Арктического региона.

Предметом исследования является формирование условий оптимизации экономической активности субъектов хозяйствования Арктического региона на основе обоснования и внедрения стратегии, учитывающей региональную специфику.

Исследование выполнено в соответствии с п. 3.10. «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем» Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т. ч.: региональная экономика).

Теоретической и методологической основой диссертационной работы служат научные работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам роста, развития и оптимизации региональной экономики; нормативно-правовая документация, и стратегии развития, регламентирующие порядок организации и ведения хозяйственной деятельности в Арктическом регионе.

Методология и методы диссертационного исследования базируются на комплексе теоретических и практических методов, как общенаучных, так и специальных. При дополнении теоретических основ формирования региональной экономической системы «управляемым» фактором экономической активности и представления его в виде интегрального показателя, включающего

экономическую активность всех участников рынка, использовались методы абстрагирования, логико-структурного анализа и многомерной средней. Для определения тенденции формирования экономической активности Арктического региона, выявления его региональной специфики и разработки концептуальных основ оптимизации применялись методы статистического анализа, группировок, и опроса целевых аудиторий.

Информационную базу исследования составили данные отчетов и аналитических докладов Министерства экономического развития РФ, Федеральной антимонопольной службы, Федеральной службы государственной статистики, а также данные национальных отчетов «Глобального мониторинга предпринимательства в России», и официальных данных сайтов компаний.

Научная гипотеза исследования заключается в предположении, что эффективное функционирование и развитие региональной экономической системы зависит от определения оптимального, сбалансированного взаимодействия всех её экономических агентов, которое сегодня может иметь множество форм и зависит от интенсивности проявления ими экономической активности. Учет данной региональной специфики проявления экономической активности позволит определить пути её оптимизации.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Анализ теоретических положений функционирования и развития региональной экономической системы позволил дополнить перечень управляемых факторов - фактором экономической активности, «управляемость» которой определяется её изменением под воздействием адресных регуляторов в механизме управления региональным развитием и направлена на обеспечение положительной динамики экономического развития систем регионального хозяйства.

2. Особенностью управления экономической активностью в обеспечении регионального развития является её зависимость от интенсификации предпринимательской активности одних экономических агентов по отношению к

другим, что выражается в преобладании процессов концентрации экономической активности над процессами ее распространения, и определяет авторский подход к аспекту исследования экономической активности через феномен предпринимательской активности.

3. Оценка преобладающей силы предпринимательской активности населения и/или бизнеса, и/или государства в региональной экономической системе требует формирования авторской методологии расчета, соответствующей общепризнанным методам и требованиям релевантности, достоверности, понятности расчета, интерпретируемости и измеримости.

4. Преобладание предпринимательской активности определенного экономического агента в региональной экономической системе, обуславливает преобладающий вид предпринимательской активности в регионе и зависит от традиционных и локальных (новых) факторов его социально-экономического развития, выявление которых требует отдельного анализа по признаку пространственной принадлежности и социально-экономического положения региона.

5. Определение направлений социально-экономического развития региона должно учитывать уровень и преобладающий вид предпринимательской активности в региональной экономической системе, что обуславливает разработку авторской методики выбора стратегии оптимизации экономической активности хозяйствующих субъектов в регионе.

6. Рекомендованная стратегия оптимизации экономической активности в Арктическом регионе, выраженная в сопряжении и распространении преобладающих в нём видов предпринимательской активности - государства и бизнеса, требует определения конкретных проектов и программ, основанных на учете уникальности региональной экономической системы Арктики.

Научная новизна результатов исследования заключается в развитии теоретических основ функционирования и развития региональной экономической системы и разработке методологии определения стратегических параметров оптимизации экономической активности на уровне региона.

Наиболее значимыми результатами исследования, обладающими научной новизной, являются следующие:

обосновано дополнение теоретических основ функционирования и развития региональной экономической системы «управляемым» фактором экономической активности, как свойства присущего хозяйствующим субъектам в рамках региональной экономической системы, «управляемость» которых достигается посредством регулирования условий, в которых они функционируют, через адресные регуляторы механизма управления региональной экономической системой;

определена роль экономической активности в обеспечении регионального развития, сущность которой, в отличие от ранее используемых состоит в интенсификации хозяйственной деятельности на определенной территории, выражающейся в количестве действующих и новых хозяйствующих структур всех форм собственности и условий создания, являющихся результатом проявления предпринимательской активности, как феномена проявления экономической активности;

выявлен низкий уровень экономической активности в Арктическом регионе и преобладание предпринимательской активности бизнеса и государства в его региональной экономической системе на основе авторского метода оценки уровня и вида проявления в нём предпринимательской активности, отличающиеся авторским набором показателей и методикой расчёта;

выявлены факторы социально-экономического развития, определяющие специфику проявления экономической активности в Арктическом регионе, к которым относятся как традиционные, характерные для всех регионов АЗРФ, так и локальные (новые), характеризующие выделенный Арктический регион -Мурманскую область: снижение числа хозяйствующих субъектов, расширение сферы деятельности в сторону продукции высоких переделов, факторы кадровой безопасности региона;

разработан и апробирован концептуальный метод выбора стратегии оптимизации экономической активности субъектов хозяйствования в регионе,

основанный на позиционировании регионов по уроню и преобладающему в них виду предпринимательской активности, позволяющий определить комплекс концепций управления хозяйственной деятельностью субъектов наиболее соответствующий региональным условиям для обеспечения роста экономической активности и вовлечения других экономических агентов в воспроизводственные процессы;

сформулированы рекомендации по оптимизации экономической активности в региональной экономической системе Арктического региона, основанные на сопряжении и распространении преобладающих в нём видов предпринимательской активности - государства и бизнеса, за счет стимулирования на основе адресных регуляторов применения хозяйствующими субъектами таких концепций управления как интрапренерство, аутсорсинг, франчайзинг и государственно-частное партнерство. В качестве адресных регуляторов предложены целевые подпрограммы действующих региональных программ развития Арктического региона - Мурманской области: в качестве подпрограмм региональной программы «Экономический потенциал 2021-2025гг.» - целевые подпрограммы «Поддержки создания «кооперационных» технопарков в Арктике» и «Поддержки франшиз в сфере туризма», а также целевые подпрограммы «Поддержки предпринимательской деятельности работниками градообразующих предприятий» и «Поддержки и развития регионального учебно-научно-производственного комплекса «Школа-ВУЗ-Предприятие»» в рамках региональной программы «Занятость и труд 2021-2025гг.».

Теоретическая значимость исследования определяется развитием теоретических основ оптимизации экономической активности хозяйствующих субъектов Арктического региона выделением и дефинированием «управляемого фактора» - экономической активности, что позволило уточнить её традиционное понимание посредством учета форм проявления всеми субъектами регионального рынка; разработать новую классификацию факторов социально-экономического развития, обусловливающий вид и уровень проявления экономической

активности в региональной экономической системе; и предложить концептуальный метод по её оптимизации.

Практическая значимость работы определяется результатами выполненной оценки экономической активности и разработанными рекомендациями по её оптимизации в Арктическом регионе с учетом новых тенденций его экономического развития. Полученные результаты работы могут быть использованы в практике работы хозяйствующих субъектов Арктического региона и государственными органами власти для разработки стратегии и региональных программ по её реализации.

Степень достоверности результатов обеспечивается использованием официальных статистических данных Федеральной службы государственной статистики и Федеральной налоговой службы, апробацией научных результатов, в том числе, путем их сопоставления с ранее полученными результатами в рамках проекта «Глобальный мониторинг предпринимательства». Дополнительным обоснованием полученных выводов являются результаты опроса хозяйствующих субъектов Арктического региона.

Апробация полученных результатов. Наиболее важные положения и выводы диссертационного исследования изложены, обсуждены и получили одобрение на международных и национальных научно-практических конференциях и конкурсах.

Рекомендации практического характера могут быть использованы администрацией г. Апатиты и градообразующими предприятиями Мурманской области (например, КФ АО «Апатит») для обоснования стратегических документов, выстраивания согласованной экономической деятельности подведомственных предприятий и взаимосвязанных отраслевых комплексов хозяйства региона в процессе диверсификации экономической деятельности, решении вопросов обеспечения кадровой безопасности в регионе и развитии малого и среднего бизнеса.

Научные результаты диссертационного исследования использовались при реализации государственного задания ФГБУН ФИЦ КНЦ РАН № 0226-2019-0027.

Результаты исследования также получили признание в форме поддержки грантами, были использованы в работе и в отчетах по проектам РНФ № 19 -1800025 и РФФИ № 16-32-00019, РФФИ № 19-010-000-22, в которых Бажутова Е.А. была ответственным исполнителем.

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 17 печатных работ общим объемом 32,38 п.л. (авторский вклад 10,83), в том числе 2 статьи в изданиях, индексируемых в базе Scopus, 7 - в журналах, рекомендуемых ВАК.

Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования, направленных на проверку научной гипотезы, состоит из введения, трёх глав, заключения, списка используемой литературы, содержит 185 страниц, в том числе 29 рисунков и 36 таблиц, и 6 Приложений.

Во введении обоснована актуальность, степень разработанности темы исследования, сформулированы цель и задачи, объект и предмет исследования. Представлены теоретическая и методологическая основа исследования, его информационная база, а также результаты, обладающие научной новизной.

В первой главе «Теоретико-методологические подходы к формированию территориальных экономических систем» обосновано дополнение теоретических основ функционирования и развития региональной экономической системы «управляемым» фактором экономической активности и определена роль последней в обеспечении регионального развития на основе отечественного и зарубежного опыта регулирования экономической деятельности в Арктике.

Во второй главе «Тенденции экономического развития и специфика экономической активности Арктического региона» выявлены тенденции экономического развития Арктического региона на основе результатов оценки и места в хозяйственной системе России, а также факторы социально -экономического развития, определяющие специфику проявления экономической активности в этом регионе.

В третьей главе «Концептуальные основы оптимизации экономической активности в Арктическом регионе» разработан инструмент выбора стратегии

оптимизации экономической активности субъектов хозяйствования и сформулированы рекомендации по оптимизации экономической активности в региональной экономической системе Арктического региона на основе адресных регуляторов в виде комплекса региональных программ и подпрограмм.

В заключении сформулированы основные результаты исследования. В приложениях представлены расчетные данные и аналитические материалы, демонстрирующие отдельные положения и результаты диссертационного исследования.

ГЛАВА 1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1.1 Теоретические основы функционирования и развития систем

регионального хозяйства

Региональная экономическая система является сложной системой, поскольку состоит из экономических подсистем более низкого ранга -хозяйствующих субъектов, взаимосвязь которых обеспечивает реализацию воспроизводственных процессов. В рамках пространственной организации экономических отношений, региональная экономическая система, имеет важное значение. Поскольку, являясь частью национальной экономической системы, оказывает совокупное влияние на ее устойчивое развитие. Современный этап экономического развития страны характеризуется разнонаправленными тенденциями в развитии мезоуровня: с одной стороны независимость экономических систем каждого региона, и соответственно их субъектов экономической деятельности, с другой столкновение корпоративных и региональных целей развития. Регион, проводя определенную им социально -экономическую политику на своей территории, оказывает влияние на поведение хозяйствующих субъектов, расположенных на его территории.

Происходящие процессы требуют постоянной настройки и согласования интересов на микро-, мезо- и макроэкономическом уровнях в соответствии с новыми тенденциями и условиями функционирования и развития региональных экономических систем.

Определение понятия «региональная экономическая система» и «регион» в научной литературе представлено с различных точек зрения, в зависимости от выбранного объекта исследования. В ряде работ отечественных ученых (Кондратьева А. Чапека В., Поляка В.) регион представляется в широком

контексте, как «обширный район, совокупность приграничных государств или территорий, объединенных по определенным признакам» [40]. Более глубокое определение термина «регион» дал в своих исследованиях В.П. Желтиков. Под регионом он понимал «область, район, часть страны, отличающиеся совокупностью естественных, исторически сложившихся относительно устойчивых экономико-географических и других характеристик, зачастую сочетающихся с особенностями национального состава населения» [34].

В современных теориях регионального управления под регионом понимается система, нашедшая выражение в четырех парадигмах региона: «квазигосударство», «квазикорпорация», «рынок» и «социум».

На основе сравнения данных парадигм А.Г. Гранберг определил, что в основе их лежит междисциплинарный подход разных разделов экономической теории: макро-, микро- и институциональной экономики [30]. Расширение возможностей междисциплинарных исследований в результате эволюции теорий регионального управления определили императив перехода регионов на модель устойчивого комплексного развития. В виду этого, понятие региона А.Г. Гранбергом введено в научный оборот как понятие «геотория» (пространство), «включающее территорию, акваторию и аэроторию, а также недра и элементы космического пространства, отличающаяся от других (смежных, сопряженных) по тем или иным признакам, а также наличием целостности и взаимосвязанности (системности) составляющих регион компонентов» [30]. При этом элементарным объектом экономического пространства А.Г. Гранбергом назван «локалитет, под которым понимается локализованная в пространстве экономическая система, которая включает маркерный объект, определяющий её тип и специализацию. Организованное в пространстве сочетание локалитетов образует естественный порядок регионального хозяйства» [30].

Представление региона как особой, целостной экономической системы со всем разнообразием внутрирегиональных и межрегиональных отношений и закономерностей, определяет необходимость использования системного подхода для обоснования места и роли региональной экономической системы в

пространственном социально-экономическом развитии региона. Для этого необходимо рассматривать регион с позиций воспроизводственного процесса, его закономерностей и взаимосвязанностей.

Теория регионального воспроизводства основывается на следующих аксиомах, во-первых, регион как экономическая система рассматривается как совокупность взаимодействующих хозяйствующих субъектов различных форм собственности и форм хозяйствования, которые взаимосвязаны между собой. Управление экономической системой в таком контексте будет представлять собой регулирование соотношения форм собственности с учетом особенностей регионального хозяйства и его предпринимательского климата [57].

Вторая аксиома теории регионального воспроизводства состоит в том, что основой территориального развития является, прежде всего, обеспечение комплексности функционирования хозяйства при полном использовании имеющихся ресурсов, позволяющих раскрыть экономический потенциал региона. Решение данной задачи определяется поиском оптимального сочетания таких факторов как отношения собственности и преобразование её форм с учетом региональных особенностей экономической деятельности в том или ином регионе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бажутова Екатерина Андреевна, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. - М.: Эксмо, 2013. - 63 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Официальный текст: текст Кодекса приводится по состоянию на 03 февраля 2019 г. - М.: Эксмо-Пресс, 2019. - 896 с.

3. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ.

4. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ.

5. Алексеева М.Б., Богачев В.Ф., Веретенников Н.П. Региональные стратегии в экономическом развитии Арктики / Бизнес. Образование. Право. -2019. - № 2 (47). - С. 20-26.

6. Арустамов, Э. А. Основы бизнеса: учебное пособие / Э. А. Арустамов.

- М., 2009. - 229 с.

7. Ахтариева Л. Г. Современные задачи управления современным развитием региона // Вестник Оренбургского государственного университета. -2008. - №2 (81). - С. 64-69.

8. Асаул, А. Н. Организация предпринимательской деятельности: учебник для вузов / А. Н. Асаул. - 4-е изд. - СПб.: Питер, 2013. - 374 с.

9. Бажутова Е. Теоретические и методологические подходы к исследованию предпринимательской активности // Общество и экономика. - 2019.

- Выпуск 6. - С. 19-34.

10. Бажутова Е. О разработке региональной стратегии управления предпринимательской активностью / Е. Бажутова // Общество и экономика. -2019. - Выпуск 9. - С. 43-60.

11. Балдина, Ю. В. В едином ритме государственно-частное предпринимательство как инновационная форма взаимодействия бизнеса и власти / Ю. В. Балдина, Н. Н. Масюк // Креативная экономика. - 2013. - № 2. - С. 9-14.

12. Балдина, Ю.В. Формирование научного определения феномена «государственный франчайзинг» / Ю. В. Балдина // Научное обозрение. - 2015. -№ 13. - С. 279-282.

13. Басарева, В. Г. Институциональные особенности возникновения малого бизнеса в регионах России / В. Г. Басарева // Консорциум экономических исследований и образования. Научный доклад. - 2002. - № 02/02. - 64 с.

14. Божко Ю. Н. Современные подходы к управлению региональным развитием // Социально-экономические процессы и явления. 2012. №9 (043). С. 18-22.

15. Большанина, Ю. С. Эволюция теории предпринимательства в экономической науке: современный взгляд [Электронный ресурс] / Ю. С. Большанина, Е. А. Булкина, И. В Черданцева. // Управление экономическими системами. - 2014. - Режим доступа: http://uecs.ru/uecs70-702014/item/3117-2014-10-28-09-13-59.

16. Борисова И. С. Подходы к обеспечению устойчивого развития экономики региона с преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности / И.С. Борисова // Российское предпринимательство. - 2015. - Том 16. №6. - С 821-832.

17. Бостанова А.И. Управление эффективностью экономики региона // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2012. -№ 42 (6) - 19 с.

18. Бочаров, В. В. Современный финансовый менеджмент / В. В. Бочаров. - СПб.: Питер. 2006. - 464 с.

19. Бубнов, Г. Г. Предпринимательство и его роль в экономическом возрождении России: диссертация... доктора экономических наук : 08.00.01 / Г. Г. Бубнов. - М., 2002. - 411 с.

20. Буханцева, С. Н. Активность предпринимательства основа развития малых городов: материалы региональной научно-практической [Электронный ресурс] / С. Н. Буханцева // Интернет -конференции ЛФ ФГОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК». - Ливны. - 2011. - Режим доступа: http://lfostu.ucoz.ru/publ/socialno_ehkonomicheskie_aspekty_razvitija_gorodov/4_pred prmimatelstvo_i_ego_rol_v_razvitп_ehkonomiki_malykh_gorodov/15.

21. Валеева, Е. О. Предпринимательская активность как фактор стратегического развития туристской фирмы / Е. О. Валеева // Научная сессия профессорско-преподавательского состава научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2003 г.: Сборник докладов. - СПб.: Издательство ИуиЭ, 2004.

22. Веблен, Т. Теория делового предприятия / Т. Веблен. - М.: Дело, 2007. - 288 с.

23. Войнова, С. И. Оценка предпринимательской активности: сущность и виды экономической деятельности [Электронный ресурс] / С. И. Войнова, И. П. Савельева // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 1. - Режим доступа: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=5613.

24. Воспроизводственные проблемы планового управления регионом/ Под ред. Р.И. Шнипера и А.С. Новоселова. - Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 1989

25. Гаджиев Ю. А. Зарубежные новые теории регионального роста и развития / А.Ю. Гаджиев // Корпоративное управление и инновационное развитие Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2008. - №2. - С. 26-36.

26. Галинская, Н. Н. Влияние региональных факторов на развитие малого предпринимательства / Н. Н. Галинская // Научные труды VII Международной научно-практической конференции. - М.: МГАПИ. - 2004.

27. Галкина Г.С. Классификация регионов Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов по результатам мониторинга ВРП и инвестиций // Практический маркетинг. - 2012. - №7 (185). - С. 11-20.

28. Гаперин С. Б., Грушевский В. П., Солдатов В. М. Организационно -экономические подходы к переводу регионов на инновационный путь развития / С.Б. Гаперин, В.П. Грушевский и др. // Микроэкономика. - 2012. - №2. - С. 51-57.

29. Горшенина Е.В. Региональные экономические исследования: теория и практика. - Тверь: Твер. Гос. Ун-т, 2009. - 203 с.

30. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. 4-е издание / А.Г. Гранберг. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - 495 с.

31. Даниловских, Т. Е. Сравнительный анализ динамики уровня предпринимательской активности в рыбохозяйственной деятельности субъектов ДВФО / Т. Е. Даниловских, Я. С. Даримова // Фундаментальные исследования. -2015. - № 11 (часть 6). - С. 1159-1165.

32. Денисенко, В. В. Модель предпринимательской активности населения / В. В. Денисенко // Материалы тринадцатой региональной конференции по математике - Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2010. - С. 82-84.

33. Доклад о достигнутых результатах по улучшению условий ведения предпринимательской деятельности, развитию малого и среднего бизнеса и поддержке индивидуальной предпринимательской инициативы за 2016-2017 гг. [Электронный ресурс] / Минэкономразвития - 2018. - 59 с. - Режим доступа: http: //smb .gov.ru/files/images/Doklad_Minekonomrazvitiya_za_2016-2017_gg.pdf.

34. Желтиков В. П. Экономическая география. - Ростов н/Д: Феникс,

2001.

35. Зикунова, И. В. Феномен предпринимательской активности в бизнес-циклепостиндустриального развития: монография / И. В. Зикунова. - СПб.: Издательство Политехнического университета, 2009. - 132 с.

36. Иванова М.В. Об арктическом рынке труда / М.В. Иванова, Т.В. Белевских, Д.В. Зайцев // Проблемы развития территорий. - 2017. - №1 (87). - С. 145-157.

37. Ильина, И. Н. Развитие моногородов России / Под ред. Д-ра экон. Наук, проф. И.Н. Ильиной. - М.: Финансовый университет, 2013. - 168 с.

38. Канке А. А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / А. А. Канке, Л. В. Кошевая. - 2-е изд., испр. И доп. -М.: ЮНИТИ, 2011. - 287 с.

39. Козьменко С.Ю., Афанасьев Р.А. Пространственная организация регионального хозяйства при освоении арктических ресурсов углеводородов // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2013. - № 4. - С. 97 - 104.

40. Кондратьев А. Развитие регионов: проблемы и перспективы // Экономист. - 2014. - №2.

41. Корнева Е. В. Анализ существующих подходов к определению понятия предпринимательской активности [Электронный ресурс] / Е. В. Корнева, А. В. Корень // Интернет-журнал «Науковедение». - 2013. - № 6. - Режим доступа: https://cyberlenmka.m/artide/n/analiz-suschestvuyuscЫh-podhodov-k-opredeleniyu-predprinimatelskoy-aktivnosti.

42. Кравченко А. А. Разработка гипотез и методики оценки предпринимательской активности [Электронный ресурс] / А. А. Кравченко, О. В. Хлыстова // Управление экономическими системами: эл. Науч. Журн. - 2014. -Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/v/razrabotka-gipotez-i-metodiki-otsenki-predprinimatelskoy-aktivnosti.

43. Круглова Н.Ю., Круглов М.И. Стратегический менеджмент: учебник. -М; Изд-во РДЛ. - 2003. - 464 с.

44. Кузьменко, М. Д. Государственное регулирование предпринимательской активности в регионе: на примере Приморского края: диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / М. Д. Кузьменко. -Владивосток, 2008. - 240 с.

45. Кузьминов, А. Н Управление устойчивостью региона: ценологическая модель / А. Н. Кузьминов // Экономика региона. - 2009. - № 2. - С. 142-152.

46. Курс экономической теории: учеб./ Под общ. Ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. - Киров: «АСА», 2013. - 880 с.

47. Лапаева М. Г., Гирина А. Н. Теоретические аспекты регионального развития в современных условиях // Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. № 8(157). С. 119-123.

48. Лаженцев В. М. Территориально-хозяйственные системы как объекты географических и экономических исследований // Современные производственные силы. 2013. №4. С. 99-110

49. Макаров Е. В. Концептуализация и моделирование интрапренерства / Е. В. Макаров // Российское предпринимательство. - 2008. - № 8 (110). - С. 9-13.

50. Маршалл, А. Принципы экономической науки [Электронный ресурс] / А. Маршалл // Библиотека экономической и деловой литературы. - Режим доступа: http://ek-lit.narod.ru/marsod.htm.

51. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. - М.: Экономика, 1998

52. Мау, В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту / В. Мау // Вопросы экономики. - 2007. - № 2. - С. 4-25.

53. Медяник, Н. В. Теория и практика конструктивного партнерства государства, бизнеса, общества в природохозяйственной деятельности / Н. В. Медяник // Научные ведомости. Серия История. Политология. Экономика. Информатика. - 2014. - № 21 (192), выпуск 32/1. - С. 59-68.

54. Микроэкономика. Теория и российская практика: учеб. / Кол. Авторов; под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. - М.: КРОНУС, 2015. - 640с.

55. Минакир, П. А. Дальний Восток России: программные ожидания / П. А. Минакир, О.М. Прокопало // Регионалистика. - 2014 - №2. - С. 6-16.

56. Митяков, Е. С. К вопросу о выборе весов при нахождении интегральных показателей экономической динамики / Е. С. Митяков, Д. А. Корнилов // Нижний Новгород: Труды Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева. - 2011. - № 3 (90). - С. 289-299.

57. Мишуров, С. С., Щуков В. Н. Основы регионалистики : Учебное пособие. - Иваново: ИГТА, 2003. - 75 с.

58. Национальный отчет «Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2016/ 2017» / под ред. О.Р. Верховская. - СПб: Высшая школа менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, 2016. - 66 с.

59. Никитин, А. Ю. Программы развития экономики региона: механизмы разработки и реализации // Вестник СГСЭУ. 2010. №5. С. 126-128

60. Новиков, Д.А. Введение в теорию управления образовательными системами - М.: Эгвес, 2009. - 156 с.

61. Новоселов А.С. Методологические проблемы управления экономикой региона // Регион: экономика и социология. 2008. №2. С.49-67.

62. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. И науч. Ред. Б.З. Мильнера. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.

63. Нуримухаметова, Н. Н. Потенциал предпринимательской активности населения молодого города: на материалах Республики Татарстан: диссертация . кандидата социологических наук : 22.00.03 / Н. Н. Нуримухаметова. - Казань. -2001. - 214 с.

64. Павлов, К. В. Особенности стратегии социально-экономического развития в регионах Севера России / К. В. Павлов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - № 4. - С. 41-48

65. Пилясов, А. Н. Арктическое предпринимательство: условия и возможности развития [Электронный ресурс] / А. Н. Пилясов, Н. Ю Замятина // Арктика: экология и экономика. - 2016. - №4 (24) . - с. 4-15.

66. Пилясов, А. Н. Потенциал российской Арктики для международного сотрудничества / А. Н. Пилясов (рук.), А. В. Котов, И. С. Иванов (гл. ред.) // Российский совет по международным делам (РСМД): доклад. - М.: Спецкнига, 2015. - № 17. - 120 с.

67. Пиньковецкая, Ю. С. Анализ предпринимательской активности в России / Ю. С. Пиньковецкая // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2013. - С. 55-59.

68. Пиньковецкая, Ю. С. К вопросу об оценке предпринимательской активности в России и развитых зарубежных странах / Ю. С. Пиньковецкая // Научные ведомости БелГУ. Сер. История. Политология. Экономика. Информатика. - 2013. - № 8(151), вып.26/1. - С. 48-54.

69. Плотникова, Т. Н. Индикативная оценка инновационной восприимчивости региона / Т. Н. Плотникова, Т. Б. Коняхина, Е. Б. Соломонова // Фундаментальные исследования. - 2015. - №12-1. - С. 181-186.

70. Полиди А.А., Схаплок Р.Б., Хараджан Л.В. Структура и виды региональных хозяйственных систем. Вестник экономики, права и социологии. 2016, №1. - С. 55-60

71. Прыкина, Л. В. Экономический анализ предприятия: учебник для бакалавров / Л. В. Прыкина. - М.: Дашков и К, 2018. - 256 с.

72. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2011.

73. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Словарь современных экономических терминов. - М.: Айрис-пресс, 2008. - 480с.

74. Региональная экономика: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Под ред. Г.Б. Поляк. - 5-е изд. Перераб. И доп. - М., 2013: Региональная экономика: учеб. пособие / В.Н. Чапек и др. -Ростов н/Д: Феникс, 2011.

75. Рисин, И. Е. Теория и практика государственного регулирования современной экономики / И. Е. Рисин, Ю. И. Трещевский // Москва, 2000. - 209 с.

76. Сазонов, Д. В. Региональные потребности как основа регулирования развития предпринимательства: автореф. Дис. ... канд. Экон. Наук / Д. В. Сазонов. - Екатеринбург, 2012.

77. Самарина, В. П. Проблемные регионы России: Совершенствование методологии управления социально-экономическим развитием / В. П. Самарина // Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. - 304 с.

78. Скуфьина, Т. П. Инновации градообразующих предприятий в проявлении предпринимательской активности в условиях Арктики (на примере г.

Кировска Мурманской области) / Т.П. Скуфьина, Е.А. Бажутова // Инновации. -2019. - №3. - С. 77-85.

79. Скуфьина, Т. П. О значимости предпринимательской активности для решения задач развития российской Арктики / Т. П. Скуфьина, Е. А. Бажутова // В сборнике: Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления материалы XIV международной научно-практической конференции. - Курск, 2019. - С. 359-363.

80. Скуфьина, Т. П. Социально-экономическое развитие Мурманской области: динамика, закономерности, регулирование: монография / Т. П. Скуфьина, Е. Е. Торопушина, С. В. Баранов. - Апатиты, КНЦ РАН, 2017. - 124 с.

81. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. - М.: Эксмо, 2016. - 1056 с.

82. Солодков, М. В. Региональные особенности развития малого предпринимательства. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. 00.08.05 / М. В. Солодков. - Иркутск, 1998. - С. 80-102.

83. Стасюк, Д. А. Предпринимательская активность иностранных фирм в российской экономике: на примере нефинансового сектора : диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.05 / Д. А. Стасюк. - Москва, 2008. - 191 с.

84. Степанова, Е. Н. Корпоративная социальная ответственность бизнеса в северных регионах (на примере Мурманской области) / Е. Н. Степанова // Национальные интересы: приоритет и безопасность. - 2012. - №47 (188). - С. 2025.

85. Трещевский Ю. И. Предпринимательский потенциал унитарных предприятий / Ю.И. Трещевский // Вестник ТГУ. - 2008. - выпуск 12 (68), . - С. 452-456.

86. Троцкая Е. В. Подходы к управлению развитием региона // Актуальные вопросы экономических наук. 2011. №23. С. 67-72.

87. Тумилевич, Е. Н. Факторы и формы развития малого предпринимательства в регионе [Электронный ресурс] / Е. Н. Тумилевич // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика

и право. - 2012. - Режим доступа: http://www.vipstd.ru/nauteh/index.php/—ep12-01/343-a.

88. Учитель Ю.Г. Разработка управленческих решений: учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 383 с.

89. Чистякова О. В. Формирование внутрикорпоративной инновационной инфраструктуры путем внедрения системы интрапренерства / О. В. Чистякова // Вестник ИрГТУ. - 2013г. - №7 (78). - С. 218 - 224.

90. Шадрин В. Г. Аутсорсинг в решении экономических и социальных проблем моногородов / В. Г. Шадрин // Вестник КемГУ. Серия: Политические, социологические и экономические науки. - 2018. - №2. - С. 157-161.

91. Щедровицкий, П. Г., Княгинин, В. Н. Территориальная проекция промышленной политики в России: кто оплатит издержки глобализации / Современная национальная промышленная политика России. Сборник материалов. - Выпуск 2 (региональный аспект). - Екатеринбург, 2004.

92. Эволюция теории предпринимательства в экономической науке: современный взгляд [Электронный ресурс] / Ю.С. Большанина Ю.С. [и др.] // Управление экономическими системами: эл. Журн. - 2014. - Режим доступа: http://uecs.ru/uecs70-702014/item/3117-2014-10-28-09-13-59.

93. Ягумова З.Н. Теоретические аспекты классификации российских регионов // Актуальные вопросы экономических наук. - 2009. - № 9-2. - С. 71-74.

94. Afuah, A. N. How Much Do Your Co-opetitors' Capabilities Matter in the Face of Technological Change? / N. A. Afuah// Strategic Management Journal. - 2000. - Vol. 21(3). - P. 387-404.

95. Agarwal, R. Firm and product life cycles and firm survival / R Agarwal, M Gort // American Economic Review. - 2002. - Vol. 5/1. - P. 184-190

96. Altman D. G. Measurement in medicine: the analysis of method comparison studies / D. G. Altman, J. M Bland // Statistician. - 1983. - Vol. 32. - P. 307 - 317.

97. Audretsch, D. B. Growth Regimes over Time and Space / D. B. Audretsch, M. Fritsch // Regional Studies. - 2002. - Vol. 36(2) . - P. 113-124.

98. Balasubramanian, N. Firm Age and Innovation. / N Balasubramanian, L. Jeongsik // Industrial and Corporate Change. - 2008. - Vol. 17. - P. 1019-1047.

99. Baumol, W. J. Enterpreneurship: Productive, Unproductive and Destructive / W. J. Baumol // Journal of Political Economy. - 1990. - Vol. (98), № 5. - P. 893-920.

100. Becattini, G. The Marshallian Industrial District as a Socio-Economic Notion / in G. Becattini, F. Pyke and W. Sengenberger // Industrial Districts and InterFirm Co-operation in Italy, Geneva: International Labor Studies. - 1990. - P. 37-51.

101. Bhagwati, J. Exchange Control, Liberalization and Economic Development / J. Bhagwati, A. Krueger// American Economic Review. - 1973. - Vol. № 63. - P. 419-427.

102. Bichta, C. Corporate Social responsibility a role in governmental policy and regulation / C. Bichta // University of Bath. - 2003. - 90 p.

103. Birley, S. The role of networks in the entrepreneurial process / S. Birley // Journal of Business Venturing 1. - 1985. - P. 107-117.

104. Bland, J.M. Statistical methods for assessing agreement between two measures of clinical measurement / J.M. Bland, D.G. Altman // Lancet. - 1986. - Vol. 1(8476) - P. 307-310.

105. Bruderl, J. Network support and the success of newly founded businesses / Bruderl, J., Preisendorfer, P. // Small Business Economics. - 1998 - Vol. 10. - P. 213225.

106. Cassiman, B. Optimal Project Rejection and New Firm Start-Ups. / B Cassiman, U Masako // Management Science. - 2006. - Vol. 52. - P. 262-275.

107. David, Paul A., Path Dependence, its Critics and the Quest for - Historical Economics. / David, Paul A // In Geoffrey M. Hodgson (Ed.), The Evolution of Economic Institutions: A Critical Reader. Edward Elgar Publishing. - 2007. - 25 p.

108. Eskelinen H., Fritsch M. Polycentricity in the North-Eastern Periphery of the EU Territory // European Planning Studies. 2009. № 19 (4). P. 605-619

109. Fagerberg, J. E. Schumpeter and the Revival of Evolutionary Economics: An Appraisal of the Literature / E.J. Fagerberg // Journal of Evolutionary Economics. -2003. - Vol. 13(2) - P. 125-159.

110. Foelster, S. Do Entrepreneurs Create Jobs? / S. Foelster // Small Business Economics. - 2000. - Vol. 14 (2) - P. 137-148.

111. Grabher, G. The Weakness of Strong Ties. / G. Grabher // The Embedded Firm. Routledge. - 1993.

112. Hart, M. Job Generation and New and Small Firms: Some Evidence from the Late 1980s / M. Hart, E. Hanvey // Small Business Economics. - 1995. - Vol. 7- P. 97-109.

113. Haveri A., Tolkki H., Valkonen E., Airaksinen J. Governance in Regional Development - between Regulation and Self-Regulation [Электронный ресурс]. URL: http://www.egpa2009.com/documents/psg5/Haveri.pdf.

114. Hayek, F. Competition as a discovery procedure / F. Hayek // World Economy and Intern. Relations. - 1989. - Vol. 12. - P. 14-21.

115. Keeble, D. New Firm and Regional Economic Development: Experience and Impacts is the 1980s. / D. Keeble // Cambridge Regional Review. - 1990. - 1. Vol. XX-XX - P. 62-71.

116. Kirzner, I. M. Competition and Entrepreneurship / I. M. Kirzner // University of Chicago Press: Chicago, IL. - 1973.

117. Klepper, S. J. Disagreements, Spinoffs, and the Evolution of Detroit as the Capital of the U.S. Automobile Industry. / S.J. Klepper. // Management Science. - 2007. - Vol. 53. - P. 616-631.

118. Koster, S. The Entrepreneurial and Replication Function of New Firm Formation. / S. Koster // Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie. - 2007. -Vol. 53 98(5). - P. 667-674.

119. McMillan, J. The Central Role of Entrepreneurs in Transition Economies / J. McMillan, C. Woodruff // Journal of Economic Perspectives. - Wash.: William Davidson Institute Working Paper. - 2002. - P. 163-170.

120. Neubauer J. Regional Development in the Nordic Countries - 2007. Copenhagen, 2007.

121. Reynolds, P. Creative Destruction: Source or Symptom of Economic Growth? / P. Reynolds in Zoltan J. Acs, Bo Carlsson and Charlie Karlsson (eds.) //

Entrepreneurship, small and medium-sized enterprises and the macroeconomy, Cambridge: Cambridge University Press. - 1999. - P. 97-136.

122. Reynolds, P. Global Entrepreneurship Monitor: Data collection, design and implementation 1998 - 2003 / P. Reynolds, N. Bosma, E. Autio // Small Business Economics. - 2005. - Vol. 24 (3). - P. 205-231.

123. Schumpeter, J. A. The Theory of Economic Development / J. A. Schumpeter // Cambridge. MA: Harvard University Press. - 1934.

124. Uotila T., Ahlqvist T. Linking Technology Foresight and Regional Innovation Activities: Network Facilitating Innovation Policy in Lahti Region, Finland // European Planning Studies. 2008. V. 16. N 10. P. 1423 - 1443.

125. Wennekers S., van Stel A., Carree M., Thurik R. The relationship between entrepreneurship and economic development: Is it U-shaped? Foundations and Trends in Entrepreneurship. 2010. N 6 (3), P. 167-237.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Таблица А.1 - Соотношение основных концепций управления хозяйственной деятельностью и источников

регулирующего воздействия

Модель развития экономики Источник регулирующего воздействия Концепции управления в сфере предпринимательства Содержание концепции Привлекаемый источник регулирующего воздействия в рамках концепции управления

Дирижисткая Государство Национализация Передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам Государство

Приватизация Форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи-продажи (полной или частичной) государственной (муниципальной) собственности в частные руки Бизнес

Создание новых государственных и муниципальных унитарных предприятий Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Цель деятельности унитарных предприятий — решение государственных задач на коммерческой основе. Государство

Создание обществ с государственным участием Компания с государственным участием - это организация, в которой пакет акций принадлежит государству напрямую или косвенно через зависимые предприятия, институты или субъекты РФ, что предоставляет права на получение части прибыли от деятельности акционерным обществом в виде дивидендов, а также на участие в управлении Бизнес

Продолжение таблицы А.1

Модель развития экономики Источник регулирующего воздействия Концепции управления в сфере предпринимательства Содержание концепции Привлекаемый источник регулирующего воздействия в рамках концепции управления

Ортодоксально либеральная Бизнес, население Посевное или венчурное финансирование Высокорисковые инвестиции в новый бизнес или компании на раннем этапе развития Население

Аутсорсинг (внутренний или внешний) Передача организацией, на основании договора, определённых видов или функций производственной предпринимательской деятельности другой компании, действующей в нужной области. При внутреннем аутсорсинге функции перераспределяются внутри бизнес-системы. При внешнем -передаются внешнему исполнителю Бизнес,

население

Франчайзинг Вид отношений между рыночными субъектами, когда одна сторона передаёт другой стороне за плату право на определённый вид бизнеса, используя разработанную бизнес-модель его ведения. Население

Интрапренерство Интрапренерство заключается в том, что на действующем предприятии, выпускающем определенную продукцию (услуги), создаются условия для выдвижения новаторских предпринимательских идей, выделяются ресурсы для их реализации и оказывается всесторонняя помощь для реализации этой идея и ее практического использования. Его можно рассматривать как деятельность по производству и реализации товаров и услуг на основе интеграции предпринимательских возможностей личности и предприятия. Население

Привлекаемый

Модель развития Источник регулирующего Концепции управления в сфере Содержание концепции источник регулирующего воздействия в рамках концепции управления

экономики воздействия предпринимательства

Государственно-частное партнерство — юридически оформленное на

определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении

рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного

Государственно- партнера, с другой стороны, осуществляемое на основании соглашения о

частное партнерство (ГЧП) государственно-частном партнерстве, в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения доступности и повышения качества товаров, работ, услуг, обеспечение которыми потребителей обусловлено полномочиями органов государственной власти и органов местного самоуправления. Бизнес

Государственное Механизм частно-государственного партнерства в сфере венчурного инвестирования состоит в долевом участии государства в венчурных фондах Бизнес,

венчурное финансирование

« о н о К Бизнес, напрямую или через посредничество государственного фонда, т.е. в финансовом содействии венчурным фондам и инновационным компаниям. население

Ч государство

О

Р4 Технопарк — это площадка, оснащенная необходимой промышленной и технологической инфраструктурой, на территории которой возможно Бизнес,

Создание технопарков ускоренное осуществление научных исследований и внедрение результатов таких исследований в производство. Различают технопарки, создаваемые Население

при образовательных учреждениях и на крупных промышленных

предприятиях.

Ограниченная территория с особым юридическим статусом по отношению к Бизнес

остальной территории государства. Часто особый статус выражается в

Создание особых льготных налоговых или таможенных условиях для национальных или иностранных предпринимателей. Главная цель создания таких зон — решение задач социально-экономического развития государства, отдельных регионов или отраслей.

экономических зон Население

Модель развития экономики

Источник регулирующего воздействия

Концепции управления в сфере предпринимательства

Содержание концепции

Привлекаемый

источник регулирующего воздействия в рамках концепции управления

Социальный аутсорсинг

Передача государственными и муниципальными социальными учреждениями производственно-обеспечивающих функций или функций по предоставлению социальных услуг на постоянное обслуживание другим

компаниям.

Поддержка и развитие

малого и среднего предпринимательства

3 к

Л

н

св К о к я

ёУ

к н о К

К

Население, государство

Государственная поддержка малого предпринимательства — это комплекс мер, направленных на становление, развитие и стабилизацию сегмента

данного вида бизнеса. Государственная поддержка малого предпринимательства — это не только выделение денежных средств на определенные цели, но и сопутствующие виды помощи, которые не менее востребованы (а в некоторых ситуациях и более), чем финансы. Каждый субъект Российской Федерации в рамках реализации программы государственной поддержки малого предпринимательства вправе организовывать и проводить собственные мероприятия по оказанию помощи предпринимателям. Данные мероприятия могут быть прямыми и

косвенными.

Государственный франчайзинг

Поручение о создании предприятия по производству определенных товаров

и/или работ, имеющих социальное и/или критическое значение, в соответствии с программой развития отрасли/территории/иным решением, отвечающих определенным требованиям, обращенное заинтересованным органом на конкурсной основе к физическому или юридическому лицу в форме соответствующего долгосрочного соглашения с обязательным применением мер поддержки МСП, а также обеспечением доступа к иным, необходимым ресурсам. «Государственный франчайзинг» — специальный правовой институт, в котором государство выступает партнером и предлагает воспользоваться своей новой опцией. В модели ГФ, государство, как сторона, заинтересованная в создании новых рабочих мест и прорывном росте экономики, разрабатывает и открывает каждому доступ к актуальным, эффективным, конкурентоспособным бизнес решениям, моделям управления

и прочим ресурсам.

Население

бизнес

Население

Население,

бизнес

Модель развития экономики Источник регулирующего воздействия Концепции управления в сфере предпринимательства Содержание концепции Привлекаемый источник регулирующего воздействия в рамках концепции управления

Институциональная Население, государство Создание некоммерческих организаций в форме общественных организаций, объединений и движений Организация взаимодействия субъектов власти и бизнеса через некоммерческий сектор: общественные организации, объединения и движения, которые представляют собой значимые институты гражданского общества и являются важнейшими участниками политической системы. Создание общественных организаций Население

имеет ключевое значение в развитии инфраструктуры малого бизнеса.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Таблица Б.1 - Пример расчет распределения экономической активности государства по регионам РФ за 2015

и 2018гг.

2015 год 2018 год

Признаки Нормированные характеристики Признаки Нормированные характеристики

Количество Количество Количество Количество

Объект Размер уставного капитала, приходящийся на созданных предпринимате льских Размер уставного капитала, приходящийся на созданных предпринимат ельских Многомерное среднее 20162017 гг. Размер уставного капитала, приходящийся на созданных предпринима тельских Размер уставного капитала, приходящийся на созданных предпринима тельских Многомерное среднее

госструктуры, тыс. руб. структур государством, ед. соответствующего субъекта, тыс. руб. структур субъектом, ед. госструктуры, тыс. руб. структур государство м, ед. соответствующего субъекта, тыс. руб. структур субъектом, ед.

Белгородская область 3 107 536,50 1 509 0,04 1,08 0,56 4 040 043,70 1 410 0,04 1,33 0,69

Брянская область 5 486 483,10 1 286 0,06 0,92 0,49 5 148 253,80 1 086 0,05 1,02 0,54

Владимирская область 5 408 717,40 1 082 0,06 0,77 0,42 6 166 542,20 901 0,07 0,85 0,46

Воронежская область 22 611 780,70 1 557,00 0,26 1,12 0,69 15 809 850,70 1 242,00 0,17 1,17 0,67

Ивановская область 8 208 324,10 800 0,09 0,57 0,33 6 895 694,30 562 0,07 0,53 0,3

Калужская область 23 548 061,30 1 204 0,27 0,86 0,57 31 073 096,40 1 082 0,33 1,02 0,67

Костромская область 2 090 815,40 838 0,02 0,6 0,31 1 510 319,20 728 0,02 0,69 0,35

Курская область 2 475 852,50 1 462 0,03 1,05 0,54 2 542 360,40 1 215 0,03 1,14 0,59

Липецкая область 5 796 209,50 962 0,07 0,69 0,38 6 783 821,70 823 0,07 0,77 0,42

Московская область 198 620 708,40 5 601 2,27 4,01 3,14 288 868 046,60 3 442 3,07 3,24 3,15

Орловская область 3 435 028,70 594 0,04 0,43 0,23 3 495 493,40 466 0,04 0,44 0,24

Рязанская область 7 194 111,50 1 188 0,08 0,85 0,47 2 657 590,70 1 034 0,03 0,97 0,5

Смоленская область 11 195 894,50 1 185 0,13 0,85 0,49 15 915 479,30 863 0,17 0,81 0,49

Тамбовская область 5 402 914,30 903 0,06 0,65 0,35 6 012 056,30 716 0,06 0,67 0,37

Тверская область 3 868 022,90 1 853 0,04 1,33 0,69 5 202 766,50 1 525 0,06 1,44 0,75

Ярославская область 17 314 555,70 790 0,2 0,57 0,38 20 543 946,00 630 0,22 0,59 0,41

г. Москва 5 515 550 693,00 2 141 63,13 1,53 32,33 5 713 376 311,70 1 049 60,69 0,99 30,84

Республика Карелия 1 530 657,20 813 0,02 0,58 0,3 1 742 655,10 602 0,02 0,57 0,29

Республика Коми 9 469 519,80 1 050 0,11 0,75 0,43 13 541 619,00 711 0,14 0,67 0,41

Архангельская область и Ненецкий автономный 92 588 155,30 1 137 1,06 0,81 0,94 15 458 535,20 746 0,16 0,7 0,43

округ

Вологодская область 5 305 304,00 1 462 0,06 1,05 0,55 8 486 445,60 841 0,09 0,79 0,44

Калининградская область 6 825 391,60 886 0,08 0,63 0,36 9 200 007,70 584 0,1 0,55 0,32

Ленинградская область 12 435 429,60 1 238 0,14 0,89 0,51 12 582 908,20 944 0,13 0,89 0,51

Мурманская область 24 115 514,10 637 0,28 0,46 0,37 25 769 383,10 446 0,27 0,42 0,35

Новгородская область 2 450 668,00 619 0,03 0,44 0,24 1 355 183,70 423 0,01 0,4 0,21

Объект 2015 год 20162017 гг. 2018 год

Признаки Нормированные характеристики Многомерное среднее Признаки Нормированные характеристики Многомерное среднее

Размер уставного капитала, приходящийся на госструктуры, тыс. руб. Количество созданных предпринимате льских структур государством, ед. Размер уставного капитала, приходящийся на соответствующего субъекта, тыс. руб. Количество созданных предпринимат ельских структур субъектом, ед. Размер уставного капитала, приходящийся на госструктуры, тыс. руб. Количество созданных предпринима тельских структур государство м, ед. Размер уставного капитала, приходящийся на соответствующего субъекта, тыс. руб. Количество созданных предпринима тельских структур субъектом, ед.

г. Санкт-Петербург 338 625 228,30 945 3,88 0,68 2,28 438 831 095,30 680 4,66 0,64 2,65

Республика Адыгея 534 093,50 389 0,01 0,28 0,14 244 037,00 366 0 0,34 0,17

Республика Калмыкия 863 709,20 476 0,01 0,34 0,18 1 276 268,70 362 0,01 0,34 0,18

Краснодарский край 76 995 599,60 4 314 0,88 3,09 1,99 59 457 934,60 3 522 0,63 3,32 1,97

Астраханская область 2 433 124,30 837 0,03 0,6 0,31 2 924 116,10 604 0,03 0,57 0,3

Волгоградская область 2 790 101,60 2 533 0,03 1,81 0,92 3 556 252,30 2 165 0,04 2,04 1,04

Ростовская область 27 928 054,50 3 013 0,32 2,16 1,24 24 226 983,10 2 257 0,26 2,13 1,19

Республика Дагестан 3 485 268,60 3 500 0,04 2,51 1,27 10 173 666,40 2 876 0,11 2,71 1,41

Республика Ингушетия 1 145 818,30 407 0,01 0,29 0,15 405 666,00 373 0 0,35 0,18

Кабардино-Балкарская Республика 3 357 238,10 644 0,04 0,46 0,25 4 151 441,70 483 0,04 0,45 0,25

Карачаево-Черкесская Республика 792 008,20 441 0,01 0,32 0,16 457 640,80 355 0 0,33 0,17

Республика Северная ОсетияОАлания 7 718 649,80 557 0,09 0,4 0,24 6 240 573,90 420 0,07 0,4 0,23

Чеченская Республика 12 126 299,00 1 884 0,14 1,35 0,74 18 029 756,50 1 640 0,19 1,54 0,87

Ставропольский край 7 061 386,50 1 645 0,08 1,18 0,63 2 950 819,10 1 340 0,03 1,26 0,65

Республика Башкортостан 32 634 880,90 3 129 0,37 2,24 1,31 34 459 377,70 2 206 0,37 2,08 1,22

Республика Марий Эл 2 034 514,70 599 0,02 0,43 0,23 1 900 044,40 468 0,02 0,44 0,23

Республика Мордовия 1 653 799,80 1 360 0,02 0,97 0,5 3 671 105,20 809 0,04 0,76 0,4

Республика Татарстан 53 190 917,10 3 204 0,61 2,29 1,45 102 855 707,90 2 756 1,09 2,59 1,84

Удмуртская Республика 8 093 128,50 1 323 0,09 0,95 0,52 7 184 202,70 1 120 0,08 1,05 0,57

Чувашская Республика — Чувашия 7 548 506,20 1 354 0,09 0,97 0,53 8 694 318,40 1 161 0,09 1,09 0,59

Пермский край 6 205 101,90 2 358 0,07 1,69 0,88 4 712 953,30 1 959 0,05 1,84 0,95

Кировская область 3 868 593,00 1 640 0,04 1,17 0,61 5 181 838,10 1 338 0,06 1,26 0,66

Нижегородская область 33 349 945,10 2 115 0,38 1,51 0,95 58 420 987,20 1 417 0,62 1,33 0,98

Оренбургская область 5 305 431,40 1 928 0,06 1,38 0,72 3 873 645,20 1 564 0,04 1,47 0,76

Пензенская область 13 488 505,40 1 280 0,15 0,92 0,54 12 374 443,20 1 017 0,13 0,96 0,54

Самарская область 30 028 957,30 2 228 0,34 1,6 0,97 10 399 633,00 1 759 0,11 1,66 0,88

Объект 2015 год 20162017 гг. 2018 год

Признаки Нормированные характеристики Многомерное среднее Признаки Нормированные характеристики Многомерное среднее

Размер уставного капитала, приходящийся на госструктуры, тыс. руб. Количество созданных предпринимате льских структур государством, ед. Размер уставного капитала, приходящийся на соответствующего субъекта, тыс. руб. Количество созданных предпринимат ельских структур субъектом, ед. Размер уставного капитала, приходящийся на госструктуры, тыс. руб. Количество созданных предпринима тельских структур государство м, ед. Размер уставного капитала, приходящийся на соответствующего субъекта, тыс. руб. Количество созданных предпринима тельских структур субъектом, ед.

Саратовская область 9 612 614,00 2 036 0,11 1,46 0,78 6 429 108,70 1 611 0,07 1,52 0,79

Ульяновская область 5 182 252,90 1 095 0,06 0,78 0,42 10 655 092,40 904 0,11 0,85 0,48

Курганская область 1 845 257,50 812 0,02 0,58 0,3 1 709 431,20 570 0,02 0,54 0,28

Свердловская область 143 753 907,50 2 800 1,65 2,01 1,83 162 567 202,10 2 210 1,73 2,08 1,9

Тюменская область без автономных округов 15 942 228,60 1 101 0,18 0,79 0,49 18 493 814,00 733 0,2 0,69 0,44

Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 26 636 262,60 936 0,3 0,67 0,49 36 213 543,80 756 0,38 0,71 0,55

Ямало-Ненецкий автономный округ 10 289 412,00 605 0,12 0,43 0,28 19 444 106,30 442 0,21 0,42 0,31

Челябинская область 47 516 741,40 1 683 0,54 1,21 0,87 43 219 890,10 1 321 0,46 1,24 0,85

Республика Алтай 742 259,90 450 0,01 0,32 0,17 256 754,50 357 0 0,34 0,17

Республика Бурятия 742 259,90 1 393 0,01 1 0,5 5 379 972,20 883 0,06 0,83 0,44

Республика Тыва 598 187,00 721 0,01 0,52 0,26 491 044,00 461 0,01 0,43 0,22

Республика Хакасия 956 470,10 696 0,01 0,5 0,25 624 040,50 539 0,01 0,51 0,26

Алтайский край 9 800 208,00 1 695 0,11 1,21 0,66 15 407 940,50 894 0,16 0,84 0,5

Забайкальский край 3 430 926,70 1 486 0,04 1,06 0,55 1 923 343,50 1 092 0,02 1,03 0,52

Красноярский край 83 012 707,30 2 552 0,95 1,83 1,39 115 766 717,30 1 599 1,23 1,51 1,37

Иркутская область 6 399 133,80 2 822 0,07 2,02 1,05 8 226 502,90 2 350 0,09 2,21 1,15

Кемеровская область 4 553 852,60 1 803 0,05 1,29 0,67 4 073 186,70 1 316 0,04 1,24 0,64

Новосибирская область 17 269 494,00 2 156 0,2 1,54 0,87 17 723 867,20 1 743 0,19 1,64 0,91

Омская область 11 687 670,10 1 562 0,13 1,12 0,63 10 451 237,90 1 216 0,11 1,14 0,63

Томская область 3 901 441,00 696 0,04 0,5 0,27 3 210 090,00 535 0,03 0,5 0,27

Республика Саха (Якутия) 37 323 240,80 2 886 0,43 2,07 1,25 49 478 906,10 2 228 0,53 2,1 1,31

2015 год 2018 год

Признаки Нормированные характеристики Признаки Нормированные характеристики

Количество Количество Количество Количество

Объект Размер уставного капитала, приходящийся на созданных предпринимате льских Размер уставного капитала, приходящийся на созданных предпринимат ельских Многомерное среднее 20162017 гг. Размер уставного капитала, приходящийся на созданных предпринима тельских Размер уставного капитала, приходящийся на созданных предпринима тельских Многомерное среднее

госструктуры, тыс. руб. структур государством, ед. соответствующего субъекта, тыс. руб. структур субъектом, ед. госструктуры, тыс. руб. структур государство м, ед. соответствующего субъекта, тыс. руб. структур субъектом, ед.

Камчатский край 8 011 610,50 543 0,09 0,39 0,24 9 335 913,60 437 0,1 0,41 0,26

Приморский край 72 290 705,80 1 327 0,83 0,95 0,89 70 479 096,70 886 0,75 0,83 0,79

Хабаровский край 13 278 863,80 923 0,15 0,66 0,41 18 087 138,20 680 0,19 0,64 0,42

Амурская область 3 091 007,40 694 0,04 0,5 0,27 2 870 717,20 506 0,03 0,48 0,25

Магаданская область 956 819,70 258 0,01 0,18 0,1 847 311,10 167 0,01 0,16 0,08

Сахалинская область 26 730 289,40 493 0,31 0,35 0,33 95 514 650,50 413 1,01 0,39 0,7

Еврейская автономная область 273 600,60 245 0 0,18 0,09 185 371,20 204 0 0,19 0,1

Чукотский автономный округ 9 650 427,20 209 0,11 0,15 0,13 9 685 047,80 121 0,1 0,11 0,11

Республика Крым 72 642 137,60 1 599 0,83 1,15 0,99 102 185 266,50 1 571 1,09 1,48 1,28

г. Севастополь 2 420 327,60 409 0,03 0,29 0,16 3 820 799,60 367 0,04 0,35 0,19

Тульская область 5 952 401,30 1 100 0,07 0,79 0,43 7 046 529,10 681 0,07 0,64 0,36

Среднее значение 87 365 123,05 1 396,36 1 1 1 94 143 510,57 1 062,07 1 1 1

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Таблица В.1 - Пример расчет распределения экономической активности бизнеса по регионам РФ за 2015 и

2018гг.

Объект 2015 год 20162017 гг. 2018 год

Признаки Нормированные характеристики Многоме рное среднее Признаки Нормированные характеристики Многомерное среднее

Размер уставного капитала, приходящийся на юридические лица (коммерческие, некоммерческие, финансово-кредитные), тыс. руб. Количество созданных предпринима тельских структур в результате реструктуриз ации, ед. Размер уставного капитала, приходящийся на соответствующег о субъекта, тыс. руб. Количество созданных предпринимат ельских структур субъектом, ед. Р азм ер уставного капитала, приходящийся на юридические лица (коммерческие, некоммерческие, финансово-кредитные), тыс. руб. Количество созданных предпринимате льских структур в результате реструктуризац ии, ед. Размер уставного капитала, приходящийся на соответствующег о субъекта, тыс. руб. Количество созданных предпринимат ельских структур субъектом,ед.

Белгородская область 37 664 352,10 554 0,33 0,66 0,49 41 915 847,10 664 0,16 0,69 0,43

Брянская область 26 096 561,20 255 0,23 0,3 0,27 33 929 397,10 353 0,13 0,37 0,25

Владимирская область 33 111 745,40 635 0,29 0,76 0,52 42 649 372,60 700 0,16 0,73 0,45

Воронежская область 44 324 405,20 657 0,39 0,78 0,58 71 534 007,30 820 0,27 0,86 0,57

Ивановская область 6 417 810,90 999 0,06 1,19 0,62 9 119 034,00 710 0,03 0,74 0,39

Калужская область 107 447 130,90 386 0,94 0,46 0,7 129 504 993,40 501 0,5 0,52 0,51

Костромская область 15 433 532,40 301 0,13 0,36 0,25 17 892 197,00 357 0,07 0,37 0,22

Курская область 10 571 645,50 316 0,09 0,38 0,23 21 518 574,40 386 0,08 0,4 0,24

Липецкая область 39 273 856,30 324 0,34 0,39 0,36 50 753 652,30 462 0,19 0,48 0,34

Московская область 507 012 398,90 3 642 4,43 4,34 4,38 1 115 530 959,60 4171 4,28 4,36 4,32

Орловская область 9 431 202,80 308 0,08 0,37 0,22 14 174 456,00 463 0,05 0,48 0,27

Рязанская область 25 115 503,40 406 0,22 0,48 0,35 38 227 820,30 519 0,15 0,54 0,34

Смоленская область 15 791 949,70 339 0,14 0,4 0,27 18 942 955,90 417 0,07 0,44 0,25

Тамбовская область 17 856 880,40 258 0,16 0,31 0,23 39 303 893,90 423 0,15 0,44 0,3

Тверская область 23 442 447,70 573 0,2 0,68 0,44 30 515 931,60 693 0,12 0,72 0,42

Ярославская область 87 601 097,60 1 038 0,77 1,24 1 103 508 132,30 861 0,4 0,9 0,65

г. Москва 3 286 854 098,00 14 282 28,71 17,01 22,86 11 804 429 925,10 13435 45,28 14,05 29,66

Республика Карелия 7 602 155,30 360 0,07 0,43 0,25 24 271 623,80 473 0,09 0,49 0,29

Республика Коми 34 945 043,70 289 0,31 0,34 0,32 37 976 404,80 468 0,15 0,49 0,32

Архангельская область и Ненецкий автономный округ 52 664 780,60 360 0,46 0,43 0,44 139 627 796,70 537 0,54 0,56 0,55

Вологодская область 15 817 297,10 665 0,14 0,79 0,47 20 299 133,50 768 0,08 0,8 0,44

Калининградская область 35 366 255,50 521 0,31 0,62 0,46 57 615 179,20 546 0,22 0,57 0,4

Объект 2015 год 20162017 гг. 2018 год

Признаки Нормированные характеристики Многомерное среднее Признаки Нормированные характеристики Многомерное среднее

Размер уставного капитала, приходящийся на юридические лица (коммерческие, некоммерческие, финансово-кредитные), тыс. руб. Количество созданных предпринима тельских структур в результате реструктуриз ации, ед. Размер уставного капитала, приходящийся на соответствующег о субъекта, тыс. руб. Количество созданных предпринимат ельских структур субъектом, ед. Размер уставного капитала, приходящийся на юридические лица (коммерческие, некоммерческие, финансово-кредитные), тыс. руб. Количество созданных предпринимате льских структур в результате реструктуризац ии, ед. Размер уставного капитала, приходящийся на соответствующег о субъекта, тыс. руб. Количество созданных предпринимат ельских структур субъектом,ед.

Ленинградская область 117 744 304,70 730 1,03 0,87 0,95 200 751 499,10 972 0,77 1,02 0,89

Мурманская область 34 287 418,90 394 0,3 0,47 0,38 42 149 803,80 450 0,16 0,47 0,32

Новгородская область 14 233 018,70 285 0,12 0,34 0,23 52 948 961,80 412 02 0,43 0,32

Псковская область 9 741 952,90 275 0,09 0,33 0,21 8 039 026,90 463 0,03 0,48 0,26

г. Санкт-Петербург 884 061 563,40 5 344 7,72 6,36 7,04 1 693 687 303,80 5734 6,5 6 6,25

Республика Адыгея 2 140 454,60 94 0,02 0,11 0,07 3 558 482,20 131 0,01 0,14 0,08

Республика Калмыкия 436 398,20 157 0 0,19 0,1 910 734,10 163 0 0,17 0,09

Краснодарский край 137 733 135,30 1 963 1,2 2,34 1,77 268 612 546,80 2229 1,03 2,33 1,68

Астраханская область 16 588 397,70 215 0,14 0,26 0,2 21 339 504,50 315 0,08 0,33 0,21

Волгоградская область 109 494 090,30 969 0,96 1,15 1,06 193 065 607,40 942 0,74 0,99 0,86

Ростовская область 103 982 126,80 1 463 0,91 1,74 1,33 121 517 381,80 1803 0,47 1,89 1,18

Республика Дагестан 4 619 807,00 748 0,04 0,89 0,47 3 899 161,50 1027 0,01 1,07 0,54

Республика Ингушетия 356 91 0 0,11 0,05 106 129,00 133 0 0,14 0,07

Кабардино-Балкарская Республика 3 915 005,20 290 0,03 0,35 0,19 3 360 029,40 429 0,01 0,45 0,23

Карачаево-Черкесская Республика 3 591 046,50 213 0,03 0,25 0,14 6 221 446,40 256 0,02 0,27 0,15

Республика Северная ОсетияОАлания 439 882,70 321 0 0,38 0,19 504 323,90 360 0 0,38 0,19

Чеченская Республика 11 354 177,90 79 0,1 0,09 0,1 12 844 037,00 181 0,05 0,19 0,12

Ставропольский край 85 926 062,90 573 0,75 0,68 0,72 69 244 461,10 802 0,27 0,84 0,55

Республика Башкортостан 123 523 417,90 1 062 1,08 1,26 1,17 191 253 293,40 1588 0,73 1,66 1,2

Объект 2015 год 20162017 гг. 2018 год

Признаки Нормированные характеристики Многомерное среднее Признаки Нормированные характеристики Многомерное среднее

Размер уставного капитала, приходящийся на юридические лица (коммерческие, некоммерческие, финансово-кредитные), тыс. руб. Количество созданных предпринима тельских структур в результате реструктуриз ации, ед. Размер уставного капитала, приходящийся на соответствующег о субъекта, тыс. руб. Количество созданных предпринимат ельских структур субъектом, ед. Размер уставного капитала, приходящийся на юридические лица (коммерческие, некоммерческие, финансово-кредитные), тыс. руб. Количество созданных предпринимате льских структур в результате реструктуризац ии, ед. Размер уставного капитала, приходящийся на соответствующег о субъекта, тыс. руб. Количество созданных предпринимат ельских структур субъектом,ед.

Республика Марий Эл 11 869 034,80 227 0,1 0,27 0,19 5 003 854,90 278 0,02 0,29 0,15

Республика Мордовия 7 853 892,00 147 0,07 0,18 0,12 6 642 943,50 327 0,03 0,34 0,18

Республика Татарстан 293 690 101,30 1 335 2,57 1,59 2,08 316 082 544,70 1387 1,21 1,45 1,33

Удмуртская Республика 38 879 363,50 574 0,34 0,68 0,51 66 522 446,30 695 0,26 0,73 0,49

Чувашская Республика — Чувашия 18 414 464,60 408 0,16 0,49 0,32 142 357 811,10 551 0,55 0,58 0,56

Пермский край 58 518 596,00 1 008 0,51 1,2 0,86 115 299 515,50 1306 0,44 1,37 0,9

Кировская область 13 653 384,90 601 0,12 0,72 0,42 11 202 051,90 771 0,04 0,81 0,42

Нижегородская область 144 073 022,50 1 906 1,26 2,27 1,76 156 827 165,90 2239 0,6 2,34 1,47

Оренбургская область 31 674 244,00 522 0,28 0,62 0,45 45 715 689,50 620 0,18 0,65 0,41

Пензенская область 25 390 208,40 394 0,22 0,47 0,35 45 279 469,60 568 0,17 0,59 0,38

Самарская область 91 407 804,20 1 797 0,8 2,14 1,47 163 108 044,40 1787 0,63 1,87 1,25

Саратовская область 38 780 756,70 736 0,34 0,88 0,61 47 400 810,90 1009 0,18 1,06 0,62

Ульяновская область 47 173 185,50 463 0,41 0,55 0,48 40 416 845,60 576 0,16 0,6 0,38

Курганская область 11 553 949,90 311 0,1 0,37 0,24 6 652 969,30 331 0,03 0,35 0,19

Свердловская область 304 638 954,70 2 142 2,66 2,55 2,61 398 852 306,80 2455 1,53 2,57 2,05

Тюменская область без автономных округов 108 882 919,80 900 0,95 1,07 1,01 219 044 297,60 1105 0,84 1,16 1

Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 523 025 266,10 783 4,57 0,93 2,75 321 688 008,50 902 1,23 0,94 1,09

Ямало-Ненецкий автономный округ 215 776 226,70 129 1,89 0,15 1,02 396 896 487,80 259 1,52 0,27 0,9

2015 год 2018 год

Признаки Нормированные характеристики Признаки Нормированные характеристики

Объект Размер уставного капитала, приходящийся на юридические лица (коммерческие, некоммерческие, финансово-кредитные), тыс. руб. Количество созданных предпринима тельских структур в результате реструктуриз ации, ед. Размер уставного капитала, приходящийся на соответствующег о субъекта, тыс. руб. Количество созданных предпринимат ельских структур субъектом, ед. Многоме рное среднее 20162017 гг. Размер уставного капитала, приходящийся на юридические лица (коммерческие, некоммерческие, финансово-кредитные), тыс. руб. Количество созданных предпринимате льских структур в результате реструктуризац ии, ед. Размер уставного капитала, приходящийся на соответствующег о субъекта, тыс. руб. Количество созданных предпринимат ельских структур субъектом, ед. Многомерное среднее

Челябинская область 91 462 029,30 2 061 0,8 2,45 1,63 156 208 682,70 1882 0,6 1,97 1,28

Республика Алтай 4 431 957,00 136 0,04 0,16 0,1 10 047 506,60 171 0,04 0,18 0,11

Республика Бурятия 4 846 949,20 158 0,04 0,19 0,12 8 048 114,00 472 0,03 0,49 0,26

Республика Тыва 5 902 428,60 74 0,05 0,09 0,07 5 760 703,60 265 0,02 0,28 0,15

Республика Хакасия 30 470 371,10 163 0,27 0,19 0,23 20 182 451,30 260 0,08 0,27 0,17

Алтайский край 15 786 722,40 853 0,14 1,02 0,58 18 413 434,20 980 0,07 1,02 0,55

Забайкальский край 51 956 926,30 152 0,45 0,18 0,32 51 440 009,00 421 0,2 0,44 0,32

Красноярский край 243 658 858,00 876 2,13 1,04 1,59 253 827 193,70 1093 0,97 1,14 1,06

Иркутская область 223 075 272,80 739 1,95 0,88 1,41 223 492 315,60 905 0,86 0,95 0,9

Кемеровская область 84 933 031,10 798 0,74 0,95 0,85 111 276 376,20 947 0,43 0,99 0,71

Новосибирская область 52 252 029,20 2 842 0,46 3,38 1,92 68 726 458,10 2332 0,26 2,44 1,35

Омская область 27 584 028,10 725 0,24 0,86 0,55 31 854 639,30 981 0,12 1,03 0,57

Томская область 63 289 304,00 519 0,55 0,62 0,59 116 964 697,90 518 0,45 0,54 0,5

Республика Саха (Якутия) 83 301 830,20 236 0,73 0,28 0,5 169 808 157,60 812 0,65 0,85 0,75

Камчатский край 15 805 540,40 177 0,14 0,21 0,17 17 391 406,60 283 0,07 0,3 0,18

Приморский край 57 623 769,90 854 0,5 1,02 0,76 92 186 420,90 862 0,35 0,9 0,63

Хабаровский край 206 545 556,20 771 1,8 0,92 1,36 255 487 908,30 933 0,98 0,98 0,98

Амурская область 45 952 658,00 145 0,4 0,17 0,29 288 491 990,90 270 1,11 0,28 0,69

Магаданская область 42 703 833,30 106 0,37 0,13 0,25 42 802 610,70 165 0,16 0,17 0,17

Сахалинская область 21 658 467,50 360 0,19 0,43 0,31 472 175 290,80 419 1,81 0,44 1,12