Формирование механизма взаимодействия регионов арктической зоны Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Микулёнок Алексей Сергеевич

• Микулёнок Алексей Сергеевич
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Микулёнок Алексей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические основы взаимодействия арктических регионов Российской Федерации

1.1. Арктическая зона как экономическая система взаимодействующих регионов

1.2. Системная диагностика социально-экономического, производственного и инновационного состояния регионов АЗРФ

1.3. Анализ подходов и организационных структур управления в России и за

рубежом

Выводы по первой главе

Глава 2. Методические основы формирования механизма взаимодействия регионов АЗРФ

2.1 Анализ методических основ формирования механизма взаимодействия регионов АЗРФ

2.2. Принципы формирования механизма взаимодействия регионов на основе интеграционных процессов и кластеризации

2.3. Стандартизация как фактор совершенствования механизма взаимодействия

регионов

Выводы по второй главе

Глава 3. Формирование и функционирование механизма взаимодействия регионов

АЗРФ

3.1. Факторы и условия развития интеграционных процессов в АЗРФ

3.2 Кластеризация, система сбалансированных показателей и сглаживание

региональных диспропорций в механизме взаимодействия регионов АЗРФ

3.3. Механизм взаимодействия регионов АЗРФ на базе стандартов системы

менеджмента качества

Выводы по третьей главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложения

231

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма взаимодействия регионов арктической зоны Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В специальной экономической литературе, посвященной проблемам региональной экономики, большое внимание уделяется вопросам пространственной организации хозяйственной деятельности. При этом делается акцент на формирование механизмов взаимодействия, которые должны выступать в качестве эффективного инструмента реализации целей, принципов и методов управления экономикой арктических регионов РФ.

Большинство специалистов разделяют мнение, что арктическая зона Российской Федерации (АЗРФ) представляет собой уникальный объект в системе управления народным хозяйством, которому отводится важнейшая роль в формировании перспективного экономического мегарегиона, призванного наряду с решением задачи дальнейшего освоения природных ресурсов реализовать широкомасштабный проект создания северного транспортного коридора.

Приоритетное внимание к регионам и территориям Арктической зоны (АЗ) предполагает отличительное государственное регулирование для развития потенциала северных российских территорий. Учитывая специфику АЗРФ, для результативного и эффективного использования ресурсов целесообразно развивать территории на основе экономической интеграции, в том числе с учетом кластерного подхода, что позволит координировать деятельность разнородных регионов в рамках одного конструктивного вектора развития.

В разное время предпринимались отдельные попытки разработки специальных программ, которые имели целью налаживание горизонтальных связей. Так, например, в 2000-2005 годах существовал проект «Белое море», а в 2010-2013 годах действовал Арктический союз регионов России, но в силу различных причин обозначенные цели не были достигнуты. Это объясняется тем, что при разработке рекомендаций не учитывались специфические особенности регионов, входящих в состав АЗРФ.

На сегодняшний день развитие северных территорий требует особого внимания при выборе и внедрении нововведений, так как каждый регион имеет собственные особенности и недостатки в развитии, а также демонстрируется

неоднородность социально-экономических показателей. Поэтому необходима разработка механизма взаимодействия внутри Арктической зоны, который будет учитывать специфику регионов и территорий, сложившийся потенциал взаимодействия, уровень дифференциации социально-экономического развития, необходимость повышения эффективности самой системы управления на региональном и местном уровне, а также стратегические ориентиры развития АЗРФ.

Основные цели и задачи геополитики в Арктике сформулированы в ряде нормативных документов, таких, как: государственная программа «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации», утвержденная Постановлением Правительства РФ № 488 от 30 марта 2021 года; «Стратегия развития Арктической зоны России и обеспечения национальной безопасности до 2035 года», принятая в соответствии с Указом Президента РФ № 645 от 26 октября 2020 г.; «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2035 года» согласно Указа Президента РФ № 164 от 05 марта 2020 года. Ключевой целью обозначено увеличение темпов экономического развития Арктики и вклада в экономический рост Российской Федерации.

В этой связи актуальной является идея формирования механизма взаимодействия регионов АЗРФ на основе принципов горизонтальной интеграции и межрегиональной кластеризации с обязательным внедрением и реализацией международных и национальных стандартов управления системы менеджмента качества (СМК), на базе разработанных Международной организацией по стандартизации (ISO). При этом под механизмом взаимодействия регионов, входящих в состав АЗРФ, подразумеваются различные формы сотрудничества между представителями органов власти всех уровней, бизнес-структур и населения, а также интеграция и консолидация их действий.

В идеологию стандартов при межрегиональном взаимодействии заложена идея управления организацией (организация может быть представлена любым объектом управления: органы государственной власти, бизнес-структуры,

структуры гражданского общества) на основе интеграционных процессов с целью достижения «стратегических целей, а не набор традиционных управленческих технологий, ориентированных на решение социально-экономических проблем регионов.» Основной задачей при достижении целей является анализ и отслеживание специфики территорий АЗРФ.

В процессе управления региональной экономикой с целью взаимодействия регионов обозначаются различные вопросы, основным из которых, определен недостаточный уровень разработки теоретических и методических основ. Не существует единой теоретической базы, которая позволила бы оценить взаимосвязь, существующую между мировой, национальной и региональной экономиками. Отсутствует инструментарий, с помощью которого можно было бы выявить и измерить причинно-следственные связи между условиями формирования и протекания тех или иных экономических процессов.

Несмотря на специфические особенности регионов арктической зоны РФ, формирование на ее территории единого экономического пространства возможно и востребовано. В этой связи, особенную роль приобретают интеграционные процессы на межрегиональном уровне. Таким образом, исследование экономики АЗРФ приобретает особую значимость как с теоретической, так и с практической точек зрения. Межрегиональное взаимодействие позволяет определить единые интегрированные процессы для производства, ресурсов, финансов, готовой продукции и услуг, что способствует усилению взаимосвязей и формированию общей пространственно локализованной экономической системы АЗРФ с отлаженной системой взаимодействия экономических структур на базе единых стандартов системы менеджмента качества.

В рамках стратегических документов внедрение системы менеджмента качества в работу государственных структур может рассматриваться как один из критериев выделения дополнительного финансирования из федерального центра.

Внедрение СМК способствует консолидированию бюджетов отдельных регионов, так как специфичное положение Арктической зоны делает возможным сбалансированное развитие территории только с использованием прямых методов

государственного регулирования.

Степень разработанности проблем исследования.

Эволюцию взглядов на пространственное размещение экономики можно проследить со значимых научных трудов девятнадцатого века, среди которых классические и неоклассические теории Й.Г. фон Тюнена [184], А. Лёша [80], В. Лаунхардта [245], Т. Паландера [253], Дж. Фридманна [227, 228] и других. Работы современных экономистов А.Г. Гранберга [42-44], С.В. Кузнецова [69-73], В.В. Леонтьева [79], П.Н. Минакира [116-120], Б. Олина [136], К. Омаэ [251, 252], Д.Г. Родионова [157-162], А.И. Татаркина [178, 179], Э. Хекшера [202] и других обозначили исследования проблем региональной экономики. С системных позиций социально-экономические вопросы субъектов и объектов управления рассматривались в работах А.Г. Аганбегяна [1-3], Н.В. Афанасьевой [16], В.А. Дегтеревой [48-50], В.В. Ивантера [58], С.А. Иванова [56], И.Н. Люкевича [83-86], Л.В. Николовой [106], В.Т. Перекреста [142, 143] и других. Инновационные аспекты регионального развития исследуются в трудах И. А. Рудской [163-165], Л. К. Шаминой [205-207] и других. Работы Ю.С. Васильева [22], В.И. Данилова-Данильяна [47], Д. Медоуза [94], А.С. Новоселова [124-127], А.Д. Шматко [211-213] и других посвящены устойчивости социально-экономических систем. Р. Акофф [10], И. Ансофф [13], А.К. Гастев [27, 28], Н.И. Ларина [77, 78], Л.С. Марков [91, 92], Д. Нортон и Р. Каплан [63, 242, 243], О.Э. Кичигин [64-66], В.В. Окрепилов [129-135], М. Портер [145], Т.В. Ускова [191, 192] и другие внесли значительный вклад в развитие идеи взаимодействия регионов на основе принципов кластеризации, стандартизации и стратегирования. Вопросам устойчивого развития регионов АЗРФ, кластерного подхода и системе сбалансированных показателей посвящены работы ученых СПбПУ С.С. Гутман [45, 46, 224], В.А. Бразовской и А.А. Зайцева [219], А.В. Козлова [67, 244], Е.В. Рытовой [167] и других. Совершенствование пространственной организации с целью устойчивого развития АЗРФ рассматривается в исследованиях Малинина А.М. [88-90] и других. В публикациях современных исследователей территорий АЗРФ В.Ф. Богачева [19, 20], Н.П. Веретенникова [23], Б.П. Ивченко [59-62], Ю.Ф. Лукина [82], Н.М.

Межевича [95], Т.П. Скуфьиной [169-173] и других отражены направления социально-экономического развития, интеграции и безопасности регионов российской Арктики. Среди публикаций выделяются Фундаментальные междисциплинарные научные исследования РАН под руководством А.И. Татаркина «Россия в Арктике: история, современность, перспективы» [178].

При достаточно глубокой проработке проблем управления арктическими территориями, малоисследованными остаются теоретические, методические и прикладные аспекты формирования механизма взаимодействия регионов АЗРФ.

Цель и задачи диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных положений, методических основ и инструментальных средств по формированию механизма взаимодействия регионов АЗРФ на основе межрегиональной кластеризации с учетом стандартов системы менеджмента качества.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач.

1. Уточнить содержание понятия «мегарегион» как элемента пространственной экономической системы РФ в соответствии с современными научными представлениями.

2. Провести системную диагностику социально-экономического, производственного и инновационного состояния мегарегиона АЗРФ; оценить дифференциацию арктических регионов РФ и возможности межрегиональной интеграции.

3. Исследовать особенности АЗРФ как пространственной экономической системы; оценить и обосновать методические основы формирования механизма взаимодействия регионов АЗРФ как средство реализации стратегических целей.

4. Разработать Стратегическую карту АЗРФ на основе анализа форм организации пространственно локализованной территории и определения «межрегионального кластера» как объекта взаимодействия регионов АЗРФ.

5. Обосновать методические предложения и разработать алгоритм моделирования деятельности межрегионального кластера АЗРФ.

6. Сформулировать конкретные рекомендации по формированию и разработке механизма взаимодействия регионов АЗРФ на основе стандартов СМК.

Объектом исследования выступают северные регионы Российской Федерации как взаимодействующие элементы АЗРФ.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, складывающиеся в условиях взаимодействия регионов АЗРФ.

Область исследования соответствует паспорту научной специальности 5.2.3 Региональная и отраслевая экономика, направление исследования: 1. Региональная экономика; п. 1.2. Пространственная организация национальной экономики. Пространственное распределение экономических ресурсов. 1.6. Мониторинг социально-экономического развития регионов. Региональная экономическая динамика. 1.9. Проблемы региональной социально-экономической дифференциации. Инструменты сглаживания региональных диспропорций в национальной экономике.

Теоретические и методическаие основы формируются на основе работ и положений отечественных и зарубежных экономистов в сфере региональной экономики и аспектов анализа проблем взаимодействия регионов. В диссертации используются общенаучные и частные методы исследования, включающие системный и комплексный подходы, факторный анализ и метод главных компонент, а также системную диагностику, индукцию, дедукцию, компаративный анализ, параметрическую экстраполяцию и построение прогнозов.

Информационной базой являются нормативно-правовые документы, материалы статей и монографий по теме исследования, данные официальной государственной статистики, информация из экспертно-аналитических обзоров, а также собственные расчеты автора.

Научная новизна заключается в разработке концептуальных положений, методических основ и инструментальных средств по формированию механизма взаимодействия регионов АЗРФ на основе межрегиональной кластеризации с учетом стандартов системы менеджмента качества.

Основные научные результаты диссертационного исследования имеют

следующие элементы научной новизны:

1. Предложена применительно к АЗФР авторская трактовка понятия «мегарегион», которая отражает уникальный характер данной социально-экономической системы с учетом административно-территориального деления и возможности использования потенциала взаимодействия регионов.

2. Выполнена системная диагностика социально-экономического, производственного и инновационного состояния регионов АЗРФ, определяющая приоритетные направления развития и деятельности конкретных регионов с целью формирования единого экономического пространства и оценки степени межрегиональной интеграции.

3. Разработаны методические основы формирования механизма взаимодействия регионов АЗРФ на базе анализа социально-экономического развития мегарегиона, как средство реализации стратегических целей, базирующиеся на принципах многополярности, интеграции, сетевой кооперации, сбалансированности, кластеризации и стандартизации.

4. Сформирована Стратегическая карта АЗРФ; объектом взаимодействия регионов определен межрегиональный кластер как новая форма организации пространственно локализованной территории; определена структура межрегионального нефтегазового кластера в качестве экономической основы механизма взаимодействия регионов АЗРФ.

5. Предложен алгоритм моделирования деятельности межрегионального кластера, включающий использование ССП в качестве статистических единиц мегарегиона АЗРФ; формирование базы данных социально-экономического развития на основе информационно аналитической верификации статистических показателей; применение метода главных компонент для моделирования механизма взаимодействия регионов; оценку взаимосвязи и определение регионов-лидеров на основе общего интегрального индикатора факторной модели.

6. Разработан каскадный механизм взаимодействия регионов АЗРФ на основе стандартов СМК, регламентирующих мега-, мезо- и микро- уровни, обеспечивающий сотрудничество, подчиненность и партнерство между органами

власти, кластерами и хозяйствующими субъектами на основе горизонтальных и вертикальных связей; определяющий в качестве обратной связи адаптированную к региональной экономике ССП и финансово-экономические рычаги в форме федеральной поддержки, стимулирования частных инвестиций, повышения финансовой самостоятельности и создания привлекательных условий для домашних хозяйств.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных положений функционирования мегарегиона, теоретических и методических принципов социально-экономического развития арктических регионов и сглаживания региональных диспропорций на основе межрегиональной кластеризации и стандартизации.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в обосновании инструментальных средств (система сбалансированных показателей, факторный анализ, финансово-экономические рычаги), представлении практических рекомендаций и принципиальных схем, разработке механизма взаимодействия регионов АЗРФ на основе межрегиональной кластеризации за счет стандартизации. Значимые выводы и результаты исследования применены и используются в научной и образовательной деятельности ФГБУ ИПРЭ РАН.

Апробация результатов исследования. Положения диссертационного исследования докладывались на 18 конференциях и 3 семинарах, в том числе: МГУ им. М.В. Ломоносова; СПбГУ; РАНХиГС; СПбПУ Петра Великого; СПбГЭУ; СПбГЭТУ; КарНЦ РАН; ИПРЭ РАН и др. По результатам исследования опубликованы 18 трудов общим объемом 149,45 п.л. (авторский вклад - 25,942 п.л.), в том числе семь статей в журналах, рекомендованных ВАК, одна - в Web of Science и разделы в пяти монографиях.

Структура и объем диссертации.

Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 262 наименования. Работа изложена на 247 страницах с 9 приложениями, содержит 48 таблиц и 35 рисунков.

В первой главе «Теоретические основы взаимодействия арктических регионов

Российской Федерации» анализируется Арктическая зона как макросистема с точки зрения экономической дифференциации и интеграции экономик регионов; проводится системная диагностика состояния регионов; рассматриваются экономические подходы и организационные структуры регионального управления на основе российского и зарубежного опыта.

Во второй главе «Методические основы формирования механизма взаимодействия регионов АЗРФ» анализируются методология, принципы и модели взаимодействия органов власти с корпорациями, бизнес-структурами и гражданским обществом. В качестве инструмента, позволяющего обеспечить функционирование механизма взаимодействия регионов АЗРФ, обосновываются межрегиональные кластеры и стандарты системы менеджмента качества.

В третьей главе «Формирование и функционирование механизма взаимодействия регионов АЗРФ» сформулированы принципы формирования механизма взаимодействия регионов АЗРФ; разработана стратегическая карта АЗРФ; предложена модель межрегионального нефтегазового кластера; разработана трехуровневая ССП и каскадный механизм взаимодействия регионов АЗРФ на основе стандартов СМК и обратной связи, обусловленной ССП и финансово-экономическими рычагами.

Глава 1. Теоретические основы взаимодействия арктических регионов Российской Федерации

1.1. Арктическая зона как экономическая система взаимодействующих регионов

Для обоснования и интерпретации термина «мегарегион» необходимо исследовать трактовки понятия региона и региональной экономической системы, обобщить их с учётом специфики территорий Арктической зоны.

Однозначной трактовки понятия «регион» на сегодняшний день не приводится ни в отечественной, ни в зарубежной научной литературе. Кроме того, в большинстве исследований даже не делается серьезных попыток четко выделить регионы в границах территорий. Всемирно известный исследователь проблем региональной экономики А.Г. Гранберг [42] дает некоторые общие определения региона, как части территории, имеющей существенные отличия от других территориальных объединений за счет присутствия определенных характерных черт с обязательным наличием некоей целостности и взаимосвязанности компонентов. С этой точки зрения регион - это не просто территория с административными границами, а совокупность субъектов социально-экономической жизни с общей системой связей.

Е.А. Черныш [203] расширяет определение, дополняя информацией о значительном многообразии вариантов толкования. Согласно его трудам, «регион» представляет определенную часть территории, имеющей более или менее одинаковые природные, а также схожие экономические, демографические и исторические условия. При этом на такой территории деятельность осуществляется комплексно в рамках конкретной экономической отрасли, например, производство, транспортная и социальная инфраструктура.

Тем временем И.В. Арженовский [14] полагает, что сам по себе регион формирует определенную часть территории страны, которая самостоятельно выделилась в процессе разделения труда в обществе. И эта часть территории характеризуется направленностью на изготовление определенных товаров или предоставление услуг с существующими органами управления, способными

обеспечить эффективное достижение поставленных целей путем решения проблем, возникающих при ведении хозяйственной деятельности.

Другой уважаемый ученый Н.Н. Некрасов [123], изучавший вопросы региональной экономики, принимает экономические позиции за основу рассмотрения понятия региона без учета признака «наличие самоуправления». С его точки зрения, регион - это не административная единица, которая выделена искусственно на карте государства, а территория, характеризующаяся в достаточной степени однородными географо-климатическими условиями, включая совокупность производственных факторов на определенном уровне развития, функционирующих посредством инфраструктуры и представляющих перспективу для дальнейшего развития.

Большинство ученых понятие «регион» характеризуют как территориальную структуру, обладающую общностью экономических условий хозяйствования и природно-климатических условий. Практический интерес к районированию территорий высказывают и зарубежные ученые, но при этом по понятию «регион» нет единой точки зрения. Актуальность и значимость вопроса регулярно ставится в повестку для обсуждения ведущими экспертами США, Германии, Китая, Великобритании, Канады, Франции, а также специалистами других стран [109]. Например, американский экономист Л. Туроу [261], заявляет, что «пространственная карта современного мира формируется в соответствии с концентрацией человеческого капитала в границах, определенных разломами не столько государственными или административными, сколько культурными» [23].

В современном экономическом словаре [150] содержание понятия «регион» объединяет районы, области и части страны, отличающиеся по демографическому и национальному составу населения, а также сформировавшимися естественно или исторически экономико-географическими условиями.

В рамках географического подхода регион представляется обладающей некоторой целостностью частью территории в рамках определенных естественных границ, которая различается совокупностью исторически сложившихся условий и национальным составом населения.

Глобальный подход рассматривает регион как группу соседствующих стран, представляющих собой отдельный экономико-географический район с общими признаками, которые отличают данный район от других [23].

Экономический подход в определении понятия «регион» останавливается на рассмотрении относительно самостоятельной системы с подэлементами и взаимосвязями в рамках взаимодействия экономической системы.

В политическом подходе с целью определения содержания понятия регион в принятой Ассамблеей регионов Европы «Декларации о регионализме в Европе» [51] делается акцент на выражение политической самостоятельности и самобытности с абсолютно различными политическими формами, которые отражают демократическую волю конкретной территории, готовой принять ту структуру политической организации, которую посчитают оптимальной.

В Декларации о регионализме, согласно правовых актов и нормативов, «изданных и имеющих силу на территории Европейского союза, к региону относятся территории, имеющие очевидную общность с точки зрения географического расположения и обладающие преемственностью, с населением, придерживающимся определенных человеческих ценностей и стремящимся сохранить и развивать собственную идентичность с целью стимулирования экономического, социального и культурного прогресса» [23].

Анализ существующих определений категории «регион» свидетельствует о том, что обычно под этим подразумевается конкретная территория, причем позволяющие ее идентифицировать признаки могут значительно различаться, однако существует определенная взаимосвязь и взаимодействие между системными составными элементами.

Основные определения понятия «регион» в трактовках разных авторов и подходов представлены в Таблице 1.

Авторы и подходы Содержание понятия

А.Г. Гранберг Регион - это часть территории, имеющей отличия от других территориальных образований за счет присутствия определенных характерных черт с обязательным наличием некоей целостности и взаимосвязанности компонентов [42].

Е.А. Черныш Регион - определенная часть территории с относительно одинаковыми природными, а также экономическими, демографическими и историческими условиями [203].

И.В. Арженовский Регион формируется самостоятельно выделенной в процессе разделения труда частью территории страны, которая характеризуется направленностью на достижение поставленных целей путем решения проблем хозяйственной деятельности [14].

Н.Н. Некрасов Регион - это не искусственно выделенная административная единица государства, а территория с однородными географо-климатическими условиями, включая совокупность производственных факторов, функционирующих посредством инфраструктуры с перспективой дальнейшего развития [123].

Л. Туроу Регион - это пространственная территория с концентрацией человеческого капитала в границах, определенных разломами не столько государственными или административными, сколько культурными [261].

Экономический подход Регион объединяет районы, области и части страны, отличающиеся по национальному и демографическому составу населения, естественно или исторически сформировавшиеся за счет экономико-географических условий [150].

Географический подход Регион представляет обладающую некоторой целостностью часть территории с определенными естественными границами, которая различается совокупностью исторически сложившихся условий и национальным составом населения [23].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Микулёнок Алексей Сергеевич, 2023 год

заемных источников

формирования запасов, млрд. рублей

Излишек или недостаток общей 1968 2629 1958 - -10

величины основных источников

для формирования запасов, млрд. рублей

Тип финансовой устойчивости 3 3 3 - -

Коэффициент обеспеченности -2,51 -1,81 -2,25 > 0,1 -0,45

собственными и оборотными

средствами, д. ед.

Коэффициент обеспеченности -17,76 -13,90 -12,33 0,6 -0,8 1,57

материальных запасов собственными средствами, д .ед.

Коэффициент маневренности собственного капитала, д. ед. -1,38 -1,17 -1,05 > 0,5 0,12

Коэффициент финансовой 0,34 0,36 0,40 > 0,5 0,04

независимости, д. ед.

Коэффициент риска, д. ед. 1,92 1,81 1,51 < 1 -0,30

Коэффициент прогноза банкротства, д. ед. -0,13 0,01 -0,03 > 0 -0,04

Общий показатель ликвидности, 0,41 0,59 0,44 >1 0,03

д. ед.

Коэффициент абсолютной 0,29 0,69 0,43 >0,1-0,7 0,14

ликвидности, д. ед.

Коэффициент быстрой 0,51 0,91 0,71 0,7-1 0,20

ликвидности, д. ед.

Окончание приложения Г

Коэффициент текущей 0,60 1,05 0,87 1-2 0,27

ликвидности, д. ед.

Коэффициент маневренности функционирующего капитала, -0,21 2,66 -1,22 снижение -1,01

д. ед.

Доля оборотных средств в 0,19 0,23 0,19 >0,5 0,00

активах, д. ед.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами, д. ед. -2,51 -1,81 -2,25 >0,1 0,26

Рентабельность имущества, % 2,43 4,93 6,22 - 3,79

Рентабельность текущих 12,96 21,48 33,60 - 20,64

активов, %

Рентабельность инвестиций, % 4,71 8,09 12,80 - 8,09

Рентабельность продаж, % 10,33 15,59 15,04 - 4,71

Рентабельность организации, % 4,94 7,88 9,28 - 4,34

Рентабельность собственного 7,10 13,88 15,63 - 8,52

капитала, %

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, д. ед. 1,51 1,45 1,12 - -0,40

Длительность одного оборота (в днях) 237,91 247,76 322,70 - 84,78

Коэффициент закрепления (загрузки) оборотных средств, 0,66 0,69 0,90 - 0,24

д. ед.

2-число Альтмана 1,917 2,272 2,416 -

Источник: составлено автором на основании https://www.rosneft.ru/?utm_source=energybase _Стратегическая карта ПАО «НК «Роснефть»

МИССИЯ: формирование мирового лидерства в нефтегазовой отрасли, благодаря эффективному использованию энергетического потенциала, созданию и использованию инновационных технологий, высокотехнологичного оборудования, позволяющего бережно относиться к природным ресурсам и поддерживать благоприятную экологическую обстановку в регионах присутствия.

ФИНАНСЫ

БИЗНЕС-ПРОЦЕССЫ

КЛИЕНТЫ

ОБУЧЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

1. Устойчивый рост экономической эффективности деятельности компании (ROI, ROS).

2. Долгосрочное увеличение стоимости акций компании.

3. Обеспечение роста Гудвилл.

4. Обеспечение роста долгосрочного кредитного рейтинга (S&P Global Ratings и Moody's).

1. Обеспечение устойчивого роста нефте- и газодобычи при условии обеспечения экологической безопасности.

2. Создание системы партнерства в интересах устойчивого развития компании, региона.

3. Рост инвестиций в научные исследования, инновации, технологическое проектирование.

4. Внедрение принципов устойчивого развития во все бизнес-процессы компании.

1. Укрепление позиций компании на рынках сбыта в РФ и за рубежом, рост доли рынков.

2. Формирование кластерной концепции развития в регионах присутствия компании с учётом особенностей стратегического развития.

3. Реализация эффективной политики управления рисками.

4. Формирование концепции информационной прозрачности.

5. Создание программы по борьбе с изменениями климата, обеспечению здоровья и благополучия населения РФ, а также недорогой и чистой энергии.

6. Безопасность продукции в интересах контрагентов и потребителей.

1. Развитие кадрового потенциала компании.

2. Создание новых высококвалифицированных рабочих мест.

3. Внедрение инновационных технологий, обеспечивающих безопасность сотрудников и эффективность деятельности компании.

4. Развитие принципов социальной ответственности.

5. Формирование современных стандартов корпоративного управления на основе СМК.

Регион Год Ы01 Ы02 Ы03 Ы04 Ы05 Ы06 Ы07 Ы08

Ненецкий АО 2015 74,49 -0,2 -0,13 46,97 56,52 0,41 0,97 -0,04

Ненецкий АО 2016 73,47 -0,18 0,88 64,19 60,05 0,39 0,79 -0,03

Ненецкий АО 2017 71,96 -5,3 2,7 74,2 70,2 0,35 0,66 -0,02

Ненецкий АО 2018 72,3 -8,9 2,3 82,8 56 0,36 0,51 0

Ненецкий АО 2019 73,19 1,8 1,5 88 67,5 0,51 0,5 0

Ненецкий АО 2020 70,5 2,9 6,5 92,2 67,5 0,25 0,44 0

Ненецкий АО 2021 69,39 3,11 7,1 95,7 81,5 0,34 0,32 0,1

Ненецкий АО 2022 69,41 0,1 7,76 99,05 78,95 0,32 0,3 0,05

Ненецкий АО 2023 68,85 0,11 101,77 82,03 0,31 0,26 0,06

Республика Коми 2015 72,7 -0,47 -0,61 35,83 71,65 0,87 1,14 -0,37

Республика Коми 2016 71,98 -0,49 0,07 41,33 73,94 0,84 0,98 0

Республика Коми 2017 71,05 -36,3 1,6 45,7 75,6 0,77 0,84 0,19

Республика Коми 2018 71,06 -34,3 1,5 50,4 77,3 0,77 0,77 0,33

Республика Коми 2019 71,3 -20,9 1,4 53,4 78,8 1,1 0,63 0,47

Республика Коми 2020 70,3 -3,4 7,7 57,2 78,8 0,65 0,68 0,6

Республика Коми 2021 68,32 -5,41 7 60,8 80,8 0,71 0,52 0,74

Республика Коми 2022 68,31 0,03 8,62 63,96 81,41 0,72 0,51 0,89

Республика Коми 2023 67,71 0,08 67,13 82,26 0,7 0,46 1,06

Ямало- Ненецкий АО 2015 75,86 -0,24 0,01 66,78 91,3 3,39 -0,01

Ямало- Ненецкий АО 2016 74,91 -0,24 0,22 80,06 92,63 3,45 -0,01

Ямало- Ненецкий АО 2017 73,53 -4,5 0,7 89,9 93,3 3,28 6,67 0,01

Ямало- Ненецкий АО 2018 74,07 -3,2 0,6 97,2 96,3 3,39 5,74 0,01

Ямало- Ненецкий АО 2019 74,18 -2,4 0,6 107,1 93,9 4,86 4,88 0,01

Ямало- Ненецкий АО 2020 71,9 -2 2 111,2 93,9 2,95 4,88 0

Ямало- Ненецкий АО 2021 71,7 3,01 2,1 116,4 98,4 3,43 4,97 0,11

Ямало- Ненецкий АО 2022 71,45 0,13 2,42 122,05 97,32 3,47 4,55 0,06

Ямало- Ненецкий АО 2023 71,01 0,15 2,79 126,83 97,9 3,44 4,37 0,07

Чукотский АО 2015 65,54 -0,06 1,7 66,81 0,06 0,03 -0,57

Чукотский АО 2016 65,59 -0,05 1,87 78,88 0,08 0,05 -0,14

Чукотский АО 2017 66,1 -13,2 2,2 92 33,8 0,09 0,08 0,37

Чукотский АО 2018 63,58 4,8 2 98,9 59,1 0,09 0,1 0,07

Чукотский АО 2019 68,09 11,1 2 101 50,6 0,15 0,14 0,51

Чукотский АО 2020 65,8 -15,2 2,6 120,6 50,6 0,13 0,16 0,1

Чукотский АО 2021 64,87 11,11 2,6 130,7 92 0,11 0,21 2,47

Чукотский АО 2022 65,55 0,03 2,67 88,11 0,13 0,24 2,21

Чукотский АО 2023 65,51 0,03 2,79 97,66 0,14 0,28

Архангельская область 2015 72,84 -0,24 -0,15 29,96 58,12 0,68 0,9 0,36

Архангельская область 2016 72,41 -0,24 0,32 35,7 63,48 0,67 0,77 0,42

Архангельская область 2017 71,52 -4,7 1,5 40,4 66,8 0,62 0,68 0,44

Архангельская область 2018 71,85 -0,4 1,6 45,4 70,1 0,61 0,6 0,51

Архангельская область 2019 73,19 -0,9 1,6 49,4 74 0,86 0,5 0,56

Архангельская область 2020 71,4 -0,8 6,3 52,8 74 0,6 0,53 0,5

Архангельская область 2021 69,6 -0,21 6,6 58 75,3 0,54 0,46 0,58

Архангельская область 2022 70,02 0,02 7,96 61,57 77,22 0,58 0,43 0,59

Архангельская область 2023 69,61 0,03 65,48 78,49 0,57 0,4 0,61

Республика Карелия 2015 72,99 -0,29 0,11 21,87 70,11 0,31 0,23

Республика Карелия 2016 71,99 -0,32 0,64 29,17 72,3 0,33 0,24

Республика Карелия 2017 70,65 -15,5 1,9 34,4 74,7 0,34 0,26 -0,62

Республика Карелия 2018 70,56 -15,4 1,9 39,4 74,6 0,33 0,27 0,25

Республика Карелия 2019 71,46 -13,8 2 43 77,3 0,49 0,25 1,06

Республика Карелия 2020 69,6 -1,7 6,1 46,5 77,3 0,34 0,27 1,9

Республика Карелия 2021 67,31 -3,01 6,6 49,6 80,2 0,37 0,31 2,83

Республика Карелия 2022 67,49 0,01 7,78 52,53 80,6 0,39 0,3

Республика Карелия 2023 66,83 0,04 55,2 81,66 0,39 0,31

Мурманская область 2015 74,45 0,02 -0,01 39,71 74,91 0,33 0,48 0,46

Мурманская область 2016 73,2 0,01 0,47 46,03 77,82 0,46 0,62 0,4

Мурманская область 2017 71,67 -4,6 1,6 51,9 80,4 0,59 0,71 0,43

Мурманская область 2018 71,68 -5,9 1,6 58 82,4 0,58 0,88 0,38

Мурманская область 2019 71,75 -605 1,6 63,7 83,6 0,95 0,88 0,09

Мурманская область 2020 69,8 -6 5,5 69,1 83,6 0,84 0,98 0,43

Мурманская область 2021 68,29 -3,91 5,8 76,6 88,8 0,89 1,05 0,46

Мурманская область 2022 68,03 -0,01 6,86 82,46 88,73 1 1,11 0,42

Мурманская область 2023 67,31 0 7,98 88,95 90,12 1,07 1,17 0,44

Красноярский край 2015 72,24 -0,17 -0,14 32,09 58,02 2,43 2,91

Красноярский край 2016 71,56 -0,19 0,2 36,63 61,15 2,6 2,72

Красноярский край 2017 70,61 -3,3 1 41,1 63,9 2,54 2,63

Красноярский край 2018 70,71 -2,1 0,8 45,6 66,8 2,64 2,37

Красноярский край 2019 71,16 -3,9 0,8 50 66,4 4,14 2,26 0,01

Красноярский край 2020 69,8 -1,7 3,2 54,4 66,4 2,9 2,37 1,8

Красноярский край 2021 68,34 -0,41 3,6 60,6 74,2 2,53 2,57 2,58

Красноярский край 2022 68,36 -0,02 4,13 65,35 73,16 2,89 2,59 2,49

Красноярский край 2023 67,87 0 4,8 70,8 74,74 2,88 2,66 1,4

Республика Саха 2015 73,45 -0,21 -0,21 48,65 61,48 1,18 3,5 -1,09

Республика Саха 2016 72,88 -0,22 0,46 56,17 65,94 1,24 2,95 -0,41

Республика Саха 2017 71,68 -13 2 62,2 76,6 1,23 2,41 -0,1

Республика Саха 2018 72,72 -5,4 1,7 68,9 62 1,25 2,27 0,14

Республика Саха 2019 73 -3,4 1,7 73,4 77,6 1,89 2,18 0,36

Республика Саха 2020 71,1 -0,6 6,6 77,2 77,6 1,22 1,28 0,6

Республика Саха 2021 69,98 -10,81 6,9 84,5 85,6 1,33 1,69 0,87

Республика Саха 2022 70,03 -0,14 8,06 88,37 85,34 1,4 1,36 1,19

Республика Саха 2023 69,57 -0,13 93,03 88,05 1,41 1,23 1,58

Z-значение парам. экстраполяции индикаторов мегауровня ССП (2015-2023)

Регион Год Ы01 Ы02 Ы03 Ы04 Ы05 Ы06 Ы07 Ы08

Ненецкий АО 2015 1,54 0,15 -1,13 -0,80 -1,56 -0,67 -0,26 -0,69

Ненецкий АО 2016 1,15 0,15 -0,75 -0,12 -1,28 -0,69 -0,37 -0,67

Ненецкий АО 2017 0,57 0,08 -0,06 0,27 -0,47 -0,72 -0,46 -0,66

Ненецкий АО 2018 0,70 0,02 -0,21 0,60 -1,60 -0,72 -0,56 -0,63

Ненецкий АО 2019 1,04 0,18 -0,51 0,81 -0,68 -0,59 -0,57 -0,63

Ненецкий АО 2020 0,01 0,20 1,37 0,97 -0,68 -0,81 -0,61 -0,63

Ненецкий АО 2021 -0,41 0,20 1,60 1,11 0,43 -0,73 -0,69 -0,50

Ненецкий АО 2022 -0,41 0,16 1,84 1,24 0,23 -0,75 -0,70 -0,56

Ненецкий АО 2023 -0,62 0,16 1,35 0,48 -0,76 -0,73 -0,55

Республика Коми 2015 0,85 0,15 -1,31 -1,24 -0,35 -0,28 -0,14 -1,12

Республика Коми 2016 0,58 0,15 -1,05 -1,02 -0,17 -0,30 -0,25 -0,63

Республика Коми 2017 0,22 -0,38 -0,48 -0,85 -0,04 -0,36 -0,34 -0,38

Республика Коми 2018 0,23 -0,35 -0,51 -0,66 0,10 -0,36 -0,39 -0,19

Республика Коми 2019 0,32 -0,16 -0,55 -0,55 0,22 -0,08 -0,48 -0,01

Республика Коми 2020 -0,07 0,10 1,82 -0,40 0,22 -0,47 -0,45 0,17

Республика Коми 2021 -0,82 0,08 1,56 -0,26 0,38 -0,41 -0,56 0,35

Республика Коми 2022 -0,83 0,16 2,17 -0,13 0,43 -0,41 -0,57 0,55

Республика Коми 2023 -1,06 0,16 -0,01 0,50 -0,43 -0,60 0,77

Ямало- Ненецкий АО 2015 2,07 0,15 -1,07 -0,02 1,22 1,90 -0,65

Ямало- Ненецкий АО 2016 1,70 0,15 -0,99 0,50 1,32 1,95 -0,64

Ямало- Ненецкий АО 2017 1,17 0,09 -0,81 0,88 1,38 1,80 3,60 -0,62

Ямало- Ненецкий АО 2018 1,38 0,11 -0,85 1,17 1,62 1,89 2,97 -0,62

Ямало- Ненецкий АО 2019 1,42 0,12 -0,85 1,56 1,43 3,16 2,39 -0,62

Ямало- Ненецкий АО 2020 0,55 0,13 -0,32 1,72 1,43 1,52 2,39 -0,63

Ямало- Ненецкий АО 2021 0,47 0,20 -0,29 1,92 1,79 1,93 2,45 -0,48

Ямало- Ненецкий АО 2022 0,37 0,16 -0,17 2,14 1,70 1,96 2,17 -0,55

Ямало- Ненецкий АО 2023 0,21 0,16 -0,03 2,33 1,75 1,94 2,05 -0,54

Чукотский АО 2015 -1,89 0,15 -0,44 -0,02 -0,97 -0,89 -1,38

Чукотский АО 2016 -1,87 0,15 -0,37 0,45 -0,96 -0,87 -0,82

Чукотский АО 2017 -1,67 -0,04 -0,25 0,96 -3,38 -0,95 -0,85 -0,14

Чукотский АО 2018 -2,64 0,23 -0,32 1,23 -1,36 -0,95 -0,84 -0,54

Чукотский АО 2019 -0,91 0,32 -0,32 1,32 -2,04 -0,90 -0,81 0,05

Чукотский АО 2020 -1,79 -0,07 -0,10 2,08 -2,04 -0,91 -0,80 -0,50

Чукотский АО 2021 -2,15 0,32 -0,10 2,48 1,27 -0,93 -0,77 2,64

Чукотский АО 2022 -1,89 0,16 -0,07 0,96 -0,91 -0,74 2,29

Чукотский АО 2023 -1,90 0,16 -0,03 1,73 -0,91 -0,72

Архангельская область 2015 0,91 0,15 -1,13 -1,47 -1,44 -0,44 -0,30 -0,15

Архангельская область 2016 0,74 0,15 -0,96 -1,24 -1,01 -0,45 -0,39 -0,08

Архангельская область 2017 0,40 0,09 -0,51 -1,06 -0,74 -0,49 -0,45 -0,05

Архангельская область 2018 0,53 0,15 -0,48 -0,86 -0,48 -0,50 -0,50 0,05

Архангельская область 2019 1,04 0,14 -0,48 -0,70 -0,17 -0,28 -0,57 0,11

Архангельская область 2020 0,36 0,14 1,30 -0,57 -0,17 -0,51 -0,55 0,03

Архангельская область 2021 -0,33 0,15 1,41 -0,37 -0,06 -0,56 -0,60 0,14

Архангельская область 2022 -0,17 0,16 1,92 -0,23 0,09 -0,52 -0,62 0,15

Архангельская область 2023 -0,33 0,16 -0,07 0,19 -0,54 -0,64 0,18

Республика Карелия 2015 0,97 0,15 -1,04 -1,78 -0,48 -0,75 -0,75

Республика Карелия 2016 0,58 0,15 -0,84 -1,50 -0,30 -0,74 -0,74

Республика Карелия 2017 0,07 -0,07 -0,36 -1,29 -0,11 -0,73 -0,73 -1,45

Республика Карелия 2018 0,03 -0,07 -0,36 -1,10 -0,12 -0,74 -0,73 -0,29

Республика Карелия 2019 0,38 -0,05 -0,32 -0,95 0,10 -0,60 -0,74 0,78

Республика Карелия 2020 -0,33 0,13 1,22 -0,82 0,10 -0,73 -0,73 1,89

Республика Карелия 2021 -1,21 0,11 1,41 -0,70 0,33 -0,71 -0,70 3,12

Республика Карелия 2022 -1,14 0,16 1,85 -0,58 0,36 -0,69 -0,70

Республика Карелия 2023 -1,39 0,16 -0,48 0,45 -0,69 -0,70

Мурманская область 2015 1,52 0,16 -1,08 -1,08 -0,09 -0,74 -0,59 -0,03

Мурманская область 2016 1,05 0,16 -0,90 -0,84 0,14 -0,63 -0,49 -0,09

Мурманская область 2017 0,46 0,09 -0,48 -0,61 0,35 -0,52 -0,43 -0,06

Мурманская область 2018 0,46 0,07 -0,48 -0,37 0,51 -0,53 -0,31 -0,13

Мурманская область 2019 0,49 -8,84 -0,48 -0,14 0,60 -0,21 -0,31 -0,51

Мурманская область 2020 -0,26 0,07 0,99 0,07 0,60 -0,30 -0,25 -0,06

Мурманская область 2021 -0,84 0,10 1,11 0,36 1,02 -0,26 -0,20 -0,02

Мурманская область 2022 -0,94 0,16 1,51 0,59 1,01 -0,16 -0,16 -0,07

Мурманская область 2023 -1,21 0,16 1,93 0,84 1,12 -0,10 -0,12 -0,04

Красноярский край 2015 0,68 0,15 -1,13 -1,38 -1,44 1,07 1,06

Красноярский край 2016 0,42 0,15 -1,00 -1,20 -1,19 1,21 0,93

Красноярский край 2017 0,05 0,11 -0,70 -1,03 -0,97 1,16 0,87

Красноярский край 2018 0,09 0,12 -0,78 -0,85 -0,74 1,25 0,69

Красноярский край 2019 0,26 0,10 -0,78 -0,68 -0,77 2,54 0,62 -0,62

Красноярский край 2020 -0,26 0,13 0,13 -0,51 -0,77 1,47 0,69 1,75

Красноярский край 2021 -0,82 0,15 0,28 -0,27 -0,15 1,15 0,83 2,79

Красноярский край 2022 -0,81 0,16 0,48 -0,08 -0,23 1,47 0,84 2,67

Красноярский край 2023 -1,00 0,16 0,73 0,13 -0,11 1,45 0,89 1,23

Республика Саха 2015 1,14 0,15 -1,16 -0,73 -1,17 -0,01 1,46 -2,07

Республика Саха 2016 0,92 0,15 -0,91 -0,44 -0,81 0,05 1,09 -1,17

Республика Саха 2017 0,46 -0,04 -0,32 -0,20 0,04 0,03 0,72 -0,76

Республика Саха 2018 0,86 0,08 -0,44 0,06 -1,12 0,05 0,63 -0,45

Республика Саха 2019 0,97 0,10 -0,44 0,24 0,12 0,60 0,57 -0,15

Республика Саха 2020 0,24 0,15 1,41 0,38 0,12 0,03 -0,04 0,17

Республика Саха 2021 -0,19 -0,01 1,52 0,67 0,76 0,12 0,23 0,52

Республика Саха 2022 -0,17 0,15 1,96 0,82 0,74 0,18 0,01 0,95

Республика Саха 2023 -0,35 0,15 1,00 0,96 0,18 -0,08 1,46

Уров. значений статиндексов ^ темпов роста ^ инд. мегауровня ССП (2015-2023)

Регион Год Ind01 Ind02 Ind03 Ind04 Ind05 Ind06 Ind07 Ind08

Ненецкий АО 2015 3 3 1 3 3 2 3

Ненецкий АО 2016 2 3 3 3 3 2 2 3

Ненецкий АО 2017 3 3 3 3 2 3 2 3

Ненецкий АО 2018 3 3 3 2 3 3 3

Ненецкий АО 2019 2 3 3 2 3 2 2

Ненецкий АО 2020 2 3 3 2 3 3 2

Ненецкий АО 2021 3 3 3 2 2 2 3 3

Ненецкий АО 2022 3 3 2 3 3 2 3

Ненецкий АО 2023

Республика Коми 2015 3 3 2 3 3 3 2 3

Республика Коми 2016 3 5 3 3 2 2

Республика Коми 2017 3 3 3 3 3 3 3 3

Республика Коми 2018 3 3 3 2 3 3 2 3

Республика Коми 2019 3 3 3 2 3 2 3 3

Республика Коми 2020 2 3 3 2 3 3 2 3

Республика Коми 2021 3 3 3 2 3 3 3 3

Республика Коми 2022 3 3 2 3 3 3 3

Республика Коми 2023

Ямало- Ненецкий АО 2015 3 3 3 3 3 3

Ямало- Ненецкий АО 2016 2 3 3 3 3 3 3

Ямало- Ненецкий АО 2017 3 3 3 3 3 3 2 3

Ямало- Ненецкий АО 2018 3 3 3 3 2 3 2 3

Ямало- Ненецкий АО 2019 2 3 3 2 3 2 3 3

Ямало- Ненецкий АО 2020 3 3 3 2 3 3 3

Ямало- Ненецкий АО 2021 3 3 3 2 3 3 3 3

Ямало- Ненецкий АО 2022 3 3 3 2 3 3 3 3

Ямало- Ненецкий АО 2023

Чукотский АО 2015 3 3 3 3 3 3

Чукотский АО 2016 3 3 3 3 5 3

Чукотский АО 2017 2 3 3 3 5 3 3 3

Чукотский АО 2018 5 3 3 2 2 5 5 3

Чукотский АО 2019 2 3 3 3 3 2 3 3

Чукотский АО 2020 3 3 3 3 5 2 3 3

Чукотский АО 2021 3 3 3 2 3 3 3

Чукотский АО 2022 3 3 3 3 3 3

Чукотский АО 2023

Архангельская область 2015 3 3 2 3 3 3 2 3

Архангельская область 2016 3 3 3 3 3 2 2 3

Архангельская область 2017 3 3 3 3 3 3 2 3

Архангельская область 2018 3 3 3 3 3 3 2 3

Архангельская область 2019 2 3 3 2 3 2 3 3

Архангельская область 2020 2 3 3 3 3 2 2 3

Архангельская область 2021 3 3 3 2 3 3 3 3

Архангельская область 2022 3 3 2 3 3 3 3

Архангельская область 2023

Республика Карелия 2015 3 3 3 3 3 3

Республика Карелия 2016 2 3 3 3 3 3 3

Республика Карелия 2017 3 3 3 3 3 3 3 3

Республика Карелия 2018 3 3 3 3 3 3 3 3

Республика Карелия 2019 2 3 3 3 3 2 3 3

Республика Карелия 2020 2 3 3 2 3 3 3 3

Республика Карелия 2021 3 3 3 2 3 3 3

Республика Карелия 2022 3 3 2 3 3 3

Республика Карелия 2023

Мурманская область 2015 2 3 3 3 3 3 3

Мурманская область 2016 2 3 3 3 3 3 3

Мурманская область 2017 3 3 3 3 3 3 3 3

Мурманская область 2018 3 5 3 3 3 5 3 3

Мурманская область 2019 2 3 3 3 3 2 3 3

Мурманская область 2020 2 3 3 3 3 3 3 3

Мурманская область 2021 3 3 3 3 3 3 3 3

Мурманская область 2022 3 3 3 3 3 3 3 3

Мурманская область 2023

Красноярский край 2015 3 3 2 3 3 3 3

Красноярский край 2016 3 3 3 3 3 3 3

Красноярский край 2017 3 3 3 3 3 3 2

Красноярский край 2018 3 3 3 3 3 3 3

Красноярский край 2019 2 3 3 3 3 2 3 5

Красноярский край 2020 2 3 3 3 3 2 3 3

Красноярский край 2021 3 3 3 3 3 3 3 3

Красноярский край 2022 3 3 3 3 3 3 3 3

Красноярский край 2023

Республика Саха 2015 3 3 2 3 3 3 2 3

Республика Саха 2016 2 5 3 3 3 3 2 3

Республика Саха 2017 3 3 3 3 2 3 3 3

Республика Саха 2018 3 3 3 2 3 3 3 3

Республика Саха 2019 2 3 3 2 3 2 2 3

Республика Саха 2020 2 3 3 3 3 3 3 3

Республика Саха 2021 3 3 3 2 3 3 2 3

Республика Саха 2022 3 3 2 3 3 2 3

Республика Саха 2023 3 3 1 3 3 2 3

Приоритетные задачи

административно-территориального образования

Задачи Включая следующее

Адаптивность Предвидение, адаптация, готовность, в частности к климатическим изменениям, экономическим потрясениям и общественному развитию.

Благополучие Совершенствование человеческого капитала, доступ к возможностям, процветание, качество жизни, здоровье, преуспевание, образование, безопасность.

Ответственное использование ресурсов Проявление заботы об улучшении организации землепользования, учет нехватки ресурсов, устойчивое потребление, повторное использование материалов.

Охрана и оздоровление окружающей среды Улучшение экологических показателей, включая последствия климатических изменений, защиту, восстановление и улучшение состояния местной и всемирной окружающей среды, охрана растительного и животного разнообразия и миграции, меры по предупреждению загрязнения окружающей среды.

Привлекательность Ощущение идентичности, принадлежности, причастности, интерес для инвесторов, резидентов и прочих заинтересованных сторон.

Социальная сплоченность Справедливость, сокращение неравенства, толерантность, доступность.