Оптимизация альтернатив реинжиниринга информационных систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.25.05, кандидат технических наук Дождиков, Сергей Владимирович

• Дождиков, Сергей Владимирович
• кандидат технических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат технических наук Дождиков, Сергей Владимирович

Введение.

Глава 1. Задача генерации и выбора проектных вариантов реинжиниринга информационной системы.

Глава 2. Формализация операций генерации и выбора проектных вариантов.

2.1. Моделирование вариантов реинжиниринга информационной системы.

2.2. Критерии выбора вариантов.

2.2.1. Критерий удовлетворения требований.

2.2.2. Критерий модификации компонентов.

2.2.3. Критерий стоимости.

2.3. Постановка задачи выбора вариантов реинжиниринга информационной системы.

2.3.1. В условиях определенности (детерминированная).

2.3.2. В условиях неопределенности (стохастическая).

2.4. Формализация генерации вариантов.

Глава 3. Оптимизация генерации и выбора проектных вариантов.

3.1. Методика генерации и выбора вариантов.

3.2. Разработка автоматизированной системы генерации и выбора вариантов.

3.2.1. Внутреннее устройство.

3.2.2. Пользовательские и программные интерфейсы.

Глава 4. Внедрение методики генерации и выбора проектных вариантов.

4.1. Научная библиотека МИФИ.

4.2. Информационной агентство «Бюро правовой информации».

4.3. ООО «Страта технологии».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация альтернатив реинжиниринга информационных систем»

Информационная система (ИС) современного предприятия служит одним из средств обеспечения его конкурентоспособности (44, 66]. Сфера информатизации для предприятия важна так же, как и остальные сферы его деятельности [44]. Однако после внедрения ИС, в процессе ее эксплуатации нарастает расхождение между текущими требованиями предприятия к ИС и ее действительными характеристиками. Это обусловлено рядом причин, таких как развитие предприятия, реинжиниринг его бизнес-процессов (РБП), возникновение потребностей в новых информационных услугах, устаревание самой ИС (моральное и физическое), появление более эффективных информационных технологий (ИТ) и т.п. Также одной из причин служит не всегда качественное проектирование ИС [14, 84]. Таким образом, со временем появляется необходимость глубокой модернизации (реинжиниринга) ИС. Следует также отметить, что и задачу разработки новой ИС (инжиниринга) можно трансформировать в задачу реинжиниринга существующей ИС. Поэтому, реинжиниринг применяется не только на предприятиях, эксплуатирующих ИС, но и на предприятиях, специализирующихся на разработке информационных систем.

Терминология в этой области еще не устоялась, поэтому в данном исследовании используется одно из распространенных определений реинжиниринга ИС: исследование (изучение, обследование) и перестройка исходной системы с целью ее воссоздания в новой форме с последующей реализацией этой новой формы [8]. Также в настоящее время не существует общепринятой методологии реинжиниринга ИС, но существует несколько распространенных методологий [8]. Все они в том или ином виде включают этап выбора проектного варианта (ПВ) реинжиниринга ИС, т.е. варианта реинжиниринга всей ИС в комплексе. Каждый такой ПВ описывает какой-то конкретный способ трансформации компонентов существующей ИС, приводящий к удовлетворению требований к ИС. По сути, ПВ описывает переход от требований к комплексу операций над компонентами ИС (модификации существующих, разработке новых и т.п.). Вообще говоря, проектных вариантов реинжиниринга ИС может быть несколько, а по причине ограниченности ресурсов представляется возможным реализовать только один из них. Сложность выбора ПВ обусловлена: 1) необходимостью предварительной генерации множества ПВ, 2) необходимостью сравнения ПВ по многим критериям, 3) необходимостью принятия решения о расходовании значительных средств, 4) необходимость учета факторов риска.

В соответствии с первыми методологиями реинжиниринга, генерация и выбор ПВ производились неформальными способами (например, [43, 55]), основанными на экспертных методах [45, 79, 93]. Формализация наблюдалась только по части структурного моделирования ИС [20]. Такая ситуация требовала от разработчиков наличие богатого опыта и очень хороших интеллектуальных способностей. Опыт реинжиниринга ИС накапливался неформально, по большей части в виде публикаций об успешных проектах (например [18, 58, 86]). Постепенно обозначился концептуальный разрыв между требованиями к существующей ИС и способами трансформации ее компонентов. Аналогичный разрыв наблюдается и в области разработки ИС (проблема формального преобразования комплекса требований к ИС в ее структурную модель).

Со временем задача выбора ПВ реинжиниринга ИС была сведена к многокритериальной задаче принятия решений (МКЗ) [1, 3, 4], что позволило применять формальные методы теории принятия решений [30, 47, 88]. Гораздо более сложной и трудно формализуемой оказалась задача генерации множества проектных вариантов1. Это обусловлено многими причинами, в том числе сложностью самих ПВ, а также сложность современных ИС, которая постоянно растет. Формализованное решение получила только более узкая задача2 -генерации и выбора ПВ в рамках рефакторинга программного обеспечения (ПО) [72, 78, 93, 101]. Задача генерации ПВ реинжиниринга ИС в комплексе по-прежнему решается неформализованными способами. Предприняты отдельные попытки облегчить работу разработчиков [11, 12]. Не исключено, что уровень

1 Известно, что задача генерации вариантов сложна и трудно формализуема [22,54,62,67].

2 Известны методы решения сходной задачи для цифровых [13] и технических [27, 69] систем. формализации современных методов моделирования ИС (как совокупности взаимосвязанных компонентов) еще не достаточно высок, не смотря на обилие методологий структурного моделирования [20, 38, 40, 75, 87, 92]. Ситуация осложняется отсутствием (или сложностью получения) объективных оценок ПВ реинжиниринга ИС [25,31, 82].

Реинжиниринг ИС сопряжен с рисками нескольких видов [97]. В некоторых современных работах, посвященных реинжинирингу ИС, предлагаются различные способы учета таких рисков, например [И]. Кроме того, известны способы учета рисков в смежных областях, например [94]. Однако задача выбора ПВ в условиях риска ставится не более чем в половине работ, посвященных решению задачи генерации и выбора ПВ реинжиниринга ИС (подробнее см. п. 1.2).

Качество современных проектов реинжиниринга ИС по-прежнему сильно зависит от опыта и интеллектуальных способностей разработчиков [14]. Кроме того, современные методологии реинжиниринга ИС не предусматривают возможность оценки основных показателей проекта (стоимость, удовлетворение требований к ИС, объем работ по модификации ее компонентов и т.п.) до начала проекта. Эти методологии предполагают, что решение о проведении реинжиниринга ИС принято. Между тем, существует потребность в экспресс-оценке проекта реинжиниринга ИС до его начала для принятия взвешенного решения о его проведении. Поскольку одним из наиболее сложных и ответственных этапов реинжиниринга ИС является генерация и выбор ПВ, становится очевидным, что без разработки формализованной методики генерации и выбора ПВ качественный и надежный реинжиниринг ИС трудно достижим. Такая методика должна позволять снизить требования к опыту разработчиков, ослабить зависимость от их интеллектуальных способностей по части генерации ПВ. Хотя о полном исключении методов инженерного творчества из процесса реинжиниринга ИС речи не идет.

Таким образом, объектом данного исследования является процесс реинжиниринга ИС, а предметом - выбор проектных вариантов реинжиниринга ИС. Выше отмечалось, что такой этап выбора присутствует в большинстве современных методологий реинжиниринга ИС. Это избавляет от необходимости привязки к одной из них. Также отмечалось, что этап выбора ПВ предполагает генерацию множества проектных вариантов, на котором и решается задача многокритериального выбора с учетом факторов риска.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы разработать методику, позволяющую формализовать и оптимизировать операции генерации и выбора проектных вариантов с учетом риска. Эта методика призвана: упростить (частично формализовать) операцию генерации ПВ, снизить ее трудоемкость, формализовать операцию многокритериального выбора ПВ, учитывать фактор риска при выборе ПВ. Эта методика должна позволять проводить как экспресс-анализ, так и полноценный анализ наиболее важных показателей проекта реинжиниринга ИС. Основными исходными данными для методики служат: совокупность требований к ИС и структурные модели ИС. Эта методика ориентирована на ведущих разработчиков (системных архитекторов) команды реинжиниринга ИС.

Исходя из этой цели, сформулированы задачи данного исследования:

1) разработать формальную модель вариантов реинжиниринга ИС;

2) разработать алгоритм генерации ПВ на основе этой модели;

3) выбрать критерии и метод их агрегирования для оценки ПВ;

4) разработать автоматизированную систему поддержки генерации и выбора ПВ реинжиниринга ИС.

Анализ публикаций по теме данного исследования позволяет выдвинуть гипотезу о возможности разработки такой методики. В частности, в ряде работ, посвященных реинжинирингу ИС [4, 11], разработке ИС [23, 46, 48], а также реинжинирингу технических систем [7,69,70] говорится о возможности генерации ПВ на основе множества вариантов удовлетворения отдельных требований (ВУТ) к информационной системе. В основе такой сборки лежат комбинаторные методы (например, [74]). Известны также попытки разработать концепцию интегрированной среды реинжиниринга ИС [80] (а также, {63]). Анализ таких публикаций подтверждает гипотезу о возможности разработки формальной модели, связывающей требования к ИС и компоненты ИС, и возможность разработки на ее основе методики генерации и выбора проектных вариантов реинжиниринга ИС.

Методологическими основами данного исследования послужили: метод морфологического ящика (Цвикки) [54], методика комбинаторного проектирования ИС [29, 48], методы агрегирования критериев с помощью операторов [30]. Метод морфологического ящика концептуально хорошо согласуется с задачей генерации множества различных ПВ на основе множества ВУТов. Каждое требование к ИС можно рассматривать, как «характеристику объекта», ВУТ - как «возможный вариант» по «характеристике»3. Этот метод хорошо подходит для решения конструкторских задач, задач компоновки, к каким можно отнести задачу генерации проектных вариантов реинжиниринга ИС. Трудность применения этого метода (отсутствие универсального способа оценки эффективности вариантов [54]) решается в рамках задачи выбора вариантов реинжиниринга ИС на основе многокритериального выбора ПВ. Методика комбинаторного проектирования предполагает построение формальной модели, связывающей требования к ИС с ее компонентами. На ее основе возможно построение формальных процедур генерации ПВ реинжиниринга ИС на множестве ВУТов. Значения показателей ВУТов можно описать случайными величинами, распределенными по бета-закону (как это делается в методах сетевого планирования и управления). Это позволяет использовать уже известные методы оценивания показателей ВУТов.

При проведении данного исследования использован системный подход [68, 76]. Основные объекты (модель вариантов, этап выбора вариантов и т.п.) рассматриваются, как системы. Т.е. проводится их структурирование, составные части рассматриваются во взаимосвязи, учитывается подчиненность совокупности этих объектов определенной цели [62]. Этап выбора ПВ рассматривается как совокупность взаимосвязанных операций (генерация, выбор и т.п.) [56], декомпозируемая и обособленная от остальных этапов реинжиниринга ИС, что соответствует одному из определений понятия «система» по [5]. Модель вариантов реинжиниринга ИС (комплекс требований к ИС, вариантов их удовлетворения, компонентов ИС) также рассматривается как система, ее совокупные свойства не равны сумме свойств ее частей (типичное свойство систем). При построении

3 В терминах метода морфологического ящика (Цвикки). методики генерации и выбора ПВ использована «Опорная схема постановки задач прикладного системного исследования реальной проблемы» (подробнее см. [62]). При моделировании ИС и построении модели вариантов реинжиниринга ИС применялись методы структурного моделирования систем [6,19,26].

Вообще говоря, модель вариантов реинжиниринга ИС, разработанная в данном исследовании, может применяться для различных декомпозируемых систем (например, планов рекламных кампаний, технических систем и т.п.). Важна принципиальная возможность декомпозиции системы. Однако официальное подтверждение практического применения этой модели получено для проектов реинжиниринга информационных систем. Поэтому, решено ограничиться задачей оптимизации альтернатив реинжиниринга информационных систем.

Заключение диссертации по теме «Информационные системы и процессы, правовые аспекты информатики», Дождиков, Сергей Владимирович

Заключение

В ходе данного исследования достигнуты следующие результаты:

1. Разработана новая формальная модель вариантов реинжиниринга ИС (МАРИС), соединяющая требования к ИС с компонентами ИС через варианты удовлетворения требований (ВУТ) и служащая основой для новой методики генерации и выбора проектных вариантов (ПВ).

2. Разработан эвристический алгоритм генерации комбинаторными методами ПВ реинжиниринга ИС на основе МАРИС. По сравнению со способами в составе известных методологий реинжиниринга ИС, он позволяет увеличить в несколько раз количество генерируемых ПВ при снижении трудоемкости генерации также в несколько раз.

3. Обоснован выбор критериев оценки вариантов реинжиниринга ИС (удовлетворения требований к ИС, стоимости, модификации компонентов ИС). Разработана процедура агрегирования этих критериев основе квазиконъюнктивного и квазидизъюнктивного операторов.

4. Обоснован выбор способа учета риска при описании показателей ВУТов -случайными величинами, распределенными по закону бета. Обоснован выбор трехоценочной методики для определения параметров бета-распределения.

5. На основе МАРИС разработана новая методика генерации и выбора ПВ реинжиниринга ИС. Эта методика формализует операции: генерации ПВ, многокритериального выбора ПВ с учетом риска. Она применяется на этапе выбора вариантов процесса реинжиниринга ИС, а также может применяться до начала реинжиниринга для принятия решения о проведении.

6. Описание вариантов реинжиниринга ИС в виде МАРИС позволяет накапливать опыт в формализованном виде, что способствует снижению трудоемкости моделирования вариантов в последующих проектах реинжиниринга.

7. Разработана автоматизированная система (АСМАРИС) поддержки генерации и выбора ПВ. Она автоматизирует операции использования МАРИС (составление модели, ввод оценок ВУТов, генерацию ПВ, оценку ПВ по критериям, выбор оптимального ПВ, поиск граничных ПВ, формирование Парето-оптимального множества ПВ).

8. Разработанная АСМАРИС интегрирована с распространенными CASE-средствами AllFusion Process Modeler (BPWin), AllFusion ERWin Data Modeler (ERWin), а также с автоматизированной системой планирования Microsoft Project.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Дождиков, Сергей Владимирович, 2007 год

1. АзерманМ.А. Выбор вариантов: основы теории / М.А. Азерман, Ф.Т. Алескеров. М.: Наука, 1990. - 240 с.

2. Акимов С.В. Система компьютерного моделирования множества альтернатив // Современные проблемы информатизации в информационных системах и телекоммуникациях: сборник трудов. Выпуск 11/ Воронеж, С. 265-267.

3. Андрианова Е.Г. Алгоритмическое и программное обеспечение реинжиниринга корпоративных информационно-управляющих систем: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. техн. наук: 05.13.01 / МИРЭА. -М., 2005.-22 с.

4. Антонов А.В. Системный анализ: Учеб. для вузов. М.: Высш.шк., 2004. - 454 с.

5. Анфилатов B.C. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / B.C. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин. М.: Финансы и статистика, 2003.-368 с.

6. Арефьев И.Б. Прогнозирование тактов развития сложной системы / И.Б.Арефьев, Е.С.Голик, И.Н.Колодонов // inftech.webservis.ru/it/conference/ scm/1999/session2/arefev.html. (1999)

7. Ахтырченко К.В. Методы и технологии реинжиниринга ИС / К.В. Ахтырченко, Т.П. Сорокваша // Труды Института системного программирования РАН // www.citforum.ru/SE/project/isr. (2003)

8. Бахвалов Н.С. Численные методы. 3-е изд. доп. и перераб. / Н.С. Бахвалов, Н.П. Жидков, Г.М. Кобельков. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2004. - 636 с.

9. БородатоваМ.В. Атоматизация моделирования объектов реинжиниринга / ,М.В. Бородатова, Ю.М. Шерстюк. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1999. - 62 с.

10. БричВ.Г. Модели, алгоритмы и средства архитектурного трансформационного синтеза цифровых систем: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. техн. наук: 05.13.12 / Ин-т техн. кибернетики. Минск, 1994. -25 с.

11. Брукс Ф. Мифический человеко-месяц или как создаются программные системы. Пер. с англ. - СПб.: Символ-Плюс, 2001. - 304 с.

12. Бурмистров. Выбор и исследование алгоритмов оптимизации реинжиниринга // u-pereslavl.botik.ru/~economics/reportshtml^urmistrov^urmistrov.htm.-(07.05.2001)

13. Буч Г. Язык UML. Руководство пользователя: Пер. с англ. / Серия «Для программистов» / Г. Буч, Д. Рамбо, А. Джекобсон. М.: ДМК, 2000. - 432 с.

14. ВентцельЕ.С. Теория вероятностей 7-е изд. стер. - М.: Высш. шк., 2001. -575 с.

15. Владимиров Д. ТТЦ «Останкино» и мэйнфреймы // www.osp.ru/text/302/178401. -(01.2001)

16. Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа / В.Н. Волкова,

17. A.А. Денисов. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999. - 512 с.

18. Волкова В.Н. Методы формализованного представления систем: Учеб. пособие /

19. B.Н. Волкова, А.А. Денисов, В.Ф. Темников. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1993. -107 с.

20. Горбунов-Посадов М.М. Расширяемые программы. М.: Полиптих, 1999. -336 с.

21. Голенко Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. -М.: Наука, 1968.-400 с.

22. Горелова B.JI. Основы прогнозирования систем: Учеб. пособ.для инж.-экон. спец. вузов. / B.JI. Горелова, Е.Н. Мельникова. М.: Высш. шк., 1986. - 287 с.

23. Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций: Учеб. пособие для вузов по спец. АСОИУ. М.: Высш. шк., 1996. - 335 с.

24. Дивеев А.И. Метод выбора оптимального варианта технической системы / А.И. Дивеев, Н.А. Северцев. М.: ВЦ им. А.А. Дородницына РАН, 2003. - 104 с.

25. Дикенсон Ч. Модернизация мейнфрейма // zdnet.ru/?ID=304378. (24.07.2003)

26. Дубов Ю.А. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем / Ю.А. Дубов, С.И. Травкин, В.Н. Якимец. М.: Мир, 1988. - 296 с.

27. Елтаренко Е.А. Оценка и выбор решений по многим критериям. М.: МИФИ, 1995.-111 с.

28. ЖелезновИ.Г. Сложные технические системы (оценка характеристик): Учеб. пособие для техн. вузов. М.: Высш. шк., 1984. -119с.

29. ЗадеЛ. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976. -165 с.

30. ЗЗ.ЗиндерЕ.З. Реинжиниринг + информационные технологии = новое системное проектирование//www.osp.ru/text/302/178811. (1996)

31. Зиндер Е.З. Реинжиниринг бизнес-процессов и автоматизация офиса // www.citforum.ru/ofis/ofis96/102.shtml. (1996)

32. Зотов М.Г. Многокритериальное конструирование систем автоматического управления. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2004. - 375 с.

33. Зб.ЗубановН.В. Анализ устойчивости относительно поставленной цели как один из подходов к описанию функционирования организации в условиях неопределенности: Монография//http://www.aup.ru/books/m66. (2001)

34. Зуховицкий С.И. Математические методы сетевого планирования / С.И.Зуховицкий, ИЛ.Радчик. М.: Наука, 1965. - 296 с.

35. Йордон Э. Структурные модели в объектно-ориентированном анализе и проектировании / Э. Иордон, К. Аргила / Пер. с англ. П.Быстров. М.: ЛОРИ, 1999.-264 с. ,

36. КалинкинаВ.Н. Математическая статистика 2-е изд. стер / В.Н. Калинкина,

37. B.Ф. Панкин.-М.: Высш. шк., 1998.-336 с.

38. КаляновГ.Н. CASE-технологии. Консалтинг при автоматизации бизнес-процессов. М.: Горячая линия - Телеком,, 2001. - 320 с.

39. КаляновГ.Н. Тория и практика реорганизации бизнес-процессов. Серия «Реинжиниринг бизнеса». М.: СИНТЕГ, 2000. - 212 с.

40. КаменноваМ. Моделирование бизнеса. Методология ARIS. Практическое руководство / М.Каменнова, А.Громов, М.Ферапонтов и др. М.: Весть-Метатехнология, 2001. - 327 с.

41. КиниР.Л. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения / Р.Л. Кини, X. Райфа / Под ред. И.Ф. Шахнова. М.: Радио и связь, 1981.

42. Костров А.В. Основы информационного менеджмента: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 336 с.

43. Кротов А.А. Обзор методов реструктуризации и интеграции информационных систем / А.А. Кротов, Е.А. Лупян // d902.iki.rssi.ru/students/alekro/Dissertation/ Papers/Reengineering/myreview.html. <2000)

44. Теоретически основы проектирования оптимальных структур распределенных баз данных. Серия «Информатизация России на пороге XXI века» / В.В. Кульба.,

45. C.С. Ковалевский, С.А. Косяченко и др. М.: СИНТЕГ, 1999. - 660 с.

46. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М.: ЛОГОС, 2000 г. - 296 с.

47. Левин М.Ш. Комбинаторное проектирование систем: Анализ и проектирование // Автоматизация проектирования. -1997. №4. - С.14-19.

48. ЛесинВ.В. Основы методов оптимизации / В.В.Лесин, Ю.П.Лисовец. М.: Изд-во МАИ, 1998. - 344 с.

49. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений.- М.: Патент, 1996. 271 с.

50. Макгрегор Д. Тестирование объектно-ориентированного программного обеспечения. Практическое пособие: Пер.с англ. / Д. Макгрегор, Д. Сайке. К.: ООО «ТИД "ДС'Ч 2002. - 432 с.

51. Маклаков С.В. BPWin и ERWin. CASE-средства разработки информационных систем.-М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2000.-256 с.

52. Мансуров Н.Н. Архитектурно-управляемая модернизация существующего программного обеспечения // Труды Института системного программирования РАН. 2004.-№ 5. - с. 227-247.

53. МишукаевВ.И. Основы инженерного творчества: Учеб. пособие для вузов / В.И. Мишукаев, В.Е. Токарев. М.: Дрофа, 2005. - 254 с.

54. Моренин А.В. Анализ математических методов поддержки принятия решений // www.olap.ru/best/analysis.asp. (2001)

55. Исследование операций: В 2-х томах. Пер. с англ. / Под ред. Дж. Моудера, С. Элмаграби. М.: Мир, 1981. Т.1. - 712 с.

56. Некрасова Е. Далекое и близкое // www.cio-world.ru/techniques/argument/33804. -(27.05.2004)

57. Новоженов Ю. Опыт реинжиниринга объектно-ориентированного комплекса программ с применением CASE-средства Rational Rose и SILVERRUN // www.citforum.ru/programming/prg96/97.shtml. (1997)

58. Новикова Н.М. Многокритериальные задачи принятия решений в условиях неопределенности: монография / Н.М.Новикова, И.И.Поспелова. М.: ВЦ РАН, 2000.-64 с.

59. Орлов А.И. Часто ли распределение результатов наблюдений является нормальным? // Заводская лаборатория. 1991. - Т.57. № 7. - С.64-66.

60. Орлов А.И. Математика случая. Вероятность и статистика основные факты / Учеб. пособие. - М.: МЗ-Пресс, 2004. - 110 с.

61. Перегудов Ф.И. Основы системного анализа: Учеб. 3-е издание / Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко. Томск: Изд-во НТЛ, 2001. - 367 с.

62. Петровский А.Б. Системы поддержки принятия решений для структуризации и анализа качественных альтернатив: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра техн. наук: 01.01.11 / РАН, Ин-т системного анализа М., 1994.-42 с.

63. ПлютаВ. Сравнительный многомерный анализ в эконометрическом моделировании / Пер. с польск. В.В.Иванова. М.: Финансы и статистика, 1989. -175 с.

64. ПодиновскийВ.В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач / В.В. Подиновский, В.Д. Ногин. М.: Наука, 1982. - 256 с.

65. Попов И.И. Автоматизированные информационные системы (по областям применения): Учебное пособие / Под общей ред. К.И.Курбакова. М.: КОС-ИНФ, Рос.экон.акад., 1999. -103 с.

66. ПрангишвилиИ.В. Поиск подходов к решению проблем. Серия «Информатизация России на пороге XXI века» / И.В. Прангишвили, Н.А. Абрамова, В.Ф. Спиридонов и др. М: СИНТЕГ, 1999. - 284 с.

67. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. Серия «Системы и проблемы управления». М.: СИНТЕГ, 2000. - 528 с.

68. Пышненко Е.А. Средства автоматизации процесса принятия решений при проектировании и модернизации элементов сложных технических систем: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. техн. наук: 05.13.12 / Иваново, 1999. 19 с.

69. Ревякин С.В. Последовательно-параллельный анализ вариантов повышения качества модульного проектирования декомпозируемых технических систем: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. техн. наук: 05.13.12. Екатеринбург, 2003. - 24 с.

70. Робсон М. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / М. Робсон, Ф. Уллах. М.: ЮНИТИ; ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 222 с.

71. Романенко С.А. Реинжиниринг и рефакторинг программного обеспечения: Учеб. пособие / С.А. Романенко, Ю.М. Шерстюк. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ "ЛЭТИ". - 2002. - 63 с.

72. Саати Т. Принятое решений: Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993. - 254 с.

73. Силин В.Б. Поиск структурных решений комбинаторными методами. М.: МАИ, 1992.-216 с.

74. Советов Б.Я. Моделирование систем: Учеб. пособие для вузов 3-е изд., перераб. и доп. / Б.Я. Советов, С.А. Яковлев. - М.: Высш. шк., 2001. - 343 с.

75. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. СПб.: «Изд. дом "Бизнес-пресса"», 2000. - 326 с.

76. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. Компонентная методология. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004. - 320 с.

77. Терехов А.А. Языковые преобразования в задачах реинжиниринга программного обеспечения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. физ.-мат. наук: 05.13.11 / СПбГУ СПб., 2002. - 14 с.

78. Терехов А.Н. Перспективы реинжиниринга / А.Н. Терехов, JI.A. Эрлих, А.А. Терехов // Компьютер-пресс. 1999. -№11.- С.124-127.

79. Ткачук Н.В. Концепция интегрированной среды реинжиниринга сложных информационно-управляющих систем // Проблемы управления и информатики. 2003. -№!.- с. 74-83.

80. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений: Научно-практическое издание. Серия «Информатизация России на пороге XXI века». -М.: СИНТЕГ, 1998. 367 с.

81. ТрахтенгерцЭ.А. Субъективность в компьютерной поддержке управленческих решений. М.: СИНТЕГ, 2001. - 250 с.

82. ТрухаевР.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. М.: Наука, 1981, - 258 с.

83. Фаулер М. Проектирования больше нет? // metodolog.ru/00326/00326.html. -(08.1990)

84. ФаулерМ. UML в кратком изложении. Применение стандартного языка объектного моделирования / М. Фаулер, К. Скотт: Пер. с англ. М.: Мир, 1999. -191с.

85. Федоров А. Введение в базы данных / А. Федоров, Н. Елманова // Компьютер пресс. 2000. - №5.-С.163.

86. Черемных С.В. Структурный анализ систем: IDEF-технологии / Черемных С.В.Семенов, И.О.Ручкин B.C. М.: Финансы и статистика, 2001. - 208 с.

87. ЧерноруцкийИ.Г. Методы принятия решений. СПб.: БХВ-Петербург, 2005. -416 с.

88. ШелястинаЕ.В. Автоматизация процесса предпроектного обследования при построении корпоративных информационных систем: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. техн. наук: 05.13.01 / МИФИ. М., 2001. -19 с.

89. ШлеерС. Объектно-ориентированный анализ: Моделирование мира в состояниях / С. Шлеер, С. Меллор / Пер. с англ. Киев: Диалектика, 1993. -240 с.

90. Эрлих JI.A. Технология реинжиниринга и компонентизации устаревших программных комплексов: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. физ.-мат. наук: 05.13.11 / СПбГУ СПб., 2002. - 14 с.

91. ЯрушкинаН.Г. Автоматизированное проектирование сложных технических систем в условиях неопределенности: Диссертация на соискание ученой степени д-ра техн. наук / УлГТУ Ульяновск., 1998. - 370 с.

92. BergeyJ. Application of Options Analysis for Reengineering in a Lead System Integrator Environment / J. Bergey, L. O'Brien, D. Smith // www.sei.cmu.edu/ publications/documents/03.reports/03tn009/03tn009.html. (2003)

93. Bergey J. Options Analysis for Reengineering (OAR): A Method for Mining Legacy Assets / J. Bergey, L. O'Brien, D. Smith // www.sei.cmu.edu/publications/documents/ 01 .reports/01 tnOl 3/01 tnOl 3.html. (2001)

94. Bergey J. Why Reengineering Projects Fails / J. Bergey, D. Smith, S. Tilley и др. // www.sei.cmu.edu/publications/documents/99.reports/99ti^l0/99tr010chap02.html -(1999)

95. Feiler P. Reengineering: An Engineering Problem: Special Report. Pittsburgh: Software Engineering Institute, 1993. - 38 p.

96. Hwang J.N. Nonparametric Multivariate Density Estimation: A Comparative Study // IEEE Transactions of Signal Processing / J.N. Hwang, S.R. Lay, A. Lippman. Vol.42, No. 10, October 1994.

97. KatkovnikV. Nonparametric density estimation with adaptive varying window size // Signal Processing Laboratory / V. Katkovnik , I. Shmulevich.- Tampere University of Technology, 2000.

98. Miller H.W. Reengineering Legacy Software Systems. Digital Press, 1998. -250 p.

99. NewallD. Zero Risk Legacy System Re-engineering // davidnewall.com/ papers/legacy.html. (1998)

100. Robson M. A Practical Guide to Business Process Re-engineering / M. Robson, P. Ullah. Gower Publishing Limited, 1996. -159 p.

101. RosenbergL. Hybrid Re-Engineering / L.Rosenberg, L.Hyatt // satc.gsfc.nasa.gov/support/ISREJAN97/Rengart6.html. (1997)

102. Simon Kai A. Towards a theoretical framework for Business Process Reengineering: Studies in the Use of Information Technology Department of Informatics Goteborg University. Goteborg, 1994.

103. Weiderman N. Implications of Distributed Object Technology for Reengineering / N. Weiderman, L. Northrop, D. Smith // www.sei.cmu.edu/publications/documents/ 97.reports/97tr005/97tr005abstract.html. (1997) .

104. Wiegers K.E. Software Requirements / 2nd edition. Redmond: Microsoft Press, 2003.-516 p.