Ограничения и обременения права собственности и иных гражданских прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Микрюков, Виктор Алексеевич

• Микрюков, Виктор Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Микрюков, Виктор Алексеевич

Введение.

Глава 1. Понятие ограничений и обременений права собственности.

§1. Содержание ограничений и обременений права собственности.

§2,Основания возникновения ограничений и обременений права собственности.

§3. Проявление упругости права собственности при его ограничении и обременении. Возмездность ограничений и обременений права собственности.

§4. Свойство следования за вещью как признак ограничений и обременений права собственности.

§5. Пределы ограничения и обременения права собственности.

Глава 2. Виды ограничений и обременений права собственности. Проблемы государственной регистрации ограничений и обременений права собственности на недвижимое имущество.

§1. Виды ограничений права собственности.

§2. Виды обременений права собственности.

§3. Проблемы государственной регистрации ограничений и обременений права собственности на недвижимое имущество.

Глава 3. Ограничения и обременения иных гражданских прав.

§1. Ограничения и обременения ограниченных вещных и обязательственных прав.

§2. Ограничения и обременения исключительных прав.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ограничения и обременения права собственности и иных гражданских прав»

Комплексное научное исследование ограничений и обременений права собственности и иных гражданских прав является в настоящее время актуальным по нескольким причинам.

Термины ограничения и обременения права собственности часто применяются в формулировках нормативных актов, в целом ряде случаев используются правоприменителями, широко распространены в юридической литературе. Ныне отмечается повышенный интерес исследователей к проблемам вмешательства в права субъектов гражданского права как со стороны государства, так и со стороны третьих лиц. Особое внимание ученых уделяется проблеме выработки стройного механизма правового регулирования ограничений и обременений права собственности, призванного обеспечить баланс интересов собственника и противостоящих ему лиц. Действительно, закрепление границ права собственности, условий его реализации, а также определение разумной степени обременения прав собственников является объективной потребностью любого современного демократического государства. Ограничения и обременения, устанавливаемые обоснованно и с учетом взаимных интересов государства, собственника и третьих лиц, позволяют избежать социальных конфликтов и напряженности в обществе.

Несмотря на явную потребность в четком законодательном регулировании всевозможных случаев вмешательства в право собственности, действующее законодательство не дает точных определений ограничений и обременений. С одной стороны, зачастую закон вполне определенно характеризует отдельные правовые ситуации как обременения права собственности (сервитут, рента), а иные - как ограничения (арест, временное занятие чужого имущества). С другой стороны, российский законодатель, используя два указанных термина, различий между ними практически не проводит. В ряде случаев уполномоченные государственные и муниципальные органы в издаваемых актах употребляют понятия ограничения и обременения как синонимы. Возникает закономерный вопрос: зачем нужны два термина, обозначающих одно и то же? Так, в связи с необходимостью регулирования процесса государственной регистрации ограничений и обременений права собственности на недвижимость российский законодатель предпринял попытку дать единое определение этим правовым явлениям. В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»1 ограничения (обременения) - это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и др.). Очевидно, что данное законодательное определение не содержит четких юридических характеристик этих явлений. ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объе

•у динениях граждан» в п.2 ст.19 в один ряд ставит ограничения, обременения и сервитуты. В ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»3 используется удивительная формулировка «имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом», из которой следует, что ограничения и обременения - это одно и то же явление, которое отлично от публичного сервитута. В соответствии с п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей4 ограничением и одновременно обременением права собственности на земельный участок, входящий в охранную зону газораспределительных сетей являются, например, запрещение строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, запрет разведения огня и размещения источников огня и др. Термины ограничения и обременения используются как тождественные в Постановлении Правительства РФ «Вопро

1 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ФЗ от 21.07.97. № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 28.07.97. № 30. Ст. 3594. Далее - Закон о регистрации.

2 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ФЗ от 15.04.98. №66-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 27.11.2000. № 48. Ст. 4632.

3 «О приватизации государственного и муниципального имущества» ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 28.01.2002. N 4. ст. 251.

4 Постановление Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 г. «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» // Собрание Законодательства РФ от 27.11.2000. №48. Ст. 4694. сы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности»5. Аналогичные проблемы свойственны законодательству зарубежных стран. Так, в подп.4 п. 1 Указа Президента Республики Казахстан от 25 декабря 1995 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»6 обременение - это ограничение прав на недвижимое имущество, в том числе наличие на него определённых прав третьих лиц, арест имущества. Единства терминологии и основанного на теоретической базе четкого нормативного инструментария в области регулирования различных ущемлений прав не содержится и в международно-правовых докуч ментах. Так, в п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека , в ст.4 Междунао родного пакта об экономических, социальных и культурных правах употребляется термин «ограничение», в то время как в ст.4 Международного пакта о гражданских и политических правах9, в ст.ст. 8-11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод10 при раскрытии тех же явлений с точки зрения обязанностей государств перед своими гражданами используется термины «вмешательство», «отступление от своих обязательств».

Проблемы ограничений и обременений права собственности в их взаимосвязи не получили достаточной комплексной и систематической проработки в юридической литературе. Вопросы ограничения права собственности были на монографическом уровне изучены применительно к гражданскому законодательству дореволюционного периода (В.И.Курдиновский11). Отдельные специальные исследования ограничений права собственности существуют и в совре

5 Постановление Правительства РФ № 648 от 31.08,2000 г. «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности» // Российская газета от 13.09.2000. № 177.

6 Цит. по: Ильясова К.М. Понятие и виды обременений прав на недвижимое имущество в Казахстане / Цивили-стические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М. 2001. С. 237.

7 Всеобщая декларация прав человека // Российская газета от 10.12.1998.

8 Международный пакт «Об экономических, социальных и культурных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №12.

9 Международный пакт «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №12.

10 Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ от 08.01.2001. N 2. ст. 163.

См.: Курдиновский В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса. 1899. Он же. Об ограничениях права собственности на недвижимое имущество по закону. (По русскому праву). Одесса. 1904. менной юридической литературе (В.П.Камышанский ). Рассматривались также некоторые аспекты сущности обременений в плоскости проблем распоряжения

11 правом (В.И. Сенчищев ). Ряд проблем ограничений и обременений затрагивались в связи с изучением права собственности в целом (К.И. Скловский14, Е.А.Суханов15). Однако не проведен сравнительный анализ характерных черт ограничений и обременений. Нет научно обоснованной системы критериев для различения и адресного правового регулирования ограничений и обременений. Попытки выработать единый теоретический подход к определению содержания ограничений и обременений права собственности не предпринимались. Актуальность создания такого подхода в настоящее время, в частности, обусловлена необходимостью решения целого ряда практических проблем, связанных с ущемлением права собственности завещательным отказом, рентой, а также потребностью законодателя в новых путях совершенствования системы государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество, их ограничений и обременений. Вследствие того, что институт государственной регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом является новым для российской правовой системы, практика государственной регистрации ещё не вполне сложилась, не отлажена система и порядок регистрации. На поверхности лежит проблема отсутствия в юридической науке и законотворческой практике единого мнения по вопросу о природе и значении самого по себе акта государственной регистрации ограничений и обременений права собственности. Сложность разрешения этой проблемы дополняется отсутствием точного и непротиворечивого, хотя бы с логической точки зрения, легального определения ограничений и обременений права собственности. Думается, столкновения с различными коллизиями в правоприменении неизбежны. В частности, до настоящего времени не является общепризнанным мнение о необходимости и значимости существования самой системы регистрации прав, предпринимаются попытки обосновать

12 См.: Камышанский В.П. Пределы и ограничения права собственности. Волгоград. 2000. Он же. Право собственности: пределы и ограничения. М.2000.

13 Сенчищев В.И. О понятии обременения права // Вестник ВАС РФ. 2003. №5.

14 См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.1999.

15 См.: Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. МЛ 991. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М. 1999. целесообразность реанимации нотариального пути разрешения проблемы укрепления прав на недвижимость. Применительно к действующим правовым нормам о государственной регистрации ограничений и обременений прав на недвижимость спорными являются вопросы о круге правовых явлений, подлежащих регистрации в качестве ограничений и обременений прав на недвижимость, о последствиях неосуществления такой регистрации. Назрела необходимость законодательного решения проблемы учетной регистрации юридических фактов, сходных по своим юридическим характеристикам с ограничениями и обременениями. Разумеется, трудности в изучении существенных свойств и определении понятий ограничений и обременений права собственности в большой степени обусловлены непоследовательными законотворческими решениями при регулировании ограничений и обременений. Позиция законодателя по поводу соотношения ограничений и обременений права собственности является неопределенной, нечеткой и зачастую приводит к мысли, что все «ограничения обременяют и все обременения ограничивают». Естественно, что это обстоятельство служит причиной большого разнообразия взглядов ученых на ограничения и обременения права собственности, наличия множества противоположных точек зрения по вопросам определения правовой природы этих явлений. Например, в юридической литературе часто встречается мнение о том, что правовая природа ограничений и обременений хотя и различна, но эти различия носят условный характер16, то есть корень таких различий в самих терминах, а не в разных правовых свойствах обозначаемых ими правовых явлениях. Некоторые авторы утверждают, что термины ограничения и обременения являются синонимами и различаются лишь лексически: когда говорят о правах, то они ограничиваются, а когда об имуществе - оно обременяется.17 Другие полагают, что об ограничениях можно говорить, когда речь идет о субъектах прав, а обременяются объекты прав, например, земельный участок.18 Нередко огра

16 Обременение прав.Что это такое?// газета «Карелия» от 13.09.2000. №71.

17 См., например: Сидоренко А.Ю. Актуальные проблемы правового регулирования ограничений (обременений) в земельном праве // Юрист. 2000. №11. С.28.

18 См.: Уткин Б. Абсолютное право-относительные полномочия // ЭЖ-Юрист. 2002. №48. С.2. ничениями права собственности называют ограниченные вещные права. Встречается даже точка зрения, в силу которой самостоятельные вещные права вообще не являются ни ограничениями, ни обременениями права собственности20. Разнообразие во взглядах ученых и наличие взаимоисключающих точек зрения по вопросам ограничений и обременений объяснимо еще и тем, что до настоящего времени основным направлением анализа всевозможных стеснений собственников являлось выяснение их качественных и количественных пределов, определение допустимой степени вмешательства в права граждан, особенно в право собственности, как со стороны третьих лиц, так и со стороны государства, но не правовой природы этих стеснений. Кроме того, большинством ученых, изучавших ранее и изучающих в настоящее время различные вмешательства в право собственности, акцент в исследованиях ставится именно на анализ ограничений права собственности. Термин обременения используется спонтанно, вскользь.

Примечательно, что указанные обстоятельства в полной мере предопределяют актуальность исследования ограничений и обременений не только права собственности, но и иных вещных прав в силу их близости праву собственности по юридическим характеристикам.

Возросшее значение исключительных прав в гражданском обороте, превращение их в настоящую самостоятельную товарную ценность, а также активное использование в товарном обороте обязательственных прав требования обусловливает насущную необходимость выстраивания единого и четкого подхода отечественного законодателя к регулированию ограничений и обременений данных прав. Специальные научные исследования различных ущемлений исключительных и обязательственных прав через призму познания их правовой природы в настоящее время отсутствуют. Отдельные вопросы ограничений исключительных прав рассматривались В.А. Дозорцевым21. Пределы осуществления гражданских прав глубоко и всеобъемлюще проанализированы в моногра

19 См.: Щенникова Л.В. Вещное право: Учебное пособие. Пермь. 2001. С.37-39.

20 Обременение прав.Что это такое?// газета «Карелия» от 13.09.2000. №71.

21 См.: Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М. 2000.

АА фии В.П. Грибанова . Некоторые проблемы сужения границ правомочий субъектов обязательственных правоотношений в аспекте распоряжения чужими

23 правами нашли свое отражение в исследованиях О.Г.Ломидзе . Между тем, всего этого явно недостаточно для конструирования оптимальной системы ограничений и обременений вещных, исключительных и обязательственных прав, обеспечения участникам гражданского оборота максимальных возможностей по распоряжению ими. Более того, сам по себе термин обременения применительно к исключительным и обязательственным правам практически не употребляется и вопрос об определении круга обременений исключительных и обязательственных прав учеными до настоящего времени поставлен не был. Все это требует проведения обобщенного теоретического анализа ограничений и обременений данных прав, формирования системного подхода к пониманию сущности ограничения и обременения всех гражданских прав.

Углубление в познание действительной воли законодателя неизбежно приводит к мысли, что необходимо разграничивать ограничения и обременения права собственности и иных гражданских прав, так как социальная и юридическая природа их различна, эти явления не равны по юридическому значению, форме и последствиям. Думается, посылка о разграничении обременений и ограничений нуждается в дальнейшей разработке, такая позиция представляется наиболее отвечающей смыслу действующего законодательства, потребностям правоприменительной практики. Не следует считать употребление в разных ситуациях того или иного термина только игрой слов и пытаться приспособиться к несовершенному законодательству. Тем более не нужно реализовывать деструктивные предложения юристов об упразднении из структуры правового регулирования и из законодательства какого-либо из терминов, ибо объединение одним термином совокупности различных по своей природе правовых явлений чревато еще большей путаницей. Поэтому цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе разграничения, сравнения и даже противопоставления ог

22 См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М. 1972.

23Ломидзе О.Г. Распоряжение обязательственным правом: потребности оборота и их обеспечение действующим законодательством // Хозяйство и право. 2004. №1. раничений и обременений права собственности и иных гражданских прав раскрыть сущность данных явлений, проанализировать эффективность их правового оформления и найти пути формирования единого научного и законодательного подхода к регулированию гражданских отношений при ограничении и обременении права собственности и иных гражданских прав.

При написании диссертации в качестве основного общенаучного метода познания применялся метод материалистической диалектики. В работе использовался целый комплекс частнонаучных методов: формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический, метод сравнительного правоведения и прочие.

Теоретической основой работы явились труды отечественных и зарубежных ученых по теории права, общим проблемам вещного и обязательственного права, права интеллектуальной собственности: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Т. Ариидзуми, В.М. Бартоша, М.Ю. Барщевского, М.И. Брагинского, С.Н. Бра-туся, С. Вагацума, В.В. Витрянского, A.A. Вишневского, Э.П. Гаврилова, Д.М. Генкина, Е. Годэмэ, В.П. Грибанова, Д.И. Дедова, В.А. Дозорцева, B.C. Ема, И.В. Ершовой, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, Б.К. Комарова, П.В. Крашенинникова, В.Н. Кудрявцева, О.Г. Ломидзе, A.B. Малько, Н.И. Матузова, Т.А. Мечетиной, H.H. Мисника, В.П. Мозолина, Жюлио де ла Морандьера, И.Б. Новицкого, JI.A. Новоселовой, В.Ф. Попондопуло, И.М. Приходько, В.И. Сенчи-щева, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, JI.A. Трахтенгерца, JI.B. Щенниковой, В.Ф. Яковлева, иных авторов. При подготовке диссертации использованы научные труды дореволюционных цивилистов К. Анненкова, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, Я. Канторовича, Н.М. Корку-нова, В.И. Курдиновского, Д.И. Мейера, В.Д. Мочульского, К.П. Победоносцева, В. Пфаффа, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и других.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в науке гражданского права предпринята попытка комплексного исследования правовой природы и проблем гражданско-правового регулирования ограничений и обременений не только права собственности, но и иных видов гражданских прав.

Новым является и сам подход к анализу. Впервые вопросы ограничений и обременений гражданских прав рассмотрены в плане сопоставления, сравнения особенностей установления и действия ограничений и обременений как самостоятельных правовых явлений.

Состояние законодательства, призванного урегулировать ограничения и обременения права собственности и иных вещных прав, изучено в аспекте остро стоящего вопроса о необходимости построения системы укрепления прав.

В диссертации сформулирован ряд новых положений, основные из которых выносятся на защиту.

В области гражданско-правового регулирования отношений, направленных на обеспечение баланса интересов прав собственников и противостоящих ему лиц сложилась устойчивая практика применения двух терминов, обозначающих вмешательство в право собственности - ограничения и обременения. В работе дан обзор существующих взглядов ученых и положений законодательства, касающихся данных правовых явлений. Обосновываются преимущества отказа от упрощенного и неконструктивного отождествления обременений и ограничений права собственности в процессе законотворчества, необходимость последовательного и четкого разграничения данных понятий в научных исследованиях.

Излагается авторское видение основных признаков ограничений и обременений права собственности. Показываются их различия и взаимосвязь при исследовании оснований возникновения, содержания ограничений и обременений, особенностей их функционирования, последствий прекращения, пределов действия.

Аргументируется, что понятия ограничений и обременений, употребляемые во многих нормативных актах и четко не определенные ни в одном из них, должны формулироваться на основе исследованных характерных признаков, раскрывающих правовую природу, особенности установления и механизм действия ограничений и обременений. С учетом данного требования предлагается определить: ограничения права собственности как установление или изменение границ (пределов) осуществления права собственности, выражающихся в сужении имеющихся дозволений, наложении запретов и дополнительных положительных обязанностей, в том числе обязанности допускать определенные действия третьих лиц, не порождающих гражданские правомочия третьих лиц в отношении имущества собственника, вводимых законом или актом уполномоченного государственного органа без предоставления собственнику вознаграждения в пределах, обусловленных целями защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, действующих применительно к праву собственности на конкретное имущество независимо от смены собственника; обременения права собственности как наличие вещных прав третьих лиц, установленных законом, договором или актом собственника дополнительно к праву собственности на имущество или в отношении личности собственника в связи с обладанием им этим имуществом, предполагающих компенсацию собственнику, обладающих свойством следования за объектом права собственности и подлежащих абсолютной защите независимо от смены собственника.

Демонстрируется разработанная классификация ограничений и обременений права собственности. Анализ и сопоставление их отдельных видов с применением сквозных критериев классификации позволил не только более глубоко изучить сущность ограничений и обременений, но и определить основы для построения упорядоченной системы всевозможных стеснений прав собственников.

Доказывается вывод о тождестве пределов осуществления права собственности общим ограничениям данного права. Поскольку право собственности предполагает максимально свободное усмотрение собственника при выборе способов владения, пользования и распоряжения вещью, предлагается считать фиксацию границ поведения собственника общими (установленными в законе и едиными для всех) ограничениями права собственности (пределами), наряду с которыми существуют ограничения адресного характера, влекущие сужение общих границ.

Аргументируется положение о необходимости квалификации в качестве обременений права собственности всех ограниченных вещных прав, перечень которых, установленный в ст.216 ГК РФ24, носит незакрытый характер и нуждается в дополнении.

Решается вопрос о социальной и юридической необходимости государственной регистрации ограничений и обременений прав на недвижимое имущество. В целях предотвращения коллизий в деятельности государственных органов при регистрации ограничений и обременений прав на недвижимость, а также для фиксирования круга правовых явлений, подлежащих регистрации, вносится предложение о закреплении в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разработанных автором определений обременений и ограничений вещных прав.

Раскрывается правовая природа акта государственной регистрации ограничений и обременений прав на недвижимость как особого юридического факта, который вместе с правовым основанием обременения или ограничения (сделка, судебное решение, ненормативный государственный акт и прочие) образует фактический состав, необходимый для определения момента обременения или ограничения прав на недвижимость.

Устанавливается положение о принципиальной возможности распространения выводов и решений относительно сущности ограничений и обременений права собственности к правовым вмешательствам в иные ограниченные вещные права, в том числе утверждения об обременении ограниченных вещных прав исключительно иными вещными правами.

Обосновывается универсальность положений об ограничениях права соб

24 Гражданский кодекс РФ (часть первая) ФЗ от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301,3302. ственности и иных вещных прав применительно к различным ущемлениям исключительных и обязательственных прав. Определяются критерии разграничения ограничений и обременений указанных прав. Выдвигается обобщенный вывод о возможности обременения любого гражданского права путем установления на его объект дополнительных прав третьих лиц, обладающих сходными с основным правом юридическими характеристиками и следующих за объектом.

Вносится ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, в частности, по исключению норм, отождествляющих ограничения и обременения, по расширению законодательно закрепленного перечня ограниченных вещных прав, по исключению указания закона на доверительное управление как на обременение права собственности, по уточнению норм о порядке и пределах обременения наследственных прав завещательным отказом, по более точному законодательному определению правовой природы публичных сервитутов, по уточнению и дополнению ряда формулировок ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и других. Предлагаются новые формулировки некоторых статей готовящейся к принятию части ГК РФ, посвященной праву интеллектуальной собственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Микрюков, Виктор Алексеевич, 2004 год

1. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М. 1994.

2. Агарков М.М. Проблемы злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права. 1946. №6.

3. Аккуратов И.Ю., Коршунов Н.М., Хорев A.A. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // Государство и право. 2000. №10.

4. Алексеев В.А. Регистрация прав на недвижимость. М. 2001.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т.2. М.82.

6. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М. 1989.

7. Андреев Ю. О сервитутах // Хозяйство и право. 2004. №5.

8. Анненков К. Система русского гражданского права. 2-е изд. СПб. 1900. Т.2.

9. Анохин В. Практика рассмотрения арбитражных дел, связанных с уступкой права требования // Хозяйство и право. 2000. №11.

10. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М. 1957

11. Баринов Ю. К вопросу о регистрации договоров аренды // ЭЖ-Юрист. 1999. №19.

12. Баринова Е. Вещные права самостоятельная категория? // Хозяйство и право. 2002. №7.

13. Бартош В.М. Приватизация публичного имущества путем внесения его в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ // Законодательство. 2000. №5.

14. Барщевский М.Ю. Завещательный отказ // Советская юстиция. 1970. №18.

15. Белов В.А. Автомобиль как объект права собственности гражданина // Законодательство. 1998. №11.

16. Белов В.А. Всегда ли нужно регистрировать сделку с недвижимостью? // Законодательство. 1999. №7.

17. Близнец И., Леонтьев К. Интеллектуальная собственность и исключительные права // ИС. Авторское право и смежные права. 2002. №6.

18. Богатырев Ф. Залог авторского права // Хозяйство и право. 2004. №3.

19. Болдов И.А. Волчанский Н.Ю. Манифест новаторов (проект от 20.01.2002) //Промышленность и бизнес. 2002.http://www.prombis.ru/archiv/2002/03/08.shtml.

20. Болтанова Е.С. Правовая интерпретация государственной регистрации договоров // Журнал российского права. 2002. №1.

21. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М. 1998.

22. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов. 1979.

23. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. №3.

24. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Т.1. М. 1983.

25. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. СПб. 1896.

26. Ватман Д. Завещательный отказ // Советская юстиция. 1970. №18

27. Викентьев И.П. Новосельцев О.В. Не подходи патент! // Рекламное Измерение. 1994 г. №1.

28. Вишневский A.A. Залоговое право. М. 1995.

29. Власова A.B. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение.2000. №2.

30. Гаврилов Э.П. Бездоговорное использование произведений, охраняемых авторским правом // Правоведение. 1984. №4.

31. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». М. 1996.

32. Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом Гражданском кодексе РФ // Государство и право. 1995. N11.

33. Гамбаров Ю.С. Вещное право. СПб. 1913.

34. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М. 1961.

35. Гибо Люси. Характер и объем ограничений и исключения из авторского права и смежных прав в свете общих задач передачи знаний: перспективы их адаптации к цифровой среде // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 2004. №1.

36. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М. 1948.

37. Горшкова С.А. Европейское право о пределах ограничения прав граждан и российское законодательство // Академический юридический журнал. 2001. №4.

38. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 01.07.1999. №409-1. СПС «Юрист», http://base.zakon.kz

39. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3. Проект // Нотариальный вестник. 1997. № 1.

40. Гражданское право: в 2 томах. Отв. ред. Суханов Е.А. М. 1998. Т.1.

41. Гражданское право. Т.2. Полутом 1. изд.2. / Под ред. Е.А. Суханова. М. 2000.

42. Гражданское право. Учебник. Том 1. Отв. ред. Суханов Е.А. М. 2004.

43. Гражданское право. Учебник. Ч.З / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 1999.

44. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М. 1972.

45. Гуев А.Н. Комментарий к гражданскому законодательству, не вошедшему в части первую и вторую гражданского кодекса РФ. М., 2000.

46. Гутников О. Государственная регистрация права аренды // Хозяйство и право. 1999. № 5.

47. Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М. 2002.

48. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав» // Электронный журнал «Курьер РАН и высшей школы». 1996. №10.

49. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М. 2000.

50. Душенко К.В. Мысли и изречения древних. М.2003.

51. Егоров A.M. Правовые основы частной собственности в России (Вопросы теории). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1997.

52. Ем B.C. Договор ренты // Законодательство. 1999. №5.

53. Ем B.C., Рогова Е.С. Новый закон об ипотеке и его место в системе российского законодательства // Законодательство. 1999. №3.

54. Еременко В.И. Гражданский кодекс Российской Федерации и интеллектуальная собственность // Государство и право. 2003. №1.

55. Ершова И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.2001.

56. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. М.2000.

57. Закон Республики Беларусь от 22.06.2002. № 133-3 «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним». http://www.atex.by/lavyyerl .php

58. Закон Республики Черногория «О передаче имущества в обеспечение» от 26.06.1996. №01-613 // «Официальная газета Республики Черногория». http://www.consumoffshore.com/russian/countries/montenegro3.htm

59. Закон Эстонии «О вещном праве» от 09.06.1993 г. http://www.kemiform.ee/vesh-pravo/zagl.htm.

60. Залесский В. Преобразование института права собственности в гражданском праве Болгарии и Польши // Законодательство и экономика. 1998. №4.

61. Зернова Е.В. Спорные вопросы договора доверительного управления недвижимым имуществом // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №1.

62. Зоидзе Б. Понятие права собственности в грузинском законодательстве // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. №1.

63. Ильясова K.M. Понятие и виды обременений прав на недвижимое имущество в Казахстане / Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М. 2001.

64. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л. 1949.

65. Калятин В.О. Залог исключительных прав // Патенты и лицензии. 2001. №6.

66. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М.2000.

67. Канторович Я. Литературная собственность: с приложением всех постановлений действующего законодательства о литературной, художественной и музыкальной собственности, вместе с разъяснениями по кассационным решениям Сената. С-Пб. 1895.

68. Камышанский В.П. Пределы и ограничения права собственности. Волгоград. 2000.

69. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.2000.

70. Кичигина И.Л. Ограниченные вещные права по законодательству Республики Куба // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву: Труды. М. 1991.

71. Ковалишин А. Обременения: чужие права среди своих // Украинская сеть деловой информации Лигабизнесинформ. www.liga.net.

72. Козлова Е. Аренда: право или обязательство? // Бизнес-Адвокат. 1999. №18.

73. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. Учебник. М.1996.

74. Колеганова М. Программы для ЭВМ // Закон. Финансы. Налоги. 2003. №25.

75. Комаров Б.К. Об ограничении права собственности по ГК РСФСР // Сборник трудов Иркутского Государственного Университета: Факультет права и местного хозяйства. Правовое отделение. Иркутск. 1929. Т. 16. Вып.1.

76. Комарова Т. Падеева Е. «Не надо недвижимость валить в кучу» // Российская газета. 06.11.1999.

77. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Отв. ред. Садиков О.Н. М. 1998.

78. Комментарий к земельному кодексу РФ по ред. С.А. Боголюбова. 4-е изд. М. 2004.

79. Конституции Европейских государств. Сборник. Под ред. Багдасаряна A.B. Ереван. 1998.

80. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. Одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 17.02.2003. М. 2003.

81. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 1909.

82. Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М. 1999.

83. Крашенинников П.В. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения. Изд.2. М.2001.

84. Кремер Ю.О. Гражданско-правовое регулирование вексельной ответственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Пермь. 1998.

85. Крылов С. Регистрация прав на недвижимость: понятие и проблемы // Российская юстиция. 1997. № 10.

86. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М. 1979.

87. Кудрявцева E.H. Ограничения права на недвижимое имущество и проблемы их государственной регистрации // Органы и учреждения юстиции в правовом государстве. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Волгоград. 2000.

88. Кузнецов А.Б. Регистрация аренды недвижимости: налоговый аспект // Аудиторские ведомости. 2000. №6.

89. Курдиновский В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса. 1899.

90. Курдиновский В.И. Об ограничениях права собственности на недвижимое имущество по закону. (По русскому праву). Одесса. 1904.

91. Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита // Законодательство. 2002. №9.

92. Лепаж А. Обзор изъятий и ограничений авторского права в цифровой среде // Авторское право. Бюллетень ЮНЕСКО. 2003. Т. 37. N 1.

93. Ломидзе О.Г. О правовой природе ограничения права собственности иным субъективным гражданским правом // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2003. №12.

94. Ломидзе О.Г. Проблемы правового регулирования государственной регистрации ограничений прав на недвижимое имущество // Хозяйство и право. 2001. №7.

95. Ломидзе О.Г. Распоряжение обязательственным правом: потребности оборота и их обеспечение действующим законодательством // Хозяйство и право. 2004. №1.

96. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. Под ред. и со вступит статьей Боботова C.B. / Пер. с фр. М., 1993.

97. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. С.-Пб. 1998. ЮО.Манукян A.A. Ограничения права собственности нормами публичного и частного права // Право и экономика. 1997. № 17.

98. Манукян A.A. Ограничения права собственности по законодательству РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.1997.

99. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М. 1999.ЮЗ.Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. Курс лекций. М. Юрист.2001.

100. Мейер Д.И. Русское гражданское право. 4.2. М. 1997.

101. Мечетина Т.А. Ограничения права собственности: проблемы публичных и частных интересов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Рязань. 2001.

102. Мисник H.H. Современная экономика для студентов юридических специальностей. Лекционный курс. Учебное пособие. Ростов. 2001.

103. Мищенко Г. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и гражданское законодательство // Хозяйство и право. 1999. № Ю.

104. Мозолин В.П. О праве частной собственности // Советское государство и право. 1992. №1.

105. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М. 1992.

106. Морандьер Л. Жюллио де ла. Гражданское право Франции. М. 1958.

107. Мочульский В.Д. Юридическая природа исков о нарушении права участия частного. Петрогорад. 1916.

108. Мусин В.А., Попондопуло В.Ф. В научно-экспертном совете по правовым проблемам регистрации прав на недвижимость в Санкт-Петербурге // Юридическая практика. СПб. 1995.

109. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Отв. Ред. Лазарев В.В. Изд.2. М.2002.

110. Новицкий И.Б. Право соседства // Право и жизнь. М.1924.

111. Новоселова JI.А. Недочеты механизма или отсутствие концепции? // ЭЖ-Юрист. 2003. №28.

112. Новоселова Л.А. Сделки по уступке будущих прав требования // Хозяйство и право. 2002. №10.

113. Обременение прав.Что это такое?// газета «Карелия» от 13.09.2000. №71.

114. Овчинникова Ю. материалы конференции «Право собственности и другие вещные права в юридической науке, законодательстве и практике России и зарубежных стран» // Государство и право. 1999. №11.

115. Ограничения и изъятия из сферы авторского права и смежных прав в цифровой среде: международная библиотечная перспектива // Авторское право. Бюллетень ЮНЕСКО. 2003. Т. 37. N 1.

116. Основные тезисы жилищного пакета // Российская газета от 15.06.2004. №22.

117. Пепеляев С.Г. О правовой природе патентных пошлин и порядке их установления // Налоговед. 2004. №2.

118. Пиленко А. Право изобретателя (привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве). Спб. 1902. Т.1.

119. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Вотчинные права. 4.1. М. 2002.

120. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. №7.

121. Приходько И.М. Правовые ограничения в законодательстве: проблемы теории и практики // Правоведение. М. 1999.

122. Проект федерального закона №96025935-2 «О сервитутах», внесенный членами Совета Федерации Ю.М.Лужковым и В.М.Платоновым // не опубликован. СПС «Гарант».

123. Проект федерального закона №96028936-2 «О реальных повинностях», внесенный членами Совета Федерации Ю.М.Лужковым и В.М.Платоновым // не опубликован. СПС «Гарант».

124. Пфафф В. Замечания о законных ограничениях права взимания процентов // Юридический вестник: Издание Московского Юридического Общества. М. 1862. №24.

125. Сенчищев В.И. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с ней // Журнал российского права. 1999. №12.

126. Сенчищев В.И. О понятии обременения права // Вестник ВАС РФ. 2003. №5.

127. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. М. 1999.

128. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности. Изд.2. М. 2003.

129. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М. 1956.

130. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953.

131. Сидоренко А.Ю. Актуальные проблемы правового регулирования ограничений (обременений) в земельном праве // Юрист. 2000. №11.

132. Синайский В.И. Русское гражданское право. М. 2002.

133. Синайский В.И. Русское гражданское право. Общая часть. Вещное право. Авторское право. Киев. 1917.

134. Скловский К.И. О возможности ограничения права собственности договором // Хозяйство и право. 1999. №5.

135. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.1999.

136. Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. №10.

137. Стебелева М.Е. Ограничение исключительного права патентообладателя в зарубежном законодательстве / Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов РГИИС в 3 частях. 4.2 М.2003.

138. Стерлинг Брюс. Преследования хакеров. Закон и беспорядок на электронной границе. Электронная книга, http://cyberlib.narod.ru/lib/sterling/hcdl.html. 2001.

139. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.1991.

140. Суханов Е. А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты (комментарий к новому ГК) // Правовые нормы в предпринимательстве. Периодическое издание-бюллетень. Вып. 3. М. 1996.

141. Суханов Е.А. Проблема вещных прав // ЭЖ-Юрист. 2003. №46.

142. Трахтенгерц JI.A. Новое в патентном законе РФ // Хозяйство и право. 2003. №12.

143. Труды по интеллектуальной собственности. Проблемы интеллектуальной собственности в гражданском кодексе России. Материалы международной научно-теоретической конференции. М. 1999.

144. Уткин Б. Абсолютное право-относительные полномочия // ЭЖ-Юрист.2002. №48.

145. Уткин Б. Сарьян Е. Что такое сервитут? / Государственная регистрации прав на недвижимость: проблемы регистрационного права. М. 2003

146. Фам Куок Хынг. Перспективы развития патентного законодательства СРВ относительно ограничения прав патентообладателя и мировой опыт. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1999.

147. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань. 1987.

148. Фокин В.М., Максимов М.В. Актуальные вопросы прав на служебные изобретения // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. №1.

149. Фомичев Ю. Наумов А., Лексина Л. Вовлечение в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности: как институту Российской академии наук распорядиться своими правами? // ИС. Промышленная собственность.2003. №11.

150. Французский гражданский кодекс 1804 года. С позднейшими изменениями до 1939 года. Пер. Перетерский И.С. М.1941.

151. Ханбеков Р. Актуальные вопросы уступки патента // ЭЖ-Юрист. 2004. №18.

152. Хьюгенхольтц Берн П. Авторское право и свобода слова в Европе // Инновационная политика в годы информационных технологий. Оксфорд. Служба печати Оксфордского университета. 2000.

153. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.2. Товар. Торговые сделки. М. 2003.

154. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М. 1995.

155. Щенникова JI.B. Вещное право: Учебное пособие. Пермь. 2001.

156. Щенникова JI.B. Идеи законодателя, заложенные в содержании ГК РФ, и редакция ст. 216 //Государство и право.2002. №9.

157. Щенникова JI.B. Неприкосновенность собственности на жилище и защита интересов соседей // Российская юстиция. 2001. № 4.

158. Юрченко А.К. Издательский договор. JI. 1988.

159. Ягофарова И.Д. Основные характеристики ограничения прав и свобод человека: теоретико-правовой аспект // Академический юридический журнал. 2002. №4.

160. Яковлев Ф.В. О некоторых вопросах применения части 1 Гражданского кодекса арбитражными судами // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. №5.Акты государственных, муниципальных и судебных органов.

161. Всеобщая декларация прав человека. Международный договор от 10.12.1948 // Российская газета от 10.12.1998.

162. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Международный договор от 04.11.1950 // Собрание законодательства РФ от 08.01.2001. N 2. ст. 163.

163. Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. Международный договор от 26.10.1961 N б/н // Бюллетень по авторскому праву. N 1. 1996.

164. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Международный договор от 20.03.1883 N б/н // Ведомости Верховного Совета СССР. N 40. 1968.

165. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 18.03.1968 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №12.

166. Международный пакт «Об экономических, социальных и культурных правах» от 18.03.1968 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №12.

167. Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 1992. №4.

168. Бернская Конвенция об охране литературных и художественных произведений (Парижский Акт. ВОИС 24 июля 1971г.). Международный договор от 09.09.1886 N б/н1. Международная конвенция об авторском праве. М. 1982.

169. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета от 25.12.1993.

170. Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.1983 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 30.06.1983. №26.

171. Гражданский кодекс РФ (часть первая) ФЗ от 30.11.1994 N 51 -ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301,3302.

172. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. ФЗ от 05.05.1995. № 70-ФЗ // Собрание Законодательства РФ от 08.05.1995. №19. Ст. 1709.

173. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) ФЗ от 22.12.95. № 14-ФЗ // Российская газета от 6,7,8 февраля 1996 г.

174. Налоговый кодекс РФ. Часть первая (с изменениями на 01.01.2004) ФЗ от 31.07.1998 №146-ФЗ//Собрание законодательства РФ от 03.08.1998. №31.

175. Кодекс торгового мореплавания РФ (с изменениями на 30.06.2003) ФЗ от 30.04.1999. №81-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 03.05.1999. №18.

176. Земельный кодекс РФ ФЗ от 25.10.2001. №136-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. №44.

177. Гражданский кодекс РФ (часть третья) ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №49.

178. Указ Президента РФ от 22.07.94 № 1535 // Собрание законодательства РФ от 25.07.94 г. № 13. Ст. 1478.

179. Постановление Совета Министров РСФСР от 09.09.1983 г. № 427 // Собрание Постановлений Правительства РСФСР . 1983. № 18. Ст. 111.

180. Постановление Правительства от 27.12.1994. №1428 // Собрание Законодательства РФ от 16.01.1995. №3. Ст. 190.

181. Постановление Правительства РФ от 18.02.1998. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1998. №8.

182. Постановление Правительства РФ № 648 от 31.08.2000 г. «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности» //Российская газета от 13.09.2000. № 177.

183. Постановление Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 г. «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» // Собрание Законодательства РФ от 27.11.2000. №48. Ст. 4694.

184. Постановление Правительства РФ №848 от 05.12.2001 «О Федеральной целевой программе «Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)» // Собрание Законодательства РФ от 17.12.2001. №51.

185. Постановление Правительства Москвы № 533-1111 от 19.06.2001 «О Концепции закона города Москвы «О городской казне» // Вестник мэрии Москвы, июль 2001. №25.

186. Распоряжение Мэра от 02.10.1997. №780-РМ «Об учетной регистрации договоров инвестирования строительства» // Вестник Мэрии Москвы. 1997. №23.

187. Распоряжение Правительства Москвы от 13.05.2003 № 766-РП «О реализации первоочередных мероприятий развития территории Чоботы здоровый отдых - лазенки» // Вестник Мэра и Правительства Москвы от 21.05.2003 № 28.

188. Положение о порядке определения и закрепления обременений, в том числе публичных сервитутов, в процессе приватизации. Утв. Распоряжением департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы №1835-рот 18.04.2002 г.

189. Распоряжение Первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 11.06.1999 №459-РЗП «О строительстве многоэтажных гаражей-стоянок в районе Кутузовского проспекта».

190. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996. № 20-П «По делу о проверке конституционности п. 2,3,21 ст.11 ФЗ от 24.06.1993. «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание Законодательства РФ от 06.01.1997. №1. Ст. 197.

191. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.04.2003 №4-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 7 ФЗ «Об аудиторской деятельности» в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной // Собрание законодательства РФ от 14.04.2003 №15. ст. 1416.

192. Судебная практика Верховного Суда СССР. 1952. № 7.

193. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 г. №2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» // Сборник Постановлений Пленума Верховного суда РФ 1961-1993. М. 94.

194. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.021998. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 r.N 10.

195. Инструктивное письмо ВАС РФ от 28.06.1995. №С1-7/ОП-434 // Вестник ВАС РФ. 1995. №10. С. 68.

196. Информационное письмо ВАС РФ от 11.01.2002 №66 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2002. №3.

197. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.1997 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997.N 6.

198. Решение Арбитражного суда Пермской области от 02.04.2001 г. по делу № А-50-10572/2000-Г5.

199. Решение Арбитражного суда Пермской области от 15.10.2001 г. по делу № А-50-10083/2001 -Г-1.