Одномоментная билатеральная мини-перкутанная нефролитотомия в положении на спине у пациентов с различными формами двустороннего нефролитиаза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.23, кандидат наук Панфёров Александр Сергеевич

• Панфёров Александр Сергеевич
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Панфёров Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................3

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.........................................................................11

1.1 Медико-экономическая и социальная значимость мочекаменной болезни 11

1.2 Методы хирургического лечения нефролитиаза...........................................13

1.3 Послеоперационная оценка функции почек...................................................19

1.4 Качество жизни пациентов с мочекаменной болезнью................................25

ГЛАВА 2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ...............................31

2.1 Характеристика пациентов исследования......................................................31

2.2 Методы обследования пациентов....................................................................36

2.2.1 Лабораторные методы обследования...........................................................37

2.2.2 Инструментальные методы обследования..................................................38

2.3 Характеристика проводимых хирургических вмешательств.......................41

2.3.1 Проводимое лечение......................................................................................44

2.3.2 Техника билатеральной мини-перкутанной нефролитотрипсии..............47

2.4 Оценка интенсивности болевого синдрома и качества жизни пациентов .. 52

2.5 Статистическая обработка данных..................................................................56

ГЛАВА 3 РЕЗУЛЬТАТЫ........................................................................................57

3.1 Продолжительность операции.........................................................................57

3.2 Эффективность выполнения перкутанных вмешательств............................59

3.3 Сроки госпитализации и послеоперационной реабилитации пациентов.... 61

3.4 Структура и тяжесть послеоперационных осложнений...............................63

3.5 Изменения уровня маркеров повреждения почек..........................................68

3.6. Изменения интенсивность болевого синдрома.............................................72

3.7 Изменение показателей качества жизни послеоперационном периоде......74

ГЛАВА 4 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.........................................................91

ВЫВОДЫ...............................................................................................................106

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ...............................................................108

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ...................................................................................110

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.....................................................................................111

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Одномоментная билатеральная мини-перкутанная нефролитотомия в положении на спине у пациентов с различными формами двустороннего нефролитиаза»

Актуальность проблемы

Мочекаменная болезнь (МКБ) является одним из повсеместно распространенных урологических заболеваний. В урологических отделениях доля пациентов с МКБ составляет до 40 %, а среди всех заболеваний почек на долю МКБ приходится более половины (Крючков И.А. с соавт., 2017).

По данным мировых исследований, частота МКБ в развитых странах неуклонно увеличивается (Pietropaolo A. с соавт., 2017). Численность пациентов с мочекаменной болезнью согласно последним составило 846 570, а за последние 10 лет прирост составил более 35% (Аполихин О.И. с соавт., 2017). При этом возрастные группы пациентов с мочекаменной болезнью всё чаше отмечаются в наиболее трудоспособном возрасте, от 30-60 лет, и данная возрастная группа составляет до 70% заболеваемости МКБ (Аполихин О.И. с соавт., 2017; Bartoletti R. с соавт., 2018; Okada A. с соавт., 2019).

Медико-социальное значение МКБ обусловлено длительным сроком реабилитации пациентов и потере трудоспособности, выраженном снижении качества жизни, большой вероятностью рецидива заболевания, значительном увеличении расходов на амбулаторное и стационарное лечение (Алферов С.М. с соавт., 2015; Паронников М.В., 2014; Белай С.И. с соавт., 2016; Мурзалиев А.Д., 2015). Медико-социальные обстоятельства oпрeделяют aктуaльность прoблeмы диaгностики и лечения МКБ (Константинова О.В. с соавт., 2016).

Одной из основных значимых для решения задач является эффективное лечение ^oi^bk фoрм МКБ, к которым относятся коралловидные и крупные конкременты более 2 см, конкременты с высокой структурной плотностью (более 900 единиц Хаунсфилда), а также двусторонние, одиночные и множественные, конкременты (Gallioli A. с соавт., 2017; Cohen A. с соавт., 2017).

Двусторонний нефролитиаз (ДН) является необычным проявлением МКБ, и в настоящее время в современных руководствах отсутствуют конкретные клинические рекомендации относительно принципов хирургического лечения данной патологии. Согласно статистическим данным общая распространенность ДН колеблется от 15 до 20 % в зависимости от региона проживания, при этом наиболее высокая заболеваемость наблюдается в Сибирском федеральном округе (Васильев А.Г. с соавт., 2015; Капсаргин Ф.П. с соавт., 2015). Как следствие, пациенты с конкрементами обеих почек больше не являются казуистическими случаями, а представляет собой в настоящее время актуальную проблему для эндоурологов.

Методы лечения ДН в настоящий момент разнообразны. Применяется, как консервативная терапия (диетические мероприятия), так и различные по травматичности и эффективности методики оперативного разрушения и удаления конкрементов (Яненко Э.К. с соавт., 2015; Руденко В.И. с соавт., 2017; Аляев Ю.Г. с соавт., 2016).

Выбор метода хирургического лечения ДН на современном этапе является сложной задачей, основанной на принципах безопасности, радикальности, эффективности и экономичности (Чехонацкая М.Л. с соавт., 2017; Основин О.В. с соавт., 2017; Трапезникова М.Ф. с соавт., 2014; Теодорович О.В. с соавт., 2015; Goel M.C. с соавт., 2008; Sorokin I. с соавт., 2018; Turk C. с соавт., 2016), т.к. удаление двусторонних конкрементов сопряженно с большими техническими трудностями, травматичностью вмешательств и удвоенной вероятностью потенциальных осложнений.

Мини-перкутанная нефролитотомия (мини-ПНЛТ) является наиболее эффективным методом хирургического лечения, для которого характерны короткий срок госпитализации, низкий процент повторных оперативных вмешательств и риск возникновения осложнений послеоперационного периода (Абоян И.А. с соавт., 2016; Lawinski J. с соавт., 2018). Эффективность безопасность мини-ПНЛТ по сравнению со стандартной ПНЛТ доказана

сравнительными исследованиями, позволяет выполнять чрескожное удаление камней почек с меньшей кровопотерей.

Эти достижения позволили использовать новые стратегии хирургического лечения сложной группы пациентов с ДН, учитывая, что традиционно хирургическое лечение пациентов с ДН выполняется поэтапно вне зависимости от метода (Скрипцова С.А., 2015; Knoll T., 2010; Yamaguchi A. с соавт., 2011).

Однако к настоящему времени нет сведений о каком-либо проведенном крупном рандомизированном исследовании для оценки разных подходов хирургического лечения при ДН. В крупных медицинских центрах тактика хирургического лечения строится на опыте собственных наблюдений, часто рекомендации значительно разнятся, однако существует ряд исследований, описывающих выполнение симультанных двусторонних перкутанных операций.

Хотя эффективность и безопасность мини-ПНЛТ для лечения пациентов с крупными конкрементами доказана многочисленными исследованиями, применение ее у пациентов с ДН сопряжено с потенциальным риском возникновения двусторонних интраоперационных и послеоперационных осложнений и увеличением продолжительности операции по удалению конкрементов из обеих почек (Гиясов Ш.И. с соавт., 2018; Bai Y. с соавт., 2017). Тем не менее, сравнительных исследований, касающихся выполнения одномоментных билатеральных мини-ПНЛТ (ОБ-мини-ПНЛТ) при лечении ДН в литературе не обнаружено.

В настоящее время положение пациента на животе остается наиболее распространенным способом укладки пациента при проведении мини-ПНЛТ (Юнкер А.И. с соавт., 2016; Arcaniolo D. с соавт., 2017; de la Rosette J.J. с соавт., 2012).

В отечественной литературе освещение указанной проблематики остается крайне скудной (Комяков Б.К. с соавт., 2014). Однако исследования

доказывают, что выполнение мини-ПНЛТ в положении на спине является эффективным методом оперативного лечения нефролитиаза и может равновероятно применяться у больных, которым показано чрескожное удаление камней почек (Мартов А.Г. с соавт., 2010).

Проведенный нами анализ литературы показал, что на сегодняшний день существует большое количество методов лечения пациентов с ДН, однако не существует четкого алгоритма лечебных мероприятий для пациентов с ДН поиск оптимального метода и алгоритма диагностики, лечения и профилактики возможных осложнений у пациентов с ДН остается актуальной задачей.

Также отсутствуют признанные рекомендаций по выбору стороны, с которой необходимо начинать оперативное вмешательство в случаях разнородности локализации, структурной плотности и количества конкрементов, а также отсутствуют показания и противопоказания к выполнению ОБ-мини-ПНЛТ. Не отражены вопросы, касающиеся возможности и технических особенностей ОБ-мини-ПНЛТ в положении пациента на спине.

Цель исследования:

Улучшение результатов хирургического лечения пациентов с двусторонним нефролитиазом путем внедрения методики одномоментной билатеральной мини-перкутанной нефролитотомии в положении на спине на основании объективных критериев и параметров качества жизни.

Задачи исследования:

1. Провести сравнительный анализ лечения двустороннего нефролитиаза методом одномоментной и этапной билатеральной мини-перкутанной нефролитомии в положении пациента на спине;

2. Провести сравнительный анализ осложнений мини-перкутанной нефролитотомии в зависимости от одномоментной или этапной стратегии хирургического лечения;

3. Провести сравнительный анализ биохимических показателей и маркеров острого почечного повреждения у пациентов в зависимости от одномоментной или этапной стратегии хирургического лечения;

4. Провести оценку и сравнительный анализ интенсивности болевого синдрома у пациентов с двусторонним нефролитиазом в дооперационном и раннем послеоперационном периоде в зависимости от стратегии хирургического лечения.

5. Оценить качество жизни пациентов с двусторонним нефролитиазом в группе одномоментного и этапного лечения.

Научная новизна

• Исследована эффективность метода одномоментной билатеральной мини-перкутанной нефролитотомии в положении пациентов лежа на спине;

• Проведена сравнительная оценка показателей маркеров острого почечного повреждения и СКФ у пациентов одномоментного и этапного методов лечения в раннем послеоперационном периоде и через 1 месяц после хирургического лечения

• Разработан алгоритм выполнения одномоментной билатеральной мини-перкутанной нефролитотомии в положении пациента на спине с учетом характеристики конкрементов;

• Исследована и доказана безопасность, выявлены возможные осложнения одномоментной билатеральной мини-перкутанной нефролитотомии в положении на спине по субъективным и объективным

критериям;

•

Практическая значимость

• Предложена и внедрена в клиническую практику методика одномоментной билатеральной мини-перкутанной нефролитотомии в положении пациента на спине;

• Доказана эффективность и безопасность одномоментной билатеральной нефролитотомии в положении на спине у пациентов с различными формами двустороннего нефролитиаза;

• Доказано отсутствие различий в проявлении интенсивности болевого синдрома в раннем послеоперационном периоде после выполнения одномоментных и этапных мини-перкутанных вмешательств;

• Доказано повышение психо-эмоциональных компонентов уровня качества жизни пациентов после выполнения одномоментных мини-перкутанных нефролитотомий.

Положения, выносимые на защиту:

• Одномоментная билатеральная мини-перкутанная нефролитотомия в положении на спине является эффективным методом оперативного лечения двустороннего нефролитиаза и может применяться у пациентов, которым показано чрескожное удаление конкрементов почек;

• Одномоментные операции в сравнении с двухэтапными вмешательствами, демонстрируют сопоставимую частоту пери-и после операционных осложнений;

• Маркеры острого почечного повреждения и СКФ у пациентов обеих групп, имеют допустимые отклонения от нормы в раннем послеоперционном периоде, но сопоставимы с исходным уровнем и спустя 1 месяц после операции;

• Интенсивность болевого синдрома сопоставима в группах одномоментной и этапной билатеральной нефролитотомии в положении на спине;

• Психологические показатели уровня качества жизни пациентов статистически значимо улучшаются после выполнения одномоментных мини-перкутанных нефролитотомий.

Степень достоверности и апробация результатов

Внедрение. Материалы диссертации используются в учебном процессе кафедры урологии ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Минздрава России и в материалах лекций и практических занятий по теме: «Мочекаменная болезнь». Апробация и реализация работы. Основные положения диссертационного исследования доложены на:

- VI конгрессе урологов Сибири с международным участием, 4-5 мая2017 года в г. Белокуриха;

- XIII Российской школе оперативной урологии «Мочекаменная болезнь. Хирургия осложнений в оперативной урологии», 25-26 мая 2017 года в г. Ростов-на-Дону;

- VI Российском Конгрессе по эндоурологии и новым технологиям, 27-29 сентября 2018 года в г. Санкт-Петербург;

- VII конгрессе урологов Сибири с международным участием, 4-5 мая2017 года в г. Кемерово;

- XV конгрессе «Мужское здоровье», 25-27 апреля 2019 года в г. Сочи.

По теме диссертации опубликовано 4 печатные работы, из них 3 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Внедрение результатов исследования в практику

Результаты диссертационной работы внедрены в отделении эндоурологии ЗАО Медицинский центр «Авиценна» (г. Новосибирск) и в Университетской клиники урологии РНИМУ им. Н.И. Пирогова (г. Москва).

Объем и структура работы

Диссертация изложена на 133 страницах текста, состоит из введения, обзора литературы, главы, посвященной использованным в работе материалам и методам, главы результатов собственных исследований, главы обсуждения результатов, выводов, практических рекомендаций, списка цитируемой литературы, включающего 198 источников, в том числе 102 отечественных и 96 зарубежных. Работа содержит 29 таблиц и 19 рисунков.

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Медико-экономическая и социальная значимость мочекаменной

болезни

На основании данных большого количества научных исследований высокого уровня доказательности, проблема мочекаменной болезни (МКБ) в настоящее время продолжает оставаться актуальной во всем мире вследствие высокой распространенности заболевания, которая варьирует от 7 % до 20 % [46, 91, 39, 133]. Среди урологических заболеваний МКБ занимает 3-е место в мире по распространенности, уступая по частоте только инфекциям мочевых путей и патологии предстательной железы [113, 194]. Пациенты с МКБ составляет от 10 до 40 % по отношению ко всем пациентам урологических отделений, среди которых более половины приходится на нефролитиаз [96].

Несмотря на технологический прогресс, совершенствование оказания медицинской помощи и внедрение в клиническую практику современных медицинских технологий в некоторых регионах отмечается увеличение показателей заболеваемости более чем на 37% за последние 20 лет.

В странах с высоким уровнем жизни частота встречаемости заболевания находится на более высоком уровне, например, в Швеции, Канаде или США > 10%. [147, 142, 113, 194].

По данным Министерства здравоохранения Российской Федерации в период с 2007 по 2010 год количество пациентов с МКБ увеличилось на 33919 человек, при приросте общей заболеваемости в 4,9%. Количество новых случаев выросло на 5269, прирост первичной заболеваемости составил 2,8%, а смертность пациентов от осложненного течения МКБ возросла на 14,8% [34]. В 2013 г. в РФ было зарегистрировано 805 212 человек с МКБ, значительно больше, чем в 2003 г., когда таких пациентов было 635 812, прирост за 10 лет

составил 26,6% [31]. В период с 2010 по 201 гг. в России абсолютное число зарегистрированных больных МКБ увеличилось на 20%, при этом до 50 % приходится на камни почки, в том числе крупный, множественный и коралловидный нефролитиаз.

В регионах Российской Федерации заболеваемость различна - в 2012 году самые высокие показатели заболеваемости были отмечены в Алтайском крае (1234,7), Ненецком автономном округе (989,7), Амурской (939,1) и Новгородской областях (926,9), а самые низкие - в Республике Калмыкия (272,1) и Республике Бурятия (317,5) [31]. Возрастающую в последние годы частоту заболеваемости многие авторы связывают с изменением социальных, бытовых и экологических условий жизни, урбанизацией населения, гиподинамией, изменением качества и структуры продуктов питания и другими факторами риска [101, 56, 21, 20, 119, 139].

Увеличение заболеваемости нефролитиазом значительно повышает затраты на лечение, а снижение производительности труда, временная или стойкая утрата трудоспособности, учитывая, что самая высокая распространенность данной патологии наблюдается у людей в возрасте 25-50 лет - наиболее социально активной части населения, при условии, что риск рецидива нефролитиаза составляет 50% в течение 5 лет и 80-90% в течение 10 лет [11, 177, 186].

Особо задачей клининиского специалиста является проблема лечения и профилактики, так называемых сложных форм МКБ, к числу которых относится двусторонний нефролитиаз (ДН) - особая форма МКБ, характеризующаяся двусторонней локализацией конкрементов, тяжестью течения заболевания, высокой частотой рецидивирования [30, 72, 45, 130].

Данная патология является довольно частой формой МКБ и составляет по разным данным от 15-20 % в зависимости от региона проживания, при этом наиболее высокая заболеваемость наблюдается в Сибирском федеральном округе [87] Этот показатель несколько выше при уратном

нефролитиазе до 17-30%. Семейный характер заболевания при ДН выявляется в 1,5 раза чаще, чем при одностороннем [23]. Как следствие, пациент с ДН в настоящий момент не является казуистическим случаем и в настоящее время представляет собой актуальную проблему для эндоурологов.

ДН протекает гораздо тяжелее односторонних форм ввиду прогрессирующего снижения функции обеих почек, в первую очередь за счет возникновения инфекционных осложнений. Существенно возрастает риск постренальной анурии при одновременной миграции камней в мочеточники с обеих сторон, более высока вероятность повреждения почечной паренхимы, приводящая, в конечном счете, к развитию хронической болезни почек [66, 121].

В иностранной и отечественной литературе в настоящее время ДН не выделяется в отдельную нозологию, так как патогенетически и клинически одно- и двусторонняя форма МКБ не имеют различий [65]. При сравнении групп пациентов с одно и двусторонними камнями не выявлено различий ни в степени метаболических расстройств, ни в степени сатурации мочи.

1.2 Методы хирургического лечения нефролитиаза

Хирургическое вмешательство является наиболее надежным методом лечения нефролитиаза. Для лечения предложено большое количество методов хирургических вмешательств, основой которых является полное удаление конкремента.

Целью хирургического лечение нефролитиаза является достижение полной элиминации конкрементов и их фрагментов. Даже небольшой резидуальный камень обуславливает развитие ложно-рецидивного нефролитиаза и необходимость повторных операций [22, 94, 132]. Резидуальные камни сохраняют в себе биопленку и ее бактерии, способствуют

дальнейшему камнеобразованию, в котором оставшиеся фрагменты конкремента служат центром. El-Nahas А^. с соавт. [154] отмечают, что в течение 2-10 лет резидуальные камни в 26-65% случаев служат причиной рецидива заболевания. Нарушение уродинамики, и степень активности инфекционного агента и воспаления играют значительную роль в течение реабилитационного периода. Удаление конкремента может только создать условия для улучшения уродинамики, коррекции воспалительного процесса в мочевых путях [154].

Следует отметить, что ни один из методов лечения не дает 100% гарантии отсутствия в дальнейшем рецидива заболевания. Для максимального снижения рисков повторного возникновения конкрементов необходим тщательный контроль за прооперированными пациентами, что позволит предотвратить развитие рецидива заболевания.

Определение четких показаний к каждому виду лечения позволит достичь минимального количества осложнений и неблагоприятных результатов. При лечении нефролитиаза предметом дискуссии остаются не только выбор метода элиминации конкрементов, но и оценка морбидности и экономических затрат при различных видах вмешательств в зависимости от длительности заболевания, наличия инфекционных осложнений и хронической почечной недостаточности [79, 156]. В мировой практике применяют следующие методы лечения пациентов с нефролитиазом: 1) дистанционная литотрипсия (ДЛТ); 2) перкутанная нефролитотомия (ПНЛТ); 3) «Сендвич-терапия» - сочетание ДЛТ и ПНЛТ; 4) ретроградная интраренальная хирургия (РИРХ); 5) открытое или лапароскопическое оперативное лечение [67, 92, 95, 188, 104, 106].

Открытые операции — традиционные хирургические вмешательства при МКБ. До начала 1990-х годов традиционная хирургия МКБ являлась превалирующим методом лечения, который в настоящий момент применяется только в крайних случаях, так как связана с осложнениями со стороны

операционной раны и не гарантирует удаление всех камней [24, 7, 80]. Открытые операции по поводу МКБ применяются в настоящее время только лишь в качестве 2-й или 3-й линии терапии. Это подтверждается данными Европейских медицинских центров, свидетельствующих о необходимости использования открытой хирургии только лишь в 1,0-5,4% случаев. В развитых странах мира открытые операции составляют не более 2% от всех операций по удалению конкрементов. В развивающихся странах за последние годы этот показатель также значительно снизился с 26% до 3,5% [124, 138]

Появление метода ДЛТ ознаменовало начало нового этапа в лечении МКБ, заняв ведущее место в терапии большинства форм МКБ. В связи с малой инвазивностью и высокой эффективностью ДЛТ с успехом может применяться в качестве монотерапии почечных конкрементов, однако ее результаты зависят от исходного размера и формы конкремента. Глыбочко П.В. с соавт. [41], проведя анализ влияния плотности и размера конкремента на эффективность ДЛТ отметили, что при размере конкремента менее 1 см. и плотности менее 900 Ни - эффективность составляет 97%. Если размер конкремента превышает 1 см., а плотность более 900 Ни, то требуется от одного до трех сеансов ДЛТ и более длительная госпитализация пациента.

При ДЛТ происходит повреждение клубочкового аппарата и верхних мочевых путей, которое приводит к склерозированию паренхимы и снижению функционального состояния почек. Травма почки может быть различной степени тяжести - от легкой, выявляемой при микроскопическом исследовании и имеющей транзиторный характер, до тяжелой, сопровождающейся формированием интрапаренхиматозных, субкапсулярных или паранефральных гематом. Ударные волны могут повреждать кровеносные сосуды, и в результате кровоизлияния инициируют воспалительные реакции, что, в конечном итоге, приводит к образованию рубцовой ткани. Это способствует в дальнейшем повышению системного артериального давления,

снижению функции почек, а также увеличению скорости рецидивов камнеобразования [125].

С внедрением современного эндоскопического оборудования в течение последних 20 лет все более широкое применение в лечении МКБ занимает перкутанная эндоскопическая техника, начало которой положил WE Goodwin, впервые осуществивший в 1955 г. чрескожную пункционную нефростомию, выполнив по сути первый этап ПНЛТ [153, 172].

ПНЛТ, согласно действующим рекомендациям Европейской ассоциации урологов 2018 года (ЕАУ) по лечению МКБ, рассматриваются как вариант удаления конкрементов размерами от 10 до 20 мм., и является операцией выбора при размере более 20 мм. при множественных и коралловидных конкрементах,

Основными преимуществами ПНЛТ являются низкая травматичность, сравнительно короткая продолжительность операции, сокращение длительности послеоперационного нахождения пациента в стационаре. Несмотря на довольно длительный период, прошедший с момента становления методики ПНЛТ в России, эндоскопические операции при нефролитиазе связаны с трудоемкостью техники ПНЛТ и необходимостью наличия специального инструментария [75, 13]. Для фрагментации конкрементов используют различные виды энергии, такие как электрогидравлическая, ультразвуковая, пневматическая. Операция

заканчивается дренированием полостной системы почки [74, 151].

Преимущество ПНЛТ перед открытыми операциями и ДЛТ по поводу нефролитиаза заключается в увеличении процента успешных операций, снижении количества послеоперационных осложнений, уменьшении травматизации тканей, высокий процент полного удаления конкрементов после одной процедуры [18, 90, 157]. Сравнительный анализ результатов лечения ПНЛТ и ДЛТ показал, что наиболее эффективным методом элиминации конкремента на сегодняшний день является ПНЛТ, а ДЛТ при

низком уровне радикальности имеет более высокую среднюю продолжительность лечения.

В результате появления и совершенствования полуригидных и гибких уретерореноскопов за последние 15 лет появились многочисленные сообщения, посвященные трансуретральной пиелолитотрипсии. Все разновидности трансуретральных вмешательств в ЧЛС почек были объединены в термин РИРХ [40, 47, 89, 150]. При данном типе хирургического лечения в отличие от ДЛТ и ПНЛТ отсутствует повреждение паренхимы и снижен риск кровотечения, существует возможность визуальной ревизии всей ЧЛС, отсутствует необходимость в наружном дренировании, а также имеет меньшее значение плотность камня.

На сегодняшний день РИРХ выполняется при помощи гибкого фиброуретеропиелоскопа или гибкого видеоуретеропиелоскопа, оснащенного видеочипом на кончике инструмента. Последний выгодно отличается качеством картинки, лучшей управляемостью и меньшим весом инструмента [60, 61, 123].

РИРХ, согласно существующим клиническим руководствам, входит в первую линию лечения камней почек размерами до 2 см любой локализации, и не противопоказан при приеме пациентом антикоагулянтов [165].

Эффективность выполнения РИРХ по данным различных исследований варьирует от 53,6% до 94,1 %. Однако при этом методе возможны осложнения, из которых наиболее частыми являются: транзиторная лихорадка (2 - 28%), пиелонефрит, требующий антибактериальной терапии (4 - 5%), и сепсис (3 - 5%) [88, 179, 129]. Реже встречаются осложнения в виде кровотечений (<5%), обструкций мочеточника каменной дорожкой и повреждения мочеточника, требующие реконструктивных операций (<1%) [63].

При всей своей эффективности и безопасности метод далеко не идеален. Если сравнивать ПНЛТ и РИРХ, то основным недостатком ретроградного

доступа является использование дорогостоящих фиброреноскопов [84, 158]. По утверждениям мировых экспертов, высокая стоимость операции является одним из наиболее значимых препятствий к распространению метода, в особенности в развивающихся странах [120, 191, 134, 103, 102, 184, 144, 187, 166, 178, 160, 190, 122, 195, 171, 176, 108, 136, 162, 198, 135, 146, 189, 126, 127, 175, 169, 128, 197]. Анатомические особенности, связанные с положением пациента лежа на спине, не увеличивают риск возникновения осложнений ПНЛТ [73, 77, 141, 167].

В российской литературе проанализированы результаты перкутанной нефролитотрипсии на спине (ПНЛ) у 64 больных. У 34 из них (1-я группа) ПНЛ выполнялась в положении на животе, у 30 (2-я группа) - в полубоковом положении (на спине). В исследование были включены пациенты с одним или несколькими лоханочными камнями размером более 2,5 см, требующими создания только одного перкутанного доступа, с индексом массы тела менее 30 кг/м2 и отсутствием противопоказаний к выполнению ПНЛ в положении на животе. Оценили операционное время, количество интра- и послеоперационных осложнений, объем кровопотери и сроки госпитализации. Анализ результатов ПНЛ, выполненных в положении больных на животе и на спине, показал, что группы статистически достоверно не различались по эффективности операции, объему кровопотери, длительности госпитализации. Достоверная разница была получена только по продолжительности операции: 68 мин - в 1-й группе, 43 мин - во 2-й [32, 43, 78]. 324378

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Панфёров Александр Сергеевич, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алферов, С.М. Особенности метафилактики уролитиаза / С.М. Алферов, В. А. Кривицкий, М.А. Гришин // Урологические ведомости. - 2015. - Т. 5, № 1. - С. 89-90.

2. Аляев, Ю.Г. Современные аспекты медикаментозного лечения пациентов с мочекаменной болезнью / Ю.Г. Аляев, В.И. Руденко // Эффективная фармакотерапия. - 2016. - № 41. - С. 10-15.

3. Белай, С.И. Мочекаменная болезнь: актуальность вопроса и перспективы его развития / С.И. Белай, М.А. Довбыш, И.М. Белай // Вестник Витебского государственного медицинского университета. - 2016. - Т. 15, № 5. - С. 19-26.

4. Бобылев, Д. А. Взаимосвязь показателей конкрементов у больных нефролитиазом с эффективностью дистанционной ударно-волновой литотрипсии / Д.А. Бобылев // Бюллетень медицинских интернет-конференций. - 2017. - Т. 7, № 4. - С. 669.

5. Вельков, В.В. Новые ренальные биомаркеры для неонатологии и педиатрии: цистатин С и ШАЬ / В.В. Вельков // Педиатрия. - 2015. - Т. 94, № 3. - С. 167174.

6. Вельков, В.В. Цистатин С и NGAL - маркеры преклинической ренальной дисфункции и субклинического острого повреждения почек / В.В. Вельков // Лабораторная служба. - 2015. - Т. 4, № 2. - С. 38-43.

7. Гайнетдинов, А. И. Современные методы хирургического лечения пациентов с мочекаменной болезнью при неотложных состояниях / А.И. Гайнетдинов // Практическая медицина. - 2017. - № 8 (109). - С. 47-49.

8. Генетические факторы риска мочекаменной болезни / О.И. Аполихин, А.В. Сивков, О.В. Константинова [и др.]. - Москва, 2017.

9. Гиясов, Ш.И. Трудности в систематизации послеоперацонных осложнений эндоскопического лечения уролитиаза и пути их решения / Ш.И. Гиясов, Ф.А. Акилов // Вестник урологии. - 2018. - Т. 6, № 1. - С. 5-17.

10.Горшкова, Е.Г. Цистатин С - ранний маркер снижения функции почек / Е.Г. Горшкова, М.Б. Кривич // Здравоохранение Дальнего Востока. - 2017. - № 4 (74). - С. 109-111.

11.Децик, О.З. Социально-экономические детерминанты заболеваемости и рецидивирования мочекаменной болезни / О.З. Децик, З.Н. Мытник, Д.Б. Соломчак // Проблемы здоровья и экологии. - 2015. - № 4 (46). - С. 80-85.

12.Дильдабекова, А.С. Цистатин С в диагностике острых и хронических повреждений почек / А.С. Дильдабекова // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2016. - № 11-1. - С. 66-70.

13.Дистанционная литотрипсия или перкутанная нефролитотомия крупных и коралловидных камней: технические особенности и осложнения / А.В. Хасигов, М.А. Хажоков, И.И. Белоусов, М.И. Коган // Уральский медицинский журнал. - 2013. - № 4 (109). - С. 95-100.

14.Дистанционная ударно-волновая литотрипсия камней нижней группы чашечек почки / А.Г. Мартов, И.В. Пенюкова, С.А. Москаленко [и др.] // Урология. -2013. - № 3. - С. 10-17.

15.Дистанционная ударно-волновая литотрипсия: прошлое, настоящее, будущее / Н.А. Лопаткин, М.Ф. Трапезникова, В.В. Дутов, Н.К. Дзеранов // Урология. -2007. - № 6. - С. 1-14.

16.Долгова, В.И. Психофизиологические детерминанты восприятия качества жизни геронтологическими пациентами с мочекаменной болезнью / В.И. Долгова, А.Ю. Чиглинцев // Успехи геронтологии. - 2016. - Т. 29, № 5. - С. 822-828.

17.Заместительная пластика протяженных стриктур мочеточника аутотрансплантатом буккальной слизистой / М.Ф. Трапезникова, В.В. Базаев, А.Н. Шибаев [и др.] // Урология. - 2014. - № 2. - С. 16-19.

18.Зенков, С.С. Анализ осложнений перкутанных рентгенэндоскопических операций у пациентов с мочекаменной болезнью и коралловидным нефролитиазом при единственной либо единственной функционирующей

почке / С.С. Зенков, К.А. Берестенников, А.А. Притыко // Андрология и генитальная хирургия. - 2015. - Т. 16, № 1. - С. 49-52.

19.Значение аналитических концентраций камнеобразующих веществ и естественных комплексообразователей в моче при двустороннем нефролитиазе / А.Г. Васильев, Н.К. Гаджиев, Н.С. Тагиров, А.З. Лихтшангоф // Вестник Санкт-Петербургского университета. Медицина. - 2015. - № 1. - С. 91100.

20.Золотухин, О.В. Индивидуальное прогнозирование развития мочекаменной болезни, доброкачественной гиперплазии и рака предстательной железы по медико-социальным факторам риска / О.В. Золотухин // Казанский медицинский журнал. - 2017. - Т. 98, № 6. - С. 894-900.0

21.Имамвердиев, С.Б. Возможность влияния эпидемиологических факторов риска при формировании мочекаменной болезни / С.Б. Имамвердиев, Р. Т. Гусейнзаде // Терапевтический архив. - 2016. - Т. 88, № 3. - С. 68-72.

22.Имамвердиев, С.Б. Выбор оперативного метода лечения у больных коралловидным нефролитиазом / С.Б. Имамвердиев, Т.А. Талыбов // Урология. - 2016. - № 2. - С. 18-22.

23.Интегральная оценка заболеваемости по основным статистическим критериям / Е.Д. Савилов, С.И. Колесников, Е.В. Анганова, В.А. Астафьев // Гигиена и санитария. - 2018. - Т. 97, № 3. - С. 274-278.

24.Исаенко, В.И. Хирургия нефролитиаза на современном этапе / В.И. Исаенко, И.В. Феофилов // Медицина и образование в Сибири. - 2015. - № 3. - С. 64.

25.Катасонова, А.В. Субъективная оценка качества жизни у мужчин и женщин с мочекаменной болезнью / А.В. Катасонова, А.К. Ермолинская // Человек и современный мир. - 2017. - № 11 (12). - С. 41-48.

26.Качество жизни больных мочекаменной болезнью в зависимости от пола и возраста / В.Е. Рязанцев, Е.А. Лемкина, Е.В. Рязанцев [и др.] // Наука в современном информационном обществе: материалы V международной научно-практической конференции. - Москва, 2015. - С. 70.

27.Качество жизни больных с коралловидным нефролитиазом после проведенного лечения / И.Е. Берестецкий, А.А. Макарян, И.В. Борзунов [и др.] // Вестник Уральской медицинской академической науки. - 2016. - № 4 (59). -С. 5-9.

28.Качество жизни пациентов после дистанционной ударно-волновой литотрипсии при мочекаменной болезни / Б.В. Ханалиев, П.С. Ветшев, С.Н. Нестеров [и др.] // Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. - 2018. - Т. 13, № 2. - С. 110-112.

29.Каюков, И.Г. Цистатин С в современной медицине / И.Г. Каюков, А.В. Смирнов, В.Л. Эмануэль // Нефрология. - 2012. - Т. 16, № 1. - С. 22-39.

30.Клинико-патогенетические особенности мочекаменной болезни при возрастных нарушениях андрогенного статуса / Д.М. Ниткин, А.А. Гресь, Н.А. Гресь, Т.М. Юрага // Медицинские новости. - 2017. - № 10. - С. 52-56.

31.Колпаков, И.С. Мочекаменная болезнь: руководство для врачей / И.С. Колпаков. - Москва, 2014. - 368 с.

32.Комяков, Б.К. Перкутанная нефролитотрипсия в положении больного на спине / Б.К. Комяков, Б.Г. Гулиев // Урология. - 2012. - № 4. - С. 60-64.

33.Комяков, Б.К. Реабилитация больных с "забытыми" стентами / Б.К. Комяков, Б.Г. Гулиев // Урология. - 2014. - № 5. - С. 107-110.

34.Комяков, Б.К. Урология: учебник / Б.К. Комяков. - Москва, 2018. - 480 с.

35.Константинова, О.В. Метафилактика мочекислых камней почек / О.В. Константинова, Э.К. Яненко, В.А. Шадеркина // Экспериментальная и клиническая урология. - 2016. - № 3. - С. 116-119.

36.Концентрация цистатина С в сыворотке крови больных с неалкогольной жировой болезнью печени как показатель воспаления и развития хронического повреждения печени / Т.Г. Филатова, В.С. Крапивкина, Ю.В. Юзько [и др.] // Бюллетень Сибирского отделения Российской академии медицинских наук. - 2008. - Т. 28, № 5. - С. 148-152.

37.Крайдашенко, О.В. Роль биомаркеров в оценке характера повреждения почек у больных гипертонической болезнью / О.В. Крайдашенко, М.А. Долинная // Клиническая нефрология. - 2014. - № 3. - С. 23-25.

38.Кузнецов, О.Е. Индикатор функции почек - цистатин С / О.Е. Кузнецов, О.М. Волчкевич, Ю.А. Кузьмина // Актуальные научные исследования в современном мире. - 2016. - № 9-5 (17). - С. 92-95.

39.Курбанова, Д.А. Эпидемиология и этиологические факторы риска развития мочекаменной болезни в Дагестане / Д.А. Курбанова, Н.С.М. Омаров, Х.М. Омарова // Уральский медицинский журнал. - 2017. - № 11 (155). - С. 120-124.

40.Лазерная литотрипсия / Д.В. Платонова, В.А. Замятина, А.М. Дымов [и др.] // Урология. - 2015. - № 6. - С. 116-121.

41.Лапароскопическая пиелолитотомия и ее роль в современной хирургии нефролитиаза / П.В. Глыбочко, Ю.Г. Аляев, Л.М. Рапопорт [и др.] // Урология. - 2017. - № 4. - С. 12-17.

42.Липокалин, ассоциированный с желатиназой нейтрофилов ( NGAL) - ранний маркер острого повреждения почек / Г.Е. Магзумова, А.Э. Гайпов, К.О. Толеп [и др.] // Клиническая Медицина Казахстана. - 2014. - S 1-1. - С. 104-105.

43.Малоинвазивная перкутанная нефро-литотрипсия без нефростомы / Ю.Г. Аляев, Н.А. Григорьев, Г.Н. Акопян [и др.] // Урология. - 2014. - № 4. - С. 7679.

44.Маркеры преклинической болезни почек и субклинического острого повреждения почек у больных артериальной гипертензией / А.С. Волков, О.В. Шевченко, Э.А. Федотов, В.Б. Бородулин // Журнал научных статей Здоровье и образование в XXI веке. - 2012. - Т. 14, № 2. - С. 36-38.

45.Менделян, Ш.С. Современные аспекты патогенеза мочекаменной болезни / Ш.С. Менделян, М.Ю. Просянников, И.М. Петров // Медицинская наука и образование Урала. - 2016. - Т. 17, № 4 (88). - С. 129-133.

46.Метафилактика мочекаменной болезни: новый взгляд, современный подход, мобильная реализация / Н.К. Гаджиев, С.С. Бровкин, В.Е. Григорьев [и др.] // Урология. - 2017. - № 1. - С. 124-129.

47.Минимально инвазивная перкутанная лазерная нефролитотрипсия в лечении коралловидного нефролитиаза / О.В. Теодорович, С.А. Нарышкин, Г.Г. Борисенко [и др.] // Медицинский вестник Башкортостана. - 2015. - Т. 10, № 3.

- С. 68-72.

48.Миниперкутанная нефролитолапаксия в лечении камней верхних мочевых путей / В.Г. Новоселов, И.Б. Попов, Д.В. Бузолин [и др.] // Университетская медицина Урала. - 2018. - Т. 4, № 1 (12). - С. 74-75.

49.Миниперкутанная нефролитотомия. особенности хирургической техники / И.А. Абоян, С.В. Грачев, С.М. Пакус [и др.] // Вопросы урологии и андрологии. - 2016. - № 4 (3). - С. 41-44.

50.Многоточечный анализ минерального состава коралловидных камней в изучении особенностей их формирования / С.А. Голованов, М.И. Андрюхин, А.М. Поликарпова [и др.] // Экспериментальная и клиническая урология. -2017. - № 3. - С. 52-57.

51.Молекулярные маркеры острого почечного повреждения и фиброза в оценке функционального состояния почек у больных нефролитиазом / А.Н. Россоловский, П.В. Глыбочко, В.М. Попков [и др.] // Медицинский вестник Башкортостана. - 2010. - Т. 5, № 5. - С. 31-38 .

52.Морозов, Ю.А. Креатинин и цистатин С в оценке функции почек в кардиохирургии / Ю.А. Морозов, И.И. Дементьева, М.А. Чарная // Клиническая лабораторная диагностика. - 2011. - № 10. - С. 13.

53.Мочекаменная болезнь / В.И. Руденко, И.В. Семенякин, В.А. Малхасян, Н.К. Гаджиев // Урология. - 2017. - № 2- S2. - С. 30-63.

54.Мочекаменная болезнь: этиология и диагностика (обзор литературы) / И.А. Крючков, М.Л. Чехонацкая, А.Н. Россоловский, Д.А. Бобылев // Бюллетень медицинских интернет-конференций. - 2017. - Т. 6, № 2. - С. 517-522.

55.Мурзалиев, А.Д. Особенности ведения больных с мочекаменной болезнью / А.Д. Мурзалиев // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета.

- 2015. - Т. 15, № 4. - С. 86-89.

56.Мурзалиев, М.Т. Факторы, влияющие на уровень заболеваемости мочекаменной болезнью в ошской области / М.Т. Мурзалиев, К.Э. Насирдин, Н.М. Темиров // Успехи современной науки и образования. - 2016. - Т. 6, № 10. - С. 112-117.

57.NGAL - ранний биомаркер острого повреждения почек после контактной уретеролитотрипсии / В.Н. Павлов, А.М. Пушкарев, И.Г. Ракипов [и др.] // Медицинский вестник Башкортостана. - 2013. - Т. 8, № 6. - С. 24-27.

58.NGAL - ранний биомаркер острого повреждения почек после резекции почки и нефрэктомии / М.С. Мосоян, С.Х. Аль-шукри, А.М. Есаян [и др.] // Нефрология. - 2013. - Т. 17, № 2. - С. 55-59.

59.Новые возможности эндоскопического лечения камней почек и мочеточников у пациентов с ожирением / А.Г. Мартов, С.В. Дутов, А.С. Андронов [и др.] // Урология. - 2015. - № 4. - С. 55-63.

60.Одновременная билатеральная чрескожная нефролитотрипсия как метод лечения больших и сложных камней почек при двустороннем нефролитиазе /

A.И. Слабый, А.Ц. Боржиевский, В.Н. Артыщук [и др.] // Здоровье мужчины. -2015. - № 2 (53). - С. 158.

61.Оперативное лечение пациентов с крупными и коралловидными камнями единственной почки: опыт нии урологии / М.И. Катибов, Д.С. Меринов, Г.Д. Гаджиев [и др.] // Экспериментальная и клиническая урология. - 2014. - № 2. -С. 60-63.

62.Осипова, Т.В. Биомаркеры лекарственной нефротоксичности / Т.В. Осипова,

B.М. Бухман // Российский биотерапевтический журнал. - 2015. - Т. 14, № 3. -

C. 3-18.

63.Осложнения перкутанной нефролитотомии: данные литературы и собственные исследования / Г.Н. Акопян, Ю.Г. Аляев, Л.М. Рапопорт [и др.] // Вопросы урологии и андрологии. - 2017. - Т. 5, № 3. - С. 28-34. 64.Основин, О.В. Сравнительная эффективность современных методов оперативного лечения нефролитиаза / О.В. Основин, В.М. Попков, А.Б.

Долгов // Бюллетень медицинских интернет-конференций. - 2017. - Т. 6, № 2. -С. 526-528.

65.Особенности перкутанной хирургии билатерального коралловидного нефролитиаза / О.В. Теодорович, М.Н. Шатохин, Г.Г. Борисенко [и др.] // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 4. - С. 255.

66.Особенности течения мочекаменной болезни при нефротуберкулезе / Э.А. Юрьева, О.В. Константинова, Е.С. Воздвиженская [и др.] // Туберкулез и болезни легких. - 2018. - Т. 96, № 7. - С. 50-54.

67.Особенности чрескожной нефролитотрипсии у пациентов с мочекаменной болезнью единственной почки / В.В. Дутов, С.Б. Уренков, И.Г. Паршенкова [и др.] // Урология. - 2015. - № 2. - С. 52-55.

68.Отсроченное кровотечение после чрескожной нефролитотомии / С.В. Шкодкин, М.Б. Бояринцев, А.П. Тарасова [и др.] // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Медицина. Фармация. -2017. - № 12 (261). - С. 161-165.

69.Оценка качества жизни больных мочекаменной болезнью с использованием опросника SF-36 / В.Е. Рязанцев, Е.А. Лемкина, Е.В. Рязанцев, П.А. Савлук // Наука современности - 2015: сборник материалов международной научной конференции. - Москва, 2015. - С. 477-485.

70.0ценка качества жизни больных после перкутанной нефролитотомии коралловидных конкрементов / М.И. Коган, А.В. Хасигов, И.И. Белоусов [и др.] // Медицинский вестник Башкортостана. - 2015. - Т. 10, № 3. - С. 118-120.

71.Паронников, М.В. Метафилактика мочекаменной болезни при метаболическом синдроме: автореф. дис. ... канд. мед. наук : 14.01.23 / Паронников Михаил Валериевич. - Санкт-Петербург, 2014. - 25 с.

72.Патогенетические варианты мочекаменной болезни / П.С. Бакетин, Р.А. Моллаев, Д.А. Мазуренко [и др.] // Педиатр. - 2017. - Т. 8, № 1. - С. 95-105.

73.Первый опыт чрескожной нефролитотрипсии на спине / А.Г. Мартов, А.С. Андронов, С.В. Дутов [и др.] // Урология. - 2012. - № 2. - С. 61-67.

74.Перкутанная нефролитотомия в лечении коралловидных камней почек / Д.С. Меринов, А.В. Артемов, В.А. Епишов [и др.] // Экспериментальная и клиническая урология. - 2016. - № 3. - С. 57-62.

75.Перкутанная нефролитотомия коралловидных камней: технические особенности и осложнения / М.И. Коган, А.В. Хасигов, И.И. Белоусов, И.М. Блинов // Медицинский вестник Башкортостана. - 2013. - Т. 8, № 2. - С. 75-78.

76.Перкутанная нефролитотрипсия в лечении коралловидного нефролитиаза / А.И. Юнкер, М.А. Фирсов, Л.Ф. Зуева [и др.] // Уральский медицинский журнал. - 2016. - № 1 (134). - С. 39-41.

77.Перкутанная нефролитотрипсия в положении на спине у больного с незавершенным остеогенезом / А.Г. Мартов, А.А. Лисенок, А.С. Андронов, С.В. Дутов // Урология. - 2010. - № 4. - С. 68-71.

78.Перкутанная нефролитотрипсия коралловидного нефролитиаза / Б.К. Комяков, Б.Г. Гулиев, М.Ю. Алексеев, Б.В. Лубсанов // Саратовский научно-медицинский журнал. - 2011. - Т. 7, S2. - С. s176.

79.Послеоперационные инфекционные осложнения у больных с мочекаменной болезнью / А.Ч. Усупбаев, Б.А. Кабаев, А.С. Иманкулова [и др.] // Исследования и практика в медицине. - 2018. - Т. 5, № 1. - С. 30-37.

80.Послеоперационные осложнения после перкутанной нефролитотрипсии у пациентов с мочекаменной болезнью / С.Г. Вахлов, С.А. Бурцев, В.О. Данилов [и др.] // Уральский медицинский журнал. - 2017. - № 2 (146). - С. 42-44.

81.Применение метода ионной хроматографии в метафилактике мочекаменной болезни / Ф.П. Капсаргин, Е.В. Юсенко, Л.Ф. Зуева [и др.] // Сибирское медицинское обозрение. - 2015. - № 2 (92). - С. 41-46.

82.Прогностические факторы для эффективности и безопасности перкутанной нефролитотрипсии крупных и коралловидных камней единственной почки / Э.К. Яненко, М.И. Катибов, Д.С. Меринов, Г.Д. Гаджиев // Экспериментальная и клиническая урология. - 2015. - № 3. - С. 42-48.

83.Пролетов, Я.Ю. Биомаркеры в диагностике острого повреждения почек. Сообщение I / Я.Ю. Пролетов, Е.С. Саганова, А.В. Смирнов // Нефрология. -

2014. - Т. 18, № 4. - С. 25-35.

84.Ретроградная интраренальная хирургия в монотерапии крупных и коралловидных камней почек / Д.С. Меринов, И.В. Чернышев, Р.Р. Фатихов [и др.] // Медицинский вестник Башкортостана. - 2013. - Т. 8, № 2. - С. 114-116.

85.Русскоязычная версия бисконсинского опросника для оценки качества жизни у пациентов с мочекаменной болезнью ( WISCONSIN STONE -QOL ( WISQOL)): результаты пилотного исследования / А.Ю. Шестаев, М.В. Паронников, В.В. Протощак [и др.] // Экспериментальная и клиническая урология. - 2018. - № 2. - С. 50-56.

86.Скрипцова, С.А. Лечение больных двусторонним коралловидным нефролитиазом осложненным хронической почечной недостаточностью (ХПН) / С.А. Скрипцова // Бюллетень медицинских интернет-конференций. -

2015. - Т. 5, № 5. - С. 805.

87.Соболева, С.В. Современные тренды заболеваемости населения сибирского федерального округа / С.В. Соболева, Н.Е. Смирнова, О.В. Чудаева // Вестник НГУЭУ. - 2017. - № 3. - С. 90-104.

88.Сравнительная оценка эффективности эндоскопических методов лечения больных с крупными и коралловидными камнями почек 1 и 2-й стадий / В.А. Епишов, Д.С. Меринов, И.В. Чернышев [и др.] // Медицинский вестник Башкортостана. - 2013. - Т. 8, № 2. - С. 53-55.

89.Сравнительная характеристика эффективности малоинвазивной перкутанной нефролитотрипсии и традиционной перкутанной нефролитотриспии при камнях почки от 2 до 3 см / С.Х. Али, Н.А. Григорьев, Е.А. Безруков [и др.] // Медицинский вестник Башкортостана. - 2017. - Т. 12, № 4 (70). - С. 14-17.

90.Тарасов, Н.И. Эффективность и безопасность перкутанной нефролитотомии при двухсторннем нефроуретеролитиазе / Н.И. Тарасов, С.М. Дегтярников // Уральский медицинский журнал. - 2011. - № 4 (82). - С. 128-132.

91.Тенденции в эпидемиологии и метафилактике мочекаменной болезни / Б.М. Султанов, И.В. Колесниченко, Р.М. Курбаналиев, А.Т. Адиев // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. - 2017. - Т. 17, № 7. - С. 161-163.

92.Трусов, П.В. Эффективность и безопасность мини-перкутанной нефролитотрипсии в лечении крупных и коралловидных камней почек / П.В. Трусов, М.И. Коган, В.К. Хван // Вестник урологии. - 2017. - Т. 5, № 1. - С. 3236.

93.Уразаева, Л.И. Биомаркеры раннего повреждения почек: обзор литературы / Л.И. Уразаева, А.Н. Максудова // Практическая медицина. - 2014. - № 4-1 (80). - С. 125-130.

94.Феофилов, И.В. К хирургии коралловидного нефролитиаза / И.В. Феофилов // Медицина и образование в Сибири. - 2015. - № 4. - С. 18.

95.Феофилов, И.В. Мини-перкутанная нефролитотрипсия в структуре хирургического лечения больных нефролитиазом / И.В. Феофилов, Е.А. Бекреев // Вопросы урологии и андрологии. - 2017. - Т. 5, № 1. - С. 10-15.

96.Филиппова, С.И. Мочекаменная болезнь. Заболеваемость. Динамика. Прогноз / С.И. Филиппова // Урологические ведомости. - 2015. - Т. 5, № 1. - С. 115-116.

97.Характеристика качества жизни пациентов, страдающих мочекаменной болезнью / В.Е. Рязанцев, Е.А. Лемкина, Е.В. Рязанцев [и др.] // Medicus. -2015. - № 2 (2). - С. 80-82.

98.Цистатин С в ранней диагностике острого повреждения почек у пациентов с острой декомпенсацией хронической сердечной недостаточности / М.В. Ледяхова, С.Н. Насонова, И.В. Жиров [и др.] // Кардиологический вестник. -2018. - Т. 13, № 3. - С. 26-30.

99.Цистатин С И NGAL (липокалин 2): маркеры преклинической болезни почек и субклинического острого повреждения почек у больных артериальной гипертензией / А.С. Волков, О.В. Шевченко, Э.А. Федотов, В.Б. Бородулин // Журнал научных статей Здоровье и образование в XXI веке. - 2012. - Т. 14, № 2. - С. 36-38.

100. Чехонацкая, М.Л. Взаимосвязь показателей плотности и размеров конкрементов у больных нефролитиазом с эффективностью лечения методом дистанционной ударно-волновой литотрипсии / М.Л. Чехонацкая, А.Н. Россоловский, Д.А. Бобылев // Саратовский научно-медицинский журнал. -2017. - Т. 13, № 1. - С. 77-81.

101. Щетинин, К.В. Роль социальных и биологических факторов в ранней диагностике мочекаменной болезни / К.В. Щетинин // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 3. - С. 83.

102. Эндоскопическое лечение крупных и коралловидных камней единственной почки / М.И. Катибов, Д.С. Меринов, Г.Д. Гаджиев, И.А. Швангирадзе // Медицина и образование в Сибири. - 2014. - № 3. - С. 51.

103. A comparison of Amplatz dilators and metal dilators for tract dilatation in mini-percutaneous nephrolithotomy / B. Arslan, M.F. Akbulut, O. Onuk [et al.] // Int. Urol. Nephrol. - 2017. - Vol. 49, № 4. - P. 581-585.

104. A Comparison of Retrograde Intrarenal Surgery and Percutaneous Nephrolithotomy for Management of Renal Stones ? / S. Sari, H.U. Ozok, M.C. Cakici [et al.] // Urol. J. - 2017. - Vol. 14, № 1. - P. 2949-2954.

105. A prospective randomized study comparing the four tract dilation methods of percutaneous nephrolithotomy / A. Srivastava, S. Singh, I.R. Dhayal, P. Rai // World J. Urol. - 2017. - Vol. 35, № 5. - P. 803-807.

106. A Randomized Study of Minimally Invasive Percutaneous Nephrolithotomy (MPCNL) with the aid of a patented suctioning sheath in the treatment of renal calculus complicated by pyonephrosis by one surgery / J. Huang, L. Song, D. Xie [et al.] // BMC Urol. - 2016. - Vol. 16, № 1. - P. 71.

107. A Survey Regarding Preference in the Management of Bilateral Stone Disease and a Comparison of Clavien Complication Rates in Bilateral vs Unilateral Percutaneous Nephrolithotomy / M.E. Rivera, N. Bhojani, K. Heinsimer [et al.] // Urology. - 2018. - Vol. 111. - P. 48-53.

108. Analysis of repeated renal arteriography after percutaneous nephrolithotomy / H. Zhaohui, L. Hanqi, L. Xiongbing [et al.] // Urolithiasis. - 2017. - Vol. 45, № 5. -P. 495-499.

109. Approach to percutaneous nephrolithotomy. Comparison of the procedure in a one-shot versus the sequential with metal dilate / I. Sedano-Portillo, G. Ochoa-Leon, C. Fuentes-Orozco [et al.] // Gaceta Medica de Mexico. - 2017. - Vol. 153, № 6. -P. 677-682.

110. Assessment of bilateral supine and prone tubeless percutaneous nephrolithotomy / M. Sofer, S. Proietti, Y. Bar-Yosef [et al.] // Canad. J. Urol. -2017. - Vol. 24, № 6. - P. 9114-9120.

111. Association between nephrolithiasis and fatty liver detected on non-enhanced CT for clinically suspected renal colic / A.R. Zeina, L. Goldenberg, A. Nachtigal [et al.] // Clin. Imag. - 2017. - Vol. 43. - P. 148-152.

112. Barnes, K.T. Do ureteric stent extraction strings affect stent-related quality of life or complications after ureteroscopy for urolithiasis: a prospective randomised control trial / K.T. Barnes, M.T. Bing, C.R. Tracy // BJU Int. - 2014. - Vol. 113, № 4. - P. 605-9.

113. Bultitude, M. Urolithiasis around the world / M. Bultitude // BJU Int. - 2017. - Vol. 120, № 5. - P. 601. doi: 10.1111/bju.14033

114. Can Activities of Daily Living Predict Complications following Percutaneous Nephrolithotomy? / D.A. Leavitt, P. Motamedinia, S. Moran [et al.] // J. Urol. -2016. - Vol. 195, № 6. - P. 1805-9.

115. Categorisation of complications and validation of the Clavien score for percutaneous nephrolithotomy / J.J. de la Rosette, D. Opondo, F.P. Daels [et al.] // Eur. Urol. - 2012. - Vol. 62, № 2. - P. 246-55.

116. Clinical utility of computed tomography Hounsfield characterization for percutaneous nephrolithotomy: a cross-sectional study / A. Gallioli, E. De Lorenzis, L. Boeri [et al.] // BMC Urol. - 2017. - Vol. 17, № 1. - P. 104.

117. Cohen, A. Hounsfield Units for nephrolithiasis: predictive power for the clinical urologist / A. Cohen, B. Anderson, G. Gerber // Canad. J. Urol. - 2017. -Vol. 24, № 3. - P. 8832-8837.

118. Coll, A.M. Postoperative pain assessment tools in day surgery: literature review / A.M. Coll, J.R. Ameen, D. Mead // J. Adv. Nurs. - 2004. - Vol. 46, № 2. - P. 124-33.

119. Collection and storage of urine specimens for measurement of urolithiasis risk factors / W. Wu, D. Yang, H.G. Tiselius [et al.] // Urology. - 2015. - Vol. 85, № 2. - P. 299-303.

120. Combined percutaneous and retrograde approach to staghorn calculi with application of the ureteral access sheath to facilitate percutaneous nephrolithotomy / J. Landman, R. Venkatesh, D.I. Lee [et al.] // J. Urol. - 2003. - Vol. 169, № 1. - P. 64-7.

121. Comparative risk of chronic kidney diseases in patients with urolithiasis and urological interventions: a longitudinal population-based study / S.Y. Lin, C.L. Lin, C.H. Chang [et al.] // Urolithiasis. - 2017. - Vol. 45, № 5. - P. 465-472.

122. Comparison of laparoscopic pyelolithotomy and percutaneous nephrolithotomy for renal pelvic stones larger than 2.5 cm / X.Y. Pu, J.M. Liu, X.C. Bi [et al.] // Nan Fang Yi Ke Da Xue Xue Bao. - 2016. - Vol. 37, № 2. - P. 251255.

123. Comparison of miniaturized percutaneous nephrolithotomy and flexible ureterorenoscopy for moderate size renal stones in elderly patients / F. Ozgor, F. Yanaral, M. Savun [et al.] // Kaohsiung J. Med. Sci. - 2018. - Vol. 34, № 6. - P. 352-356.

124. Comparison of Percutaneous Nephrolithotomy and Retrograde Intrarenal Surgery in Treating 20-40 mm Renal Stones / G. Atis, M. Culpan, E.S. Pelit [et al.] // Urol. J. - 2017. - Vol. 14, № 2. - P. 2995-2999.

125. Comparison of renal pelvic pressure and postoperative fever incidence between standard- and mini-tract percutaneous nephrolithotomy / C. Wu, L.X. Hua, J.Z. Zhang [et al.] // Kaohsiung J. Med. Sci. - 2017. - Vol. 33, № 1. - P. 36-43.

126. Comparison of STONE, CROES and Guy's nephrolithometry scoring systems for predicting stone-free status and complication rates after percutaneous nephrolithotomy in obese patients / F. Ozgor, F. Yanaral, M. Savun [et al.] // Urolithiasis. - 2018. - Vol. 46, № 5. - P. 471-477.

127. Comparison of Success Rate in Complete Supine Versus Semi Supine Percutaneous Nephrolithotomy: (The first pilot study in randomized clinical trial) / S. Falahatkar, A. Ghasemi, K. Gholamjani Moghaddam [et al.] // Urol. J. - 2017. -Vol. 14, № 2. - P. 3000-3007.

128. Comparison of super-mini PCNL (SMP) versus Miniperc for stones larger than 2 cm: a propensity score-matching study / Y. Liu, J. AlSmadi, W. Zhu [et al.] // World J. Urol. - 2018. - Vol. 36, № 6. - P. 955-961. doi: 10.1007/s00345-018-2197-7.

129. Complications after Percutaneous Nephrolithotomy / T. Yang, S. Liu, J. Hu [et al.] // BioMed Res. Int. - 2017. - 4832051.

130. Complications associated with ureterorenoscopy (URS) related to treatment of urolithiasis: the Clinical Research Office of Endourological Society URS Global study / B.K. Somani, G. Giusti, Y. Sun [et al.] // World J. Urol. - 2017. - Vol. 35, № 4. - P. 675-681.

131. Computer tomography urography assisted real-time ultrasound-guided percutaneous nephrolithotomy on renal calculus / Y.Q. Fang, J.Y. Wu, T.C. Li [et al.] // Medicine. - 2017. - Vol. 96, № 24. - P. e7215.

132. Cong, X. Current opinions on nephrolithiasis associated with primary hyperparathyroidism / X. Cong, L. Shen, X. Gu // Urolithiasis. - 2018. - Vol. 46, № 5. - P. 453-457.

133. Contemporary Trends in the Ambulatory Surgical Treatment of Urolithiasis: Population-Based Analysis / O.A. Raheem, H.S. Mirheydar, D.L. Miller [et al.] // J. Endourol. - 2015. - Vol. 29, № 10. - P. 1189-92.

134. Cost Analysis of Flexible Ureteroscope Repairs: Evaluation of 655 Procedures in a Community-Based Practice / E. Kramolowsky, Z. McDowell, B.

Moore [et al.] // J. Endourol. - 2016. - Vol. 30, № 3. - P. 254-6. doi: 10.1089/end.2015.0642.

135. Desai, M.R. Management of urolithiasis in South Asia / M.R. Desai, A.P. Ganpule // BJU Int. - 2017. - Vol. 120, № 5. - P. 602.

136. Desai, M.R. Miniaturized Percutaneous Nephrolithotomy: A Decade of Paradigm Shift in Percutaneous Renal Access / M.R. Desai, A.P. Ganpule // Eur. Urol. - 2017. - Vol. 72, № 2. - P. 236-237.

137. Diabetes mellitus and the risk of urolithiasis: a meta-analysis of observational studies / L.H. Liu, R. Kang, J. He [et al.] // Urolithiasis. - 2015. - Vol. 43, № 4. - P. 293-301.

138. Differences in the percutaneous nephrolithotomy practice patterns among Latin American urologists with and without endourology training / B.O. Manzo, E. Lozada, F.C. Vicentini [et al.] // Int. Braz. J. Urol. - 2018. - Vol. 44, № 3. - P. 512523.

139. Do Calcium Supplements Predispose to Urolithiasis? / D. Kozyrakis, D. Paridis, A. Karatzas [et al.] // Curr. Urol. Rep. - 2017. - Vol. 18, № 3. - P. 17.

140. Do patients benefit from miniaturized tubeless percutaneous nephrolithotomy? A comparative prospective study / T. Knoll, F. Wezel, M.S. Michel [et al.] // J. Endourol. - 2010. - Vol. 24, № 7. - P. 1075-9.

141. Do the urolithiasis scoring systems predict the success of percutaneous nephrolithotomy in cases with anatomical abnormalities? / R. Kocaaslan, A. Tepeler, I. Buldu [et al.] // Urolithiasis. - 2017. - Vol. 45, № 3. - P. 305-310.

142. Doizi, S. Evolution of urolithiasis treatment over 30 years in a French academic institution / S. Doizi, G. Raynal, O. Traxer // Progres Urologie. - 2015. -Vol. 25, № 9. - P. 543-8.

143. EAU Guidelines on Diagnosis and Conservative Management of Urolithiasis / C. Turk, A. Petrik, K. Sarica [et al.] // Eur. Urol. - 2016. - Vol. 69, № 3. - P. 46874.

144. Effects of Parenchymal Thickness and Stone Density Values on Percutaneous Nephrolithotomy Outcomes / M. Karalar, E. Tuzel, I. Keles [et al.] // Med. Sci. Monitor. - 2016. - Vol. 22. - P. 4363-4368.

145. Emergent versus delayed lithotripsy for obstructing ureteral stones: a cumulative analysis of comparative studies / D. Arcaniolo, M. De Sio, J. Rassweiler [et al.] // Urolithiasis. - 2017. - Vol. 45, № 6. - P. 563-572.

146. Endoscopic management of pediatric urolithiasis in a developing country / E. Holman, A.M. Khan, T. Flasko [et al.] // Urology. - 2004. - Vol. 63, № 1. - P. 15962.

147. Epidemiology of stone disease across the world / I. Sorokin, C. Mamoulakis, K. Miyazawa [et al.] // World J. Urol. - 2017. - Vol. 35, № 9. - P. 1301-1320. doi: 10.1007/s00345-017-2008-6.

148. Evaluation of Renal Function after Percutaneous Nephrolithotomy-Does the Number of Percutaneous Access Tracts Matter? / I. Gorbachinsky, K. Wood, M. Colaco [et al.] // J. Urol. - 2016. - Vol. 196, № 1. - P. 131-6.

149. Falahatkar, S. An Update on Supine Versus Prone Percutaneous Nephrolithotomy: A Meta-analysis / S. Falahatkar, G. Mokhtari, M. Teimoori // Urol. J. - 2016. - Vol. 13, № 5. - P. 2814-2822.

150. Flexible ureterorenoscopy vs percutaneous nephrolithotomy for renal stone management: Retrospective study / X. Palmero, L. Balssa, S. Bernardini [et al.] // Progres Urol. - 2016. - Vol. 26, № 9. - P. 500-6.

151. Fluoroscopy versus ultrasound for image guidance during percutaneous nephrolithotomy: a systematic review and meta-analysis / Q. Liu, L. Zhou, X. Cai [et al.] // Urolithiasis. - 2017. - Vol. 45, № 5. - P. 481-487.

152. Geographic Variation in the Quality of Secondary Prevention for Nephrolithiasis / A.F. Alruwaily, C.A. Dauw, M.J. Bierlein [et al.] // Urology. -2015. - Vol. 86, № 3. - P. 454-8.

153. Goodwin, W.E. Percutaneous trocar (needle) nephrostomy in hydronephrosis / W.E. Goodwin, W.C. Casey, W. Woolf // J. Am. Med. Assoc. - 1955. - Vol. 157, № 11. - P. 891-4.

154. Hospital admission for treatment of complications after extracorporeal shock wave lithotripsy for renal stones: a study of risk factors / A.R. El-Nahas, D.E. Taha, M.M. Elsaadany [et al.] // Urolithiasis. - 2018. - Vol. 46, № 3. - P. 291-296. doi: 10.1007/s00240-017-0983-0.

155. Identification of new urinary risk markers for urinary stones using a logistic model and multinomial logit model / A. Okada, R. Ando, K. Taguchi [et al.] // Clin. Exp. Nephrol. - 2019. - doi: 10.1007/s10157-019-01693-x.

156. Ingimarsson, J.P. Diagnosis and Management of Nephrolithiasis / J.P. Ingimarsson, A.E. Krambeck, V.M. Pais Jr. // Surg. Clin. N. Am. - 2016. - Vol. 96, № 3. - P. 517-32.

157. Integration and utilization of modern technologies in nephrolithiasis research / M.S. Borofsky, C.A. Dauw, A. Cohen [et al.] // Nature Rev. Urol. - 2016. - Vol. 13, № 9. - P. 549-57.

158. Is retrograde intrarenal surgery replacing percutaneous nephrolithotomy as surgical treatment of stone disease: Our clinical experience / S. Sarikaya, A. Unsal, T. Ebiloglu [et al.] // Arch. Esp. Urol. - 2018. - Vol. 71, № 5. - P. 506-511.

159. Is the Homocysteine Level a Good Predictive Marker for Evaluating Kidney Function in Patients After Percutaneous Nephrolithotomy / I. Karlidag, D. Abat, A. Altunkol [et al.] // Urol. J. - 2018. - Vol. 15, № 4. - P. 153-157.

160. Laparoscopic nephrectomy using the harmonic scalpel / M. Helal, J. Albertini, J. Lockhart, M. Albrink // J. Endourol. - 1997. - Vol. 11, № 4. - P. 267-8.

161. Lawinski, J. The analysis of perioperative complications of percutaneous nephrolithotomy in the treatment of nephrolithiasis with the use of modified Clavien-Dindo classification / J. Lawinski, Z. Jablonowski // Pol. Merkuriusz Lekarski. - 2018. - № 44 (260). - P. 49-53.

162. Logistic regression analysis of risk factors of serious complications related with double-J ureteral stenting following percutaneous nephrolithotomy / W. Wei, Y.X. Zhong, J.H. Huang [et al.] // Nan Fang Yi Ke Da Xue Xue Bao. - 2016. - Vol. 36, № 10. - P. 1440-1443.

163. Management of large renal stones: laparoscopic pyelolithotomy versus percutaneous nephrolithotomy / Y. Bai, Y. Tang, L. Deng [et al.] // BMC Urol. -2017. - Vol. 17, № 1. - P. 75.

164. Management of Urethritis: Is It Still the Time for Empirical Antibiotic Treatments? / R. Bartoletti, F.M.E. Wagenlehner, T.E. Bjerklund Johansen [et al.] // Eur. Urol. Focus. - 2018. pii: S2405-4569(18)30299-2. doi: 10.1016/j.euf:2018.10.006.

165. Medical Expulsive Therapy for Ureterolithiasis: The EAU Recommendations in 2016 / C. Türk, T. Knoll, C. Seitz [et al.] // Eur. Urol. - 2017. - Vol. 71, № 4. -P. 504-507. doi: 10.1016/j.eururo.2016.07.024.

166. Minimally Invasive Percutaneous Nephrolithotomy versus Retrograde Intrarenal Surgery for Upper Urinary Stones: A Systematic Review and Meta-Analysis / H. Jiang, Z. Yu, L. Chen [et al.] // BioMed Res. Int. - 2017. - 2017. -2035851.

167. Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy vs standard PCNL for management of renal stones in the flank-free modified supine position: single-center experience / A. Sakr, E. Salem, M. Kamel [et al.] // Urolithiasis. - 2017. - Vol. 45, № 6. - P. 585-589.

168. Natural History of Residual Fragments After Percutaneous Nephrolithotomy: Evaluation of Factors Related to Clinical Events and Intervention / D. Olvera-Posada, S.N. Ali, M. Dion [et al.] // Urology. - 2016. - Vol. 97. - P. 46-50.

169. Ng, C.F. Is extracorporeal shock wave lithotripsy the preferred treatment option for elderly patients with urinary stone? A multivariate analysis of the effect of patient age on treatment outcome / C.F. Ng, A. Wong, D. Tolley // BJU Int. -2007. - Vol. 100, № 2. - P. 392-5.

170. Operating times and bleeding complications in percutaneous nephrolithotomy: a comparison of tract dilation methods in 5,537 patients in the Clinical Research Office of the Endourological Society Percutaneous Nephrolithotomy Global Study / A. Yamaguchi, A. Skolarikos, N.P. Buchholz [et al.] // J. Endourol. - 2011. - Vol. 25, № 6. - P. 933-9.

171. Operative technique for percutaneous nephrolithotomy / A. Hacker, A. Bachmann, T. Herrmann [et al.] // Urologe (Ausg. A). - 2016. - Vol. 55, № 10. - P. 1375-1386.

172. Papillary vs Nonpapillary Puncture in Percutaneous Nephrolithotomy: A Prospective Randomized Trial / P. Kallidonis, I. Kyriazis, D. Kotsiris [et al.] // J. Endourol. - 2017. - Vol. 31. - P. S4-S9.

173. Parr, J.M. Natural history and quality of life in patients with cystine urolithiasis: a single centre study / J.M. Parr, D. Desai, D. Winkle // BJU Int. -2015. - Vol. 116. - P. 31-5.

174. Pathologic upstaging after laparoscopic radical nephrectomy / M.C. Goel, Y. Mohammadi, A.S. Sethi [et al.] // J. Endourol. - 2008. - Vol. 22, № 10. - P. 225761. doi: 10.1089/end.2008.0399.

175. Percutaneous nephrolithectomy: simplified technic (preliminary report) / J.G. Valdivia Uría, E. Lachares Santamaría, S. Villarroya Rodríguez [et al.] // Arch. Esp. Urol. - 1987. - Vol. 40, № 3. - P. 177-80.

176. Percutaneous nephrolithotomy (PCNL): Conditions for a safe performance / P.A. Escovar Diaz, P.E. Escovar La Riva, F.P. Rodriguez Escovar [et al.] // Arch. Espanol. Urol. - 2017. - Vol. 70, № 1. - P. 173-195.

177. Percutaneous nephrolithotomy for kidney stones in elderly patients: Metaanalysis of results and complications / R. Haider, P. Regnier, F.R. Roustan [et al.] // Progres Urol. - 2017. - Vol. 27, № 2. - P. 58-67.

178. Percutaneous nephrolithotomy: technique / T. Knoll, F. Daels, J. Desai [et al.] // World J. Urol. - 2017. - Vol. 35, № 9. - P. 1361-1368.

179. Predicting model based on risk factors for urosepsis after percutaneous nephrolithotomy / Y.Q. Liu, J. Lu, Y.C. Hao [et al.] // Beijing da Xue Xue Bao. -2018. - Vol. 50, № 3. - P. 507-513.

180. Predictive Factors for Intraoperative Blood Loss during Percutaneous Nephrolithotomy / M.H. Mithani, S.A. Khan, S.E. Khalid [et al.] // JCPSP. - 2018. - Vol. 28, № 8. - P. 623-627.

181. Prognostic factors and percutaneous nephrolithotomy morbidity: a multivariate analysis of a contemporary series using the Clavien classification / J.J. de la Rosette, J.R. Zuazu, P. Tsakiris [et al.] // J. Urol. - 2008. - Vol. 180, № 6. - P. 2489-93. doi: 10.1016/j.juro.2008.08.025

182. Quality of life and urolithiasis: the patient - reported outcomes measurement information system (PROMIS) / N. Patel, R.D. Brown, C. Sarkissian [et al.] // Int. Braz. J. Urol. - 2017. - Vol. 43, № 5. - P. 880-886.

183. Risk Factors for Postoperative Complications after Percutaneous Nephrolithotomy / R.B. Basnet, A. Shrestha, P.M. Shrestha, B.R. Joshi // J. Nepal Health Res. Council. - 2018. - Vol. 16, № 1. - P. 79-83.

184. Sinha, S. Delayed massive haemothorax 10 days following percutaneous nephrolithotomy / S. Sinha, R.G. Babu, M.S. Rao // BMJ Case Rep. - 2017. - 2017. pii: bcr-2017-222953. doi: 10.1136/bcr-2017-222953.

185. Sorokin, I. Medical therapy for nephrolithiasis: State of the art / I. Sorokin, M.S. Pearle // Asian J. Urol. - 2018. - Vol. 5, № 4. - P. 243-255.

186. Surgical management of urolithiasis - a systematic analysis of available guidelines / V. Zumstein, P. Betschart, D. Abt [et al.] // BMC Urol. - 2018. - Vol. 18, № 1. - P. 25.

187. Tailly, T. Innovations in percutaneous nephrolithotomy / T. Tailly, J. Denstedt // Int. J. Surg. - 2016. - Vol. 36. - P. 665-672.

188. The Efficacy of a Released Ultrasonic Lithotripsy in Percutaneous Nephrolithotomy : Randomized Trial Comparing Swiss LithoClast Master Versus Swiss LithoClast / M. Kubota, T. Kanno, Y. Murata [et al.] // Hinyokika Kiyo. -2017. - Vol. 63, № 1. - P. 1-5.

189. The impact of body mass index on quantitative 24-h urine chemistries in stone forming patients: a systematic review and meta-analysis / Q. Wang, W. Hu, Y. Lu [et al.] // Urolithiasis. - 2018. - Vol. 46, № 6. - P. 523-533. doi: 10.1007/s00240-018-1044-z.

190. The impact of obesity on urine composition and nephrolithiasis management / S. Al-Hayek, Z.R. Schwen, S.V. Jackman, T.D. Averch // J. Endourol. - 2013. -Vol. 27, № 3. - P. 379-83.

191. Traxer, O. Extracorporeal lithotripsy endoscopically controlled by ureterorenoscopy (LECURS): a new concept for the treatment of kidney stones-first clinical experience using digital ureterorenoscopes / O. Traxer, J. Letendre // World J. Urol. - 2014. - Vol. 32, № 3. - P. 715-21. doi: 10.1007/s00345-013-1138-8.

192. Trends of 'urolithiasis: interventions, simulation, and laser technology' over the last 16 years (2000-2015) as published in the literature (PubMed): a systematic review from European section of Uro-technology (ESUT) / A. Pietropaolo, S. Proietti, R. Geraghty [et al.] // World J. Urol. - 2017. - Vol. 35, № 11. - P. 16511658.

193. Urolithiasis risk: a comparison between healthcare providers and the general population / M.H. Chen, S.F. Weng, C.C. Hsu [et al.] // BMC Health Servic. Res. -2016. - Vol. 16. - P. 273.

194. Urolithiasis--an interdisciplinary diagnostic, therapeutic and secondary preventive challenge / C. Fisang, R. Anding, S.C. Muller [et al.] // Deutsch. Arzteblatt Int. - 2015. - Vol. 112, № 6. - P. 83-91.

195. Which Should be Preferred for Moderate-Size Kidney Stones? Ultramini Percutaneous Nephrolithotomy or Retrograde Intrarenal Surgery? / A. Demirbas, B. Resorlu, M.M. Sunay [et al.] // J. Endourol. - 2016. - Vol. 30, № 12. - P. 12851289.

196. Wollin, D.A. Percutaneous nephrolithotomy: complications and how to deal with them / D.A. Wollin, G.M. Preminger // Urolithiasis. - 2018. - Vol. 46, № 1. -P. 87-97.

197. Yazici, C.M. Supine or prone percutaneous nephrolithotomy: do anatomical changes make it worse? / C.M. Yazici, A. Kayhan, C. Dogan // J. Endourol. - 2014. - Vol. 28, № 1. - P. 10-6. doi: 10.1089/end.2013.0541.

198. Zhou, T.C. Modification of tubeless percutaneous nephrolithotomy with a ureteropelvic junction stent / T.C. Zhou, J.M. Stern // Canad. J. Urol. - 2017. - Vol. 24, № 5. - P. 9030-9034.