Бытие и язык в горизонте времени: Интерпретация фундаментальной онтологии М. Хайдеггера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Соловьева, Лилия Александровна

• Соловьева, Лилия Александровна
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Соловьева, Лилия Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Ничтожная основа бытия

Глава И. Язык феноменов Dasein

§ 1. Феномен экзистенции в фундаментальной онтологии—

§ 2. Феномен трансценденции

§ 3. Феномен времени

§ 4. Феномен языка

Глава III. Онтологическая сущность феноменологии

§ 1. Феномены как корреляты бытийной раскрытости

§ 2. Методические указания и язык фундаментальной

онтологии

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бытие и язык в горизонте времени: Интерпретация фундаментальной онтологии М. Хайдеггера»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Проблемы бытия, познаваемости мира, отношения между субъектом и объектом являются исконными философскими проблемами. Что такое бытие, какое место занимает в нем человек, способен ли он вступать с ним в отношения и какими своими инстанциями — этими вопросами задавались уже первые античные философы; эти вопросы не могут оставить равнодушными подлинные философские умы до сих пор.

В западноевропейской философии отношение между субъектом и объектом, сознанием и бытием приняло форму тождества сознания и бытия. Однако, несмотря на это, разработка данной проблемы осуществлялась преимущественно в ее гносеологическом варианте. Так как бытие воспринимается нами преимущественно через окружающие сущие вещи, то идея бытия проводилась косвенным путем: онтологическое получало экспликацию через онтическое (сущее). Необходимой формой постижения онтического оказалось научное познание, состоящее в поиске постоянного, всеобщего, закономерного, а наиболее адекватным инструментом — разум (интеллект, мышление), способный оперировать абстрактными понятиями.

Такой гносеологический уклон с его акцентом на субъекте сознания имеет двоякое последствие. Во-первых, бытие получило статус самопонятного, наиболее достоверного (действительного) и само собой разумеющегося фактора. Это привело к полному забвению бытия как такового и отпадению необходимости задаваться

вопросами: «Что есть бытие?» «В чем его смысл?» «Что значит быть?». Во-вторых, сущность человека как единство всех его способностей (основная из которых заключается в его свойстве обращаться к своему собственному бытию) стала сводиться лишь к его разумной стороне — к возможности понятийного мышления и логически непротиворечивого высказывания.

Эти два последствия наложили отпечаток на всю социальную и природную реальность. Система образования сосредоточилась на предоставлении обучающемуся суммы сведений о мире в форме научных фактов, на привитии ему навыка черпать и калькулировать информацию. Сведенное к сущему, бытие обрело сугубо антропологическую сущность; действительность стала сферой насаждения человеческого активизма, технико-производственного изготовления и массового потребления предметов, варварского использования природных ресурсов. Отчужденный от бытия и собственной сущности как единства всех человеческих качеств, субъект получил ориентацию на предметное отношение не только к окружающей среде и вещам, но и к другим людям. Технизация, глобализм, расчет, скорость, установка на преступно-силовое решение возникающих проблем стали нормой жизни, вошли в мироощущение, легли в основу актов человеческого мышления. Сосредоточившись на сущем, мысль потеряла свое первоначальное назначение — быть близкой к бытию, мыслить бытие, раскрывать его потаенные возможности. Мышление как технико-методическое манипулирование наличной информацией, оперирование терминами и компьютерно-кнопочными системами, утилитарно-инструментальный подход к решению житейских проблем обусловили элиминирование в человеке способностей к фантазированию, воображению, воспоминанию, переживанию, бескорыстному углублению в сложные мыслительные и творческие процессы, а также

желания противостоять дешевым соблазнам повседневной жизни.

Немецкий философ Мартин Хайдеггер многими современными исследователями признан величайшим мыслителем XX века, посвятившим свое творчество проблеме единства бытия и мышления и выдвинувшим принципиально новую интерпретацию данной проблемы. В отличие от западноевропейской традиции трактовать бытие на основе сущего Хайдеггер стремится восстановить изначально, по его мнению, существующее единство бытия и мышления и показать, что причины кризиса всего человечества кроются в забвении этого единства. Лишь мышление, приближенное к бытию, к тайной стороне мира, имеет право называться подлинным мышлением и может служить гарантией того, что человек не будет уничтожен своим вычисляющим мышлением, тождественным полной бездумности, и сможет спасти свою бытийно-человеческую сущность.

Изыскания в области творческого наследия Хайдеггера составляют уже множество томов. Проводятся конференции, конгрессы и семинары, посвященные немецкому философу, выходят все новые переводы „его трудов. Но интерес к Хайдеггеру не ослабевает. Между тем, для того чтобы учение мыслителя могло получить адекватную оценку и быть в каких-то аспектах либо принято, либо отвергнуто, первым делом оно должно быть аутентично истолковано и понято. Анализ же критических материалов показывает, что магистральная линия в понимании хайдеггеровской философии из-за ее нетрадиционности и сложности еще не намечена. Исследования изобилуют весьма противоречивыми подходами и трактовками. В отечественной философской литературе разыскания в области хайдеггеровской фундаментальной онтологии до сих пор проводились преимущественно на уровне статей, докладов, тезисов и нередко

под идеологическим углом зрения. Диссертационные работы касаются в основном отдельных аспектов хайдеггеровского творчества и не дают единого представления о его целевой установке. Фундаментальная же онтология — это нераздельное учение, поэтому и подхода оно требует единого, а не дифференцированного.

Данное исследование представляется необходимым с целью приблизиться к ликвидации означенного нами пробела: наметить единый, синтетический подход к онтологическому учению Хайдег-гера, обозначить идейный остов его фундаментальной онтологии.

Степень разработанности проблемы. При всем разнообразии подходов к творчеству Хайдеггера в критической литературе обнаруживается несколько рельефно выраженных тенденций, касающихся: 1) периодизации творчества немецкого философа; 2) превалирования в его учении онтического либо онтологического аспекта; 3) статуса языка; 4) статуса трансценденции.

Первая группа исследователей утверждает, что в своем философском творчестве Хайдеггер нивелирует сознание, сводя бытие к человеческой экзистенции (Dasein). На этом основании оппоненты Хайдеггера причисляют его к экзистенциалистскому направлению, трактуя последнее как безэссенциальную, иррациональную философию. Эти оппоненты усматривают в учении Хайдеггера активно-преобразовательное отношение к миру, превалирование в нем опыта и трактовку человека как преимущественно общественного существа.

Утверждая, что Dasein лишено измерения сознания, критики и языковую концепцию философа считают иррационалистической, мышление — интуитивным, а феномены — исключительно онтологическими образованиями. Так как сознание, способное описать феномены, элиминируется, то и проблема описания якобы исключается из его феноменологии. К этой группе интерпретаторов при-

надлежат: П. П. Гайденко, Б. Т. Григорьян, Т. А. Кузьмина, В. И. Молчанов, М. Бекк, Р. М. Габитова, В. А. Подорога, Р.Рорти, все исследователи, относящие Хайдеггера к экзистенциалистам.

Вторая группа исследователей придерживается прямо противоположной позиции, утверждая, что Хайдеггер вводит бытие в сознание и отдает приоритет внеэмпирической, гносеологической деятельности. По мнению этих критиков, Хайдеггер в поисках бытийных структур обращается к априорным элементам человеческого существования и созерцательно относится к действительности. Выход из всех социальных проблем Хайдеггер видит якобы в философской деятельности и предпочитает строить свою философию на принципах персонализма.

Сведение бытия к сознанию обусловливает соответствующее отношение к языку. Последний трактуется оппонентами как продукт собственной экзистенции субъекта, его предвзятой интеллектуальной установки, а истина — как результат трансцендентально-феноменологических процедур. Исследователи данной группы придерживаются точки зрения, что свой феноменологический метод Хайдеггер реализует как описание, причем объект целиком сводится к субъекту, к беспочвенному преобразованию устоявшихся философских терминов и конструированию произвольных, субъективных значений. К этой группе относятся А. Т. Бочоришвили, И. Ш. Пшиготижев, П. П. Гайденко, 3. Н. Зайцева, А. Шлегерис.

Третья группа исследователей высказывает мнение, что Хайдеггер абсолютно развел сознание и бытие, отделил онтическое от онтологического, создав тем самым дуалистическое учение.

Здесь следует сказать, что подавляющее большинство критиков придерживаются традиции делить творчество Хайдеггера на два самостоятельных периода. Первый период (Хайдеггер I) харак-

теризуется как экзистенциалистский (фундаментально-онтологический, антропологический, период бытия присутствия). Этот период ограничивается 20-30-ми годами, когда были написаны курс лекций «Феноменология и трансцендентальная философия ценности», десять докладов «Исследовательская работа В. Дильтея», трактат «Бытие и время», «Кант и проблема метафизики», «Что такое метафизика?» и др. В этот период, как считают исследователи, творчество Хайдеггера было нацелено на создание фундаментальной онтологии и бытие определялось через человеческое существование (Dasein). Однако данная задача якобы не была решена философом. После резкого перелома и смены установки во 2-й половине 30-х годов он приступил к разработке новых идей, посвятив второй период своего творчества (Хайдеггер II) преодолению субъективизма, антропологизма и экзистенциализма. В этот период (его называют языковым, бытийно-историческим, трансцендентальным, поэтическим) Хайдеггер обращается уже к самому бытию (Sein), которое бытийствует до всякого рационального выражения и противопоставляется любому сущему (П. П. Гайденко, М. А. Рубене, А. М. Руткевич, А. Н. Типсина).

Наконец, четвертая группа оппонентов высказывает суждение, что бытие у Хайдеггера — это Целое, изначальное единство субъекта и объекта, бытия и мышления. Интерпретаторы данной группы признают, что нельзя разделять два периода хайдеггеров-ского творчества непроходимой границей, ибо они связаны единой идеей бытия (В. В. Бибихин, А. В. Михайлов, М. В. Ершов).

Догадки о единстве хайдеггеровской мысли содержатся в качестве вкраплений во многих исследованиях. Однако, обнаруживая монистические тенденции, оппоненты Хайдеггера до сих пор не осуществили серьезного анализа данной ориентации и не выявили

ее основу. В монизме не усматривается принципиальная позиция немецкого мыслителя.

Разные подходы наблюдаются и к хайдеггеровской трансцен-денции: одни считают, что философ всецело стоит на кантовском (гуссерлевском) фундаменте трансцендентализма (П. П. Гайденко); другие полагают, что в такой форме трансцендентализм преодолен Хайдеггером (А. М. Руткевич, Т. Содейка); третьи утверждают, что в бытии немецкого мыслителя нет ничего трансцендентного, как, впрочем, и имманентного (Я. А. Слинин), четвертые высказывают точку зрения, что понятие «трансценденция» означает у Хайдегге-ра преимущественно «проходить сквозь» и лишь иногда — «превышать» (В. И. Молчанов).

Хайдеггеровская феноменология, значительный потенциал которой признают многие критики, остается до сих пор практически неисследованной. Отсутствуют целостные трактовки таких понятий, как «феноменология», «феномен», «язык». Те работы, в которых содержится анализ данных понятий, не вскрывают с достаточной полнотой их онтологическую сущность.

Цели и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в том, чтобы продемонстрировать, что обнаруженные нами точки зрения грешат односторонностью и ведут к упрощению, а значит — к искажению хайдеггеровского учения. Мы предполагаем показать, что фундаментальная онтология — это целостная философия, которая касается самих основ бытия в его тотальности и в этой связи — принципов духовного бытия человека в целом. Между двумя периодами творчества философа нет непреодолимой границы, это единый процесс. Каждый из периодов — это определенная точка зрения на бытие как целостный и всеобщий феномен, два разных уровня подхода к одной и той же проблеме «В чем смысл бытия?» В первый период творчества Хайдеггер обращается

к бытию в его сочетании с сущим, во второй делает попытку помыслить его как бы сверх сущего.

К задачам данного исследования относится, далее, показ того, что бытие (Sein) имеет у Хайдеггера монистическую природу, а вновь выведенная им дуальная, фундаментально-онтологическая структура «бытие — мышление» (Dasein) представляет собой экспликацию единого онтологического феномена. Одной своей стороной Dasein обращено к внутримирно сущему, другой — к бытию как таковому. Единство двусложности «бытие — мышление» снимает дуализм классических противоположностей: субъект — объект, теория — практика, экзистенция — эссенция и др.

В этой связи мы будем стремиться показать также, что неправомерно причисление Хайдеггера к экзистенциалистскому направлению в философии, ибо экзистенция у мыслителя в противовес традиции — не антипод эссенции, а единый онтико-онтологический феномен, понимающее бытие. Все фундаментальные экзистенциалы, выведенные из конкретного человеческого мира, возводятся Хайдеггером в ранг онтологических феноменов, очищенных от антропологизма и вступающих в отношение с бытием как Целым.

Так как бытие у Хайдеггера имеет временную основу, то мы планируем показать, что оно, согласно времени, во-первых, направлено вовне, вперед себя, т. е. имеет экстатически-трансцендентальную устремленность; во-вторых, обладает тройственной структурой, соответствующей трем временным экстазам (бывшее, настоящее, будущее); в-третьих, имеет единую круговую экспликацию, образуемую синтезом трех временных экстазов. В соответствии с тройственной временной основой мы выявим у Хайдеггера три вида экзистенции, трансценденции, языка и феноменов, соответствующие первоначальному бытийному просвету

(бывшее), внутримирному сущему (настоящее), подлинному (собственному) бытию (будущее).

Целью данного исследования является также раскрытие хай-деггеровского положения «феноменология — это онтология». Феномены будут обнаружены нами как проводники бытия, обладающие онтико-онтологической целостностью. А процедуры феноменологического метода будут представлены в качестве факторов раскрытия этой целостности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Бытие у Хайдеггера имеет единую монистическую простую основу — Sein (Ничто, чистая возможность), которая, совершив трансценденцию вовне себя, породило действительное сущее (Dasein) во множестве его видимых оформленных экспликантов.

Онтологическое единство проявляется на всех уровнях и снимает классический дуализм бытия—сознания, субъекта—объекта, теории—практики, общего—частного, экзистенции—эссенции.

Единая идея бытия скрепляет два периода творчества Хайдеггера, в первый из которых философ стремился обнаружить единство сквозь призму общего человеческого существования (настоящее), во второй — сквозь бытийную (собственную) мысль, воплощенную в анализе историко-философских произведений (будущее). Проводить дифференциацию творчества Хайдеггера — значит разрывать единый временной континуум фундаментальной онтологии.

2. Во всех своих аспектах бытие в фундаментальной онтологии характеризуется подвижной пространственно-временной открытостью (простертостью, возможностью). Последняя образуется на основе круговой взаимопринадлежности трех временных экстазов: 1) того, что исполнилось прежде, 2) того, что осуществляется теперь и 3) того, что произойдет в будущем.

Трем временным экстазам соответствуют три взаимосвязанных вида трансценденции (просвет, внутримировая (имманентная) трансценденция, вертикальная трансценденция), три взаимосвязанных вида экзистенции (субстанциальная, человеко-самостная, собственная), три взаимосвязанные формы языка (молчание (сказ), система внутримирового языка, феноменологическая интерпретация) и три вида феноменов (естественные, научные, феноменологические (философские)).

Будущее время (соответственно вертикальная трансценденция, собственная экзистенция, феноменологическая интерпретация, философские феномены) является основным фактором возвращения в бывшее, т. е. прорыва к бытийной возможности.

3. Sein как возможность имманентно присуще всем своим экс-пликантам: Dasein, подлинной самости, внутримировому сущему. В этом смысле любой структурный элемент бытия является местом нахождения истинных феноменов как коррелятов бытийной возможности (бытийной тайны). Феноменология Хайдеггера — это сама онтология, и в таком качестве она, во-первых, предполагает целостный подход к действительности, во-вторых, касается принципов всей духовной жизни человека, в-третьих, имеет целью чистый поиск.

Научно-практическая значимость работы. Материалы диссертации и полученные в ходе исследования результаты раскрывают новый подход к проблемам бытия и познания, способствуют лучшему пониманию онтологической структуры в целом и человеческого бытия в частности.

Материалы исследования могут быть использованы при подготовке специальных курсов по онтологии, при анализе концепций бытия, а также при выборе смысложизненных ориентиров.

Апробация работы. Основное содержание работы было изложено в тезисах на Первом российском философском конгрессе «Онтология, гносеология, логика и аналитическая философия» (СПб., 1997. Т. 3), на Всероссийской конференции «Философия и цивилизация» (СПб., 1997), на межвузовской конференции «Природа бессознательного» (СПб., 1998). Диссертация обсуждалась на кафедре онтологии и теории познания философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета, получила положительную оценку и была рекомендована к защите.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Соловьева, Лилия Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Немецкий философ М. Хайдеггер не случайно признан величайшим мыслителем XX века. Его фундаментальная онтология, посвященная смыслу бытия в его тотальности, непосредственно касается проблем человеческого существования: что такое человек, как он относится к бытию как таковому, в чем состоит его предназначение как элемента бытийной структуры, каковы в этой связи его смысложизненные ориентиры.

В критической литературы, посвященной Хайдеггеру (особенно это касается отечественных исследователей), наметился односторонний подход к его учению, при котором упор делается либо на

-»и ^ ос» его бытииных, либо на мыслительных аспектах и который в этой связи не дает адекватного представления об онтологических взглядах Хайдеггера. Односторонность наблюдается также при трактовках понятий «экзистенция», «трансценденция», «язык» и др.

В данной работе мы преследовали цель ликвидировать озна

О и и 1 и ченныи пробел: воссоздать идеиныи корпус фундаментальной онтологии и тем самым эксплицировать ее как единое целое, как подвижное тождество бытия и мышления, что дает возможность наиболее рельефно высветить предлагаемое Хайдеггером решение означенных выше проблем.

Создавая фундаментальную онтологию, Хайдеггер отходит от западноевропейских гносеологических трактовок бытия с их опорой на интеллектуальную, разумную способность человека и на научную парадигму. Бытие у Хайдеггера характеризуется единством, монизмом и простотой. Это единство проявляется на всех уровнях онтологической структуры — Ничто (Sein), Dasein, подлинная самость. На уровне Dasein бытие трансцендировало в человеческую сиюбытность и имманентно присуще ей. На уровне подлинной самости последняя, забегая в собственную смерть, трансцендирует за рамки сущего и выходит к бытийному просвету. Единство бытия как тотальности положено Хайдеггером в основу ликвидации классических дуализмов: субъект—объект, материальное—идеальное, теория — практика, внешнее—внутреннее, априорное— апостериорное и т. п.

В начале нашего исследования мы показали, что все основные элементы фундаментальной онтологии (Ничто, Dasein, подлинная самость) обладают экстатической способностью, т. е. устремленностью за свои наличные рамки: Ничто трансцендировало в человеческое вот-бытие; Dasein присутствует в постоянных экстазах выведения себя в явленность; подлинная самость трансцендирует в собственную смерть, т. е. к своей изначальной, ничтожной основе. Уже на этом уровне бытие было обнаружено как имеющее временную сущность, т. е. характеризующееся: экстатичностью (единством трех экстазов: бывшее, настоящее, будущее), простотой, пространственно-временной открытостью. С такой экспликацией бытия как времени мы получили возможность все феномены фундаментальной онтологии вскрыть как обладающие свойствами времени. Совершив трансценденцию в свое Другое, бытие (Sein) обрело пространственно-временную открытость через человеческое присутствие (Dasein) во множестве его внутрибытийных способов. Будучи причастным горизонтной раскрытости бытия в его тотальности (изначальному времени), Dasein обрело свойство временности. Три временных экстаза фундируют онтологические феномены экзистенция, трансценденция, язык и др.)? которые в соответствии со временем наделяются тройственной структурой.

Мы показали, что экзистенция субстанциальная (прошедшее время) не есть антипод эссенции, а есть выход бытия как такового (Sein) в свою пространственно-временную открытость, отношение бытия к своему производному — Dasein. Поэтому неверно квалифицировать Хайдеггера как экзистенциалиста (в противовес эссен-циалистам). Его экзистенция — это целостный феномен, ибо объединяет в себе и сущность, и существование; это сущностное существование, стояние человека в просвете бытия. Бытийная конституция Dasein состоит в том, что, представляя собой открытое место, оно держит разомкнутой целостность бытия как такового. Поэтому экзистенциальная аналитика составляет базис фундаментальной онтологии.

Человеко-самостная экзистенция (настоящее время) была выявлена нами как осуществление бытия на уровне внутримирового сущего. Здесь присутствие вступает в со-присутствие и во взаимодействие с неприсутствиеразмерными видами сущего: подручным, наличным и т. п. Будучи открытым местом, Dasein объединяет в себе все виды деятельности и отношений. В процессе деятельности Dasein совершает цепь отсыланий «для того чтобы», которые стекаются в общее русло, отсылая к целому человеческого мира и в конечном счете — к просвету бытия как тотальности. Человеко-самостная экзистенция является сферой реализации двух модусов человеческого присутствия: подлинности и неподлинности, — причем первый превалирует во внутримировом сущем. Неподлинность (усредненная повседневность) имеет ярко выраженную тенденцию к анонимности, репрезентируя бессознательное, мифологическое отношение к реальности и впадение во множественное сущее. Усредненная повседневность исполняет функцию постоянного воспроизведения уже наличных смыслов.

Собственная (подлинная) экзистенция (будущее время) эксплицирует бытие, осознающее свою ктойность и онтологическую разницу между бытием и сущим, а также способное осуществлять бытийное мышление. Устремленная за рамки множественного бы-тия-в-мире, подлинная экзистенция совершает забеги в собственную смерть, в ту закрытость сущего, которая выводит в открытость и простоту бытийного просвета. Обращаясь к будущему, подлинная самость осуществляет возврат в прошлое. Таким образом она собирает в себе все три временных экстаза, совершает всесторонние заходы в свои возможности и держит в открытом состоянии бытийную возможность как таковую. Собственная экзистенция по отношению к своему со-присутствию осуществляет функцию бытия-основанием, смыслопорождения и целеполагания.

Аналогично нами была вскрыта тройственная структура трансценденции.

Трансценденция как просвет (прошедшее время) совершилась в качестве броска бытия в свое Другое, в человеческое присутствие. Просвет является условием для того, чтобы стали возможны мир, внутримировое сущее и сама постановка вопроса «в чем смысл бытия?»

Трансценденция в качестве внутримировой имманенции (настоящее время) была охарактеризована как взаимодействие людей, вещей и процессов. Выходы вовне в онтической области отличаются локальностью, сиюминутностью и внутренней нейтральностью, ибо они происходят в поле общепринятых социальных, культурных и языковых норм, воспроизводят уравновешенное постоянство и ведут к круговому повторению наличной действительности. Имманентная трансценденция имеет значение «проходить сквозь », « пронизать».

Вертикальная трансценденция (будущее время) была выявлена нами как способность подлинного присутствия превышать (переходить за) рамки внутримирового сущего. Так как бытие трансцендентно в своей основе, то Dasein изначально, самим тотальным бытием предназначено к превышению сферы множественной наличности и выходу к универсальному, трансцендентальному горизонту. Акты выхода к бытию персональны, свободны, безусловны и осуществляются в сознательно-волевой парадигме. Личностное «Я» у Хайдеггера — это не эгоцентрическое сознание, а открытое миру, его вещной реальности и другим личностным сознаниям. Особенность хайдеггеровского персонализма состоит в том, что реализация личностных способностей у него находится в тесной взаимосвязи с волей и мышлением других людей (взаимосвязь имманентной и вертикальной трансценденций).

К элементам языковой структуры фундаментальной онтологии мы отнесли: сказ, внутримировые значения и смыслы, язык бытийного мышления.

Язык в качестве бытийного сказа (прошедшее время) выводит бытие в явленность. Это то, что прежде любого человеческого говорения и любой мысли и предстает их источником, их возможностью. Это сам являющий, показывающий себя мир. В качестве бытийного сказа язык шире всех смыслов, значений и своих фонетически-дескриптивно-знаковых экспликантов.

Язык как собрание внутримировых значений и смыслов (настоящее время) представлен человеческой речью (высказывания, суждения), слово-образами человеческих и вещных феноменов. Они организуют бытие-в-мире как открытое место. Окружающая действительность, наличные вещи, имея определенное предназначение и исполняя ту или иную функцию, соответствующим образом истолковываются и понимаются. Понимание на уровне внутримирно сущего связано с погруженностью Dasein в язык повседневности, в систему причинных связей. Человеческая речь соконструирует разомкнутость сущего. Так как внутримиро-вое бытие представляет собой уже преимущественно исследованную и освоенную область, то Dasein здесь выступает в основном как потребитель системы языковых значений и смыслов; мышление его мало инициативно.

Язык как коррелят экзистенциального существования и феноменологической интерпретации (будущее время) сопричастен бытийному сказу и отражает способность подлинного присутствия формировать мир. Бытийное мышление подлинной самости дает слово самому бытию. Язык здесь не сводится к способности суждения, а репрезентирует «взор души», который синтезирует в себе интеллект, чувства, волю, воображение, память, а также жест, образ, намек и как бы высвечивает вещь изнутри, не разрушая ее целостности. Бытийный язык обладает миросозидающей, бытий-ноформирующей способностью.

Такая экспликация онтологических феноменов дала нам возможность показать, что все они спроецированы на время в единстве трех его экстазов. Каждый феномен имеет единую трехчастную структуру, элементы которой соответствуют трем онтологическим аспектам: ничтожная основа бытия (просвет) — бывшее, человеко-самостная составляющая — настоящее, подлинная самость — будущее. Все они равноисходны, взаимно принадлежат и взаимно продолжают друг друга. Dasein как область сосредоточения всех онтико-онтологических феноменов концентрирует в себе три этих бытийных элемента. Два периода творчества Хайдеггера скреплены единой идеей бытия. В первый период Хайдеггер проводит ее, осуществляя экзистенциальную аналитику Dasein, во второй — обращаясь к историко-философскому наследию (Sein). Дифференцировать эти периоды — значит разрывать единый временной континуум фундаментальной онтологии и разрушать ее единую структуру, отделяя онтическое от онтологического, лишая бытие освещающей его мысли, а последней отказывая в бытии.

В данном исследовании мы показали также, что бытие в целом, как простой, монистический феномен, наброшено на время в том смысле, что оно априорно, т. е. прежде множественного сущего, хотя и воспринимается вульгарным рассудком как более позднее. Так как человеческое Dasein находится в отношении к бытию как Целому и к изначальному времени, то оно наделяется свойством временности и исполняет миссию удержания бытийного просвета в разомкнутом состоянии. Онтологическая связь отношений множественного внутримирового сущего стремится к своей целостности и таким образом высвобождает сущее в направлении его простой и тайной основы — бытия как тотальности. Таким образом время является тем фактором, который дает возможность различения бытия и сущего. Если временность человеческого присутствия (в частности, неподлинная) причастна множественности внутримировых отношений, то подлинная временность, устремленная в собственную смерть и таким образом трансцендирующая за рамки внутримирового сущего, тематизирует бытийную раскры-тость как таковую, представленную изначальным временем. Прозревая в мгцовении-ока трансцендентальной горизонт, подлинная временность демонстрирует понимание разницы между бытием и сущим и свою экзистенцию как принадлежащую бытию в его экстазе «будущее». Будущее время во всех феноменах имеет онтологический приоритет именно на том основании, что оно предполагает возврат в прошлое. Следовательно, оно объединяет все три временных экстаза, поддерживает их равноисходность (мгновение-ока) и ведет к бытийному просвету как изначальной онтологической возможности.

В работе мы выявили также, что каждый феномен, представляя собой целостное образование, может быть рассмотрен в следующих аспектах: естественный, научный, феноменологический.

Естественные феномены (прошедшее время) — это те, которые являются человеку в его повседневном опыте, до установления научно-познавательных отношений. Они обнаруживают дорефлексивное, доонтологическое понимание человеком внутримировых способов бытия и не осмысляются в качестве онтологических феноменов.

К научным феноменам (настоящее время) принадлежат те естественные, которые подвергнуты научно-методической обработке, понятийно оформлены, систематизированы и используются нами в качестве научных истин.

Философские (феноменологические) феномены (будущее время) являются экспликантами подлинного существования и бытийного мышления. Если в естественных феноменах приоритет имеет экзистенциальная сторона бытия, в научных преобладает эссенциаль-ный аспект, то философские феномены демонстрируют целостный подход к бытию — бытийно-понимающее экзистирование. которое включает в себя не только действительное сущее, но и заход в потаенную бытийную возможность. Феноменологическими феноменами могут стать те же естественные и научные, если они показаны в онтологическом ракурсе, т. е. если в них тематизированы неявно присутствующие, но соотнесенные с естественными и научными бытийные аспекты.

Феноменологическая составляющая представляет собой основание естественной и научной; она первичнее, априорнее вторых и являет их глубинную онтологическую сущность. Философские феномены есть результат ассимиляции научных и естественных и выхода за их рамки. Поэтому феноменология — это акт трансцен-дирования за рамки сущего и именуется Хайдеггером «трансцендентальной наукой». Феноменологическое познание (и соответственно феноменологическая истина), таким образом, предполагает: заход в потаенную бытийную возможность; целостное отношение к познаваемой вещи, включающее тайное и явное; дескрипцию как путь выявления тайного.

Все методические процедуры фундаментальной онтологии (редукция, конструкция, деструкция) предназначены к тому, чтобы тематизировать априорное, т. е. более раннее относительно сущего. Причем элементы сущего(естественные и научные феномены, традиционные историко-философские концепции) не отбрасываются, а усваиваются в качестве соответствующих бытийно-понимающему, феноменологическому мышлению. Феномены у Хайдеггера никогда не предстают в качестве готового результата. Они осуществляются в ходе их описания, в процессе дескриптивного выведения.

И наконец, в нашем исследовании было обнаружено, что феноменология Хайдеггера не ограничивается чисто научно-познавательными целями, а через их посредство репрезентирует целостное отношение к действительности. При феноменологическом подходе интерпретатор вовлекается в процесс постижения феноменов всем своим существованием. Расшатывая научные и культурно-традиционные нормы, вскрывая их эвристические возможности, феноменолог совершает выход к бытию, реализуясь тем самым как духовное существо. Феноменология означает определенное состояние исследователя, заступание им в бытии определенного места, соответствующего его мысли, и таким образом касается основ и принципов человеческого бытия, самих истоков духовной жизни человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Соловьева, Лилия Александровна, 1999 год

Список литературы

1. Аббанъяно Н. Экзистенция как свобода // Вопросы философии, 1992, № 8.

2. Абрамова Н.Т. Невербальные мыслительные акты в «зеркале» рационального сознания // Вопросы философии, 1997, № 7.

3. Абсолютный рационализм и современный кризис: Интервью с В. Хесле // Вопросы философии, 1990, № 11.

4. Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988.

5. Альберт Эйнштейн как человек // Вопросы философии, 1991, № 1.

6. Антропный принцип в структуре научной картины мира: Материалы Всесоюзного семинара. 28-30 ноября 1989 г. Л., 1989.

7. Антропологические идеи в русской и мировой культуре: Сб. обзоров. М., 1994.

8. «Антропологический поворот» в философии XX века. Вильнюс, 1987.

9. Анц В. Диалог Хайдеггера с традицией // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991.

10. Аршинов В. И., Свирский Я. И. От смыслопрочтения к смыслопорождению // Вопросы философии, 1992, № 2.

11. Балашов Ю. В. Антропный принцип: физические, космологические и философские аспекты // Антропный принцип в структуре научной картины мира: Материалы Всесоюзного семинара. 28-30 ноября 1989 г. Л., 1989.

12. Баррет У. Иррациональный человек: Анализ экзистенциальной философии // Экзистенциализм: Сб. рефератов. Вып. 1. М., 1967.

13. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.,

1994.

14. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии, 1993, № 3.

15. Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник. 1984—1985. М., 1986.

16. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М., 1986.

17. Бергсон А. Творческая эволюция. М.; СПб., 1914.

18. Беседа с Жаком Деррида // Жак Деррида в Москве. М.,

1993.

19. Беседа сотрудников журнала «Шпигель» с Мартином Хайдеггером 23 сентября 1966 г. // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991.

20. Беседа с Хайдеггером // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Избр. статьи позднего периода творчества. М., 1991.

21. Бибихин В. Дело Хайдеггера // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993.

22. Бибихин В. В. Язык философии. М., 1993.

23. Библер В. С. Мышление как творчество: Введение в логику мыслительного диалога. М., 1975.

24. Бимелъ В. Мартин Хайдеггер, сам свидетельствующий о себе и о своей жизни. Урал, 1ЛЮ, 1998.

25. Богатырева Е. А. М. М. Бахтин: Этическая онтология и философия языка // Вопросы философии, 1993, № 1.

26. Богомолов А. С. Немецкая буржуазная философия после 1865 года. М., 1969.

27. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995.

28. Бонецкая Н. К. М. М. Бахтин и традиции русской философии // Вопросы философии, 1993, № 1.

29. Бохенский И. М. Современная европейская философия. М., 1959.

30. Бочоришвили А. Т. Философия, психология, эстетика. Тбилиси, 1979.

31. Булътман Р. Новый завет и мифология // Вопросы философии, 1992, № 11.

32. Буржуазная философская антропология XX века. М.,

1986.

33. Бутарова Ю. А. Онтологическая дифференциация в философии Мартина Хайдеггера // Мартин Хайдеггер и философия XX века. Минск, 1997.

34. Васильева Т. В. Божественность под «игом бытия»: М. Хайдеггер о понятии «фюсис» // Философия, религия, культура/ Под ред. Г. М. Тавризян. М., 1972.

35 .Велихов Е. П., Зинченко В. П., Лекторский В. А. Сознание: опыт междисциплинарного исследования // Вопросы философии, 1988, № 11.

36. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958.

37. Волошинов В. Н. Марксизм и философия языка // Вопросы философии, 1993, № 1.

38. XVIII Всемирный философский конгресс // Вопросы философии, 1989, № 2.

39. Вэленс А. де. Заметки о понятии страха в современной философии // Гегель и современная философия / Под ред. Г. С. Батищева, Л. А. Цыпник. В 2-х ч. М., 1970.

40. Габитова Р. М. Концепция личности и общественной жизни в немецком экзистенциализме // Современный экзистенциализм. М., 1966.

41. Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

42. Гадамер Г. Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М., 1988.

43. Гайдепко П. П. Искусство и бытие: М. Хайдеггер о сущности художественного произведения // Философия, религия, культура: Критический анализ современной буржуазной философии. М., 1982.

44. Гайденко П. П. От исторической герменевтики к «герменевтике бытия»: Критический анализ эволюции М. Хайдег-гера // Вопросы философии, 1987, № 10.

45. Гайденко П. 17. Проблема времени в онтологии Хайдеггера // Философия марксизма и экзистенциализм. М., 1971.

46. Гайденко П. П. Проблема интенциональности у Гуссерля и экзистенциалистская категория трансценденции // Современный экзистенциализм. М., 1966.

47. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному. М., 1997.

48. Гайденко П. П. Философия истории М. Хайдеггера и судьбы буржуазного романтизма // Вопросы философии, 1962, № 4.

49. Гайденко П. П. Философия М. Хайдеггера как выражение кризиса современной буржуазной культуры: Автореф. канд. дис. М., 1962.

50. Гайденко П. П. Фундаментальная онтология М. Хайдеггера как форма обоснования философского иррационализма // Вопросы философии, 1963, № 2.

51. Гайденко П. П. Хайдеггер и философская герменевтика // Новые течения в философии в ФРГ. М., 1986.

52. Гайденко П. П. Экзистенциализм и проблема культуры (Критика философии М. Хайдеггера). М., 1963.

53. Гартман Н. Проблема духовного бытия. Исследования к обоснованию философии истории и наук о духе // Культурология. XX век: Антология. М., 1995.

54. Гегель и современная философия / Под ред. Г. С. Бати-щева, Л. А. Цыпник. В 2-х ч. М., 1970.

55. Гиренок Ф. И. Вслух о неслыханном // Антропологические идеи в русской и мировой культуре: Сб. обзоров. М., 1994.

56. Гройс Б. Е. Философия и время // Логос. Кн. 1. Разум. Духовность. Традиции. Л., 1991.

57. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

58. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М.,

1985.

59. Гусев С. С. Наука и метафора. Л., 1982.

60. Гусев С. С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии: Философско-гносеологический анализ. М., 1985.

61. Гусейнов Г. Ч. Ложь как состояние сознания // Вопросы философии, 1989, № 11.

62. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии. М., 1994.

63. Гуссерль Э. Идея феноменологии // Ступени, 1991, № 3.

64. Гуссерль Э. Картезианские размышления. М., 1988.

65. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология: Введение в феноменологическую философию // Вопросы философии, 1992, № 7.

66. Гуссерль Э. Собр. соч. Т. 1. Феноменология внутреннего сознания времени. М., 1994.

67. Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопросы философии, 1992, № 4.

68. Деррида Ж. Шпоры: Стили Ницше // Философские науки, 1991, № 3.

69. Дилътей В. Описательная психология. 2-е изд. М., 1996.

70. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.

71. Доброхотов А. Л. Учение досократиков о бытии. М.,

1980.

72. Дорохов Ю. М. Деконструкция и поэтика психоанализа // Ступени, 1991, № 1.

73. Душин О. Э. Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и традиция средневековой метафизики // Мартин Хадейггер и философия XX века. Минск, 1997.

74. Ершов М. В. Проблема бытия в философской эволюции М. Хайдеггера: Автореф. канд. дис. Л., 1982.

75. Жаров А. М. Материя и сознание. СПб., 1994.

76. Жикаренцев В. Горе от ума // Смена, 1998, 9 окт.

77. Зайцева 3. Н. Критика экзистенциалистской концепции языка М. Хайдеггера: Автореф. канд. дис. М., 1968.

78. Зайцева 3. Н. Мартин Хайдеггер: Язык в Время // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

79. Зайцева 3. Н. Хайдеггер и Время // Вестник Московского ун-та, Сер. 7, 1990, № 4.

80. Зинченко В. П. Наука — неотъемлемая часть культуры // Вопросы философии, 1990, № 1.

81. Зотов А. Ф. Прикладной рационализм Г. Башляра // Проблемы и противоречия буржуазной философии 60-70-х годов XX века. М., 1983.

82. Ильенков Э. В. Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии // Диалектика — теория познания: Историко-философские очерки. М., 1964.

83. Индивид и культура: Интервью с А. М. Пятигорским // Вопросы философии, 1990, № 5.

84. Интервью с М. К. Мамардашвили // Вопросы философии, 1989, № 7.

85. Историко-философский сборник / Под ред. А. С. Богомолова. М., 1969.

86. История современной зарубежной философии. СПб.,

1997.

87. Каган М. С. Философия как мировоззрение // Вопросы философии, 1997, № 9.

88. Казютинский В. В. Мировоззренческие и методологические аспекты антропологического (антропного) принципа в космологии // Социологические проблемы космонавтики и внеземных цивилизаций. М., 1982.

89. Камю А. Бунтующий человек: Философия, политика, искусство. М., 1990.

90. Карасев Л. В. Онтология и поэтика // Вопросы философии, 1996, № 7.

91. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре // Культурология. XX век: Антология. М., 1995.

92. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

93. Кассирер Э. Философия символических форм: Введение и постановка проблемы // Культурология. XX век: Антология. М., 1995.

94. Киссель М. А. Философская эволюция Ж.-П. Сартра. Л., 1976.

95. Клименкова Т. А. От феномена к структуре. М., 1991.

96. Козлова М. С. Философия и язык. М., 1972.

97. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.

98. Коначева С. А. Соотношение философии и теологии в фундаментальной онтологии Мартина Хайдеггера: Автореф. канд. дис. М., 1996.

99. Кошарный С. А. Критика теоретических основ современной буржуазной философской герменевтики (В. Дильтей и Э. Гуссерль): Автореф. канд. дис. Киев, 1988.

100. Критика феноменологического направления современной буржуазной философии / Под ред. Н. В. Мотрошиловой. Рига, 1981.

101а. Кузьмин М. В. Экстатическое время // Вопросы философии, 1996, № 2.

101. Кузьмина Т. А. Проблема субъективности и способ ее анализа в современной буржуазной философии // Проблемы сознания в современной буржуазной философии. Вильнюс, 1983.

102. Кулдашева Д. Б. О «гуманистической морали» М. Хайдеггера: Автореф. канд. дис. М., 1978.

103. Кулис Р. Р. Критика феноменологического направления в современной буржуазной философии // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

104. Кулэ М. X. Проблема онтологии в западногерманской герменевтике // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

105. Кулэ М. X. Феноменология и герменевтика: сходство и различие методов // Критика феноменологического направления современной буржуазной философии / Под ред. Н. В. Мотрошиловой. Рига, 1981.

106. Лекторский В. А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М., 1965.

107. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

108. Лессинг А. Гегель и экзистенциализм о несчастном сознании // Гегель и современная философия: Сб. Ч. 1. М., 1970.

109. Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1998.

110. Лосева И. Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопросы философии, 1992, № 7.

111. Любу тин К. Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М., 1975.

112. Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель. М., 1993.

113. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. 2-е изд. М., 1992.

114. Мамардашвили М. К. Картезианские размышления. М.,

1993.

115. Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.

116. Мамардашвили М. К. Мысль под запретом: Беседы с А. Э. Эпельбуэн // Вопросы философии, 1992, № 5.

117. Мамардашвили М. К., Соловьев Э. Ю., Швырев В. С. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия в современном мире: Философия и наука. М., 1972.

118. Маргвелашвили Г. Роль языка в философии М. Хайдеггера / / Вестник отделения общественных наук АН Грузинской ССР, 1969, № 1(46).

119. Мартин Хайдеггер и философия XX века. Минск, 1997.

120. Махлин В. Л. Бахтин и запад (опыт обзорной ориентации) // Вопросы философии, 1993, № 1.

121. Медведев В. И. Объяснение. Понимание. Язык. СПб.,

1997.

122. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. 2-е изд. М., 1995.

123. Мелъвилъ Ю. К. Прагматизм, Сидней Хук и трагический смысл жизни // Проблемы и противоречия буржуазной философии 60-70-х годов XX века. М., 1983.

124. Михайлов А. А. Современная философская герменевтика. Минск, 1986.

125. Михайлов А. В. Мартин Хайдеггер: Человек в мире. М.,

1990.

126. Михайлов А. В. Предисловие к публикации М. Хайдег-гера «Слова Ницше "Бог мертв"» // Вопросы философии, 1990, № 7.

127. Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии, 1991, № 3.

128. Молчанов В. И. Время и сознание: Критика феноменологической философии. М., 1988.

129. Молчанов В. И. Гуссерль и Хайдеггер: Феномен, онтология, время // Проблема сознания в современной философии / Под ред. Т. А. Кузьминой. М., 1989.

130. Молчанов В. И. Онтология и обоснование феноменологии у Гуссерля и Хайдеггера // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

131. Молчанов В. Й. Философия М. Хайдеггера и проблемы сознания // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.,

1991.

132. Мотрошилова Н. В. Драма жизни, идей и грехопадения Мартина Хайдеггера // Философия Мартина Хайдеггера и современность, М., 1991.

133. Налимов В. В. О возможности расширительного философски звучащего антропного принципа // Антропный принцип в структуре научной картины мира: Материалы Всесоюзного семинара. 28-30 ноября 1989 г. Л., 1989.

134. Нанси Ж.-Л. О со-бытии // Философия Мартина Хайдег-гера и современность. М., 1991.

135. Нарский И. С. Марксистская концепция отчуждения и экзистенциализм // Философия марксизма и экзистенциализм. М., 1971.

136. Нарский И. С. О понятиях ничто и нигилизм в философии экзистенциализма // Современный экзистенциализм. М., 1966.

137. Нарский И. С. Понятие нигилизма и ничто в экзистенциализме М. Хайдеггера и антикоммунизм // Философские науки, 1964, № 3.

138. Наука о человеке: Интервью с В. С. Степиным, В. П. Зинченко, В. А. Ядовым и П. В. Симоновым // Вопросы философии, 1989, № 11.

139. Наука, техника, культура: проблемы гуманизации и социальной ответственности: (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 1989, № 1.

140. Новая технократическая волна на Западе / Под ред. Б. С. Гуревича. М., 1986.

141. О. Андрей Кураев. О вере и знании — без антиномий // Вопросы философии, 1992, № 7.

142. Огурцов А. П. Наука: власть и коммуникация: (социально-философские аспекты) // Вопросы философии, 1990, № 11.

143. Огурцов А. П. Экзистенциалистская мифология языка (М. Хайдеггер) // Философия марксизма и экзистенциализм. М., 1971.

144. Ойзерман Т. И. К критике хайдеггеровской концепции философии // Философские науки, 1965, № 4.

145. Основы онтологии / Под ред. Ф. Ф. Вяккерева и др. СПб., 1997.

146. Очерки феноменологической философии. Учеб. пособие. СПб., 1997.

147. Перспективы метафизики. Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков: Мат-лы междунар. конференции. Санкт-Петербург, 28-29 октября 1997 г. СПб., 1997.

148. Пеггелер О. Хайдеггер и политика// Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991.

149. Пигалев А. И. Проблема оснований общественного бытия в философии М. Хайдеггера // Философия марксизма и экзистенциализм. М., 1971.

149а. Плотников Н. С. С. Л. Франк о М. Хайдеггере: К истории восприятия Хайдеггера в русской мысли // Вопросы философии, 1995. № 9.

150. Погорелый А. И. Эволюция экзистенциализма М. Хайдеггера и кризис современной буржуазной философии: Автореф. канд. дис. Киев, 1975.

151. Подорога В. А. Егес1л.о: Гео-логия языка и философствование М. Хайдеггера // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991.

152. Подорога В. А. Метафизика ландшафта: Коммуникативные стратегии в философской культуре Х1Х-ХХ вв. М., 1993.

153. Подорога В. А. Феноменология тела: Введение в философскую антропологию. М., 1995.

154. Подорога В. А. Фундаментальная антропология М. Хайдеггера // Буржуазная философская антропология XX века. М., 1986.

155. Постмодернизм и культура / Под ред. Е. Н. Шапинс-кой. М., 1991.

156. Постмодернизм и культура: Материалы круглого стола // Вопросы философии, 1993, № 3.

157. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии, 1989, № 8.

158. Проблема человека в западной философии / Под ред. Ю. Н. Попова. М., 1988.

159. Проблемы и противоречия буржуазной философии 6070 годов XX века. М., 1983.

160. Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

161. Проблемы сознания в современной буржуазной философии. Вильнюс, 1983.

162. Пшиготижев И. Ш. Критика учения М. Хайдеггера о языке: Автореф. канд. дис. Тбилиси, 1975.

163. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995.

164. Розенвалд Ю. И. Феноменологическая онтология мюнхенско-геттингенской школы // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

165. Рормозер Г. Ситуация христианства в эпоху модерна глазами христианского публициста // Вопросы философии, 1991, № 5.

166. Рорти Р. Витгенштейн, Хайдеггер и гипостазирование языка // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991.

167. Рорти Р. Еще один возможный мир // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991.

168. Ртищев В. И. Кризис экзистенциализма и новые пути философии // Историко-философский сборник / Под ред. А. С. Богомолова. М., 1969.

169. Рубене М.А. Онтология и Ничто у Хайдеггера// Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

170. Рубенис А. А. Проблема онтологии и трансцендентальный идеализм // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

171. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957.

172. Руткевич А. М. От Фрейда к Хайдеггеру: Критический очерк экзистенциального психоанализа. М., 1985.

173. Рыбников В. Н., Чукин С. Г. Постмодернизм в культуре и культура постмодерна // Символы в культуре. СПб., 1992.

174. Ръюиз М. Наука и религия: по-прежнему война? // Вопросы философии, 1991, № 2.

175. Сартр Ж.-П. Проблемы метода. М., 1994.

176. Сартр Ж.-П. Тошнота: Избр. произведения. М., 1994.

177. Свасъян К. А. Феноменологическое познание: Пропедевтика и критика. Ереван, 1987.

178. Свасъян К. А. Философия символических форм Э. Касси-рера. Ереван, 1989.

178а. Сергеев К. А., Слинин Я. А. Природа и разум. Л., 1991.

179. Серлъ Дж. Р. Перевернутое слово // Вопросы философии, 1992, № 4.

180. Сиверцев Е. Ю. Религия и искусство в философии М. Хайдеггера. СПб., 1992.

181. Симонов П. В. Мозг и творчество // Вопросы философии, 1992, № 11.

181а. Слинин Я. А. Возникновение философии Хайдеггера из феноменологии Гуссерля // Очерки феноменологической философии: Учеб. пособие. СПб., 1997. Очерк 2.

1816. Слинин Я. А. Проект фундаментальной онтологии М. Хайдеггера // Основы онтологии. Учеб. пособие. СПб., 1997. Гл. II. § 3.

182. Современная буржуазная философия и религия / Под ред. А. С. Богомолова. М., 1977.

183. Современная западная философия: Словарь. М., 1991.

184. Современный экзистенциализм: Критические очерки. М.,

1966.

184а. Содейка Т. Антропология, трансцендентализм и онтология у М. Хайдеггера // «Антропологический поворот» в философии XX века. Вильнюс, 1987.

185. Соколов Б. Т. Маргинальный дискурс Деррида. СПб.,

1996.

186. Соссюр Ф.де. Труды по языкознанию. М., 1977.

187. Твалчрелидзе А. Г. Мераб Мамардашвили и современная физика // Вопросы философии, 1991, № 5.

188. Тевзадзе Г. Г. Обоснование феномена истории в философии М. Хайдеггера: Автореф. канд. дис. Тбилиси, 1991.

189. Типсина А. Н. Немецкий экзистенциализм и религия. Л., 1990.

190. Тулмин С. Э. Человеческое понимание. М., 1984.

191. Уваров М. С. Бинарный архетип. СПб., 1996.

192. Фаллико А. Искусство и экзистенциализм // Экзистенциализм: Сб. рефератов. Вып. 1. М., 1967.

193. Феноменологическая концепция сознания: Проблемы и альтернативы / Под ред. В. И. Молчанова. М., 1988.

194. Филиппов JI. И. Грамматология Ж. Деррида и литературный авангард // Французская философия сегодня: Анализ немарксистских концепций. М., 1989.

195. Философия в современном мире: Философия и наука. Критические очерки буржуазной философии. М., 1972.

196. Философия марксизма и экзистенциализм. М., 1971.

197. Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.,

1991.

198. Философия, религия, культура: Критический анализ современной буржуазной философии / Под ред. Г. М. Тавризян. М., 1982.

199. Философия Э. Гуссерля и ее критика: Реферативный сборник. М., 1983.

200. Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996.

201. Философские идеи Людвига Витгенштейна. М., 1996.

202. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996.

203. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.

204. Хабермас Ю. Хайдеггер: Творчество и мировоззрение // Историко-философский ежегодник. 1989. М., 1989.

205. Хайдеггер М. Богиня «Истина». Парменид, I. 22-32 // Метафизические исследования. Вып. 2. История. СПб., 1997.

206. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

207. Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб., 1997.

208. Хайдеггер М. Введение к «Что такое метафизика?» // Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993.

209. Хайдеггер М. Вещь // Там же.

210. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Там же. 210а. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

211. Хайдеггер М. Время и бытие // Там же.

212. Хайдеггер М. Время картины мира // Там же.

213. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Там же.

214. Хайдеггер М. Из диалога о языке. Между японцем и спрашивающим // Там же.

215. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни: Десять докладов, прочитанных в Касселе (1925) // Два текста о Вильгельме Дильтее. М., 1995.

216. Хайдеггер М. Исток художественного творения // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993.

217. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997.

218. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Время и бытие.

219. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. Введение // Метафизические исследования. Вып. 2. История. СПб., 1997.

220. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Время и бытие.

221. Хайдеггер М. Послесловие к «Что такое метафизика?» // Там же.

222. Хайдеггер М. Преодоление метафизики // Там же.

223. Хайдеггер М. Путь к языку // Там же

224. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.,

1993.

225. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Избранные статьи позднего периода творчества. М., 1991.

225а. Хайдеггер М. Семинар в Ле Торе, 1969 // Вопросы философии, 1993, № 10.

226. Хайдеггер М. Стихотворение // Метафизические исследования. Вып. 4. Культура. СПб., 1997.

226а. Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии // Время и бытие.

227. Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Там же.

228. Хайдеггер М. Феноменология и теология // Мартин Хайдеггер и теология / Пер. с нем. В. К. Зелинского. М., 1975. Ч. 1.

229. Хайдеггер М. Феноменология и трансцендентальная философия ценности. Киев, 1996.

230. Хайдеггер М. Что значит мыслить? // Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

231. Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Время и бытие. 231а. Хайдеггер М. Что это такое — философия? // Вопросы

философии, 1993, № 8.

232. Хайдеггер М. Язык / Пер. Б. В. Маркова. СПб., 1991. 232а. Хелъд К. Подлинная экзистенция и политический

мир // Вопросы философии, 1997, № 4.

233. Херрманн Ф.-В.фон. «Бытие и время» и «Основные проблемы феноменологии» // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991.

234. Херрманн Ф.-В.фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Томск, 1997.

235. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии // Вопросы философии, 1996, № 9.

236. Хомский Н. Язык и мышление. М., 1972.

237. Хоружий С. С. Арьергардный бой: Мысль и миф Алексея Лосева // Вопросы философии, 1992, № 10.

238. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

239. Человек и его бытие как проблема современной философии: Критический анализ некоторых буржуазных концепций. М., 1978.

240. Человек и культура: Критика антропоцентризма. Сб. обзоров. М., 1995.

240а. Черняков А. Г. Онтологическая дифференциация и темпоральность // Вопросы философии, 1997, № 6.

241. Чичнева Е.А. Проблема интерсубъективности в философии позднего Э. Гуссерля и JI. Витгенштейна: Автореф. канд. дис. М., 1995.

242. Шварц Т. От Шопенгауэра к Хайдеггеру. М., 1964.

243. Швырев В. С. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии, 1992, № 6.

244. Шлегерис А. Бытие и сознание в философии М. Хайдеггера // Проблемы сознания в современной буржуазной философии. Вильнюс, 1983.

245., Эди Дж. М. Отсутствие бога// Экзистенциализм. Сб. рефератов. Вып. 1. М., 1967.

246. Юдин Б. Г. Объяснение и понимание в научном познании // Вопросы философии, 1980, № 9.

247. Юлина Н. С. Проблемы сознания и реальности в физика-листском. материализме и биологицистской концепции К. Поп-пера // Проблемы и противоречия буржуазной философии 60-70-х годов XX века. М., 1983.

248. Язык и текст: Онтология и рефлексия. СПб., 1992. 248а. Ярошевский М. Г. Переживание и драма развития

личности (последнее слово JI. С. Выготского) // Вопросы философии, 1993, № 3.

249. Ясперс о Хайдеггере // Ступени. СПб., 1992, № 3.

250.Adorno Т. W. Gesammelte Schriften. Bd 1. Philosophische Fruhschriften. Fr.a/M., 1970.

251. Bast R. Die Wissenschaftsbegriff Martin Heideggers. XVI. Stuttgart, 1986.

252. Binswanger L. Grundformen und Erkenntnis menschlichen Daseins. München, 1973.

253. Chandra S. Das Phänomen des Todes im Denken Heideggers. Köln, 1965.

254. Die Frage Martin Heideggers // Sitzrungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften Philosophisch-historische Klasse. Abhandl.4 Heidelberg, 1969.

255. Gadamer H.-G. Martin Heidegger und die Marburger Theologie // Martin Heidegger und die Marburber Theologie // Martin Heidegger Perspektiven zur Deutung seines Werkes. Königstein / Ts., 1984.

256. Heidegger M. Die Grundprobleme der Phänomenologie // Gesamtausgabe. Frankfurt a/M., 1975. Bd. 24.

257. Heidegger M. Heraklit // Gesamtausgabe. 2 Abt. Vorlesungen 1923-1944. Frankfurt a/M., 1979. Bd. 55.

258. Heidegger M. Sein und Zeit. Tübingen, 1993.

259. Heidegger M. Zur Sache des Denkens. Tübingen, 1988.

260. Huni H. Rekonstruktion des Fragens. Köln, 1973.

261. Lieras F. Zu Heideggers Gedanken von Ende der Metaphysik. Frankfurt a/M., 1986.

262. Lohmann I. Philosophie und Sprachwissenschaft // Erfahrung und Denken. 1965. Bd 15. Berlin.

263. Neunheuser K. Heidegger und die Sprache // Wirkendes Wort. 1957-1968. Hf. 1.

264. Pöggeler O. Philosophie und Polotik bei Heidegger. Freiburg / München, 1972.

265. Rosales A. Transzendenz und Differenz: Ein Beitrag zum Problem der ontologischen Differenz beim früher Heidegger. Köln, 1966.

266. Ruprecht E. Heideggers Bedeutung für die Literaturwissenschaft // Martig Heideggers Einfluß auf die Wissenschaften. Bern, 1949. S. 137-143.

267. Schöffer E. Die Sprache Heideggers. Stuttgart, 1962.

268. Tugendhat E. Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger. Berlin, 1967.

269. Weimar K. Geschichte der deutschen Literatur. Wissenschaft bis zum Ende des 19. Jhrhunderts. München, 1989.