Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Григорьева, Наталья Владимировна

• Григорьева, Наталья Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Григорьева, Наталья Владимировна

Введение.

ГЛАВА 1. Сущность и правовая природа обжалования в досудебном производстве.

§1. Понятие и сущность обжалования в досудебном производстве.

§2. Генезис института обжалования в досудебном производстве.

ГЛАВА 2. Предмет жалобы и субъекты обжалования в досудебном производстве.

§ 1. Субъекты права обжалования в досудебном производстве.

§2. Предмет жалобы в досудебном производстве.

§3. Субъекты рассмотрения жалоб в досудебном производстве.

ГЛАВА 3. Механизм обжалования в досудебном • производстве.

§ 1. Порядок подачи жалоб.

§2. Механизм обжалования прокурору.

§3. Механизм обжалования в суд общей юрисдикции.

§4. Механизм обжалования в Конституционный Суд

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве»

Актуальность исследования. Процесс демократизации российского общества неразрывно связан с укреплением законности, эффективной работой правоохранительных органов, обеспечением прав и законных интересов личности. В решении этих задач имеет большое значение укрепление правовой защищенности граждан, вовлеченных (привлеченных) в сферу уголовного судопроизводства. Этому служат правовые средства защиты и формы правовой защиты. Особый научный и практический интерес представляют обжалование как форма правовой защиты и жалоба как правовое средство защиты прав и законных интересов личности в досудебном производстве.

Свобода обжалования в досудебном производстве позволяет заинтересованным участникам уголовного процесса не только реализовать процессуальные права, но и обеспечить защиту интересов. Свобода частных лиц в уголовном процессе по защите их прав и законных интересов может быть реализована только тогда, когда будет обеспечена государственной властью. Именно поэтому необходимо строго регламентировать уголовно-процессуальную деятельность по рассмотрению жалоб путем установления оптимальных условий их подачи, которые способствовали бы активному участию граждан в уголовном процессе. Немаловажное значение для практики имеет порядок производства по жалобам в досудебном производстве, а также сроки подачи и принятия решений по жалобам.

Несмотря на большое практическое значение обжалования в уголовном процессе, многие его стороны недостаточно глубоко и детально разработаны и изучены в уголовно-процессуальной теории, а некоторые положения не имеют достаточного обоснования. Весьма важно исследовать практику применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих данную деятельность.

В теории уголовного процесса недостаточно четко раскрыто понятие обжалования в досудебном производстве. Часто возникают сложности в дифференцировании понятия жалобы и отграничении этого понятия от других видов обращений граждан (заявлений, предложений), поскольку процессуальный порядок их приема и разрешения не одинаков. Не в полном объеме исследованы: предмет жалобы, ее основания и субъекты обжалования.

Новым направлением в развитии данного института является обжалование конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле. Обжалование конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, положительно сказывается на принятие процессуальных решений, позволяет во многих случаях устранить, допущенные при производстве по делу нарушения законности, защитить права и интересы участников уголовного процесса. Однако это направление института обжалования недостаточно исследовано в уголовно-процессуальной теории.

С расширением сферы полномочий судебной власти в досудебном производстве в теории получила распространение точка зрения о необходимости замены прокурорского надзора за законностью производства предварительного следствия и дознания судебным контролем. Заслуживает внимания исследование вопроса о процедуре обжалования действий и решений не только прокурору, но и судье, что послужит дополнительной гарантией соблюдения органами предварительного расследования конституционных прав и свобод граждан.

Степень разработанности темы исследования. Вопросам обжалования в досудебном уголовном производстве были посвящены исследования В.И. Летучих (1972) и B.J1. Будникова (1984). Отдельные проблемы, связанные с обжалованием в досудебном производстве, в разное время затрагивали в своих работах А .Я. Дубинский, Э.Ф. Куцова, П.А. Лупинская, А.Н. Ларин, П.Г. Марфицин, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, А.А. Чувилев, Н.А. Якубович и другие. Исследование обжалования в досудебном производстве в последние годы осуществлялось в связи с конкретным предметом (обжалование ареста и продления срока содержания под стражей) и касалось лишь одного субъекта рассмотрения жалоб - судьи (В.Н. Галузо, О.В. Изотова, Н.А.Колоколов, В.М. Лебедев, Л.Н. Масленникова, О.И. Цоколова и др.).

Изложенное выше и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с подачей (принесением), приемом, регистрацией, разрешением жалоб в досудебном производстве.

Предмет исследования составляет правовое регулирование и практика применения обжалования конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, решений, действий (или бездействия) должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в том, чтобы сформулировать и обосновать совокупность логически взаимосвязанных теоретических выводов относительно сущности и правовой природы обжалования в досудебном производстве и возможности их использования в уголовном судопроизводстве. На основе этих выводов следует разработать рекомендации по совершенствованию нормативного регулирования института обжалования, а также практической деятельности по рассмотрению жалоб.

Эта общая цель может быть достигнута путем решения ряда задач, к числу которых относятся:

- раскрытое сущности понятий «обжалование», «жалоба» и установление соотношения этих понятий между собой;

- рассмотрение исторической ретроспективы и законодательной регламентации института обжалования;

- определение круга субъектов права обжалования;

- выявление общего и конкретного предмета жалобы;

- определение круга субъектов рассмотрения жалоб;

- анализ процедур обжалования в досудебном производстве прокурору, в суд общей юрисдикции, в Конституционный Суд РФ.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод как общенаучный метод познания. Наряду с основным, логико-теоретическим методом исследования, в работе, в силу специфики темы, получил применение конкретно-социологический метод. При исследовании социальной обусловленности обжалования в досудебном производстве применялся историко-правовой метод.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство неоднозначно решает некоторые существенные вопросы, связанные с подачей, приемом и разрешением жалоб. Этим обстоятельством обусловлено применение в диссертации сравнительно-правового метода, позволившего показать неоднородность нормативного закрепления положений, связанных с институтом обжалования.

Правовой основой работы является Конституция РФ, УПК РСФСР (1960) с изменениями и дополнениями. В процессе исследования использованы разъяснения пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) и СССР, постановления Конституционного Суда РФ, Проект УПК РФ (принятый в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания РФ), ведомственные нормативные акты Прокуратуры РФ, монографическая и иная специальная литература.

При подготовке диссертации автором проведено комплексное исследование надзорных производств по жалобам. В диссертации использованы и отдельные эмпирические данные исследований других авторов (В. Л. Будни-кова, В.Н. Галузо, О.В. Изотовой, В.М. Лебедева, Л.Н. Масленниковой и др.).

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в том, что автором настоящего исследования одной из первых после принятия Конституции РФ (1993), разработки проекта нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (раздел 5), вынесения постановлений Конституционным Судом РФ, предоставивших право обжалования действий и решений государственных органов (должностных лиц) в суд, предпринята попытка построения теоретической и законодательной модели обжалования в досудебном производстве. Теоретические положения обосновывают законодательные предложения, суть которых заключается в определении предмета жалобы, субъектов обжалования, сроков подачи жалоб и принятия по ним решений, установлении механизма рассмотрения жалоб прокурором и судьей общей юрисдикции; введения в уголовно-процессуальный институт обжалования порядка обжалования в Конституционный Суд Российской Федерации.

Рассмотрение диссертантом малоизученных аспектов исследуемой темы позволило сформулировать ряд выводов, обладающих признаками новизны и имеющих значение, как для развития отдельных проблем уголовного процесса, так и для совершенствования практической деятельности правоохранительных органов.

На защиту выносятся.

1. Теоретические выводы:

- о сущности жалобы как правового средства защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса;

- о сущности обжалования как формы правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса;

- о содержании правовой защиты в форме обжалования, включающего основанную на законе деятельность заинтересованных участников уголовного процесса на основе их собственного волеизъявления (подача жалобы) по поводу отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства, и деятельность должностных лиц по приему, регистрации, разрешению жалоб на конституционность закона (нарушение конституционных прав и свобод уголовно-процессуальным законом РСФСР), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, на решения, действия (или бездействие) органа дознания, следователя, прокурора и судьи в досудебном производстве в силу их публично-правовых обязанностей;

- о расширении свободы обжалования в досудебном производстве путем: расширения субъектов права обжалования; расширения предмета жалобы; расширения круга субъектов, обеспечивающих свободу обжалования посредством рассмотрения жалоб;

- о расширении круга субъектов права обжалования за счет наделения данным правом пострадавшего от преступления, лица, в отношении которого уголовное дело возбуждено, а также других заинтересованных лиц, права или законные интересы которых затронуты (затрагиваются) законом (его нормой, частью), примененным или подлежащим применению в конкретном уголовном деле, действием (или бездействием) или решением органов (должностных лиц), осуществляющих производство по уголовному делу;

- о расширении предмета жалобы за счет судебного обжалования конституционности уголовно-процессуального закона (его норм, частей), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле;

- о расширении круга субъектов, обеспечивающих свободу обжалования посредством рассмотрения жалоб за счет уголовно-процессуальной регламентации рассмотрения жалоб Конституционным Судом Российской Федерации;

- о разграничении полномочий по рассмотрению жалоб между субъектами рассмотрения жалоб (Конституционным Судом РФ, судьей общей юрисдикции, надзирающим прокурором), обусловленным содержанием предмета конкретной жалобы. Конституционный Суд РФ рассматривает жалобы на конституционность уголовно-процессуального закона (его норм, частей), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле. Прокурор (его заместитель, помощник), надзирающий за соблюдением законов в деятельности органов предварительного расследования, рассматривает жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания, следователя, предпринятые ими самостоятельно. Судья общей юрисдикции рассматривает жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания, следователя, санкционированные, утвержденные прокурором, осуществляемые по письменному указанию прокурора, а также жалобы на действия (или бездействие) и решения прокурора и нижестоящего судьи.

2. Законодательные предложения, направленные на:

- установление единообразного порядка подачи жалоб прокурору и судье суда общей юрисдикции в досудебном производстве (ст. 2183 УПК РСФСР);

- установление дополнительного срока разрешения жалоб прокурором, правила, согласно которому решение прокурора по жалобе должно быть в форме мотивированного и обоснованного постановления, и регламентацию общего порядка рассмотрения и разрешения жалоб прокурором (ст. 219 УПК РСФСР);

- нормативное закрепление судебного рассмотрения жалоб на действия (или бездействие) и решения прокурора (ст. 2203 УПК РСФСР);

- нормативное закрепление судебного рассмотрения жалоб на действия (или бездействие) и решения судьи (ст. 2204 УПК РСФСР);

- нормативное закрепление в уголовно-процессуальном законе самостоятельного субъекта рассмотрения жалоб - Конституционного Суда РФ, предоставив субъекту уголовного процесса возможность подать жалобу на конституционность уголовно-процессуального закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле (ст. 221 УПК РСФСР).

3. Предложения по совершенствованию практической деятельности по рассмотрению жалоб заинтересованных участников уголовного процесса в досудебном производстве.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость работы заключается в выявлении сущности основных категорий института обжалования, в создании понятийного аппарата института обжалования в досудебном производстве. Научно обоснованы определения понятий «жалоба», «обжалование», «субъект права обжалования», предмет жалобы», «субъект рассмотрения жалоб».

Практическая значимость работы определяется выработанными диссертантом конкретными предложениями о расширении круга субъектов права обжалования и субъектов рассмотрения жалоб, предмета жалобы, установлении сроков подачи и принятия решений по жалобам, направленных на совершенствование норм, регулирующих порядок подачи и разрешения жалоб в уголовном судопроизводстве; посвящена решению проблем, возникающих в повседневной уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел, прокуратуры и судов в связи с рассмотрением жалоб.

Практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы при обсуждении и принятии нового УПК РФ, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, ведомственных нормативных актов. Они могут применяться в ходе осуществления контрольных полномочий судьи в досудебном производстве. Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности и в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены автором в трех опубликованных статьях, а также в научных сообщениях на научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей в МЮИ МВД России (апрель 1998 г., апрель 1999 г.)

Структура и объем работы определены предметом исследования и логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, приложений и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Григорьева, Наталья Владимировна

Выводы

Подача жалобы предполагает соблюдение определенных требований, связанных с формой подачи, сроком подачи и порядком подачи жалобы.

Жалобы могут быть устными и письменными. В целях повышения эффективности рассмотрения жалоб участников уголовного процесса, при непосредственном обращении в суд жалоба должна иметь письменную форму. Правовая возможность обратиться за защитой права и интереса должна обуславливаться рассмотрением, как обоснованных жалоб, так и жалоб, не содержащих обоснования (аргументирования) обжалуемого действия или решения, что является гарантией свободы обжалования в досудебном уголовном судопроизводстве.

Принести жалобу на действия (или бездействие) и решения органа дознания, следователя, прокурора, судьи можно в любой момент расследования. Исключение составляют постановления о прекращении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении уголовного дела, которые должны обжаловаться прокурору или в суд в течение пяти суток с момента ознакомления с постановлением.

Порядок подачи жалобы прокурору и в суд общей юрисдикции на действия (или бездействие) и решения, затрагивающие права и законные интересы участников процесса, - общий. Отсутствие четкой нормативной регламентации порядка подачи жалоб определят необходимость законодательного закрепления единообразного порядка подачи жалоб прокурору и судье суда общей юрисдикции в досудебном производстве (ст. 218 УПК РСФСР).

Анализ практики обжалования свидетельствует о том, что основным субъектом рассмотрения и разрешения жалоб должен остаться надзирающий прокурор.

Рассмотрение жалоб должно включать в себя деятельность по разрешению жалоб и предполагает: прием, регистрацию, изучение (проверку) и разрешение жалобы. Срок рассмотрения жалобы прокурором не должен превышать семи суток со дня ее поступления в органы прокуратуры.

Проверка жалобы может быть проведена путем изучения материалов уголовного дела, материалов, подтверждающих законность и обоснованность действия или решения, или собиранием дополнительных документов.

Установив наличие или отсутствие нарушения прав или законных интересов граждан, прокурор должен принять решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении (отклонении) жалобы.

Решение должно выноситься в виде мотивированного и обоснованного постановления, которое направляется лицу, подавшему жалобу, и в котором разъясняется порядок его обжалования.

Материалы рассмотрения жалобы целесообразно хранить в прокуратуре в специально созданных надзорных производствах по жалобам, которые будут существовать наряду с общими надзорными производствами в органах прокуратуры.

Поступившие в прокуратуру жалобы, после направления дела в суд с обвинительным заключением, прокурор обязан направить в суд, при этом он вправе оставить ее копию для самостоятельной проверки.

Механизм обжалования в суд общей юрисдикции должен включать дифференцированные виды рассмотрения жалоб судьей по вопросам досудебного производства: судебное рассмотрение жалоб на задержание, арест,

1 2 продление срока содержания под стражей (ст.ст. 220 , 220 УПК РСФСР); судебное рассмотрение жалоб на действия (или бездействие) и решения прокурора (ст. 22 О3 УПК РСФСР) и судебное рассмотрения жалоб на действия (или бездействие) и решения судьи (ст. 2204 УПК РСФСР).

Срок рассмотрения жалоб на арест или продление срока содержания под стражей необходимо увеличить до семи суток. Срок рассмотрения жалоб на действия и решения прокурора или судьи должен составлять десять суток. Срок рассмотрения жалобы судьей должен исчисляться с момента поступления жалобы в суд. Материалы, подтверждающие законность и обоснованность решения судьи, должны быть направлены в соответствующий суд в течение 48-ми часов с момента уведомления о поданной жалобе.

При поступлении в суд жалобы необходимо выносить постановление о возбуждении производства по жалобе и принятия ее к производству.

Рассмотрение жалобы должно проходить на основание принципа состязательности, с предоставлением сторонам равных возможностей.

Решение судьи по результатам рассмотрения жалобы, для всех видов, должно оформляться мотивированным постановлением судьи.

Участники процесса, имеющие личный интерес, на начальных стадиях уголовного процесса могут обратиться за защитой своих конституционных прав и законных интересов не только к прокурору или в суд общей юрисдикции, а также в Конституционный Суд РФ (ст. 221 УПК РСФСР). Обжалование в Конституционный Суд РФ как форма правовой защиты оформилось в сфере досудебного уголовного производства, как самостоятельное направление деятельности. Деятельность Конституционного Суда РФ по рассмотрению жалоб носит специфический характер, определяемый особенностями осуществления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование свидетельствует об обосновании следующих выводов:

1. Жалоба в досудебном производстве является правовым средством защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса, так как обуславливает начало правозащитной деятельности, связанной с рассмотрением жалобы и составляющей содержание обжалования.

2. Сущность обжалования в досудебном производстве как формы правовой защиты составляет деятельность, связанная с подачей жалобы, ее

• приемом, регистрацией и разрешением. Подача жалобы выражает содержание деятельности заинтересованных участников процесса на основе их собственного волеизъявления путем реализации субъективного права обжалования. Прием, регистрация и разрешение жалобы (рассмотрение жалобы) выражают содержание деятельности государственных органов (их должностных лиц) в силу их публично-правовых обязанностей.

3. Рассмотрение исторической ретроспективы развития института обжалования свидетельствует о тенденции расширения свободы обжалования в досудебном производстве путем расширения круга субъектов права обжало® вания, предмета подаваемых ими жалоб, круга субъектов, обеспечивающих свободу обжалования посредством рассмотрения жалоб.

4. Расширение предмета жалобы обусловлено правовой возможностью обжалования конституционности уголовно-процессуального закона (его норм, частей), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле.

5. Разграничение полномочий по рассмотрению жалоб между надзирающим прокурором, судьей суда общей юрисдикции, Конституционным Судом РФ обусловлено содержанием предмета конкретной жалобы. ф Данные выводы свидетельствуют о необходимости изменения и дополнения уголовно-процессуального законодательства, направленных на:

1) Нормативное закрепление понятия жалобы, в связи с чем предлагается:

- статью 34 УПК РСФСР «Разъяснение некоторых наименований, содержащихся в настоящем Кодексе» дополнить пунктом 17 - понятие «жалобы» - в следующей редакции: «Жалоба» - обращение, основанное на законе, облеченное в письменную или устную форму, по поводу конституционности закона (нарушения конституционных прав и свобод уголовно-процессуальным законом РСФСР), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, принятия решения, осуществления действия (или бездействия), затрагивающих субъективные права и законные интересы участников уголовного судопроизводства при возбуждении уголовного дела и предварительном расследовании преступления, направленное надлежащему органу государственной власти (его должностному лицу), уполномоченному на его рассмотрение, с требованием об устранении действительного или предполагаемого нарушения»;

- статью 5 Проекта УПК РФ «Разъяснение некоторых наименований, содержащихся в настоящем Кодексе» дополнить пунктом 28 аналогичной редакции;

2) Предоставление заинтересованным участникам права обжалования не только действий и решений, но и бездействия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и судьи, а также конституционности уголовно-процессуального закона, в связи с чем предлагается:

- статью 22 УПК РСФСР дополнить правом обжалования бездействия, назвать ее «Право обжалования действий (или бездействия) и решений суда (судьи), прокурора, следователя и лица, производящего дознание» и представить в следующей редакции: «Действия (или бездействие) и решения суда (судьи), прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками процесса, а также другими заинтересованными лицами»;

- главу 19 УПК РСФСР «Обжалование действий органа дознания еледователя и прокурора» дополнить правом обжалования решений и бездействия и озаглавить: «Обжалование действий (или бездействия) и решений органа дознания, следователя, прокурора и судьи»;

- часть 3 статьи 46 «Обвиняемый» дополнить правом обжалования бездействия и изложить в следующей редакции: «Обвиняемый имеет право на защиту. Обвиняемый вправе: .; приносить жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (судьи);.; защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими закону»;

- часть 2 статьи 51 «Обязанности и права защитника» дополнить правом обжалования бездействия и изложить в следующей редакции: «С момента допуска к участию в деле защитник вправе: .; приносить жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда;.; использовать любые другие средства и способы защиты, не противоречащие закону»;

- часть 2 статьи 52 «Подозреваемый» дополнить правом обжалования бездействия и изложить в следующей редакции: «Подозреваемый имеет право на защиту. Подозреваемый вправе: .; приносить жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (судьи);.; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 2202 настоящего Кодекса»;

- часть 2 статьи 53 «Потерпевший» дополнить правом обжалования решений и бездействия и изложить в следующей редакции: «Гражданин, признанный потерпевшим от преступления, вправе давать показания по делу. Потерпевший и его представитель имеют право: .; приносить жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (судьи), а также приносить жалобы на приговор или определения суда и постановления народного судьи»;

- часть 2 статьи 54 «Гражданский истец» дополнить правом обжалования решений и бездействия и изложить в следующей редакции: «Гражданский истец или его представитель имеют право: .; приносить жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (судьи), а также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска»;

- часть 2 статьи 55 «Гражданский ответчик» дополнить правом обжалования решений и бездействия и изложить в следующей редакции: «Гражданский ответчик или его представитель имеют право: .; приносить жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (судьи), а также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска»;

- дополнить УПК РСФСР статьей 221 «Право обжалования конституционности уголовно-процессуального закона»;

3) Нормативное закрепление предмета жалобы, в связи с чем предлагается дополнить УПК РСФСР статьей 2181 «Предмет жалобы», которую изложить в следующей редакции: «Предмет жалобы в досудебном производстве включает действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания, следователя, прокурора и судьи, осуществляемые (принимаемые) ими при производстве по уголовному делу, затрагивающие права или законные интересы заинтересованных лиц, а так же конституционность уголовно-процессуального закона (его норм, частей), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле»;

4) Расширение конкретного предмета жалобы в законе, в связи с чем предлагается:

- статью 12 «Неприкосновенность жилища, охрана личной жизни и тайны переписки» дополнить частью 4, которую изложить в следующей редакции: «Гражданин вправе обжаловать указанные в части первой, второй и третьей настоящей статьи действия и решения об их производстве в установленном законом порядке»;

- в статье 92 «Постановление и определение о применении меры пресечения» изменить содержание части первой, которую представить в еледующей редакции: «О применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья выносят мотивированное постановление, а суд - мотивированное определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается данное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения. Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено, и одновременно ему разъясняется право и порядок обжалования применения меры пресечения»;

- в статье 195 «Основания и сроки приостановления предварительного следствия» часть 2 представить в следующей редакции: «При наличии одного из этих обстоятельств следователь выносит мотивированное постановление о приостановлении предварительного следствия. Копию постановления о приостановлении дела следователь направляет прокурору. Одновременно следователь письменно или устно уведомляет о приостановлении и основаниях приостановления уголовного дела заинтересованных лиц»;

- статью 195 дополнить частью 6 следующего содержания: «Постановление о приостановлении уголовного дела может быть обжаловано прокурору или в суд в течение пяти суток с момента ознакомления с постановлением»;

5) Предоставление субъектам уголовного процесса, вовлекаемым в сферу уголовного судопроизводства для содействия органам правосудия, права обратиться к прокурору с заявлением по поводу действия или решения, затрагивающего их права, в связи с чем предлагается:

- часть 4 статьи 55 «Свидетель» Проекта УПК РФ дополнить правом приносить заявления и изложить в следующей редакции: «Свидетель имеет право: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, давать показания на своем родном языке или языке, которым владеет;. ; заявлять ходатайства и приносить заявления на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда. . »;

- часть 3 статьи 56 «Эксперт» Проекта УПК РФ дополнить правом приносить заявления и изложить в следующей редакции: «Эксперт имеет право: знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету экспертизы; . ; приносить заявления на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ущемляющие его права при производстве экспертизы; . »;

- часть 3 статьи 57 «Специалист» Проекта УПК РФ дополнить правом приносить заявления и изложить в следующей редакции: «Специалист имеет право: знать цель своего вызова; . ; приносить заявления на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда»;

- часть 3 статьи 58 «Переводчик» Проекта УПК РФ дополнить правом приносить заявления и изложить в следующей редакции: «Переводчик имеет право: знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал, а также с протоколом судебного заседания и делать замечания, подлежащие занесению в протокол; .; приносить заявления на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда»;

- часть 4 статьи 59 «Понятой» Проекта УПК РФ дополнить правом приносить заявления и изложить в следующей редакции: «Понятой имеет право: участвовать в производстве действия;. ; приносить заявления на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора»;

6) Расширение и нормативное закрепление круга субъектов права обжалования, в связи с чем, предлагается дополнить статью 22 УПК РСФСР частью 2 (перечнем субъектов права обжалования), которую изложить в следующей редакции: «Заинтересованными лицами следует считать участников уголовного процесса, защитников и представителей участников процесса, пострадавших от преступления, лиц, в отношении которых уголовное дело возбуждено, а также других заинтересованных лиц, права или законные интересы которых затрагиваются действием (или бездействием), а также решением указанных должностных лиц и органов»;

7) Определение круга субъектов рассмотрения жалоб в досудебном производстве, нормативное закрепление компетенции субъектов рассмотрения жалоб на действия (или бездействие) и решения, принимаемые в досудебном производстве, в связи с чем предлагается: Л

- дополнить УПК РСФСР статьей 218 «Субъект рассмотрения жалоб в досудебном производстве» следующего содержания: «Жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания, следователя, предпринятые ими самостоятельно, рассматриваются прокурором (его заместителем, помощником), надзирающим за соблюдением законов в деятельности указанных органов и лиц.

Жалобы на действия (или бездействие) и решения органа дознания, следователя, санкционированные, утвержденные прокурором, а также осуществляемые по письменному указанию прокурора, рассматриваются судьей общей юрисдикции по месту нахождения прокуратуры.

Жалобы на действия (или бездействие) и решения прокурора рассматриваются судьей общей юрисдикции по месту нахождения прокуратуры.

Жалобы на действия (или бездействие) и решения судьи рассматриваются вышестоящим судом по отношению к суду вынесшему решение.

Жалобы задержанных или арестованных рассматриваются судьей по месту содержания под стражей или месту расследования.

В исключительных случаях жалоба может быть рассмотрена судьей по месту жительства лица, подавшего жалобу»;

- статью 211 «Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия» дополнить пунктом 12 следующего содержания: «Рассматривает жалобы на действия (или бездействие) и решения органов расследования»;

8) Установление судебного порядка обжалования решений судьи, в связи с чем предлагается статью 97 УПК РСФСР «Сроки содержания под стражей» дополнить частью 7 следующего содержания: «Постановлёние судьи о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд может быть обжаловано в вышестоящий суд». Ч. 7 ст. 97 считать ч. 8; ч. 8 - ч. 9;

9) Расширение круга судов, в которые может быть подана жалоба, в связи с чем предлагается в статье 220 УПК РСФСР «Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» расширить круг судов, рассматривающих жалобы за счет обжалования в суд по месту расследования, и часть 1 изложить в следующей редакции: «Судебная проверка законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно законности и обоснованности продления срока содержания под стражей производится судьей по месту содержания лица под стражей или по месту расследования»;

10) Предоставление заинтересованным лицам права знакомиться с решением о прекращении уголовного дела, определение момента вступления постановления в законную силу, в связи с чем внести изменения и дополнения в статью 209 УПК РСФСР «Постановление о прекращении уголовного дела»:

- часть 3 изложить в следующей редакции: «Копию постановления о прекращении уголовного дела следователь направляет прокурору. Одновременно следователь письменно уведомляет о прекращении и основаниях прекращения уголовного дела заинтересованных лиц, разъясняет им, что они вправе ознакомиться с постановлением о прекращении уголовного дела и разъясняет порядок обжалования»;

- часть 5 представить в следующей редакции: «Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано прокурору или в суд в течение пяти суток с момента ознакомления с постановлением»;

- дополнить частью 6 следующего содержания: «Принесение жалобы впредь до ее разрешения приостанавливает приведение в исполнение постановления о прекращении уголовного дела»;

11) Закрепление четкой нормативной регламентации общего порядка подачи жалобы прокурору и в суд общей юрисдикции на действия (или бездействие) и решения, затрагивающие права и законные интересы участников процесса, в связи с чем предлагается дополнить УПК РСФСР статьей 2183

Подача жалобы» следующего содержания: «Жалобы подаются непосредственно должностному лицу, уполномоченному рассматривать жалобы и принимать по ним решения, либо через государственный орган, должностное лицо, принявшее решение или действие (или бездействие).

Жалобы могут быть устные и письменные. Устные жалобы заносятся в протокол, составляемый в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим законом, подписываются лицом, подавшим жалобу, и должностным лицом, принявшим жалобу.

Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья обязаны в течение 48-ми часов с момента получения жалобы направить ее вместе со своими объяснениями по принадлежности. Если жалоба поступила к администрации места содержания лица под стражей, последняя обязана не позднее 24-х часов с момента ее получения направить соответствующему прокурору или в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора.

Лицу, не владеющему языком, на котором ведется производство по уголовному делу, обеспечивается право обжалования на родном языке или языке, которым он владеет»;

12) Совершенствование понятийного аппарата и четкое разграничение рассмотрения и разрешения жалоб, в связи с чем, предлагается:

- часть 1 статьи 10 Закона о Прокуратуре РФ «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений» представить в следующей редакции: «В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд»;

- в статье 126 Проекта УПК РФ «Жалобы на действия и решения дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора» часть 2 изложить в следующей редакции: «Прокурор обязан рассмотреть жалобу в течение трех суток с момента ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается разрешение жалобы в срок до семи суток с извещением об этом лица, подавшего жалобу»;

13) Определение общего порядка рассмотрения и разрешения жалоб прокурором, установление дополнительного срока разрешения жалоб прокурором, правила, согласно которому решение прокурора по жалобе должно быть в форме постановления (мотивированного и обоснованного), в связи с чем предлагается статью 219 УПК РСФСР назвать «Рассмотрение и разрешение жалоб прокурором» и изложить в следующей редакции: «Жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания и следователя подаются прокурору, надзирающему за исполнением законов при производстве предварительного следствия и дознания. Жалобы подаются прокурору непосредственно, либо через лицо, производящее дознание или следователя. Должностное лицо, к которому поступила жалоба на его собственные действия (или бездействие) и решения, обязано в течение 48-ми часов направить поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность действия или решения, а при необходимости со своими объяснениями надзирающему прокурору. Если должностное лицо считает жалобу обоснованной, то одновременно прекращает обжалуемое действие или отменяет обжалуемое решение, о чем сообщает прокурору.

Если жалоба поступила к администрации места содержания лица под стражей, последняя обязана не позднее 24-х часов с момента ее получения направить соответствующему прокурору.

Прокурор обязан рассмотреть жалобу в течение трех суток с момента ее получения, уведомив о принятом решении лицо, подавшее жалобу. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается разрешение жалобы в срок до семи суток с извещением лица, подавшего жалобу.

В результате рассмотрения жалобы может быть принято решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы. Если жалоба поступила от лица, не являющегося субъектом права обжалования, прокурор выносит постановление об оставлении жалобы без рассмотрения. Решение выносится в виде мотивированного и обоснованного постановления, которое направляется лицу, подавшему жалобу, и органу, принявшему обжалуемое решение, и в котором разъясняется порядок его обжалования»;

14) Увеличение срока рассмотрения жалоб судьей, регламентацию порядка исчисления указанного срока, в связи с чем предлагается:

- в статье 220 УПК РСФСР «Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» часть 2 изложить в следующей редакции: «Судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей не позднее семи суток со дня поступления жалобы»;

- в статье 128 Проекта УПК РФ «Жалобы на решения судьи, принимаемые в ходе досудебного судопроизводства» часть 1 представить в следующей редакции: «Жалобы на принимаемые судьей в ходе досудебного производства решения по вопросам, указанным в статьях 187, 196, 199, 200 и 221 настоящего Кодекса, подаются в вышестоящий суд в письменной форме и должны быть рассмотрены в течение десяти суток со дня поступления жалобы»;

- в статье 130 Проекта УПК РФ «Рассмотрение жалобы на законность и обоснованность решения о применении или неприменении меры пресечения в виде заключения под стражу» часть 2 изложить в следующей редакции: «Судья проверяет законность и обоснованность заключения под стражу или продление срока содержания под стражей не позднее семи суток со дня получения жалобы. .»;

15) Нормативное закрепление правила о рассмотрении жалобы судьей в досудебном производстве в закрытом заседании, в связи с чем предлагается статью 18 УПК РСФСР «Гласность судебного разбирательства» дополнить частью 5, которую изложить в следующей редакции: «Рассмотрение жалобы судьей на действия (или бездействие) и решения в досудебном производстве проходит в закрытом судебном заседании»;

16) Дифференцирование видов рассмотрения жалоб судьей по вопросам досудебного производства, в связи с чем предлагается дополнить УПК РСФСР:

- статьей 2203 «Судебное рассмотрение жалоб на действия (или бездействие) и решения прокурора»; статьей 2204 «Судебное рассмотрение жалоб на действия (или бездействие) и решения судьи»1;

17) Установление дополнительного условия приостановления дела, в связи с чем предлагается ст. 195 (ч. 1) УПК РСФСР «Основания и сроки приостановления предварительного следствия» дополнить пунктом 4 следующего содержания: «Предварительное следствие приостанавливается . 4) в случае принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы на конституционность уголовно-процессуального закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле».

Кроме того, проведенное исследование свидетельствует о необходимости совершенствования деятельности по рассмотрению жалоб в досудебном производстве путем установления оптимальных условий подачи и разрешения жалобы. В связи с чем предлагается жалобы о нарушениях закона в деятельности органов следствия и дознания, поступающие в прокуратуру, регистрировать в отдельный журнал, выделенный специально для этой цели; жалобы по уголовным делам регистрировать по мере поступления; рассматривать, как обоснованные жалобы, так и жалобы, не содержащие обоснования (аргументирования) обжалуемого действия или решения. Материалы рассмотрения жалобы хранить в специально созданных надзорных производствах по жалобам, которые должны существовать наряду с общими надзорными производствами в органах прокуратуры и судах общей юрисдикции. Учет жалоб должен вестись отдельно от других видов обращений граждан.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Григорьева, Наталья Владимировна, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М.,1995. 63с.

2. Федеральный Конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

3. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе РФ» от 21 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

4. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 12 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

5. Федеральный закон РФ от 5 июля 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции Федеральных законов от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г.) // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 1997. № 29. Ст. 3502; 1998. №30. Ст. 3613.

6. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г.; 27 января 1999 г.) // СЗ. 1995. № 47. Ст. 4472; ВВС. 1992. № 8. Ст. 366; Российская газета. 1999,17 февраля.

7. Федеральный закон «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. // Российская газета. 1998, 7апреля.

8. Федеральный закон «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола к ней и второго дополнительного протокола к ней» // СЗ РФ. 1999. № 43. Ст. 5129.

9. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 21 июня 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №.29. Ст. 2759.

10. Закон РФ «О психиатрической помощи» от 2 июля 1992 г. // Ведомости Совета нар. депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 33. Ст. 1913.

11. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» от 23 мая 1992 г. // ВВС РФ. 1992. №> 25. Ст. 1389.

12. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» от 21 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5881.

13. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» от 31 декабря 1996 г. // Российская газета. 1997,4 января.

14. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» от 15 ноября 1997г. // СЗ РФ. 1997. Ст. 5244.

15. Устав Уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Судебная реформа. Т. 8. М., 1991. 496с.

16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (от 25 мая 1922г.) введен в действие с 1 июля 1922 года. // СУ. 1922. № 20-21. Ст. 230.

17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 1 марта 1923г. // СУ. 1923. №7. Ст. 106.

18. Уголовно-процессуальный кодекс. 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. (С изм. и доп. по состоянию на 1 октября 2000 г. М., 2000. 176 с.)

19. Указ президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. (в редакции Указа от 4 марта 1980 г.) «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 11. Ст. 192; № 27. Ст.540.

20. Постановление Народного Комиссариата Юстиции «О производствеарестов, обысков, выемок и всяких иных следственных действий только по ордерам следственных и судебных учреждений» от 16 декабря 1917 г. // СУ 1917 г. № 9. Ст. 145.

21. Положение о военных следователях от 30 сентября 1919 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: 1917 1954 г.: Сб. документов / Под ред. С.А. Голунского. М., 1955.636 с.

22. Положение «О революционных трибуналах» от 1 марта 1920 г. // СУ. 1920. №22-23. Ст. 115.

23. Положение «О народном суде РСФСР» от 1 октября 1920г. // СУ. 1920. № 83. Ст.407.

24. Проект УПК РФ, принятый в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания // Юридический вестник. 1995. № 31 (122).

25. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» от 15 декабря 1998 г. № 90. 7 с.

26. Приказ МВД РФ № 150 от 1 марта 1999 года «Об организации делопроизводства и порядка работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России». М., 1999. 80 с.

27. Международно-правовые акты

28. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 г. ) // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1999. 784 с.

29. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета. 1995, 5 апреля.

30. Всеобщая декларация прав человека // Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: Сб. Международных документов. Выпуск 1.М., 1989. 172 с.

31. Свод принципов защиты всех лиц, повергшихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (Утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи 9 декабря 1988г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. 784 с.

32. Постановления пленумов Верховного Суда и постановления Конституционного Суда РФ

33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» с послед, изм. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3. С. 4-7.

34. Обзор практики ВС РФ «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей». // Бюллетень ВС РФ. 1993. № 9. С. 6-12.

35. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам ВС РФ. Вопросы подведомственности и подсудности дел судам общей юрисдикции // Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. № 11. С. 11-15.

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. «По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.А. Аветяна» // Конституционный Суд РФ: Постановления. Определения. 1992-1996. М., 1997. С. 325-330.

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. «По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина» // Конституционный Суд РФ: Постановления. Определения. 1992-1996. М., 1997. С. 444-452.

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. «По делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова». // СЗ РФ, 1996. № 45. С. 466-469.

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. «По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР с связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова» // Российская газета. 1997, 18 февраля.

40. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. «По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР в связи с обращением Костомукшского городского суда» // Российская газета. 1998, 5 мая.

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.ст. 331 и 464 УПК РСФР в связи с жалобами ряда граждан // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 5. С.70.

42. Решение уголовного кассационного департамента Сената. СПб., 1884. № 17; 1892. № 36; 1890. № 36.4. Книги

43. Алексеев Н.А. Жалобы граждан в Конституционный суд: Исторический экскурс: Практика европейских стран: Правовые аспекты подачи и рассмотрения. М., 1998. 104 с.

44. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. 187 с.

45. Бажанов М.И. Свидетели, их права и обязанности по советскому уголовно-процессуальному законодательству. М., 1953. 36 с.

46. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М., 1994. 76 с.

47. Березовская С.Г. Работа по предложениям, заявлениям и жалобам в органах прокуратуры: Прокурорский надзор в СССР / Под ред. Б.А. Галкина. М„ 1982. 303 с.

48. Берзин А.И. Надзор военного прокурора за исполнением законов при производстве дознания и предварительного следствия. М., 1966. 44 с.

49. Будников В.Л. Обжалование действий и решений следователя: Учебное пособие. Волгоград, 1990. 64 с.

50. Бутылин В.Н. Рассмотрение жалоб граждан на действия работников органов внутренних дел, ущемляющих права и законные интересы граждан. М„ 1992.27 с.

51. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. 156 с.

52. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. 326 с.

53. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. 258 с.

54. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. 185 с.

55. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1995. 320 с.

56. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений: Общая характеристика. Цели. Действия / Под ред. В.Я. Чеканова. Саратов, 1987. 94 с.

57. Жидков В.Г., Ярцев Г.В. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста: По материалам законодательства и судебной практики: Учебно-практическое пособие. Саратов, 1998. 58 с.

58. Жогин Н. В., Фапсулин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. 206 с.

59. Загребельный А.С. Гражданин обратился в исполком: (Работа исполкома местного Совета). М., 1989. 111 с.

60. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»: Комментарий, справочные материалы, образцы документов. Ростов-на-Дону, 1997. 512 с.

61. Зыбин С.Ф., Стремоухов А.В. Научные основы правовой работы с кадрами органов внутренних дел: Монография. СПб., 1994. 97 с.

62. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. 381 с.

63. Казакевич Н.Н. Рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан. М., 1980. 64 с.

64. Калашникова Н.Я. Гарантия прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М., 1966. 40 с.

65. Каражде-Искров Н.П. Новейшая эволюция административного права. Иркутск, 1927. 39 с.

66. Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Н. Новгород, 1994. 62 С.

67. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. 160 с.

68. Комментарий к Положению о прокурорском надзоре в СССР / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1968. 223 с.

69. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1960 г. Л., 1962. 387 с.

70. Концепция судебной реформы Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. 110 с.

71. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (Предмет, цель, содержание). М., 1973. 114 с.

72. Кучинский В.А. Личность. Свобода. Право. М., 1978. 205 с.

73. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. 159 с.

74. Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса: Учебное пособие. Омск, 1981. 68 с.

75. Либус И.А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент, 1975.136 с.

76. Лобанов А.П. Правоотношения адвоката-защитника со следователем и лицом, производящим дознание. Тверь, 1993. 110 с.

77. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность / Отв. Ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1987. 158 с.

78. Лупинская П.А. Решение в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы. М., 1976. 168 с.

79. Люблинский П.Й. Свобода личности в уголовном процессе: Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия. СПб., 1906. 701с.

80. Мальков В.В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях. М., 1967.108 с.

81. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. (Теоретические вопросы). М., 1968. 143 с.

82. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982. 188 с.

83. Масленникова Л.Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. М., 1994. 30 с.

84. Матузов Н.И. Субъективные права граждан. Саратов, 1966. 190 с.

85. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. 292 с.

86. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 293 с.

87. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. 247 с.

88. Миньковский Г. М. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. М., 1970. 558 с.

89. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск, 1979. 206 с.

90. Михайлов В.А., Выдря М.М., Лещенко В.А. Участники предварительного расследования. Волгоград, 1972. 136 с.

91. Михайлов В.М. Прокурорский надзор за прекращением уголовных дел на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Воронеж, 1968.

92. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. 213 с.

93. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. 134 с.

94. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под ред. J1.H. Смирнова. М., 1970. 558 с.

95. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. М., 1996. 624 с.

96. Николаева JI.A. Общий надзор прокуратуры в советском государственном управлении: Учебное пособие. Л., 1979. 103 с.

97. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. 544 с.

98. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве (Кокорев Л. Д., Баев О .Я. и др.). Воронеж, 1984. 159 с.

99. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: Учебное пособие. Свердловск, 1973. 123 с.

100. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР: (Правовые аспекты взаимодействия). М., 1974. 246 с.

101. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / Отв. Ред. И.Б. Михайловская. М., 1989. 252 с.

102. Петуховский А.А. Прокурорский надзор: Учебное пособие. М., 1998.41 С.

103. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебное пособие с альбомом схем / Под ред. В.К. Боброва. М., 1999. 212 с.

104. Прокуратура Российской Федерации: Концепция развития на переходный период. М., 1994. 156 с.

105. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М„ 1969. 186 с.

106. Протасов В.Н. Что и как реализует право: Учебное пособие по общей теории права. М., 1995. 95 с.

107. Ремизова Е.В. Свидетельство демократизма. М., 1981. 127 с.

108. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М., 1964. 132 с.

109. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М„ 1982. 64 с.

110. Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса: Учебное пособие. М., 1998.384 с.

111. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием / Под ред. М.С. Строговича и Г.Н. Александрова. М., 1959. 262 с.

112. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975. 383 с.

113. Сергеев А.И. Участники уголовного процесса: Советский уголовный процесс / Под ред. С.В. Бородина. М., 1982. 578 с.

114. Сливин A.M., Гурвич А.Я. Работа прокурора по жалобам / Под ред. К.А. Мокичева. М., 1949. 60 с.

115. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968. 142 с.

116. Социалистическая концепция прав человека / Отв. ред. В.М. Чхиквадзе, Е.А. Лукашева. М., 1986. 220 с.

117. Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М., 1996. 728 с.

118. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1981.20 с.

119. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 1988. 316 с.

120. Строгович М.С. Развитие личности в период развернутого строительства коммунизма: Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства / Отв. ред. М.И. Байтин. Саратов, 1962. 368 с.

121. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982. 257 с.

122. Тыричев И.В. Сущность и задачи советского уголовного процесса: Советский уголовный процесс: Учебник. М., 1980. 568 с.

123. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М., 1998. 591 с.

124. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. 2-е изд., перер. и доп. М., 1997. 591 с.

125. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Гуценко К.Ф. 2-е изд., перер. и доп. М.,1998. 575 с.

126. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997. 216 с.

127. Характер, причины и способы устранения следственных ошибок в стадии предварительного следствия: Метод, пособие / В.В. Воскресенский и др. / Рук. А.Б: Соловьев. М., 1991. 80 с.

128. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.Г. Стрекозова. М., 1995. 384 с.

129. Чан гули Г.И. Обжалование в суд действий должностных лиц, ущемляющих права граждан: Лекция. Киев, 1988. 15 с.

130. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. 72 с.

131. Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность: Ленинские идеии современность. М., 1967. 503 с.

132. Шишкин В.И. Конституционное право на обжалование в суд действий должностных лиц. Киев, 1990. 126 с.

133. Шпилев В.Н. Участники процесса. Минск, 1970. 176 с.

134. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995. 176с.

135. Щерба С.П., Зайцева О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996. 123 с.

136. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. 134 с.

137. Ядевич Н.И. Порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан. Минск, 1983. 16 с.

138. Якубович Н.А. Окончание предварительного расследования. М., 1962. 147 с.5. Статьи

139. Алексеев В.Б. Рецензия на книгу И.Ф. Демидова: Проблема прав человека в Российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995 г. // Государство и право. 1998. № 2. С. 122-123.

140. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятия, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 12-19.

141. Арсланалиев А. Обжалование в суд решений органов дознания, следователя и прокуроров // Законность. 1998. № 6. С. 31-33.

142. Баховский И. Понятые // Соц. Законность. 1972. № 4. С. 44.

143. Бозров В. Судебный контроль над арестом: проблемы и перспективы // Законность. 1996. № 3. С. 34-38.

144. Винокурова Л. Понятие законных интересов подсудимого // Социалистическая законность. 1980. № 8. С. 55.

145. Воронов А., Холодков И. Рассмотрение военными судами жалоб военнослужащих // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 43-46.

146. Гаджиев К. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 24.

147. Галян О.Г. Сущность и значение права жалобы в советском уголовном судопроизводстве // Совершенствование борьбы с преступностью в свете Конституции СССР. М., 1979. С. 99-102.

148. Грось Л.А. О противоречиях в гражданском процессуальном законодательстве // Российская юстиция. 1994. № 1. С. 42-44.

149. Дмитриевская С. О судебном контроле за арестом и содержанием под стражей // Советская юстиция. 1992. № 7-8. С. 14-15.

150. Доклад Комитета адвокатов по правам человека // Механизмы защиты прав человека в России. М., 1996. 110 с.

151. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 26-28.

152. Драченов А., Тенчев Э. Судебная проверка законности и обоснованности арестов // Советская юстиция. 1993. № 19. С. 23.

153. Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 25-27.

154. Завадская Л. Право жалобы в Европейский Суд // Российская юстиция. 1996. №6. С. 11-13.

155. Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 42-43.

156. Иванова З.Д. Обстоятельства, влекущие возникновение правоотношений в деятельности органов советской милиции // Тр. ВШ МВД РСФСР. Вып.5. М., 1961. С. 154.

157. Изотова О. Обжалование в суд следственных действий // Социалистическая законность. 1996. № 6. С. 45-47.

158. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2. С. 66-75.

159. Клочков В. Судебный контроль за обоснованностью заключения под стражу // Законность. 1996. № 8. С. 34-35.

160. Кобликов А. Судебная реформа и новые проблемы правосудия // Сов. юстиция. 1990. № 6. С. 5-8.

161. Ковтунов Н. Рецензия на книгу Козырева Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста // Законность. 1994. № 9. С. 3.

162. Козырев Г.Н. Участие прокурора и следователя в судебном контроле за арестами и продлением срока содержания под стражей // Законность. 1994. № 6. С. 39.

163. Кокорев Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1977. № 4. С. 76.

164. Колоколов Н. Судебный контроль за арестами // Российская юстиция. 1998. №3 С. 10-11.

165. Лазарев Л. Конституционное правосудие: механизм реализации, проблемы // Российская Федерация. 1995. № 10. С. 12-14.

166. Ларин А. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 18.

167. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и право. 1996. № 4. С. 3.

168. Летучих В.И. Понятие обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса // Сибирские юридические записки: Проблемы борьбы с преступностью / Отв. ред В.П. Бахин. Вып.4. Иркутск; Омск, 1974. С. 174-181.

169. Лукашевич В.З. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Эффективность уголовно-правовых и процессуальных норм в борьбе с преступностью: Межд. темат. сб. науч. тр. / Отв. ред. М.Г. Миненок. Калининград, 1993. С. 109-124.

170. Лупинская. П.А. Социальная и гносеологическая природа процессуальных решений // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 100-105.

171. Лупинская П.А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР // Актуальные проблемы суда, арбитража и прокурорского надзора в свете Конституции СССР 1977 года: Труды ВЮЗИ. М., 1979. С. 141-153.

172. Макарова Н. Правозащитная роль прокуратуры // Законность. 1997. № 9. С. 7-10.

173. Малеин Н.С. Гражданско-правовая охрана личности в свете Конституции СССР // Советское государство и право. 1979. № 5. С. 11-16.

174. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1. С. 11-15.

175. Малько А.В. Основы теории законных интересов // Журнал Российского права. 1999. № 5/6. С. 65-72.

176. Маляров М. Прокурорский надзор за исполнением законов о рассмотрении писем и жалоб граждан // Соц. Законность. 1968. № 7. С.З.

177. Масленникова Л.Н. Обжалование и судебная проверка законности и обоснованности ареста // Законность. 1993. № 2. С. 21-27.

178. Масленникова Л. Обжалование ареста в суд: трудности практики. // Законность. 1993. № 6. С. 37.

179. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских норм // Советское государство и право. 1957. № 6.С. 20.

180. Некрасова М.П. К проблеме законных интересов обвиняемого // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР: Сб. ст. / Отв. ред. В.П. Нажимов. Вып. 6. Калининград, 1977. С. 40-47.

181. Неткачев В. Судебное обжалование арестов // Законность. 1993. № 8. С. 32.

182. Никандров В.И., Пономарев Г.Е. Судебная проверка правомерности ареста и продления срока содержания под стражей // Проблемы современного уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М., 1993. С. 141-153.

183. Овсепян Ж. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд РФ //Российская юстиция. 1996. № 1. С. 10-15.

184. Панов Р.В., Сорокин В.Д., Хохлов В.Ф. Вопросы совершенствования работы с обращениями граждан // Правоведение. 1984. № 5. С. 41-48.

185. Пашин С. Практика обжалования в суд арестов // Законность. 1994. № 7. С. 38.

186. Петрухин И.Л. Правовая защита личности при поисках доказательств по уголовному делу // Соц. Законность. 1989. № 2. С. 83-84.

187. Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования // Российская юстиция. 1996. № 3. С. 46-47.

188. Ратнер Л.И. Об усилении гарантии своевременного и правильного разрешения жалоб трудящихся // Советское государство и право. 1959. № 9. С. 52-61.

189. Родин А.Ф. Обеспечение прав обыскиваемых лиц при производстве предварительного следствия // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. Волгоград, 1993. С. 144-146.

190. Россияне о тех, кто защищает их права // Информационный сборник «Безопасность». №7-10, июль-октябрь. 1998. С. 106-107.

191. Руднев В. Защита прав арестованного (задержанного) // Законность. 1993. № 9. С. 36-39.

192. Руднев В. О судебном аресте // Российская юстиция. 1995. № 5. С. 43.

193. Савицкий В.М. О принципах уголовного процесса // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права: Сб. ст. / Отв. ред. В.М. Савицкий. М., 1987. С. 20-37.

194. Сводные отчеты по России о следственной работе за 1997 г. // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. 1997. №2 (91). С. 7-19.

195. Селезнев М. Процессуальные вопросы судебной проверки законностии обоснованности арестов // Законность. 1993. № 7. С. 41.

196. Смит. Прокуратура, гражданские права и реформа законодательства (Smith/ The Procuracy, citizens Rights and Legal Reform // 28 Columbia Journal of Transnational Law. 1990. P.77.) // Механизмы защиты прав человека в России. М., 1996. 110 с.

197. Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Проблемы координации борьбы с преступностью и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса // Проблемы уголовного судопроизводства: Сб. науч. тр. М.-Кемерово, 1998. С.53-58.

198. Строгович М.С. О правах личности в советском уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1976. № 10. С. 73-81.

199. Чувилев А., Лобанов А. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста и продления срока содержания под стражей // Советская юстиция, 1993. № 6. С. 21.

200. Шейнин X. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан. // Российская юстиция. 1996. № 8. С. 48-50.

201. Шейнин X Конституционный суд РФ в системе органов судебной власти // Российская юстиция. 1995 № 3. С. 19-21.

202. Эбзеев Б.С. Констнпуционный Суд Российской Федерации судебный орган конституционного контроля. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2-3. С. 80-94.6. Словари

203. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Т.1. М„ 1965. 700 с.

204. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 14-е, стереотипное. М., 1982.816 с.

205. Словарь современного русского литературного языка // Под ред. С.Г. Бархударова. М., 1955. Т.4. УП с. 1364 стб.

206. Толковый словарь русского языка / Под ред. Ушакова Д.Н. T.l. М., 1934. 1564 с.

207. Толковый словарь русского языка / Под ред. Б.М. Волина, Д.Н. Ушакова. Т.З.М., 1939. 1423 стб.

208. Энциклопедический словарь правовых знаний: Советское право // Гл. ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1965. 512 с.

209. Юридический словарь / Под ред. П.И. Кудрявцева. Т. 1. Изд. 2-е. М., 1956. 688 с.

210. Юридический словарь / Под ред. П.И. Кудрявцева. Т. 2. Изд. 2-е. М., 1956. 664 с.

211. Юридический справочник для населения // Науч. ред. И.А. Азовкин. М., 1968. 504 с.

212. Юридический энциклопедический словарь. Изд. 2-е доп. И испр. М., 1987. 374 с.

213. Диссертационные исследования

214. Абельдинов А.К. Работа государственных органов и общественных организаций с обращениями граждан: Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1991. 156 с.

215. Абрамян С.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1995. 178 с.

216. Алистратов Ю.Н. Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления в условиях становления демократического правового государства в России: Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1995. 152 с.

217. Бородин И.Л. Обжалование по делам об административных правонарушениях, подведомственных органам внутренних дел. Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1993. 173 с.

218. Будников В.Л. Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве: Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1984. 226 с.

219. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Дисс. . канд юрид.наук. М., 1995. 220 с.

220. Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Дисс. .докт.юрид.наук. М., 1992. 589 с.

221. Гук Г.Н. Теоретические и прикладные проблемы реализации конституционного права советских граждан на обжалование действий (актов) государственных, общественных органов и должностных лиц: Дисс. .канд.юрид.наук. Киев, 1991. 212 с.

222. Дугин А.Т. Проблемы борьбы с уголовно-процессуальными нарушениями при расследовании преступлений средствами прокурорского надзора: Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1995. 207 с.

223. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовного дела: Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1996. 176 с.

224. Ильясов Р.Х. Судебная практика Верховного Суда РФ в обеспечении прав личности в уголовном процессе: Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1998. 237 с.

225. Карасева М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалование: Дисс. .канд.юрид.наук. Воронеж, 1986. 212 с.

226. Килясханов И.Ш. Институт обжалования в административной деятельности органов внутренних дел: Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1984. 196 с.

227. Ковалев М.А. Процессуальные вопросы прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1974. 156 с.

228. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: важная функция судебной власти: (Проблемы осуществления в условиях правовой реформы): Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1998. 225 с.

229. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: Дисс. .канд.юрид. наук. М., 1998. 172 с.

230. Летучих В.И. Обжалование в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел в советском уголовном процессе: Дисс. .канд.юрид.наук. Свердловск, 1972. 275 с.

231. Лупинская П.А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве: Дисс. .докт.юрид.наук. М., 1972. 425 с.

232. Матузов Н.И. Теоретические проблемы субъективного права: Дисс. .докт.юрид.наук. Саратов, 1973. 403 с.

233. Москвитина Т.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и средства их выявления, устранения и предупреждения в уголовном процессе: Дисс. .канд.юрид.наук. Ярославль, 1997. 271 с.

234. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР: Дисс. .докт.юрид.наук. Калининград, 1969. 700 с.

235. Перте М.А. Обращения граждан СССР в государственные органы как форма выявления общественного мнения: (Теоретико-правовой исследование): Дисс. .канд.юрид.наук. Рига, 1982. 204 с.

236. Порощук С.Д. Общетеоретические аспекты социально-правовой защиты сотрудников милиции: Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1994. 158 с.

237. Потапенко С.В. Уголовно-процессуальные гарантии конституционного права граждан на судебную защиту от преступных посягательств: Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1985. 198 с.

238. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР: Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1963. 271 с.

239. Рудинский Ф.М. Теоретические проблемы личных конституционных прав и свобод граждан: Дисс. .докт.юрид.наук. Волгоград, 1979. 395 с.

240. Соболева С.Б. Законность разрешения обращений граждан как фактор обеспечения их социальной защищенности: (Деликтологический и прокурор-сконадзорный аспекты): Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1990. 237 с.

241. Стремоухов А.В. Правовая защита человека: (Теоретические аспекты): Дисс. .докт.юрид.наук. С-Пб., 1996.423 с.

242. Струцкая И.Н. Конституционное право граждан СССР на обращение с предложениями и критическими замечаниями: Дисс. .канд.юрид.наук. Свердловск, 1988. 185 с.

243. Торянников А.Г. Права защитника на заявление ходатайств и принесение жалоб в уголовном судопроизводстве: Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1983. 198 с.

244. Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничение прав и свобод человека и гражданина: Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1997. 403 с.

245. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты: Дисс. . докт. юрид.наук. Волгоград, 1988. 332 с.

246. Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1995. 175 с.

247. Шишкин В.И. Конституционное право советских граждан на обжалование действий должностных лиц, государственных и общественных органов: (На материалах УССР): Дисс. .канд.юрид.наук. Одесса, 1986. 261 с.

248. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права. Дисс. . канд.юрид.наук. Саратов, 1997. 228 с.8. Авторефераты

249. Бочкова Т.А. Предложения, заявления и жалобы как средства охраны прав граждан и обеспечения законности в государственном управлении: Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Свердловск. 1966. 22 с.

250. Будников B.JI. Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. М., 1984. 231. С.

251. Корнуков В.М. Вопросы теории и практики применения мер процессуального принуждения в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Саратов, 1970. 15 с.

252. Кулбаев А.К. Заявление и разрешение ходатайств в уголовном процессе (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. М., 1999. 24 с.

253. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве: Автореф. дисс. .канд.юрид. наук. Воронеж, 1971. 21с.

254. Ляхов Ю.А. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: Автореф. дисс. .докт. юрид.наук. М., 1994. 76 с.

255. Селезнев Н.В. Конституционный Суд и уголовное судопроизводство: Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. М., 1999. 40 с.

256. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1972. 22 с.

257. Тогулев В.М. Задержание в системе мер процессуального принуждения в современном уголовном судопроизводжстве: Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. М., 1991. 22 с.

258. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. М. 1997. 82 с.

259. Шайкенов Н.А. Категория интереса в советском праве: (Право как средство реализации интересов личности): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. 16 с.

260. Шагимуратов А .Я. Использование адвокатом средств защиты в стадии предварительного следствия: (По законодательству УЗ ССР): Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Ташкент, 1989. 20 с.

261. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Саратов, 1997. 16 с.