Проблемы судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Лалиев, Аслан Иванович

• Лалиев, Аслан Иванович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лалиев, Аслан Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) И РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.

§ 1. Принцип права на обжалование процессуальных действий и решений как основа уголовно-процессуального института обжалования.

§ 2. Сущность судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования: проблемы определения, процессуального значения.

ГЛАВА II. ПРЕДМЕТ, ПРЕДЕЛЫ И КРУГ СУБЪЕКТОВ СУДЕБНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ.

§ 1. Предмет судебного обжалования.

§ 2. Субъекты судебного обжалования.

§ 3. Пределы судебного обжалования.

ГЛАВА III. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОДАЧИ, РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ЖАЛОБЫ НА ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.

§ 1. Порядок подачи жалобы на действия и решения органов предварительного расследования в суд.

§ 2. Рассмотрение и разрешение жалобы судом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования»

Актуальность диссертационного исследования. Судебно-правовая реформа преследует цель создания эффективного механизма судебной защиты прав, свобод граждан и организаций, защиты их законных интересов, соответствующего международным стандартам.

В соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Это означает, что при осуществлении производства по уголовным делам основным направлением деятельности государственных органов и должностных лиц является охрана, а в необходимых случаях и защита прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц.

Одним из процессуальных средств правообеспечения выступает судебная деятельность, направленная на выявление, устранение допущенных ошибок и нарушений федерального законодательства в уголовном судопроизводстве.

Граждане и иные заинтересованные лица получили право широкого доступа к судебным органам, в том числе в рамках уголовного судопроизводства. На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Нормативным продолжением стали правила гл. 16 УПК РФ, предусматривающей право заинтересованных лиц обжаловать действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

Право на обжалование представляет собой важный элемент процессуального статуса субъектов уголовного судопроизводства, позволяющий своевременно обращаться к суду и ставить на его рассмотрение спорные вопросы, контролировать законность и обоснованность деятельности органов предварительного расследования, решать иные задачи.

В современной практике это право получило широкое распространение. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст. 125 УПК РФ) составили в 2009 г. 105,6 тыс. из которых удовлетворено 15,8 %. По данным Управления судебного департамента в Краснодарском крае, за первое полугодие районными и городскими судами края рассмотрены 2 045 жалоб, из них 366 удовлетворены1.

Нормативное регулирование права на обжалование направлено на определение предмета, сроков, круга субъектов, процедуры судебного рассмотрения, и др. Объемность данного уголовно-процессуального института ставит задачу комплексности и системности нормативного регулирования всех сторон соответствующего направления уголовно-процессуальной деятельности.

Современные теоретические разработки, касающиеся судебного обжалования действий, бездействия и решений органов предварительного расследования, направлены на уяснение его сущности, выделение основных и характерных признаков, уточнение круга субъектов, выработку оптимальных сроков производства по жалобе в условиях предварительного расследования по уголовному делу и решение иных научных вопросов. Несмотря на активные научные разработки в данном направлении, отсутствует четкий, научно обоснованный подход к определению круга субъектов, наделенных правом заявлять жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ; остается открытым вопрос о предмете и объекте обжалования; нуждается в дальнейшем исследовании и разрешении критерий разумности сроков обжалования; является дискуссионным разграничение участников производства по жалобе в соответствии с принципом состязательности на две стороны — обвинения и защиты, об определении их процессуальных функций и т.д.

Принципиальное значение для обеспечения и защиты прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства имеет процедура производства по жалобам, заявляемым в порядке ст. 125 УПК РФ. Ее

1 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 г.: по состоянию на 10 апреля 2010 г. URL: www.cdep.ru. содержание должно соответствовать назначению уголовного судопроизводства и в то же время максимально учитывать специфику предварительного расследования по уголовным делам. В правоприменительной деятельности возникает немало вопросов, не имеющих четкого нормативного регулирования: проблематичность и неоднозначность порядка подачи, подготовки, рассмотрения и разрешения жалобы судом, сроки обжалования судебного решения, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ и др.

Принятие Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»1 не разрешило всех проблем, возникающих при производстве по жалобам на действия и решения органов предварительного расследования.

Важное практическое значение института судебного обжалования действий и решений органов предварительного расследования для зашиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, несовершенство отдельных процессуальных норм, регулирующих порядок его реализации, недостаточная теоретическая изученность проблем этого института при его одновременно широком практическом применении, обусловили актуальность темы диссертационного исследования и предопределили ее выбор.

Степень разработанности темы. В течение последних восьми лет по вопросам обжалования действий и решений на досудебных стадиях уголовного судопроизводства защищены кандидатские диссертации А.Н. Артамоновым (Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса. Омск, 2003), Г.М. Васильевой (Институт обжалования в системе гарантий соблюдения прав. СПб., 2004), М.И. Усаровым (Право на жалобу как принцип уголовного процесса и средство защиты прав несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в стадии предварительного расследования. М., 2004), O.A. Максимовым (Правовой институт ходатайств и жа

1 О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 // Российская газета. 2009.18 февраля. лоб на досудебных стадиях уголовного процесса. М., 2005), П.С. Морозовым (Реализация конституционного права судебного обжалования в досудебном производстве. СПб., 2005), С.В. Белобородовым (Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России, 2007), A.A. Коомбаевым (Право потерпевших на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации. М., 2008), Н.С. Курышевой (Производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ. Саранск, 2008), Е.К. Антонович (Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса. М., 2009), В.В. Сидоровым (Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства. Калининград, 2009), И.С. Бобраковой (Использование адвокатом механизма диспозитивного судебного контроля для обеспечения прав и законных интересов личности в досудебном производстве. М., 2010).

Научные исследования внесли существенный вклад в разработку проблем института судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, но не охватили всех его граней. Кроме того, по отдельным аспектам высказываются противоречивые суждения, отсутствует единый подход к решению многих теоретических и практических вопросов, в том числе о соотношении судебного порядка обжалования, судебного контроля, правосудия и судебной власти. Спорными являются также вопросы о сущности и критериях жалобы, о сроках подачи и рассмотрения жалоб, о видах решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалоб, и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе производства по жалобе на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, между судом, органами предварительного расследования по уголовным делам и заинтересованными лицами.

Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, научные мнения и суждения, зарубежное законодательство, правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке процессуальной модели судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, соответствующей назначению современного уголовного судопроизводства.

Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи: изучить научные подходы к пониманию сущности судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования; выявить сущность категории «судебное обжалование» и провести его отграничение от других правовых категорий; определить значение уголовно-процессуального института судебного обжалования для защиты прав и охраняемых законом интересов участников уголовного судопроизводства;

- раскрыть предмет и основания, а также установить оптимальные пределы и сроки судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования;

- уточнить круг участников производства по жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;

- сформулировать понятие «жалоба на незаконные и необоснованные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», выявить его характерные черты и признаки; исследовать структуру содержания жалобы с точки зрения требований ст. 125 УПК РФ и процессуальные последствия их несоблюдения;

- определить совокупность и раскрыть содержание процессуальных полномочий суда и прав иных участников производства по жалобе на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования; изучить процессуальный порядок рассмотрения судом жалобы, в том числе этапы подготовки к судебному заседанию, процедуру судебного разбирательства, виды судебных решений; проанализировать комплекс принимаемых судом итоговых и промежуточных процессуальных решений в ходе производства по жалобе, отразить их специфику, содержание и значение; сформулировать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и дать рекомендации по практике его применения.

Методологическая основа исследования. В основу исследования положен общенаучный диалектико-материалистический метод познания. Применялись исторический, логический, статистический, конкретно-социологический (интервьюирование, обобщение материалов судебной практики, изучение статистических данных), формально-юридический, сравнительно-правовой и иные современные методы научного познания.

Теоретической основой исследования послужили научные труды таких ученых в области уголовно-процессуального права как: В.А. Азаров, Е.К. Антонович, А.Н. Артамонов, С.В. Белобородов, И.С. Бобракова, В.М. Бозров, В.В. Бороди-нов, Г.М. Васильева, О.В. Гладышева, А.П. Гуськова, С.М. Даровских, Ю.В. Дери-шев, 3.3. Зинатуллин, В.П. Кашепов, H.H. Ковтун, H.A. Колоколов, A.A. Коомбаев, Ю.В. Кореневский, Н.В. Костерина, A.B. Кудрявцева, Н.С. Курышева, В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, H.A. Лопаткина, П.А. Лупинская, А.Л. Макаров, З.В. Макарова, O.A. Максимов, Е.Б. Мизулина, П.С. Морозов, Н.Г. Муратова, В.М. Петро-вец, A.B. Петулько, А.П. Рыжаков, А.Н. Рыжих, В.В. Сидоров, В.А. Семенцов, A.B. Смирнов, А.Б. Соловьев, A.B. Солодилов, И.Ю. Таричко, М.И. Усаров, М.А. Устимов, И.Я. Фойницкий, Ю.В. Францифоров, А.Г. Халиулин, О.В. Хими-чева, З.Т. Чеджемов, С.А. Шейфер, В.А. Яблоков, Р.В. Ярцев и других.

Нормативную базу исследования составляют международно-правовые документы, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и ранее действовавшее российское уголовно-процессуальное законодательство, Уголовный кодекс РФ, другие федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, зарубежное законодательство, а также иные нормативные акты, имеющие отношение к предмету исследования.

Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные; материалы опубликованной судебной практики; данные, полученные в результате обобщения 385 материалов по жалобам на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, рассмотренных судами Республики Северная Осетия — Алания, Республики Адыгея, Краснодарского края, Ставропольского края; результаты анкетирования 353 практических работников, проведенного в Республике Адыгея, Республике Северная Осетия — Алания, Краснодарском крае и Ставропольском крае (102 судьи, 61 прокурор, 23 руководителя следственных органов, 95 следователей, 72 дознавателя). Использован личный опыт работы соискателя в качестве федерального судьи.

Научная новизна диссертации определяется комплексным монографическим характером исследования судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, проведенным на основании сложившейся судебной практики, наработанной почти 10-летним применением УПК РФ 2001 г. и проявившей многие скрытые проблемы научного, правового и правоприменительного порядка. С новых позиций раскрывается сущность судебного обжалования в досудебном производстве; проводится разграничение понятий «обжалование», «судебное обжалование», «судебный контроль», «производство по жалобе»; уточняется определение категорий «принцип уголовного судопроизводства», «уголовно-процессуальная гарантия» и содержание принципа права на обжалование; выделяются характерные признаки судебного контроля и структура уголовно-процессуального института обжалования; предлагается авторское видение предмета и объекта обжалования; разграничиваются участники производства по жалобе с позиции принципа состязательности; предлагается авторская трактовка роли и функций судьи в производстве по жалобе и на основе их сравнения с другими формами судебной деятельности делается вывод о возможности отнесения судебно-контрольной деятельности к основной функции суда — правосудию. В работе сделаны и иные, имеющие теоретическую значимость, выводы.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Обжалование в уголовном судопроизводстве представляет собой систему, основанную на принципе обжалования действий (бездействия) и решений. Глобальное для уголовного судопроизводства значение данного принципа позволяет рассматривать его как основу для всех форм обжалования, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законом. Содержание принципа, закрепленное в ст. 19 УПК РФ, не обеспечивает всеобъемлющего характера его предписаний. Предлагается уточнить содержание принципа права на обжалование и изложить ст. 19 УПК РФ в следующей редакции:

1. Действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. Решения судьи и суда подлежат обжалованию в порядке, установленном главам 43-45, а также 48 и 49 настоящего Кодекса».

Принцип права обжалования процессуальных действий и решений не допускает свободы обжалования, ограничивает поведение его субъектов нормами соответствующего процессуального института, а лицам, изъявившим намерение воспользоваться основанном на данном принципе правом, предписывает совершать строго определенные действия, как по форме, так и по содержанию, и в установленной законом последовательности.

2. Судебный контроль - направление судебной деятельности, обусловленное задачей проверки законности, обоснованности, а также справедливости процессуальных действий (бездействия) и решений должностных лиц и государственных органов, не находящихся в подчинении судебного органа (универсальность), характеризующееся эпизодичностью, фрагментарностью, пре-вентивностыо.

3. Судебное обжалование как одна из форм реализации права на подачу жалобы представляет собой процессуальный способ обращения участника уголовного судопроизводства либо иного лица, чьи права и законные интересы были неправомерно ограничены или нарушены в досудебном производстве к суду, осуществляемый путем выражения своего несогласия в устной или письменной форме, с действиями или решениями дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, органа дознания, начальнику подразделения дознания и преследующий цель - возбуждение судебно-контрольной деятельности.

4. В соответствии с принципом состязательности участники производства по жалобе выполняют присущие только их положению процессуальные функции. В силу особенностей производства по жалобе состав участников данного производства не совпадает с составом процессуальной стороны. С учетом процессуального статуса, роли и сущности участия в производстве по жалобе предлагаем использовать категорию «заявитель жалобы». Должностное лицо, чьи действия (бездействие) и (или) решения обжалуются, выступает как «ответчик по жалобе». Других заинтересованных участников определить как «участники со стороны заявителя жалобы» либо как «участники со стороны ответчика по жалобе».

5. В УПК РФ нецелесообразно указывать полный перечень возможных ответчиков по жалобе. Представляется обоснованным в ч. 1 ст. 125 УПК РФ предусмотреть не конкретный государственный орган или должностное лицо, а родовую принадлежность ответчиков, характеризующую их процессуальное положение: «государственный орган или должностное лицо, полномочия которых связаны с осуществлением уголовного преследования или надзора в досудебном производстве по уголовному делу».

6. Разрешение в порядке ст. 125 УПК РФ вопросов, указанных в ч. 3 ст. 217 УПК РФ противоречит сущности института обжалования. Для преодоления сложившегося противоречия предлагается предусмотреть право прокурора устанавливать определенный срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Обвиняемый и его защитник должны быть наделены правом обжаловать данное решение в порядке ст. 125 УПК РФ.

7. Необходимо законодательно установить ограничения на заявление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ: 1) только в пределах досудебных стадий; 2) период предельного срока обжалования действий (бездействия) и решений - 30 суток со дня совершения обжалуемого действия или принятия обжалуемого решения. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительным причинам судью следует наделить правом принятия жалобы к производству.

8. В целях оптимизации процедуры обжалования предлагается изменить подсудность жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и закрепить правило о подсудности их районному суду по месту нахождения государственного органа или должностного лица, действия (бездействие) и (или) решения которых обжалуются. В целях обеспечения прав участников производства по жалобе, доступа граждан к правосудию и соблюдения разумных сроков рассмотрения жалобы в исключительных случаях следует предусмотреть возможность подачи жалобы в суд по месту производства обжалуемого следственного действия.

9. Подлежат расширению пределы полномочий судьи в части принятия решения по жалобе, для чего в ч. 5 ст. 125 УПК РФ необходимо внести следующие дополнения:

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о полном или частичном признании действия (бездействия) и (или) решения ответчика по жалобе незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения;

3) о прекращении производства по жалобе в связи с ее отзывом, отменой обжалуемого решения, признанием действия (бездействия) руководителем следственного органа или прокурором незаконным, направлением уголовного дела, процессуальные действия (бездействие) и (или) решения по которому обжалуются, с утвержденным обвинительным заключением или обвинительным актом в суд;

4) об оставлении жалобы без рассмотрения».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства; при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ; в деятельности правоохранительных органов и суда; для решения ряда дискуссионных вопросов, связанных с пониманием сущности судебного обжалования, судебного контроля, правосудия, судебной власти; при преподавании курса «Уголовный процесс РФ», а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.

Апробация результатов диссертационного исследования. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,4 п. л., в том числе 2 — в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Материалы диссертационного исследования докладывались на 4 международных, 3 всероссийских конференциях; результаты исследования обсуждались на заседании кафедры уголовного процесса юридического факультета Кубанского государственного университета.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова (акт о внедрении от «25» января 2011 г.), Кубанского государственного университета (акт о внедрении от «11» февраля 2011 г.), Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия (акт о внедрении от «25» февраля 2011 г.); используются в проведении семинаров для судей Верховным Судом Республики Северная Осетия - Алания (акт о внедрении от «25» февраля 2011 г.).

Структура диссертации и ее объем определяются содержанием темы и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Лалиев, Аслан Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования проблем судебного обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц органов предварительного расследования мы пришли к следующим выводам:

К важнейшему средству обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также выявления нарушений закона, допущенных дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа и прокурором относится институт обжалования. Возможность принесения жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ является одной из гарантий обеспечения законности в уголовном судопроизводстве, поскольку суд положений уголовно-процессуального закона, но и предписывает устранить допущенные нарушения, восстанавливая нарушенные права и свободы граждан в досудебном производстве.

Принцип права обжалования процессуальных действий и решений является идейной основой института обжалования и имеет своей целью своевременное и эффективное обнаружение и исправление допущенных ошибок, нарушений закона, чем создает необходимые и обязательные условия для надлежащей защиты прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства, иных граждан, обеспечивает законность и обоснованность производства по уголовному делу и способствует решению его задач.

Обжалование процессуальных действий, бездействия и решений органов предварительного расследования в досудебном производстве составляет один из субинститутов института обжалования. В его структуре следует выделить такую форму, как судебное обжалование.

Проведенный системный анализ предписаний, составляющих содержание института обжалования и иных уголовно-процессуальных норм, продемонстрировал наличие противоречий, в том числе существенных, затрудняющих реализацию указанного института и ставящих задачу научной разработки и обоснования предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального закона.

Судебно-контрольная деятельность является гарантией законности при производстве по уголовным делам, одной из задач которой выступает восстановление прав, защита свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение жалоб на незаконность и необоснованность процессуальных действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц представляет собой отдельное направление судебно-контрольной деятельности, обладающее такими видовыми особенностями, как специальная процедура, круг участников и их процессуальный статус.

Жалоба - это установленная уголовно-процессуальным законом форма обращения к государственному органу или должностному лицу, выражающая несогласие участника уголовного судопроизводства с действиями (бездействием) или решениями. Жалоба выступает поводом к началу судебно-контрольной деятельности в установленных законом случаях.

Обжалование в теоретическом плане можно понимать в узком и широ- ! ком смысле. При узком понимании обжалования его смысл выражается в активном поведении субъекта, управомоченного подавать жалобу, направленном на реализацию своего права. Судебное обжалование в этом случае есть •реализация права на обращение к суду с жалобой.

В широком смысле обжалование включает деятельность не только управомоченного на подачу жалобы субъекта, но и субъектов обязанных принять, рассмотреть и разрешить жалобы по существу. При судебном обжаловании речь идет об обязанности суда.

Особенностями судебного обжалования является его универсальность, фрагментарность, эпизодичность, превентивность. В порядке судебного обжалования могут быть проверены законность и обоснованность действий (бездействия) и решений должностного лица или государственного органа, не находящегося в подчинении суда, в том числе и в тех случаях, когда речь идет об обжаловании решений нижестоящих судебных инстанций.

Судебная жалоба — это несогласие или сомнение участника уголовного судопроизводства либо иного лица, чьи права и законные интересы были неправомерно ограничены или нарушены в досудебном производстве в законности, обоснованности процессуальных действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, органа дознания, начальника подразделения дознания, выраженное в устной или письменной форме, адресованное суду.

Необходимо разграничить предмет и основания судебного обжалования.

Предмет судебного обжалования — только те процессуальные действия (бездействие) и решения, которые причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и иным лицам, вовлекаемым в производство по уголовным делам, либо затрудняют доступ к правосудию.

Говоря об основаниях судебного обжалования необходимо различать фактические и процессуальные основания.

Фактическим основанием следует считать причиненный конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства ущерб, в том числе возникший в связи с принятием процессуального решения, произведенным действием (бездействием), препятствующий доступу граждан к правосудию. Процессуальным основанием является жалоба, отвечающая установленным уголовно-процессуальным законом требованиям.

Применительно к предмету судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ процессуальное решение - это индивидуально-правовой (правоприменительный) акт органов предварительного расследования и прокуроров, принимаемый в пределах их компетенции, установленной УПК РФ, содержащий властное волеизъявление и порождающее правовые последствия для конкретных лиц и организаций.

Процессуальное действие — властное волеизъявление органов предварительного расследования и прокуроров, не облаченное в форму решения (например, задержание, обыск и т. д.). Действие всегда имеет материальное ч содержание и может сопровождаться оформлением процессуальных документов, либо может быть осуществлено и без таковых.

Бездействие — неисполнение лицом, осуществляющим предварительное расследование, прокурором обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Бездействие может выражаться, как в уклонении от осуществления какого-либо действия, так и в уклонении от принятия необходимого решения.

Указывая в законе, что в суд можно обжаловать не все, а лишь те действия и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или которые затрудняют доступ граждан к правосудию, законодатель не предусматривает конкретные случаи таких нарушений. Исходя из этого можно прийти к выводу, что предусмотреть все возможные случаи нарушения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства или случаи затруднения доступа граждан к правосудию невозможно.

Лицо, подающее жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ неприемлемо называть ни представителем стороны обвинения или защиты, ни истцом, ни просто заявителем. Единственно правильным определением этого лица, наиболее верно определяющим его процессуальный статус, роль и сущность участия в производстве по жалобе на действия (бездействие) и (или) решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора является является термин «заявитель жалобы». Говоря о лице, чьи действия (бездействие) и (или) решения обжалуются, то его трудно как-либо иначе назвать как «ответчик». Но для того чтобы не произошло смешение этого термина с термином «гражданский ответчик» и с целью конкретизации его процессуального статуса данное лицо следует определить как «ответчик по жалобе».

Других заинтересованных участников можно было бы определить как «участники со стороны заявителя жалобы» либо как <<участники со стороны ответчика по жалобе». Указанные определения согласуются с принципом состязательности, поскольку происходит размежевание участников производства по жалобе на стороны. Кроме того, следует предусмотреть возможность вызова в судебное заседание при производстве в порядке ст. 125 УПК РФ и иных лиц, содействующих в отправлении правосудия по жалобе.

Представляется невозможным перечисление в законе всех возможных заявителей жалобы и участников со стороны заявителя жалобы. К тому же в этом нет необходимости, так как в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ такое право принадлежит каждому, чьи права предположительно нарушены.

С учетом сложности уголовно-процессуальной деятельности перечень должностных лиц, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК значителен и нестабилен. Название органа или наименование должностного лица не является первичным. При определении ответчиков по жалобе важно то, чтобы они являлись должностными лицами государственных органов, осуществляющими функцию обвинения или надзора, либо связаны с осуществлением этих функций. На наш взгляд, в УПК РФ невозможно предусмотреть перечень всех возможных ответчиков по жалобе. Более того, ненужно, так как некоторые из возможных ответчиков по жалобе могут оказаться неучтенными, а также могут возникнуть очень длинные формулировки.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 217 УПК РФ следует, что ответчиками по жалобе могут быть обвиняемый и его защитник, что, на наш взгляд, абсолютно не приемлемо. Как один из путей решения данной проблемы нам видится следующий вариант: предусмотреть право прокурора устанавливать определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Обвиняемый и его защитник, в свою очередь, могли бы обжаловать данное решение в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, если посчитают, что это решение причиняет ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого, либо затрудняет его доступ к правосудию.

При определении пределов судебного обжалования представляется, что исходными критериями являются:

1) определение предмета судебного обжалования;

2) определение субъекта обжалования;

3) определение оснований для обжалования;

4) определение временных рамок обжалования;

5) отграничение уголовно-процессуальной подсудности от гражданско-процессуальной при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Представляется необходимым законодательно ограничить право подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, во-первых, рамками досудебных стадий, а во-вторых, периодом предельного срока обжалования действий и решений.

В связи с этим предлагаем внести в УПК РФ положение, регламентирующее срок обращения с жалобой на процессуальные действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в 30 суток со дня совершения обжалуемого действия или принятия обжалуемого решения. Это будет корреспондироваться со сроком производства дознания, которое является более упрощенной формой производства предварительного следствия. Вместе с тем на практике могут возникнуть ситуации, когда заявитель жалобы по уважительным причинам пропустил срок подачи жалобы. Для подобных случаев следует предусмотреть возможность судьи по своему внутреннему убеждению принять жалобу к производству, если он посчитает причину пропуска срока обжалования уважительной.

Представляется необходимым ч. 1 ст. 125 УПК РФ прописать следующим образом:

1. Постановления государственного органа или должностного лица, осуществляющего уголовное преследование об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и (или) действия (бездействие) государственного органа или должностного лица, полномочия которых связаны с осуществлением уголовного преследования или надзора в досудебном производстве по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту расположения государственного органа или должностного лица, решения и (или) действия (бездействие) которых обжалуются.»;

Также ст. 125 УПК РФ следует дополнить частью 1.1 следующего содержания:

1.1 В целях обеспечения полноты, объективности, прав участников производства по жалобе, доступа граждан к правосудию и соблюдения разумных сроков рассмотрения жалобы в исключительных случаях подача жалобы возможна в суд по месту производства обжалуемого следственного действия.».

Характерными признаками жалобы, позволяющими отграничить ее от других обращений на досудебных стадиях уголовного процесса, на наш взгляд, являются: 1) жалоба — это обращение, содержащее требование; 2) жалоба представляет собой основанное на Конституции РФ и уголовно-процессуальном законодательстве РФ обращение; 3) подача жалобы — это способ реализации предоставленного права; 4) субъектами подачи жалобы являются заявители жалобы — лица, участвующие в уголовном процессе, а также иные лица, если проводимые процессуальные действия (бездействие) или решения нарушают их права и законные интересы; 5) жалоба облечена в письменную или устную форму; 6) субъектом разрешения жалобы является суд; 7) жалоба является правовым средством защиты субъективных прав и законных интересов граждан и возникает только на основе существующих правоотношений в рамках досудебных стадий уголовного процесса; 8) одновременно жалоба в досудебном производстве — юридический факт, порождающий уголовно-процессуальные правоотношения; 9) цель подачи жалобы - восстановление нарушенного права или законного интереса; 10) предметом жалобы являются оспариваемые решения, действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование или надзор (органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или суда), на досудебных стадиях уголовного процесса, способные причинить ущерб правам или законным интересам лиц с момента получения сообщения о преступлении и до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

Таким образом, по нашему мнению, жалобой в суд на решения и (или) действия (бездействие) государственных органов и долэ/сностных лгщ, осуществляющих уголовное преследование или надзор, является основанное на законе и обращенное к суду требование лица, участвующего в уголовном судопроизводстве, или иного лица об устранении предполагаемого нарушения его прав и законных интересов, допущенного прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания (дознавателем) либо иным государственным органом и должностным лицом при проверке заявления и сообщения о преступлении, а также в процессе предварительного расследования уголовного дела, подаваемое с момента получения сообщения о преступлении и до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

По общему правилу, жалоба должна быть принесена в письменной форме. Но возможность оформления письменной жалобы не должна лишать заявителя жалобы права устного обжалования действия (бездействия) и (или) решения органа или должностного лица, осуществляющего уголовное преследование или надзор в досудебных стадиях. В случае устного обжалования со слов заявителя жалобы должен быть составлен письменный документ, в котором отражаются основные моменты, на которых последний акцентирует внимание в своей жалобе. Поэтому в обязанности должностного лица, принимающего устную жалобу, должна входить помощь по ее надлежащему оформлению, разъяснению написанного, ознакомлению с конечным результатом, предоставлению копии жалобы (с соответствующей регистрацией о ее приеме и указанием даты). При этом основное содержание жалобы может быть зафиксировано в соответствующем процессуальном документе. По аналогии с протоколом принятия устного сообщения о преступлении им может быть протокол принятия устной жалобы. Данный протокол должен быть подписан заявителем жалобы и лицом, принявшим жалобу.

Существующий срок для принятия к рассмотрению жалоб в суде является недостаточным. В этой связи предлагается в ч. 3 ст. 125 УПК РФ слова «не позднее чем через 5 суток» заменить словами «не позднее чем через 10 суток. В исюпочительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 15 суток, о чем извещается лицо, подавшее жалобу». Также необходимо четко указать «принято к производству». А срок рассмотрения жалобы и вынесения решения по ней невозможно ограничить. Но для ориентировки судей на своевременное рассмотрение жалобы следует указать «в разумные сроки».

На наш взгляд, необходимо расширить перечень принимаемых судом решений в рамках производства по жалобе. Для этого следует ч. 5 ст. 125 УПК РФ изложить в следующей редакции:

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о полном или частичном признании действия (бездействия) и (или) решения ответчика по жалобе незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения;

3) о прекращении производства по жалобе в связи с ее отзывом, отменой обжалуемого решения, признанием действия (бездействия) руководителем следственного органа или прокурором незаконным, направлением уголовного дела, процессуальные действия (бездействие) и (или) решения по которому обжалуются, с утвержденным обвинительным заключением или обвинительным актом в суд;

4) об оставлении жалобы без рассмотрения».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лалиев, Аслан Иванович, 2011 год

1. Нормативные акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 2010.

3. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. 2001. №2. Ст. 163.

5. Руководящие принципы в области прав человека и борьбы с терроризмом. Утверждены на 804 заседании Комитета Министров Совета Европы, 11 июля 2002 г. // Совет Европы и Россия. 2003. № 1.

6. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 27.06.1980 № 11(80)11 «О заключении под стражу до суда» // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства. В 3 т. Уфа, 2007 г. Т. 3.

7. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (Резолюция 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.85 г.) // Советская юстиция. 1992. № 9 10.

8. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2011.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2010.

11. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 года (ред. от 9 февраля 2009 г.)4866-1 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

12. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. (ред. от 27 сентября 2009 г.) № ЮЗ-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

13. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. (ред. от 26 декабря 2008 г.) № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

14. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ // Российская газета. 2002. 1 июня.

15. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 2 декабря 2008 № 226-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2008. № 49. Ст. 5724.

16. По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П // Собрание законодательства РФ. 2000. № 27. Ст. 2882.

17. По жалобе гражданина Кузина С.П. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 125 УПК РФ и ч. 1 ст. 402 УПК РФ: определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. № 350-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2.

18. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. // Российская газета. 2009.18 февраля.

19. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 // Законность. 2007. №11.

20. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 // Законность. 2007. №11.

21. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: приказ Генерального Прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. (ред. от 26 мая 2008 г.) № 185 // Законность. 2008. № 1.

22. О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора: приказ Генерального прокурора РФ от 30 января 2008 г. № 15 // Законность. 2008. № 3.

23. Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 // СПС «КонсультантПлюс».

24. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Харьков, 2009.

25. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство. Т. 8. М., 1991.

26. Учебная и справочная литература

27. Азаров В.А., Мацак П.К. Институт судебного контроля в истории российского уголовного процесса: лекции. Омск, 1999.

28. Гладьгшева О.В., Семенцов В.А. Уголовно-процессуальное право. Досудебное производство: Курс лекций. Краснодар, 2009.

29. Государственное право РФ: курс лекций / под ред. O.E. Кутафина. М, 1993.

30. Громов H.A., Курушин С.А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ. Учебно-практическое пособие. М., 2005.

31. Ковтун H.H., Ярцев Р.В. Практика судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) публичных процессуальных органов, ограничивающими права и законные интересы личности в уголовном процессе. Учебно-практическое пособие. Н. Новгород, 2006.

32. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: Учебное пособие для студентов вузов. М., 2004.

33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002.

34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М., 2003.

35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2004.

36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2003.

37. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., М., 2004.

38. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М., 2003.

39. Краткий толковый словарь русского языка / Под ред. В.В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М., 1985.

40. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989.

41. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М., 2002.

42. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57 ООО слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд. М., 1986.

43. Семенцов В.А. Следственные действия: Учебное пособие. Екатеринбург, 2003.

44. Смирное A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс / Под ред. A.B. Смирнова. Учебник. СПб., 2004.

45. Уголовно-процессуальное право: Учебник для вузов / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2005.

46. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. A.C. Кобликова. М., 1999.

47. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2002.

48. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997.

49. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003.

50. Химичева Г.П., Химичева О.В., Мичурина О.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой. М., 2002.

51. Монографии, научные статьи

52. Азаров В.А. Досудебное производство и судебный контроль: модели соотношения. Досудебное производство (актуальные проблемы теории и практики): материалы науч.-практ. конф. Омск, 2002.

53. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004.

54. Александров A.C. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9.

55. Артамонов А.Н. Реализация принципа обжалования в досудебном уголовно-процессуальном производстве. Омск, 2006.

56. Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2002. № 12.

57. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004.

58. Бандурин С.Г., Громов H.A. О соотношении принципов публичности и презумпции невиновности в российском уголовном процессе // Закон и право. 2001. № 8.

59. Баранов A.M. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. Омск, 2006.

60. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999.

61. Бурмагин С.В. Судебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (Комментарий к обзору практики судов Архангельской области) // Юридический мир. 2004. № 12.

62. Х.Быков В.М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытия преступлений (полемические заметки) // Право и политика. 2002. № 9.

63. Васильева A.C. Соотношение судебного контроля и правосудия // Российский судья. 2006 №7.

64. Витрук Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан // Правоведение. 1964. № 4.

65. Власихин В. Феномен Верховного суда США // Российская юстиция. 2000. № 11.

66. Володина JI.M. Проблемы уголовного процесса: закон, теории, практика. М., 2006.

67. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. № 7.

68. Галгшов О., Дочия И. Подсудность жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ // Мировой судья. 2009. № 2.

69. Гаспарян Н. Неравное равенство, или как сделать состязательность из фиктивной эффективной // Новая адвокатская газета. 2008. № 3.

70. Гладышева О.В. Справедливость и законность и в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Краснодар, 2008.

71. Гловюк И.В. Доступ к суду в уголовном процессе: проблемы теории // Уголовное судопроизводство. 2009. № 3.

72. Гусъкова А.П. К вопросу об эффективности правосудия // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 1(14).

73. Гусъкова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.

74. Гусъкова А.П., Емельянов В.А., Славгородских A.A. Проблемные вопросы реформирования досудебного производства России // Российский судья. 2008. № 4.

75. Гусъкова А.П., Муратова Н.Г. Проблемы судебного контроля по уголовным делам // Российский юридический журнал. 2006. № 2.

76. Гусъкова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. М., 2005.

77. Ю.Демидов И.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1996.

78. Демидов И. Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: Материалы конференции. Москва — Тюмень, 1995.

79. Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Омск, 2004.

80. Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1980. № 2.

81. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

82. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1.

83. Зинатуллин 3.3., Абашева Ф.А. Правосудие по уголовным делам: может ли оно быть досудебным? // Российская юстиция. 2008. № 12.

84. Зинатуллин 3.3., Зезянов В.В. Судебная власть и правосудие по уголовным делам: соотношение с судебным контролем // Российский судья. 2005 №5.

85. Калънщкий В.В. УПК РФ не обеспечивает процессуальную независимость суда // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». М., 2003.

86. Кириллова Н.П. Теоретические и практические проблемы судебного контроля в российском законодательстве // Уголовная юстиция: связь времен. http://iuaj.net.

87. Клочков В. Судебный контроль за обоснованностью заключения под стражу // Законность. 1996. № 8.

88. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002.

89. Кожевников И. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 1997. № 12.

90. Кокорев Л.Д., Лукашевич В.З. Процессуальные гарантии законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестник Ленинградского университета. 1977. № 11. С. 45.

91. Колоколов Н. Судебный контроль за арестами // Российская юстиция. 1998. №3.

92. Колоколов H.A. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. М., 2008.

93. Колоколов H.A. Прекращение незавершенных своевременно оперативных судебно-контрольных производств // Уголовный процесс. 2006. № 5.

94. Колоколов H.A. Статутный контроль на страже частной жизни: ст. 165 УПК РФ // Уголовное судопроизводство. 2009. № 1.

95. Колоколов H.A. Статья 125 УПК РФ: сущность судебного контроля // Уголовный процесс. 2009. № 6.

96. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность и перспективы // Государство и право. 1998. №11.

97. Колоколов H.A. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве / Под ред. H.A. Колоколова. М., 2009.

98. Константинов П., Стуканов А. Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора // Законность. 2005. № 6.

99. Кудрявцева A.B., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. 2001. № 4.

100. Кузнецова С.М. Проблемы реализации принципа состязательности в досудебном уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы международной научно-практической конференции Барнаул, 2003.

101. Курышева Н.С. Вопросы производства по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора. М., 2009.

102. Курышева Н.С. Судебное производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ. Комментарий к частям 3 и 4 статьи 125 УПК РФ // СПС «КонсультантПлюс».

103. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.

104. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.

105. Ларин А. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция. 1998. № 9.

106. Ларин A.M., Савицкий В.М. Каким быть следственному аппарату // Государство и право. 1991. № 1.

107. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в РФ. М., 2000.

108. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001.

109. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001.

110. Лившиц Ю.Д., Даровских С.М. Вопросы принципа состязательности в стадии предварительного расследования // Следователь. 2002. № 8.

111. Y1X. Лукичев H.A. Обеспечение состязательности процесса на стадии предварительного расследования // Следователь. 2002. № 5.

112. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. СПб., 2004. С. 117.

113. Макаров А.Л. Процедура судебного обжалования действий следователя // Возможности защиты в рамках нового УПК России. М., 2004.

114. Макаров Ю.Я. Судебная защита прав личности в уголовном процессе // Российский судья. 2008 №3.

115. Мартыняхин Л.Ф. О функциях и полномочиях суда в досудебном производстве // Российский судья. 2004 №8.

116. Мельников В.Ю. Судебная реформа некоторые вопросы судебного контроля//Российский судья. 2008. № 1.

117. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003.

118. Муратова Н.Г. Законность судебного контроля: процедура и исполнение решений // Уголовный процесс. 2005. № 12.

119. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань, 2004.

120. Мядзелец O.A. Следственный судья в уголовном процессе России: за и против // Российская юстиция. 2008. № 6.

121. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003.

122. Никифоров E.H. Пределы судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора в ходе досудебного производства// Российский судья. 2005. № 5.

123. Николюк В.В., Калъницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. Омск, 1990.

124. Осин В.В. Решения суда, принимаемые по правилам ст. 125 УПК РФ, не обеспечивают защиту от произвола должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство! // Адвокат. 2008. № 8.

125. Петрухин И.Л. Реформа уголовного правосудия в России не завершилась // Законодательство. 2006. № 3.

126. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение (Общая концепция. Неприкосновенность личности). М., 1985.

127. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М., 2008.

128. Путин В.В. Государству предстоит много сделать для обеспечения прав человека // http://www.rtr-vesti.ru; Российская газета. 10 декабря 2003 г.

129. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.

130. Ремнев В.И. Право жалобы и административная юстиция в СССР // Советское государство и право. 1986. № 6.

131. Рыжаков А.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб впорядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

132. Рыжух А.Н. Сроки осуществления судом контрольных полномочий на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский судья. 2007. № 6.

133. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.

134. Сазонов В. Нужен ли следственный судья? // Советская юстиция. 1993. № 5.

135. Семенцов В.А. Судебный контроль при производстве следственных действий // Российский судья. 2005. № 12.

136. Семенцов В.А., Нагоева М.А. Процессуальные полномочия следователя в досудебном производстве. Краснодар, 2010.

137. Семенцов В.А., Сафронов В.Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве. Екатеринбург, 2006.

138. Скворцов Д.Д. Сроки судебного обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ // Уголовный процесс. 2006. № 4.

139. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

140. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / Под ред. O.A. Жидкова. М., 1993.

141. Соловьев А.Б., Токарев М.Е., Халиулин А.Г., Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М., 1997.

142. Солодилов A.B. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск, 2000.

143. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

144. Справка на координационное совещание руководителей правоохранительных органов Краснодарского Края. 2008 г. Архив Прокуратуры Краснодарского Края.

145. Томин В. Т. Уголовный процесс. Актуальные проблемы теории и практики. М., 2009.

146. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Изд. 3. СПб., 1996. (по изданию СПб., 1910).

147. Франковски С., Голъдман Р., Лентовска Э. Верховный суд США о гражданских правах и свободах. Варшава, 1997.

148. Францифорова С.Ю. Судебный контроль — гарантия обеспечения прав участников процесса в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2008. № 4.

149. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность. 2004. № 1.

150. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.

151. Челъцов-Бебутов М.А. Возникновение судебной проверки ареста // Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.

152. Шамсутдинов Р.К. К вопросу о функциях судебной власти и формах ее реализации в уголовном процессе России // Проблемы противодействия преступности в современных условиях // Материалы международной конференции 16,17 октября 2003 г. Часть 3. Уфа, 2004.

153. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара, 2004.

154. Эйжвертина И. Обжалование уголовно-процессуальных действий в суд // Законность. 2007. № 4.

155. Яблоков В.А. Судебный контроль по новому УПК РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Сборник / Под ред. И.Б. Михайловской. М., 2002.

156. Якгшович Ю.К. Нужен ли нам новый УПК? // Проблемы уголовного судопроизводства. Москва — Кемерово, 1998.

157. Яковлева JI.B. Источники уголовно-процессуального права. Краснодар, 2002. С. 8.

158. Ярковой В.А. Пределы судебного контроля в досудебном производстве // Уголовный процесс. 2005. № 8.

159. Ярцев Р.В. Разъяснение уголовного законодательства: предложения к проекту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» // Российский судья. 2008. № 10.

160. Диссертации, авторефераты диссертаций

161. Антонова Е.Е. Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2006.

162. Антонович Е.К. Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2009.

163. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003.

164. Белобородое C.B. Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.

165. Бобракова И. С. Использование адвокатом механизма диспозитив-ного судебного контроля для обеспечения прав и законных интересов личности в досудебном производстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2010.

166. Болдырев С.Н. Юридические гарантии обеспечения прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект): автореф. дис. . канд. юрид наук. Ростов-на-Дону, 2001.

167. Васильева Г.M. Институт обжалования в системе гарантий соблюдения прав личности в ходе досудебного производства по уголовным делам: автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб. 2004.

168. Власова H.A. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.

169. Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: автореф. . д-ра юр. наук. М., 2004.

170. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

171. Героев А.Д. Участие адвоката защитника в доказывании на предварительном следствии: автореф. дис. канд. наук. М., 2004.183 .Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 1999.

172. Дюкова Е.А. Конституционно-правовые основы контрольной деятельности судебной власти в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

173. Зиннатов Р.Ф. Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в соврменном российском уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2006.

174. Коневец КС. Способы собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.

175. Конярова Ж.К. Дискреционные полномочия прокурора и проблемы их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса: дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2008.

176. Коомбаев A.A. Право потерпевших на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008.

177. Курышева Н.С. Производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора (в порядке ст. 125 УПК РФ): автореф. дис. канд. юрид. наук. Саранск, 2008.

178. Лазарева В. А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

179. Лопаткина H.A. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

180. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

181. Максимов O.A. Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

182. Мелкумян Т.Н. Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту (анализ судебной практики): авторефканд. юр. наук. М., 2003.

183. Морозов П. С. Реализация конституционного права судебного обжалования в досудебном производстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005.

184. Романов C.B. Понятие, система и взаимодействие процессуальных \ функций в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2007.

185. Рыэ/сих А.Н. Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

186. Рябкова О.В. Судебный контроль на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

187. Сбоев A.C. Механизм судебного контроля в досудебном производстве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

188. Сидоров В.В. Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2009.

189. Слепнева И.Е. Проверка судом законности и обоснованности процессуальных решений органов расследования в досудебных стадиях: авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

190. Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе, автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2004.

191. Усаров М.И. Право на жалобу как принцип уголовного процесса и средство защиты прав несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в стадии предварительного расследования: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

192. Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

193. Хгшичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2004.

194. Чеджемов З.Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

195. Шварц О.А. Организационные и процессуальные гарантии права человека и гражданина на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ): автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

196. Шипицина В.В. Обеспечение прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2010.

197. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: дис. канд. юрид. наук. Самара, 2001.

198. Ярцев Р.В. Институт судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности и средства его реализации в уголовном судопроизводстве России (на досудебном этапе): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2009.1. Судебная практика

199. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2005 г. № 69-Дп05-8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6.

200. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2005 г. № 89-Д05-21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 11.

201. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. № 69-Д05-23 // СПС «КонсультантПлюс».

202. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. № 35-Д06-5 // СПС «КонсультантПлюс».

203. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 г. № 46-Д06-71 // СПС «КонсультантПлюс».

204. Постановление судьи Верховного Суда РФ от 20 октября 2005 № 35-у-05-297. (Ссылка по: Колоколов H.A. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. М.: Юрист, 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

205. Определение президиума Омского областного суда от 3 октября 2006 № 44-У-176 (П) // СПС «КонсультантПлюс».

206. О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 9.

207. О работе районных судов и мировых судей Республики Северная Осетия Алания по рассмотрению уголовных дел в 2009 году // Вестник Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания. 2010. № 44. С. 61.

208. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 году (рассмотрение уголовных дел) // Российская юстиция. 2010. № 8.

209. Обзор судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами Кемеровской области жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ за 2007 г. http://kemerovsky.kmr.sudrf.ru.

210. Обобщение практики рассмотрения судами Ставропольского Края жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ за 2009-2010. http://www.stavsud.ru.

211. Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ за 2009. http://www.chel-oblsud.ru.

212. Обобщение судебной практики рассмотрения судами Республики Северная Осетия Алания жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ за 9 месяцев 2008 года.

213. Архив Моздокского районного суда Республики Северная Осетия — Алания. Постановление суда № 3 -12/07 по жалобе К. на постановление ст. следователя Т. 2007 г.

214. Архив Моздокского районного суда Республики Северная Осетия Алания. Постановления суда № 34-12/07, № 35-12/07, № 36-12/07 по жалобам П. на постановления ст. следователя Т. 2007 г.

215. Архив Кировского районного суда Республики Северная Осетия -Алания. Постановление суда № 2'-10/08 по жалобе Ф. на действия следователя В. 2008 г.

216. Архив Советского районного суда Республики Северная Осетия -Алания. Постановление суда № 2 -11/08 по жалобе X. на постановление следователя П. 2008 г.

217. Архив Правобережного районного суда Республики Северная Осеотия — Алания. Постановление суда № 3 -8/08 по жалобе К. на действия дознавателя Б. 2008 г.

218. Архив Моздокского районного суда Республики Северная Осетия — Алания. Постановление суда № 3 -7/09 по жалобе Б. на постановление ст. следователя О. 2009 г.

219. Архив Моздокского районного суда Республики Северная Осетия -Алания. Постановление суда № 3 -7/10 по жалобе Б. на постановление дознавателя Г. 2010 г.

220. Архив Моздокского районного суда Республики Северная Осетия —7 ш

221. Алания. Постановление суда № 3 -15/10 по жалобе П. на бездействие руководителя СО Б. 2010 г.1. Проект1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

222. О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1. Статья 1

223. Статья 19. Право на обжалование процессуальных действий и решений

224. Действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

225. Решения судьи и суда подлежат обжалованию в порядке, установленном главами 43-45, а также 48 и 49 настоящего Кодекса.».8. часть третью статьи 29 изложить в следующей редакции:

226. Статью 123 изложить в следующей редакции:

227. Статья 123. Право обжалования

228. Заявитель жалобы вправе отозвать жалобу до вынесения решения по ней.»;д) дополнить частью 2.2 следующего содержания:

229. Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.»;11. часть третью статьи 217 изложить в следующей редакции:

230. Решения прокурора могут быть обжалованы обвиняемым и его защитником в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса».

231. В ст. 125 УПК РФ раскрывается судебный порядок рассмотрения жалоб на законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.

232. Исходя из того, что именно практика определяет теорию, Ваше мнение является для нас чрезвычайно важным. Мы будем признательны, если Вы внимательно прочитаете вопросы анкеты и ответите на них.1. Порядок заполнения:

233. Анкета заполняется лицами, служебная деятельность которых связана с уголовным судопроизводством.

234. Указание фамилии не требуется, что позволит надеяться на достоверность и объективность ответов.

235. К каждому вопросу даны варианты ответов, выбрав один или более из них, обведите его (их) кружком.

236. Незаполненная строка предполагает возможность формулирования Вашего варианта ответа по некоторым вопросам анкеты.1. Перечень вопросов:

237. Вопрос 1. Считаете ли Вы возможным судебное обжалование действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора не только участниками досудебного производства, но и иными лицами?1.Да2. Нет3. Иное

238. Вопрос 2. Следует ли в законе дать исчерпывающий перечень действий (бездействия) и решений, которые могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ?1.Да2. Нет3. Иное

239. Вопрос 3. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ должна:

240. Содержать сведения об обжалуемых действиях или решениях

241. Подтверждать полномочия защитника или представителя заявителя

242. Подаваться по месту производства предварительного расследования4. Иное

243. Вопрос 4. Основаниями для обжалования действий (бездействия) и решений являются:

244. Незаконность обжалуемых действий (бездействия) и решений

245. Необоснованность действий (бездействия) и решений

246. Когда действия (бездействие) и решения способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства

247. Когда действия (бездействие) и решения затрудняют доступ гражданам к правосудию5. Иное

248. Вопрос 5. Вправе ли заявитель обжаловать в суд действия (бездействие) и решения органа дознания и начальника подразделения дознания?1. Да, вправе2. Нет, не вправе5. Иное

249. Вопрос 6. Какие материалы необходимы суду для рассмотрения жалобы на действия или решения следователя, дознавателя?

250. Все материалы уголовного дела

251. Только материалы уголовного дела, относящиеся к предмету жалобы

252. Дополнительные материалы, имеющиеся у заявителя и его представителя

253. Любые материалы по усмотрению суда5. Иное

254. Вопрос 7. Соответствует ли концепции независимости судебной власти отмена или изменение по постановлению дознавателя, следователя меры пресечения, избранной в досудебном производстве по решению суда?1.Да2. Нет3. Иное

255. Вопрос 8. Укажите возможные случаи приостановления судьей производства обжалуемого действия и исполнения обжалуемого решения:

256. Если создается опасность для жизни и здоровья участвующих лиц

257. Если унижается честь и человеческое достоинство

258. Если нарушается право на получение квалифицированной юридической помощи

259. Если нарушается право заявителя на судопроизводство в разумный срок5. Иное

260. Вопрос 9. Допустимо ли рассмотрение жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя тем же судьей, который принимал решение об их производстве (например, об обыске в жилище)?1.Да2. Нет3. Иное

261. Вопрос 11. Согласны ли Вы с тем, что вопрос об установлении определенного срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела должен решаться в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ?1. Да, согласен2. Нет, не согласен3. Иное

262. Вопрос 12. Обязательно ли участие в рассмотрении жалоб тех должностных лиц, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются?1. Да, обязательно2. Нет, не обязательно3. По усмотрению суда4. Иное

263. В заключении сообщите, пожалуйста, о себе:1. Место работы1. Должность1. Дата

264. Благодарим Вас за участие в исследовании!

265. Результаты анкетирования судей, прокуроров, руководителей следственных органов, следователей и дознавателей