Обычаи алтайского этноса как регулятор современных социальных процессов в Республике Алтай тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Яковлева, Маргарита Николаевна

• Яковлева, Маргарита Николаевна
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Яковлева, Маргарита Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЫЧАЕВ В КАЧЕСТВЕ РЕГУЛЯТОРОВ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

§1.1. Теории этнического своеобразия

§ 1.2. Обычаи алтайского этноса: сущность, функции и структура

§ 1.3. Реинституционализация этнических норм в Республике Алтай

ГЛАВА II. ОПЫТ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ РОЛИ ОБЫЧАЕВ В СОВРЕМЕННОЙ ЖИЗНИ АЛТАЙЦЕВ

§ 2.1. Методика исследования влияния обычаев на жизнедеятельность алтайских этносов

§ 2.2. Значение производственных и бытовых обычаев для регулирования современных социальных процессов Республики Алтай

§ 2.3. Роль обычаев в формировании этнического самосознания ГорноАлтайского социума

ГЛАВА III. ОБЫЧАИ АЛТАЙЦЕВ КАК ИНСТИТУТ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

§ 3.1. Система регулирования современных социальных процессов в Республике Алтай

§ 3.2. Обычное право как регулятор современных социальных процессов алтайского этноса

§ 3.3. Перспективы использования этнических норм в управлении социальными процессами

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обычаи алтайского этноса как регулятор современных социальных процессов в Республике Алтай»

Программа социологического исследования значения этнических норм алтайского народа в регулировании социальных отношений на территории Республики Алтай реализуется автором диссертационного исследования со второй половины 80-х годов XX века. Начав со сбора материалов, раскрывающих содержание обычаев алтайских этносов, диссертантка уже к середине 90-х годов пришла к осознанию необходимости их учета в управлении социальными процессами. Реальная политика советского периода практически разделила национальные обычаи на «полезные» и «пережитки прошлого». С обычаями, отнесенными ко второй группе, государство боролось с использованием мер государственного и идеологического принуждения. Вместе с тем, с декларированием М.С. Горбачевым политики «демократизации» и «гласности», составляющих стержень «перестройки», в сообществах коренных народов обычаи начали активно возрождаться, выражая внешнюю сторону усиления процессов их этноидентификации.

Выход из состава СССР бывших союзных республик в 1991 году был в значительной мере обусловлен их стремлением избавиться от искусственно подталкиваемой ассимиляции, нажимного «стирания национальных различий», принижения традиционных систем жизнеорганизации. Однако воля народов Советского Союза - оставаться в составе единого обновленного государства была вполне определенно выражена на референдуме 17 марта 1991 года. Потому распад Великой Державы явился, как признал В.В. Путин, величайшей трагедией для всех народов нашей страны.

Тем не менее, «когда из разрушенья творятся токи новых сил», появляются новые возможности для этноидентификации и возрождения традиционного социального уклада. В частности, повысился статус ряда автономий, включая Горно-Алтайскую автономную область. Решением третьей внеочередной сессии Горно-Алтайского областного совета была принята Декларация «О государственном суверенитете Горно-Алтайской автономной социадиетической республики», которая Законом РСФСР в июне 1991 года была преобразована в Горно-Алтайскую ССР.

Разрешило ли обретение суверенитета социальные и экономические проблемы алтайских этносов? Безусловно, нет. Общее направление и ход демократических реформ в России, проводимых зачастую без должной теоретической проработки и учета социально-демографических последствий, поставил республику в сложное положение. Имея при доле городского населения в 24% естественную выраженно аграрную направленность, она столкнулась с нерентабельностью большинства хозяйств, занимавшихся животноводством, земледелием, первичной обработкой кожевенного сырья и лесозаготовками. Развал колхозно-совхозной системы и государственных предприятий в сельской местности привел к значительному снижению жизненного уровня населения и натурализации хозяйства.

Однако обретение суверенитета не решило социальные и экономические проблемы алтайских этносов. Демократические реформы в России, проводимые зачастую без должной теоретической проработки и учета социально демографических последствий, поставили республику в сложное положение. Имея при доле городского населения в 24% естественную выраженную аграрную направленность, она столкнулась с нерентабельностью большинства хозяйств, занимавшихся животноводством, земледелием, первичной обработкой кожевенного сырья и лесозаготовками. Развал колхозно-совхозной системы и государственных предприятий в сельской местности привел к значительному снижению жизненного уровня населения и натурализации хозяйства. Так, среднемесячная заработная плата по республике составляет лишь 60% от средней по Российской Федерации. Доля населения с доходами ниже прожиточного уровня составила более 50% при 25% в среднем по стране.

В республике одна из самых низких по Сибири обеспеченность населения жильем и уровень его ежегодного ввода (72 % социальной нормы). В сельской местности устойчиво проявляется тенденция к натурализации производства сельскохозяйственных продуктов [182, с. 92].

Указанные и другие процессы инициировали в алтайских этносах возрождение элементов родовой общины. В конце 80-х, начале 90-х годов фактически все основные роды алтайцев провели съезды своих народов и оформили традиционные структуры родового управления. В известной мере это было защитной реакцией коренных этносов на хаос постсоветского «смутного времени», лишивший их привычной системы жизнеорганизации. Причем, позитивную роль возрождения национальных обычаев и системы родового управления в местах компактного проживания алтайцев отмечают не только алтайцы, но и значительное число русских. Национальные традиции и обычаи сегодня возрождаются не только среди коренных народов России. Они являются основным регулятором в государствах СНГ, во многих странах Юго-Восточной Азии, Черной Африки, в Австралии. Эти процессы противодействуют глобализации, связанной с подгонкой всей общественной жизни стран мира под американские стандарты.

Важнейшим условием эффективности социальных регуляторов является их соответствие ментальности народов. Обычай рожден в глубине социальной материи общества, самой народной жизнью и более всего отражает ее глубинные интересы этноса. Между тем, в современном российском обществе все социальные регуляторы пытаются заменить субъективно определяемой позитивной нормой права. Возрождается практика нивелирования народов.

В советское время проблематика, связанная с национальными обычаями или изымалась из научного оборота, либо сводилась к трудовым и боевым традициям, понимаемым как «старая форма, наполненная новым социалистическим содержанием». Сущность и существенные черты национальных обычаев оставались за рамками исследований. Эмпирические социологические исследования проблем прикладного значения обычаев в жизнеорганизации коренных народов России в советский и постсоветский период не проводились. Современные российские социологи и юристы, как правило, относят обычаи к архаическим способам жизнеорганизации традиционных обществ (О.В. Нечипоренко, В.В. Шмаков, А.Н. Вольский, В.В. Мархинин, Ю.В. Попков, С.С. Алексеев, В.В. Нерсесянц, А.Б. Венгеров).

Между тем, проблема традиций и обычаев этнических меньшинств уже вышла на уровень законотворчества. В настоящее время принят Закон «О родовой общине», предусматривающий возможность законодательного оформления национальных общин и действия в них норм обычного права [136]. Основой такого права станут признанные государством в лице его региональных органов обычаи. После длительного исторического перерыва возможно обретение народом естественного права, отвечающего национальным интересам, в его недрах возникшего и по его воле применяемого, оно происходит путем реинституционализации {re (лат.) - обратно, снова). Однако возникают проблемы, без разрешения которых данный процесс, вступивший уже в стадию законотворчества, может вызвать в российском обществе новые коллизии или, в случае активного противодействия и проведения запретительной политики федеральным центром, заложит новый опасный блок внутренних социальных противоречий.

Первый, главный круг вопросов, исследуемых в диссертации, касается сущности обычаев алтайского народа и их места в постсоветском алтайском обществе. Вторым блоком исследуемых вопросов является исследование современного отношения к национальным обычаям различных слоев алтайских этносов их современного функционирования и социологическая интерпретация результатов, полученных в ходе диссертационного исследования. На основе их теоретического осмысления в диссертации сделаны основные теоретические и практические выводы о роли и месте обычаев в межэтническом взаимодействии, регулировании социальных процессов и социально-экономическом развитии Республики Алтай.

Необходимость определения сущности, значимости и возможностей практического использования национальных обычаев в сфере государственного регулирования и муниципального самоуправления современного алтайского общества обуславливает актуальность темы исследования.

Санкционированные государством нормы национальных обычаев приобретают общеобязательный характер и становятся обычным правом. Как уже указывалось, в республике Алтай, они имеют для членов родовых общин характер закона. Каково современное содержание обычного права? Каково отношение населения республики к этому феномену? Как повлияют обычаи (и нормы обычного права) на эффективность социального управления в случае их реинституционализации? Эти вопросы рассматриваются в данном диссертационном исследовании. Их научная разработка лежит в основе практических рекомендаций и социальных инициатив, предлагаемых для реализации в Республике Алтай.

Состояние научной разработанности проблемы. Основная масса научных исследований в области национальных обычаев алтайских этносов приходится на досоветский период и имеет этнографический и филологический характер. К ним относятся исследования труды В.И. Вербицкого, Г.Н. Потанина, Н.М. Ядринцева, Э.Н. Гершельмана, Н.Ю. Зограф, Д.Я. Самоквасова.

В советское время изучением этнической проблематики народов Горного Алтая занимались Е.М. Тощакова, Т.А. Троицкая, A.M. Сагалаев, С. Иванов, Л.П. Потапов, Д. Савинов, С.С. Суразаков, Н.И. Шатинова, Е. Ямае-ва, Н.А. Тадина, Д.И. Табаев, С.С. Каташетс, Н.С. Модоров и др.

В конце 90-х годов социологическую проблематику социально-экономических и бытовых проблем алтайцев начинают изучать совместно с правительством Республики Алтай ученые института философии и права СО РАН Л.И. Октябрьская, О.В. Нечипоренко, А.Н. Вольский, Ю.В. Попков. Данные исследования проводятся в рамках исследовательского проекта «Влияние процессов социальной модернизации на положение локальных сообществ Республики Алтай». В них проблематика диссертации в прямой постановке не рассматривалась, но материалы этих социологических исследований представляют интерес для проведения их вторичного анализа.

Досоветские российские исследователи обычаев коренных народов Сибири рассматривали проблему в контексте социальных реалий своего времени. Тем не менее, социальные процессы, происходившие в начале XX века и в 90-е годы этого столетия, имеют во многом сходные политические и социально-экономические причины. Потому работы соответствующей тематики даже давних лет представляют для данного исследования несомненный научный и практический интерес.

В процессе изучения обычая как социального феномена кроме непосредственно используемых в тексте диссертации публикаций и документов привлекалось значительное число иных источников. Исследования сходной проблематики многих коренных народов, связанные с изучением влияния обычаев как регулятора социальных процессов, соответствующие решения партийных и государственных органов советского периода, представлены в библиографическом списке диссертационного исследования.

В ходе разработки диссертации автором изучены следующие группы источников:

1. Работы специалистов в области государственного управления, труды виднейших государственных деятелей по национальной проблеме, государственно-правовые акты и партийные решения. Сюда относятся решения, документы и высказывания таких государственных и политических деятелей как Петр I, Т. Джефферсон, Д.И. Милютин, В.И. Ленин, И.В. Сталин, Б.Н. Ельцин, В.Н. Чаптынов, В.В. Путин, отечественные законы досоветского, советского и современного периодов, партийные и государственные решения, прямо или косвенно влиявшие на судьбы коренных народов нашей страны.

2. Публикации отечественных и зарубежных ученых по этносоциоло-гии, этнографии, теории права, социальной антропологии, этнокультуроло-гии, социологии быта, социологии морали, истории и, в частности, посвященные культуре алтайских малочисленных этносов. В числе их теории и труды Аристотеля, Г. Гегеля, Т. Гоббса, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Паретто, П.А. Кропоткина, Г. Лебона, Г.Н. Потанина, А.Н. Гоголева, Н.Н. Козьмина, Д.Я. Самоквасова, А.К. Уледова, А. Першица, А. Диамонда, Л. Поспишила, A.M. Сагалаева, С.С. Суразакова, Д.И. Табаева, Н.А. Тадиной, О.В. Нечипо-ренко, В.В. Мархинина, Ю.В. Попкова, Г.Ф. Шафранова-Куцева, В.Н. Турченко и ряда других российских и зарубежных специалистов в области социального регулирования общественных процессов.

Анализ изученных источников (дореволюционных, советских, зарубежных) и результаты социологических исследований привели диссертантку к следующим заключениям:

1. Национальные обычаи являются слабоизученным в современной российской социологической науке социальным феноменом, имеющим свои характерные социальные черты и обладающим высокой устойчивостью и способностью к реинституционализации.

2. Возрождение обычаев, как эффективного социального института возможно на путях их включения в существующую систему социальных регуляторов современных социальных процессов.

3. Встройка обычаев в существующую систему социального регулирования позволит повысить эффективность взаимодействия индустриального и традиционных этнических сообществ.

К числу наиболее слабо разработанных проблем исследования обычаев алтайского народа, по мнению диссертантки, относятся: а) современное понимание содержания и сущности обычая как социального феномена; б) осмысление путей возрождения реинституционализации обычая как важного социального регулятора в родовой общине; в) изучение роли и места обычая в системе современных социальных процессов (межэтнических взаимодействий, социально-экономическом развитии и духовной жизни народов Горного Алтая).

Противоречие между острой необходимостью в эффективных регуляторах социальных процессов в условиях обострения проблем межэтнических отношений и фактическим их отсутствием составляет реальную проблему. Противоречие между необходимостью теоретического обоснования системы мер, обеспечивающих реинституционализацию и практическое использование традиционных, национальных обычаев и этнических норм в регулировании социальных отношений и недостаточностью соответствующих научных разработок составляет научную проблему.

Объект исследования - национальные обычаи как социальный регулятор.

Предметом исследования являются процессы реинституционалиации национальных обычаев алтайцев в качестве регуляторов социальных процессов алтайского общества в современных условиях.

Целью диссертационного исследования является определение социально-целесообразных направлений реинституционализации этнических норм алтайского народа как регулятора современных социальных процессов.

Достижение этой цели потребовало решения следующих задач:

1. Анализа существующих в научной литературе подходов к изучению проблематики этнических обычаев, связанных с регулированием социальных процессов.

2. Выявления сущности обычая, разработки модели его анализа, установления эмпирических индикаторов социологического анализа.

3. Выявления места обычаев в иерархии ценностей населения Республики Алтай и социальных процессах современного алтайского этноса.

4. Изучения места и роли обычаев в организации управления социальными процессами Республики Алтай.

5. Определения на основе анализа состояния и динамики отношения населения республики к национальным обычаям круга их места и роли в системе местного самоуправления.

В процессе диссертационного исследования были выдвинуты следующие гипотезы:

1. В современной философской, социологической, политологической литературе преобладает модернистский подход к анализу сущности и роли обычаев, постсоветская социальная действительность республики Алтай, напротив, свидетельствует о росте их роли в современных социальных процессах.

2. Обычай - это идеи и действия, которые, многократно повторяясь в процессе организации жизнедеятельности конкретного этноса, приобрели устойчивость, став тем самым важным регулятором социальных процессов.

Эффективность социального механизма сохранения и передачи национальных обычаев находится в прямой связи с состоянием уровня этнической идентификации населения.

3. Значимость национальных обычаев в иерархии ценностей алтайцев в 90-е годы XX и начале XXI вв. неуклонно повышается.

4. Этнические обычаи в современной жизни алтайского этноса находятся в процессе реинституционализации, становясь все более значимым фактором регуляции социальных процессов.

5. Национальный обычай - эффективное средство социального регулирования, его использование в управлении возможно при встройке в существующую систему регуляторов социальных процессов республики.

Теоретико-методологическая основа исследования. В методологическом отношении исследование основано на: диалектическом осмыслении процесса жизнеорганизации этносов и теорий этнического своеобразия; при-мордиалистском подходе к анализу этнических феноменов; конкретно-историческом подходе к анализу этнических норм; эмпирико-социологической проверке теоретических выводов.

Теоретическую базу исследования составили идеи социологических учений: К. Маркса о связи духовной жизни общества со способом производства; JI. Моргана и Ф. Энгельса о происхождении семьи, частной собственности и государства; JI.H. Гумилева об этногенезе и трех уровнях этнической иерархии, Г. Лебона о роли обычаев в жизни народов; Э. Дюркгейма о социальных фактах, в том числе о коллективных представлениях; П.А. Кропоткина, А.А. Коринфского о роли обычая в жизнеорганизации коренных народов; российских социальных философов и социологов и этнологов о содержании обычая (О.В. Даль, С.И. Ожегов, А.К. Уледов, Г.М Наджимов, Д.Д. Лубса-нов, И.В. Гурвич, Н.В. Солнцев); концепция жизненных сил и субъектности человека, разработанная алтайской социологической школой под руководством С.И. Григорьева. При выполнении диссертационной работы использовались следующие методы.

Теоретические: аксиологический, сравнительно-исторический, диалектический, структурно-функциональный и традиционный анализ научной литературы и нормативных документов; эмпирические: анкетирование, стандартизированное интервьюирование, экспертный опрос, фокус-групповое обсуждение проблем диссертационного исследования.

Эмпирической базой диссертационного исследования явились:

1. Статистические данные о социально-экономическом развитии Республики Алтай, опубликованные в печати за период с 1991 по 2005 годы.

2. Сведения республиканского управления государственной статистики за период с 1993 по 2006 годы.

3. Вторичный анализ исследований других авторов, прямо или косвенно связанных с темой диссертации.

4. Результаты исследований, проведенных в различных поселениях республики Алтай под руководством и при участии автора (в 1990 - 2006 годах опрошено около 1800 городских и сельских жителей республики Алтай).

5. Итоги включенного наблюдения за возрождением родовых общин и динамикой реинституционализации обычаев.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Сформулировано современное понятие обычая, как социального феномена, предложены подходы к его социологическому анализу.

2. Разработаны его теоретическая и эмпирическая модель.

3. Установлена зависимость эффективности социального механизма сохранения и передачи национальных обычаев от состояния этнической идентификации населения.

4. Исследованы состояние и динамика современного отношения населения к обычаям и родовой организации.

5. Предложены пути оптимизации механизма сохранения и передачи национальных обычаев и их органичной встройки в существующую систему социальных регуляторов современного российского общества.

Теоретическая значимость исследования заключается в обогащении социологической теории социальной структуры, социальных институтов и процессов уточнением современной типологии этнических норм, исследованием современных процессов реинституционализации обычая как регулятора социальных процессов, определением путей и методов использования этнических норм в оптимизации межэтнических взаимодействий. Аргументированные автором подходы к социологическому исследованию роли и места обычаев в качестве регуляторов социальных процессов способствуют системному осмыслению этносоциальных проблем социальной модернизации российского общества.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты и выводы могут быть использованы: при корректировке правовой и национальной политики нашего государства, реформе его правовой системы; при оптимизации системы отношений между государ-ствообразующей нацией и коренными народами России; органами государственной и муниципальной власти родового управления - в практической работе по управлению социальными процессами; в изучении курсов этносо-циологии, этнопсихологии, проблем социальной структуры, социальных институтов и процессов - в вузах.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Национальные обычаи алтайского этноса являются важным средством социализации молодежи и сохранения этнотипа алтайских этносов, они суть аккумулирование повторяющегося в социальных явлениях, их характерные черты - повторяемость, передаваемость, устойчивость, массовость.

2. Значимость национальных обычаев в иерархии ценностей алтайцев в 90-е годы неуклонно растет, происходит их реинституционализация.

3. Обычай является важным социальным регулятором духовной сферы, быта и хозяйственной деятельности в возрождаемых алтайским этносом родовых общинах.

4. В условиях современного транзитивного общества этнические обычаи позволяют алтайцам обеспечить целесообразное взаимодействие с индустриальным российским обществом и выступить в роли амортизатора современных социальных проблем коренных народов.

5. Эффективное использование национальных обычаев в качестве регулятора социальных процессов республики Алтай возможно при их органичном включении в существующую систему социальных регуляторов.

Апробация диссертационной работы проходила по следующим направлениям:

1. Результаты исследований докладывались на заседаниях Министерства образования Республики Алтай, Президиума Сибирского регионального отделения Международной Славянской академии.

2. Выводы исследования изложены в докладах на научно-практических конференциях: международной научно-практической конференции «Национальные и этнические приоритеты в решении социально-экономических проблем мировой культуры и цивилизации (Новосибирск, 2006 г.), республиканской научно-практической конференции «Народное образование - фактор социального и экономического развития Республики Алтай» (Горно-Алтайск, 2002 г.), «Гуманизация образования в Республике Алтай: направления, опыт, перспективы (Горно-Алтайск, 2004 г.), «Анохинские краеведческие чтения» (Горно-Алтайск, 2004 г.).

3. Диссертантка принимала активное участие в организации и проведении мероприятий по возрождению обычаев алтайцев, проводимых родами алтайского народа в 90-е годы.

4. Основные обобщения и выводы изложены в девяти публикациях по проблеме исследования объемом 7,1 п.л.

5. Система регулирования социальных отношений с использованием обычаев использована в системе воспитания студентов Горно-Алтайского техникума сервиса.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, 3-х глав, заключения, библиографии и приложений. Список литературы включает 210 источников. Из них 24 на английском языке. В диссертации представлено 19 таблиц, 5 схем, 1 график, 1 рисунок. Общий объем диссертации составляет 175 страниц, объем основного текста -141 стр.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Яковлева, Маргарита Николаевна

ВЫХОД) устойчивость социального' управления

Механизм защиты от НВС i ' j

-i

Обмен веществом Обмен информацией Обмен энергией т

Система общественного управления, этнические ценности, обычаи и традиции

Этнические структуры

Социально-групповые институты

Конфессиональные структуры

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Социальный заказ

Требования рынка

Схема 5. Модель системы управления социальными процессами в Республике Алтай.

Процесс эффективного управления необходимо строить на основе единой теории для того, чтобы обеспечить единый вектор социализации населения с учетом его этнической ментальности. (В силу этого создание стройной, адекватной современному состоянию России национальной теории социализации становится необходимостью). Исходя из содержательного анализа материалов диссертационного исследования представляется возможным сформулировать следующие основные методологические принципы управления социальными процессами в многонациональной республике. Во-первых, общее направление развития этих процессов в республике определяется государственно-общественной системой управления федерального уровня. Во-вторых, конкретное их содержание в каждой республике зависит от принятой (явно или не явно) теории социального управления, региональных и этнических особенностей. В-третьих, необходимо согласованность функций всех компонентов системы регулирования современных социальных процессов. Определим эти компоненты.

1. Идеология и общественные ценности. Отражают классовую (этническую, профессиональную) направленность социализации населения и его мировоззренческие предпочтения. На основании общественной идеологии государство формулирует идеологический «заказ» на подготовку молодого поколения. «Заказ» формулируется в виде общегосударственной идеологии и ценностей, поддерживаемых силой государственного авторитета. Включает государственную идеологию и ценности, реализуемые в социальном управлении.

2. Теория управления социальными процессами. На основании идеологии государства и общественных ценностей формулируется методологическая основа регулирования социальных процессов, включающая научные теории и концепции. Они являются теоретической базой формирования социально-целесообразной системы социализации населения, обеспечивающей успешное протекание процесса воспитания молодежи и включения в трудовую деятельность и жизнь гражданского общества.

3. Субъект управления социальными процессами представляет собой организационные структуры (организации), профессионально занимающиеся социальным управлением; систему подготовки кадров для них; материально-техническую базу, обеспечивающую функционирование и др.

4. Технология управления социальными процессами представляет собой такое явление, как разработанную на научной основе технологию (теоретические, методические и процедурные аспекты деятельности субъектов социального управления). В диссертации она определена как четко определенная процедура (алгоритм) применения вполне определенного комплекса методов и приемов по достижению целей управления.

5. Средства коммуникации составляют технические и аппаратные средства, информационные и программные средства, каналы связи, носители информации и средства массовой коммуникации.

6. Деятельность по руководству социальными процессами представляет собой управленческую работу. Она осуществляется в указанных методах социального управления, оказывая управленческое воздействие на социальные процессы, объект которых обладает субъектностью и потому способен к самоуправлению.

7. В ходе самоуправления этнос выступает в качестве субъекта социальной политики. Под самовоспитанием понимается «сознательная, целенаправленная самостоятельная деятельность, возникающая в результате активного взаимодействия личности со средой, влияющая на развитие и совершенствование личности» [126, с. 264]. Государственно-патриотическая идеология и ценности, система этнических социально-значимых норм поведения в обществе, практика социальных процессов способствует свободному выбору населением линии социального поведения, формированию гражданских качеств, убеждений, знаний и вектора практических действий.

8. Управление социальными процессами осуществляется различными методами, среди которых особенно значимыми являются целевой, мотиваци-онный, информационно-идеологический, нормативный обычный, мотивационный программно-целевой и другие. Данная группировка методов используется как мегасистемой (государством и его органами) для управления системой, так и организацией системы для управления ее компонентами.

9. Система норм поведения нормативно закреплена в законах и иных нормативно-правовых документах, нормах традиций и обычаев этноса. Систематическое их соблюдение молодыми людьми формирует навыки и привычки социально-целесообразного поведения.

10. Механизм защиты населения от непрограммируемых влияний среды сложен, состоит из материальных и идеальных компонентов, включая структуры и материальные средства минимизации негативных влияний, методики организации этой деятельности и практическую деятельность по защите сознания людей от негативных информационно-культурных и идеологических влияний (в советское время он включал систему контрпропаганды).

Развитие процесса в значительной мере зависит также от степени обоснования и реализации принципов его управления. Экономические, политические, культурные условия обуславливают необходимость выделения таких основных принципов социального управления, как детерминизма, природо-сообразности, культуросообразности, соответствия социальным условиям, открытости, оптимальности, научности, соответствия воспитательным задачам, преемственности, реализма и комплексности. Для поддержания системы управления социальными процессами в оптимальном состоянии необходимы система критериев ее эффективности и методика оценки.

Для объективного определения уровня эффективности системы в целом, ее отдельного элемента или исполнения какой-либо функции необходимы критерии. В Большой Советской Энциклопедии критерий трактуется как «признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило суждения, оценки [18, с. 450]. В данном случае речь пойдет об объективных признаках оцениваемой на предмет определения эффективности социальной системы, ее отдельных элементов и исполняемых ими функций. Критерий позволяет произвести их сравнительную оценку путем сопоставления с признаками предлагаемого эталона.

Поскольку, как уже говорилось, экономическая эффективность важный, но не главный показатель эффективности системы управления социальными процессами, то при установлении критериев социальной эффективности следует исходить из их оптимальности (лат. optimus - наилучший, самый благоприятный, наибольший или наилучший из возможных) [87, с. 271]. Критерий оптимальности системы - это признак, на основании которого проводится сравнительная оценка систем, их элементов, функций. Соответствие оцениваемого объекта установленному, с учетом современного характера общества, масштабом стоящих перед ним задач и содержанию целей критерию имеет различные уровни. Возможно использование в оценке эффективности системы управления региональными социальными процессами методики оценки, разработанной И.К. Шалаевым. Она позволяет произвести оценку социальной эффективности системы в целом, отдельных ее элементов и функций как в определении уровня оптимальности, так и в количественных показателях, выражающих интегрированную оценку эффективности экспертами [173, с. 252-261]. В целом, система критериев оптимальности, адаптированная для оценки эффективности системы управления социальными процессами, выглядит следующим образом:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Логика научного исследования обусловила необходимость предварительного решения общих теоретико-методологических вопросов как обязательной предпосылки эмпирического анализа реинституционализации традиционных норм и, в частности, обычаев как регулятора современных социальных процессов алтайского этноса. Исходя из изучения имевших место в истории этнологии, этнографии, этносоциологии, социологии культуры и духовной жизни подходов, а также специфики сформулированных в диссертации задач, установлена целесообразность ориентации на примордиалист-скую концепцию в изучении этнических проблем. Сущность обычая определена нами как всякий установленный в обществе традиционный и общепринятый порядок совершения каких-либо общественно-значимых действий, традиционные правила поведения, разработана его теоретическая модель, предложены индикаторы эмпирического анализа. Опираясь на критический анализ существующих теорий этнического своеобразия, разработаны программа и методы социологического анализа обычаев алтайского народа как регулятора социальных процессов.

Вопреки общепринятым в литературе взглядам, рассматривающим возрождаемую родовую общину как архаизм, а этнические обычаи - пережиточным социальным институтом, не играющим в современных сообществах коренных народов какой-либо существенной роли, в диссертации обоснована противоположная концепция. На основе изучения производственных и культурно-бытовых этнических обычаев в современной жизни алтайского общества диссертантка пришла к выводу о том, что этнические обычаи являются развивающимся по мере трансформаций общественной жизни этноса социальным институтом, играющим существенную роль в регулировании разнообразных социальных процессов. Механизм возможной встройки их в существующую систему социальных регуляторов предлагается в третьей главе.

Обычное право - это естественноисторический феномен. Опыт, проанализированный в данном исследовании, объективно свидетельствует, что

123 его глубинная сущность представляет собой сумму требований к общественной организации и личностному поведению, выработанную непосредственно, без прямого участия людей самим естеством человеческого бытия, объективными условиями жизнедеятельности, натуральной жизнью общества. К основным требованиям, олицетворяющим естественное право, относятся право народов на определение своей судьбы, право на эквивалентный обмен в торговле, право первенства, старшинства, право на жизнь и свободное развитие. Все эти требования отражены в нормах обычаев, более того, в них органично сопряжены интересы индивида и сообщества, в котором он реализует свой природный творческий потенциал и удовлетворяет широкий спектр потребностей.

Не разрешив задачи соответствия юридических законов естественному праву, Россия обречена на состояние перманентного хаоса, поскольку действие естественного права не зависит от воли человека, подчиняясь объективным законам. Естественный ход вещей, подчиняющийся объективным законам развития природы и общества, соединяет требования человеческого разума и императивы врожденных программ поведения личности, олицетворяющих современные «права человека». Доказано, что именно главной формой реинституционализации этнических обычаев служит обычное право.

В диссертации сделан вывод, что именно государство обязано привести законодательство в соответствие с требованиями естественного права. Магистральным путем установления такого соответствия является реинсти-туционализация обычаев, позволяющая ввести в позитивное право нормы, рожденные самой жизнью, а поэтому гарантирующие естественные права и свободы человека.

Современная реинституционализация норм обычаев в российской правовой системе призвана отобрать те из них, которые на сегодняшний день способны обеспечить эффективное социальное регулирование жизни алтайцев и других коренных малочисленных народов. Соответствуя уровню их правосознания и национальным интересам, они будут обеспечивать введение права в жизнь большого числа социальных и национальных групп. Коренные и малые народы Сибири и Дальнего Востока, казачество, компактно проживающие этнические группы населения (немцы, белорусы, сибирские татары и др.), получат возможность легально реализовать традиционные правила жизнеорганизации, обеспечивающие сохранение их этнотипа в рамках регионального и муниципального права. Причем, все это будет происходить в рамках единой государственной системы России.

Российская государственная система будет соответствовать естественно-правовым принципам, если она органично объединит на интегративной основе федеральное, региональное, муниципальное право, впитавшие в себя отвечающие современным реалиям нормы обычного права. В вопросах межгосударственных отношений Россия должна придерживаться общепринятых норм международного права, вместе с тем, отвергая любой диктат и посягательство на государственный суверенитет, разновидностями таковых являются вмешательство во внутренние дела под предлогом защиты прав человека и космополитическая доктрина ограниченного суверенитета.

Обычное право наиболее соответствует естественному, поэтому его изучение позволяет выделить те его составляющие, которые обеспечат реализацию прав человека, интересов социальных (национальных) общностей и государства в целом. Игнорирование или неодоценка значимости естественных основ и национальных традиций в регулировании социальных процессов было одной из причин разрушения СССР. Строя сегодня новую, демократическую Россию, мы не вправе забывать об этом жестоком историческом уроке. Реализация конституционной основы современного строя (создание правового государства) невозможна без обеспечения соответствия его законодательства праву. Путь к этому - реинституционализация традиционных этнических норм, выраженных в обычаях.

Итак, в результате диссертационного исследования подтвердились гипотезы исследования, сформулированные задачи решены и поставленная цель достигнута. Следовательно, положения, выносимые на защиту, получили обоснованность, всесторонне подтверждены и доказаны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Яковлева, Маргарита Николаевна, 2007 год

1. Аверкиева Н.А. Франц Боас // Институт этнографии: Краткие сообщения. Вып. 1.М., 1946. С. 31-39.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.: Политиздат, 1985. 263 с.

3. Агаев А.Г. Нация, ее сущность и самосознание // Вопросы истории. № 7. 1967. С. 25-37.

4. Александренков В.П. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность» // Этнографическое обозрение. № 3. 1996. С. 13-22.

5. Алексеев С.С. Философия права. М., Инфра-М-Норма. 1999. 336 с.

6. Андреев Ю.П. Категория «социальный институт» //Философские науки. -1984.-№1.-С. 134-137.

7. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т. Т. 4. М., Наука. 1983. 830 с.

8. Арутюнян Ю.В. О трансформации социальной структуры постсоветских наций //Социс. № 4,1998. 18-36.

9. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание //Социс. № 7. 1990. С. 42-49.

10. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 386 с.

11. Барт Ф. Личный взгляд на культурные задачи и приоритеты культурной и социальной антропологии // Этнографическое обозрение. № 3. 1995. С. 43-51.

12. Башарин Г.П. История аграрных отношений у якутов во второй половине XVII первой четверти XIX вв. М; JI: 1956. 437 с.

13. Башарин Г.П. Общественный строй якутов начала XVII века // Вопросы истории. №4. 1950.- С. 10-29.

14. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993. Изд-во Саратовского Гос. Ун-та. 132 с.

15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Наука, 1995. - 323 с.

16. Богораз-Тан В.Г. Чукчи. Ч. I. Л.: изд-во народов Севера ЦИК СССР, 1934.191 с.

17. Богораз-Тан В.Г. Чукчи. Ч. II. JL: изд-во Главсевморпути, 1939. 196 с.

18. Большая советская энциклопедия в 30 т. /Под ред. A.M. Прохорова. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1977. Т. 23.

19. Большой философский энциклопедический словарь в 2-х т. М.: Советская энциклопедия, 1991. Т. 2.

20. Бондаренко А.Д. Современная технология: теория и практика. Киев -Донецк, 1985.-395 с.

21. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., Наука. 1983. 412 с.

22. Бромлей Ю.В. Этнос и эндогамия // Советская этнография. № 6. 1969. С. 84-91.

23. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., Наука. 1973. 272 с.

24. Брук С.И. Население мира. М., «Наука», 1981. С.247

25. Букин В.Р., Букина Н.И. О природе религиозного чувства // Вопросы философии. № 12. 1962. С. 94-104.

26. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению. Учеб.пособие. М.: Юрайт, 1998. 335 с.

27. Бунак В.В. Человеческие расы и пути их образования. С.Э. № 1. 1956. С. 86-105.

28. Валерстайн И. Политические дилеммы на рубеже веков: международное и национальное измерение. М., Наука. 1996. - 396 с.

29. Венгеров А.Б. Теория государства и права / Учебник для юридических ВУЗов. М.: Новый Юрист, 1998. 624 с.

30. Вербицкий В.И. Алтайские инородцы. М., 1893. 269 с.

31. Вербицкий В.И. Заметки кочевого алтайца // Вестн. ИРГО. 1858. Кн. 11. С. 77-109.

32. Вербицкий В.И. Миросозерцание и народное творчество сибирских инородческих племен: (Этногр.материалы) //Лит.сб.: Собр.науч. и лит. ст. СПб, 1857.- 127 с.

33. Владыкин В.Е., Христолюбова JI.C. Этнография удмуртов. Ижевск, Изд-во ЧТУ.- 1991.-321 с.

34. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология / Учебник для студентов ВУЗов. М.: «Гардарики», 1998. 432 с.

35. Вундт В. Психология народов в 10 т. СПб, 1900-1920. Т. 3.

36. Выготский JI.C. К вопросу о плане научно-исследовательской работы по педологии национальных меньшинств //Педология. № 3. 1929. С. 3-16.

37. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Наука, 1998. 432 с.

38. Гегель Г. Учение о праве, долге и религии. Работы разных лет в двух томах. Т. 2. М.: Наука, 1971.-629 с.

39. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 528 с.

40. Генинг В.Ф. Этнический процесс в первобытности: опыт исследования закономерности зарождения и раннего развития этноса. Свердловск, 1970. 125 с.

41. Гершельман Э. Обычный уклад семейных отношений Алтай-кижи // Революция и право. № 4. 1929. С. 110—138.

42. Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Московский психолого-социальный институт; Флинта, 1998. с.

43. Гоголев А.И. Историческая этнография якутов. Народные знания и обычное право. Якутск, 1983. 183 с.

44. Григорьев С.И. Миронова С.В. Молодежь России 1990-х годов на дыбе: «Либерализм антилиберализм» // Вестник алтайской науки: проблемы социологии и психологии. 2001, № 1. с. 60-71.

45. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли / выпуск 3-ий. М., "Танаис" ДИ-ДИК, 1994.-470 с.

46. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта //Социологические исследования, 1994. № 5. С. 142-147.

47. Дебец Г.Ф. О принципах классификации человеческих рас. С.Э. Т. 4. 1956.-С. 135-136.

48. Демичев В.А. Общественное бытие и общественное сознание, как механизм взаимосвязи. Кишинев, 1969. 267 с.

49. Джарылгасинова Р.Ш. Теория этнического самосознания в советской этнографической науке (основные аспекты проблемы) // Советская этнография. № 4. 1987. С. 9-22.

50. Дикарева А.А., Мирская М.И. Социология труда М.: Политиздат, 1989. -364 с.

51. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, назначение. М.: Наука, 1995. 506 с.

52. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород, Изд-во БелГУ, 1993. 328 с.

53. Жизненные силы населения Сибири: национально-региональные аспекты социального развития / под ред. С.И. Григорьева. Барнаул: Изд-во Алтайского Гос. Ун-та, 1994. 155 с.

54. Жуков А.В. Отражение традиционной культуры коренных народов Сибири в деятельности политических организаций Республики Алтай // Народная культура Сибири и Дальнего Востока. Т. 5. Новосибирск, 1997. С. 180-186.

55. Законы республики Алтай. Вып. 1. Горно-Алтайск, 1992. 306 с.

56. Зеленин Д.К. Истолкование пережиточных религиозных обрядов // Советская этнография. № 5. 1934. С. 3-16.

57. Зеленин Д.К. Проблема первобытной религии // Советская этнография. №4. 1937. С. 3-17.

58. Зограф Н.Ю. Алтайские инородцы по исследованиям Н.М. Ядринцева //Изв. любителей естествознания, антропологии и этнографии. 1886. Т. 49, вып. 3. С. 31-54.

59. Золотарев A.M. К вопросу о генезисе классообразования у гиляков //За индустриализацию Советского Востока. № 3. 1933. С. 15-24.

60. Золотарев A.M. Пережитки родового строя у гиляков района Чомэ // Советский Север. № 2. 1933. С. 36-44.

61. Иванов В.Н. Русские ученые о народах Северо-Восточной Азии. Якутск,1978.-206 с.

62. Иванов В.Н., Патрушев В.Н. Социальные технологии: учебное пособие. 2-е изд. М.: Муниципальный мир, 2004. 488 с.

63. Институт социальный //Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.-С. 157-158.

64. Институт социальный //Энциклопедический социологический словарь. -М., 1995.-С. 227-228.

65. Институционализм // Философская энциклопедия. М., 1962. Т. 2. - С. 281-282.

66. Информатизация и технологизация социального пространства. Материалы к I Международному симпозиуму по социальным технологиям. Н. Новгород: Волго-Вятский кадровый центр, 1994. 396 с.

67. Иовчук М.Т. Закономерности становления и развития социалистического сознания и духовной жизни в СССР в первой фазе коммунизма. Строительство коммунизма и духовный мир человека. М.: Политиздат, 1966. 362 с.

68. Каргер Н.К. Родовой строй ульчей // Советский Север. № 5. 1931. С. 110125.

69. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Курс исторического материализма. М., Политиздат. 1969. - 406 с.

70. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Общественное сознание и его формы. М.: Политиздат, 1963. 54 с.

71. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Формы общественного сознания. М.: МГУ, 1959. 176 с.

72. Кельзен Г. Чистая теория права. М.: Наука, 1956. 269 с.

73. Коган JT.H. Развитой социализм и духовная жизнь общества. М.: Политиздат, 1975.-212 с.

74. Козлов В.И. О понятии этнической общности // Советская этнография. № 2. 1967. С. 109-111.

75. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Советская этнография. № 2. 1974. С. 79-92.

76. Козьмин Н.Н. Хакасы. Историко-этнографический и хозяйственный очерк Минусинского края. Иркутск, 1925. 127 с.

77. Колтаков К.Г. Этнизация педагогики как тенденция патриотического воспитания //Педагог. Наука, технология, практика. Барнаул: БГПУ. 2000. № 1. - с. 3-17.

78. Коринфский А.А. Народная Русь. Круглый год сказаний, поверий, обычаев и пословиц русского народа. М., Изд. М.В.Клюкина. 1901. 720 с.

79. Конвенция Международной организации труда № 169. Конвенция о коренных и ведущих племенной образ жизни народах в независимых странах // Права и свободы народов в современных источниках международного права. Казань, 1995. 396 с.

80. Кононов А.И. Местное самоуправление в Российской Федерации. Саратов, 1997.- 187 с.

81. Конституция Российской Федерации. М., Инфра-М-Норма. 1997. 78 с.

82. Конференция ООН по окружающей среде и развитию // информационный обзор. Новосибирск, 1992. 67 с.

83. Концепция национальных школ Республики Алтай. Горно-Алтайск, 1993. -106 с.

84. Корнилович В.А. Социальный механизм воспитания в условиях трансформации российского общества. Барнаул, АзБука, 2003. - 149 с.

85. Кравченко, А.И., Анурин В.Ф. Социология: Учебник для ВУЗов. СПб.: Питер, 2006. - 432 с.

86. Краткий социологический словарь / под ред. Д.М. Гвиншани и Н.И. Лапина. М.: Политиздат, 1989. 479 с.

87. Кропоткин П.А. Этика. М.: Наука, 1991. 496 с.

88. Крысько В.Г. Состояние и перспективы развития этнопсихологии в России // Мир психологии. № 2(7). 1996. С. 114-127.

89. Крысько В.Г., Деркач А.А. Этнопсихология: теория и методология / Учебное пособие. Ч. 1. М., 1992. 142 с.

90. Куббель JI.E. Очерки потестарно-политической этнографии. М.: Наука, 1988.-279 с.

91. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. №3. 1994. С. 6-10.

92. Кушнер П.И. Национальное самосознание как этнический определитель // Краткие сообщения Института этнографии АН СССР. Т. VIII. 1949. С. 3-9

93. Леви Стросс К. Структурная антропология / пер. с франц. М.: Наука, 1983. -307 с.

94. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.27, с.386

95. Лонге А. Новые люди в «странах людей» // Северные просторы. № 40. 1991. С. 7-12.

96. Лубсанов Д.Д. Некоторые вопросы изучения обычаев и традиций бурятского народа // Вопросы преодоления пережитков прошлого и становления новых обычаев и традиций. Улан-Удэ, 1968. С. 30-36.

97. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: «Мысль», 1997. 448 с.

98. Мавродин В.В. К вопросу о складывании великорусской народности и русской нации // Советская этнография. № 4. 1947. С. 85-96.

99. Малинин В.А. К диалектике традиций в общественном сознании // Диалектика материальной и духовной жизни общества в период строительства коммунизма. М.: Политиздат, 1966. 187 с.

100. Мальцев Г.В. Новое мышление и современная философия прав человека // Права человека в истории человечества и в современном мире. М.: Наука, 1998. 502 с.

101. Мархинин В.В. Местное самоуправление в межэтнических сообществах (социологическое исследование в сельских районах Ханты-мансийского автономного округа). Новосибирск, 2000. 262 с.

102. Материалы по обычному праву и общественному быту якутов // под ред.

103. В. Комарова. Л., 1929. 201 с.

104. Мерлин B.C. Структура личности: характер, способности, самосознание / Учебное пособие. Пермь, 1990. 110 с.

105. Мертон Р. Явные и латентные функции //Американская социологическая мысль. М., 1994. - С. 379-388.

106. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. 305 с.

107. Мкрумян Ю.И. Основные компоненты культуры этноса // Методологические проблемы исследования этнических культур. Ереван, 1978. С. 42-46.

108. Модоров Н.С. Роль России в исторических судьбах Горного Алтая // Горный Алтай в России 240 лет. Горно-Алтайск, 1996. С. 62-76.

109. Морозов М.А. Нация в социалистическом обществе. М.: Политиздат, 1986.- 173 с.

110. Народное хозяйство СССР. 1922-1972. М., 1972. С.31

111. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М., 1991. С.79

112. Население России. 1999. М., ИНП РАН, 2000. 114 с.

113. Наслежно-улусное социальное воспитание / Под ред Д.А. Данилова. М., Ин-т педагогики и соц. работы РАО, 1997. 127 с.

114. Национальное самосознание и национализм в РФ начала 1990-х годов / под ред. Л.М. Дробижевой. М., Наук. 1994. 273 с.

115. Национальные отношения в СССР на современном этапе // На материалах республик Средней Азии и Казахстана. М.: Политиздат, 1979. 311 с.

116. Николаева Н.Б. Искусство в становлении личности молодого человека (Методология и методика социологического изучения): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социолог, наук М., 1994. - 21 с.

117. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Инфра-М-Норма, 1997. 245 с.

118. О мероприятиях по усилению атеистического воспитания населения // Партийная жизнь. № 2. 1964. С. 15-20.

119. О постановке антирелигиозной пропаганды и о нарушении пункта 13 программы. Известия ЦК РКП(б). № 33.1921. С. 32-33.

120. Об отделении церкви от государства и школы от церкви (23 января 1918 г). Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. № 18.1918. С. 17-26.

121. Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения. Правда. 1954, 11 ноября

122. Остин Д. Лекции о юриспруденции или философия позитивного закона / пер. с англ. М. Наука, 1968. 291 с.

123. Пан В.В. Социалистическая интернационализация национальной жизни народов Сибири. Томск, 1976. 194 с.

124. Парсонс Т. Система современных обществ / пер. с англ. Л.А. Седова. М.: Наука, 1998.-270 с.

125. Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. институтов / Под ред. Ю.Н. Бабанского. М.: Просвещение, 1983. - 608 с.

126. Педагогический поиск /Сост. И.Н. Баженова. М.: Педагогика, 1998. -472 с.

127. Пибоди Д., Шмелев А.Г., Андреева М.К., Граманицкий А.Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросс-культурный аспект//Вопросы психологии. № 3. 1993. С. 101-109.

128. Плюснин Ю.М. Проблема биосоциальной эволюции: Теоретико-методологический анализ. Новосибирск: Наука, 1990. 240 с.

129. Попков Ю.В. Аборигенное право в системе взаимодействия традиционного и индустриального обществ // Гуманитарные науки в Сибири. № 1. 1998. С. 103-107.

130. Поршнев Б.Ф. «Мы» и «они» как конструктивный принцип психологической общности // Материалы III Всесоюзного съезда общества психологов. Т. II. Вып. 1. М., 1998. С. 58-64.

131. Потапов JI.П. Народы Южной Сибири. Новосибирск. 1953. 191 с.

132. Потапов Л.П. Пережитки родового строя у северных алтайцев. Л., 1937. 16 с.

133. Потебня А.А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. 624 с.

134. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., Наука, 1980. -296 с.

135. Проект Закона «О родовой общине». Горно-Алтайск, 2000. 101 с.

136. Растов Ю.Е., Трофимова Р.А. Методология и методика эмпирических социологических исследований конфликтности локальных социумов. Изд. 2-е. Барнаул, 2001. - 103 с

137. Российская Западная Сибирь Центральная Азия: новая региональная эдентичность, экономика и безопасность // Материалы международной научной конференции. Белокуриха, 24-25 мая, 2002 г. Барнаул, изд-во Аз Бука, 2003. - 560 с.

138. Ребрин В.А. Методологические проблемы социалистического общественного сознания. Новосибирск, 1974- 267 с.

139. Сагалаев A.M. Алтай в зеркале мифа. Новосибирск, 1992. 176 с.

140. Самоквасов Д.Я. Сборник обычного права сибирских инородцев. Варшава, 1876.-284 с.

141. Сбытов В.Ф. Управление социальными и идеологическими процессами в период развитого социализма: некоторые вопросы теории и опыт социологического исследования. М.: Наука, 1983. 232 с.

142. Сибирь в геополитическом пространстве XXI века // сборник научных статей под ред. В.И. Бойко. Новосибирск, 1998. 323 с.

143. Сметанников В.В. Теория и практика духовной реабилитации военнослужащих. Новосибирск, 2000. 166 с.

144. Современная западная социология. Словарь. М., Политиздат, 1990. С 116117.

145. Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура общественного сознания // Познание и общение. М., 1988. С. 111-125.

146. Солнцев Н.В. Традиции как специфические общественные явления // О методологических проблемах общественных наук. Новосибирск, 1969. С. 58-64.

147. Социально-экономическое положение России, январь-апрель 1998 года. IV. М., ГК РФ по статистике. 1998. 344 с.

148. Социальные технологии: Толковый словарь / отв. ред. В.Н. Иванов. Москва Белгород: Луч - Центр социальных технологий, 1995. - 309 с.

149. Социология: история и современность. Курс лекций /под ред. Ю.Г. Волкова. Ростов-на-Дону, 1999. - 671 с.

150. Социология: учебник для ВУЗов / Г.В. Осипов, А.В. Кабыща, М.Р., Туль-чинский и др. М., Наука, 1995. - 374 с.

151. Социология: Учебник для ВУЗов /под ред. В.Н. Лавриненко. М., Радуга, 1998.-349 с.

152. Сталин И.В. Национальный вопрос и социал-демократия // Просвещение. 1913, №№3-5.

153. Старовойтова Г.В. К исследованию этнопсихологии городских жителей: по материалам опроса трех городов Татарской АССР // Советская этнография. № 3. 1976. С. 45-56.

154. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. М., Политиздат, 1976. - 209 с.

155. Токарев С.А. Общественный строй якутов XVII-XVIII вв. Якутск, 1945. 379 с.

156. Токарев С.А. Проблема типов этнических общностей (к методологическим проблемам этнографии) // Вопросы философии. № 11. 1964. С. 5357.

157. Томская Р.Г. Сравнительные исследования восприятия слов, изображение и мелодики у якутов и русских // Психологический журнал. Т. 16. № 1. 1995. С. 159-163.

158. Тощакова Е.М. Традиционные черты народной культуры алтайцев. Новосибирск., Наука в Сибири. 1978. - 160 с.

159. Турченко В.Н., Шафранов-Куцев Г.Ф. Россия: от экстремальности к устойчивости. Тюмень, 2000. 204 с.

160. Турченко В.Н. Фундаментальные основы современного социологического знания. Барнаул-Новосибирск, РНЦ СО РАО, 2004.

161. Федоров М.М. Правовое положение народов Восточной Сибири (XVII -начало XX вв.). Якутск, 1978. 167 с.

162. Филипков В.Р. Из истории изучения русского национального самосознания// Этнографическое обозрение. № 1. 1991. С. 20-23.

163. Франц А.Б. Мораль и власть / Философские науки. № 3. 1999. С. 7-10.

164. Фролов С.С. Социология: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. -М., Радуга, 1999.-343 с.

165. Харчева В.Г. Основы социологии. М., Наука, 1997. - 302 с.

166. Хотинец В.Ю. О содержании понятий этническая идентификация и этническое самосознание //Социс. 1999, № 9. с. 12-23.

167. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб, 2000. 240 с.

168. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. М.: Наука, 1985.271 с.

169. Черненко А.К. Право как справедливость: ступени познания // Гуманитарные науки в Сибири. № 1. 1998. С. 93-97.

170. Черненко А.К. Сибирь в правовом пространстве // Сибирь в геополитическом пространстве XXI века./ Сборник статей. Новосибирск, 1998. С. 168— 181.

171. Чистов К.В. Традиция, «традиционные общества» и проблема варьирования// Советская этнография. № 2. 1981. С. 105-107.

172. Шалаев И.К. Мотивационное программно целевое управление: теория, технология, практика. Барнаул, Изд-во БГПУ, 2000. 272 с.

173. Шаталин С.С. Социальное развитие и экономический рост // Коммунист. 1986.-№ 14.-с. 7-14.

174. Шатинова Н.И. Семья у алтайцев. Горно-Алтайск, 1981. 183 с.

175. Шкляев Г.К. Некоторые черты этнической психологии удмуртов // Удмурты. Историко-этнографические очерки. Ижевск, 1993. С. 370-383.

176. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб, 1996. 154 с.

177. Штоф В.А. Моделирование и философия. M.JI. Наука, 1966. 361 с.

178. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии /под ред. A.M. Румянцева. М.: Наука, 1969. - 240 с.

179. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 21. М., 1980. С. 23-178.

180. Энциклопедический социологический словарь, М., Гардарики. 1995. С. 227

181. Этносоциальные процессы в Сибири // Тематический сборник. Выпуск 6 / под ред. Ю.В. Попкова. Новосибирск, 2004. 270 с.

182. Ядринцев Н.М. Алтай и его инородческое царство (очерк путешествия по Алтая) //Ист. веста. 1885. № 6. С. 608-644.

183. Ядринцев Н.М. Начало оседлости: Исслед. по истории культуры угро-алт. племен; Древние памятники и письмена в Сибири //Лит.сб. /Ред. Н.М. Ядринцев. СПб., 1885. С. 139-177,456-476.

184. Ядринцев Н.М. Об алтайцах и черневых татарах. СПб., 1881. 27 с.

185. Ядринцев Н.М. Сибирские инородцы, их быт и современное положение. СПб., 1891.308 с.

186. Anderson В. Imagined communities. Reflections on the origin and spread of nationalism. London, 1983.

187. Benedict. Patterns of culture. Boston and New York. 1934.

188. Berghe P.L. Van den. The ethnic phenomenon. New York, 1981. P. 239.

189. Bochner S. The social psychology of gross cultural Relations //cultures in contact. Oxford, 1982.

190. Coser L.A. The functions of Social conflict. Free Press. New York, 1956.

191. Del Baiso M.L. L'Assimilation et les etudes ethniques en Amerique du Nord// Cahiers de recherche sociologique. 1984. V.2. N2. P. 49-73.

192. Dicnionary of Sjciology. Ed. Mitchell. Chicago. 1969.

193. Eisenstadt S.N. Center-Periphery relations in the Soviet Union: Some interpretive observations //Thinking theoretically about Soviet nationalities. P. 221.

194. Hechter M. Nationalism as group solidarity //Ethnic and racial studies. 1987. V. 10. N4. P. 415-426.

195. Hobsbawm E.J. Nations and nationalism since 1780. Programme, Myth, Reality. New York, etc., 1990. P. 163.

196. Kardiner A., Lipton R. The industrial and His Society. New York. 1945.

197. Kluckhohn, Strodtbeck F.L. Wariation in value orientations.

198. Kolb D.M., Putnam L.L. The multiple faces of conflict in organization. Journal of organizational behavior. Vol. 13(3), 1992.

199. Mayo. The social problems of an industrial civilization. L., 1945.

200. Minogue K., Williams B. Ethnic conflict in the Soviet Union: The revenge of particularism //Thinking theoretically about Soviet Nationalities. P. 225-242.202. Mitchell, 1968, P. 99

201. Moerman M. Ethnic identification in a complex civilization: who are the Lue? // American anthropologist. V. 67,1965.

202. Pondy L.R. Reflections on organizational conflict. Yournal of organizational behavior. Vol. 13,1992

203. Royce A.P. Ethnic identity. Strategies of diversity. Bloomington, 1982. P. 220.

204. Smith A.D. Theories of nationalism. London, 1971. P. 43^19.

205. Smith A.D. Theories of nationalism. P. 58, 92, 73; Avineri S. Marxism and nationalism //Journal of Contemporary history. 1991. V. 26. N3. P. 640-641.

206. Valee F.G. The sociology of John Porter: Ethnicity as anachronism //Canadian review of sociology and anthropology. 1981. V. 18. N5. P. 639-650.

207. Veblen T. The engineers and the price system. N-Y., 1921

208. Wallerstein I. Dewelopment: lodestar or Wision? Bombay, 1988. 797 p.