Обязательства вследствие причинения вреда правомерными действиями в российском гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Карманова, Екатерина Васильевна

• Карманова, Екатерина Васильевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Карманова, Екатерина Васильевна

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРАВОМЕРНЫМИ

ДЕЙСТВИЯМИ

§1.1. Понятие и признаки обязательства вследствие причинения вреда правомерными

действиями

§ 1.2. Юридическая природа обязательств вследствие причинения вреда

правомерными действиями и их место в системе гражданского права

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ

ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ

§ 2.1. Правомерность действий, причиняющих вред, в гражданском праве

§ 2.2. Понятие вреда, причиненного правомерными действиями

§ 2.3. Субъективное отношение причинителя вреда к своим правомерным действиям и причинно-следственная связь между правомерными действиями и наступившим

вредом

ГЛАВА 3. ВИДЫ ПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ, ПРИЧИНЯЮЩИХ ВРЕД

§ 3.1. Правомерные действия, не влекущие компенсацию вреда

§ 3.2. Правомерные действия, влекущие компенсацию вреда

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обязательства вследствие причинения вреда правомерными действиями в российском гражданском праве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы определяется рядом теоретических и практических вопросов, которые возникают в правовом регулировании обязательств вследствие причинения вреда правомерными действиями.

Правовое регулирование компенсации вреда, причиненного правомерными действиями, приобретает особое значение в связи с принятием Концепции совершенствования гражданского законодательства1, которая предусматривает создание специального механизма компенсации вреда, причиненного правомерными действиями.

Современное законодательство регламентирует механизм возмещения вреда, причиненного противоправными действиями (возмещение убытков), определяет основание и условия наступления гражданско-правовой ответственности за противоправное поведение. Однако особого механизма для компенсации вреда, причиненного правомерными действиями, в законодательстве не содержится. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) лишь закрепляет положение о том, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1064 ГК РФ). Механизм компенсации может быть реализован через обязательства вследствие причинения вреда правомерными действиями. Эти обязательства играют значительную роль в общей системе правовых мер по защите прав и интересов государства, общества, граждан и организаций. Только при наличии специальной нормы в законе возникает обязательство по компенсации вреда, причиненного правомерными действиями.

Актуальность научной разработки темы раскрывается в следующих аспектах.

Социально-политическом. Вопросы компенсации вреда, причиненного правомерными действиями, имеют важное социальное и политическое

1 Вестник ВАС РФ. 2009. № 4. С. 6 - 101.

значение, поскольку свидетельствуют об уровне развития государства. В законодательстве должен быть создан такой механизм правового регулирования, который обеспечит компенсацию вреда, причиненного правомерными действиями, а также закрепит перечень правомерных действий, которые влекут такую компенсацию и которые не влекут ее.

Правотворческом. В законодательстве регулирование компенсации вреда, причиненного правомерными действиями, осуществляется не только нормами ГК РФ, но и другими федеральными законами. Более того, федеральные законы в той сфере отношений, которые они регулируют, закрепляют свои перечни правомерных действий, вследствие совершения которых, вред подлежит компенсации или таковой не полагается. Также выявляются противоречия в правовом закреплении правомерных действий, причиняющих вред, между ГК РФ и УК РФ. Например, в ГК РФ предусмотрены три случая причинения вреда правомерными действиями, а в УК РФ - шесть (названы как обстоятельства, исключающие преступность деяния).

В законодательстве обнаруживается недостаток правовых положений по вопросам компенсации вреда, причиненного правомерными действиями, а также отсутствуют конкретные перечни правомерных действий, причиняющих вред, которые влекут и которые не влекут компенсации причиненного вреда. В связи с этим необходимо провести научные исследования указанных пробелов, чтобы выявить конкретные пути совершенствования законодательства.

Правоприменительном. Большое число вопросов, связанных с компенсацией вреда, причиненного правомерными действиями, возникает в судебной практике. Суды по-разному применяют действующие нормы о компенсации вреда, причиненного правомерными действиями, в частности ст. 1067 ГК РФ. Это обстоятельство обусловливает необходимость глубокого осмысления существующих проблем правоприменительной практики.

Доктринальном. В гражданском праве отсутствует комплексная разработка норм об обязательствах вследствие причинения вреда правомерными действиями на основе действующего законодательства. В частности, нет единого понятия обязательств вследствие причинения вреда правомерными действиями. Кроме того, вне научного внимания остался перечень правомерных действий, причиняющих вред, в гражданском праве. В связи с этим в цивилистике слабо изучен механизм компенсации вреда, причиненного правомерными действиями. Таким образом, требуется проанализировать мнения, содержащиеся в цивилистической литературе по указанным вопросам, и выработать комплексный подход к обязательствам вследствие причинения вреда правомерными действиями.

Степень научной разработанности темы. В науке современного российского гражданского права на монографическом или диссертационном уровне не проводилось исследований обязательств вследствие причинения вреда правомерными действиями. При этом следует отметить исследование А.С.Шевченко по проблеме компенсации вреда, причиненного правомерными действиями, проведенное в 1986 г. на основе советского гражданского законодательства, однако оно охватывало лишь те правомерные действия, причиняющие вред, которые влекут компенсацию этого вреда. Часть вопросов, касающихся обязательств вследствие причинения вреда правомерными действиями, отдельные правомерные действия, причиняющие вред, и вопросы правомерности действий причинителя вреда были предметом научных работ E.H. Афанасьевой2, А.Д. Власовой3, A.B. Милоховой4, Е.С. Поповой5, Д.А. Филимонова6, И.С. Шабуниной .

2 Афанасьева E.H. Реквизиция: гражданско-правовой аспект: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Томск, 2009.

3 Власова А.Д. Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

4 Милохова A.B. Гражданско-правовая ответственность вследствие причинения вреда: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2004.

5 Попова Е.С. Возмещение вреда, причиненного сотрудниками государственной противопожарной службы МЧС России в состоянии крайней необходимости: автореф. дис.....канд. юрид. наук. СПб. 2009.

Цель исследования: на основе действующего законодательства и судебной практики дать целостную характеристику обязательств вследствие причинения вреда правомерными действиями и выработать подходы к решению выявленных проблем путем внесения предложений по совершенствованию гражданского законодательства. Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- сформулировать понятие обязательства вследствие причинения вреда правомерными действиями и выделить его признаки;

- определить юридическую природу и установить место обязательств вследствие причинения вреда правомерными действиями в системе гражданского права;

- дать определение правомерности действий, причиняющих вред, в гражданском праве;

- проанализировать понятие вреда, причиненного правомерными действиями;

- охарактеризовать субъективное отношение причинителя вреда к своим правомерным действиям и выявить причинно-следственную связь между правомерными действиями и наступившим вредом;

- исследовать правомерные действия, не влекущие компенсацию

вреда;

- охарактеризовать правомерные действия, влекущие компенсацию

вреда;

- сформулировать предложения по внесению изменений и дополнений в гражданское законодательство.

Объект исследования - гражданско-правовые отношения, связанные с причинением вреда правомерными действиями.

6 Филимонов Д.А. Гражданско-правовое регулирование возмещения вреда, причинённого в состоянии крайней необходимости: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2005.

1 Шабунина И. С. Понятие и особенности возникновения обязательства вследствие причинения вреда: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Казань, 2004.

Предмет исследования - нормы российского гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда правомерными действиями; научные труды, посвященные исследованию сущности причинения вреда правомерными действиями и проблем компенсации вреда, причиненного правомерными действиями; судебная практика по вопросам компенсации вреда, причиненного правомерными действиями.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: диалектика, анализ, синтез, аналогия, функциональный, системный и структурный подходы, абстрагирование и конкретизация, лингвистический анализ; а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический, правовое моделирование и др.

Для усиления методологической обоснованности исследования широко использовались категории общей теории права (прежде всего положения общей теории правомерного поведения при определении правомерных действий, причиняющих вред).

Теоретической основой диссертации послужил научный материал, который позволил сохранить преемственность в развитии юридической науки:

- труды по гражданскому праву советских и современных ученых-юристов М.М. Агаркова, A.B. Баркова, В Л. Белова, A.M. Беляковой, Д.Е. Богданова, М.И. Брагинского, Б.А. Булаевского, В.В. Витрянского, В.Г. Голубцова, В.П. Грибанова, Б.Д. Завидова, C.B. Ибрагимовой, О.С. Иоффе, Д.Н. Кархалева, Н.М. Коршунова, O.A. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, O.A. Кузнецовой, О.Э. Лейста, JI.A. Майданика, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, В.П. Мозолина, E.JI. Невзгодиной, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.Т. Смирнова, A.A. Собчака, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, C.B. Тычинина, Е.А. Флейшиц, A.C.

Шевченко, Т.В. Шепель, М.Я. Шиминовой, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и других;

- труды известных дореволюционных цивилистов Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича;

- труды теоретиков права С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Д.А. Липинского, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко и других.

Эмпирическую базу исследования составили правоприменительная практика Конституционного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, Верховного суда РФ, федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского, Московского, Северо-Кавказского, Волго-Вятского, Уральского, СевероЗападного, Восточно-Сибирского округов, а также Девятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Арбитражного суда Курской области, и Пермского краевого суда.

Научная новизна работы. В настоящем исследовании впервые в современном российском гражданском праве проведен всесторонний комплексный анализ обязательств вследствие причинения вреда правомерными действиями. Выводы исследования представляют собой решения теоретических и практических задач, имеющих существенное значение для науки российского гражданского права.

В диссертации сформулировано понятие обязательств вследствие причинения вреда правомерными действиями, определена юридическая природа, а также установлено место изучаемых обязательств в системе гражданского права, разработан перечень правомерных действий, причиняющих вред, в гражданском праве.

Аргументируется выделение самостоятельного субинститута гражданского права обязательств вследствие причинения вреда правомерными действиями. В качестве центральной, объединяющей содержание диссертационной работы выдвигается новая общетеоретическая концепция правомерных действий, причиняющих вред, как целостного

гражданско-правового явления, базирующаяся на единых принципах, осуществляющая компенсационную функцию и реализующаяся в охранительных отношениях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обязательство вследствие причинения вреда правомерными действиями - это гражданско-правовое обязательство, по которому потерпевший (кредитор) в установленных законом случаях вправе требовать от причинителя вреда (должника) компенсацию реального имущественного вреда, причиненного правомерными действиями, предусмотренными законом, а должник обязан компенсировать этот вред.

Приведенное определение учитывает, что обязательства вследствие причинения вреда возникают: во-первых, только в связи с причинением вреда правомерными действиями, установленными законом; во-вторых, компенсации подлежит только реальный вред; в-третьих, компенсация осуществляется только в случаях, установленных законом.

Для возникновения обязательств вследствие причинения вреда правомерными действиями необходимо наличие четырех условий: правомерность причинения вреда; вред, причиненный правомерными действиями; субъективное отношение причинителя вреда к своим правомерным действиям; причинно-следственная связь между правомерными действиями и наступившим вредом.

2. Совершение правомерных действий, причиняющих вред, является

V V» тч

частью позитивнои гражданско-правовой ответственности. В основе этих правомерных действий лежит общественная необходимость совершения социально полезных действий. Правомерные действия, причиняющие вред, могут совершаться для защиты собственных или общественных интересов. Эти действия закреплены в нормах права, указывающих образцы не только возможного, но и должного поведения.

В обязательствах вследствие причинения вреда правомерными действиями отражается право или обязанность субъекта совершать

социально активные действия, реализующиеся в правомерном поведении и влекущие одобрение со стороны общества и государства.

3. Обязательства вследствие причинения вреда правомерными действиями представляют собой самостоятельный субинститут гражданского права.

Совершение правомерного действия является самостоятельным основанием, исключающим наступление ретроспективной гражданско-правовой ответственности, и отграничивается от общих оснований (случая, непреодолимой силы, умысла потерпевшего), исключающих гражданско-правовую ответственность.

Это связано с тем, что причинение вреда правомерными действиями носит осознанный, целенаправленный характер в отличие от случая и непреодолимой силы, которые не зависят от воли причинителя вреда. Кроме того, причинение вреда правомерными действиями отграничивается от умысла потерпевшего, поскольку такое основание предполагает желание самого потерпевшего, чтобы ему был причинен вред. Тогда как вред, причиненный правомерными действиями, носит чрезвычайный характер и, как правило, причиняется лицу, не предполагавшему, что ему может быть причинен вред.

Обязательства вследствие причинения вреда правомерными действиями отграничиваются от деликтных обязательств, поскольку в их основе лежит не правонарушение, а правомерное деяние.

4. Для правового регулирования обязательств вследствие причинения вреда правомерными действиями методологическое значение имеет категория правомерности причинения вреда. Правомерность причинения вреда - допустимость законом осуществления определенных им социально полезных, общественно необходимых, чрезвычайных, незамедлительных осознанных действий, содержанием которых выступает реализация субъективного права, исполнение обязанности либо осуществление социально терпимых действий.

Закрепленная в ст. 1064 ГК РФ презумпция противоправности в обязательствах вследствие причинения вреда правомерными действиями не действует, поскольку действия причинителя вреда прямо закреплены в законе как правомерные. По общему правилу причинитель вреда (правонарушитель) может освободиться от возмещения вреда, если докажет, что действовал правомерно, а в обязательствах вследствие причинения вреда правомерными действиями это основание не только освобождает от компенсации вреда (за исключением случаев, указанных в законе), а, наоборот, является условием возникновения данных обязательств.

5. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит компенсации в случаях, установленных законом, только в части реального вреда, при этом моральный вред и упущенная выгода не подлежат компенсации.

Моральные страдания, которые испытывает потерпевший вследствие причинения ему вреда правомерными действиями, являются «второстепенным последствием» от совершения социально полезных действий (спасение более ценного блага, защита общественных или государственных интересов и т.д.).

Возложение на причинителя вреда правомерными действиями обязанности по компенсации упущенной выгоды и морального вреда означало бы фактическое приравнивание причинения вреда правомерными действиями к причинению вреда противоправными действиями, что не соответствовало бы принципам справедливости и гуманизма в праве.

6. В обязательствах вследствие причинения вреда правомерными действиями неприменима презумпция вины, поскольку действия причинителя вреда являются социально полезными или социально терпимыми, при этом вред причиняется, как правило, менее ценному благу для спасения более ценного или для защиты собственных интересов или третьих лиц. То есть причинитель вреда не желает наступления негативных последствий, а желает наступления социально полезного результата.

В обязательствах вследствие причинения вреда правомерными действиями отсутствует вина, но присутствует другой обязательный элемент - субъективное отношение причинителя вреда к своим правомерным действиям, выражающееся в позитивном отношении лица к своим правомерным, социально полезным, намеренным действиям, направленным на получение социально полезного результата.

7. Требуется разработать межотраслевой перечень правомерных действий, причиняющих вред.

Такой перечень необходим, поскольку в гражданском праве действует принцип генерального деликта, согласно которому любой вред признается противоправным и должен быть возмещен. Однако причинитель вреда вправе доказать правомерность своих действий.

Данный перечень должен быть построен на принципах справедливости и равноправного распределения имущественных потерь.

Перечень правомерных действий должен быть подразделен на две группы:

- правомерные действия, причиняющие вред, но не влекущие компенсацию вреда: необходимая оборона; задержание лица, совершившего преступление; исполнение приказа, распоряжения; причинение вреда вследствие психического или физического принуждения; согласие потерпевшего;

- правомерные действия, причиняющие вред и влекущие его компенсацию: крайняя необходимость; общая авария; обоснованный риск; причинение вреда, при пресечении террористического акта; реквизиция.

8. Из перечисленных правомерных действий первой группы в ГКРФ закреплена и не требует законодательного совершенствования только необходимая оборона. Согласие потерпевшего закреплено в нормах ГК РФ, но с учетом выявленной в процессе исследования нечеткости изложения абз. 2 п.З. ст. 1064 ГК РФ в диссертации сформулирована и обоснована новая редакция названной статьи: «В компенсации вреда может быть отказано,

если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не запрещены законом и не нарушают нравственные принципы общества».

На основании того, что задержание лица, совершившего преступление, исполнение приказа, распоряжения, причинение вреда вследствие психического или физического принуждения не должны влечь компенсации причиненного вреда, предлагается внести изменения в ГК РФ путем включения в главу 59 следующих статей.

Ст. 1066.1: «Не подлежит компенсации вред, причиненный лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер».

Ст. 1066.2: «Не подлежит компенсации вред, причиненный лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

Компенсацию вреда осуществляет то лицо, которое отдало незаконные приказ или распоряжение.

Лицо, причинившее вред во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, возмещает вред на общих основаниях».

Ст. 1066.3: «Вред, причиненный в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), не подлежит компенсации.

Если лицо в результате психического или физического принуждения сохраняло возможность руководить своими действиями (бездействием), компенсация вреда должна осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 1067 ГК РФ».

9. Поскольку действующее законодательство устанавливает общее правило, по которому вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен компенсировать причинитель вреда, даже если он

действовал в интересах третьего лица, в целях справедливого распределения имущественных потерь, необходимо изменить редакцию ст. 1067 ГК РФ и представить ее в следующем виде: «Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть компенсирован лицом, в интересах которого данный вред был причинен.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его компенсации на лицо, причинившее вред, либо освободить от компенсации вреда полностью или частично как третье лицо, так и лицо, причинившее вред».

Теоретическая значимость исследования. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, имеют важное теоретическое значение, способствуют развитию всего комплекса внедоговорных обязательств.

Полученные автором результаты исследования и основанные на них выводы дополняют и развивают науку гражданского права в части обязательств вследствие причинения вреда правомерными действиями и могут послужить основой для дальнейшего изучения поднятой темы. Положения, изложенные в диссертации, позволяют решить ряд проблем в сфере компенсации вреда, причиненного правомерными действиями.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных теоретических положений в правотворческой деятельности в целях совершенствования законодательства в части регулирования отношений по обязательствам вследствие причинения вреда правомерными действиями, а также в правореализационной деятельности, в частности при рассмотрении судами споров о компенсации вреда, причиненного правомерными действиями.

Отдельные результаты и положения работы могут быть использованы при подготовке соответствующего раздела курса «Гражданское право»,

а также при разработке спецкурса «Обязательства вследствие причинения вреда».

Апробация результатов работы. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права и процесса Пермского государственного национального исследовательского университета 23 ноября 2011 г.

Основные результаты диссертационного исследования стали предметом выступлений на научно-практических конференциях: «Пермский конгресс ученых-юристов» (Пермь, 22 октября 2010 г.), «Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе» (Пермь, 28 октября 2010 г), «Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз» (Москва, 2-3 декабря 2010 г.), «Актуальные проблемы права, педагоги, психологии и методики обучения в высшем учебном заведении» (Пермь, 10 апреля 2011 г.), «Актуальные вопросы развития общественных наук: экономика, право, социология, философия» (Волгоград, 27 - 28 апреля 2011 г.), «Второй Пермский конгресс ученых-юристов» (Пермь, 28 октября 2011 г.), «Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе» (Пермь, 17 ноября 2011 г).

Результаты исследования также нашли отражение в 17 научных публикациях (общий объем 5,8 п.л.), в том числе в четырех изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ

§ 1.1. Понятие и признаки обязательства вследствие причинения вреда правомерными действиями

Авторами Концепции совершенствования гражданского законодательства вносится предложение о конструировании нового способа защиты гражданских прав - компенсации имущественных потерь, причиненных правомерными действиями участников гражданского оборота. В настоящее время такие имущественные потери компенсируются в случаях, предусмотренных законом, по правилам о возмещении убытков. Очень часто закон прямо называет такие потери убытками8.

Авторы Концепции предлагают ввести в оборот новый термин -«имущественные потери». Но в настоящее время видится обоснованным пользоваться привычным для гражданского права термином «вред», поскольку термин «имущественные потери» пока не используется в гражданском законодательстве и не разработан в цивилистической науке. Однако такая терминология может быть вполне использована в будущем, после закрепления ее в законодательных актах.

В действующем законодательстве универсальным способом защиты гражданских прав является возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ). При этом возмещение убытков рассматривается как форма гражданско-правовой ответственности.

Но гражданское право наряду с возмещением убытков предусматривает выплату компенсации за вред, причиненный правомерными действиями (например при реквизиции - ст. 242 ГК РФ). В научной литературе такая имущественная компенсация именуется по-разному: возмещением вреда, ущерба, убытков. Однако речь идет именно о

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Карманова, Екатерина Васильевна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. - 2009. - 21 января.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30.11.1994 №51-ФЗ // Российская газета. - 1994. - 8 декабря (ред. от 30.11.2011).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. От 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - №5. - С.410 (ред. от 30.11.2011).

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 //СЗ РФ. - 2001. -№ 44. - Ст. 4147 (ред. 12.12.2011).

5. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ // Российская газета. - 1999. - 1,5 мая (ред. от 07.11.2011).

6. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (принят ГД ФС РФ 07.02.2001) // СЗ РФ. - 2001. -№ 11.-Ст. 1001 (ред. от 07.11.2011).

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета. - 2001. - 31 декабря (ред. от 22.11.2011).

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // СЗ РФ. - 1996. -№25. - Ст. 2954 (ред. от 07.12.2011).

I Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921 (ред. от 07.12.2011). Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ф3 // СЗ РФ. - 2011. - № 48.-Ст. 6724.

11. «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1) (ред. от 18.07.2011) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 33. - Ст. 1318. (Утратил силу).

12. Федеральный конституционный закон «О военном положении» от 30.01.2002 № 1-ФКЗ //СЗ РФ. - 2002. - № 5. - Ст. 375 (ред. 28.12.2010).

13. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30.05.2001 № З-ФКЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2277 (ред. 07.03.2005).

14. Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» № 161-ФЗ от 12 июля 1999 года // СЗ РФ. - 1999. -№ 29. - Ст. 3682 (ред. от 04.12.2006).

15. Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» от 26.02.1997 № 31-ФЗ // СЗ РФ. - 1997. - № 9. - Ст. 1014 (ред. 09.03.2010).

16. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 № 160-ФЗ // СЗ РФ. - 1999. - № 28. - Ст. 3493 (ред. от 06.12.2011).

17. Федеральный закон от 06.02.1997 № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. -1997. - № 6. - Ст. 711 (ред. от 05.04.2011).

18. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Российская газета. - 2006. - 10 марта (ред. от 08.11.2011).

19. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // «Парламентская газета». - 2002. - 12 января (ред. от 07.12.2011).

20. Федеральный закон от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» // СЗ РФ. - 1999. - № 16. - Ст. 1935 (ред. от 07.06.2011).

21. Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» // СЗ РФ. - 1994. - № 35. - Ст. 3649 (ред. от 30.11.2011).

22. Федеральный закон от 25.07.1998 № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3808 (ред. от 06.03.2006). Утратил силу.

23. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» СЗ РФ. - 1998. - № 22. - Ст. 2331 (ред. от 12.12.2011).

24. Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» (вместе с «Гражданским кодексом РСФСР») // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 406. Утратил силу.

25. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» // Российская газета. - 1996. - 16 января (ред. от 18.07.2011).

26. Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - №24. - Ст. 857 (ред. от 18.07.2011, с изм. от

22.07.2010).

27. Постановление Правительства РФ от 13.10.2008 № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» (вместе с «Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий») // Российская газета. - 2008. - 22 октября (ред. от

22.11.2011).

28. Постановление Правительства РФ от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» // СЗ РФ. -2006.-№23.-Ст. 2502.

29. Концепция совершенствования гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ.-2009.-№ 4.-С. 6 - 101.

Судебная практика

30. Определение Конституционного суда РФ от 28.05.2009 N 581-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошенко Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1064, статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

31. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. - 2010. - 21 мая (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 №1, от 06.02.2007 № 6).

32. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. -1996. -13 августа.

33. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Российская газета - 1998.- 24 ноября (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7).

34. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Российская газета. - 2006. - 29 ноября.

35. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего

отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» //Российская газета. - 2010.- 5 февраля.

36. Постановление Верховного суда РСФСР от 22.11.1991 № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1991. -№ 52.

37. Определение Верховного Суда РФ № 63-Г06-4 от 29.03.2006. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 11.05.2011).

38. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 5.

39. Постановление Президиума ВАС РФ № 4515/10 от 27 июля 2010 г. // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. — 2010. — №1.-С. 153- 157.

40. Определение ВАС РФ от 18.02.2008 № 17719/07 об отказе в передаче дела в президиум ВАС РФ. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Документ не был опубликован.

41. Определение ВАС РФ от 13 октября 2008 № 10136/08 по делу № А57-6281/06-24 . [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Документ не был опубликован.

42. Определение ВАС РФ от 10.03.2010 №ВАС-2206/10 об отказе в передаче в президиум ВАС. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Документ не был опубликован.

43. Определение ВАС РФ от 26 мая 2011 г. № ВАС-6107/11 « Об отказе в передаче дела Президиум ВАС РФ». [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Документ не был опубликован.

44. Определение ВАС от 30 мая 2011 г. № ВАС-6229/11 « Об отказе в передаче дела Президиум ВАС РФ». [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Документ не был опубликован.

45. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2000 № Ф04/963-169/А70-2000. [Электронный ресурс]. Доступ из справ. -правовой системы «Гарант». Документ не был опубликован.

46. Постановление ФАС Московского округа от 3 мая 2001 г. по делу № КГ-А40/1957-01. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Документ не был опубликован.

47. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2002 года Дело № Ф08-4450/2002. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Документ не был опубликован.

48. Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2002 по делу №КГ-А40/448-02. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Документ не был опубликован.

49. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.04.2002. №А82-86/2001-Г/10. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Документ не был опубликован.

50. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 ноября 2002 г. № Ф08-4100/02 по делу № А18-778/02. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Документ не был опубликован.

51. Постановление ФАС Московского округа от 26 января 2006 г. Дело № КГ-А40/13768-05. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Документ не был опубликован.

52. Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2006 №Ф09-8451/06-С4. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Документ не был опубликован.

53. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2008 №А56-8871/2005. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». Документ не был опубликован.

54. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.05.2009 №А19-1004/08-Ф02-2197/09 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». Документ не был опубликован.

55. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13. 07. 2010 №09АП-14071/2010-ГК URL: http:// www.9aas.arbitr.ru (дата обращения: 01.05.2011).

56. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2008 года по делу № А56-5218/2005. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Документ не был опубликован.

57. Решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2009 по Делу № А35-5255/07-С4. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Документ не был опубликован.

58. Определение Пермского краевого суда от 18.04.2011 Дело № 33-3663 URL: http://oblsud.perm.sudrf.ru (дата обращения: 15.08.2011)

59. Обзор практики рассмотрения споров о возмещении вреда 11.12.2008 / Федеральный арбитражный суд Уральского округа //http://fasuo.arbitr.ru/node/116 (Дата обращения 10.08.2011).

60. Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 6 месяцев 2007 года (подготовлен Пермским краевым судом 24.07.2007). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Документ не был опубликован.

Статьи и монографии

61. Абрамов Н. М. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений / Н. М. Абрамов. - М.: Русские словари, 1999. 431 с.

62. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М.Агарков. -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. - 192 с.

63. Агибалова В. О. Самозащита гражданских прав / В.О. Агибалова, С.Ю. Прищепа // Вестник краснодарского университета МВД России. 2009. -№ 2. -С. 28-33.

64. Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА- М, 1998. -810 с.

65. Алексеев С. С. О составе гражданского правонарушения / С.С. Алексеев // Правоведение. - 1958. - №1. - С. 47 - 53.

66. Апресян Р.Г. Ответственность. Энциклопедическая статья / Р.Г. Апресян // Новая философская энциклопедия - М.: Мысль, 2001. -Т.3.-694 с.

67. Бабурин В.В. Дифференциация уголовной ответственности за необоснованный риск / В.В. Бабурин // Государство и право. - 2008. -№3.-С. 46-53.

68. Бабурин В.В. Правомерное причинение вреда при рискованном поведении, направленном на достижение общественно полезной цели: проблемы определения обоснованности /В.В. Бабурин // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2010. - № 1 (36). - С. 11-17.

69. Бабурин В.В. Крайняя необходимость и обоснованный риск: проблемы разграничения /В.В. Бабурин // Научный вестник Омской академии МВД России.-2007.-№ 1 (25).-С. 14-18.

70. Бабурин В.В. Риск и его значение для дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания / В.В. Бабурин // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - № 297. -С. 207-210.

71. Бакунин С. К вопросу об основании возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина/ С.Бакунин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 1. - С. 13-14.

72. Баринов A.C. Проблемы определения юридической ответственности / A.C. Баринов // История государства и права. - 2007. — № 4. - С. 5 - 6.

73. Баринов H.A. Роль частного права в формировании гражданского общества России / H.A. Баринов // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика: матер, межрегион, науч.-практ. конференции, г. Волжский, 12-13 апреля 2007 г. - Волгоград, - 2007. -С. 60-69.

74. Барков A.B. Цивилистическая концепция правового регулирования рынка социальных услуг / A.B. Барков. - М.: Юрист, 2008. - 494 с.

75. Белов В.А. Гражданское право. Общая и особенная части / В.А. Белов -М.: ЮрИнформ, 2003. - 960 с.

76. Беляев А. Материальная ответственность военнослужащих / А. Беляев // Силовые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2009. - № 7. - С. 68 - 74.

77. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственности за причинение вреда (Теория и практика) / A.M. Белякова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.-149 с.

78. Бобровская О.Н. Проблемы ограничения и прекращения субъективных гражданских прав собственников на земельный участок / О.Н. Бобровская //Современное право . - 2010. - № 11. - С. 66 - 69.

79. Богданов Д.Е. Пределы деликтной ответственности в российском и зарубежном праве / Богданов Д.Е. // Журнал российского права. 2011. №7. С. 69-78.

80. Богданов О.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда / О.В. Богданов // Юрист. - 2008. - № 4. - С. 55 - 58.

81. Бондарев A.C. Юридическая ответственность и безответственность -стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права /

A.C. Бондарев. Спб.: Юридический центр «Пресс», 2008. - 187 с.

82. Брагинский М.И. Договорное право/ М.И. Брагинский,

B.В. Витрянский. -М.: Статут, 2005. - Кн. 1. - 699 с.

83. Братусь С.H. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории/ С.Н. Братусь. - М.: Юрид.лит., 1976. - 215 с.

84. Бринчук М.М. Безответственности в современном экологическом праве/ М.М. Бринчук // Государство и права. - 2010. - № 11. - С. 56 - 66.

85. Булаевский Б.А. Отраслевые особенности правовых презумпций / Б.А. Булаевский // Пермский конгресс ученых-юристов: тезисы докладов международной научно-практической конференции (г. Пермь, Пермский университет, 22 октября 2010 г.). - Пермь, 2010 - С. 185 -187.

86. Булаевский Б.А. Логические основания построения презумпций / Б.А. Булаевский // Вестник Пермского университета. Сер. Юридические науки. 2011. - Вып. 2 (12). - С. 19 - 22.

87. Булаевский Б.А. К вопросу о понятии презумпций в праве / Б.А. Булаевский // Журнал российского права. 2010. № 3. - С. 63 - 71.

88. Васильева М.И. Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей среды / М.И. Васильева // Государство и право. - 2008. - № 10. - С. 26 - 36.

89. Васин В.Н. Гражданское право. Общая часть. Особенная часть. С комментариями и примерами из практики: учебник для вузов / В.Н. Васин, В.И.Казанцев. - М.: Книжный мир, 2007. - 786 с.

90. Возникновение, прекращение и защита права собственности: постатейный комментарий глав 13, 14, 15 и 20 Гражданского кодекса РФ / под ред. П.В.Крашенинникова. [Электронный ресурс]: Доступ и справ.-прав. системы КонсультантПлюс (Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 сентября 2009 г.). Документ не был опубликован.

91. Волков A.B. Возмещение убытков по гражданскому праву России / Волков A.B. - Саратов: ООО «Ай Пи Эр Медиа, 2009. - 138 с

92. Головкин Р.Б. Юридическая ответственность за поведение, не противоречащее правовым запретам / Р.Б.Головкин, C.B. Лелявин //

Вестник Владимирского юридического института. - 2008. - № 4 (9). -С.120 -125.

93. Голубцов В.Г. Частноправовая природа государства и его место в системе субъектов гражданско-правовых отношений / Голубцов В.Г. // Государство и право. -М.: Наука, 2010. -№ 6. - С. 51 -58

94. Гольгшев В.Г. К вопросу о системе и содержании принципов частного деликтного права / В.Г, Голышев // Вестник Московского государственного областного университета. Сер. Юриспруденция. -2010.-№ 1.-С. 66-70.

95. Гражданское право/ под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект., ТК Велби, 2006. - Т. 3. - 613. с.

96. Гражданское право: учебник / отв. ред. В.П. Мозолин. - М.: Юрист, 2007. - Ч. 2. - 875 с.

97. Гражданское право: учебник. / отв. ред.В. П. Мозолин, А. И. Масляев. -М.: Юристъ, 2005.-Ч. 1.-719 с.

98. Гражданское право: учебник/ под общ. ред. А.Г. Калпина. - М.: Юристъ, 2001. - Ч. 2.-638 с.

99. Гражданское право: учебник/ С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. С.С. Алексеева. - М.: Проспект, 2009. -528 с.

100. Гражданское право: учебник / под ред. О.Н. Садикова. - М.: Инфра-М,

2006.-Т. 2.-608 с.

101. Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А.Суханов. - М.: Волтерс Клувер,

2007. - 496 с.

102. Гражданское уложение: проект / под ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910. Т. 11.

103. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип / В.П. Грибанов. - М.: Статут, 2001. - 411 с. - (Классика российской цивилистики).

104. Гусейнов A.A. Этика / А.А.Гусейнов, Р.Г. Апресян. - М.: Гардарика, 1998.-472 с.

105. Гутников О.В. Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ: основные идеи / О.В. Гутников // Закон. 2009. -№ 5. -С. 27-47.

106. Девятко А.Ю. Исполнение приказа или распоряжения и необходимая оборона как обстоятельства, исключающие преступность деяния /

A.Ю. Девятко // Военно-юридический журнал. -2010. -№ 9. -С. 21-25.

107. Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. Государственное издательство юридической литературы / С.А.Домахин. - М.: 1955. - 80 с.

108. Егиазаров В.А. Транспортное право: учебник. -6-е изд., перераб. и доп. /

B.А Егиазаров. - М.: Юстицинформ, 2008. - 592 с.

109. Емельянова А.Н. Социальная, юридическая и гражданско-правовая ответственность: понятие, признаки и степень соотношения / А.Н.Емельянова // Вестник Владимирского юридического института. -2009.-№4(13).-С. 67-69.

110. Ермакова А.Р. Некоторые особенности учета вины лица в причинении вреда источником повышенной опасности при дорожно-транспортном происшествии / А.Р.Ермакова, C.B. Матюшов // Вестник Владимирского юридического института. -2008. -№ 3 (4). -С.251 -253.

111. Ермолина М.А. Оправданный риск и защита морской среды от загрязнения / М.А. Ермолина // Известия вузов. Правоведение. -2008. -№6. -С. 94-100.

112. Ефимович A.A. О праве необходимой обороны в демократическом обществе / A.A. Ефимович // Государство и право. -2010. -№ 4. -С. 111 -114.

113. Завидов БД. Общие и частные положения о возмещении вреда в гражданском и уголовном праве России/ Б.Д Завидов. // Адвокат. -1999. -№ 5. -С. 47-51.

114. Захарова С.С. Особенности доказывания ситуации обоснованного риска / С.С. Захарова // Вестник Владимирского юридического института. -2007. -№ 2 (3). -С. 150- 153.

115. Идрисов Х.В. О соотношении вины, риска и случая в гражданском праве / Х.В. Идрисов // Власть. -2007. - № 11. -С. 106 - 108.

116. Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право/ О.С.Иоффе. -СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. - 837 с.

117. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С.Иоффе, М.Д.Шаргородский. -М: Госюриздат, 1961.-381 с.

118. Йонас Г. Принцип ответственности / Г.Йонас. -М.: Айрис-Пресс, 2004. -480 с.

119. Капинус О.С. Обоснованный риск: юридические конструкции в отечественном и зарубежном уголовном праве / О.С. Капинус // Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: сб. статей. -М.: Буквовед, 2008. -С. 36 - 39.

120. Капинус О. С. Крайняя необходимость в современном уголовном праве \ О.С.Капинус, В.Н. Додонов. Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: Сборник статей. -М.: Издательский дом «Буквоед», 2008. -С. 17-30.

121. Кархалев Д.Н. Развитие законодательства о защите гражданских прав и охранительных правоотношений / Д.Н. Кархалев // Российская юстиция. -2011. -№ 1. -С. 9- 12.

122. Кархалев Д.Н. Динамика обязательства вследствие причинения вреда // Российский судья. -2011. -№6. -С. 14-16.

123. Кархалев Д.Н. Охранительное правоотношение по защите чести, достоинства и деловой репутации лица // Арбитражный и гражданский процесс. -2010.-№ 1.-С. 28-31.

124. Классен А.Н. Зарубежное законодательство о необходимой обороны/ А.Н Классен., М.А. Якуньков // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. Право. -2007. -№ 4. -С. 73 - 77.

125. Климович A.B. Обязательства из деликтов в римском праве /

A.В.Климович // Сибирский юридический вестник.-2008.-№ 1. -С. 44-50.

126. Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону / под ред. И.С. Ноя. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1972. -236 с.

127. Кокоева JI.T. Гражданско-правовой механизм возмещения вреда, причиненного актом терроризма: монография / JI.T. Кокоева,

B.А. Рыбаков, В.Н. Соловьев, С.А.Трушин. -М.: Юрист, 2009. -179 с.

128. Колосовский В.В. Правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяний / В.В. Колосовский // Вестник Челябинского государственного университета. -2008. -№ 8. - С. 99 - 104.

129. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 2 т. Т. 1.4. 1, 2 ГК РФ / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт, 2011.-928 с.

130. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. В.М. Лебедев-М.: Норма, 2009. - 831 с.

131. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. -М.: Инфра-М, 2010. -1032 с.

132. Коршунов Н.М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции / Н.М.Коршунов // Журнал российского права. - М.: Норма, 2010, -№ 5. - С. 66 -72

133. Косолапое Р. Свобода и ответственность / Р. Косолапов, В.Марков. VI.: Изд-во полит, лит., 1969. -96 с.

134. Котухов С.А. Комментарий к Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 года № 24-ФЗ (постатейный) / под ред. А.Н. Кайль. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».2009. Документ не был опубликован.

135. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве / O.A. Красавчиков // Проблемы гражданской ответственности и защиты субъективных прав: сб. учен, трудов. -Свердловск, 1973. - Вып. 27. -С. 5-16.

136. Крымкин В.В. Возмещение морального вреда как способ защиты нарушенных прав / В.В. Крымкин // Информационно-аналитическая газета Налоги №4 - 2009. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

137. Кудинов O.A. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения: юридический комментарий / О.А.Кудинов. -М.: Городец, 2006. -128 с.

138. Кузин A.A. Гражданско-правовая ответственность Российской Федерации, наступающая в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств/ A.A. Кузин // Государство и право. -2008. -№ 7. - С. 93 - 97.

139. Кузнецова O.A. Гражданско-правовая ответственность: необоснованный отрыв цивилистической науки от общей теории права / O.A. Кузнецова // Актуальные проблемы частноправового регулирования: матер. IX Всерос. науч. форума (г.Самара, 27-28 мая 2011.) / науч.ред. Н.А.Баринов, отв.ред. C.B.Мартышкин. - Самара, 2011. -С. 398 - 406.

140. Кузнецова O.A. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности / О.А.Кузнецова // Хозяйство, право и наука: сб. науч. трудов / науч.ред. И.А.Минникес, Е.Е.Фролова. -Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. -Вып. 5. - С. 70 - 81.

141. Кузнецова O.A. Некоторые проблемы вины в гражданском праве /Кузнецова O.A. // Второй Пермский конгресс ученых-юристов: матер, междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, перм. гос. нац. иссл. ун-т, 28 -29 октября 2011 г.) / отв. ред. O.A. Кузнецова; Перм. гос. нац. иссл. ун-т.-Пермь, 2011.-С. 140-141.

142. Кузнецова JI. В. Спорные вопросы деликтной ответственности/ JI.B. Кузнецова // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / рук. авт. кол., отв. ред. М.А.Рожкова. -М.: Статут, 2010. -С. 334 - 373

143. Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда/ Е.В. Кузовлев // Право и политика. -2004. -№ 9. -С. 131-136.

144. Кулешов Г.В. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / Г.В. Кулешов // Право в вооруженных силах. -2008.-№3.-С. 21-26.

145. Куликова О.В. Комментарий к Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации (постатейный) / О.В.Куликова, А.С.Алихаджиева, И.В. Свечникова. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».2008. Документ не был опубликован.

146. Курин И.Ю. Субъекты обязательств вследствие причинения вреда, причиненного при взаимодействии транспортных средств/ И.Ю. Курин / /Общество и права. -2009. -№ 3. -С. 75 - 78.

147. Курс гражданского права. Ч. 3: Договоры и обязательства. - М.: «Статут», 2003. -622 с. - (Классика российской цивилистики).

148. Курс советского уголовного права: в 6 т. -Т.2: Преступление / под ред. A.A. Пионтковского, П.С. Рамашина, В.М. Чхикавидзе. - М.: госюриздат, 1970. - 516 с.

149. Лейст О.Э. Методология исследований правомерных и неправомерных действий в развитом социалистическом обществе / О.Э. Лейст // Методологические и теоретические проблемы государства и права развитого социализма / под ред. А.И.Денисова, О.В. Кутафина. -М.: Изд-воМГУ, 1983.-С. 143-168.

150. Лейст Э. О. Санкции и ответственность по советскому праву. Теоретические проблемы / О.Э. Лейст. -М., Изд-во МГУ, 1981. -240 с.

151. Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности / Д.А. Липинский. -СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003. -387 с.

152. Луценко Е.Г. Об обстоятельствах исключающих преступность деяний/ Е.Г. Луценко // Вестник Ставропольского государственного университета. -2010. -№ 3. -С. 65 - 69.

153. Майданик Л.А. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями/ Л.А. Майданик // Советское юстиция. -1965. -№ 14. -С. 7. -8 .

154. Малеин НС. Возмещение вреда, причиненного личности/ Н.С.Малеин. -М.: Юрид. лит.. 1965. -229 с.

155. Малеина М.Н. Реквизиция. Комментарий к статье 242 Гражданского кодекса РФ / М.Н. Малеина // Журнал российского права. - 2006. -№ 8. -С. 117-122.

156. Малиновский A.A. Вред как юридическая категория / A.A. Малиновский // Юрист. -2006. -№ 2. -С. 4-7.

157. Маркс К. Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -М.: Гос.юрид.изд-во полит, лит-ры. 1955. -Т. 1. - 700 с.

158. Мартиросян А.Г. К вопросу о риске в гражданском праве Российской Федерации / А.Г. Мартиросян // Современное право. -2009. -№ 9. -С. 60 - 64.

159. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник / М.Н Марченко.. -M.: ТК Велби, Проспект, 2004. -640 с.

160. Маслова H Д. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, в российском уголовном праве / Н.Д. Маслова // Вестник Владимирского юридического института. - 2007. -№ 3 (4). -С. 92-96.

161. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве / Г.К.Матвеев. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1955. -308 с.

162. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К.Матвеев. -М.: Юрид. лит. 1970. -312 с.

163. Матузов Н.И, Актуальные проблемы теории права / Н.И.Матузов. Саратов.: Из-во сарат.гос.акад.права. 2004. -512 с.

164. Махов В.Н. Гражданский иск в уголовном деле/ В.Н.Махов, Д.Б.Разумовский / гл. ред.: Эриашвили Н.Д. - М. изд. ЮНИТИ закон и право. Монография 2009. -135 с.

165. Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. 3-е изд., испр. -М.: «Статут», 2003. -831 с. - (Классика российской цивилистики.) по исправленному и дополненному 8-му изд., 1902.

166. Меркурьев В.В. Категория «гражданская самозащита» в криминологии и уголовно-правовой юриспруденции: от теоретической концепции к правовой парадигме / В.В. Меркурьев // Вестник Владимирского юридического института. -2007. -№ 2 (3). -С. 190 - 193.

167. Меркурьев В.В. Реализация положений Конституции Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования гражданской самозащиты/ В.В. Меркурьев // Вестник Владимирского юридического института. -2007. -№ 3 (4). -С. 96 - 99.

168. Меркурьев В.В. Причинение вреда при осуществлении оперативно-розыскным мероприятий как обстоятельство, исключающее преступность деяния/ В.В.Меркурьев, И.А. Тараканов // Вестник Владимирского юридического института. -2007. -№ 4 (5). -С. 106 - 109.

169. Мисник Г. А. Принципы гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда/ Г.А. Мисник // Экологическое право. -2008. -№ 2. -С. 14 - 20.

170. Михайлов В.И. О содержании норм главы 8 УК России / В.И. Михайлов // Государство и право. -2010. -№ 12. -С. 34-41.

171. Михайлов М.П. Право граждан на необходимую оборону / М.П. Михайлов. -М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1962. -29 с.

172. Музлов A.B. Возникновение и развитие института необходимой обороны / A.B. Музлов // Государство и право. -2008 . -№ 10. -С. 101 -105.

173. Муравский В.Ф. Становление и развитие в России института гражданско-правовой ответственности за причинённый вред / В.Ф. Муравский // Юридический мир. -2006. -№ 4. -С. 76 - 80.

174. Нагиева Э.Э. К вопросу о соотношении терминов «вред», «ущерб», «последствия», «результат» / Э.Э. Нагиева // Российский следователь. -2009.-№ 18.-С. 12-16.

175. Назарова Е.В. Понятие ответственности как социального феномена / Е.В. Назарова // Социальное и пенсионное право. -2007. - № 4. - С. 6 -10.

176. Назарова Е.В. Понятие ответственности как социального феномена / Е.В. Назарова // Социальное и пенсионное право. -2007. -№ 4. -С. 6 -10.

177. Небратенко О. О. О моделях состава гражданского правонарушения/ О.О. Небратенко // Юристъ - Правоведъ. -2009. -№ 3. -С. 50 - 53.

178. Невзгодина E.JI. Вред как условие обязательств из причинения вреда / E.JI. Невзгодина // Вестник Омского университета. Серия: Право. -

2009.-№3.-С. 28-32.

179. Невзгодина E.JI. Вина как условие ответственности во внедоговорных обязательствах по законодательству Российской федерации / Е.Л. Невзгодина // Вестник Омского университета. Серия: Право. -

2010.-№3.-С. 210-214.

180. Нечаева A.M. Самозащита по семейному праву / A.M. Нечаева // Государство и право. -2008. -№ 7. -С. 25 - 31.

181. Никуленко A.B. Актуальные проблемы разграничения институтов крайней необходимости и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление / A.B. Никуленко // Вестник Санкт-

Петербургского университета МВД России. -2010. -Ks 4 (48). - С.72 -77.

182. Никуленко A.B. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве / A.B. Никуленко // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. -2009. -№ 2(42). -С.64 - 70.

183. Новокрещенов Д.Н. К вопросу о соотношении риска, вины и гражданско-правовой ответственности / Д.Н. Новокрещенов // Сибирский юридический вестник. -2010. -№ 2. -С. 85 -89.

184. Носов В.А. Внедоговорные обязательства: учеб. пособие / В.А. Носов -Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1987. -76 с.

185. Общая теория государства и права: академический курс: в 2-х т. /Под ред. М.Н. Марченко. -М.: «Зерцало», 1998. -Т.2. - 622 с.

186. Обязательства вследствие причинения вреда: Постатейный комментарий главы 59 ГК РФ / под ред. П.В. Крашенинникова. -М.: Статут,2009. -255 с.

187. Огнева КО. Понятие обстоятельств непреодолимой силы и их квалификация / К.О. Огнева // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. -2009. -№ 2. -С. 50 - 54.

188. Оробинский А.Ю. Право на самозащиту в системе конституционных прав и свобод человека в Российской Федерации / А.Ю. Оробинский // Ленинградский юридический журнал. -2008. -Ks 3. -С. 201 - 211.

189. Османов М.Х. особенности гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения / М.Х. Османов // Общество и право. -2009. -Ks 3. -С. 82 -84.

190. Памятники Римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана: учеб. пособие. -М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

191. Панъко Н.К. Проблема справедливости в уголовном судопроизводстве / Н.К.Панько // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. -2008. -№ 1. -С. 262-269.

192. Параскевоеа С. А. Что нарушает гражданское правонарушение / С.А. Параскевова // Юрист. -2007. -№ 5. -С. 46 - 48.

193. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А.Покровский. -М.: Статут, 2009. -351 с.

194. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда / И.Н.Поляков. -М.: Городец, 1998. -172 с.

195. Попкова Н.П. Принципы осуществления субъективных гражданских прав / Н.П.Попкова // Вестник ЮУрГУ. -Сер. Право,-2009. -Вып. 18. -№ 19.-С. 92-97.

196. Попов Д.В. К вопросу о соотношении уголовно-правовых понятий: принуждение и насилие / Д.В. Попов //Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: межвуз. сб. науч. тр. Уфа, -2003. - С. 43 -45.

197. Попов К. И. Правовая природа обстоятельств правомерного причинения вреда / К.И. Попов // Российский следователь. -2010. -№ 5. -С. 12-15.

198. Разгилъдеев Б. Общественно полезные деяния, предусмотренные УК / Б. Разгильдеев // Законность. - 1993. -№ 12. - С. 18 - 21.

199. Новицкий И.Б. Римское право: учебник / Новицкий И.Б. - М.: Изд-во Юрайт, Высшее образование, 2009. -298 с.

200. Романова В. И. Соотношение гражданского и природоохранного законодательства по искам о возмещении вреда, причиненного природным объектам / В.И. Романова // Российская юстиция. -2011. -№ 2. -С. 5-7.

201. Родионова Е.В. Становление социальной ответственности / Е.В. Родионова // История государства и права. -2007. -№ 18. -С. 15 -17.

202. Романец Ю. Причинитель есть, виновности нет. Будет ли возмещение? / Ю.Романец // ЭЖ-Юрист. -2010. -№ 47. -С. 3.

203. Романова H.A. К вопросу о дефинициях вины в гражданском праве / H.A. Романова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2008. -№41.-С. 261 -285.

204. Российское гражданское право: учебник: в 2 т.: обязательственное право / отв. ред. Е.А. Суханов. -М.: Статут, 2010. -Т. 2. -1208 с.

205. Рузанова Е.В. К вопросу о соотношении деликтной и договорной ответственности / Е.В. Рузанова // Юрист. -2006. -№ 8. -С. 48 - 49.

206. Рузанова Е.В. Понятие обязательств вследствие причинения вреда / Е.В. Рузанова // Вестник Самарского государственного университета. -2006. - № 5-2. - С. 109-113.

207. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации / О.Н.Садиков. -М.: Статут, 2009. -221 с.

208. Сальников И. В. Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (постатейный). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 2008. Документ не был опубликован.

209. Саму ленков C.B. Понятие и виды общей аварии /C.B. Самуленков // Транспортное право. -2003. -№ 4. -С. 15-26.

210. Симоненко A.M. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2008.

211. Смирнов A.B. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. A.B. Смирнова. -М.: Проспект, 2009. -916 с.

212. Смирнов В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах в Советском гражданском праве / В.Т. Смирнов, А.А.Собчак. -JL: Изд-во ЛГУ, 1983. -152 с.

213. Соловьев В.Н. Принудительное изъятие имущества как основа достижения социальных функций государства/ В.Н. Соловьев // Российский судья. -2011. —№ 2. -С. 5-7.

214. Табунщиков А.Т. Компенсация морального вреда в России и зарубежом: многоаспектность проблемы / А.Т.Табунщиков // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер. Философия. Социология. Право. -2009. -Т. 57. -№ 7. -С. 146 - 152.

215. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. / В.А. Тархов. - Саратов: Изд. Саратов.о ун-ета. - 1973. -456 с.

216. Тебряев A.A. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности / А.А.Тебряев // Юрист. -2002. -№ 6. - С. 2 - 5.

217. Теория государства и права: учебник / кол. авт. под общ. ред A.C. Алексеева. -М.: Норма, 2005. -496 с.

218. Теория государства и права: учебник / кол.авт.; отв. ред. A.B. Малько. -М.: КНОРУС, 2006. -400 с.

219. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред В.П. Ревина. -М.: Юстицинформ. 2009. -496 с

220. Флейшиц Е.А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения / Е.А. Флейшиц. -М: госюриздат. 1951. — 240 с.

221. Францифоров А.Ю. Понятие общих условий возникновения обязательств вследствие причинения вреда / Францифоров А.Ю., Францифоров Ю.В. // Юрист. -2001. -№5. - С. 10 -13.

222. Хачатпуров P.JI. Общая теория юридической ответственности: монография / P.JI. Хачатуров, Д.А. Липинский. -СПб.: Юридический центр «Пресс», 2007. -950 с.

223. Чайка Я. В. Соотношение понятий «правомерное поведение» и «правовой нигилизм» / Я.В. Чайка // Российская юстиция. -2011. -№ З.-С. 65-68.

224. Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. пер. с нем. / К.Цвайгерт, X. Кётц. - М.: Междунар.отношения, 1998. -Т. 2. -512с.

225. Чукреев A.A. Презумпция вины в гражданском законодательстве России / A.A. Чукреев // Вестник Тюменского государственного университета. -2010.-№ 2.-С. 174-180.

226. Шевченко A.C. Проблемы возмещения вреда, причиненного правомерными действиями / A.C. Шевченко // Деликтные обязательства по российскому гражданскому праву: сб. науч. трудов. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. -С. 123-135.

227. Шепелъ Т.В. О легальном определении понятия вины в гражданском праве / Т.В. Шепель // Современное право. -2006. - № 7. -С. 76 - 79.

228. Шериев A.M. Понятие и признаки самозащиты субъективных прав, свобод и законных интересов / A.M. Шериев // Ленинградский юридический журнал. -2008. - № 8. - С. 43 - 49.

229. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. -М.: Статут, 2005. -Т.2. -462 с.

230. Шиминова М. Я. Компенсация вреда гражданам :Гражданско-правовое регулирование /отв. ред. Н. С. Малеин; Академия наук СССР. Институт государства и права. - М. :Наука, 1979. -184 с.

231. Шишкин С.К. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих / С.К. Шишкин Теория и практика. -М.,: Ось-89, 2009. -160 с.

232. Шишкин С.К. Теоретические и практические аспекты рассмотрения отдельных гражданских дел, вытекающих из причинения вреда / С.К. Шишкин // Российская юстиция. -2008. - № 3. - С. 2 - 8.

233. Шумков A.C. Квалификация рискованного деяния // Уголовное право и современность: Сборник статей / отв.ред. А. Э. Жалинский. -М.: 2007. - № 7. - С. 104-112.

234. Шхагапсоев 3.JI. Основания предъявление гражданского иска в уголовном судопроизводстве / 3.JI. Шхагапсоев // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2005. - № 3. - С. 218 — 222.

235. Юридический энциклопедический словарь / под общ. ред. В.Е. Крутских. -М.: Инфра- М, 2001.-450 с.

236. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений / В.Ф. Яковлев. - Свердловск, 1972. -210с.

237. Ярошенко КБ. Обязательства вследствие причинения вреда (глава 59) (Комментарий ГК РФ) / К.Б. Ярошенко //Хозяйство и право. -1996. -№ 12.-С.З-22.

238. Ярошенко К.Б. Понятие и состав в деликтных обязательствах/ К.Б. Ярошенко // Проблемы современного гражданского права: сб.статей. -М.: Городец, 2000. -С. 328 - 341.

Авторефераты и диссертации:

239. Атабаева Т.Ш. Необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения: автореф. дис...канд. юрид. наук / Т.Ш. Атабаева. - Томск, 2004. -23 с.

240. Афанасьева E.H. Реквизиция: гражданско-правовой аспект: автореф. дис....канд. юрид. наук / E.H. Афанасьева. - Томск, 2009. -26 с.

241. Бестугина М.А. Социальная обусловленность и назначение гражданско-правовой ответственности в современных условиях: автореф. дис....канд. юрид. наук / М.А. Бестугина. - М., 1986. -24 с.

242. Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: автореф. дис....канд. юрид. наук / С.Н. Веретенникова -Екатеринбург, 2004. -20 с.

243. Власова АД. Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности: автореф. дис....канд. юрид. наук / А.Д. Власова. - Краснодар, 2004. -21 с.

244. Зарипов В.Г. Физическое и психическое принуждение в уголовном праве: Понятие, виды, ответственность: автореф. дис....канд. юрид. наук / В.Г. Зарипов. - М.,2007. -20 с.

245. Захаров ИГ. Юридическая ответственность в частном праве: автореф. дис....канд. юрид. наук/И.Г. Захаров. -М., 2008. -23 с.

246. Ибрагимова C.B. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, при ликвидации юридических лиц, ответственных за вред, в российском гражданском праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук / С.В.Ибрагимова. - Волгоград, 2010. - 27 с.

247. Капинус О. С. Эвтаназия как социально-правовое явление: Уголовно-правовые проблемы: автореф.... дис. доктор, юрид. наук / О. С. Капинус. -М.,2006. -58 с.

248. Кокорин И. С. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками органов внутренних дел: дис. . ..канд. юрид. наук / И.С. Кокорин. - СПб., 2006. -215 с.

249. Милохова A.B. Гражданско-правовая ответственность вследствие причинения вреда: автореф. дис....канд. юрид. наук / A.B. Милохова. -М., 2004. -22 с.

250. Неврев A.B. Необходимая оборона: проблемы квалификации и правоприменения: автореф. дис....канд. юрид. наук / A.B. Неврев. - М., 2003.-24 с.

251. Носков С. А. Институт юридической ответственности: автореф. дис.. ..канд. юрид. наук / С.А. Носков. - Казань, 2007. -22 с.

252. Попова Е.С. Возмещение вреда, причиненного сотрудниками государственной противопожарной службы МЧС России в состоянии крайней необходимости: автореф. дис....канд. юрид. наук / Е.С. Попова. - СПб. -2009. - 22 с.

253. Таскин Н. И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок: автореф. дис....канд. юрид. наук / Н. И. Таскин. -Рязань, 2003, -173 с.

254. Тычинин C.B. Гражданско-правовые способы защиты прав граждан и организаций при чрезвычайных ситуациях. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / C.B. Тычинин. - СПб., 1996. - 213 с.

255. Федосова Е.Ю. Необходимая оборона в российском уголовном праве: автореф. дис.. .канд. юрид. наук / Е.Ю. Федосова. - М., 2006. - 28 с.

256. Филимонов Д.А. Гражданско-правовое регулирование возмещения вреда, причинённого в состоянии крайней необходимости: автореф. дис. .. .канд. юрид. наук / Д.А. Филимонов. - М., 2005. -26 с.

257. Харитонова Ю.С. Отражение функции управления в институтах гражданского права: автореф. дис....д-ра юрид. наук / Ю.С. Харитонова. - М., 2011.-68 с.

258. Шабунина НС. Понятие и особенности возникновения обязательства вследствие причинения вреда: атореф. дис....канд. юрид. наук / И.С.Шабунина. - Казань, 2004. -26 с.

259. Шевченко A.C. Возмещение вреда, причиненного правомерным поведение: дис. ...канд. юрид. наук/ A.C. Шевченко. -Д.: 1986. -217 с.