Обязательства вследствие недобросовестной конкуренции в международном частном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Вознесенский, Николай Николаевич

• Вознесенский, Николай Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Вознесенский, Николай Николаевич

Введение

Глава

Обязательства^ возникающие вследствие недобросовестной конку ренции

1. Становление и развитие защиты от недобросовестной конкуренции за рубежом и в России

2. Сущность недобросовестной конкуренции

3. Характер обязательств, возникающих вследствие недобросовестной конкуренции

Глава

Возникновение и развитие коллизионного регулирования обязательств из недобросовестной конкуренции

1. История возникновения и развития коллизионных норм в сфере конкурентного права в России

2. История возникновения и развития коллизионных норм в сфере недобросовестной конкуренции за рубежом *

3. Коллизионное право на уровне ЕС

Глава

Проблемы применения статьи 1222 ГК и пути их решения

1. Определение объема коллизионной нормы статьи 1222. Ее соотношение с иными коллизионными нормами

2. Закон местонахождения рынка

3. Отдельные случаи применения коллизионной нормы

4. Проблемы применения международных договоров, содержащих коллизионные нормы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обязательства вследствие недобросовестной конкуренции в международном частном праве»

Актуальность темы исследования. В настоящий момент очевидна глобализация мировой экономики, присущая ей взаимообусловленность рыночных процессов в различных странах, выход товарных рынков за пределы » государственных границ, усложнение хозяйственных связей в целом.

Эти явления требуют повышения эффективности юридического механизма. В свою очередь, такая задача может быть решена только за счет использования всех основных методов регулирования, выработанных правовыми системами современности. Коллизионное регулирование частноправовых отношений является важным компонентом действенного юридического механизма.

Недобросовестная конкуренция (далее - НК) является неизбежным проявлением рыночных отношений. В самом общем плане ее можно'! определить как способы конкурентной борьбы, наносящие вред конкурентам, иным хозяйствующим субъектам, потребителям, и неприемлемые с точки зрения нормального функционирования рынка.

Некоторые формы НК запрещены в большинстве стран мира (например, смешение в отношении продуктов конкурентов, дискредитация, введение общественности в заблуждение в отношении предлагаемых товаров), но в остальном подходы государств нередко существенно расходятся.

Коллизии между законодательством различных государств в условиях тесного международного экономического сотрудничества поставили задачу выработки адекватных коллизионных норм в области защиты от недобросовестных форм конкуренции. Неслучайно поэтому, что на современном этапе кодификации международного частного права в законодательных актах различных стран содержатся такие коллизионные нормы.

Не оставлен в стороне этот вопрос и в России. В ходе реформы отечественного коллизионного права в Раздел VI части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК) включена статья 1222 «Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции».

Статья является весьма заметной новеллой отечественного законодательства.

Актуальность настоящего исследования обусловлена особым значением, которое приобретают коллизионные нормы в области НК в силу целого ряда экономических, политических, а также сугубо правовых причин. I

Коллизионные нормы необходимы для того, чтобы обеспечить защиту отечественного рынка от недобросовестных конкурентных действий, когда таковые совершаются не только на территории страны, но и из-за рубежа. С одной стороны, необходимо обозначить и закрепить единые условия поведения на рынке. С другой применение во всех случаях только отечественного материального права не способствовало бы признанию авторитета отечественной правоприменительной системы, исполнимости решений за рубежом, а в крайних случаях, могло бы вызвать неблагоприятный эффект в международных отношениях. Здесь перед коллизионным регулированием стоит сложная задача нахождения необходимого баланса.

Споры хозяйствующих субъектов, связанные с фактами недобросовестного рыночного поведения, могут затронуть широкий круг участников рынка, включая и потребителей. В этих условиях решение вопроса о выборе применимого права нередко вызывает значительный общественный интерес, может иметь долгосрочное экономическое значение.

Подходя к решению коллизионного вопроса в области конкуренции, международное частное право вступает в сферу куда более сложную, нежели традиционно рассматриваемые правонарушения. Споры в области защиты конкуренции стоят в одном ряду с такими актуальными для современного коллизионного права проблемами в области внедоговорных обязательств, как причинение вреда недоброкачественной продукцией, причинение вреда в результате экологических правонарушений, диффамация.

Эти вопросы объединяет наличие существенных различий между сталкивающимися материально-правовыми нормами, пересечение частного и публичного права, в них сравнительно больше прослеживается влияние политики принявших их государств. Все это усложняет исследуемую коллизионную проблему, одновременно повышая интерес к ней.

Представляется, что для статьи 1222 ГК характерны в известной степени новые для отечественного международного частного права подходы.

В Разделе VI ГК, как отмечают разработчики проекта, в частности И.С. Зыкин, российский законодатель стремился закрепить баланс между гибкостью и определенностью коллизионного регулирования. Если обратить внимание на нормы в области коллизионного права внедоговорных обязательств, для них избраны, как правило, четкие, зачастую традиционные коллизионные привязки. На этом фоне явно выделяется статья 1222, которая допускает отход от данной в ней коллизионной привязки в случаях, когда иное вытекает из существа обязательства. Выбор применимого права с учетом особенностей конкретных внедоговорных обязательств - это, безусловно, сложная проблема для отечественного м ежду н ар о дн о го частного права. Требуется выработать подходы и рекомендаций для правоприменительной практики. Для решения этих задач может быть полезен и зарубежный опыт коллизионного, регулирования.

Наконец, вспомним не раз отмеченное в науке расширение юрисдикции национальных судов в отношении иностранных физических и юридических лиц в России и за рубежом. В условиях конкуренции юрисдикций применение судом норм материального права определенного государства должно быть предсказуемо и, по возможности, осуществляться судами различных государств на основе близких коллизионных подходов. Этим обусловлена актуальность исследования отечественных и зарубежных коллизионных норм в сравнении, потребность в поиске общих подходов к решению коллизионных проблем в сфере защиты от НЕС.

Целями настоящего исследования являются обоснование теоретических выводов о закономерностях становления и развития, области применения и содержании коллизионной регламентации в области регулирования обязательств, возникающих в результате НК, и выработка практических рекомендаций по ее применению.

Цель исследования определяет стоящие перед автором задачи, к которым относятся следующие:

• анализ содержания понятия «недобросовестная конкуренция», «обязательства, возникающие вследствие НК», применительно к решению коллизионного вопроса;

• историческо-правовое и сравнительно-правовое исследование коллизионного регулирования в сфере НК, его содержания, роли, взаимосвязи с другими коллизионными нормами;

• анализ роли и места соответствующих коллизионных норм в российском законодательстве, их взаимодействия с материально-правовыми нормами, регулирующими обозначенные правоотношения;

• исследование круга теоретических и практических проблем, возникающих в процессе применения указанных коллизионных норм;

• разработка предложений по практическому применению коллизионных норм с учетом многообразия форм НК.

Объектом диссертационного исследования является коллизионный метод разрешения конфликта национальных законов в сфере частноправового регулирования обязательств, возникающих вследствие НК.

Предметом исследования является российская и зарубежная нормативно-правовая база, правоприменительная практика, доктрина в сфере коллизионного регулирования обязательств, возникающих вследствие НК.

Основой для анализа проблематики коллизионного права является исследование материально-правового регулирования НК, которое, как отмечалось, характеризуется многообразием форм НК.

Основным предметом исследования стало коллизионное законодательство и доступная для анализа правоприменительная практика России и ряда зарубежных государств. К последним относятся государства-члены ЕС, в первую очередь, Австрия, Германия, Нидерланды, Бельгия, Болгария, Словения, Великобритания, Лихтенштейн, прибалтийские государства. Отдельно изучается опыт Швейцарии.

Выбор указанных стран обусловлен высокой степенью развития их коллизионного права в сфере пресечения НК, принадлежностью права большинства названных стран, как и отечественного права, к континентальной системе, а также наличием тесных внешнеэкономических связей.

Отдельное внимание в диссертации уделяется исследованию коллизионного регулирования на уровне ЕС, интерес к которому в рамках данной темы обусловлен принятием Регламента (ЕС) Европейского Парламента и Совета о праве, применимом к внедоговорным обязательствам (Рим П), вступающего в силу 11.01.2009.

Теоретической основой настоящего исследования послужили труды ученых по гражданскому праву: Т.Е. Абовой, М.И. Брагинского, В.В. Вит-рянского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Н.И. Клейн, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, М.Г. Розенберга, О.Н. Сади-кова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича и др.

Автор опирается на работы исследователей международного частного права и международного гражданского процесса: Л.П. Ануфриевой, М.П. Бардиной, C.B. Бахина, М.М. Богуславского, Г.М. Вельяминова, Г.К. Дмитриевой, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, Е.В. Кабатовой, JI.A. Лунца, А.Л. Маковского, Н.И. Марышевой, Т.Н. Нешатаевой, И.С. Перетерского, АА. Рубанова, О.Н. Садикова, А.Г. Лисицына-Светланова, Ю.А. Тимохова и др.

В работе уделяется значительное внимание исследованиям материального права в области пресечения НК таких авторов как А.Н. Варламова, Л.Е. Гукасян, В.И. Еременко, О.Н. Зименкова, А.Ю. Иванов, Э. Маркварт, CiA. Паращук, Д.И. Серегин, Ю.Г. Табастаева, К.Ю. Тотьев и др.

Автор анализирует и учитывает зарубежные работы, в том числе таких авторов, как Ю.Базедов (J.Basedow), Р.Бэр (R.Bar), М.Блессинг (M.Blessing), Э.Даир (A.Dyer), Ф.Ж.Данте (F.-J.Danthe), Н.Детлофф (N.Dethloff), Б.Дютуа (B.Dutoit), К.Зиир (K.Siehr), Г.Кегель (G.Kegel), К.Кройцер (K.Kreuzer), П.Лагард (P.Lagarde), П.Манковски (P.Mankowski), П.Норт (Р.North), Ф.Риго (F.Rigaux), С.Симеонидес (S.Symeonides), П.Торреманс (P.Torremans), КТроллер (K.Troller), М.Фаллон (M.Fallon), Д.Фосетт (J.J.Fawcett), Г.Шрикер (G.Schricker), К.Шурих (K.Schurig) и др.

Методы исследования определяются его целями и задачами. В работе применялись формально-логический, системно-правовой, исторический и сравнительно-правовой методы.

Научная новизна исследования. Специальных исследований, посвященных коллизионным вопросам в сфере защиты от НК, в отечественной правовой литературе на сегодняшний день нет. Только отдельные аспекты этих вопросов лишь попутно затрагивались в работах Л.П. Ануфриевой, А.В. Банковского, М.П. Бардиной, М.М. Богуславского, В.П. Звекова, О.Н. Зимен-ковой, И.С. Зыкина.

В представленном диссертационном исследовании впервые проведен комплексный сравнительно-правовой монографический анализ проблем, связанных с коллизионным регулированием обязательств, возникающих вследствие НК, что позволило прийти к новым научным выводам.

Новизна представленного диссертационного исследования заключается в том, что в нем раскрывается характер института защиты от НК с позиций и для целей решения коллизионного вопроса в международном частном праве, обозначаются закономерности и намечаются перспективы развития коллизи- \ онных норм в области защиты конкуренции, предлагаются и обосновываются подходы к научно-обоснованному их применению.

Положения, выносимые на защиту.

1. Специальная двусторонняя коллизионная норма является превалирующим методом определения применимого права для частнопра- ( вовых обязательств, возникающих вследствие НК, в праве ЕС, Швейцарии и России. Использование в такой норме коллизионной привязки к закону страны, рынок которой затронут НК, - «закон местонахождения рынка» - обусловлено спецификой обязательств, возникающих вследствие НК. Наблюдается тесная связь между данными обязательствами и правовой системой, регулирующей соответствующий рынок.

2. Специальная двусторонняя коллизионная норма в области защиты от НК возникла и развивается в рамках эволюции основной коллизионной привязки в сфере деликтных обязательств - закона места совершения правонарушения. Возникновение специальной коллизионной привязки для обязательств из НК стало возможным в результате дифференциации общего подхода в коллизионном деликтном праве.

3. Многогранность форм НК и привлечение для их пресечения широкого круга различных институтов частного права требуют допустить возможность применения нескольких коллизионных привязок. Исключениями из применения основной коллизионной привязки в некоторых случаях в ряде правовых систем являются: применение права страны общего обычного местонахождения сторон; применение права страны места наступления вреда; применение права страны местонахождения центрального офиса потерпевшей стороны; применение права, определенного на основании принципа «наиболее тесная связь»; применение права, определенного по выбору сторон спора.

Такие изъятия обоснованы существом правоотношений - воздействием исключительно на одного конкурента, т.е. отсутствием прямого воздействия определенной формы НК на рынок. Общим для этих исключений является возврат к коллизионным привязкам, характерным для коллизионного права в сфере деликтов.

4. Порядок определения права в области частноправовых отношений,\ связанных с защитой от НК, в России соответствует современным международным стандартам по таким признакам, как: наличие специальной двусторонней коллизионной нормы; формулирование привязки коллизионной нормы исходя из воздействия на рынок определенной страны; гибкий характер коллизионной нормы, допускающей изъятия из основного коллизионного правила. Отечественная коллизионная норма для обязательств из НК с учетом подходов к ее толкованию и применению, предложенных в диссертации, соответствует подходам, апробированным на международном уровне.

5. Объем коллизионной нормы ст. 1222 ГК следует определять через понятие «акт конкуренции», что позволяет толкование текста статьи. Вопрос о наличии в действиях лица признаков именно недобросовестной конкуренции не следует предварительно разрешать в рамках первичной квалификации (поиска коллизионной нормы), ответ на него должен быть получен на основании материальных норм избранного правопорядка.

6. Применение материального права определенной страны допускается при условии, что воздействие на ее рынок является непосредственным. Однако, для применения материального права достаточно высокой вероятности такого воздействия. При этом не исключается применение права нескольких государств при воздействии на несколько рынков.

7. При отсутствии прямой связи между рынком какого-либо государства и обязательствами, возникшими в результате НК, суд вправе со ссылкой на существо обязательства применить иные критерии определения применимого права. Учет существа обязательства означает учет обоснованности и эффективности регулятивного воздействия определенной системы материально-правовых норм, на которую указывает коллизионная норма, на то или иное спорное конкурентное действие (деятельность).

8. С учетом существа обязательства и в качестве исключения допустимо, во-первых, применение иных коллизионных привязок, предусмотренных Разделом VI ГК, в частности ст. 1219. Во-вторых, не исключается выявление наиболее тесной связи правоотношения и определенной правовой системы с учетом всех обстоятельств конкретного дела, в частности, обращение к праву, регулирующему договор сторон, в тесной связи с которым находится акт НК.

9. При отсутствии прямой связи между рынком какого-либо государства и обязательствами, возникшими в результате НК, представляется допустимым выбор права сторонами обязательства с ограничениями, установленными п. 3 ст. 1219 ГК.

10.Допустимо применение ст. 1222 ГК по аналогии в делах о возмещении вреда, причиненного монополистической деятельностью (ограничением конкуренции), но лишь при условии учета не только местонахождения рынка, на котором предположительно ограничена конкуренция, но и прямой и существенной взаимосвязи между таким рынком и хозяйственной деятельностью потерпевшего лица.

На современном этапе - начальной стадии становления практики применения специальной коллизионной регламентации - автор считает пока преждевременным внесение изменений в текст ст. 1222 ГК. Однако, принимая во внимание перспективу развития коллизионных норм в данной области в будущем, в диссертации предлагается нижеследующая формулировка коллизионных норм для обязательств, возникающих вследствие НК и монополистической деятельности.

ЦС требованиям, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции или монополистической деятельности, применяется право страны, на рынке которой потерпевший непосредственно затронут или может с высокой вероятностью быть затронут актом конкуренции или ее ограничением.

2. При отсутствии прямого воздействия акта конкуренции или ограничения на рынок применяется право страны, где наступил или с определенностью может наступить вред.

3. Если связь между требованиями, возникающими вследствие акта конкуренции или ее ограничения, и правом страны, указанной в п. 1 или п. 2 настояъцей статьи, является лишь незначительной в сравнении с существенно более тесной связью с правом другой страны, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела применить право страны, с которой такой акт конкуренции или ее ограничение наиболее тесно связаны.»

Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе проанализированы и теоретически осмыслены новые современные тенденции, связанные с появлением в международном частном праве России и зарубежных стран коллизионных норм, посвященных обязательствам, возникающим вследствие НК.

Выводы, предложения, рекомендации по результатам исследования, как представляется, помогут создать необходимую научную базу для применения соответствующих коллизионных норм, будут полезными для развития правоприменительной, в том числе судебно-арбитражной практики в рассмотренной области.

Знание основных положений о выборе применимого права позволит российскими участникам рынка адекватно оценивать возможные риски в области внешнеэкономической деятельности, спрогнозировать применимость права той или иной страны к отношениям с их участием и связанные с этим последствия, выработать правовую позицию для защиты их законных интересов в российских и иностранных судах.

Сделанные автором выводы и предложения могут быть использованы для преподавания международного частного права в высших учебных заведениях, при подготовке учебно-методической литературы по курсу «Международное частное право».

Апробация работы. Результаты исследования выносились на обсуждение международной конференции - ежегодного собрания Российской ассоциации международного права (секция международного частного права) в 2007 г. Результаты исследования апробированы на заседании Сектора правовых проблем международных экономических отношений Института государства и права РАН, а также в публикациях автора по теме диссертации.

Структура работы. Структура работы определена стоящими перед автором целями и задачами. Диссертация включает введение, три главы, заключение и библиографическое сопровождение работы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Вознесенский, Николай Николаевич

Выводы.

Применение новой для российского права коллизионной нормы - «закона местонахождения рынка» - требует раскрыть содержание понятий «недобросовестная конкуренция» и «рынок», используемых в тексте данной нормы. Рассмотренные через призму коллизионного права, эти понятия обнаруживают отличия от правовых дефиниций, сформулированных в рамках материального права.

Жесткая привязка к материально-правовому определению НК противоречит двустороннему характеру коллизионной нормы в той мере, в которой требует первоначально установить противоправность конкурентных действий. Это может привести к излишнему усложнению процесса выбора применимого права.

Российское право дает основания для более широкого толкования понятия НК для целей коллизионного регулирования. Системный анализ коллизионной нормы ст. 1222 ГК позволяет прийти к выводу, что основополагающим в определении ее объема является понятие «акт конкуренции». На этапе решения коллизионного вопроса, на наш взгляд, не следует выносить предварительное суждение о правомерности или противоправности (т.е. «недобросовестности») определенного конкурентного поведения.

Коллизионно-правовое понятие «рынок» существенным образом отличается от понятия «товарный рынок». Под рынком, затронутым НК, следует понимать территорию страны, где акт НК отражается на конкурентных отношениях участников рынка и/или затрагивает интересы общественности (общие интересы потребителей). Обстоятельства, которые могут быть приняты во внимание при определении такой территории, могут различаться в зависимости от исследуемой формы НК.

Тот факт, что НК могут быть потенциально затронуты рынки нескольких государств, не должно вызывать сомнения в практическом применении коллизионной привязки. Не исключается применение права ряда стран, если на их рынках проявились или могут проявиться последствия НК. Как представляется, однако, на практике суд имеет правовые основания сузить круг исследуемых правопорядков, а в большинстве случаев остановиться на одном из них.

Коллизионная норма ст. 1222 ГК допускает отход от общего правила при наличии специального положения в законе. Ряд отечественных законов предусматривает специальные правила, направленные на определение применимого права, например, в сфере рекламы и интеллектуальной собственности. Однако, как показал анализ указанных норм, противоречий между коллизионной нормой ст. 1222 ГК и нормами, определяющими действие законов в пространстве, в большинстве случаев не обнаруживается.

Статья 1222 ГК дает основания отхода от общего коллизионного правила для НК не только при наличии указания в законе, но исходя из существа обязательства, предоставляя достаточно большую свободу усмотрения суду. Иные коллизионные привязки традиционно применяются для действий, которые направлены исключительно против определенного конкурента. Однако проведенный нами анализ показывает, что по мере усложнения конкурентных отношений данное исключение позволяет находить наиболее адекватные коллизионный привязки для новых форм НК, например, таких, которые могут быть совершены с использованием сети «Интернет». Учет существа обязательства означает учет обоснованности и эффективности регулятивного воздействия определенной системы материальных норм права на то или иное конкурентное действие. Законодательство каждой страны, рынок которой в незначительной степени затронут НК, не всегда является такой правовой системой, которая должна определять условия конкурентного поведения и способна сделать это наиболее эффективно. В случаях, когда обосновано исключение из основной коллизионной нормы, допускается применение других коллизионных привязок.

Исследование коллизионной нормы ст. 1222 ГК позволяет прийти к выводу, что формулировка статьи обладает необходимой емкостью и известной гибкостью. Статья обладает достаточным регулятивным потенциалом на обозримое будущее. Полагаем, однако, что рекомендации, предложенные автором в настоящей главе, облегчат понимание и практическое применение данной коллизионной нормы, и, как мы надеемся, будут способствовать наиболее адекватному и справедливому разрешению дел.

Заключение

Сравнительно-правовой анализ показывает сохраняющиеся различия от государства к государству в правовых положениях, направленных на предупреждение и пресечение НК. Вполне очевидно в этих условиях немаловажное значение коллизионного метода разрешения противоречий законов различных стран.

На современном этапе развития МЧП в законодательстве России и законах зарубежных государств мы находим специальные коллизионные нормы, определяющие применимое право для обязательств, возникающих вследствие НК. В них отражаются многообразность и сложность соответствующих материально-правовых норм и общие закономерности развития коллизионного права.

Если кратко очерчивать то общее, что характеризует применимое материальное право сегодня, то стоит, в первую очередь, упомянуть, что в его основе - защита прав и законных интересов широкого круга лиц, занимающих различное положение на рынке (конкурентов, потребителей), а также общие публичные интересы в поддержании эффективного функционирования рынка.

Выработанные в этих условиях единые правила конкуренции и установленные правовые последствия их нарушения не могут быть поставлены под угрозу в результате применения права, не связанного с таким рынком, пусть для его применения находятся некоторые формальные основания, например, местонахождение сторон спора, или его применение, безусловно, выгодно потерпевшему. Эти основания привели к применению специальной коллизионной привязки для обязательств, проистекающих вследствие НК, в основе которой - учет воздействия на определенный рынок.

Нельзя, однако, не заметить, что формы конкуренции, в том числе и недобросовестной, обладают большим многообразием. Те или иные из них пересекаются со смежными отраслями и институтами права: защитой прав потребителей, защитой интеллектуальной собственности, с договорным правом и т.д. Они не однородны, что не позволяет нам опираться лишь на одну коллизионную норму. Этим обстоятельством обусловлено допущение известных исключений из применения основной привязки к праву рынка.

Сама возможность возникновения таких норм обусловлена эволюцией международного частного права в России и весьма близких нам в этом отношении стран ЕС и Швейцарии. Усложнение гражданского оборота и материального права предопределило увеличение количества специальных коллизионных норм в том числе и в области частноправовых обязательств, возникающих в связи с защитой конкуренции. Эти нормы возникли и развивались в современное нам время, когда внимание стало уделяться гибким критериям определения применимого права, поиску наиболее тесной связи правоотношения с тем или иным правопорядком, учету при формулировании норм в известной степени содержания права, интересов сторон спора и, в некоторых случаях, государств.

Результатом явилась не только гибкость, но и определенная сложность коллизионного регулирования. Надеемся, однако, что предложения, высказанные в ходе проведенного исследования, будут способствовать адекватному применению коллизионной нормы, а в дальнейшем, возможно, и развитию коллизионного регулирования в данной области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Вознесенский, Николай Николаевич, 2008 год

1. Бадмаев Б.Г. Правовое содержание недобросовестной конкуренции //Юрист. 2004. №1;

2. Базедов Ю. Процесс всеобщей гармонизации частного права и региональная экономическая интеграция: общий обзор // Московский журнал международного права. № 2. С. 190-215;

3. Базедов Ю. Унификация международного частного права в Европейском союзе. Перевод статьи выполнил Ю.М. Юмашев // Московский журнал международного права. 2004. № 1. С. 156-178;

4. Банковский A.B. Деликтные обязательства в международном частном праве: Дис. . к.ю.н. М., 2003;

5. Бахин C.B. Lex mercatoria и унификация международного частного права// Журнал международного частного права. 1999. № 4. С. 3-25;

6. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права//Законодательство. 1998. № 8. С. 49-52;

7. Белое В.А. К реформе законодательства о конкуренции. М., 2006;

8. Белое В.А. К вопросу о недобросовестности налогоплательщика: критический анализ правоприменительной практики. М., 2006;

9. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий / Под. ред. Богуславского М.М. М., 1977;

10. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 2005;

11. Борзило Е. Новое в российском антимонопольном законодательстве // Вестник гражданского права. 2006. № 2. С. 65-94;

12. Борзило Е.Ю. Пределы осуществления гражданских прав хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение: понятие, виды и последствия превышения (Сравнительный анализ права России, США и Франции): Дис. к.ю.н. М., 2005;13.