Объяснение, прогнозирование и предупреждение преступлений в сфере экономики в Республике Казахстан и Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Байжанов, Нурсейт Абсаттарович

• Байжанов, Нурсейт Абсаттарович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Байжанов, Нурсейт Абсаттарович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Понятие, виды, география, уровень и тенденции экономической преступности в Российской Федерации и Республике Казахстан.

§1. Криминологическая сущность экономической преступности, преступности в сфере экономики в Республике Казахстан и преступности в сфере экономической деятельности в Российской Федерации.

§2. География, уровень, структура, динамика и тенденции экономической преступности в Республике Казахстан.

§3. Латентность экономической преступности.

§4. Экономическая преступность в приграничных областях Российской Федерации и Республики Казахстан.

ГЛАВА 2. Причины экономической преступности.

§1. Объяснительная модель экономической преступности в Российской Федерации и Республике Казахстан.

§2. Экономическая преступность, демографические и миграционные процессы.

§3. Политические и экономические факторы и тенденции экономической преступности в Российской Федерации и Республике Казахстан.

ГЛАВА 3. Предупреждение и прогнозирование экономической преступности в Российской Федерации и Республике Казахстан.

§1. Криминологический мониторинг и прогнозирование преступности в сфере экономической деятельности в Российской Федерации и в сфере экономики в

Республике Казахстан.

§2. Политико-экономические мероприятия, направленные на подавление преступности в сфере экономической деятельности.

§3. Повышение эффективности деятельности государственных органов, осуществляющих предупреждение преступности в сфере экономики в Республики Казахстан и в сфере экономической деятельности в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Объяснение, прогнозирование и предупреждение преступлений в сфере экономики в Республике Казахстан и Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Экономическая преступность была и остается одним из наиболее опасных видов преступности, поскольку наносит ощутимый имущественный ущерб обществу, подрывает экономическую основу государства. По вполне обоснованному мнению криминологов, изучающих преступность в сфере экономической деятельности «ущерб, причиняемый экономическими преступлениями обществу, весьма высок. По данным Управления по борьбе с экономической преступностью ГУВД Москвы, в 1993 году общие потери от хищений только в одной отрасли хозяйства столицы - кредитно-финансовой системе превышали 90% от суммы установленного по всем уголовным делам материального ущерба»1. Совершенно неслучайно данному виду преступности любое государство всегда уделяет достаточно много внимания. Учитывая протекающую в мире глобализацию, тесные хозяйственные связи между странами бывшего СССР, общие культурно-исторические корни этих государств сравнительные криминологические исследования приобретают особую значимость.

В новом Уголовном кодексе Российской Федерации и новом Уголовном кодексе Республики Казахстан очерчен круг современных преступлений в сфере экономики. Раздел VIII Особенной части действующего УК РФ - «Преступления в сфере экономики», включает три главы: 21 - «Преступления против собственности» (ст.ст. 158-168), 22 - «Преступления в сфере экономической деятельности» (ст.ст. 169-199 ), 23 - «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (ст.ст.201-204), содержащие обширный перечень составов преступлений, который, впрочем, не охватывает всего многообразия составов, которые можно было бы отнести к числу экономических преступлений, если понимать экономическую преступность в широком смысле. В Уголовном кодексе Республики Казахстан2 преступления в сфере экономики

1 Криминологам. Учебник для юридических в>зои. Под общей редакцией доктора юридических на>к, профессора А.И.Долтвой. - М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. CAS6. Далее по тексту - УК РК. сконцентрированы в главе 7 (ст.ст. 189-227), а преступления против собственности (глава 6) и преступления против интересов службы в коммерческих организациях (глава 8) включены в самостоятельные главы без объединения в общий раздел. В представленной работе речь идет, главным образом, только о тех составах преступлений, которые УК РК относит к преступлениям в сфере экономики и УК РФ к преступлениям в сфере экономической деятельности, хотя затрагиваются и некоторые другие составы преступлений. Последнее обстоятельство вызвано необходимостью иметь ясно очерченную эмпирическую базу исследования, четкий объект и предмет исследования. При этом мы не претендуем на универсальное и однозначное определение экономической преступности, как и преступности в сфере экономики.

По сути, составы преступлений, выделенные в УК РФ и УК РК, близки и вполне сопоставимы, как вполне сопоставимы и условия, в которых развиваются наши страны. По ВВП на душу населения Казахстан находится на 94 месте в мире с показателем 1410 долларов (Россия на 80-ом с показателем 1880 долларов)3. По индексу развития человека Казахстан занимает 99 место в мире с рангом 764 (для сравнения Украина занимает 84 место с рангом 91, Узбекистан 83 место с рангом 92, Туркменистан 79 с рангом 96, Кыргызстан 78 с рангом 97, Таджикистан 67 с рангом 108, Россия 105 с рангом 70, США 172 с рангом З)5. По численности грамотного населения (в %) Республика Казахстан занимает почетное 15 место в Мире (99,6%), тогда как США находятся на 19 месте (99,5%), Россия на 22-ом (99,4), Германия на 30-ом (99%).

По экспертным оценкам в Республике Казахстан объемы теневой экономики варьируются в пределах от 20 до 25% от объема официальной экономики (ВВП), а изучение оперативной обстановки показывает, что в Казахстане не снижается накал в вопросах передела собственности. Нечто подобное имеет место и в Российской Федерации, поскольку «экономическая форма организо

3 Гуткин JI.C. Человечество на рубеже веков: Показатели социально-экономического развития стран мира. - М.: Логос, 2003. С.69.

4 Чем меньше ранг, тем л>чшс.

5 Гуткин JI.C. Человечество на рубеже веков: Покаштсли социально-экономическою развитая стран мира. - М.: Лоюе, 2003. ванной преступности была в СССР главной. Она существовала внутри государственных образований или параллельно с ними и использовала в своих целях государственные фонды, государственные каналы сбыта, государственную финансовую систему, государственный аппарат, хозяйственный, контролирующий, административный, правоохранительный. Именно она тормозила перестроечные процессы и безнаказанно перекачивала государственные ресурсы в теневую экономику. Именно она является камнем преткновения на пути развития цивилизованных рыночных отношений сегодня»6. По самым скромным подсчетам даже в СССР объем теневой экономики оценивался в 3-4% ВВП7, и это было значительно меньше, чем в развитых странных с рыночным хозяйством. После распада СССР и продвижения стран СНГ к рыночной экономике объем теневой экономики, в том числе сопряженный с преступностью, многократно возрос и значительно усилился миграционными процессами.

За период с 1997 по 2004 годы в Республике Казахстан было зарегистрировано 104624 преступления в сфере экономики: в 1997г. - 13897, 1998г. -10057, 1999г. - 12502, 2000г. - 15609, 2001г. - 14741, 2002г. - 15099, 2003г. -12687, 2004г. - 10032. В 2004 году на территории Российской Федерации правоохранительными органами было выявлено 402359 преступлений экономической направленности (темп прироста к 2003 году составил 6,8%), из них 109929 - против собственности (кража, мошенничество и т.д.), 47097 преступлений в сфере экономической деятельности (незаконное предпринимательство, контрабанда, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления либо приобретенных другими лицами преступным путем и т.д.), 5227 преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (коммерческий подкуп и другие), 30603 преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (нецелевое

6 Лунеев В.В. I ¡реступность XX века. Мировые, peí иональные и российские тенденции. - М.: Издательство НОРМА, 1997. С.300.

7 Ofcr G., Vinokur A. The Soviet Household under the Old Regime: Economic Conditions and Behavior in the 1970. Cambridge University Press, p.84. расходование бюджетных средств, взяточничество и другие). В этом же 2004 году подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями органов внутренних дел было выявлено 175663 преступления экономической направленности, в том числе против собственности 86390, 25536 преступлений в сфере экономической деятельности, 4123 преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, 19589 преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Вполне очевидно, что «плавающий коэффициент латентности»8 преступлений, совершенных в экономической сфере, является чрезвычайно высоким. Данный факт во многом объясняется тем, что среди субъектов преступления здесь фигурируют и высококвалифицированные специалисты. Трудно возразить американским криминологам Эдвину Сазерленду, исследовавшему феномен «беловоротничковой преступности», которую он определял как комплекс правонарушений, совершаемых уважаемыми лицами с высоким социальным статусом в рамках их профессиональных обязанностей и с нарушением доверия, которое им оказывается и Маршаллу Клайнарду, изучавшему черный рынок в США во время второй мировой войны в том, что экономические преступления являются высоко латентными, а «потребители и налогоплательщики несут финансовые убытки, во много раз превышающие потери от традиционных преступлений9.

Сумма зарегистрированных и латентных преступлений в сфере экономики, совершенных на данной территории, образует реальную преступность данного вида, которая причиняет ощутимый имущественный вред государству и его гражданам. Следовательно, глубинный анализ, всестороннее изучение данного криминологического явления в его современном виде - актуальная криминологическая задача.

8 Фундаментальное и прикладное криминологическое исследование преступности и управление органами внутренних дел / Безруков С.И., Денисенко O.A., Ольков С.Г., Юзиханова Э.Г. Под ред. С.Г.Олькова. - Тюмень: Издательство «Вектор-Бук», 2004. C.2I.

9 Шнайдер Г.Й. Криминология: Пер. с нем./Под общ.ред. и с предисл. Л.О.Иванова. - М.: Издательская Гр> ппа «Прогрссс»-«Унивсрс», 1994. С.44-45.

Степень разработанности проблемы. Следует указать, что составы преступлений, перечисленные в главе №22 УК РФ - «Преступления в сфере экономической деятельности» и главе №7 УК РК - «Преступления в сфере экономики» изучаются в различных ракурсах специалистами в области уголовного права и криминологии. Только в последние годы по проблемам, близким к теме настоящего исследования, было защищено несколько диссертаций. В.М. Егор-шин в 2000 году защитил докторскую диссертацию по теме: «Экономическая преступность и безопасность современной России (теоретико-криминологический анализ)». В 2001 году М.Г. Иванов защитил кандидатскую диссертацию «Служебно-экономическая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты», а в 2003 году диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук защитил А.М.Мусаев по теме: «Организованная экономическая преступность: по материалам Республики Дагестан». Еще шире спектр исследований, посвященных экономической преступности, которую пытаются исследовать и представители экономической науки. В 1988 году вышла в свет интересная работа А.М.Яковлева «Социология экономической преступности»10, в которой экономическая преступность рассматривалась под социологическим углом зрения. В учебнике известного немецкого криминолога Г.Й. Шнайдера специальное внимание уделено экономической и произ

II водственной преступности . В частности, Г.И. Шнайдер отмечает: «Преступление - это не единичное явление, в котором участвуют преступник и жертва, преступность же - не только массовый феномен внутри одного общества. И отдельное преступление, и преступность в целом в настоящее время во все больших масштабах реализуются с помощью, внутри или против организаций (например, хозяйственных предприятий) и контролируются также организациями (полицией, судами, исправительными заведениями). Преступность предприятий, действующих в сфере экономики, исследовать чрезвычайно

10 Яковлев A.M. Социология экономической преступности. - М.: Наука, 1988. -256с.

11 Шнайдер Г.Й. Криминология: Нср. с нсмУПод общ ред. и с прсдисл. Л.О.Иванова. - М.: Издательская Группа «Г1рогресс»-«Универс», 1994. С.43-48.

1 "У сложно» . Специфический и сложный характер экономической преступности отмечает и такой выдающийся социолог как Эмиль Дюркгейм. В своей фундаментальной монографии «О разделении общественного труда», размышляя об анормальных формах, Э. Дюркгейм писал: «Подобно всем социальным или, шире, биологическим фактам, оно имеет и патологические формы, которые необходимо проанализировать. Если в нормальном состоянии разделение труда производит социальную солидарность, то случается, однако, что оно имеет совсем отличные от этого или даже противоположные результаты. Важно исследовать, что заставляет его отклоняться таким образом от его естественного направления; ибо, пока не установлено, что эти случаи носят исключительный характер, можно было бы заподозрить, что их требует сама логика разделения труда. Кроме того, изучение отклоняющихся форм позволяет нам лучше определить условия существования нормального состояния. Когда мы узнаем обстоятельства, при которых разделение труда перестает порождать солидарность, мы будем лучше знать, что необходимо ему для полного проявления своего действия. Патология здесь, как и повсюду, - ценный помощник физиологии»13.

Значительный интерес у автора вызвали работы Г.Л. Аванесова, Ю.М.Антоняна, P.A. Базарова, Б.Е. Богданова, Б.В. Волженкина, Л.Д.Гаухмана, Я.И. Гилинского, Ю.П.Демидова, А.И.Долговой, В.В. Колесникова, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, А.Н.Ларькова, В.В.Лунеева, С.В.Максимова, В.А.Михайлова, Г.К.Мишина, В.А.Никонова, С.Г.Олькова, В.Д.Пахомова, Э.Ф.Побегайло, П.Г.Пономарева, В.П.Ревина, М.В.Сандрачук, Г.К.Синилова, К.Ф.Скворцова, В.Г.Танасевича, В.С.Устинова, В.Ф.Цепелева, А.В.Шеслера, Э.Г.Юзихановой, А.М.Яковлева, П.С.Яни.

Объект исследования - преступность в сфере экономики в Республике Казахстан и преступность в сфере экономической деятельности в Российской Федерации.

12 Там же. С.43.

13 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда/ Пер. с фр. Л.Б.Гофмана, примечания В.В.Сапова. - М.: Канон, 1996. С.361.

Предмет исследования - уровень, структура, динамика преступности в сфере экономики Казахстана и России, факторы, влияющие на преступность в сфере экономики в Казахстане и России, предупреждение данного вида преступлений.

Цель исследования: повышение эффективности противодействия преступности в экономической сфере в Республике Казахстан и преступности в сфере экономической деятельности в Российской Федерации. Основные задачи исследования:

1. Дать рабочее определение и классификацию преступности в сфере экономики в Республике Казахстан, изучить ее уровень, структуру и динамику.

2. Дать рабочее определение и классификацию преступности в сфере экономической деятельности в Российской Федерации, изучить ее уровень, структуру, динамику.

3. Сравнить уголовное законодательство Российской Федерации и Республики Казахстан в части, касающейся преступлений в сфере экономики (Республика Казахстан) и преступлений в сфере экономической деятельности (Российская Федерация).

4. Выявить тенденции преступности в сфере экономики в Республике Казахстан.

5. Провести сравнительный анализ тенденций преступности в сфере экономической деятельности в Российской Федерации и преступности в сфере экономики в Республике Казахстан.

6. Исследовать основные причины, влияющие на динамику преступности в сфере экономики в Республике Казахстан.

7. Провести сравнительный анализ причинных комплексов преступности в сфере экономической деятельности в Российской Федерации и преступности в сфере экономики в Республике Казахстан.

8. Исследовать факторы, влияющие на снижение уровня преступности в сфере экономики в Республике Казахстан.

9. Провести сравнительный анализ факторов, влияющих на сдерживание преступности в сфере экономической деятельности в Российской Федерации и преступности в сфере экономики в Республике Казахстан.

10. Рассмотреть временной срез преступности в сфере экономической деятельности по регионам Российской Федерации.

11. Рассмотреть временной срез преступности в сфере экономики по регионам Республики Казахстан.

12. Сопоставить данные по временным срезам преступности в сфере экономической деятельности по регионам Российской Федерации и преступности в сфере экономики по регионам Республики Казахстан.

13. Сделать среднесрочный прогноз преступности в сфере экономики в Республике Казахстан.

14. Внести предложения по совершенствованию деятельности различных правоохранительных органов Российской Федерации и Республики Казахстан в деле преодоления преступлений, совершаемых в экономической сфере.

Методология и методика исследования. При подготовке диссертации автор изучил соответствующую научную и учебную литературу по методологии и методам проведения научных исследований; использовал такие методы научного исследования как индукция и дедукция, анализ и синтез, наблюдение, изучение истории вопроса, анализ прессы, изучение уголовных дел и материалов, интроспекция, интервьюирование, изучение мер центральной тенденции и разброса статистических переменных (средние величины, дисперсия, стандартное отклонение, размах вариации); корреляционный и регрессионный анализ, изучение тенденций по временным рядам, сводка и группировка данных, изучение концентрации и дифференциации изучаемых признаков, составление гистограмм, диаграмм, графиков, таблиц и формул.

Эмпирическая база исследования. Автором изучен значительный объем отечественной и зарубежной научной и учебной литературы по теме диссертационного исследования, собран обширный эмпирический материал о преступности в сфере экономики Российской Федерации и Республики Казахстан; проанализированы и оценены статистические данные о преступности в сфере экономики Российской Федерации и Республики Казахстан, проведены соответствующие сопоставления подходящих показателей и проверены статистические гипотезы о значимости и не значимости различий; изучено 200 уголовных дел, возбужденных по фактам преступлений в сфере экономики, проведена сводка и группировка регионов Российской Федерации и Республики Казахстан по преступности в сфере экономики, проведены соответствующие консультации с экспертами, опросы сотрудников правоохранительных органов, занимающихся выявлением, предупреждением, раскрытием и расследованием преступлений в сфере экономики.

Научная новизна представленного диссертационного исследования обусловлена тем,что в работе:

- исследуется определение преступности в сфере экономики (экономической деятельности-для Российской Федерации);

- определяется место преступности в сфере экономики (экономической деятельности) в структуре экономической преступности;

- изучаются тенденции преступности в экономической сфере в Республике Казахстан;

- делается среднесрочный прогноз преступности в сфере экономики в Республике Казахстан;

- проводится сравнительный анализ преступности в сфере экономической деятельности по регионам Российской Федерации и преступности в сфере экономики по регионам Республики Казахстан;

- исследуется причинный комплекс преступности в сфере экономической деятельности в Российской Федерации и преступлений в сфере экономики в Республике Казахстан;

- осуществляется прогнозирование преступности в сфере экономической деятельности в Российской Федерации и преступности в сфере экономики в Республике Казахстан;

- проводится сравнительный анализ преступности в сфере экономики по различным субъектам Республики Казахстан;

- составляются карты преступности в сфере экономики по субъектам, составляющим Республику Казахстан;

- вносятся конкретные предложения по совершенствованию деятельности правоохранительных органов, противодействующих преступности в сфере экономической деятельности в Российской Федерации и преступности в сфере экономики в Республике Казахстан.

Важно отметить, что как в Республике Казахстан, так и в Российской Федерации были приняты достаточно новые основополагающие законы и иные нормативно-правовые акты, в частности Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, законы, оказывающие влияние на экономику наших стран, реализация которых только начинает разворачиваться. Вполне очевидно, что соответствующие криминологические исследования экономических проблем уже отстали от этого процесса.

Положения, выносимые иа защиту:

1. Признак связи с фирмами, то есть любыми хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовой формы, должен быть ведущим в вычленении группы экономических преступлений, и экономические преступления должны определяться специальным субъектом или связью с этим специальным субъектом. Одним из аргументов в пользу приведенной позиции является тот факт, что в Российской Федерации хотя и не заключаются специальные коммерческие договоры, однако обычный гражданско-правовой договор приобретает статус коммерческого, если одной из сторон в сделке является коммерсант. Другим признаком экономического преступления должен быть размер ущерба, причиненного преступлением фирмам или государству, который можно задать, отталкиваясь от соответствующих заключений экспертов. Использование упомянутых признаков может быть полезно для совершенствования уголовного законодательства, внесения соответствующих поправок в УК РФ и УК РК.

2. Современные уголовные законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан имеют значительное сходство и небольшие различия в подходах к экономической преступности, что объясняется близостью культур, хозяйственными и политическими связями наших стран, длительным нахождением России и Казахстана в рамках одного государства - СССР. Вполне очевидно, что такие различия хотя и не слишком значительны, поэтому не позволяют напрямую сравнивать агрегированные (обобщающие) показатели, характеризующие экономическую преступность, очерченную законодательством наших стран и прямые сравнения возможны лишь по конкретным совпадающим или близким составам преступлений.

3. Регистрируемая преступность в сфере экономики в Республике Казахстан не имеет в настоящее время тенденции роста или снижения, а находится в стационарном режиме, о чем свидетельствуют полученные в ходе исследования линии «тренда». Максимальное число преступлений в сфере экономики на территории Республики Казахстан было зарегистрировано в 2000 году и составило 104,75 преступлений на 100 тысяч населения. Минимальное число преступлений данной группы пришлось на 1998 год: 66,2 преступления на 100 тысяч населения, а в 2004 году число таких выявленных преступлений немногим больше, чем в год минимума: 67,1.

4. Число осужденных за преступления в сфере экономической деятельности в Республике Казахстан в последние годы имеет устойчивую отрицательную тенденцию: число осужденных с 2001 по 2004 год убывало от начального уровня 2283 в среднем на 402 человека в год. Кроме того, в отношении преступлений в сфере экономики следует указать на заметные структурные различия по числу привлеченных к уголовной ответственности и осужденных лиц в зависимости от состава совершенного преступления. В УК РК имеются либо «вовсе не работающие», либо практически «неработающие» составы преступлений.

5. Преступления, сконцентрированные в главе 22 УК РФ и главе 7 УК РК, являются высоко латентными по своей криминологической природе. Коэффициенты латентности преступлений в сфере экономической деятельности различаются по структурным и временным составляющим, что необходимо учитывать при выявлении и изучении таких преступлений.

6. Экономические причины преступности не следует смешивать с причинами преступлений в сфере экономической деятельности. С одной стороны, экономические причины преступности шире, а с другой - уже причин преступлений в сфере экономической деятельности. Так, экономические причины преступности представляют собой влияние конкретных экономических факторов на всю существующую структуру преступности. Такое влияние, конечно, является разным для разных групп преступлений, а тем более конкретных преступлений. И в этом смысле понятие экономических причин преступности шире понятия причин преступности в сфере экономической деятельности. В свою очередь, на преступность в сфере экономической деятельности оказывают воздействие многообразные факторы, не являющиеся экономическими, в частности политические, социально-культурные, демографические и другие, что делает понятие причин преступности в сфере экономической деятельности шире понятия экономических причин преступности.

7. Общей причиной преступного поведения в сфере экономической деятельности на индивидуальном уровне нельзя считать недостаточную социализацию личности, то есть неполное усвоение ею норм социальной жизни, слабую адапти-рованность к окружающим условиям. На преступность в сфере экономической деятельности в Российской Федерации и преступность в сфере экономики в Республике Казахстан, по нашему мнению, должны оказывать заметное влияние такие факторы, как степень социально-экономической дифференциации и неравенства, приватизация, национализация, глобализация, миграция, а также недостаточная способность правоохранительных и финансово-экономических органов надлежащим образом реагировать на изменения хозяйственных отношений; высокие темпы изменения хозяйственных отношений и мобильность хозяйствующих субъектов с точки зрения осуществления операций, открытия счетов, осуществления экспортно-импортных операций опережают развитие действующих процессуальных норм, которые требуют больших затрат времени на обеспечение необходимых процедур по проведению дознания и предварительного следствия, сбору и оценке доказательств, иные многообразные экономические и политические факторы, которые следует включать в сложную объяснительную модель преступности в сфере экономической деятельности, имеющую важное теоретическое и практическое значение.

Теоретическая и практическая значимость работы заключаются в системном теоретическом и эмпирическом исследовании основных проблем, обусловленных темой. Результаты диссертационного исследования могут использоваться в научных, учебных и практических целях. В научных целях - при проведении соответствующих криминологических исследований, посвященных изучению преступности в сфере экономической деятельности в Российской Федерации и преступности в экономической сфере в Республике Казахстан. В учебных целях — при чтении курсов лекций, проведении семинарских и практических занятий по темам, связанным с экономической преступностью. В практических целях - при разработке программ по борьбе с преступностью, в деятельности аналитических подразделений органов внутренних дел и прокуратуры, в выработке стратегии и тактики противодействия экономической преступности, при распределении сил и средств, нацеленных на пресечение, раскрытие и расследование различных преступлений экономической направленности. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан, для совершенствования статистического учета преступлений в сфере экономики в Республике Казахстан и преступлений в сфере экономической деятельности в Российской Федерации.

Апробация результатов диссертационного исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, нашли свое выражение в монографии, учебном пособии и трех научных статьях, выступлениях на научно-практических конференциях - «Правовое регулирование миграционных процессов: модель взаимодействия на региональном уровне» (Тюмень: Тюменская областная Дума, 2005), «Уголовное право России на рубеже тысячелетий» (Тюмень:

Тюменский ЮИ МВД РФ, 2005, региональная научно-практическая конференция), «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2005, Всероссийская научно-практическая конференция), а также практической деятельности автора в органах финансовой полиции Республики Казахстан.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Байжанов, Нурсейт Абсаттарович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономическая преступность во многом отражает состояние дел в экономике конкретной страны. В современной научной литературе по уголовному праву и криминологии, действующем российском и казахском законодательстве, статистической отчетности фигурирует достаточно много близких по смыслу терминов - «экономическая преступность», «преступления экономической направленности», «преступления в сфере экономики», «преступления в сфере экономической деятельности», «организованная экономическая преступность», «производственная преступность» и т.д. Хотя действующий уголовный закон и устанавливает определенные границы между этими понятиями, на самом деле они не столь отчетливы и определенны, что создает негативный фон, мешающий проведению криминологических исследований. Задача криминологического исследования конкретного вида преступлений заметно упрощается, когда исходные понятия, вводимые уголовным законом, чётки и определенны. В противном случае, даже при наличии количественных характеристик изучаемого криминологического явления, например, числа зарегистрированных преступлений данного вида за период времени, трудно составить представление, о чем идет речь в действительности, выявить причины и условия данной группы преступлений, исследовать личность преступника, проводить сравнительные исследования по изучению преступности. Современное уголовное законодательство Российской Федерации и Республики Казахстан имеют значительное сходство и небольшие различия в подходах к экономической преступности, что объясняется близостью культур, хозяйственными и политическими связями наших стран, длительным нахождением России и Казахстана в рамках одного государства - СССР. Вполне очевидно, что такие различия хотя и не слишком значительны, но не позволяют напрямую сравнивать агрегированные (обобщающие) показатели, характеризующие экономическую преступность, очерченную законодательством наших стран и прямые сравнения возможны лишь по конкретным совпадающим или близким составам преступлений.

По нашему мнению, признак связи с фирмами, то есть любыми хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовой формы должен быть ведущим в вычленении группы экономических преступлений, и экономические преступления должны определяться специальным субъектом или связью с этим специальным субъектом. Одним из аргументов в пользу приведенной позиции является тот факт, что в Российской Федерации хотя и нет специальных коммерческих договоров, но обычный гражданско-правовой договор приобретает статус коммерческого, если одной из сторон в сделке является коммерсант. Другим признаком экономического преступления должен быть размер ущерба, причиненного преступлением фирмам или государству, который можно задать, отталкиваясь от соответствующих заключений экспертов. Использование упомянутых признаков по нашему мнению может быть полезно для совершенствования уголовного законодательства, внесения соответствующих поправок в УК РФ и УК РК, однако удел криминологов работать с имеющимися составами преступлений, их частотами, закономерностями, распределениями, причинами и условиями, криминологическими особенностями, в связи с чем в настоящей работе шла речь, главным образом, о тех составах преступлений, которые перечислены в главах 22 УК РФ и 7 УК РК.

Регистрируемая преступность в сфере экономической деятельности в Республике Казахстан за период с 1997 по 2004 годы не имеет выраженной тенденции (динамика в ряду отсутствует). Однако если детализировать ряд, «сжать» его, то за период с 1998 года по 2000 годы имеет место тенденция роста числа регистрируемых преступлений в сфере экономической деятельности в Республике Казахстан, а за период с 2002 по 2004 годы очевидную отрицательную тенденцию. Следует отметить, что регистрируемое число преступлений в сфере экономической деятельности распределено достаточно неравномерно по территории Республики Казахстан. Максимальное число преступлений за период с 1997 по 2004 годы приходилось на город Алматы (1997г. - 1941 преступление, 1998г. - 1672, 2000г. - 1371, 2004г. - 1298) и Карагандинскую область (1999г. - 977 преступлений, 2001г. - 1596, 2002г - 1564, 2003г. - 1423), а минимальное на Мангыстаускую область (1997г. - 196, 1998г. - 155, 1999г. - 259), Атыраускую область (2000г. - 306), Целинный транспортный регион (2001г. -228 , 2002г. - 235 , 2004г. - 54) и Западно-Казахстанскую (2003г. - 214). Размах экономической преступности по Республике Казахстан за 1997 год составил 1745 преступлений, за 1998г. - 1517, за 1999г. - 718, за 2000г. - 1065, за 2001г. -1368, за 2002г. - 1329, за 2003г. - 1209, за 2004г. - 1244.

Число осужденных за преступления в сфере экономической деятельности в Республике Казахстан в последние годы имеет устойчивую отрицательную тенденцию: число осужденных с 2001 по 2004 год убывало от начального уровня 2283 в среднем на 402 человека в год. Такое положение дел, по всей видимости, связано с ослаблением работы правоохранительных органов по выявлению и доказыванию преступлений в сфере экономической деятельности. Кроме того, в отношении преступлений в сфере экономической деятельности нужно отметить заметные структурные различия по числу привлеченных к уголовной ответственности и осужденных лиц в зависимости от состава совершенного преступления. В УК РК имеются либо «вовсе неработающие»: заведомо ложная реклама (ст. 198 УК РК), подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст.201 УК РК), нарушение порядка выпуска (эмиссии) ценных бумаг (ст.202 УК РК), внесение в реестр держателей ценных бумаг заведомо ложных сведений (ст.203 УК РК), представление заведомо ложных сведений об операциях с ценными бумагами (ст.204 УК РК), незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст.210 УК РК), нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст.211 УК РК), нарушение правил изготовления и использования пробирных клейм (ст.212 УК РК), ложное банкротство (ст.217 УК РК), регистрация незаконных сделок по природопользованию (ст.225 УК РК). Видимо и поэтому ст. 210 - 212 УК РК были исключены из УК РК, либо практически «неработающие» составы преступлений: воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 189 УК РК) - всего один осужденный (в 2003 году), незаконную банковскую деятельность (ст. 191 УК РК), по которой к уголовной ответственности было привлечено 3 человека, легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем (ст. 193 УК РК) - 7 осужденных за 4 года, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 195 УК РК) - 7 осужденных за 4 года, злостное нарушение установленного порядка проведения публичных торгов и аукционов (ст. 197 УК РК) - один осужденный за период с 2001 по 2004 годы (в 2003 году), незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст.200 УК РК) - 5 осужденных за период, нарушение правил проведения операций с ценными бумагами (ст.205 УК РК) - один осужденный (в 2001 году), изготовление или сбыт поддельных платежных карточек и иных платежных и расчетных документов (ст.207 УК РК) - 5 осужденных, преднамеренное банкротство (ст.216 УК РК) - 6 осужденных, представление заведомо ложных сведений о банковских операциях (ст.219 УК РК) - 2 осужденных, незаконное использование денежных средств банка (ст.220 УК РК) - 2 осужденных, неправомерный доступ к компьютерной информации, создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (227 УК РК) - 2 осужденных.

Преступления, сконцентрированные в главе 22 УК РФ и главе 7 УК РК, являются высоколатентными по своей криминологической природе.

Коэффициенты латентности преступлений в сфере экономической деятельности различаются по структурным и временным составляющим, что необходимо учитывать при выявлении и изучении таких преступлений.

Существуют достаточно мощные статистические методы выявления преступлений в сфере экономической деятельности.

Большое значение в выявлении латентных преступлений в сфере экономической деятельности играют оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная деятельность, позволяющие в тайном или явном виде вторгнутся в сферу незаконного теневого бизнеса.

Не следует недооценивать криминологического значения уголовных дел по фактам преступлений в сфере экономической деятельности, не завершившихся вынесением обвинительных приговоров, поскольку подобные преступления не только сложно выявить, но и доказать. Такие уголовные дела могут быть полезны для наработки соответствующего опыта, обнаружения и устранения ошибок, допущенных по ходу их производства; обнаружения способов совершения преступлений в сфере экономической деятельности и решения других теоретических и практических задач.

Экономические причины преступности не следует смешивать с причинами преступлений в сфере экономической деятельности. С одной стороны, экономические причины преступности шире, а с другой, уже причин преступлений в сфере экономической деятельности. Так, экономические причины преступности представляют собой влияние конкретных экономических факторов на всю существующую структуру преступности. Такое влияние, конечно, является разным для разных групп преступлений, а тем более конкретных преступлений. И в этом смысле понятие экономические причины преступности шире понятия причин преступности в сфере экономической деятельности. В свою очередь на преступность в сфере экономической деятельности оказывают воздействие многообразные факторы, не являющиеся экономическими, в частности, политические, социально-культурные, демографические и другие, что делает понятие причин преступности в сфере экономической деятельности шире понятия экономических причин преступности. Такое разграничение понятий имеет не столько этимологическое, сколько криминологическое значение, позволяет акцентировать внимание на различных сторонах комплекса, детерминирующего преступность в сфере экономической деятельности.

Общей причиной преступного поведения в сфере экономической деятельности на индивидуальном уровне нельзя считать недостаточную социализацию личности, то есть неполное усвоение ею норм социальной жизни, слабую адаптированность к окружающим условиям. Подобная причина вполне годится для объяснения убийства или грабежа, совершенного подростком, однако применительно к преступлениям в сфере экономической деятельности это утверждение часто оказывается сомнительным. Когда мы смотрим на М. Ходорковского или П.Лебедева, то вряд ли замечаем недостаточную социализацию. Скорее, наоборот. И эти люди совершили особо тяжкие преступления по действующему уголовному законодательству.

На преступность в сфере экономической деятельности в Российской Федерации и преступность в сфере экономики в Республике Казахстан, по нашему мнению, должны оказывать заметное влияние такие факторы как степень социально-экономической дифференциации и неравенства, приватизация, национализация, глобализация, миграция, а также недостаточная способность правоохранительных и финансово-экономических органов надлежащим образом реагировать на изменения хозяйственных отношений; высокие темпы изменения хозяйственных отношений и мобильность хозяйствующих субъектов с точки зрения осуществления операций, открытия счетов, осуществления экспортно-импортных операций опережают развитие действующих процессуальных норм, которые требуют больших затрат времени на обеспечение необходимых процедур по проведению дознания и предварительного следствия, сбору и оценке доказательств, иные многообразные экономические и политические факторы, которые следует включать в сложную объяснительную модель преступности в сфере экономической деятельности, имеющую важное теоретическое и практическое значение.

Терроризм встроен и в экономическую преступность. Совершенно не случайно США после мощных террористических актов на их территории стали принимать активные меры, в том числе через международные организации, по борьбе с финансированием и материальной подпиткой террористической деятельности. Часто такая подпитка осуществляется из средств теневой и криминальной экономики. Поэтому можно утверждать, что эффективная работа по предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере экономической деятельности выступает средством профилактики террористических актов.

Отсутствие у подавляющего большинства граждан навыков экономического поведения в условиях рыночных отношений, низкая осведомленность о процедурах совершения гражданско-правовых, хозяйственных сделок существенно влияют на виктимность поведения в сфере экономических отношений. Если произойдет повышение налогов на доходы и имущество физических лиц в совокупности со снижением жизненного уровня населения, неизбежно обострится социальная напряженность.

Активное становление рынка неизбежно обуславливает появление новых общественно опасных деяний, способных наносить значительный ущерб государству и налогоплательщикам.

Преступность в сфере экономики и миграционные процессы определенным образом связаны между собой. Думается, что увеличение числа мигрантов на той или иной территории должно увеличивать и число преступлений в экономической сфере. На самом деле миграция, в частности, «трудовая», направлена на извлечение определенной выгоды и не исключает противоправного поведения мигрантов. Мигранты совершают различные виды преступлений, в том числе и те из них, которые перечислены в разделе VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики» и главе 7 УК РК «Преступления в сфере экономической деятельности». С другой стороны, преступления в экономической сфере совершаются и против мигрантов. Например, имеют место факты воспрепятствования их законной предпринимательской деятельности, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, коммерческий подкуп и т.д. В наибольшей степени преступления в сфере экономики, связанные с миграцией населения, отмечаются в приграничных областях (в данном случае речь идет о Российской Федерации и Казахстане) и областных центрах, наиболее привлекательных для мигрантов.

Различные виды преступлений, перечисленные в разделе VIII УК РФ -«Преступления в сфере экономики» и главе 7 УК РК - «Преступления в сфере экономической деятельности», особо чувствительны к многообразным политическим и экономическим воздействиям. К политическим факторам экономической преступности отдельные авторы обычно относят: принятие непродуманных законов (например, по ускоренной приватизации в Российской Федерации и Республике Казахстан), колебания политического режима, непоследовательность уголовной политики, коррумпированность работников государственной службы, иеобустроенность межгосударственных границ после распада СССР, отчуждение населения от управления государственными делами и контроля за системой мер борьбы с преступностью. К экономическим факторам: приватизацию, высокий уровень дифференциации населения по уровню доходов; дисфункции социально-экономических институтов; общее ослабление государства и его неспособность обеспечивать регулирование экономики; макроэкономические диспропорции, значительный государственный сектор экономики, неэффективная налоговая политика. Корни преступности с давних пор пытались искать в экономике и политике. Наиболее четко, полно и конкретно такую связь преступности, экономики и политики выразила марксистская теория, отслеживающая связь между конкретными видами преступлений и соответствующими социальными противоречиями. Экономический детерминизм и теория отчуждения, сформулированные К.Марксом, имеют большое значение в объяснении феномена экономической преступности. Смена общественно-экономической формации на территориях бывшего СССР, переход от политико-экономической жизни так называемого социалистического типа к капиталистическому дает четкое развитие конкретным процессам, в том числе процессам деструктивного, разрушительного характера, включая расцвет теневой экономики и экономическую преступность.

В Республике Казахстан отмечаются сходные с российскими тенденции экономической преступности. Имеют место: быстрое совершенствование способов преступных посягательств, повышение интеллектуальной активности членов организованных преступных групп их преступления отличаются более эффективной подготовкой, совершением и сокрытием, сращивание организованной экономической и общеуголовной преступности, усиление межрегионального и транснационального характера организованной экономической преступности, создание эффективной системы легализации доходов, полученных от преступной деятельности.

Криминологическое исследование начинается с накопления соответствующей информации о преступности и ее различных составляющих. На базе этой первичной информации проводятся соответствующие научные исследования, даются объяснения различным процессам и явлениям, делаются прогнозы и осуществляется управленческая деятельность. Термин мониторинг означает «наблюдение, оценку и прогноз состояния окружающей среды в связи с хозяйственной деятельностью человека» и вполне применим, с учетом некоторых особенностей, к изучаемым криминологией явлениям. В современных условиях относительной гласности и демократии у российских и казахских ученых появились реальные возможности извлекать пользу, как из официальных источников информации, так и проводить самостоятельные исследования по сбору многообразного эмпирического материала о преступности. Термин прогноз (греч. prognosis) означает предвидение, предсказание. Можно дать обширную классификацию прогнозов по многочисленным классификационным признакам, например по срокам (глубина прогноза), методам (способы прогнозирования), субъектам (кто прогнозирует) и объектам (что прогнозируется), пространству (где прогнозируется), времени прогнозирования (в какое время, когда осуществляется прогноз) и т.д. К настоящему моменту в различных отраслях знания сложилось достаточно много методов прогнозирования, которые уместно разделить на ряд групп: 1) экстраполяция; 2) моделирование; 3) экспертные и интуитивные методы. Успех прогнозирования во многом зависит от того объема информации, которым располагает исследователь по предмету исследования, а также инструментария, применяемого для целей прогнозирования. Как показывают многочисленные исследования прогнозирование, базирующееся на неколичественных методах обычно менее эффективно, чем прогнозирование, основанное на правильном использовании количественных методов. Криминологическое прогнозирование - это оценка будущего преступности и ее структурных компонентов на основе глубинного анализа временных рядов, социально-экономических, социально-политических, правоохранительных и социально-патологических явлений, их взаимосвязей и взаимозависимостей.

Число ожидаемых регистрируемых преступлений в сфере экономической деятельности в Республике Казахстан в 2005 и 2006 годах будет колебаться около отметки 10321 преступление. Данный результат получен в результате применения метода экспоненциального сглаживания с коэффициентом затухания (альфа) 0,9.

В причинном комплексе преступлений в сфере экономической деятельности весомую роль играют политические и экономические факторы, которые могут, как усиливать, так и подавлять преступность данного вида. В частности, уголовно-правовые запреты на определенное экономическое поведение, несомненно, сдерживают некоторую часть поступков в этой сфере. Не менее значимы уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные нормы, принятые законодателем, поскольку влияют на эффективность деятельности оперативных, следственных и судебных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере экономической деятельности. Кроме того, сам характер экономики конкретной станы, её экономическая и политическая системы предполагают соответствующее экономическое поведение народонаселения.

Распад СССР - одно из самых заметных политических событий XX столетия, повлек многочисленные изменения политического и экономического характера, в том числе активный переход бывших стран, составлявших СССР, к реальным рыночным отношениям, что сопровождалось и продолжает сопровождаться многочисленными трудностями кадрового, законодательного, иного политического и экономического характера. Здесь как бы переплелись недостатки прежней системы и упущения, связанные с реформированием политической и экономической составляющей бывших стран, входивших в состав СССР. Причем наиболее ярко все это выразилось в процессе так называемой приватизации. Фактически большая часть теневой и вся нелегальная экономика сегодня подвергаются попыткам регулирования и стимулирования со стороны организованной преступности. Активизируется процесс вложения преступных денег в легальный бизнес, в различное движимое имущество и недвижимость, иначе говоря, их «отмывание». Нередко устанавливаются контакты с международной преступностью. Уже сегодня ущерб, наносимый государству правонарушениями в сфере экономики, по оценкам специалистов, оценивается в десятки миллиардов тенге в год. По экспертным оценкам в Республике Казахстан объемы теневой экономики варьируются в пределах от 20 до 25% от объема официальной экономики (ВВП), а изучение оперативной обстановки показывает, что в Казахстане не снижается накал в вопросах передела собственности. Участие в этом негативном процессе высокопоставленных государственных чиновников в значительной степени дискредитирует власть, развращает часть населения страны, консолидирует и структурирует криминальные элементы, превращая их в организованные сообщества для совершения экономических противоправных деяний. Срастание внутренней экономической преступности с международной выводит её на новый уровень, позволяющий наносить ущерб экономике страны на порядок выше. Отсутствие упреждающих мер, разработанных на основе аналитического предвидения развития ситуации, является неприкрытым пространством экономической безопасности государства.

За период независимости Казахстана под влиянием активных экономических реформ существенно изменился вес структурных составляющих экономических преступлений. Так, например, в 1990-1993 годах наиболее активными формами нанесения ущерба государственным интересам являлись хищения государственной собственности, незаконное осуществление внешнеэкономических операций. В 1993-1995 годах - правонарушения в сфере малой приватизации, финансово-кредитных отношений, получения займов под гарантии Правительства, контрабанда подакцизных товаров. В 1995-1997 годах - должностные злоупотребления в сфере приватизации, появление первых фактов ложного банкротства, нарушения в сфере экспортно-импортных операций, нарушения с использованием кредитных средств, незаконная торговля, нелегальный вывоз капитала, создание «фирм-однодневок». В 1997-2000 годах - уклонение от уплаты налогов через механизм ложного банкротства, контрабанда, в том числе экономическая, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, правонарушения, связанные с производством и реализацией подакцизной продукции, незаконная предпринимательская деятельность, злоупотребление или превышение должностных полномочий в сфере экономики. В 2001-2003 годах - преступления в сфере налогообложения, нелегальный вывоз капитала и правонарушения в сфере трансфертного ценообразования, правонарушения в сфере внешнеэкономической деятельности, ложное и преднамеренное банкротство, правонарушения, связанные с незаконным производством и реализацией подакцизных товаров, правонарушения в бюджетной сфере, а также на рынке финансовых инструментов и в сфере электронных операций. Борьба с этими негативными явлениями является важнейшей задачей правоохранительных и финансово-экономических органов страны. Однако совершенно очевидно, что одними только мерами уголовного преследования и административного взыскания успешно противостоять организованной преступности невозможно. Всплеск преступности, совершенствование преступной деятельности в сфере материального производства потребовали от государства принятия адекватных мер. Следствием этого явилось создание правоохранительной структуры -Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция) и распределение составов экономических правонарушений по подследственности между МВД и АБЭКП. Экономические меры предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности должны быть нацелены на снижение уровня безработицы, инфляции и других негативных экономических процессов. В числе первоочередных общегосударственных мер по предупреждению экономической преступности - укрепление роли государственной власти, повышение доверия к ее институтам, рационализация механизмов выработки решений и формирования экономической политики в сфере кредитно-финансовых отношений, создание условий для включения защитных механизмов, основанных на рыночном саморегулировании и препятствующих развитию дестабилизирующих тенденций. Успешная профилактика и борьба с экономической преступностью предполагает подготовку специалистов новой формации, которые были бы в состоянии выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать преступления в сфере экономики. Необходимо продолжать работу по переподготовке и регулярному повышению квалификации сотрудников следственно-оперативного корпуса правоохранительных органов, в том числе путем привлечения зарубежных экспертов.

Огромное значение в предупреждении преступлений в сфере экономической деятельности играет целенаправленная работа компетентных государственных органов, специально уполномоченных предупреждать, пресекать, раскрывать и расследовать преступления данного рода, их уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность. Особо следует отметить роль следователей органов финансовой полиции Республики Казахстан, поскольку согласно ч.З ст. 192 УПК РК по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями ст.ст. 189, 190 (частью второй), 191-197, 199-205, 207, 209 (частями второй и третьей), 213, 214 (частью второй), 215-220, 221 (частью второй), 222 (частью второй), 223 (частью второй), 224, 225, 226 (частью второй), Уголовного кодекса Республики Казахстан, предварительное следствие производится следователями органов финансовой полиции. По делам о преступлениях, предусмотренных статьей 183 (частями второй и третьей) Уголовного кодекса Республики Казахстан, предварительное следствие может производиться следователями органов финансовой полиции, если их расследование непосредственно связано с расследованием преступлений, подследственных следователям органов финансовой полиции, и уголовное дело не может быть выделено в отдельное производство. По уголовным делам, предусмотренным ст.227 УК РК, предварительное следствие производится органами внутренних дел, национальной безопасности или финансовой полиции, возбудившими уголовное дело (п.4-3 ст. 192 УПК РК).

Для успешного функционирования правоохранительных органов государства криминологическая теория выявляет различные причины и условия, способствующие совершению различных видов преступлений в сфере экономической деятельности, исследует их структуру, тенденции и закономерности, изучает личность преступника и т.д. Не менее велика роль криминалистической теории, разрабатывающей криминалистическую характеристику преступлений в сфере экономической деятельности, методику расследования преступлений данного вида и тактику производства различных следственных действий. Неслучайно в последние годы стали появляться специальные учебники по криминалистике, непосредственно посвященные проблеме раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики, являющиеся хорошим подспорьем не только для студентов, аспирантов, но и, прежде всего, действующих практических работников, осуществляющих предупреждение и борьбу с преступлениями в сфере экономической деятельности. Примечательно, что важное понятие «криминалистическая характеристика преступлений» было в 1966 году предложено Л.А.Сергеевым применительно к хищениям при производстве строительных работ. Вполне естественно ожидать снижения числа преступлений в сфере экономической деятельности при активной и успешной деятельности органов следствия и дознания, вынесении правосудных обвинительных приговоров по делам данной категории. Напротив, низкая вероятность поимки преступников, совершающих экономические преступления, безуспешная деятельность по доказыванию их вины, способствуют росту преступлений в сфере экономической деятельности.

Организация борьбы с экономической преступностью является общегосударственной задачей, которая возможна при условии тесного взаимодействия всех субъектов правоохранительных органов. Взаимодействие имеет широкий спектр. Оно осуществляется не только внутри государства, но на и международном уровне. В настоящее время в мировом сообществе сложилась определенная система международного сотрудничества по борьбе с преступностью. При этом под «борьбой с преступностью» понимается широкий круг вопросов: от предупреждения преступлений до исполнения уголовного наказания и пост-пенициарной опеки правонарушителей. Система включает в себя следующие элементы: межгосударственное сотрудничество в борьбе с преступностью; международное сотрудничество в борьбе с преступностью на неправительственной основе. На Европейском континенте имеется богатый и разнообразный опыт межгосударственного сотрудничества в борьбе с преступностью. Это, в первую очередь, Совет Европы, а также субрегиональные организации Европейского сообщества, Северный Совет, экономический Бенелюкс, Совет государств Балтийского моря, Европол и другие. Совет Европы является самой представительной организацией. Главная роль в механизме сотрудничества в борьбе с преступностью государств-членов Совета Европы отводится Европейскому комитету по проблемам преступности (ЕКПП), учрежденному Комитетом министров Совета Европы в 1957 году. Перед ЕКПП ставится задача согласования, гармонизации политики государств в области уголовного права, предупреждения преступности и обращения с правонарушителями, научного криминалистического обеспечения политики в борьбе с преступностью.

Несомненно, важным, ключевым моментом в предупреждении преступлений в сфере экономической деятельности служит укрепление взаимодействия между государствами СНГ. В частности, между Российской Федерацией и Республикой Казахстан. Причем это касается не только пограничных территорий, но и более широкого международного сотрудничества.

Важным направлением в организации борьбы с экономической преступностью является разработка и выполнение региональных программ борьбы с преступностью. В поле зрения должны попадать: противоправное использование государственных средств, инвестиций, операции на финансовом, наличном и валютном рынках, во внешнеэкономической деятельности, со стратегически важными сырьевыми ресурсами, мошенничеством и незаконным предпринимательством на потребительском рынке. Следует больше внимания уделять изучению и обобщению официальной и оперативной информации о состоянии экономической преступности, приоритетах в понятиях, структуре и основных направлениях обеспечения экономической безопасности, прогнозировать развитие криминальной ситуации в наиболее криминогенных отраслях народного хозяйства.

Весомую роль в предупреждении преступлений в сфере экономической деятельности играет взаимодействие различных правоохранительных органов, согласованность их совместных усилий, а также взаимодействие с иными государственными органами, общественными организациями и гражданами.

Использование различных форм взаимодействия определяется спецификой оперативной обстановки, особенностями субъектов, участвующими во взаимодействии, имеющимися силами и средствами, поставленными целями и задачами, на решение которых направлено осуществляемое взаимодействие, и другими факторами.

Весомую роль в предупреждении преступлений в сфере экономической деятельности играют методы измерения экономической деятельности в теневом и неформальном секторах экономики.

Следует иметь в виду, что профилактику преступлений в сфере экономической деятельности осуществляют, прежде всего, конкретные сотрудники правоохранительных органов и здесь особенно важен их опыт, смекалка, творческий подход к делу. Стаж работы сотрудников органов финансовой полиции, внутренних дел, безусловно, формирует у них некую систему знаний об общей, специальной и индивидуальной профилактике преступлений, которая отчасти совпадает с системой знаний, выработанных криминологической наукой. Не вызывает сомнений и то, что основанная на системе эмпирических знаний профилактическая деятельность в ряде случаев способна дать позитивные результаты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Байжанов, Нурсейт Абсаттарович, 2006 год

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации, 1993 год.

2. Конституция (Основной закон) Республики Казахстан, 1995 год.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации, 1996 год.

4. Уголовный кодекс Республики Казахстан, 1997 год

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, 2002 год.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, 1997 год.

7. Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, №16. Ст.503.2. КНИГИ

8. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.

9. Андреев Н.М., Завидов Б.Д., Зотов П.В. Новое об экономических преступлениях: уголовно-правовой анализ: науч.-практ. пособие. М.: Приор-издат, 2003.

10. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Издательство «Щит-М», 2001. - 306 с.

11. Антонян Ю.М. Психология убийства-М.: Юрист, 1997.—304с.

12. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование: Учебник-М.: Финансы и статистика, 2001.-228 с.

13. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности: Учеб. пособиеМ.: Академия МВД СССР, 1982. 80с.

14. Башнянин Г.И. Социалистическое производство: Экономическое измерение затрат и результатов М.: Экономика, 1990. - 174с.

15. Белов Г.А. Развитие политических отношений в условиях перестройки.- М.: Изд-во МГУ, 1989.- 160 с.

16. Беседина В.А. Экономическая преступность в России: проблемы противостояния. СПб.: СПГУВК, 2001.

17. Бортникова О.Н. Сибирь тюремная: пенитенциарная система Западной Сибири в 1801-1917г.г. -Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 1999.-304 с.

18. Бышевский Ю.В., Конев A.A. Латентная преступность и правосознание: Учеб. пособие.-Омск: ОВШМ, 1986.-73 с.

19. Верин В.П. Преступления в сфере экономики: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2003.

20. Вицин С.Е. Системный подход и преступность: Учеб. пособие М.: Академия МВД СССР, 1980.- 139 с.

21. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

22. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. М.: ЮрИнфоР, 1998.

23. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред и сост. Д.А.Керимов и В.С.Нерсесянц; Авт.вступ.ст. и примеч. В.С.Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. -524 с.

24. Гилинский Я.И. Криминология. Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. -384 с.

25. Горшенков Г.Н. Экономическая преступность как криминологическая категория. Н. Новгород, 1994.

26. Гуткин Л.С. Человечество на рубеже веков: Показатели социально-экономического развития стран мира. М.: Логос, 2003. - 216 с.

27. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). М., 1992.

28. Демидов Ю.Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере. М.: Щит-М, 2002.

29. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда/ Пер. с фр. А.Б.Гофмана, примечания В.В.Сапова. -М.: Канон, 1996. -432с.

30. Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб., 2000.- 412с.

31. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Рос-сиск.право, 1992.

32. Киданов Р.В. Организованные формы экономической преступности. crime.vl.ru/docs/stats/stat42.htm (194 КБ) 24.04.2003.

33. Козлов В.А. Борьба с преступностью в сфере экономики: учеб. пособие. М.: Щит-М, 2005.

34. Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: Политико-экономические аспекты. СПб., 1994.

35. Корчагин А.Г. Преступления в сфере экономики и экономическая преступность. Владивосток, 2001.

36. Котова Н.К. Виктимологические проблемы криминальной агрессии. -Астана: ЗАО «Институт законодательства Республики Казахстан», 2001.

37. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник/Под ред. проф. В.Д.Грабовского, А.Ф.Лубина. Ниж.Новгород: Ниже-гор. ВШ МВД России, 1995. - 400 с.

38. Криминология. Учебник для юридических вузов. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А.И.Долговой. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. - 784с.

39. Криминология/Под ред Дж.Ф.Шели/Пер. с англ. СПб: Питер, 2003. - 864 с.

40. Криминология: Учебник/Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е.Эминова. -2-е изд., перераб. и доп. М.:Юристъ, 2002. - 686 с.

41. Кудрявцев В.Н., Бородин C.B., Нерсесянц B.C., Кудрявцев Ю.В. Социальные отклонения. 2-е изд., перераб. И дои. - М.: Юрид. лит., 1989. - 368 с.

42. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

43. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. Под ред. В.Н.Кудрявцева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 208 с.

44. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Предисловие академика Российской академии наук В.Н.Кудрявцева. М.: Издательство IЮРМА, 1997. - 525с.

45. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980.

46. Лунеев В.В. Юридическая статистика: Учебник. М.: Юристь, 2000. -400 с.

47. Макроэкономика: Учебник/ Тарасевич Л.С., Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И. Общая редакция Л.С. Тарасевича. Изд. 3-е, перераб. и доп.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.- 656 с.

48. Мишин Г.К. Проблемы экономической преступности. М., 1994.

49. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 240 с.

50. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 572 с.

51. Ольков С.Г. Философия преступности. Тюмень: Высшая школа МВД РФ, 1994.-93 с.

52. Ольков С.Г. Юридический анализ (исследовательская юриспруденция). В 2-х томах. Том 1. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2003. - 195 с.

53. Ольков С.Г. Юридический анализ (исследовательская юриспруденция). В 2-х томах. Том 2. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2003. - 140 с.

54. Ольков С.Г. Биосоциальная механика, общественная патология и точная юриспруденция. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1999. -398 с.

55. Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М., 1995.

56. Пинкевич Т.В., Эльканов А.И. Экономическая организованная преступность: криминологический аспект. Ставрополь, 2001.

57. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью. М.: Рос. криминол. ассоц., 2003.

58. Рогов И.И. Экономика и преступность. Алма-Ата, 1991.

59. Сандрачук М.В. Экономическая безопасность государства в условиях переходного периода: традиции, опыт, проблемы. Астана: Академия финансовой полиции, 2004. - 311 с.

60. Свенсон Б. Экономическая преступность. М., 1987. Солодовников С.А. Криминальная экономика и насильственные преступления против собственности граждан. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.

61. Стрельцов E.J1. Экономические преступления. Теоретический взгляд. Одесса, 2000.

62. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1.-М.: Наука, 1994.-380 с.

63. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т.2.-М.: Наука, 1994.-393 с.

64. Устинов B.C., Арефьев А.Д. Криминологические аспекты экономической преступности. Н. Новгород, 2000.

65. Ферри Э. Уголовная социология/Сост. и нредисл. В.С.Овчинского. -М.: ИНФРА-М, 2005. 658 с.

66. Фундаментальное и прикладное криминологическое исследование преступности и управление органами внутренних дел / Безруков С.И.,

67. Денисенко O.A., Ольков С.Г., Юзиханова Э.Г. Под ред. С.Г.Олькова. Тюмень: Издательство «Вектор-Бук», 2004. - 216 с.

68. Шишко И.В. Экономические правонарушения: вопросы юридической оценки и ответственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

69. Шнайдер Г.И. Криминология: Пер. с нем./Под общ.ред. и с предисл. Л.О.Иванова. -М.: Издательская Группа «Прогресс»-«Универс», 1994.- 504с.

70. Экономическая преступность / Под ред. В.В. Лунеева, В.И. Борисова. -М.: Юристъ, 2002.

71. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988.-256 с.

72. Яковлев A.M. Экономическая преступность: закон и жизнь. М.,1990.3. СТАТЬИ

73. Бродский Б.Е. Теневые структуры и виртуальные «ловушки»: модели неформального сектора в переходных экономиках//Экономический журнал ВШЭ, 2000. Т.4. С.433-453.

74. Горбачева T.JI., Рыжикова З.А. Методологические подходы измерения занятости в неформальном секторе экономики//Вопросы статистики, 2002, №4. С.36-44.

75. Дмитриенко Т.М. Цели и задачи экономического исследования документов в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности ФОНГ1//Вестник Академии налоговой полиции. Вып.1.- М.: АНГТ ФСНП России, 2000. C.lOl-l 14.

76. Киданов Р.В. Организованные формы экономической преступности// crime.vl.ru/docs/stats/stat42.htm (194 КБ) 24.04.2003.

77. Кристиан фон Бар. Ответственность за предоставление информации, причинившей «чистые экономические убытки» третьим странам//Государство и право, 1995, №7. С.115-128.

78. Лопашенко H.A. Борьба с экономической преступностью и коррупцией: Научная конференция в Саратове//Правоведение, 2000, №3. С.247-248.

79. Лунеев В.В. Контроль над преступностью: надежны ли показате-ли?//Государство и право, 1995, №7. С.89-102.

80. Лунеев В.В. Криминальная глобализация//Государство и право, 2004, №10. С.26-41.

81. Лунеев В.В. Тенденции терроризма и уголовно-правовая борьба с ним//Государство и право, 2002, №6, С.35-39.

82. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России//Государство и право, 2004, №1. С. 7.

83. Лунеев В.В. Тенденции развития преступности в мире и России к началу третьего тысячелетия//Известия методического центра профессионального образования и координации научных исследований М.: Главное управление кадров МВД России, №2, 1996. С.50-67.

84. Ольков С.Г. Моделирование природы социально-девиантного пове-дения//Актуальные проблемы правоведения. 2004. №3. С.237-241.

85. Ольков С.Г. О пользе и вреде неравенства (криминологическое ис-следование)//Государство и право. 2004. №8. С.73-79.

86. Ольков С.Г. Детерминация преступного поведения, современная политика и отрицательная девиантность в контексте глобализации//Право и политика. 2005. №6(66). С. 107-120.

87. Ольков С.Г. О смертной казни и излечении социальной патоло-гии//Право и политика. 2004. №8(56). С. 131-141.

88. Сандрачук М.В. Некоторые вопросы систематизации экономических правонарушений в финансовой сфере//Проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью: Сборник научных трудов. Караганда: КВШ КНБ Республики Казахстан, 1998. С.30-34.

89. Сандрачук М.В. Экономико-криминологический анализ экономической безопасности государства: материалы научно-практической конференции. Научные труды Каз Г10У, 2002. С.57-69.

90. Скифский И.С. Сравнительное криминологическое исследование динамики насильственной преступности в России и Японии//Актуальные проблемы правоведения. 2004.№3. С.242-249.

91. Юзиханова Э.Г. Моделирование каузальных связей в криминологии/Актуальные проблемы правоведения. 2004. №3. С.250-254.

92. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

93. Агарков Р.В. Бедность: Феномен, методы исследования и стратегия преодоления: Автореф. дис. канд. социол. наук Тюмень: Тюменский гос. ун-т, 2001.-23 с.

94. Багиров Ч.М. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 2005. - 18 с.

95. Блажевич Н.В. Универсалии языка науки: философско-методологический анализ. Дисс.докт.юрид.наук в форме научного доклада. -Тюмень: государственный университет, 1996. 54с.

96. Брылев В.И. Проблемы раскрытия и расследования организованной преступной деятельности в сфере наркобизнеса: Автореф. дис. докт. юрид. наук- Екатеринбург, 1999 43с.

97. Васин Ю.Г. Криминологическое и уголовно-правовое прогнозирование законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступностью: Автореф. дис. канд. юрид. наук М.: Моск. ин-т МВД РФ, 1999 - 25с.

98. Володарская Л.В. Социальная политика властных структур как фактор стабильности общества: Автореф. дис. канд. социол. наук Тюмень: Тюменский государственный нефтегазовый университет, 1999.-26с.

99. Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности: Автореф. дис. докт. юрид. наук- М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2001. 54с.

100. Голубев В.В. Использование оперативно-розыскных данных при расследовании преступлений, связанных с коррупцией должностных лиц. Автореф. дисс.канд.юрид.наук. М: Академия управления МВД РФ, 1996.-24 с.

101. Егоршин В.М, Экономическая преступность и безопасность современной России (теоретико-криминологический анализ). Дисс. докт. юрид. наук. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, 2000. - 412с.;

102. Иванов М.Г. Служебно-экономическая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2001. - 223 с.

103. Метелев С.Е. Криминальная миграция: Характеристика и предупреждение: Автореф. дис. канд. юрид. наук Омск: Омский государственный ун-т, 1996.-22с.

104. Молев Г.И. Дисциплина в Российском обществе: теоретико-правовой аспект. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2005. - 27 с.

105. Мусаев A.M. Организованная экономическая преступность: по материалам Республики Дагестан. Дисс. канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. -175с.

106. Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование). Автореф. дисс.докт.юрид.наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 1994.-35 с.

107. Рыжак Н.И. Контроль законодательной власти за деятельностью спецслужб (теоретико-правовые вопросы исследования). Авто-реф.дисс.канд.юрид.наук. М: Академия управления МВД РФ, 1998. - 27 с.

108. Салиева Р.Н. Правовое обеспечение развития предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики. Автореф.дисс.докт.юрид. наук. Казань: государственный университет, 2003. - 52 с.

109. Сунцов А.П. Правонарушения в избирательной системе субъекта Российской Федерации (конституционно-правовое исследование). Авто-реф.дисс.докт.юрид.наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2000. - 40 с.

110. Цишковский Е.А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. -Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2003. 33 с.

111. Числов А.И. Профессиональная правоохранительная деятельность (теоретико-правовое исследование). Автореф.дисс.докт.юрид.наук. СПб: Университет МВД России, 2000. - 53 с.

112. Шпаковский С.Н. Насилие как способ совершения вымогательства (по материалам уральского региона). Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Челябинск: Челябинский государственный университет, 1999. - 29 с.

113. Юзиханова Э.Г. Преступность, обусловленная политико-экономическими факторами (региональный криминологический анализ на примере Тюменской области). Дисс.канд.юрид.наук. М.: Институт государства и права РАН, 2002.-200 с.

114. Якуньков М.А. Необходимая оборона: уголовно-правовая регламентация и ее совершенствование. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Тюмень: ТЮИМВДРФ, 2005.-20 с.