Защитник обвиняемого в уголовном процессе США: Досудеб. стадия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Курдова, Анна Владимировна

• Курдова, Анна Владимировна
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Курдова, Анна Владимировна

Введение.

Глава I. Общие положения о предварительном расследовании, подозреваемом, обвиняемом и его защитнике в уголовном процессе

§ 1. Понятия предварительного расследования, подозреваемого, обвиняемого и его защитника.

§ 2. Права подозреваемого, обвиняемого. Место права на защиту и защитника в системе этих прав.

§ 3. Защитник подозреваемого, обвиняемого, требования, предъявляемые к нему, цели и задачи, стоящие перед ним.

Глава II. Процессуальное положение защитника на отдельных этапах предварительного расследования в уголовном процессе США

§ 1. Роль защитника подозреваемого, обвиняемого при полицейском расследовании.

§ 2. Участие защитника обвиняемого на предварительном рассмотрении дела магистратом и Большим жюри.

Глава III. Особенности защиты отдельных категорий подозреваемых, обвиняемых на стадии предварительного расследования в уголовном процессе США.

§ 1. Защита малоимущих подозреваемых, обвиняемых.

§ 2. Роль защитника подозреваемого, обвиняемого в сделках о признании вины.

§ 3. Защитник подозреваемого, обвиняемого, заявившего о своей невменяемости

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защитник обвиняемого в уголовном процессе США: Досудеб. стадия»

Актуальность темы.

Демократические преобразования последних лет в нашей стране, принятие новой Конституции Р.Ф., отдавшей приоритет правам и свободам личности над интересами государственными и общественными и закрепившей, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, сделали необходимым совершенствование законодательства о правах подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе, в частности, о праве их на помощь со стороны защитника. Возникла необходимость в совершенствовании законодательства о положении защитника обвиняемого в уголовном процессе, организационных мерах, способствующих реализации на практике права каждого подозреваемого, обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи.

Соответствующие новые положения целесообразно внести в разрабатываемые Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Закон «Об адвокатуре Р.Ф.», проекты некоторых других законодательных актов.

В связи с разработкой проекта УПК Р.Ф. в печати появилось много предложений, порой неоднозначно решающих вопросы о роли защитника обвиняемого в уголовном процессе, по отдельным вопросам были и обращения к опыту регламентации положения защитника обвиняемого в уголовном процессе других стран.

Представляется целесообразным ознакомление с положением адвокатов на стадии предварительного расследования в уголовном процессе США. Исследование американского опыта предоставления защиты лицам, вовлеченным в систему уголовно-процессуального преследования, было осуществлено не случайно. На сегодняшний день в США профессия адвоката является одной из самых престижных и высокооплачиваемых. Право подозреваемого, обвиняемого быть представленным защитником на всех стадиях уголовного процесса США является конституционным принципом, закрепленным в VI Поправке Конституции США, в Федеральном уголовно-процессуальном законодательстве, в законодательстве штатов, в прецедентах Верховного суда США и Верховных судов штатов. По численности адвокатов Соединенные Штаты занимают одно из первых мест в мире, где 90 процентов подозреваемых, обвиняемых обеспечено помощью квалифицированных юристов-защитников.

Рассмотрение положения защитника на стадии предварительного расследования в США представляется полезным по причине специфики данной стадии уголовного процесса. Особенность работы органов предварительного расследования, зачастую приводит к нарушению прав и свобод человека на защиту. Без помощи адвоката подозреваемый, обвиняемый из-за отсутствия достаточных знаний и навыков не в состоянии вести свою защиту на должном уровне. В уголовном процессе США, которому присуще состязательное начало, не только на стадии судебного разбирательства, но и на стадии предварительного расследования, адвокат крайне необходим для защиты личных и конституционных прав граждан. Состязательность на стадии предварительного расследования в уголовном процессе США представляет собой спор между имеющими равные юридические возможности обвиняемым, его адвокатом и обвинителем, причем последний собирает исключительно обвинительные доказательства. Это является причиной того, что защитник подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе США отличается большой активностью. Поэтому представляется актуальным исследование темы о положении защитника на досудебных этапах уголовного процесса США, так как и в России все больше внимания уделяется принципу состязательности, правам обвиняемого, расширению возможности участия его защитника в процессе доказывания.

Степень разработанности темы.

При исследовании темы данной диссертации были изучены научные труды российских ученых-юристов, занимающихся исследованием уголовного процесса США Т. В. Апаровой, Л. Д. Баренбойба, М. Ю. Барщев-ского, С. В. Боботова, В. А. Власихина, К. Ф, Гуценко, А. И. Лубенского, И. Ф. Машленко, М. М. Михеенко, И. Б. Михайловской, В. М. Николайчи-ка, И. Л. Петрухина, Ф. М. Решетникова, М. С. Строговича, С. Г. Чаадаева, М. А. Чельцова-Бебутова и др.

Высоко оценивая труды указанных и других авторов, следует признать, что роль адвоката подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования в уголовном процессе США в этих трудах, к сожалению, не нашла целостного, монографического исследования.

При проведении данного исследования были изучены работы по уголовному процессу США Т. Аллена, У. Бернэма, Э. Джиннджер, Д. Карле-на, Р. Кларка, С. Олдермэна, Л. Уайнреба, Л. Фридмэна и т. д. При этом особое внимание было уделено литературе последних лет, то есть той, которая еще не использовалась другими авторами в России.

Цель исследования данной работы является определение того, какую роль играет защитник подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе США, каковы полномочия адвоката при защите своего клиента, природу взаимоотношений «адвокат-клиент», цели, преследуемые адвокатом при защите, стремление перенять то лучшее, что есть в положении адвоката в уголовном процессе США. Для этого в работе исследованы:

- право подозреваемого, обвиняемого на помощь защитника;

- права адвоката при защите интересов клиента на стадии предварительного расследования;

- уголовно-процессуальные средства защиты, предусмотренные Федеральным законодательством и законодательством штатов, а также судебными прецедентами, при ведении адвокатом защиты;

- критические высказывания юристов США о проблемах, препятствующих успешной и квалифицированной защите подозреваемых, обвиняемых в уголовном процессе США;

- предложения и рекомендации по совершенствованию деятельности защитников на стадии предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации, вытекающие из положения адвоката в уголовном процессе США.

Предмет исследования настоящей работы является профессиональная деятельность защитников подозреваемых, обвиняемых в уголовном процессе США и сравнительный анализ уголовно-процессуальных норм права США и России о положении защитника на стадии предварительного расследования, возможность использования положительного опыта деятельности защитников в уголовном процессе США при разработке нового УПК Р.Ф. и Закона «Об адвокатуре в Р.Ф.».

Теоретические и методологические основы исследования.

В работе над диссертацией применялись различные методы научного исследования: исторический, логический, сравнительно-правовой, социологический, статистический, метод комплексного изучения. Были изучены в первоисточниках на английском языке труды американских юристов, посвященные положению защитника на стадии предварительного расследования. Кроме того была проанализирована российская литература, где затрагивались вопросы о правах защитника на стадии предварительного расследования в уголовном процессе Р.Ф.

Нормативную базу исследования составили Конституция США 1787г., Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Великая Хартия. - 1215 г. (Англия), Федеральные Правила уголовного процесса в окружных судах США, Свод Законов США - Титул 18, Судебные правила по уголовному процессу штата Калифорния, Свод законов штата Пенсильвания, Уголовно-процессуальный кодекс штата Нью-Йорк, Уголовно-процессуальные правила штата Иллинойс, Типовые Правила Профессиональной Этики, Дисциплинарные Правила Типового Кодекса, прецеденты Верховных судов США и штатов; а также Конституция Р.Ф. 1993 г., Уголовный Кодекс Р.Ф., Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР, Проект Закона «Об адвокатуре в Р.Ф.».

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в российской юридической науке проведено комплексное изучение правового положения адвоката подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования в уголовном процессе США. Исследование темы диссертации проведено в значительной мере на основе нормативных и доктринальных источников, не встречающихся в российских научных трудах. Диссертант использовал правовые акты последних лет и материалы судебной практики. Подробно изучены нормы Типовых Правил Профессиональной Этики о деятельности адвокатов, принятые Американской Ассоциацией Юристов в 1969 г., которые мало анализировались в отечественной юридической литературе. Несмотря на то, что они не имеют силу закона, несомненно важна их роль в регулировании взаимоотношений между адвокатом и подозреваемым, обвиняемым. Они в отличие от российского законодательства подробно регламентируют возможность отказа не только подозреваемого, обвиняемого от защитника, но и адвоката от защиты подозреваемого, обвиняемого.

Права защитника при представлении интересов своего клиента на стадии предварительного расследования в уголовном процессе США в значительной мере рассматриваются сквозь призму прав подозреваемого, обвиняемого на защиту, так как ни федеральное законодательство, ни законодательство штатов не предусматривают перечня прав адвоката. В работе обстоятельно рассмотрены вопросы, связанные с особенностями защиты отдельных категорий подозреваемых, обвиняемых, проведен сравнительный анализ того, как обстоят дела по защите данной категории в России. Автором исследована роль защитника при заключении «сделок о признании вины», применение которых имеет большое распространение в уголовно-процессуальной системе США, положительный и отрицательный опыт работы данного института.

Анализируется роль Верховного суда США в развитии демократических принципов уголовного судопроизводства, в частности по расширению прав и свобод граждан, вовлеченных в систему уголовно-процессуального принуждения. На основе сравнительного анализа уголовно-процессуального законодательства США и России о положении защитника на стадии предварительного расследования в работе сформулированы выводы и предложения по совершенствованию российского законодательства по данному вопросу.

Положения выносимые на защиту.

1. При состязательной системе правосудия, которая присуща уголовному процессу США, представление интересов подозреваемого, обвиняемого адвокатом ценно в виду ряда обстоятельств. К ним относятся: потребность в сторонах, противоборствующих в состязательном процессе и одинаково для этого квалифицированных; необходимость противопоставить обвинителю объективную аргументацию; нужда в ком-то, кто мог бы обеспечить сбор доказательств в пользу обвиняемого, если последний заключен под стражу до суда, рассматривающего дело по существу.

2. Эффективность осуществления защиты в уголовном процессе США во многом определяется характером взаимоотношений адвоката со своим подзащитным. Процессуальное положение адвоката в уголовном процессе США таково, что ни какая-либо третья сторона, ни иной представитель не находятся в таких уникальных отношениях, которые существуют между обвиняемым и его адвокатом. Адвокат и его клиент чаще всего идентичны. Позиция адвоката является производной от позиции подзащитиого. Как защитник интересов клиента адвокат активно отстаивает позицию клиента в соответствии с принципом состязательности.

3. Конституция США определяет права подозреваемого, обвиняемого на защиту и в том числе на защитника как основополагающие, поэтому они вошли в IV, V, VI и XIV Поправки к Конституции. Права адвоката при ведении защиты своего клиента на стадии предварительного расследования в значительной мере рассматриваются сквозь призму отправных положений, предусмотренных в вышеназванных поправках к Конституции США.

4. Ведущую роль в формировании процессуальных норм о положении защитника на стадии предварительного расследования в уголовном процессе США сыграли решения, принятые Верховными судами США и штатов. Судебные прецеденты, способствующие расширению прав подозреваемого, обвиняемого на защиту и защитника привели также к расширению прав адвоката при ведении защиты клиента. Так, благодаря ряду решений Верховного суда США защитник на стадии предварительного расследования в частности вправе: 1) с согласия клиента представлять его интересы на стадии предварительного расследования; 2) требовать от полиции не содержать длительное время арестованного под стражей; 3) требовать доставки своего клиента к магистрату.

5. Стадия предварительного расследования уголовного процесса как в США, так и в России отличается от последующих стадий тем, что здесь больше условий для нарушения прав лиц, вовлеченных в систему уголовного преследования. Специфика работы органов предварительного расследования не очень сообразуется с участием в ней адвоката. Участие в ней защитника препятствует попыткам нарушения конституционных прав личности. Исходя из принципа состязательности, который присущ уголовному процессу США, американские адвокаты, защищая интересы своих клиентов, нередко ведут свое собственное «адвокатское расследование», проявляя немалую активность. На стадии предварительного расследования адвокаты собирают доказательства защиты, используя помощь Федерального Управления защитников. Следователи защиты, которые входят в его состав занимаются отысканием доказательств в пользу обвиняемого и предоставлением иной помощи адвокатам в защите интересов своих клиентов.

6. Принимая меры по сбору доказательств в пользу подзащитного, участвуя в допросах подозреваемого, обвиняемого в полиции, на предварительных слушаниях магистратом, адвокаты в США проявляют высокое профессиональное мастерство, как в знании правовых норм, в том числе многочисленных прецедентов, так и в использовании большого набора тактических приемов при ведении допросов и других процессуальных действий, а также прибегая к профессиональным «уловкам» при защите интересов своих клиентов.

7. Долгое время права подозреваемого, обвиняемого на защиту и защитника в уголовном процессе США не были четко сформулированы. На сегодняшний день и законодательные нормы и судебные прецеденты предоставили следующие основные права защитнику подозреваемого, обвиняемого: 1) вступить на защиту интересов клиента с момента его задержания либо ареста; 2) видеться и консультировать своего клиента до проведения допроса, а также на протяжении всего полицейского расследования; 3) участвовать в процедуре проведения допроса подзащитного, его опознании и обыска; 4) ознакомиться с материалами обвинения; 5) заявлять ходатайства, связанные с предоставлением доказательств, реализацией прав подзащитного и др. Характер предварительного расследования в уголовном процессе США, присущая ему состязательность влияет на возможности адвоката при ведении защиты интересов своего клиента. В отличие от США, в России в законодательстве четко установлен перечень прав защитника на стадии предварительного расследования. Однако в России адвокаты при ведении защиты интересов своих клиентов на досудебных стадиях менее активны, чем в США, что объясняется в основном слабо развитым состязательным началом на стадии предварительного расследования в уголовном процессе Р.Ф.

8. Защитой подозреваемых, обвиняемых на стадии предварительного расследования в США могут заниматься как адвокаты — члены коллегии адвокатов, так и адвокаты, получившие лицензию на ведение индивидуальной адвокатской практики. Рассмотрен механизм, разработанный в США для получения лицензии на ведение адвокатской деятельности. Предлагается ввести в России практику индивидуальной адвокатской деятельности по уголовным делам, предусмотрев в Законе Р.Ф. «О статусе адвокатов» следующие требования: 1) прием экзаменов для получения лицензии на индивидуальную адвокатскую практику возложить на региональные коллегии адвокатов; 2) обязать частнопрактикующих адвокатов по требованию коллегии адвокатов вести определенное количество уголовных дел по назначению; 3) предоставить право региональным коллегиям проверки работы частнопрактикующих адвокатов.

9. Система обеспечения малоимущих юридической помощью со стороны защитников по уголовным делам в США четко разработана. В этой системе есть не только положительные, но и негативные аспекты механизма обеспечения малоимущих помощью адвокатов. Предлагается использовать положительный опыт работы США по организации защиты малоимущих для достижения в России наиболее высоких результатов (обеспечение помощью защитника как можно большего числа лиц, не имеющих возможности оплатить услуги адвокатов), с меньшими финансовыми затратами бюджетных средств.

10. В отличие от уголовно-процессуального законодательства России, где статья об участии защитника по делам подозреваемых, обвиняемых, признанных невменяемыми находится в разделе о применении принудительных мер медицинского характера, законодательство США предусмотрело правило о защите невменяемых обвиняемых в разделе «Заявления и ходатайства до суда; аргументы защиты и возражения». Это означает, что факт невменяемости подзащитного рассматривается, как доказательство защиты. В связи с этим в уголовном процессе США существуют ряд указанных в диссертации особенностей, связанных с защитой подозреваемых, обвиняемых, заявивших о своей невменяемости. Процедуре подачи заявлений об использовании невменяемости в качестве доказательства, как и всему уголовному процессу США присуще состязательное начало.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что она может быть использована для дальнейшего исследования института защиты в уголовном процессе как США, так и России, для изучения вопроса о расширении прав защитника на стадии предварительного расследования при разработке предложений о внесении дополнений и изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, а также при подготовке проекта УПК Р.Ф. и Закона «Об адвокатуре в Р.Ф.». Полученные результаты исследования могут быть использованы при преподавании курса «Уголовный процесс зарубежных стран» в юридических высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования.

Диссертация была подготовлена на кафедре уголовного права и процесса Российского Университета дружбы народов, где осуществлены ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы и результаты обсуждения опубликованы в пяти научных статьях.

Структура диссертации.

Поставленные перед исследованием цели и задачи определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Курдова, Анна Владимировна

Заключение.

В результате исследования сформулированы и обоснованы ряд взаимосвязанных научных положений, расширяющих и углубляющих представление о положении адвоката на стадии предварительного расследования в уголовном процессе США. Проведенное исследование свидетельствует от том, что положение адвоката на стадии предварительного расследования в уголовном процессе США по сравнению с положением адвоката на стадии предварительного расследования в уголовном процессе России отличается своеобразием. Отличие это обусловлено особенностями уголовного процесса США в целом и предварительного расследования в частности, целями, преследуемыми американскими адвокатами на стадии предварительного расследования, требованиями, которые предъявляются юристам, ведущим адвокатскую деятельность.

Прежде всего, стадия предварительного расследования в уголовном процессе США, состоящая из трех этапов; полицейского расследования, предварительного слушания судьей-магистратом и рассмотрением дела присяжными Большого жюри, не схожа со стадией предварительного расследования в уголовном процессе Р.Ф. Таким образом, поле деятельности адвоката подозреваемого, обвиняемого, границы стадии предварительного расследования в уголовном процессе США существенно отличаются от стадии предварительного расследования в уголовном процессе России.

Американская юридическая доктрина и практика, исходя из принципа состязательности, определяющего характер уголовного процесса США в целом, рассматривают весь уголовный процесс, в том числе стадию предварительного расследования, как спор между, наделенными равными юридическими возможностями обвиняемым, его защитником и обвинителем. Именно этим определены широкие права подозреваемого, обвиняемого на защиту на стадии предварительного расследования. В отличие от США стадия предварительного расследования в уголовном процессе России не знает подобного состязательного начала. И в первую очередь потому, что функции защиты на стадии предварительного расследования осуществляются не только обвиняемым и его защитником, но в определенной мере и следователем, который, ведя расследование преступления, собирает доказательства не только против обвиняемого, но также и в его пользу. В отличие от уголовно-процессуальной системы России, в американском уголовном процессе на плечи подозреваемого, обвиняемого и его адвоката взвалена вся тяжесть сбора и представления доказательств, включая поиск и представление свидетелей, экспертов. Состязательная система отводит адвокату роль бойца, который должен защитить своего клиента от обвинений обвинителя путем использования всех законных средств защиты. Права, которыми наделен подозреваемый, обвиняемьгй для защиты своих интересов на стадии предварительного расследования также отличаются от прав подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе России.

Конституционное закрепление VI поправки Конституции США о праве подозреваемого, обвиняемого на защитника является гарантией соблюдения прав личности в уголовном процессе и воплощением идеи о справедливом уголовном процессе, единственной целью которого является достижение правосудия. В отличие от уголовного процесса России, где законодательно четко сформулированы понятие и права подозреваемого, обвиняемого (ст.ст. 46, 52 УПК РСФСР), в уголовно-процессуальном законодательстве США нет четкого перечня прав подозреваемого, который по сути пользуется теми же правами на защиту, что и обвиняемый и, в том числе, правом на защитника. Ведущую роль в формировании свода процессуальных норм, регламентирующих порядок реализации права на защитника, играют Верховный суд США и Верховные суды штатов; правила, устанавливаемые ими по делам связанным с толкованием поправки VI, включаются в систему гарантий, характеризующих «надлежащую правовую процедуру» (XIV поправка Конституции США) и распространяются в качестве общеобязательных на деятельность органов уголовной юстиции США.

В настоящее время, как известно, уголовно-процессуальное законодательство Р.Ф. находится в стадии реформирования. По этой причине, представляется, возможным заимствование некоторого положительного опыта профессиональной деятельности адвокатов в США, поскольку это способствует более полной реализации норм УПК Р.Ф. о праве обвиняемого на защиту. В отличие от России в США допустима индивидуальная адвокатская практика. Для решения существующей проблемы нехватки защитников в России предлагается ввести практику индивидуальной адвокатской деятельности по уголовным делам, предусмотрев в Законе Р.Ф. «О статусе адвоката» ряд требований, исполнение которых гарантировало бы высокий уровень профессионализма адвокатов, предусматривало бы их обязательное участие по назначению. Говоря о качестве предоставляемых адвокатом услуг нельзя не обратить внимание на то, что в США юридические школы предоставляют не только академическое образование, но и обучают практическим навыкам: подготовке и подаче процессуальных ходатайств, мастерству ведения допросов и т.д. Выпускникам отечественных ВУЗ-ов, получившим специальность юриста, сложно начинать работать защитниками. Желательно и в России широко внедрить систему школ, повышающих квалификацию российских защитников, обучающих их практическим навыкам ведения защиты.

Отличительной чертой американских адвокатов является возможность отказа в любое время от представления интересов своего клиента, в то время как, согласно ст. 51 УПК РСФСР, защитник не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Однако, как в США, так и в России взаимоотношения защитника и обвиняемого настолько многогранны и сложны, что их оценка и регулирование далеко выходят за пределы права, попадая в сферу действия морали. Типовые Правила Профессиональной Этики США предусматривают возможность отказа как подозреваемого, обвиняемого от своего защитника, так и адвоката от защиты своего подзащитного. Представляется возможным в проекте Федерального Закона «Об адвокатуре в Р Ф.» предусмотреть статью, которая четко регулировала бы случаи и порядок отказа защитника от ведения защиты интересов клиента.

В отличие от законодательства России (ст. 202 УПК РСФСР), которое предоставляет защитнику право по окончанию предварительного расследования беспрепятственно знакомиться со всеми материалами уголовного дела, в США полиция неохотно предоставляет материалы дела защите, мотивируя это состязательным началом предварительного расследования. Для того, чтобы ознакомиться с отчетами расследования адвокат должен об этом заявлять ходатайство судье-магистрату, и с момента вынесения им специального приказа адвокат сможет ознакомиться с доказательствами обвинения (правило 12 (в) (4) Федеральных Правил). Уголовно-процессуальное законодательство России защитнику предоставляет также право выписывать из дела необходимые сведения, изучать подробно и внимательно материалы следствия, чтобы сделать правильные выводы о полноте проведенного следствия, о наличии или отсутствии в деле доказательств, оправдывающих или смягчающих степень виновности его клиента. Однако в реализации права, предусмотренного ст. 202 УПК РСФСР, защитник нередко сталкивается с рядом препятствий, например, в случае запрещения следователем изучать материалы уголовного дела путем ксерокопирования. В США адвокат может беспрепятственно делать ксерокопии «документов» и копии «материальных объектов», а также фотографировать их (правило 16 (с) Федеральных Правил). Предлагается позволить защитникам при ознакомлении с материалами дела пользоваться не запрещенными законом техническими средствами с условием не нарушения целостности материалов. Необходимо решить ряд организационных вопросов, чтобы защитник, возможно, за определенную плату мог сделать ксерокопию уголовного дела в присутствии следователя либо его помощника.

В числе прочих важных институтов уголовного процесса России, где целесообразны изменения, занимает институт защиты малоимущих граждан, число которых в последние годы в России возросло. В этой связи хотелось бы отметить, что расходы только одного штата Нью-Йорк за один год (1984) на оплату защиты малоимущих составили 55 млн. долларов. Это слишком большая сумма для того, чтобы её могло выделить наше государство на нужды российских адвокатов, оказывающих помощь неимущим подозреваемым, обвиняемым. Учитывая трудности, сложившиеся в России с бюджетным финансированием, следует искать иные пути решения данной проблемы. Представляется, что молодые специалисты, не имеющие достаточных навыков работы в качестве адвокатов, согласятся работать за небольшие деньги с целью приобретения опыта в данном виде деятельности. Это позволит решить сразу две проблемы: первая — это трудоустройство недавно закончивших ВУЗ-ы юристов, желающих работать адвокатами, однако не обладающих необходимыми навыками и опытом, а значит и не способными выдержать конкуренции в мире адвокатуры; а вторая — это обеспечение неимущих обвиняемы помощью адвоката. Такого рода практику следует вводить исключительно под управлением более опытных адвокатов, под руководством которых молодые защитники будут отстаивать интересы неимущих обвиняемых.

В последние годы в печати появилось много предложений по реформированию российского уголовно-процессуального законодательства, обращения к уголовно процессуальному опыту зарубежных стран. Совет судей Р.Ф. постановил, что проект УПК не учитывает реалий, сложившихся в сфере уголовного судопроизводства и определил, что следует в нем предусмотреть право обвинителя и защитника на начальной стадии судебного процесса заключать с согласия обвиняемого соглашения о признании вины. Учитывая более, чем вековой опыт существования данного института в США, в диссертации подробно рассмотрены сделка о признании вины, роль адвоката подозреваемого, обвиняемого при её заключении, положительные и отрицательные стороны данного института. Подобное исследование представляется актуальным по той причине, что в случае заимствования данного института уголовно-процессуальной системой России потребуется законодательная регламентация роли защитника обвиняемого в этой процедуре.

Большим своеобразием отличается законодательное регулирование в США положения невменяемого подозреваемого, обвиняемого и его права на защитника. В отличие от УПК РСФСР, где статья об участии защитника по делам лиц, признанных невменяемыми находится в разделе о применении принудительных мер медицинского характера, законодательство США предусмотрело правило по защите невменяемых в разделе «Заявления и ходатайства до суда; аргументы защиты и возражения». Это означает, что факт невменяемости подозреваемого, обвиняемого рассматривается, как доказательство защиты. Сторона же обвинения представляет доказательства вменяемости обвиняемого, как правило, оспаривая требования противной стороны о психическом заболевании или умственной неполноценности. Таким образом, процедуре подачи заявлений об использовании невменяемости подозреваемого, обвиняемого в качестве доказательства, как и всему уголовному процессу США присуще состязательное начало.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Курдова, Анна Владимировна, 1998 год

1. Законы и другие нормативные акты. (американское и российское законодательство)

2. Бюллетень Верховного СудаР.Ф. 1995. № 8.

3. Великая Хартия. 1215 г. (Англия).

4. Закон «Об адвокатуре РСФСР»4. Конституция США. 1787 г.

5. Проект УПК Р.Ф. от 1997 г.

6. Свод законов штата Пенсильвания.

7. Свод Законов США. Титул 18.

8. Судебные правила по уголовному процессу штата Калифорния 1971.

9. Федеральные Правила уголовного процесса в окружных судах США 1946 г., с изменениями и дополнениями на 1998 г.10. Уголовный кодекс Р.Ф.

10. Уголовно-процессуальный кодекс штата Нью-Йорк.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР по состоянию на 1.01.1997 г.

12. Уголовно-процессуальные правила штата Иллинойс.

13. Типовые Правила Профессиональной Этики от 1969 г.

14. Дисциплинарные Правила Типового Кодекса.1.. Диссертации и авторефераты.

15. Боботов С. В. Социальный механизм буржуазной уголовной юстиции: Автореф. дис. докт, Юрид. наук. М., 1979. - 31 с.

16. Власихин В.А. Государственная атгорнейская служба в США: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1979.

17. Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе России, история и современность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 29 с.

18. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США: Дис. . докт. юрид. наук. -М., 1974.

19. Зархин Ю.М. Нравственные основы предварительного следствия в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1974. - 16 с.

20. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предварительного расследования и предания суду: Автореф. дис. докт. Юрид. наук. Ленинград, 1967. - 32 с.

21. Машленко И. Ф. Проблема допустимости доказательств в уголовном процессе США: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1988.

22. Михайловская И.Б. Современный уголовный процесс США: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1972.

23. Михайловская И.Б. Современный уголовный процесс США: Автореф. дис. докт. Юрид. наук. М., 1972. - 47 с.

24. Некрасова М. П. Правовые, нравственные и психологические аспекты защиты по уголовным делам: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Ленинград, 1980. - 15 с.

25. Николайчик В.М. Кризис правовых основ полицейской борьбы с преступностью в США: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1975.

26. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 36 с.

27. I. Книги, монографии, статьи. 1. Аллен Т., Эпл Дж. Искусство и роль адвоката в развитии американской демократии // США-ЭПИ. 1996. - № 6.

28. Апарова Т.В. Правовая помощь малоимущим // Организация и функция адвокатуры в зарубежных странах. 1991. вып. 3.

29. Ария С. Об адвокатской тайне // Российская юстиция. 1997. № 2.

30. Баренбойм Л.Д. Адвокатура в США // Адвокат. 1993. - № 1.

31. Барщевский М.Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. М.: Белые альвы, 1995. - 141 с.

32. Барщевский М.Ю. Бизнес адвокатура в США и Германии. М.: Белые альвы, 1995. - 63 с.

33. Башкатов Л, Ветрова Г. О состязательности // Российская юстиция. -1995. -№ 1.

34. Бернэм У. «C.B. Боботов, И.Ю. Жигачев Введение в правовую систему США» // Государство и право. 1997.

35. Бернэм У. Введение в право и правовую систему США. Сант-Паул, Миннес, 1995.

36. Бернэм У. Суд присяжных заседателей М.: Изд. Московского независимого института международного права, 1996.

37. Бернэм У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. С.П.: Изд. Санкт-Петербургского университета, 1996.

38. Боботов C.B., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. -М.: Норма, 1993. 333. с

39. Бойков А.Д. Адвокатура в России в условиях судебно-правовой реформы. О советской адвокатуре // Сборник научных трудов. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. 1997.

40. Бойков А. Д. Нравственные основы судебной защиты // Новое в жизни, науке, технике. 1978. - № 7.

41. Власихин В.А. Частная юридическая деятельность в США // Юридический консультант. 1997. - № 8.

42. Готлиб Д. Выпускник ещё не адвокат // Международный адвокат. Информационный Бюллетень. 1991. - № 2.

43. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М.: Университет им. Патриса Лумумбы, вып. 1. - 1969.

44. Гуценко К.Ф. Правосудие по-американски. М.: Знание, 1969. - 54с.

45. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М.: Изд. МГУ, 1993.-83 с.

46. Джиннджер Э. Ф. Верховный Суд и права человека. М.: Юридическая литература, 1981. - 392 с.

47. Жоффре-Спиноза Рене Давид, Камилла Основные правовые системы современности. -М.: Изд. Международные отношения, 1996.-398с.

48. Залесский В. Проект Закона об адвокатуре триумф корпоративного лобирования? // Российская юстиция. - 1995. - № 5.

49. Зинн Г. США после второй мировой войны: 1945-1971. М.: Прогресс, 1977.-286 с.

50. Кадышева Т. Ширинский С. Адвокат на предварительном следствии П Советская юстиция. 1993. - № 8.

51. Карлен Д. Американские суды: система и персонал. М.: Прогресс, 1972 - 124 с.

52. Кларк Р. Преступность в США. М.: Прогресс, 1975.

53. Кларк Р. Преступность в США: Замечания по поводу её природы, причин, предупреждения и контроля: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975. - 422 с.

54. Клен H.H. Мы нашли свою нишу // Адвокат. 1996 г. - вып. 12.

55. Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8 томах: В 8 т. М.: Юрид. лит., 1967. Т. 4.

56. Лубенский А.И., Штромас А.Ю. Защита на предварительном следствии по законодательству зарубежных стран. М.: М-во юстиции СССР, 1970. - вып 59.

57. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.: Юридическая литература, 1977.

58. Лубенский А.И. Ограничение прав обвиняемого в уголовном процессе США И Проблемы совершенствования советского законодательства. 1981. - вып. 22.

59. Лубенский А.И. Уголовное правосудие в США: видимость и реальность // Советская юстиция. 1983. - № 7.

60. Лубшев Ю.А. Адвокат в уголовном деле. М.: Юристъ, 1997. - 406с.

61. Лупинская П.А., Гаврилова С.Н. Адвокат в уголовном процессе. -М„ Новый Юрист, 1997. 534 с. ^

62. Махов В. Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США. М., Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. - 207 (8) с.

63. Махов В.Н., Пешков М.А. Сделка о признании вины // Российская юстиция. 1998. - № 7.

64. Михеенко М.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев: УМКВО, 1988. - 186 с.

65. Мизулина Е. Технологии власти: уголовный процесс. Ярославль, 1992.

66. Милова И. Участие адвоката в следственных действиях // Российская юстиция. 1996.

67. Мишин A.A., Власихин В.А. Конституция США, политикоправовой комментарий. М.: Международные отношения, 1985. -334 с.

68. Мишина Е. Миранда против штата Аризона (революция суда Уоррена) // Российская юстиция. 1997. - № 2.

69. Михайловская И.Б. Процессуальное положение прокурора и адвоката в уголовном процессе США // Вопросы борьбы с преступностью. -1997.

70. Никифоров A.C. Примерный уголовный кодекс (США). Пер. с англ. -М., 1969.

71. Николайчик В. М. США «Билль о правах» и полицейское расследование. М.: Наука, 1973. -254 с.

72. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981.-224с.

73. Николайчик В.М. Уголовное правосудие в США. М.: Изд. Российская академия наук Институт США и Канады, 1995.

74. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., Наука, 1990. - 255 (6) с.

75. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юридическая литература, 1989. - 189 с.

76. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат. М.:Прогресс, Универс, 1993.462 с.

77. Пешков М.А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США // Следователь. 1997. - № 2.

78. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., Юрид. лит., 1993.-255 (6) с,

79. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / под ред. O.A. Жидкова: в 2 т. М.: Прогресс, 1993. Т. 1.

80. Стрепухин В.Г., Хейфец С.А. Представление адвокатам доказательств по делу. Вопросы защиты по уголовным делам. Л., 1967.

81. Строгович М.С. Уголовный процесс в США и Англии, его реакционная сущность. М.: Военная юридическая академия, 1950. - 173 с.

82. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М., 1968. Т1,- 196 с.

83. Сухарев А.Я. Пятидесятилетие советской адвокатуры // Советское государство и право. 1972. - № 5.

84. Уайнреб Л.Л. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М.: Юридическая литература, 1985. - 160 с.

85. Фаткулин Ф.Н., Зиннатулин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976.

86. Фридмэн Л. Введение в американское право: Пер. с англ. М.: Прогресс, Универс, 1992. - 284 с.

87. Фуллер Л. Адвокат в судебном процессе США // Российская юстиция. 1995.-№8.

88. Чаадаев С.Г. Контроль над преступностью в буржуазных государствах . М.: Юрид. лит., 1990. - 108 с.

89. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. -С.П., 1995.-838 с.

90. Чельцов М.А. задачи советской защиты и процессуальное положение адвоката. Адвокат в советском уголовном процессе. М., 1954.

91. Чуркин А. Адвокат с диктофоном и ксероксом // Российская юстиция. 1997. -№ 6.

92. Шафир Г.М. Некоторые вопросы тактики и методики защиты на предварительном следствии. ЛГУ, 1967.

93. Шафир Г.М. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М., 1961.1.. Книги четырех и более авторов.

94. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществленного с участием защитника / A.A. Леви, H.A. Якубович, Л.В. Ба-тищева, Е.И. Конах. М.: Изд. Научно исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка, 1995.

95. Англо-русский, русско-английский словарь / Сост. A.B. Литвиновой. М.: Русский язык, 1987.

96. Советский Энциклопедический словарь. М.: «Сов. энциклопедия», 1990.

97. VI. Неопубликованные переводы и документы.

98. Доклад Дженин Юнкера. Программа правовых инициатив дял стран центральной и восточной Европы. Американская ассоциация юристов. Министерство юстиции США. 1998.

99. Ежегодный доклад Директора Административного Управления Судов США. 1990.

100. Олдермэн С.Б. Сделка о признании вины в уголовном судопроизводстве штата Нью-Йорк, 1998.

101. Организация защиты по уголовным делам в США. Совместный проект по оказанию методического содействия российским правоохранительным ведомствам в борьбе с организованной и экономической преступностью. Американская ассоциация юристов. - 1998.

102. Литература на английском языке I. Законы и другие нормативные акты.

103. Could's Criminal Law Handbook of New York. 1995.

104. A.B.A. Special Committee on Evaluation of Ethical Standards. Code of Professional Responsibility. (Preliminary Draft, 1969).

105. Joint Committee on Continuing Legal Education. Meeting the Education Needs of the Newly Admitted lawyers. Ch. 3. - Apendices B\D (1966).

106. Model Code of Pre-Arraignment Procedure.

107. National Institute of Justice. Plea Bargaining: Critical Issues and Common Practices. 1985.6. Public Law 90-578.

108. Report of Joint Conference on Professional Responsibility of the American Bar Association. 1958.

109. The Constitution of United States of America. Analysis and Interpretation. Supplement: Wash, 1979.1.. Судебные прецеденты.

110. Argersinger v. Hamlin, 407 U.S. 25 (1972).

111. Beavers v. Haubert (1905).

112. Belts v. Brady, 316 U.S. 455 (1942).

113. Bordenkircher v. Hayes, 434 U.S. 356 (1978).

114. Boykin v. Alabama, 395 U.S. 238 (1969).

115. Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 (1963).

116. Brady v. United States, 397 U.S. 742 (1970).

117. Brewer v. Williams, 430 U.S. 387 (1977).

118. Chapman v. California, 386 U.S. 18, 87 S. Ct. 17 L. Ed. 2d 705 (1967).

119. Coleman v. Alabama, Supreme Court of USA, 399 U.S. 1. S. Ct. 1999, 26L.Ed. 2d. 387 (1970).

120. Commonwealth v. Wheeler, 2 Mass. 172 (1806).

121. Escobedo v. Illinois, 378 U.S. 478 (1964).

122. Estell v. Smith, 451 U.S. 454, 469-471 (1981).

123. Gedeonv. Wainwright, 372 U.S. 335, 334 (1963).

124. Gestein v. Pugh, 420 U.S. 103 (1975).

125. Giordonello v. U. S., 357, U.S. 480 (1958).

126. Graham v. Letwin, 18 U.S. 916, 926.

127. Grennier v. State, 70 Wis. 2d 204, 214, 234 N.W. 2d 316, 321 (1975).

128. Hamilton v. Alabama, 368 U.S. 52, 54, 82 S. Ct. 1050, 10 L. Ed. 2d. 193 (1963).

129. Hill v. Lockhart, 474 U.S. 52. (1985).

130. Illinois v. Perkins, 496 U.S. 292 (1990).

131. Johnson v. Zerbst, 304 U.S. 458 (1938).

132. Kirby v. Illinois, 278 U.S. 65, 58 (1972).

133. Lisenba v. California, 314 U.S. 219 (1941).

134. Mallory v. United States, U.S. 449 (1957).

135. Mattox v. United States, 156 U.S. 237, 242-243 (1895).

136. Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966).

137. Mc. Nabb v. United States, 318 U.S. 322 (1943).

138. Myers v. Commonwealth, 363 Mass. 843, N.E. 2d. 819 (1973).

139. New York v. Quarles, 467 U.S. 649 (1984).

140. Powell v. Alabama, 287 U.S. 45, 69, 53, S. Ct. 55, 64, 77 L. Ed. 158 (1932).

141. Rhode Island v. Innis, 446 U.S. 291 (1980).

142. Solesbee v. Balcom (1959).

143. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668 (1984).33. U.S. v. Ewell (1966).

144. United States v. Bagley, 473 U.S. 667 (1985).

145. United States v. Currens, 290 F 2d 751 (3d Cir 1961).

146. United States v. Sawyer, 504 F. 2d. 878 (1974).

147. United States v. Vigo, 487. F 2d 295 (1973).

148. United States v. Wade, 388 U.S. 218, 226, 87 S. Ct. 1926, 18 L. Ed. 2d. 1149(1967).

149. Whight v. Maryland, 373 U.S. 59 (1963).iff. Книги, монографии, статьи.

150. Abadisky H. Social service in criminal Justice. Englewood Cliffs, New Jersey. - 1979.

151. American Bar Association Journal. 1969. - vol. 55.

152. Baldwin J., Me. Convillr M. Negotiated Justice: Pressures to Plead Guilty, Martin Robinson. 1977.

153. Barret E. Criminal Justice. Problem of Mass Production. The Courts, the public and the Law Explosion. Englewood Cliffs. - N.J., 1965.

154. Brosi K.B. A Cross-City Comparison of Felony Case Process. Institute for Law and Social Research. 1979.

155. Burkoff J. M. Evidence: Exclusionaiy Rules. Encyclopedia of Crime and Justice // The Free Press. N.Y. 1989. - v. 2.Caldweil R.G. Criminologe. -N.Y., 1965.

156. Caldwell R.G. Criminology. N.Y., 1965.

157. Columbia Law Review. 1966. - № 2.

158. Columbia Law Review. 1968. - № 6.

159. Conference Report to Accompany // Report. 1975. - № 94.

160. Columbia Law Review. 1967. - № 4.

161. Corday R. Vradilis J. The Jurisprudence of justice O'Connor // The University of Chicago law review. 1985. - vol. 52.

162. Criminal Law Bulletin. 1970. - vol. 6. - № 11.

163. Criminology and Police Science 11 The Journal of Criminal Law. 1968. -№4. - P. 465.

164. Curran B. The Lawyers Statistical Report. A Statistical Profile of the U.S. Legal Profession in the 1980's (American Bar Foundation 1980, 1988).

165. Dikerson R. Model Defense of Needy Person Act // Harvard Journal on Legislation. 1966. - vol. 4 № 1.

166. Dohertv J. Total Pretrial Disclosure A Requiem to the Accusatorial Sis-tem // Illinois Bar Journal. - 1972. - vol. 60.

167. Frank I. Courts on Trial. 1949. - № 7.

168. Frank J., Frank B. Not Guilty. N. Y. - 1957.

169. Gatler A.S. Juccessfiil Trial Tactics. N.Y. - 1950.

170. Goldstein A. The State and Accused: Balance of Advantage in Criminal Procedure // Yale Law Journal. 1960. - vol. 69.

171. Government instusious into the defense camp: undermining the right to counsel // Harward law review. 1984. - vol. 97. - № 5.

172. Harney M. L. The Informer in Law Enforcement. Illinois, 1968.

173. Harvard Law Review. 1967. - № 8.

174. Hearing before the Judicature U.S. Senate. Wash. - 1966.

175. Inbau F., Thompson J., Sowle C. // Cases and Comments on Criminal Justice. Mineola, N.Y. - 1968. - vol 2.

176. Jacobv J. E. Project on Prosecutorial Decision Making A National Study: Unpublished report to the National Institute of justice. - 1980.

177. Kassel P., Markmen S. // National Review. 1997. - vol. 1.

178. La Fave W. R., Israel J. H. Criminal Procedure Second Edition. 1992

179. Leizer B. Values in conflict, life, liberty and the rule of law. N.Y. 1981.

180. Leonard V.A. The Police, the Judiciary and the Criminal. About Miranda v. Arizona, Vignera v. New York, Westover v. United State, California v. Stewart. Spingfield, Illinois, 1969.

181. Mather L.M. Plea Bargaining or Trial? D.C. Health. - 1979.

182. Mather L.M. The Outsider in the Courtroom: An Alternative Role for the Defense. The Potential for Reform of Criminal Justice. - Sage, 1974.

183. Mayers L. The American Legal System. N.Y., Evanston and London. -1964.

184. Mc. Donald W. The defense counsel.- Beverly Hills, 1983.

185. Mavnard D. W. Inside Plea Bargaining. N.Y., 1984.

186. Miller F. Prosecution. The Decision to Charge a Suspect with a Crime. -Boston, 1974.

187. Molev Raymond Politics and Criminal Prosecution. Minton, Balch, 1929.

188. Moreland R. Modern Criminal Procedure. Indianapolis. 111., 1959.

189. Neubauer D.W. America's Courts and Criminal Justice. Horth Situate. -Massachusetts, 1979.

190. Neubauer D.W. Criminal Justice in Middle America. General Learning. Corp. 1974.

191. New York University Law Review. 1967. - № 1.

192. Proscow M. Manual for prosecuting attorneys. Practicing Law Institute, 1956.

193. Puttkammer E. Administration of Criminal Law. Chicago, 1965.

194. Pye A. The Administration of Criminal Justice // Columbia Law Review. 1966. vol. 60. -№2.

195. Report of Conference on Professional Responsibility of the American Bar Association. 1958.

196. Rhodes W. Plea Bargaining: Who Gains? Who Loses? Institute for Law and Social Research. - 1978.

197. Seagle W. Law. The Science of Inefficiency. N.Y., 1952.

198. Sheafer W. Federalism and State Criminal Procedure II Harvard Law Review. 1956. - vol. 70. - № 1.

199. Sheldon H., Roset A. Protection for the Suspect under «Miranda v. Arizona» II Columbia Law review. 1967. - № 4.

200. Smith D. Klien J. Police agency Characteristics and arrest decision // Evaluating performance of criminal justice agencies. N.Y. - 1983.

201. Sobel N. Eyewitness identification (legal and practical problems). N.Y., 1972.

202. The Saturday Evening Post. 1966. - Febr. 26.

203. The Saturday Evening Post. 1967. - Febr. 11.

204. The University of Chicago Law Review. 1962. - № 1.

205. The Yale Law Journal. 1965. - № 3.

206. The Yale Law Journal. 1967. - № 8. 60. Time. - 1966. - March 25

207. Trebach A. Rationing of Justice // Rutgers University Press. 1964.

208. Wayne R., Jerold La Fave, Israel H. Hornbook on Criminal Procedure Second Edition. West 1994.

209. Wehringer C.K. When and how to choose an Attorney. N.Y., 1970.

210. Weinreb L.L. Criminal Process Investigation Pastone . N.Y.: Westbury, 1993.

211. Weinreb L.L. Criminal Process Prosecution. N.Y.: Westbury, 1993.

212. Wigmore A. Treatise on the Anglo-American Sistem of Evidence in Trials of Common Law // Brown and co. Boston, Liftle. - vol. 8.

213. Winshade W., Ross J. The Insanity Plea. 1983.1.. Книги четырех и более авторов.

214. Criminal Justice Administration / F. Remington, D. Newman, E. Kunball, M. Melîi, H. Goldstein. Merilî: The Bobbs, 1969.

215. Prosecutionand adjudication Fourth Edition by Frank / F.W. Miller, R.O. Dawson, G.E. Pix, R.I. Parnas. N.Y.: Westbvuy, 1991.

216. V. Неопубликованные переводы и документы. î. Jacoby J. E. Project on Prosecutorial Decision Marking A National Study: Unpublished report to the National Institute of Justice. - 1980.