Обстоятельства непреодолимой силы в современном гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Иванова, Сабина Наджаловна

• Иванова, Сабина Наджаловна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Иванова, Сабина Наджаловна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ УЧЕНИЯ О НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1.1. КАТЕГОРИЯ «СЛУЧАЙНОСТЬ» В СТРУКТУРЕ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

1.2. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЕ И СЛУЧАЙНОСТИ

1.2.1. ПОНЯТИЕ НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

1.2.2. ПРАВОВОЙ СЛУЧАЙ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НЕПРЕОДОЛИМОЙ

СИЛЫ В СОВЕТСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1.3. ФЕНОМЕН НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ В МЕЖДУНАРОДНОМ

ПРАВЕ И В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ И КЛАССИФИКАЦИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

2.1. ПОНЯТИЕ НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ И ЕЕ КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ

2.2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ В СИСТЕМЕ НОРМ РОССИЙСКОГО ПРАВА

2.3. КЛАССИФИКАЦИЯ И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обстоятельства непреодолимой силы в современном гражданском праве»

Актуальность темы исследования. В настоящее время многие внешние и внутренние угрозы стабильности гражданского оборота связаны с недостаточной урегулированностью отдельных правовых институтов в системе норм гражданского законодательства, в числе которых важное место принадлежит институту непреодолимой силы. При вхождении России в мировое экономическое пространство, усложнении внешнеэкономических связей, повышении уровня насыщения производства различными научно-техническими достижениями, правовая категория «непреодолимая сила» и определяющие ее признаки наполняются новым содержанием, что не может не находить отражение в цивилистической науке. Несмотря на то, что обстоятельства непреодолимой силы известны со времен римского классического права, исследователям пока не удалось предложить системное видение этого правового феномена. До сих пор не существует легального определения квалифицирующих признаков обстоятельств непреодолимой силы, что создает дополнительные трудности для участников гражданских правоотношений.

Значимость данной теме придает также увеличение числа норм о непреодолимой силе, помещенных законодателем в различных отраслях и подотраслях права. Помимо Гражданского кодекса Российской Федерации они присутствуют в Трудовом кодексе Российской Федерации, Таможенном кодексе Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Налоговом кодексе Российской Федерации, Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации и других законах и подзаконных актах.

Необходимость систематизации различных представлений об обстоятельствах непреодолимой силы не в последнюю очередь диктуется и тем, что в современный период, глубоко противоречивый и во многом кризисный, небывалое значение приобрели угрозы возникновения природно-климатических и техногенных катастроф, экстремизма и терроризма. Благоприятной почвой для возникновения чрезвычайных ситуаций выступают политические противоречия между различными регионами мира, военные, межрелигиозные, межэтнические конфликты, массовые волнения, социальные конфликты и т. д.

Все эти факторы диктуют необходимость осмысления и адекватной правовой оценки обстоятельств непреодолимой силы в современном гражданском праве.

Степень научной разработанности темы. Отечественные и зарубежные исследователи неоднократно обращались к изучению феномена непреодолимой силы, пытались определить ее важнейшие признаки. Однако данная тема рассматривалась аспектабельно, главным образом в рамках гражданско-правовой ответственности, без учета совокупности факторов, влияющих на возникновение и течение обстоятельств непреодолимой силы и правовых последствий случайных событий.

Исследованию отдельных вопросов правового регулирования непреодолимой силы в цивилистической науке посвятили свои труды Ю. Барон, С.А. Беляцкин, А.Э., Вормс, Е.В. Пассек, Э.Э. Пирвиц, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, Т.М. Яблочков1 и другие известные правоведы. Из дореволюционного наследия особый интерес представляет часть докторской диссертации Е.В. Пассека «Понятие непреодолимой силы

1 См.: Барон Ю. Система римского гражданского права. Общая часть. М.,1898. - 244 е.; Беляцкин С.А. Гражданский оборот, непреодолимая сила и война. //Вестник гражданского права, 1915. - N 3. - С. 71-78; Вормс А.Э. Война и форс-мажор. //Вестник права, 1914. - N 39; Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. - М.: «Статут», 2003. - 399 е.; Пирвиц Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве. //Из Журнала Министерства Юстиции. - С.-Петербург: Типография Правительствующего Сената, 1895. - 154 е.; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: «Статут», 1998.-353 е.; Яблочков Т.М. Понятие непреодолимой силы в гражданском праве: отдельный оттиск из № 2, 1911 г. "Юридических записок"/ Т.М. Яблочков. - Ярославль: Типография губернского правления, 1911. - 54 е.; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. III: Вексельное право. Морское право. - М.: «Статут», 2003.-412 с. vis major) в гражданском праве. Часть 1. Безусловная ответственность должника, ее границы и содержание»1, в которой впервые в отечественной науке предпринята попытка комплексного системного анализа обстоятельств непреодолимой силы, признаваемых в период римского классического права.

В советский период изучение обстоятельств непреодолимой силы и условий освобождения от гражданско-правовой ответственности было предпринято в работах М.М. Агаркова, М. Бартошека, С.Н. Братуся, K.M. Варшавского, A.B. Бенедиктова, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, О.С. Красавчикова, З.Г. Крыловой, JI.A. Лунца, Г.К. Матвеева, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, Е.А. Павлодского, М. Поленак-Акимовской, И. Пухана, В.Т. Смирнова, A.A. Собчака, М.С. Строговича, В.А. Туманова, М.Х. Фарукшина, А.Ф. Черданцева, В.П. Шахматова2 и других ученых.

Успешный опыт интерпретации и трактовки признаков и обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в международно-правовом аспекте, имеется и в современной правовой науке, в частности, в трудах и публикациях М.И. Брагинского, A.B. Брызгалина, Н. Г. Вилковой, В.В. Витрянского, И.А. Дзюбы, О.В. Дмитриевой, В.М. Зайцевой, О.Н. Захаровой, A.C. Кайгородовой,

1 См.: Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. - М.: «Статут», 2003. - 399 с.

2 См.: Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда //Проблемы социалистического права,-1939.-№ 1. - С.51-60; Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения) М. 1989. - 448 е.; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. - 214 е.; Варшавский K.M. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. М., 1929. - 216 е.; Венедиктов A.B. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. — М.: «Статут», 2004. — 463 е.; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л., 1955. - 310 е.; Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. - М.: Юридическая литература, 1966. - 200 е.; Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. - М.: Спарк, 2002. - 1007 е.; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М., 1970. - 311 е.; Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. - М., 1950. -376 е.; Ойгензихт В.А. Имущественная ответственность в хозяйственных договорах: Учебное пособие. Душанбе, 1980. - 110 е.; Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. - М.: Юрид. лит., 1978. - 86 е.; Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право: Базовый учебник./ Перевод с македонского д.ю.н. проф. В.А.Томсинова и Ю.В.Филиппова; Под ред. Проф. В.А. Томсинова. - М.: Издательство Зерцало, 1999. - 448 е.; Семенов П.Г. Категория непреодолимой силы в советском праве // Советское государство и право. - 1956. - № 10. - С.38-47; Собчак A.A. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве /А. А. Собчак. //Правоведение. - 1964. - № 2. - С. 144 - 147; Туманов В.А. Понятие непреодолимой силы в советском гражданском праве // Вопросы советского гражданскою права. М., 1955. - С. 110-121; Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение. -1969. - № 4. - С.26-35.

Е.С. Каплуновой, Э.Ю. Ломидзе, И.И. Лукашук, М.Мельник, Н.В. Попова, В.И. Сергеева, Е.А. Суханова, C.B. Тычинина, Г.Цыпкина1 и др. Однако большинство авторов только обозначили проблематику непреодолимой силы в современном гражданском праве, исследовали историю ее зарождения и развития как правовой категории, определили ее значение для делового оборота. Предварительный анализ показывает, что дефицит концептуальных наработок и отсутствие фундаментальных трудов по данной теме обусловлен как специфичностью самого института, так и его многогранностью как социально-правового феномена.

Сложность, многоплановость и актуальность исследования категории обстоятельств непреодолимой силы в современной гражданско-правовой доктрине не позволяет считать научную дискуссию по этой теме завершенной. Продолжается поиск юридической конструкции «непреодолимой силы», способной включить определение квалифицирующих признаков обстоятельств непреодолимой силы. Все вышесказанное предопределило выбор темы и цель данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования — на основе изучения, обобщения и анализа генезиса «непреодолимой силы», законодательства, правоприменительной практики — дать определение «непреодолимой силе» и входящим в ее юридическую конструкцию квалифицирующим признакам,

1 См.: Гудовичева Л.Б. Форс-мажор но внешнеэкономических контрактах//Российский юридический журнал. - 1993. - №1. - С.52-60; Дзюба И.А. Об институте ограничения и освобождения от ответственности за неисполнение договорных обязательств вследствие действия непреодолимой силы /И. А. Дзюба.//Современное право. - 2003. - № 9. - С. 10 — 13; Захарова О.Н. Непреодолимая сила и гражданско-правовая ответственность: автореферат дис. . канд. юрид. наук/ О.Н. Захарова. - М., 2005. - 22 е.; Каплунова Е.С. Непреодолимая сила и смежные с ней понятия: Автореферат дисс. канд. юрид. наук/Е.С. Каплунова. - Томск, 2005. - 25 е.; Ломидзе Э.Ю. Недостижение цели договорной сторон в результате воздействия случая: автореферат дисс. . канд. юрид. наук/ Э.Ю. Ломидзе. - Ростов на Дону, 2006. - 31 е.; Лукашук И.И. Право международной ответственности/ И.И. Лукашук. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 404 е.; Попов Н.В. Правовые последствия непреодолимой силы и возникновения существенно изменившихся обстоятельств /Н. В. Попов. //Законы России. - 2006. - № 12. - С. 125 — 129; Сергеева М.А. Гражданско-правовая ответственность перевозчика по договоры морской перевозки пассажиров: автореферат дисс. . канд. юр. наук/ М. А. Сергеева. - М., 2007. - 24 с. и др. отвечающее требованиям современного гражданского права, а также предложить классификацию обстоятельств непреодолимой силы в системе норм современного российского права с учетом совокупности факторов, выявляющих межотраслевой характер обстоятельств непреодолимой силы.

Указанная цель обусловила постановку следующих задач:

1. Определить особенности категории «случайность» в структуре философского знания, так как все исследования категории "случайность" в гражданской науке основываются на достижениях философской науки.

2. Выявить тенденции изменения и совершенствования «непреодолимой силы» путем анализа исторического развития российского законодательства о непреодолимой силе в досоветской и советской цивилистических доктринах.

3. Установить сущность и содержание «непреодолимой силы» и сходных с ней категорий в международно-правовом аспекте и в законодательстве зарубежных стран.

4. Сформулировать дефиниции «непреодолимой силы» и ее квалифицирующих признаков, а также предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования института обстоятельств непреодолимой силы в современном российском гражданском праве.

5. Систематизировать совокупность норм о непреодолимой силе в системе норм современного права и на этой основе разработать классификацию обстоятельств непреодолимой силы.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие вследствие наступления и течения обстоятельств непреодолимой силы.

Предметом исследования выступают нормы права, доктринальные исследования, правоприменительная практика, опосредующие обстоятельства непреодолимой силы.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания (индукция и дедукция, анализ и синтез, абстрагирование, классификация (систематизация), аналогия и др.) и частно-научные методы (формально-юридический, историко-юридический, сравнительно-правовой, логический и др.).

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды классиков науки гражданского права: С.А. Беляцкина, А.Э. Вормса, К.Д. Кавелина, Е.В. Пассека, Э.Э. Пирвица, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, Т.М. Яблочкова и др.

Важной составляющей работы по отдельным вопросам заявленной темы стали труды по философии: Августина Блаженного, Г.Ф. Гегеля, В. Горана, А. Гулидова, И. Пригожина, Ф. Ницше, Ю. Сачкова, С. Франка, О. Шарыпова, М. Шел ера, С. Экштут и др.

В работе использовались труды представителей гражданского права, теории государства и права: М.М. Агаркова, М. Бартошека, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, A.B. Бенедиктова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, Г.К. Матвеева, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, Е.А. Павлодского, М. Поленак-Акимоской, И. Пухана, A.A. Собчака, В.А. Туманова, А.Ф. Черданцева и др.

Некоторые выводы и положения диссертации основываются на трудах современных исследователей и специалистов: A.B. Брызгалина, И.А. Дзюбы, О.В. Дмитриевой, В.М. Зайцевой, О.Н. Захаровой, A.C. Кайгородовой, Е.С. Каплуновой, Э.Ю. Ломидзе, М. Мельник, Н.В. Попова, В.И. Сергеева, Е.А. Суханова, C.B. Тычинина, Г. Цыпкина и др.

Изучение международно-правовых аспектов непреодолимой силы основывается на трудах М.М. Богуславского, Н.Г. Вилковой, И.И. Лукашук и других правоведов-международников.

1. Эмпирическую базу исследования составили акты высших судебных инстанций (постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, постановление Пленума

Верховного Суда СССР, постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации), материалы судебной практики арбитражных судов Уральского, Северо-западного, Волго-Вятского, Дальне-восточного, Западно-сибирского, Поволжского, Московского, Восточно-сибирского округов за период с 1998 года по 2007 год.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней предложено системное видение правового феномена «непреодолимой силы» в современном гражданском праве с учетом тенденций, проявившихся в процессе исторического развития данного института, включающее в себя определение «непреодолимой силы» и ее квалифицирующих признаков, входящих в юридическую конструкцию данной категории, а также классификацию обстоятельств непреодолимой силы в системе норм современного российского права.

На защиту выносятся следующие положения.

1. В ходе становления и развития отечественного права доктринальное понимание сути «непреодолимой силы» и ее квалифицирующих признаков всегда имело тенденцию к изменению и совершенствованию соответственно пространству и времени, в которых действовала правовая норма, с учетом уровня развития науки, техники, общественных отношений и возможностей человека.

2. Анализ международно-правовых актов и законов зарубежных стран свидетельствует о том, что мировой практике известно понятие «непреодолимой силы» (так называемый «форс-мажор»). Однако в правоприменительной практике наряду с данным понятием используются категории, заимствованные из законодательства зарубежных государств, такие, как «препятствие вне контроля», «бедствие», «состояние необходимости», являющиеся основаниями освобождающими от ответственности. В связи с чем, для дальнейшей выработки единообразного понимания проведена типологизация данных категорий.

3. Выявлена тенденция сужения круга юридических событий (схожая с теорией юридических фактов), не зависящих от воли человека и увеличения удельного веса явлений, возникающих и протекающих по воле человека (действий). В связи с этим, закрепление в действующей редакции ГК РФ нормы, объединяющей под понятием непреодолимой силы как действия, так и события, (а не только события, как было установлено п.1. ст.85 ГК РСФСР 1964 года) является результатом закономерной эволюции системы гражданского права.

4. Непреодолимой силой признаются явления реальной действительности (события и/или действия), которые носят объективно непредотвратимый и чрезвычайный при данных условиях для обязанного лица характер. Таким образом, непреодолимая сила признается таковой только при совокупности таких присущих ей квалифицирующих признаков, как «объективная непредотвратимость» и «чрезвычайность».

Признак «непредотвратимости», закрепленный в п.З ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить «объективной» составляющей. «Объективную непредотвратимость» определить, как невозможность субъекта заблаговременно устранить всеми доступными для него средствами проявленное в реальной действительности обстоятельство, возникшее и/или развивающееся независимо от возможностей и действий субъекта правоотношения. В свою очередь, «чрезвычайность» можно определить как внезапное, не предусмотренное обычным ходом дел возникновение и/или течение исключительного явления вне зависимости от его предвидения.

5. Учитывая относительный характер непреодолимой силы при исследовании данного института представляется целесообразным уделять особое внимание не только анализу установленной нормой права модели обстоятельства (правовой абстракции) и проблемам реализации нормы права, но и конкретным жизненным обстоятельствам, которые отличаются от своего абстрактного прототипа множеством частных признаков.

6. В современный период совокупность норм о непреодолимой силе составляет самостоятельный институт не только гражданского права, но и имеет межотраслевой характер. В качестве единого основания для выделения многочисленных норм о непреодолимой силе в межотраслевой институт, представляется целесообразным рассматривать общий для всех отраслей права факт выступления непреодолимой силы как основания освобождения от ответственности без вины.

В рамках межотраслевого института возможно структурное деление на. субинституты, каждый из которых «подведомственен» соответствующей отдельной отрасли права (в том числе и международной), имеющей нормы о непреодолимой силе.

В связи с этим может быть использована предлагаемая классификация обстоятельств непреодолимой силы, основаниями которой выступают: 1) зависимость от влияния воли людей на течение обстоятельства непреодолимой силы; 2) вид фактов имевших место; 3) наличие норм содержащихся в отдельных отраслях права и законодательства; 4) правовые последствия для сторон обязательства; 5) уровень (масштаб) негативных последствий, возникших в следствии обстоятельств непреодолимой силы; 6) объем причиненного вреда (ущерба); 7) источники обстоятельств непреодолимой силы в сферах общественной жизни.

7. В п.З ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации внести изменения и дополнения и сформулировать его в следующей редакции: «Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть явления реальной действительности (события и/или действия), которое носит объективно непредотвратимый и чрезвычайный при данных условиях для обязанного лица характер. При этом под объективной непредотвратимостью понимается невозможность субъекта заблаговременно устранить всеми доступными для него средствами проявленное в реальной действительности обстоятельство, возникшее и/или развивающееся независимо от возможностей и действий субъекта правоотношения, а под чрезвычайностью ~ внезапное, не предусмотренное обычным ходом дел возникновение и/или течение исключительного явления вне зависимости от его предвидения. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».

Практическая и теоретическая значимость диссертации заключается в возможности использования содержащихся в ней выводов и предложений для*' совершенствования российского и международного законодательства, унификации норм по вопросам регулирования непреодолимой силы, в учебном процессе; для разработок по построению и наполнению структуры межотраслевого института непреодолимой силы. Предложенная классификация приводит в порядок, создает систему и является источником из которого можно черпать данные об особенностях непреодолимой силы как при дальнейшей научной разработки данной темы, так и в правоприменительной практике. Сформулированный понятийный аппарат предоставляет возможность заполнить пробелы в законодательстве, влекущие за собой трудности для участников гражданских правоотношений.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования одобрены на заседании кафедры гражданского права Российской академии правосудия; обсуждены на международной научно-практической конференции «Пробелы в российском законодательстве»; основные положения диссертации были использованы при разработке тем в рамках учебного курса гражданского права и наследственного права России, а также при практической деятельности в качестве юрисконсульта, руководителя аудиторских проверок по специальным заданиям.

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и одного приложения.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Иванова, Сабина Наджаловна

Заключение

Подводя итог, сформулируем основные выводы, к которым привело настоящее исследование.

В философской науке окончательно сформировалось представление о случайности как категории, неразрывно связанной с категорией «необходимость». В рамках концепции философского детерминизма случайные явления следует считать причинно обусловленными. Обязательным признаком причинной связи является категория «необходимость». Следовательно, случайность тоже необходима, и объективное противопоставление необходимости и случайности лишается смысла. В истории философии предлагались два выхода из этой ситуации: или случайность рассматривалась вне действия принципа детерминизма и постулировалось объективное существование абсолютной случайности, как ничем не детерминированного события, явления, процесса, или случайность объявлялась лишь продуктом незнания причин того или иного явления.

Цель анализа случайности обусловлена тем обстоятельством, что в зависимости от точки наблюдателя, событие может выглядеть как случайное или как неслучайное. Диаметрально противоположные оценки правоведами одного и того же события показывают относительность и субъективность понятия случайность.

В русском языке случай понимался, наряду с прочими толкованиями, и как обстоятельство, что позволяет понимать случайности как обстоятельства непреодолимой силы, или обстоятельства, которые нельзя предвидеть.

Цель научного исследования случайных процессов и явлений, заключается в том, чтобы за случайностью обнаружить необходимость, причинную обусловленность, закономерность.

Одной из задач гражданско-правовой науки является выявление на основе общего философского понятия специфики гражданско-правового случая и дифференцирование его проявления, различая случай простой и случай квалифицированный.

Анализ динамики правовой формы института непреодолимой силы в отечественном, зарубежном и международном законодательстве свидетельствует о наличии целого ряда общих тенденций. Вместе с тем, правовая оценка фактов развития данного института в российской гражданско-правовой доктрине позволяет говорить о некоторых существенных отличиях его формирования, что обусловлено как особенностями отечественного законодательства, так историческим развитием цивилистической науки.

Изучение формирования института непреодолимой силы (лат. vis major, damnum fatale) в цивилистической доктрине и законодательстве показало, что оно происходило под влиянием классического римского права и впоследствии стало основой понимания гражданско-правовой природы непреодолимой силы. Со времен римского права от ответственности освобождало только доказательство того, что вещь погибла от «непреодолимой силы», события стихийного и чрезвычайного, независящего от воли человека.

Изучая римское и европейское право, дореволюционные цивилисты искали свои пути, по которым могла бы развиваться национальная юридическая наука. Наметились подходы к определению сущности непреодолимой силы, но сам термин «непреодолимая сила» и перечень обстоятельств непреодолимой силы в законодательстве не получили легального закрепления.

Как показало изучение различных источников со времен римского права, положения которого были восприняты цивилистической доктриной, от ответственности освобождало только доказательство, что вещь погибла от «непреодолимой силы» (vis major), т.е. несчастья стихийного, чрезвычайного, которого никакая человеческая сила предотвратить не может.

Существовало как законодательное регулирование освобождения от ответственности вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, так и договорная практика формулирования условий об освобождении от ответственности.

В группу случайностей, от которых вещи могли быть застрахованы, дореволюционные законы и практика включали: пожар, падеж скота, градобитие, гибель корабля или судна в море, потеря или повреждение известных вещей, пропажа и т.п. Например, договор морского страхования обеспечивал за определенную плату, на определенное время или на рейс, корабль или другое судно, товар и (или) груз от опасностей или несчастий морского пути.

Различные взгляды на непреодолимую силу и ответственность без вины были в дальнейшем уточнены советскими цивилистами. В результате обоснование ответственности без вины осуществлялось по двум направлениям. Первое было связано с поисками объективных причин законодательного допущения ответственности без вины (теория справедливости, теория «объективного риска», теория процессуальных преимуществ для потерпевшего, теория организационно-технической превенции и др.), второе - с поисками субъективного условия такой ответственности.

В советском гражданском праве, как и в дореволюционный период, несмотря на усилия многих известных правоведов, полная ясность с обстоятельствами непреодолимой силы не наступила. Легальное определение понятия непреодолимой силы было зафиксировано лишь в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. (пп. 1 п. 1 ст. 85) как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие. Таким образом, законодатель выделил только два критерия отнесения события к непреодолимой силе: чрезвычайность и непредотвратимость.

Советские правоведы в основном полагали, что сущность vis major, как института общей системы гражданского права, заключается в том, что определенные -чрезвычайные и от воли должника не зависящие — обстоятельства создают для него невозможность выполнить взятое на себя обязательство. То есть выделялся еще один критерий — не зависящие от воли должника обстоятельства. Вместе с тем, они считали институт непреодолимой силы чуждым социалистическому народному хозяйству.

Наилучшим образом ответственность за неисполнение обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы регулировалась в советский период в воздушном, морском и железнодорожном законодательстве. При этом законодатель не отличался последовательностью при установлении ответственности за вред, возникший вследствие причинения смерти или повреждения здоровья гражданину, в том числе за вред, возникающий из перевозки грузов и багажа в результате действия непреодолимой силы. Судам было рекомендовано иметь в виду, что если международным договором СССР были установлены иные правила, чем те, которые содержались в советском гражданском законодательстве или в советском законодательстве о гражданском судопроизводстве, то при разрешении споров, возникающих из договоров о международных перевозках, применяются правила международного договора. Поэтому, с одной стороны, можно говорить о наличии специальных норм в советском гражданском праве, исключающих ответственность за причинение вреда вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а с другой, - об отсутствии четкого представления о данных обстоятельствах, поскольку законодатель раскрывал их содержание лишь в отдельных правовых актах и всегда по-разному.

В советской договорной практике понятие непреодолимой силы не получило того специфического смысла, который должен был бы отличать непреодолимую силу от случая в узком смысле слова. Для договорных отношений, подпадающих под действие ГК, этого разграничения не проводил и сам закон. В качестве основания к освобождению от ответственности за невыполнение договора непреодолимая сила особо упоминалась лишь в специальных актах хозяйственного законодательства.

Выявлено наличие норм о непреодолимой силе в различных отраслях советского права, но большинство из них так и не были развиты. По сути, со времен досоветского законодательства, где впервые были определены отдельные обстоятельства непреодолимой силы, вплоть до 90-х гг. XX века мало что изменилось в подходах законодателя и к регулированию данной области гражданских правоотношений.

Анализ различных международно-правовых актов и законодательства зарубежных стран показывает, что мировой практике хорошо известно понятие непреодолимой силы (форс-мажор). Под форс-мажором (фр. force majeure - буквально: большая сила) в международном публичном праве понимается ситуация, при которой субъект вынужден действовать вопреки международному обязательству в результате действия непреодолимой силы или не поддающегося контролю непредвиденного события.

Институт непреодолимой силы в международном праве регулируется сегодня в рамках международно-правовой ответственности, под которой понимают: юридические последствия, наступающие для субъекта международного права, нарушившего действующие нормы международного права и свои международные обязательства. Освобождение от ответственности предполагает снятие с субъекта обязанности ликвидации последствий совершенного им деликта, породившего ответственность.

Почти на всем протяжении XIX века в большинстве европейских стран договорный контрагент объявлялся ответственным за любую вину, включая и допущенную в процессе заключения договора (culpa in contrahendo). Если иное не было предусмотрено в самом договоре, случай исключал гражданскую ответственность. А так как, по общему правилу, на случай ответственность не распространялась, цивилистическая доктрина не испытывала надобности в проведении границ между простым случаем (casus) и непреодолимой силой (vis major).

Наряду с понятием «форс-мажор» в мировой практике существуют и такие категории, как: «препятствие вне контроля», «бедствие», «состояние необходимости». Проведенная типологизация позволила утверждать, разработчики международно-правовых норм не отожествляют их, несмотря на то, что все эти категории рассматриваются как основания освобождения от ответственности.

В современном российском праве совокупность норм о непреодолимой силе составляет самостоятельный институт не только гражданского права, но и имеет межотраслевой характер. Единственным знаменателем для выделения норм о непреодолимой силе в межотраслевой институт является то, что непреодолимая сила выступает как основание освобождения от ответственности без вины.

Одной из общих задач данного института, предположительно, будет являться выявление конкретных жизненных ситуаций, разбросанных во многих отраслях права, анализ этих обстоятельств с целью возможного причисления их, при определенных условиях, к обстоятельствам непреодолимой силы.

В рамках межотраслевого института непреодолимой силы возможны структурные деления на субинституты, каждый из которых будет «подведомственен», например, отдельной отрасли права (в том числе и г международного), имеющей нормы о непреодолимой силе.

Выявлена схожая с теорией юридических фактов тенденция сужения круга юридических событий, не зависящих от воли человека, и увеличения удельного веса явлений, возникающих и протекающих по воле человека (действий).

Понятие непреодолимой силы по действующему ГК РФ позволяет объединить как действия, так и события, а не только события (как было установлено п.1. ст.85 ГК РСФСР 1964 года). То есть в настоящее время непреодолимой силой могут быть и стихийные, и общественные явления. На наш взгляд, это результат закономерного развития института непреодолимой силы.

В ходе исследования выявлено, что многочисленные дискуссии о сущности непреодолимой силы в правой доктрине, ведущиеся со времен римского права, не привели к четкому и полному легально закрепленному определению непреодолимой силы. В частности, до настоящего времени отсутствие единообразного понимания сути квалифицирующих признаков непреодолимой силы порождает вольное толкование данных категорий, влекущее к ошибкам в правоприменительной практике. Судебная практика по делам, связанным с обстоятельствами непреодолимой силы, свидетельствует о ее противоречивом характере, особенно в отношении споров о возможности признания банкротства юридического лица, забастовки, решений органов власти, различных видов аварий, террористических актов и других обстоятельствах непреодолимой силы.

По мере становления права доктринальное понимание сути квалифицирующих признаков непреодолимой силы всегда являлось «отражением» пространства и времени, в котором действовала правовая норма, с учетом уровня развития науки, техники, общественных отношений и возможностей человека.

Непреодолимая сила, по мнению автора, — это явление реальной действительности (событие и/или действие), которое носит объективно непредотвратимый и чрезвычайный при данных условиях для обязанного лица характер.

Непреодолимая сила признается таковой только при совокупности квалифицирующих признаков.

Критерий «объективной непредотвратимости» определен, как невозможность субъекта заблаговременно устранить всеми доступными для него средствами проявленные в реальной действительности обстоятельства, возникшие и/или развивающиеся независимо от возможностей и действий субъекта.

В свою очередь «чрезвычайность» - это внезапное, не предусмотренное обычным ходом дел возникновение и/или течение исключительного явления вне зависимости от его предвидения.

Для совершенствования института непреодолимой силы необходимо уделять внимание не только анализу установленной нормой права модели обстоятельства (правовой абстракции) и проблемам реализации нормы права, но и обобщению конкретных жизненных обстоятельств, которые отличаются от своего абстрактного прототипа множеством частных признаков.

Обстоятельства непреодолимой силы носят относительный характер. Это свидетельствует о том, что при различных условиях, в которых участвует обязанное лицо, одно и то же обстоятельство может выступать в одних случаях в качестве непреодолимой силы, делающей невозможным исполнение обязательства, тем самым освобождая субъекта от гражданско-правовой ответственности, а в других случаях как обычное явление, препятствующее исполнению обязательства.

Каждая отрасль права - это относительно самостоятельное подразделение системы права, состоящее из правовых норм, регулирующих качественно специфический вид общественных отношений и, соответственно, имеющая свои особенности в понимании правонарушения (состава правонарушения), служащего основанием к возникновению правовой ответственности. Из чего следует, что дать универсальное для всех отраслей права определение непреодолимой силы, с едиными квалифицирующими признаками, без самостоятельного и детального исследования данного института, в рамках отдельной отрасли права представляется невозможным.

Современное законодательство содержит многообразные и разрозненные нормы, различающие и регулирующие различные явления и факторы чрезвычайного характера (чрезвычайная ситуация, чрезвычайное положение, бедствие, авария и т.п.), схожие по внешним признакам и звучанию с непреодолимой силой.

Определение и унификацию этих явлений и факторов в действующем законодательстве нельзя признать однозначной и удовлетворительной

Используя гражданско-правовой подход, представляется целесообразным сформулировать определение, обобщающее выявленные нами явления и факторы а именно: непреодолимой силой могут быть признаны при определенных условиях обстоятельства, возникшие в результате аварии, научного эксперимента, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, радиоактивного, химического или эпидемиологического заражения, сбоя в системе жизнеобеспечения, военного конфликта, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Определенными условиями в данном случае будут выступать квалифицирующие признаки непреодолимой силы, позволяющие отнести то или иное явление реальной действительности к обстоятельствам, освобождающим от ответственности без вины.

В основу авторской классификации положено несколько оснований, которые позволяют структурировать и идентифицировать наиболее часто встречающиеся обстоятельства непреодолимой силы, а именно: 1. зависимость от влияния воли людей на течение обстоятельства непреодолимой силы; 2. вид фактов имевших место; 3. наличие норм содержащихся в отдельных отраслях права и законодательства; 4. правовые последствия для сторон обязательства; 5. уровень (масштаб негативных последствий) от обстоятельств непреодолимой силы; 6. объем причиненного вреда (ущерба); 7. источники обстоятельств непреодолимой силы в сферах общественной жизни.

Классификация обстоятельств непреодолимой силы не только приводит их в порядок, создает систему, но и является источником, из которого можно получить данные об их особенностях, учесть при разработке договоров и в судебной практике при разрешении споров. Вместе с тем, предлагаемая классификации носит условный характер и не претендует на всеобщий охват всей совокупности обстоятельств непреодолимой силы, нашедших отражение в международном и национальном законодательстве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Иванова, Сабина Наджаловна, 2009 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1994.- № 32.- Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1996.-№ 5.- Ст. 410.

3. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ //Собрание законодательства. 1997. - N 12. - ст. 1383. (с послед, изменениями, внесенными Федеральным законом от 26.06.2007 N 118-ФЗ).

4. Транспортный устав железных дорог Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. № 2. - ст. 218 (вред. Федерального закона от 07.07.2003 N 122-ФЗ).

5. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - N 18. -ст. 2207.

6. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1 (с изм. от 9 апреля 2007 г.).

7. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении». //Собрание законодательства Российской Федерации 2001. № 23.- ст. 2277; 2003, № 27. - ст. 2697 (в ред. № 1-ФКЗ от 07.03.2005).

8. Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991 - № 21. - ст. 699 (ред. от 05.12.2006).

9. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - N15. - ст.766 (в ред. от 25.11. 2006. № 193-Ф3).

10. Закон РФ от 19.11.1992 №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. -№ 1. - Ст. 6.

11. Федеральный закон Российской Федерации 15 июля 1995 года N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». //Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995. N 29. - ст. 2757.

12. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах». // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. N 1. - ст. 1. (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 138-Ф3).

13. Федеральный закон от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» //Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.- №23.- Ст. 2750.

14. Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 2. - Ст.222.

15. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью. //Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. N 7.- ст. 785 (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 138-Ф3).

16. Федеральный закон от 19 июля 1998 года N 113-Ф3 «О гидрометеорологической службе» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - N 30. - ст. 3609. (с изм., внесенными Федеральным законом от 2 февраля 2006 г. N 21-ФЗ).

17. Федеральный закон Российской Федерации «О борьбе с терроризмом» от 25.07.1998 г. № 130-Ф3. // Собрание Законодательства Российской Федерации. -1998. -№31.- Ст. 3808.

18. Федеральный закон от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. -Ы 49. - ст. 4562 (в ред. Федерального закона от 15 апреля2006 г. N 51-ФЗ).

19. Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. ^ 43. -Ст. 4190.

20. Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ //«Российская газета» Федеральный выпуск. - 23 июня 2004 г. - №3508.

21. Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности». // «Российская газета» Федеральный выпуск. - 14 февраля2007 г. № 4294.

22. Военная доктрина Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - №17. - Ст. 1852.

23. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 июня 2004 г. №23. - Ст. 2310.

24. Постановлении Правительства РФ от 21 мая 2007 г. N 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». //Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - N 22. - ст. 2640.

25. ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995 г. № 26.

26. Законодательные и нормативные акты СССР и РСФСР

27. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // Новицкая Т.Е. Гражданскийкодекс РСФСР 1922 г. М.: Зерцало, 2002. - 224 с.

28. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - N 24. - ст. 407.

29. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденные Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1991. № 26. - Ст. 733.

30. Указов Президиума ВС СССР от 20.05.74 N 6001-VIII, от 27.07.82 N 7599-Х, от 02.12.87 N8089-XI).

31. Воздушный кодекс Союза ССР, утвержденный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 декабря 1961 года. //Ведомости Верховного Совета СССР.-1961.-N 52 ст. 538.

32. Воздушный кодекс Союза ССР, утвержденный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11 мая 1983 года N 9275-Х «Об утверждении Воздушного кодекса Союза ССР». //Ведомости Верховного Совета СССР. — 1983. -N20. ст. 303.

33. Международно-правовые акты

34. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. //Действующее международное право. Документы в 2-х т. Т. 1. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие - 2002. - 768 с.

35. Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. //Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли http://www.uncitral.org/.

36. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву, 10 декабря 1982 г. //Действующее международное право. Документы в 2-х т. -Т. 1. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие 2002. -768 с.

37. Конвенция Совета глав правительств СНГ «О международных автомобильных перевозках пассажиров и багажа» от 9 октября 1997 г. //

38. Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят третьей сессии: резолюция Генеральной Ассамблеи ООН А/11Е8/56/83 от 12 дек. 2001 г. Нью-Йорк: ООН, 2002.11йр://аассе88аа8.ип.ог^аосШ>ЮОС/ОЕК/МО 1/411/99 ГРШШ147799.рсИ?ОрепЕ 1ете^

39. Правила ИНКОТЕРМС см.: http://www.searates.com/reference/incoterms/.

40. Материалы судебной практики

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. №16 «О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров». // Сайт Верховного Суда РФ http://www.supcourt.ru/vscourtdetale.php?id:=892.

42. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 07.07.98 № 6839/97 // Сайт Верховного Суда РФ. -http://www.supcourt.ru/

43. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.98 № Ф09-800/98-ГК // Материалы http://www.kodeks.ru/.

44. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 18.08.1998 N А56-3676/98// Материалы http://www.kodeks.ru/.

45. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 18.08.1998 N А56-3676/98 //Материалы http://www.kodeks.ru/.

46. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.1999 N 2882/97//Материалы http://www.kodeks.ru/.

47. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.1999 N 12/8//Материалы http://www.kodeks.ru/.

48. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.99 № Ф03-А24/99-1/513// Материалы http://www.kodeks.ru/.

49. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 31.01.2000 № 3558//Материалы http://www.kodeks.ru/.

50. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2000 N А29-7709/99Э// Материалы http://www.kodeks.ru/.

51. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2000 N А29-4708/99// Материалы http://www.kodeks.ru/.

52. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 17.05.2000 N Ф04/1228-230/А70-2000// Материалы http://www.kodeks.ru/.

53. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2000 N А06-1584-6/99// Материалы http://www.kodeks.ru/.

54. Постановление Федерального арбитражного суда СЗО от 09.08.2000 N А05-1661/2000-95/4 // Материалы http://www.kodeks.ru/.

55. Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2001 № КГ-А41/5895-01// Материалы http://www.kodeks.ru/.

56. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2002 № КГ-А40/130-02// Материалы http://www.kodeks.ru/.

57. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2004 №КГ-А40/146-04// Материалы http://www.kodeks.ru/.

58. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 29.03.2004 N Ф04/1586-176/А03-2004// Материалы http://www.kodeks.ioi/.

59. Постановление Федерального арбитражного суда СКО от 24.03.2004 N Ф08-1017/2004// Материалы http://www.kodeks.ru/.

60. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2005 № А72-2670/05-26/153// Материалы http://www.kodeks.ru/.

61. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 08.06.2005 № А 56-5001/04// Материалы http://www.kodeks.ru/.

62. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2006 № КГ-А40/4491-06 и от 20.01.2000 № КГ-А40/4305-99// Материалы http://www.kodeks.ru/.

63. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2006 №Ф09-3548/06-СЗ// Материалы http://www.kodeks.ru/.

64. Постановление Федерального арбитражного суда Западносибирского округа от 22.08.2006 № Ф04-5279/2006(25588-А02-36) // Материалы http://www.kodeks.ru/.

65. Постановление Федерального арбитражного суда Восточносибирского округа от 04.05.2006 № А10-8797/05-15-Ф02-1941/06-С2// Материалы http://www.kodeks.ru/.

66. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2008 № Ф09-3381/08-С4 по делу № А71-4412/2007-Г4// СПС «Консультант Плюс»

67. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 03.12.2008 №А 58-2318/08-Ф02-5954/08 по делу А58-2318/08// СПС «КонсультансПлюс»

68. Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005// Сайт Верховного Суда РФ. //http://www.supcourt.ru/vsindex.php.

69. Определение ВАС РФ от 23.04.2007 № 4449/07 по делу № А40-82276/05-22-691// СПС «КонсультантПлюс»

70. Определение ВАС РФ от 11.03.2008 № 2487/08// СПС «КонсультантПлюс»

71. Обзор судебной работы гарнизонных военных судов за 2001 г. // Сайт Верховного Суда РФ. //http://www.supcourt.ru/vsindex.php1. Специальная литература

72. Августин Блаженный. Против академиков. //Об истинной религии.

73. Теологический трактат. Мн.: Харвест, 1999. - 1600 с.

74. Анненков К. Система русского гражданского права. Спб., 1910. Т.1. 703 с.

75. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952. - 213 с.

76. Аристотель. Физика. / Аристотель. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1981.-Т.1.

77. Барон Ю. Система римского гражданского права. Общая часть. -М.,1898. Книга 1. -244 с.

78. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения) М., 1989.-448 е.;

79. Безопасность жизнедеятельности. Учебник для вузов/С.В. Белов, A.B. Ильницкая, А.Ф. Козьяков и др.; Под общ. ред. С.В.Белова. — М.: Высш. шк., 1999.-448 с.

80. Безопасность жизнедеятельности / Под ред. О.Н. Русака. СПб.: JITA, 1996.-231 с.

81. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.-214 с.

82. Венедиктов A.B. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т.1. М.: «Статут», 2004. - 463 с.

83. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий /Авт. кол.: М.М. Богуславский, Н. Г. Вилкова, А. М. Городисский и др. М.: Юрид. лит., 1994. - 315 с.

84. Варшавский K.M. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. М., 1929. 216 с.

85. Волков М.М. Советское воздушное право. Часть 1. Общая. Учебное пособие. JI. 1969. - 50 с.

86. Гаутер А.К. Законы гражданские // Свод законов со включением позднейших узаконений и разъяснений по решениям Общего Собрания и Гражданскою Кассационного Департамента Правительствующею Сената с 1866 по 1914 год включительно. — Петроград, 1915. 1065 с.

87. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 526 с.

88. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. М. Петроград, 1923, -Т.1. -213 с.

89. Горан В.П. Необходимость и случайность в философии Демокрита. -Новосибирск: Наука, 1984. 208 с.

90. Горенберг А. Принцип гражданской ответственности за вред и убытки // Юридическая литература, 1892. Кн. 8-9. - С. 32-44.

91. Гражданское и торговое право зарубежных государств. /Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. 4-е изд. перераб. и доп. В 2-х т. - Т. II том. -М.: «Международные отношения», 2006. - 640 с.

92. Гражданский кодекс Франции. // Кулагин М.И. Избранные труды.I

93. М: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. 281с.

94. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: «Статут», 2001. - 411 с. (Классика российской цивилистики).

95. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов. М.: Международный комитет Красного Креста, 2000 - 570 с.

96. Даль В.И.Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т.4./В.И. Даль. М.: Рус.яз. - Медиа, 2006. - 683 с.

97. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Учеб. пособие. Воронеж. Изд-во ВВШ МВД РФ, 1997 - 136 с.

98. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для юридических вузов и факультетов /Под общ. Ред. Проф. B.C. Нерсесянца. 2-е изд., изм. И доп. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 784 с.

99. Долгова А.И. Совершенствование системы уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с организованной преступностью. // Проблемы правовой и криминологической культуры борьбы с преступностью. М., Российская криминологическая ассоциация, 2002. — 457 с.

100. Единообразный торговый кодекс США. Официальный текст -1990: Перевод с английского / Науч. ред.: Лебедев С.Н.; Пер.: Артемьева Н.М., Афанасьева Л.А.; Вступ.: Саммерс Р., Уайт Д. М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1996. - 428с.

101. Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. — Харьков: Рубикон, 1997. 176 с.

102. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 291 с.

103. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Л., 1955.-310 с.

104. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000, - 777 с. (Классика российской цивилистики).

105. Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. 722 с.

106. Кливер Е.П. Понятие права на забастовку в российском и зарубежном законодательстве. //Вестник Омского университета, 1999. Вып. 4.-С. 144-147.

107. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрид. Лит., 1991. - 563 с.

108. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юридическая литература, 1966. - 200 с.

109. Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX- начала XX в. (историко-правовой аспект). Волгоград: Изд-во ВолГУ. - 244 с.

110. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник. — М.: Издательство БЕК, 1998. 410 с.

111. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 404 с.

112. Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М.: Спарк, 2002.- 1007 с.

113. Марков В.А. Феномен случайности. Методологический анализ. — Рига, 1988.-232 с.

114. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.20. М.: Госполитиздат, 1961. - 827с.

115. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21. М.: Госполитиздат, изд-е 2, 1961.

116. Мартене Ф. Современное международное право цивилизованныхъ народовъ. СПб., 1898. - 434 с.

117. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М., 1970.-311 с.

118. Маховский Я. История морского пиратства. М.: Наука, 1972. - 323с.

119. Международное частное право. Учебник. /Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: «Проспект», 2000. - 656 с.

120. Международное публичное право: Учебник /Л.П. Ануфриев, К.А. Бякишев; Отв. Ред. К.А. Бякишев. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2003.-640 с.

121. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право США и СССР. История и общие концепции. М., 1988. - 309 с.

122. Муромцев С.JI. Определение и основное разделение права / Муромцев С. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1879. - 250 с.

123. Муромцев С.А. Римское гражданское право. Казань, 1877-1878.260 с.

124. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. К генеалогии морали. Рождение трагедии или Эллинство и пессимизм: Сборник / Пер. с нем. Мн., 1997. - 624 с.

125. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.-376 с.

126. Ойгензихт В.А. Имущественная ответственность в хозяйственных договорах: Учебное пособие. Душанбе, 1980. - 110 с.

127. Ольшанский Д.В. Психология терроризма. СПб.: Питер, 2002.288 с.

128. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1978. - 86 с.

129. Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: «Статут», 2003. - 399 с.

130. Пилипенко Н.В. Необходимость и случайность. М.: Высш. школа, 1965-230 с.

131. Пилипенко Н.В. Диалектика необходимости и случайности. М.: Мысль, 1980.-263 с.

132. Победоносце К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М.: «Статут», 2003. - 622 с.

133. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», 1998.-353 с.

134. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». 3-е изд., стереотипное / Под общей редакцией В.В. Витрянского. М.: Издательство «Статут», 2000. - 418 с.

135. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. /Пер. с англ. Ю.А. Данилова. Изд. 2-е. М.: Эдиториал УРСС, 2000.- 239 с.

136. Путинский Б.И. Коммерческое право России. Учебник. 2-е изд. — М.: Издательство «Зерцало», 2007. - 350 с.

137. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право: Базовый учебник./ Перевод с македонского д.ю.н. проф. В.А.Томсинова и Ю.В.Филиппова; Под ред. Проф. В.А. Томсинова. М.: Издательство Зерцало, 1999.-448 с.

138. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.

139. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.-637 с.

140. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве.// СПС «КонсультантПлюс»

141. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 5. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. - 328 с.

142. Савинков Б.В. Воспоминания террориста. // Антология мировой правовой мысли: В 5 томах. 00.В 2335 Т.5: Россия, конец XIX-XX в. /Отв. ред. И.А.Исаев.- 1999,- 828 с.

143. Сачков Ю.В. Случайность формообразующая // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: Ин-т философии РАН, 1994. - 350 е.; С. 127-147.

144. Сачков Ю.В. Случайность // Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.: «Мысль», Т.З: Н-С. - 2001. - 694 с.

145. Сборник действующих разъяснений Верховного суда РСФСР, изданных за время с 1923 г. по 1 января 1929 г. М.: Юриздат, 1930. 97 с.

146. Сидорченко В. Ф. Морское пиратство. СПб.: Издательский Дом СПбГУ, 2004. - 400 с.

147. Синайский В.И. Памяти профессора Е.В. Пасека. // Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: «Статут», 2003. - 399 с.

148. Советское гражданское право: В 2-х томах. Т.2. Под редакцией В.П. Грибанова, В.М. Корнеева — М.: Юридическая литература, 1980. — 512 с.

149. Советское право в период Великой Отечественной войны. М.: Юриздат, 1948.-432 с.

150. Современный философский словарь/Под общей ред. Д.ф.н. профессора В.Е.Кремерова. 2-ое изд., испр. и доп. - Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск/»ПАНПРИНТ», 1998. - 1064 с.

151. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973.-456 с.

152. Толковый словарь русского языка: Ок. 7000 словар. ст.: Свыше 35000 значений: Более 70000 иллюстр. Примеров / Под ред. Д.В.Дмитриева. -М.: ООО «Издательство Автрель»: ООО «Издательство ACT», 2003. 1582 с.

153. Устав торговый // Свод законов Российской империи. Кн.4, том XL-СПб., 1903. С.965-973.

154. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М.: «Альта-Принт», 2005. - 1239 с.

155. Феоктистова A.A., Толочкова Н.Г. Гражданское право (особенная часть): Учебно-методическое пособие.-Оренбург: ГОУ ОГУ, 2004. — 104 с.

156. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.

157. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. - 240 с.

158. Шелер М. Философское мировоззрение // Избранные произведения. М., 1994. - 490 с.

159. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. III: Вексельное право. Морское право. М.: «Статут», 2003. - 412 с.

160. Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М.: Междунар. отношения, 1971. - 239 с.

161. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. - 528 с.

162. Юридический словарь. /Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2007. - 1152 с.

163. Яблочков Т.М. Понятие непреодолимой силы в гражданском праве: отдельный оттиск из № 2, 1911 г. "Юридических записок"/ Т.М. Яблочков. Ярославль: Типография губернского правления, 1911. - 54 с.

164. Диссертации и авторефераты диссертаций

165. Захарова О.Н. Непреодолимая сила и гражданско-правоваяответственность: автореферат дис. . канд. юрид. наук/ О.Н. Захарова. М., 2005. - 22 с.

166. Захарова О.Н. Непреодолимая сила и гражданско-правовая ответственность: Дис. .канд.юрид. наук/ О.Н. Захарова. Иркутск, 2005. -175 с.

167. Каплунова Е.С. Непреодолимая сила и смежные с ней понятия: Автореферат дис. . канд. юрид. наук / Е. С. Каплунова. Томск, 2005. - 25 с.

168. Каплунова Е.С. Непреодолимая сила и смежные с ней понятия: Дис. . канд. юрид. наук /Е.С. Каплунова. Томск, 2005.- 230 с.

169. Ломидзе Э.Ю. Недостижение цели договорной сторон в результате воздействия случая: автореферат дисс. . кандидата юридических наук/ Э.Ю. Ломидзе. Ростов на Дону, 2006. - 31 с.

170. Назыков А.Л. «Оговорка о неизменности обстоятельств» и ее рецепция в российском гражданском праве (clausula rebus sic stantibus): автореферат дис. . канд. юрид. наук / А.Л. Назыков. Ростов-на-Дону, 2007. -32 с.

171. Попов Н.В. Теоретические и практические вопросы изменения и расторжения гражданско-правового договора в связи с изменением обстоятельств: автореферат дис. . канд. юрид. наук/ Н.В. Попов. М., 2007. -22с.

172. Сергеева М.А. Гражданско-правовая ответственность перевозчика по договоры морской перевозки пассажиров: автореферат дисс. . канд. юр. наук УМ. А. Сергеева. М., 2007. - 24 с.

173. Шепель Т.В. Деликт и психическое расстройство: цивилистический аспект: автореферат дис. . докт. юр. наук/ Т.В. Шепель. -Томск, 2006. 42 с.

174. Статьи, материалы научно-практических конференций

175. Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда //Проблемысоциалистического права.- 1939.—№ 1. С.51-60.

176. Антипов В.И. Понятия «взрывоопасное предприятие» и «взрывоопасный цех» в технике и уголовном праве /В. И. Антипов.//Правоведение. 1984. - № 2. - С. 67-71.

177. Балахонова JI.B. Контингенция бытия и мышления человека -синергия необходимости и случайности // Вестник СевКавГТУ. Серия «Гуманитарные науки». -№3(10).- Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2003. С. 44-49.

178. Балахонова JI.B. Место случайности в современном историческом знании, //http://mncipi.narod.ru/t031 .htm.

179. Беляцкин С.А. Гражданский оборот, непреодолимая сила и война. //Вестник гражданского права. 1915. - N 3. - С. 71-78.

180. Вормс А.Э. Война и форс-мажор.//Вестник права. 1914.-N39.

181. Генкин Д.М. Выступление в рубрике «Хроника научной жизни» // Советское государство и право. 1949. - № 11.- С.73.

182. Генкин Д.М. Значение Гражданского кодекса РСФСР в регулировании отношений по внешней торговле. //Советское государство и право. 1965. № 2.С. 51-59.

183. Гольцов В.Б. О чрезвычайных ситуациях в цивилистике // Гражданское право. 2008. № 2. С. 14-19.

184. Грибанов А. Ответственность за неисполнение договорных обязательств в праве Англии и США. // Хозяйство и право. 1996. - N 7. - С. 146.

185. Гудовичева Л.Б. Форс-мажор но внешнеэкономических контрактах//Российский юридический журнал. 1993. - №1. - С.52-60.

186. Дзюба И.А. Об институте ограничения и освобождения от ответственности за неисполнение договорных обязательств вследствие действия непреодолимой силы /И. А. Дзюба.//Современное право. -2003. № 9. -С. 10-13.

187. Ежов Н.М., Савичев Г.П. Новое в правовом регулировании воздушных перевозок в СССР /Н. М. Ежов, Г. П. Савичев. //Советское государство и право. 1962. - № 5. - С. 73 - 82.

188. Иванова 3.Д.Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан//Советское государство и право. 1980.- №2. С.33.

189. Илиев Г.Ст. Односторонний акт государства как основание освобождения от ответственности по общим условиям поставок товаров /Г. Ст. Илиев. //Правоведение. -1981. № 3. - С. 42 - 51.

190. Казанцев М.Ф. Гражданско-правовое договорное регулирование: Исходные положения концепции /М. Ф. Казанцев. //Правоведение. -2003. № 2 (247). - С. 90- 102.

191. Козеллек P.C. Случайность как последнее прибежище историографии. //THESIS, 1994, Вып. 5. - С.171-184; 172-173.

192. Коршунова Н.П. Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему// Журнал российского права. 2008. -№3.

193. Курис П.М., Скакунов Э.И. К теории ответственности государств в международном праве // Правоведение. 1973. - № 2. - С. 83-89.

194. Лукасевич Я. О детерминизме //Логические исследования. Вып.2. М., 1993.-С. 190-205.

195. Мазурина Т. Ю. Об оценке финансовой устойчивости предприятий. //Финансы. -2005. № 10. - С. 70 - 71.

196. Малинин С.А. Международные конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб /С. А. Малинин. //Правоведение. 1967. -№6.-С. 81-90.

197. Матвеев Г.К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве. // Советское государство и право. 1963. - № 8. - С.95-105.

198. Мешалкин В. Вопрос: Какие органы свидетельствуют форс -мажор по внутренним (не внешнеэкономическим) сделкам? //"АКДИ

199. Экономика и жизнь", 2003, N 2. 1 Орешкина Т. Уголовно-правовое значение непреодолимой силы// Уголовное права. 2003.- №2. С.58-59.

200. Орешкина Т. Уголовно-правовое значение непреодолимой силы// Уголовное права. 2003. №2. - С.58-59.

201. Пирвиц Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве. //Из Журнала Министерства Юстиции. С.-Петербург: Типография Правительствующего Сената, 1895. - 154 с.

202. Пирвиц Э.Э. Случай в гражданском праве /Э. Э. Пирвиц. //Журнал Министерства юстиции. N 3. Январь N 4. Февраль. - С.-Петербург: Типография Правительствующего Сената, 1895. -№ 4. - С. 1 — 39.

203. Попов Н.В. Правовые последствия непреодолимой силы и возникновения существенно изменившихся обстоятельств /Н. В. Попов. //Законы России. 2006. - № 12. - С. 125 - 129.

204. Пригожин И. Философия нестабильности. //Вопросы философии. -1991.-№6,-С. 46-57.

205. Рапопорт Я.И. К вопросу об ответственности железных дорог СССР за сохранность перевозимых грузов //Научные записки» Харьковского института советской торговли, Т. II, 1940/41 уч. г.- С. 72.

206. Семенов П.Г. Категория непреодолимой силы в советском праве // Советское государство и право. 1956. - № 10. - С.38-47.

207. Сергеев В.И. Форс-мажорные обстоятельства в предпринимательской практике. //Право и экономика. 2001. - №6. - С. 65 - 70.

208. Собчак A.A. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве /А. А. Собчак. //Правоведение. 1964. - № 2. - С. 144 - 147.

209. Таль Г. Защита кредитора. от кредитора. // Экономика и жизнь. -1999.- № 15.-С.27.

210. Туманов В.А. Понятие непреодолимой силы в советском гражданском праве // Вопросы советского гражданскою права. М., 1955. - С. 110-121.

211. Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение. 1969. - № 4. - С.26-35.

212. Франк C.JI. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. - № 6. -С. 68-131.

213. Чайковский Ю.В. Ступени случайности и эволюция // Вопросы философии. 1996. - N 9. - С. 69-81.

214. Чайковский Ю. В. Что такое случайность //Электрика. 2001. - N 10.-С. 32-41.

215. Черненко Д. Обстоятельства непреодолимой силы //эж-ЮРИСТ. -2005.-№21.

216. Шарыпов О.В. Детерминированный хаос и случайность // Философия науки. 2001. - № 2 (10). - С. 76-77.

217. Шварц Х.И. О регулировании автомобильных перевозок грузов в советском праве. //Советское государство и право. 1955. - № 1. - С. 30 - 37.

218. Экштут С.А. Философия случайности: О жизни идей в истории культуры // Свободная мысль. 1994. - № 2/3. - С. 113-121.

219. Иностранная литература и интернет-источники

220. Балахонова JI.B. Место случайности в современном историческомзнании, //http://mncipi.narod.ru/t031 .htm

221. Зайцева В.М. Понятие непреодолимой силы в общей теории права и в международном праве: сравнительный аспект // http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1251549.

222. Онлайн словари // http://www.vseslova.ru/index.php?dictionary=ushakov&word=predotvratit

223. Правила ИНКОТЕРМС // http://www.searates.com/reference/incoterms/

224. Статистика чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации за 2006 г. //Сайт МЧС РФ http://www.mchs.gov.ru/

225. Bastid S. Cours de droit international public. Paris, 1956-66.

226. International Institute for the Unification of Privat Law (UNIDROIT), 1994 // http://www.unidroit.org/

227. Dictionary of the international law of armed conflict by Pietro Verri, ICRC, Geneva ,1992.- 145 pp.

228. Glossary Commander. Служба тематических толковых словарей // http://www.glossary.ru/