Общество как особый род бытия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Голдобина, Лидия Анатольевна

• Голдобина, Лидия Анатольевна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Голдобина, Лидия Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1: Онтология рода: теоретико-методологические основания.

§1. Семантическая и мировоззренческая характеристики концепта род».

§2. Бытие как род: онтологическое описание и экспликация.

§3. Род как способ бытования бытия.

ГЛАВА 2: Общество как родовая реальность.

§1. Миро-отношение как основа социальной со-бытийности.

§2. Культура как способ бытования общества в качестве рода бытия.

§3. Место и роль практики в социальной онтологии рода.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общество как особый род бытия»

Актуальность темы исследования. Характерным для социально-философского дискурса современности является использование для описания общества таких категорий, как неопределенность, неустойчивость, непостоянство, непредсказуемость, неконтролируемая изменчивость, эфемерность, отчужденность, катастрофичность. В философских, научных, политических дискуссиях постулируется тезис о кризисе социальности, I отмечается дискредитированность понятия «общество»; метафизическая установка исследования социальной жизни, заключающаяся в поиске ответа на вопрос, как возможно общество как таковое, перестает быть ведущей. В социально-философских исследованиях акцент смещается на экспликацию социальных образований в виде разрозненных сетей; все более фрагментированным представляется пространство культуры.

Рассмотрение проблем социального сегодня, как правило, осуществляется под «антропологическим» углом и нередко этим ракурсом и ограничивается, что приводит к нивелированию собственно социально-философской проблематики, а также к сужению возможного горизонта решений проблем общества в целом. Так, лейтмотивом исследований многих современных авторов является тема человеческой деструктивности и ее вариация - экологическая проблематика, раскрывающая многосложность отношений между человеком и миром (антропоэкология, глобальная экология и др.). При этом, необходимо отметить, что деструктивность человека обретает угрожающие масштабы, поскольку оказывается направленной на разрушение фундаментальной (метафизической) основы бытия и человека, и общества — жизнеобразующих связей «человек-Мир».

Сегодня многие ученые и философы говорят о необходимости новой этики, которая стала бы основой нового отношения к Бытию в целом и, в частности, к природе и культуре как обязательном условии выживания человеческого рода; «пробуждение» человеческой души выделяется как один из важнейших факторов физического сохранения человечества. Именно ценностно-этическое отношение к миру, обладающее интенцией синтеза, может стать основой формирования «общебытийного сознания» (Л.А.Коган)1, которое предполагает осознание внутрибытийного статуса человека и общества, а также презентативности (присутствия одного в другом, «езшшоношения») Бытия, Общества, Человека, и, следовательно, признание человеком и человечеством своей родовой связи с Бытием и ответственности за него. «Этический ракурс» настраивает взгляд на всебытийное мировидение, определяет неутилитарное творческое отношение к действительности.

Актуальность данного диссертационного исследования выражается в необходимости осмысления главной проблемы современности, в которой сфокусировались перспективы разрешения многих вопросов повседневной жизни и возможного будущего человечества, - обретение «целостности бытия», что становится возможным в контексте социальной онтологии как онтологии рода. С позиций формулируемой в работе концепции «бытия рода» предпринимается исследование метафизических оснований бытия общества. В диссертации «род» представлен в качестве концепта, что расширяет устоявшиеся традиции его понимания как «типа» классификаторского инструмента, обобщенного образа, выявляющего общие, устойчивые характеристики класса предметов, логически упорядочивающего, усредняющего. Необходимость введения концепта «род» обусловливается задачей экспликации Бытия в качестве постоянно рождающегося, определяемого как со-бытийная целостность, динамичность которой обусловливается имманентной креативностью. Это оказывается сопряженным с выявлением целостно-образующих связей реальности бытующего (презентативных), свойственных ей динамизма и креативности, что, в конечном итоге, позволяет представить род как способ бытования Бытия. Тавтологичность словосочетания «бытование бытия» допускается

1 Коган JI.A. Закон сохранения бытия// Вопросы философии. 2001. №4. нами намерено, чтобы акцентировать внимание на специфике бытия рождающегося-образующегося и отметить тем самым динамичность такого бытия, а не статику, которая может выступать на первый план в терминах «существует», «есть».

Важным сегодня является не только систематическое описание и представление тех или иных аспектов общественной жизни, но осмысление того, что делает общество обществом. Актуальность исследования метафизических инвариантов бытия общества: его целостности и содержательности2, возможности постоянно воспроизводить свое существование, быть креативно образующимся, - не вызывает сомнения, поскольку оказывается направленным на поиск источников и перспектив существования человечества, поставленных современной ситуацией под сомнение, и требует новых семантических установок и методологических средств.

Итак, проблема диссертационного исследования — возможность построения социальной онтологии как онтологии рода.

Степень научной разработанности темы. Осмысление общества изначально осуществлялось совместно с осмыслением сущности мира, в контексте поиска смысла бытия в целом и жизни отдельного человека в частности. На сегодняшний день сложились разнообразные трактовки сущности общества и способов его существования, основывающиеся на разнообразных методологических установках. Проблема экспликации общества как особого рода бытия в качестве самостоятельной темы философского анализа является новой, однако, некоторые ее аспекты

2 L -

Под «со-держательностью» здесь понимается способность целостности сохранять свою качественную (сущностную) определенность посредством презентативных связей, «удерживающих» элементы, составляющие целостность, вместе. косвенным образом представлены в истории философии, в работах современных философов.

Нами не выявлено наличие специальных целостных исследований понятия «род». Отдельные аспекты - смысловые и этимологические -отмечаются в литературе справочного характера.

При экспликации родовой «природы» бытия, выделении его родовых качеств были использованы идеи таких мыслителей, как Гераклит, Парменид, Платон, Аристотель, Плотин, Прокл, Августин, Н.Кузанский, Б.Спиноза, Г.Ф.Лейбниц, Ф.Шеллинг, А.Шопенгауэр и Ф.Ницше. На процесс разработки этой части диссертационного исследования серьезное влияние оказали работы А.Уайтхеда, А.Бергсона, М.Хайдеггера, Э.Фромма. Ряд созвучных идей были обнаружены в философских произведениях отечественных философов: В.С.Соловьева, С.Л.Франка, Л.П.Карсавина, Н.А.Бердяева. Весьма значимыми в русле поисков сущности рода бытия оказались работы Г. Зиммеля, «русских космистов» В.И.Вернадского, К.Э.Циолковского, А.Л. Чижевского, а также статьи новейших отечественных философов Л.А.Когана, Б.Г.Соколова, С.С. Хоружего.

Несмотря на то, что в ряде концепций можно отметить наличие в трактовке бытия некоторых отдельных качеств, которые мы называем «родовыми», их авторы не предпринимают следующий важный для данного исследования шаг - осмысление бытия в родовом качестве.

Специальных исследований общества как формы и способа бытования бытия-рождающегося в социально-философской литературе не обнаружено. Авторами идей, которые способствовали нам в формировании тех или иных интенций на выявление родовых качеств, свойственных обществу, являются З.Бауман, М.Вебер, Г.Зиммель, Д.Лукач, К.Маркс, Г.Маркузе, Х.Ортега-и-Гассет, К.Поппер, Г.Риккерт, П.Рикер, П.Сорокин, Г.Спенсер, П.Тейяр де Шарден, Л.Фейербах, Ф. Хайек, К.Ясперс, а также В.С.Барулин, Н.А.Бердяев, Т.Н.Брысина, П.П.Гайденко, Ф.И.Гиренок, Л.Н.Гумилев, Н.Н.Иванова, Э.В.Ильенков, Л.П.Карсавин, А.В.Малинов, М.К.Мамардашвили,

Б.В.Марков, Н.К.Михайловский, Г.Ф.Миронов, К.Х.Момджян, В.Е.Никитин, С.Г.Соколов, B.C. Соловьев, Н.Ф.Федоров, С.Л.Франк, А.С.Хомяков. Л.Н.Шестов.

Необходимо отметить, что в большинстве исследованных философских трудов, понятие «род» носит главным образом классификационно-логический характер. Общество как род предстает в качестве одного из типов, «царств» бытия, выделяемых наряду с природой (живой и неживой). Такой подход принимается нами во внимание, но не является ведущим.

Теоретической основой предпринятого исследования таких социальных феноменов, как деятельность, труд, практика являются работы Р.Декарта, И.Канта, Г.Гегеля, Ф.Шеллинга, И.Фихте, Л.Фейербаха, К.Маркса, Ж.-П.Сартра, Х.Арендт, А.Швейцера, а также Ю.В. Громыко, В.Д. Губина, В.В. Давыдова, В.Е. Кемерова, В.А. Лекторского, Т.П. Лолаева, Г.Ф. Миронова, Т.М. Михайловой, В.М.Розина, B.C. Швырева, Э.Г. Юдина.

В огромном массиве работ, исследующих культуру, выделяются такие, в числе авторов которых можно выделить И.Гердера, И.Канта, Ф.Шиллера, В.Гумбольдта, В.Дильтея, О.Шпенглера, А.Швейцера, М.Унамуно, Э.Кассирера, Э.Фромма, И.Хейзинга, а также Н.А. Бердяева, Э.А. Ильенкова, Т.В. Кузнецову, А.И. Пигалева, B.C. Степина, где обнаруживаются высказывания, выявляющие суть культуры как со-держательной формы бытия общества, а также способа его родового бытования. Отталкиваясь от этих положений, мы трактуем культуру в качестве способа осуществления общества в качестве рода.

Несмотря на идейное богатство и многообразие существующих подходов к исследованию общества, в настоящее время ещё не в полной мере осмыслены и эксплицированны его общеонтологические аспекты. Также можно констатировать, что само понятие «общественное бытие» не является предметом широкого осмысления в социальной философии. Проблемы онтологии социального в общебытийном контексте, в частности проблемы построения глобальных («универсально-универсумных») схем общественной жизни, несмотря на их насущную потребность в современной ситуации, также не являются концептуально проработанными.

Объектом исследования выступает бытие в качестве рода, предметом - род как форма и способ бытования общества.

Целью диссертации является экспликация бытия общества в качестве родового феномена. Ее достижение предполагает постановку и решение следующих задач:

1. Выявление и описание содержания понятия «род», обоснование его статуса как философского концепта.

2. Обоснование рода как формы и способа бытования бытия.

3. Выявление специфики родовых качеств, свойственных обществу, и экспликация его в качестве рода бытия.

4. Представление культуры как способа бытования общества в качестве рода.

5. Экспликация практики в качестве со-стояния, в котором происходит постоянное образование-рождение общественной целостности.

Методологическая основа диссертации. Выбор и использование методологических средств в исследовании обусловлен задачей организации общего методологического пространства, в котором возможен анализ общества как особого рода бытия в динамике Универсума.

Одной из базовых философских установок, исходя их которой, осуществляется поиск условий бытия как рода, является ориентация на переопределение оснований. Онтология рода, представленная в работе, - это своеобразная метафизика переопределяющихся оснований: она вопрошает не только о пределах, но и о том, что за эти пределы вышло, как и почему это произошло.

В работе предложен особый подход к исследованию и описанию бытия, в том числе, бытия общества, а именно, - родовый. Его суть заключается в рассмотрении рода как формы и способа бытования бытия. Следуя ему, основными качествами бытия (как рода) выделяются событийность, целостность, самообусловленность, динамичность, креативность; бытие определяется как генетическое единство со-бытий, исполняющееся в новом, способ его бытования представляет собой постоянное разворачивание собственной потенциальности, выступающей источником новообразований.

Поскольку в акте возникновения (образования, рождения) обнаруживается присутствие одного в другом, то необходимым элементом родового подхода является презентативный метод. Он ориентирован на то, чтобы выявить сокрытое иное, необходимым образом здесь-и-сейчас присутствующее, открыть (представить) иное («другое», «отличное», «новое») не как нечто противоположное, но как необходимо присутствующее - раскрывающее суть нечто в ином (другом) виде. Одна из задач презентативного метода — определить то, каким образом иное здесь-и-сейчас присутствует (что оно собой проявляет и как само проявляется). А поскольку очевидно, что здесь-и-сейчас присутствует многовидее и разнообразие - одновременно и совместно, - то презентативный метод нацелен на раскрытие со-бытийности здесь-и-сейчас-присутствующего. Соприсутствие реалий в данный момент времени (их совместное сосуществование) выражают презентативные связи - целостнообразующие, родовые.

Так, использование презентативного метода позволило нам раскрыть новую ипостась логической категории «род», обнаружить его богатую смысловую наполненность (полисемантичность) и характеризовать «род» в качестве философского концепта, характеризующего Бытие. В последующем, презентативность является ключевым принципом, раскрывающим родовость Бытия, в том числе, общества как особого рода.

Методологическим ориентиром исследования является принцип холизма: онтология общественного бытия не может быть построена изолированно от общей онтологии, но должна выступать ее проекцией, а философский анализ общественной жизни необходимо осуществлять, определяя ее место в Универсуме. Целостность, на которую ориентирует данный принцип при характеристике общества, здесь мыслится как метафизическое основание, обеспечивающее возможность существования общества как особого рода бытия.

Герменевтический метод позволяет эксплицировать предмет исследования в истории философской мысли, а также в пространстве повседневных смыслов. При анализе языковых форм, понятий и концептов, в которых выражаются сущность и существование бытия в целом и бытия общественного в частности, реализуется задача проникновения за границу внешней ясности обыденной речи, философских категорий с целью обнаружить суть бытия. Плодотворным здесь оказывается морфологический метод, позволяющий через исследование структуры языка, слов и выражений найти пути к раскрытию бытия сущего. Также использованы различные компаративистские средства языкового анализа.

Необходимо отметить, что в данной работе язык исследуется не как инструмент общения людей, или способ хранения и передачи информации, или система знаков, совокупность слов и форм. Здесь язык мыслится как онтологическая реальность, «дом бытия»: язык выражает специфику и уникальность бытия как рода и поэтому постоянно пользуется исследовательским интересом. Предпринимаемое философско-герменевтическое исследование смыслов имеет целью установить в них не способы организации знания и поведения, но способы организации жизни общества как рода.

Следовательно, герменевтика используется нами как философский метод, исследующий онтологические характеристики рода, присутствующие в языке, мыслимом как онтологическая реальность.

Результаты исследования и их новизна. В работе в качестве самостоятельной представлена тема общества как особого рода бытия. Новизна предложенной в исследовании трактовки социальности обусловливается особенностями применяемого родового подхода основанного на принципе презентативности), предполагающего трактовку общества как особой формы и способа бытования бытия, презентированного (представленного) в динамике Универсума. Научная новизна работы раскрывается в следующих результатах:

• Предложены реконструкция и анализ семантического многообразия понятия «род», выявлена его концептуализирующая роль в миропонимании, обоснован статус «рода» в качестве философского концепта.

• Осуществлена экспликация рода как формы и способа бытования бытия. Выявлены родовые характеристики бытия: со-бытийность, целостность, динамичность, самообусловленность, креативность. Бытие в качестве рода определено как генетическое единство со-бытий, исполняющееся в новом, а род в качестве способа бытования бытия - как постоянное разворачивание собственной потенциальности, выступающей источником новообразований.

• Представлена трактовка бытия общества в качестве рода как целостного открытого образования, постоянно устанавливающегося и перерождающегося в своей соотнесеннности и совместности с Универсумом3.

• Выявлено, что способом презентации родовой со-бытийности общества являются общественные отношения и связи. Различение общественных отношений и общественных связей строится на том основании, что общественные связи обусловливаются, организуются, управляются общественными отношениями, которые, по сути, представляют

Подобное «разделение» общества и Универсума делается намеренно, но не с целью подчеркнуть их независимость, а, напротив, чтобы, во-первых, выделить их презентативность и взаимо(рас)положенность, во-вторых, отметить, что гармоничное существование общества возможно лишь в его гармоничной включенности во всебытийную целостность. собой устанавливаемые волей и сознанием миро-отношения, имеющие ценностную и/или смысловую природу.

• Обосновано определение культуры как способа бытования общества в качестве рода; выявлено, что в культуре находит выражение креативность общественной целостности. В качестве конституирующего элемента культуры выделяется ценностное смыслопорождающее отношение, являющееся основанием социального действия. Аккумулятором и носителем высших ценностей, со-держанием культуры является идеал. В нем заложены как потенциальные возможности, так и энергии для реализации общества в качестве рода бытия.

• Реализована экспликация практики в качестве со-стояния, в котором происходит постоянное сотворение и рождение общественной целостности. Обосновано, что практика выступает основанием социальной целостности, а также метафизической связью социума и Универсума.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в разработке новой для социальной философии проблемы: общество как род бытия. Исследование имеет теоретическое и методологическое значение для таких областей философии, как онтология' (бытие как род; качества бытия: динамичность, целостность, креативность, самообусловность), аксиология (ценность как онтологическая реальность; идеал как смыслообразующий принцип и реалия общественной жизни), социальная философия (природа общественного бытия; формы и способы существования общественного бытия; суть, качества, характеристики практики), антропология (культурность как характеристика человека творящего; взаимосвязь социального одиночества и человеческой ответственности), этика (этичность как выражение кульутротворчества, форма конституирования культуры; этика как со-держание миро-отношения; практика как этика).

Практическое значение работы определяется тем, что полученные результаты могут быть использованы для решения широкого круга актуальных проблем организации жизни социума. Основные выводы могут стать поведенческим ориентиром личности. Проведенное исследование и его результаты могут использоваться в преподавательской деятельности, в учебных курсах и спецкурсах по философии, социальной философии, культурологии.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования изложены на Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы развития социально-гуманитарных, экономических и психологических наук» (Тверь, 2004), Международной научно-практической конференции «Философия, культура, гуманизм: история и современность» (Оренбург, 2006), XL научно-технической конференции УлГТУ «Вузовская наука в современных условиях» (Ульяновск, 2006), Международном симпозиуме «Русская словесность в поисках национальной идеи» (Волгоград, 2007). Основные положения и результаты исследования докалывались на заседаниях кафедры философии Ульяновского государственного технического университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа каждая, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Голдобина, Лидия Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в диссертации исследование выявило многосложную структуру смыслов понятия «род», которая определяется следующими аспектами. Во-первых, род - это некая модель, являющаяся одновременно результатом познавательного процесса и средством познания, понятие «род» используется как единица классификации, типологизаторский конструкт. Во-вторых, род есть конституирующая форма мировоззрения, матрица мировиденья, концепт. В качестве философской категории «род» характеризует бытие как со-бытийную целостность, динамичность которой обусловливается имманентой креативностью.

Использование смысловых возможностей «рода» позволяет обнаружить форму и способ бытования бытия, зафиксировать его родовую сущность. В качестве способа онтологического описания рода используется выделение и описание родовых характеристик: событийность, целостность, самообусловленность, динамичность, креативность. В итоге бытие в качестве рода предстает как генетическое единство со-бытий, исполняющееся в новом. Креативность, характеризующая род бытия, находит выражение в избыточности — стремлении к осуществлению всей полноты возможностей, которое влечет совершаться, совершенствуясь в новом рождении.

Онтология рода характеризует бытие как со-бытийно-целостное, постоянно сотворяющееся и порождающееся, то есть как род. Поэтому, в работе представлен особый подход к исследованию и описанию бытия, в том числе, бытия общества, а именно, - родовый. Его суть заключается в рассмотрении рода как формы и способа бытования бытия. Необходимым элементом родового подхода является презентативный метод (подход). Он ориентирован на то, чтобы обнаружить и выявить сокрытое иное, необходимым образом здесь-и-сейчас присутствующее в проявленном, открыть (представить, предъявить) иное («другое», «отличное», «новое») не как нечто противоположное (хоть и связанное), но как необходимо присутствующее, раскрывающее суть нечто — в другом виде.

Родовые качества бытия определяют его явленность в новом качестве, каковым является общество. Следовательно, обществу присущи общие бытийные параметры рода, а также специфические черты, выражающие его родовую особость. Общество характеризуется таким качеством как самообусловленность, которая проявляется в его способности самостоятельно творить необходимые условия для своего существования. Однако при этом, родовой подход ориентирует на исследование особенностей общества в контексте всебытийного, поскольку общество является не изолированным закрытым образованием, и не частью-элементом Унвиерсума, но его родом (рожденным и рождащим).

Выражением родовой со-бытийности общества являются общественные отношения — миро-отношения, в контексте которых образуются возможности новообразований в бытии общества. Общественные связи и отношения являются необходимым условием социального взаимодействия, в котором реализуется со-бытие общественной жизни. Общество как род бытия проявляется в социально-динамическом синтезе действие отдельных людей, совместности усилий. Мироотношение как особый способ взаимодейтствия человека, общества и Универсума обусловливается идеалом, который полагается как основание и фокус, начало и предел, а также условие запредельности креативности общества. В исследовании обозначено отношение общество и Универсума как отношение взаимности, представляющее собой осуществляемые во взаимодействии общества и всебытийной целостности взаимовлияние, взаимообусловленность, взаимную презентативность.

Возникновение и существование нового рода бытия — общества — обеспечивается специфическим сцеплением со-бытий. Особой «метасвязью», обеспечивающей его и наличие которой позволяет говорить о существовании особой общественной реляционности является практика. Именно в практике становится возможным общество как род бытия, здесь проявляются его специфические родовые особенности. Практика является выражением динамики общественного бытия, способом его из-быточности, формой социального проектирования. В практике возникают жизнеобразующие связи социума - этические, являющиеся основанием родовой взаимосвязи общества и социума.

Креативность, характеризующая общество как род бытия, обретает свое выражение в культуре. Культурные формы - актуально-потенциальны, они представляют собой действия и энергии, с помощью которых, рождаясь и совершенствуясь, существует общество. Культура для воспроизводства и развития требует постоянных совместных усилий людей;, реализующих свою активность во всебытийной сопряженности.

Исследование, проделанное в данной работе, привело к выводу, что рассмотрение общественного бытия, выявление условий и специфики его бытования предполагает прежде всего осмысление его общеонтологических аспектов. Общество необходимо есть род бытия.

Подводя итоги, можно отметить, что онтология рода - это синтетическая онтологическая модель, в которой объединены космологический, социальный, антропологический и собственно метафизически-онтологический ракурсы. Особый акцент в социальной онтологии рода сделан на этическом из-мерении бытия, на онтологической характере этики. Другим важным выводом исследования стало признание личной ответственности человека не только за свою собственную судьбу, но и за судьбу социума, в котором он живет, и за судьбу всего мирового целого.

Помимо более углубленного рассмотрения поднимаемых в диссертации вопросов, в частности исследования родовых характеристик бытия, в том числе бытия общественного, форм и способов их проявленности, в изучении темы могут быть намечен ряд перспективных направлений. Среди них - выявление других возможных родов бытия помимо общества, рассмотрение их родовой специфики, выявление существующих между родами связей. В продолжение исследования общества как рода бытия может быть осуществлен выход на антропологическую проблематику. Человек самоопределяется онтологически, то есть в бытии, и антропологически, то есть в качестве родового существа, имеющего специфическую (человеческую) природу. Онтологические основания касаются специфики человеческого бытия и выводятся из него, причем оба типа оснований неразрывно связаны между собой. Одной из перспектив развития темы родовости бытия может быть направление, обозначенное в трудах Н.Бердяева и, конечно, В.Розанова, а именно, проблема соотношения рода, творчества и пола.

В «последних вопросах бытия» мы несколько не ближе к истине, чем самые отдаленные предки наши. Это всем известно и тем не менее многие продолжают размышлять о бесконечности, не имея никаких надежд добиться сколь-нибудь удовлетворительных результатов»143. Поскольку вопросы условий и оснований бытия общества, перспектив его существования относится, на наш взгляд, к «последним» и, одновременно, первым вопросам, то тема общества как рода бытия, и в целом, онтология рода, несомненно обладают богатым эвристическим потенциалом.

143 Шестов Л. И. Сочинения. М., 1995.С. 122.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Голдобина, Лидия Анатольевна, 2008 год

1. Августин Блаженный. Творения: в 4-х тт. - 2-е изд. — СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ-Пресс. Т.1.- 2000. - 742 с. Т.2. - 2000. - 751 с. Т.З. - 1998. - 595 с. Т.4. -1998.-585 с.

2. Агафонов А. Ю. Человек как смысловая модель мира: Пролегомены к психологической теории смысла. / А. Ю. Агафонов. -Самара: Бархар, 2000. 336 с.

3. Аксенов Г.П. К истории понятий дления и относительности / Г.П. Аксенов // Вопросы философии. 2007. - №2. - С. 107-117.

4. Аксенов Г.П. О причине времени / Г.П. Аксенов //Вопросы философии. -1996. №1. - С. 42-50

5. Андреев В. Л. Осторожно с «часами» истории (методологические проблемы цивилизационного процесса) / В. Л. Андреев // Вопросы философии. -1998. №9. - С. 38-53

6. Антология исследований культуры. СПб.: Университетская книга. 1997. Т.1 Интерпретация культуры, 1997. - 728 с.

7. Арент X. Vita active или о деятельной жизни. / X. Арент. СПб.: Алетейя, 2000. - 437 с.

8. Арон Р. Этапы развития социальной мысли. / Р. Арон. М.: Прогресс, Универс. - 1993. - 606 с.

9. Арсланова Е.А. Социальное моделирование институционального статуса личности: Автореферат. Нижний Новгород, 2003. 31 с.

10. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. / Ф. Арьес. М.: Изд.группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. - 528 с.

11. Асмус В.Ф. Античная философия. / В.Ф. Асмус. М.: Высш.шк., 2003.-400 с.

12. Асоян Ю., Малофеев В. Открытие идеи культуры / Ю. Асоян, В. Малофеев. М.: ОГИ, 2000. - 344 с.

13. Ахиезер А.С. Как открыть «закрытое» общество? / А.С. Ахиезер. -М.: Магистр, 1997. 40с.

14. Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории и методологии / А.С. Ахиезер // Вопросы философии. 2000. - №9. - С. 29-45

15. Барг О.А. Живое в едином мировом процессе / О.А. Барг. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1993. - 226 с.

16. Барулин В.С.Социальная жизнь общества / B.C. Барулин. М.: Издательство МГУ, 1987. - 148 с.

17. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология / 3.Бауман //Вопросы философии. 1993. - №3. — С. 46-61.

18. Бауман 3. Текучая современность. / 3. Бауман. СПб: Питер, 2008. — 240с.

19. Бейтам И. Введение в основания нравственности и законодательство / И. Бетам. М.: РОСШИ, 1998. - 415 с.

20. Бергсон А. Два источника морали и религии / А. Бергсон. М.: «Канон», 1994. - 384 с.

21. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память / А. Бергсон.- Мн., 1999. 1408 с.

22. Бердяев Н.А. О назначении человека. / Н.А. Бердяев. М.: Республика, 1993. - 328 с.

23. Бердяев Н.А. Самосознание. / Н.А. Бердяев. Д.: Лениздат, 1991.395 с.

24. Бердяев Н.А. Смысл истории. / Н.А. Бердяев. М.: «Мысль», 1990. - 176 с.

25. Бердяев Н.А.Смысл творчества. / Н.А. Бердяев. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 414 с.

26. Бог-Человек-общество в традиционной культуре Востока. -М.: Наука. Изд.фирма «Восточная литература», 1993. 222 с.

27. Бонецкая Н.К. Русская социология и антропософия / Н.К. Бонецкая // Вопросы философии. 1995. - №7. - С. 79-98.

28. Брысина Т.Н. Новое как модус сознания / Т.Н. Брысина // Творчество как универсум активностей: Сборник научных трудов / под ред. О.Ю. Марковцевой . Ульяновск, УлГТУ, 2005. - С. 14-18.

29. Брысина Т.Н. Сознание в современном мире. / Т.Н. Брысина. -Саратов: Издательство СГУ, 1993. 78 с.

30. Брысина Т.Н. Социально-гуманитарное исследование: специфика и роль в общественной жизни / Т.Н. Брысина // Научно-исследовательская и проективная культура в современном обществе: сборник научных трудов. -Ульяновск: УлГТУ, 2006. С. 10-16.

31. Бубер М. Я и Ты / М. Бубер. М.: Высшая школа, 1993. - 173 с.

32. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Социальная философия постсоветского марксизма в России: отзывы на вызовы XXI века (тезисы к формированию научной школы). / А.В. Бузгалин, А.И. Колганов // Вопросы философии. 2005. - №9. - С. 3-25.

33. Быховская И.М. Homo somatikos: аксиология человеческого тела / И.М. Быховская. М.: Эдиториал УРРС, 2000. - 208с.

34. Бычков В.В. Феномен неклассического эстетического сознания / В.В.Бычков // Вопросы философии. 2003. №10. - С. 61-71.

35. Бэкхерст Д. Философия деятельности / Д. Бэкхерст // Вопросы философии. -1996. №5. - С. 72-79.

36. Василенко И.А. О возможностях политической герменевтики / И.А. Василенко //Вопросы философии. 1999. - №6. — С. 3-12.

37. Вебер М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М.: Юрист, 1994. - 702 с.

38. Вебер М. Избранные произведения / М.Вебер. М.: Прогресс, 1990. - 604 с.

39. Визгин В.П. История и метаистория / В.П. Визгин //Вопросыфилософии. 1998.-№10.-С. 98-111.

40. Волков А.Н. В поисках смысла / А.Н. Волков. М.: Прометей, 1993. -153 с.

41. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1981.367 с.

42. Гайденко ПП. Время и вечность: парадоксы континуума / П.П. Гайденко // Вопросы философии. 2000. - №6. - С. 110-137.

43. Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте / П.П. Гайденко. -М.: Наука, 1990.-127 с.

44. Гачев Г.Д. Космо-психо-логос: Национальные образы мира. / Г.Д. Гачев. М.: Академический проект, 2007. - 511 с.

45. Гемпель Г.К. Функционирование общих законов в истории / Г.К. Гемпель // Вопросы философии. 1998. - №10. - С. 88-97.

46. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества / ИГ. Гердер. М.: Наука, 1977.-703 с.

47. Гоббс Т. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль. Т.1.1989.- 621 с. Т.2.1991. - 735с.

48. Гобозов Н.А. Социальное познание / Н.А. Гободлов //Философия и общество. 1999. - №2. - С. 98-127.

49. Грезы о Земле и небе: Антология русского космизма. СПб.: Худож.лит, 1995.-528 с.

50. Грехнев B.C. Социальная философия как форма знания и познания / B.C. Грехнев //Философия и общество. 2000. - №3. - С. 50-69.

51. Григорьев А.А. Концепт и его лингвокультурологическая составляющая / Григорьев А.А. // Вопросы философии. 2006. - №3. - С.64-76

52. Григорьева Т.П. Дао и Логос: Встреча культур / Т.П. Григорьева. -М.: Наука, 1992. 422 с.

53. Грицанов А.А., Овчаренко В.И. Человек и отчуждение Г А.А. Грицанов. В.И. Овчаренко. Минск: Высшэйш. Школа, 1991.- 126 с.

54. Громыко Ю.В. Деятельностный подход: новые линии исследований. //

55. Вопросы философии. 2001. - №2. - С. 117-123.

56. Губман Б.Л. Осмысление истории: Очерки современных западных концепций / Губман Б.Л. — М.: Наука, 1991. 189 с.

57. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало: популярные лекции по народоведенью / Л.Н. Гумилев. СПб.: СЗКЭО, Издательский дом «Кристалл», 2003.-416 с.

58. Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематики / П.С. Гуревич //Вопросы философии. 1995. - № 8. - С. 92-102.

59. Гусейнов А.А. Этика / А.А. Гусейнов // Вопросы философии. -1999.-№8.-С. 81-91.

60. Давыдов А.В. Теория деятельности и социальная практика / А.В. Давыдов // Вопросы философии. 1996. - №5. - С. 52-62

61. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? /В.И. Данилов-Данильян //Вопросы философии. 1998. - №8. - С. 15-25.

62. Диалектика свободы как творчества. Алма-Ата: Наука, 1989.232 с.

63. Дильтей В. Сущность философии / В.Дильтей. М.: Интрада, 2001. - 160 с.

64. Доброхотов Л.Д. Категория бытия в классической западноевропейской философии / Л.Д.Доброхотов. М.: Издательство МГУ, 1986. -246 с.

65. Дорофеев Д.Ю. Ретроспектива и перспектива в историческом и временном опыте человека / Дорофеев Д.Ю. // Метафизические исследования. Выпуск 2. История. Альманах Лаборатории метафизических исследования при Философском факультете СПбГУ, 1997. С. 129-142.

66. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда; Метод социологии / Э.Дюркгейм. М.: Наука, 1991. - 572 с.

67. Зайлалов И.И. Социально-философские аспекты функционирования культуры этноса в многонациональном обществе (напримере Башкирской культуры): Автореферат. Уфа. 2006. 20 с.

68. Зиммель Г. Избранное в 2 т. М.: Юрист. Т1: Философия культуры. 1996. - 671 с. Т2: Созерцание жизни. 1996. - 607 с.

69. Иванов А.В., Миронов В.В. Университетские лекции по метафизике / А.В.Иванов. В.В.Миронов. -М.: «Современные тетради», 2004. 647 с.

70. Иванова Н.Н. Бытие как история: онтологическое открытие / Н.Н. Иванова // Метафизические исследования. Выпуск 2. История. Альманах Лаборатории метафизических исследования при Философском факультете СПбГУ, 1997. С.35-46.

71. Иконникова Н.И. К проблеме взаимодетерминации способов бытия человека / Н.И.Иконникова // Философские науки. 2003. - №8. - С. 125-138.

72. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. / Э.В. Ильенков М.: Политиздат, 1974. - 271 с.

73. Ильенков Э.В. Философия и культура. / Э.В. Ильенков. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

74. Ингарден Р. Спор о существовании мира. Время и способ существования / Р.Ингарден // Вопросы философии. 2006. - №12. - С.147-163.

75. Иноземцев В.Л. Современный постмодернизм: концепция социального или вырождение социологии / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии. 1998. - №9. - С. 27-37.

76. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи / М.С.Каган. Л.: Издательство ЛГУ, 1991. - 383 с.

77. Каменский З.А. Культурно-исторические типы или единство исторически-философского процесса / З.А. Каменский // Вопросы философии. -1995.-№2.-С. 61-67.

78. Кантор К.М. Дезинтграционно-интеграционная спираль всемирной истории /К.М.Кантор //Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 31-47.

79. Кареев Н.И. Личное начало и роковые силы истории / Н.И.Киреев //Вопросы философии. 1996. - №7. - С. 157-163.

80. Карсавин Л.П. Сочинения / Л.П. Карсавин. М.: Раритет, 1993. - 495 с.

81. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации. Фрагменты исторической эпистемологии / И.Т. Касавин. СПб.: РХГИ, 2000. - 320 с.

82. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке / Э. Касирер. М.: Гардарики, 1998. -784 с.

83. Катарченко C.JI. Как возможна метафизика? / C.JI. Катарченко // Вопросы философии. 2005. - №9. - С. 83-94.

84. Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальности / В.Е. Кемеров // Вопросы философии. 1999. - №7. - С. 3-13.

85. Кемеров В.Е. Метафизика-динамика (к вопросу об эволюции метафизики). -1998. №8. - С. 59-67.

86. Кессиди Ф.Х. Новая концепция истории / Ф.Х. Кессиди //Философия и общество. 2000. - №1. - С. 74-99.

87. Киселев Г.С. Свобода и эволюция / Г.С. Киселев // Вопросы философии. 2005. - № 10. - С. 3-15.

88. Клюзова M.JI. Этика как апология жизни (от рационализма к экзистенциализму). / M.JI. Клюзова // Вопросы философии. 1995. - №10. — С. 55-67.

89. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе / Е.Н. Князева //Вопросы философии. 1998. - №3.

90. Ковалев A.M. Общество развивающийся организм. Идеи, размышления, гипотезы / A.M. Ковалев. - М.: Квадратум, 2000. - 378 с.

91. Коган JI.A. Закон сохранения Бытия / JI.A. Коган // Вопросы философии. 2001. - №4. - С. 56-69

92. Крапивенский С.Э., Тельнова Н.А. Единство природного и социального бытия человека / С.Э. Крапивенский. Н.А. Тельнова. // Философия и общество. 2001. - №4. - С. 61-77.

93. Кристалинская Т.Г. Экология как фактор коррекции социальной практики: Автореферат. Нальчик, 2006. 22 с.

94. Крымский И.С. Метаисторические ракурсы философии истории / И.С. Крымский //Вопросы философии. 2001. - №6. - С.32-41

95. Кузнецова Т.В. Философская теория культуры: этапы развития / Т.В.Кузнецова // Философские науки. 2003. - №7. - С. 43-60.

96. Кузнецова Т.Ф. Социокультурное взаимодействие и межкультурные коммуникации / Т.Ф. Кузнецова //Философские науки. 2003. - №5. — С. 129135.

97. Культурология XX век: Антология. М.: Юрист, 1995.- 704 с.

98. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров / В.А.Кутырев.- М.: Прогресс-Традиция, 2001. 240с.

99. Кутырев В.А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) // Вопросы философии. 2000. - №5. - С. 15-32.

100. Лапин Н. И. Проблема социокультурной трансформации / Н. И. Лапин // Вопросы философии. 2000. - №6. - С. 3-17.

101. Лебон Г. Психология масс / Г.Лебон Мн.: Харвест. М.: ACT, 2000.- 320 с.

102. Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд / Г.Д. Левин // Вопросы философии. 2000. - №6. - С. 71-86.

103. Левинас Э. Время и другой: Гуманизм другого человека / Э.Левинас. СПб.: ВРФШ, 1999. - 265 с.

104. Лейбниц Г.В. Сочиненеия в 4-х тт. Т.1. 1982. 636 с. Т.2. 1983. 686 с. Т.З. 1984. 734 с. Т.4. 1989. 554 с.

105. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 2001. - № 2. - С. 56-65.

106. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие / Д.А.Леонтьев // Вопросы философии. -1996. №4. - С. 15-25.

107. Ливехуд Б. Человек в сообществе / Б. Ливехуд. Калуга: Духовное познание, 1992. - 168 с.

108. Лиотар Ж. Состояние постмодерна / Ж.Лиотар. М.: Институт экспериментальной социологии: СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

109. Локк Дж. Избранные философские произведения: в 2-х т. / Дж.

110. Локк. М.: Соцэкизд, 1960. Т.1. - 734 с. Т.2 - 532 с.

111. Лолаев Т.П. О «механизме» течения времени/ Т.П. Лолаев // Вопросы философии. 1996. - №1. - С. 51-56

112. Лолаев Т.П. Свойства времени: их современная интерпретация //Философия и общество. 2005. №4. С. 158-171.

113. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начала XIX веков) / Ю.М. Лотман. - СПб.: Искусство, -1999.-415 с.

114. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек-Текст-Семиосфера-История / Ю.М. Лотман. М.: Языки русской культуры, 1999. - 464 с.

115. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Д. Лукач. М.: Прогресс, 1991. - 495с.

116. Мажитова А.Р. Человеческое измерение глобализации: Автореферат. Уфа, 2006. - 17 с.

117. Макиавелли Н. Государь. Мандрагора / Н.Макиавелли. -СПб.: «Кристалл», 2001. 190с.

118. Максапетян А.Г. Языки описания и языки мира (постановка вопроса) / А.Г. Максапетян // Вопросы философии. 2003. - №2. - С. 53-65.

119. Малиновский Б. Научная теория культуры / Б.Малиновский. М.: ОГИ, 1999. - 208 с.

120. Мамардашвили М.К. Философские чтения / М.К. Мамардашвили. -СПб.: Азбука-классика, 2002. 832 с.

121. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т.1.- М.: Издательство политической литературы, 1980. Т.1. 640 с. Т.2. - 547 с.

122. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956.-616 с.

123. Маркузе Г. Эрос и цивилизация / Г. Маркузе. М.: «АСТ», «Ермак», 2003. - 312 с.

124. Микешина JT.A. и др. Новые образы познания и реальности.- М.: РОССПЭ, 1997.-240 с.

125. Мильдон В.И. Природа и культура (опыт философии безнадежности) / В.И. Мильдон // Вопросы философии. 1996. - № 12. - С. 6274.

126. Миронов А.Ю. Историзм и теология / А.Ю. Миронов // Вопросы философии. 2000. - №11. С. 53-67.

127. Миронов Г.Ф. Артефактическая реальность как инициирующий фактор научного творчества / Г.Ф. Миронов // Научно-исследовательская и проективная культура в современном обществе: сборник научных трудов. -Ульяновск: УлГТУ, 2006. С. 17-23.

128. Миронов Г.Ф. Научно-исследовательская практика как предмет философского анализа. Диссертация на соискание степени доктора философских наук. М.: МГУ. - 1999.

129. Миронов Г.Ф. Творчество как универсум активностей / Г.Ф. Миронов // Творчество как универсум активностей : Сборник научных трудов / под ред. О.Ю. Марковцевой . Ульяновск, УлГТУ, 2005. - С. 5-14.

130. Михайлова Т.М. Труд: опыт социально-философского изучения: Монография / Т.М. Михайлова. М.: Akademia, 1999.- 184 с.

131. Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества / Н.Н. Моисеев // Вопросы философии. 1999. - №4. - С. 3-10.

132. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политический анализ / Н.Н. Моисеев // Вопросы философии. 1995. - №1. —С. 3-30.

133. Мор Т. Утопия / Т.Мор. М.: Наука, 1978. - 416 с.

134. Мусхелишвили Н.Л., Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе. / Н.Л. Мусхелишвили, В.М. Сергеев, Ю.А. Шрейдер // Вопросы философии. 1996. - № 11. - С. 3-22.

135. Найдыш В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание / В.М. Найдыш // Вопросы философии. 1994. - №2. - С. 45-53.

136. Налимов В. В поисках иных смыслов / В.Налимов. М.: Прогресс, 1993. - 260 с.

137. Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI веке / В.В. Налимов // Вопросы философии. 1996. - №11. — С. 65-74.

138. Научно-исследовательская и проективная культура в современном обществе: сборник научных трудов. Ульяновск: УлГТУ, 2006. - 92 с.

139. Никитин В.Е. Проблема исторической реальности / В.Е. Никитин // Метафизические исследования. Выпуск 2. История. Альманах Лаборатории метафизических исследования при Философском факультете СПбГУ, 1997. С. 47-59.

140. Никлесса А.И. Трансмутация истории / А.И. Никлесса // Вопросы философии. 2001. - №3. - С. 58-71.

141. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла / Ф. Ницше. М.ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 2000. - 1056 с.

142. Новикова Л.И. Методологические принципы социально-исторического моделирования / Л.И. Новикова // Философские науки. 2002. -№1.-С. 58-70.

143. Норсесянц B.C. Продолжение истории: от социализма к цивилизму / B.C. Норсесянц//Вопросы философии. 1993. - №4. - С. 3-14.

144. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.,1989.

145. Ойзерман Т.И. Опыт критического осмысления диалектического материализма / Т.И. Ойзерман // Вопросы философии. 2000. - №2. — С.3-31

146. Онианс Р. На коленях богов: Истоки европейской мысли о душе, разуме, теле, времени, мире и судьбе / Р.Онианс. М.: Прогресс-Традиция, 1999. - 592 с.

147. Орлова Т.Н. Аксиологические аспекты социального поведения: Автореферат. Чебоксары: Чувашский университет, 2000. 23 с.

148. Ортега-и-Гассет X. История как система (предисловия к публикации JI.E. Яковлевой) / Х.Ортега-и-Гассет // Вопросы философии. 1996. - №6. - С. 78-103.

149. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс: Сб.: Пер. с исп. / Х.Ортега-и-Гассет. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. - 269 с.

150. Паршин А.Н. Средневековая космология и проблема времени / А.Н. Паршин // Вопросы философии. 2004. - № 12. - С. 70-80.

151. Пелипенко А.А. Яковенко И.Г. Культура как система / А.А. Пелипенко. И.Г. Яковенко. М.: Языки русской культуры, 1998. - 376с.

152. Перспективы метафизики. Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. СПб.: Алетейа, 2001. - 415 с.

153. Пигалев А.И. Культура как целостность: (Методологические аспекты) / А.И. Пигалев. — Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001. — 468 с.

154. Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. М.: «Эксмо»; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - 824 с.

155. Платон. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль. Т. 1.1990. 862 с. Т.2. 1993. 528 с. Т.З. 1994. 656 с. Т.4. 1994. 831 с.

156. Поздняков М.В. «О событии» (Vom Ereigns) М.Хайдеггера / М.В. Поздняков // Вопросы философии. -1997. №7. - С. 140-157.

157. Попов Б.Н. Тема «другого» в работах Сартра / Б.Н. Попов //Философские науки. 2003. - №2. - С. 58-64.

158. Поппер К. Дарвинизм как метафизическая исследовательская программа / К.Поппер // Вопросы философии. 1995. - №12. - С. 39-49.

159. Поппер К. Нищета историзма / К. Поппер. М.: Прогресс,VIA, 1993.- 185 с.

160. Поппер К. Открытое общество и его враги (в 2-х т.). М.: Международный фонд «Культурная инициатива», Soros foundation Открытое общество «Феникс». 1992. Т.1. Чары Платона. 446 с. Т.2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. - 525 с.

161. Постмодернизм: Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001.- 1040 с.

162. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок и хаос: новый диалог человека с природой / И. Пригожин. КСтенгерс. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

163. Прокл. Первоосновы теологии; Гимны / Прокл. М.: Изд.группа «Прогресс», 1993. - 316 с.

164. Пушкарева М.А. Анализ понятия «деятельности» в. учениях Фихте, Шеллинга и Гегеля / М.А.Пушкарева // Философские науки. 2003. -№5.-С. 73-82.

165. Реале Дж., Антисери Д.3ападная философия от истоков до наших дней. В 4-х книгах . / Дж. Реале, Д. Антисери. ТОО ТК «Петрополис», 1994.

166. Резвых П.В. Бытие, сущность и существование в поздней онтологии Г.В.Й. Шеллинга (к шеллинговской постановке проблемы творения) / П.В. Резвых //Вопросы философии. 1996. - №1. - С. 110-122.

167. Рикер П. Герменевтика, этика, политика / П.Рикер. М.: АО «Kami», Издательский центр «Akademia», 1992. - 159 с.

168. Розин В.М. Время в горизонте современной феноменологии / В.М. Розин // Вопросы философии. 2006. - №7. - С. 140-154.

169. Розин В.М. Ценностные основания концепций деятельности в психологии и современной методологии / В.М. Розин // Вопросы философии. -2001.-№2.-С. 96-105.

170. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезумакроисторических парадигм. //Вопросы философии. 1999. - №2. - С. 3-22.

171. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества / Г.И. Рузавин // Вопросы философии. 1995. №8. - С. 63-72.

172. Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 386 с.

173. Семенов B.C. О перспективах человека в 21 столетии / В.С.Семенов // Вопросы философии. 2005. - №9. - С. 26-37.

174. Сергеева О. А. Соотношение новаций и традиций в цивилизационном процессе / О.А. Сергеева //Философия и общество. 1999. -№2.-С. 190-213.

175. Сильвестров В.В. Культура. Деятельность. Общение /В.В.Сильвестров. М.: РОССПЭН, 1998. -478 с.

176. Славянская мифология. Словарь-справочник. М.: Минор&Совершенство, 1998.

177. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М.: Международные отношения, 2002.

178. Смирнов С.А. Опыты по социальной антропологии / С.А. Смирнов // Философские науки. 1998. - №3. - С. 17-39.

179. Современная социальная онтология: Итоги и перспективы. Материалы конференции, просвещенной открытию в БашГУ факультета философии и социологии. Уфа: Изд-е Башкирск.ун-та, 2001. - 258 с.

180. Соколов Б.Г. Культура и традиция / Б.Г. Соколов // Метафизические исследования. Выпуск 4. Культура. Альманах Лаборатории метафизических исследования при Философском факультете СПбГУ, 1997. С. 27-49.

181. Соколов Б.Г. Понимание со-бытия / Б.Г. Соколов // Метафизические исследования. Выпуск 1. Понимание. Альманах Лаборатории метафизических исследования при Философском факультете СПбГУ, 1997. -С. 13-37.

182. Соколов Б.Г. Современная размерность истории: историческийтопос со-бытия / Б.Г. Соколов // Метафизические исследования. Выпуск 2. История. Альманах Лаборатории метафизических исследования при Философском факультете СПбГУ, 1997. С. 71-91.

183. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь / B.C. Соловьев. Мн.: Харвест, 1999.-1600 с.

184. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

185. Социальная философия в конце XX века : Сборник научных статей.- М.: Изд-во МГУ, 1991.-200 с.

186. Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х тт. М.: Госполитиздат. 1957. Т.1.- 631 с. Т.2.-727 с.

187. Степин B.C. Культура / B.C. Степин // Вопросы философии. 1999.- №8.-С. 61-71.

188. Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. - 398 с.

189. Тард Г. Социальная логика / Г. Тард. СПб.: Социально-психологический центр, 1994. - 550 с.

190. Творчество как форма самовыражения человека: Сборник научных трудов / под ред. О.Ю. Марковцевой. Ульяновск: УлГТУ, 2005. -90 с.

191. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Сборник очерков и эссе / П. Тейяр де Шарден. М.: ACT, 2002. - 553 с.

192. Тойнби А. Постижение истории: Сборник / А.Тойнби. М.: «Прогресс», «Культура», 1996. - 608 с.

193. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: Издательство ACT, 2002. - 776 с.

194. Трельч Э. Историзм и его проблемы: Логическая проблема философии истории / Э. Трельч. М.: Юрист, 1994. - 719с.

195. Уайтхед А. Избранные работы по философии / А.Уайтхед. М.: Прогресс, 1990. - 716 с.

196. Унамуно М. Избранные сочинения в 2-х т. Л.: Художественнаялитература. Ленинградское отделение. Т.1. 1981. 518 с. Т.2. 1981. - 350 с.

197. Урманцев Ю.А. О формах постижения бытия / Ю.А. Урманцев //Вопросы философии. 1993. - №4. - С. 89-105

198. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка в 4-х тт. М.: Прогресс, 1986;

199. Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль. - 711 с.

200. Федотова Н.Н. Возможна ли мировая культура / Н.Н. Федотова //Философские науки. 2000. - №4. - С. 58-68.

201. Фейербах Л. Избранные произведения в 2-х т. М.: Политиздат. Т.1. 1955. 676 с. Т.2. 1955. - 942 с.

202. Феномен человека: Антология. М.: Высшая школ,. 1993. - 347 с.

203. Фихте Г. Сочинения в 2-х т. СПб.: МИФРИЛ. 1993, Т.1.- 687 с. Т.2. 798 с.

204. Франк С. Духовные основы общества / С.Франк. М.: Республика, 1992. - 511 с.

205. Фромм Э. «Иметь» или «быть» / Э. Фромм. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2006.-314 с.

206. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. -М.: ACT, 1998. 672 с.

207. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. Мн.: Харвест, 2003. - 384с.

208. Хабармас Ю. Вовлечение другого. Очерк политической истории / Ю. Хабармас. СПб.: Наука, 2001. - 447с.

209. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер. Харьков: «Фолио», 2003. - 503 с.

210. Хайдеггер М. Ницше и пустота / М.Хайдеггер. М.: Алгоритм; Эксмо. 2006. - 304 с.

211. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге / М. Хайдеггер. -М: Высшая школа, 1991. 190 с.

212. Хайтун С.Д. Фундаментальная сущность эволюции / С.Д. Хайтун

213. Вопросы философии. 2001. - №2. - С. 152-166

214. Хвостова К.В. История: проблемы познания / К.В. Хвостова // Вопросы философии. 1997. - №4. - С. 61-71.

215. Хейзенга И. Homo Ludens; Статьи по истории культуры / Й.Хейзенга. М.: Прогресс-Традиция, 1997. - 416 с.

216. Хельд И. Подлинная экзистенция и понимание мира / Хельд И. //Вопросы философии. 1997. №4. - С. 38-49.

217. Хомяков А.С. О старом и новом / А.С.Хомяков. М.: Современник. 1988. 461 с.

218. Хоружий С.С. Заметки к энергийной антропологии. Духовная практика и отверзание чувств: два концепта в сравнительной перспективе / С.С. Хоружий // Вопросы философии. 1999. - №3. - С. 55-84.

219. Хоружий С.С. Род или нерод? Заметки к онтологии виртуальности / С.С. Хоружий // Вопросы философии. 1997. - №6. - С. 53-68.

220. Черных В.Ю. Аксиология истории и русская идея /

221. B.Ю.Черных // Философия и общество. 1999. - №3. - С. 76-93.

222. Черных Я.С. Историко-этимологический словарь современного русского языка в 2-х тт. М.: Русский язык, 1993;

223. Черняков А.Г. Онтологическая дифференциация и темпоральность //Вопросы философии. 1997. - № 6. - С. 136-151.

224. Чучин-Русов А.Е. Культурно-исторический процесс: форма и содержание. //Вопросы философии. 1996. - №4. - С.3-14.

225. Шанин Т. Идея прогресса / Т. Щанин //Вопросы философии. 1998. - №8. - С. 33-37.

226. Швейцер А. Благоговение перед жизнью / А. Швейцер. М.: Прогресс, 1992. - 576 с.

227. Швырев B.C. О деятельностном подходе к толкованию «феномена человека» / B.C. Швырев // Вопросы философии. 2001. - №2.1. C. 107-115.

228. Шелер М. Положение человека в космосе // Проблемы человека взападной философии. М., 1998. С. 31-95. I '

229. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль. Т.1. 1987. 638 с. Т.2. 1989.- 636 с.

230. Шепилов А.В. Онтологический этюд / А.В. Шепилов // Философия и общество. 2005. - №4. - С. 129-142

231. Шестов JI. И. Сочинения /JI. И.Шестов. М.: «Раритет», 1995.

232. Штеренберг М.И. Проблемы современности с позиций синтетического мировоззрения / М.И. Штеренберг // Философские науки. -2002. -№1.- С. 104-113.

233. Штирнер М. Единственный и его собственность / М. Штирнер. -СПб.: Азбука, 2001. 448 с.

234. Щукин В.Г. О филологическом образе мира (философские заметки). // Вопросы философии. 2004. - №12. - С. 47-64.

235. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.:431 с.1. Республика, 1994. 527 с.