Общественное самосознание в динамике современной жизни тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Камова, Раиса Мустафовна

• Камова, Раиса Мустафовна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Камова, Раиса Мустафовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СУЩНОСТИ И ПРИРОДЫ ОБЩЕСТВЕННОГО САМОСОЗНАНИЯ

1.1 .Особенности категориально-понятийного аппарата рассматриваемой проблемы.

1.2. Общественное сознание и общественное самосознание.

Глава II. ТЕНДЕНЦИИ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО САМОСОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

2.1. Социально-философская интерпретация структуры общественного самосознания.

2.2. Взаимосвязь общественного самосознания и общественной памяти.

2.3. Тенденции изменения общественного самосознания в условиях глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественное самосознание в динамике современной жизни»

Актуальность темы исследования определяется важнейшими социальными и гносеологическими факторами. Ситуация, складывающаяся в современном мире во взаимоотношениях народов и наций, степень их взаимопонимания, взаимотерпимости, во многом определяются присущими им формами общественного самосознания. Глобализация общественной жизни, становление глобального общечеловеческого самосознания напрямую связаны с изменениями в духовной жизни людей, с проблемами и противоречиями различных форм общественного самосознания, трансформирующихся из общностных в общечеловеческие рамки. Процесс трансформации происходит во всех сферах жизни народов и наций, он связан также со взаимной адаптацией, которая охватывает все уровни общественного самосознания: от личностного до общенационального. Адаптация общностных самосознаний в динамике современной жизни связана с целым комплексом экономических, социально-политических и культурных преобразований, поскольку адаптирующиеся друг к другу страны имеют различные социально-экономические уклады. Для многих стран такая адаптация осуществляется с переходом от состояния отсталости и становится настолько сложной, что образует особое, как бы «субформационное» состояние, в котором социально-экономические уклады обнаруживают способность к ассимиляции, адаптации друг к другу и сплавляются в симбиозные и конгломератные состояния, составляя синтез, что отражается на структурных компонентах самосознания. Соответственно, это позволяет по-новому освещать роль надстроечных, в особенности духовно-идеологических, факторов; переход от традиционности к современности не может происходить без реформаторских изменений в религии, в политической идеологии и в целом в структуре общественного самосознания.

В гносеологическом плане, в этой связи, вызывают повышенный теоретический интерес не только изменения в современном общественном бытии, но и в современном общественном сознании и самосознании. Однако, как отмечают многие авторы, несмотря на то, что в социальной философии понятия общественного сознания и общественного самосознания занимают место одних из основополагающих понятий, тем не менее, то, что в реальности они представляют собой, оказывается мало изученным и философски недостаточно обоснованным. Более того, весьма часто понятия «общественного самосознания» и «общественного сознания» воспринимаются как тождественные. Возникает потребность в социально-философском осмыслении природы и сущности общественного самосознания и его соотношения с общественным сознанием.

Степень научной разработанности проблемы. Формирование представлений о самосознании происходило одновременно с развитием представлений о сознании. Нередко сознание и самосознание воспринимались как синонимы, но постепенно прояснялось, что эти понятия фиксируют разные аспекты одного и того же явления, обозначаемого сознанием.

Различные проблемы сознания и самосознания во взаимосвязи были исследованы в работах классиков античной и средневековой философии: Сократа, Платона, Аристотеля, Августина и др.

Дифференциация «сознания» и «самосознания» начинается только в трудах философов Нового времени: Р.Декарта, Дж.Локка, Г.Лейбница, И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля и др. Новая, диалектико-материалистическая интерпретация сознания и самосознания была дана К.Марксом и Ф.Энгельсом.

В современных теоретических исследованиях выделяются различные подходы к проблеме общественного сознания и самосознания. Это находит отражение в работах В.С.Барулина, Г.М.Гака, А.В.Иванова, А.Г.Спиркина и

В поле зрения ученых попадают отдельные качества, характеризующие природу общественного сознания и самосознания. Проблема «самости» в соотношении с общественным сознанием и самосознанием рассматривалась Д.Деннетом2. Изучению специфики социального самосознания посвящены работы М.А.Гарнцева, Л.В.Скворцова. Политическое сознание и самосознание молодежи исследовалось С.А. Абдоковым и М.Ю. Искандерян4.

Функциональный аспект общественного сознания и самосознания в духовной жизни людей нашел отражение в работах С.Т. Баранова, И.А.Бокачева и др.5

Особое внимание уделяется такому конкретному проявлению общностного самосознания, как национальное самосознание. Эту проблему исследовали многие ученые: К.С.Гаджиев, Л.М.Дробижева, Д.С.Лихачев С.Т. Калтахчян, М.М. Кучуков, Т.Т. Миннибаев, О.Б.Мухамметбердиев, М.Д.Напсо, В.Ш.Нахушев, В.П.Тоидис, Х.Г.Тхагапсоев, Ф.С.Эфендиев и др.6 Значительный вклад в решение данных проблем внесли Ю.Л.Воробьев, В.А.Зубков, В.Л.Иноземцев, И.Н.Ионов, К.М.Кантор, Ф.Х.Кессиди,

1 См.: Барулин B.C. Социальная философия. - М., 1999; Гак Г.М. Учение об общественном познании в свете теории познания. - М., I960; Иванов А.В. Сознание и мышление. - М., 1994; Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. — М., 1972.

2 См.: Деннет Д. С. Почему каждый из нас является новеллистом // Вопросы философии. - 2003. №2; Юлина Н.С. Д. Денет: самость как «центр нарративной гравитации» или почему возможны самостные компьютеры.

3 См.: Гарнцев М. А. Проблемы самосознания в западноевропейской философии. От Аристотеля до Декарта. - M., 1987; Скворцов Л. В. Субъект истории и социальное самосознание. - М., 1983.

4 Абдоков С.А., Искандерян М.Ю. Политическое сознание молодежи. Социально-философский анализ. -Ставрополь, 1999.

5 См.: Бокачев И.А. Духовность в контексте социально-философского анализа. - М, 2000; Баранов С.Т. Общественное сознание как сфера социального бытия. — Ставрополь, 2001.

6 См.: Гаджиев К. С. Американская нация: национальное самосознание и культура. - М., 1990; Дробижева Л. М. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющего общества. -М., 1994; Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси. - М., 1945; Калтахчян С.Т. Ленинизм о сущности нации и пути образования интернациональной общности людей. - М., 1969; Миннибаев T.T. Национальная и административно-командная система // Общественные науки. - 1990. №4; Мухамметбердиев О.Б. Национальное самосознание. - М., 1992; Напсо Д.А. О некоторых проблемах формирования исторического сознания. - Нальчик, 1996; Нахушев В.Ш. Советский патриотизм и интернационализация жизни народов. - Черкесск, 1995; Маремшаова И.И., Эфендиев Ф.С. Сознание, менталитет, культура: особенности исследовательских подходов. - Нальчик, 2005.

В.А.Каширин, И.В.Кондаков, У.Макбрайд, Г.Г.Малинецкий, М.А.Махутов, Н.Н.Моисеев, В.Д.Паронджанов, С.В.Режеп, А.Л.Самсонов, В.П.Свечников, В.Н.Фурс и др1.

Однако, при всем этом, проблема общественного самосознания в целом остается мало разработанной. Недостаточно исследован вопрос о природе и сущности общественного самосознания, нет однозначного определения самого понятия «общественного самосознания», слабо изучены особенности и тенденции изменения общественного самосознания в процессах глобализации современной общественной жизни. Решению этих проблем и посвящена настоящая работа.

Объект исследования - общественное самосознание как социальный феномен.

Предмет исследования - специфика природы, сущность и особенности развития общественного самосознания в современных условиях.

Целью исследования является выявление и описание сущностных признаков и структурных элементов общественного самосознания, особенностей и тенденций его изменения на современном этапе общественного развития.

Для достижения поставленной цели предлагается решение следующих задач:

- анализ и обобщение представлений о природе сознания и самосознания в историко-философском ракурсе; описание и уточнение методологии исследования сущности самосознания;

- раскрытие смыслового значения понятия «общественное самосознание» и его соотношение с понятием «общественное сознание»;

1 См.: Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству. - М., 1999; Паронджанов В .Д. устойчивое развитие и проблема улучшения интеллекта //Общественные науки и современность. - 2003. №2; Режеп С.В. Способ существования общества (социально-философский аспект). - Ставрополь. - 1999; Самсонов А.Л. Человек и биосфера - проблема информационных оценок // Вопросы философии. - 2003. №6; Свечников В.П. Системно-структурные отношения в обществе как объект социально-философского анализа. - Ставрополь. -1996; Фуре B.H. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории // Общественные науки и современность. - 2000. №6.

- выявление сущностных признаков общественного самосознания;

- выделение и характеристика структурных элементов общественного самосознания;

- рассмотрение взаимосвязи и взаимообусловленности общественного самосознания и общественной памяти;

- исследование особенностей и тенденций изменений в структурных компонентах общественного самосознания на современном этапе общественного развития.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды классиков мировой философии, а также положения и концепции по проблемам общественного самосознания и сознания, содержащихся в работах современных отечественных и зарубежных философов, социологов, психологов. Использовались также работы авторов по этнонациональному самосознанию как конкретному проявлению общественного самосознания. Сложность и многоплановость проявления общественного самосознания потребовало обращения к отдельным положениям из смежных гуманитарных дисциплин.

Методологической основой диссертации явились онтологические и гносеологические принципы диалектики: принципы всеобщей взаимосвязи явлений, развития, объективности, историзма и других. Особое внимание уделялось системной методологии, поскольку общественное самосознание рассматривается как самосознание целостной общественной системы.

Научная новизна исследования состоит в следующем: уточнено смысловое содержание понятия «общественного самосознания»;

- выявлены сущностные признаки общественного самосознания;

- определены структурные компоненты общественного самосознания в соотношении с элементами общественного сознания;

- исследованы идеальные и материальные составляющие общественной памяти, уточнен характер их взаимосвязи;

- обосновано положение о том, что общественное самосознание функционирует в неразрывной взаимосвязи и взаимообусловленности с идеальными и материальными компонентами общественной памяти;

- показано воздействие процессов компьютеризации и глобализации на развитие общественного самосознания; подтверждена идея становления нового исторического вида общественного самосознания - глобального общечеловеческого самосознания.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. На основе анализа различных подходов к определению понятия самосознания вырабатывается авторская точка зрения, согласно которой общественное самосознание является саморефлексией, самоосмысливающим отражением человечеством своей материальной и духовной жизни.

2. Сущностными признаками общественного самосознания являются отражение, информация, координация. Отражение является основным атрибутивным генетическим свойством общественного самосознания, информация и координация являются его атрибутивными функциональными свойствами.

3. Общественное самосознание действует на механизмах общественной памяти. На основе обобщения имеющихся подходов представляется авторская концепция общественной памяти, согласно которой память суть система, которая кодирует, хранит и воспроизводит информацию. Общественная память представляет собой сложную систему и включает в себя как материальные, так и идеальные компоненты.

4. Общественное самосознание является абстрактным понятием, но в конкретных исторических условиях предстает в виде конкретного общностного самосознания: рода, племени, народности, нации, общества в целом. Все виды общностного самосознания неразрывно связаны с различного вида общностной памятью. В вещественных элементах общественной памяти хранятся общие и специфические национальные и интернациональные пласты духовной культуры. Специфическая и общенациональная идентификация самосознания происходит за счет действующих обычаев, традиций и осмысления, осознания своей национальной специфики, в процессе приобщения к системе знаний, хранящихся в вещественных элементах общественной памяти. Под влиянием изменений стереотипов в общностном национальном самосознании изменяются традиции и обычаи; в общественной памяти концентрируются новые компоненты общностного сознания.

5. В процессе компьютеризации и формирования структурных компонентов «информационного общества», формируются предпосылки к созданию глобальной общечеловеческой памяти. С одной стороны, это связано с созданием информационных банков общественной памяти, с другой - с формированием и развитием информационной среды, с которой человек вступает в прямой диалог.

6. С формированием глобальной общечеловеческой памяти начинает функционировать глобальное общечеловеческое самосознание. Самосознание глобального сообщества должно проявляться через массовое самосознание людей всех стран и континентов, в идеальном случае, в самосознании каждого индивида на Земле, как элемента глобальной общественной системы. Но самосознание прямо связано с самосознанием своих действий, своего поведения. Для индивида такое самосознание связано с упорядоченностью действий, с самоконтролем и самоорганизованностью. Самосознание человечества на уровне глобального явления также связано с самосознанием своих действий, поведения, их упорядоченностью, самоконтролем и самоорганизованностью.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в диссертации результаты, основные положения и выводы являются определенным вкладом в систему научного знания по проблеме общественного самосознания, обогащает представления об общественном самосознании. Они могут служить в качестве исходных в дальнейших исследованиях особенностей трансформации общественного самосознания в условиях глобализации современных общественных процессов. Материалы диссертации могут быть также использованы в процессе преподавания социально-гуманитарных дисциплин в ВУЗах и непосредственно при чтении лекций и проведении семинарских занятий по социальной философии, а также при разработке и чтении спецкурсов.

Апробация работы. Диссертация обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедр философии и политологии и истории Карачаево-Черкесской государственной технологической академии Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 7 публикациях, в том числе 1 монография и 1 статья в рекомендуемом ВАК РФ издании, общим объемом 6,9 п.л.

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были апробированы на научно-практической конференции: «Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона» (Черкесск,2006).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Камова, Раиса Мустафовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в диссертации исследование подтверждает, что рассмотрение общественного сознания и самосознания вне связи с действующими механизмами общественной памяти приводит к абстрактным представлениям и дает не адекватную картину в понимании сущности и природы общественного самосознания. Применение диалектических принципов и системной методологии к исследованию проблемы общественного самосознания в рамках социальной философии дает возможность к более адекватному рассмотрению общественного самосознания. Понятие «общественное самосознание» логически воспринимается как результат обобщения и интерпретации самосознания личности применительно к обществу в целом как субъекту исторического развития. В современной литературе применительно к личности используются такие понятия, как « Я », « Эго», «самость», нередко, как синонимы понятия самосознания, без выяснения соотношения их друг с другом и с сознанием. Наличие разнобоя в понимании данных понятий в современной литературе оказывается обусловленным, в первую очередь, недостаточно ясным пониманием сущности самосознания, и его соотношения с сознанием. Рассматриваемые понятия являются исходными в развиваемом учении об общественном самосознании. Поэтому возникает потребность в упорядочении, четком разграничении их смыслового содержания и определения. Это касается, прежде всего, таких категорий, как «общественное самосознание» и «общественное сознание». Общественное сознание является отражением действительности в общественной памяти, оно функционирует как процесс межличностной передачи информации внутри общества на основе языка и выполняет координирующие действия во взаимосвязи с внешней средой. Общественное самосознание обладает теми же сущностными признаками, что и общественное сознание. Понятие «общественное самосознание» отличается от понятия «общественное сознание» по уровню абстрагирования. В соответствии с логикой формирования понятий, « общественное самосознание» предстает как результат абстрагирования от понятий «общественное сознание» и «человечество», в нем выражается не только констатация общественной мысли, но и соотношение их с человечеством, самоосознанием человечеством самого себя и окружающего мира. Общественное самосознание - это осознание человечеством себя как социального субъекта, осмысление и оценка своей социальной целостности, своих общественных мыслей, социальных чувств, желаний, интересов, социальных действий и жизнедеятельности общества как целостной системы, своего отношения к биосфере и природной среды, включая ближний и дальний космос.

Рассмотрение смыслового содержания понятий «Я, Эго», «самость», «самосознание», «сознание», их соотношения, и той путаницы, которая сложилась относительно данных понятий, привело к необходимости дать критический анализ деантропологического подхода к пониманию общественного сознания и самосознания. Выделено два направления. Одно связано с попыткой Д.Деннета дать «новый уровень» описания функциональной организации сознания и самосознания, по аналогии с тем, что дается в средствах программирования в описании компьютеров. С точки зрения такого «нового уровня» предполагается, что естественный язык как оригинальный артефакт, в совокупности с мозгом, рассматривается как «первое изобретение универсального компьютера» и поэтому сознание «правомерно трактовать как виртуальную машину» «непроизвольно имплатированную на параллельном hardware, которым нас снабдила эволюция». Критический анализ показывает, что такой подход в общем-то полезен, но в большей степени он сводится к редукционизму, так как, чтобы описать сложную работу человеческого мозга и функциональную организацию человеческого сознания не достаточно использовать только аналогию компьютерных систем. Второе направление связано с элиминацией субъекта из социальных отношений. Это приводит к ряду неудобных для идеологов данного подхода вопросов, к числу которых относится и вопрос о сущности общественного сознания и самосознания. Если общественное сознание бессубъектное, то мы приходим к пониманию чистого духа, чистого разума, чистого мышления ничем не обремененного, то есть к тому, что уже нам давало традиционное идеалистическое направление в философии. Чистое сознание, чистое мышление можно представить чем угодно: «текстом», «письмом», «первоимпульсом неприятия смерти» и др., что совершенно противоречит современным естественнонаучным представлениям о сознании и самосознании. Оперирование чистыми понятиями антропоцентризма и деантропоцентризма, во взаимном исключении, отрицании, приводит к крайностям в ту или иную сторону, а крайности, как это хорошо известно, сходятся к одному — нелепости. И если в антропоцентризме приходят к крайности, в общем-то, из верных начальных позиций, то в деантропоцентризме, как его ныне представляют, исходят из ошибочных начальных позиций. Все заблуждения, приводящие к этим крайностям, обусловлены одной общей причиной: игнорированием диалектического способа мышления. Важны не только начальные исходные позиции, но и то, какой способ мышления используется - диалектический или антидиалектический, т.е. метафизический.

Более адекватную картину мы получаем с учетом двух моментов, имеющих важное методологическое значение. Во-первых, это взаимосвязь общественного самосознания и общественной памяти. Общественное самосознание и общественная память существуют и действуют как единый взаимосвязанный комплекс. Их единство обеспечивается системой взаимопроникающих связей различных уровней, в различных измерениях. Учет этой взаимосвязи и направленность в исследовании структуры и сущности общественной памяти повышает возможности более глубокого осмысления природы и сущность общественного самосознания. Во-вторых, это использование системной методологии. Общественное самосознание, во взаимосвязи с общественной памятью, функционирует в системе целостного общественного организма; оно выполняет системообразующие функции, направленные на сохранение целостности, на поддержание устойчивого динамически равновесного состояния общественной системы. От того, как выполняются эти функции, зависит характер внутренней и внешней адаптации целостного общества.

Системный взгляд на процесс общественного развития позволяет выделить сущностные свойства общественного самосознания, обусловленные системной целостностью общества. К числу таких свойств относятся отражение, информация, координация. Отражение является генетическим свойством общественного самосознания, поскольку именно качественные изменения в формах отражения в живой природе эволюционно привели к такой форме отражения действительности, как общественное сознание и общественное самосознание. Информация и координация являются неотъемлемыми функциональными свойствами общественного самосознания. Общественное самосознание формировалось в коллективах первобытных людей как процесс передачи, приема информации в звуковой знаковой форме и расшифровки смыслов принимаемых сигналов; приобретаемые общественные знания кодируются и хранятся в элементах общественной памяти; существование и функционирование общественного самосознания оказывается возможным за счет его информационного свойства. Координация является изначальным функциональным назначением общественного самосознания: осуществлять координирующие действия индивидов во взаимосвязи друг с другом внутри возникающего социума и во взаимосвязи социума с внешней средой.

Общественное самосознание представляет собой общественную саморефлексию.

Более глубокое осмысление природы и сущности общественного самосознания получается с учетом его взаимосвязи с общественной памятью. Общественная память является сложной системой, включающей в себя как материальные, так и идеальные стороны процессов отражения действительности. Материальную основу общественной памяти составляют такие механизмы, как звуковая членораздельная речь, нейрофизиологические механизмы знаковой и понятийной памяти индивидов, а также вещественные элементы памяти, к числу которых относятся книги, библиотеки, хранящие их, музеи, архивы, галереи, кинематография, фото-, фоно-, кинотеки, ЭВМ, компьютерные системы, «банки данных» и др.

Идеальная составляющая общественной памяти заключена в самой структуре общественного самосознания, она представляется в виде совокупности духовных ценностей, потребностей, предпочтений, стереотипов и образов, которые в духовной жизни индивидов фиксируют и воспроизводят общностную специфику самосознания и их общностный духовный облик, передающийся от поколения к поколению. Идеальная составляющая общественной памяти функционирует как на обыденном, так и на абстрактно-теоретическом уровнях. В этой связи выделяют народную память и профессионализированную память. К народной памяти относят мифы, эпос, предания, сказания, легенды, пословицы, поговорки, обычаи, обряды и др., которые передаются от поколения к поколению. В профессионализированную память входят исторические хроники, исторические исследования, этнография, все жанры литературы, искусство и др.

Структурные изменения в общественном самосознании во многом определяются материальными составляющими общественной памяти. В родоплеменной общности память каждого индивида, являясь элементарной ячейкой коллективной памяти, могла хранить в себе небольшой объем информации. Общностное знание, опыт, умения, приобретенные предыдущими поколениями передавались от индивида к индивиду непосредственно через звуковую речь. Образуемые при этом потоки информации обеспечивали формирование процессов коллективного, общностного мышления на уровне обыденного самосознания. С изобретением письменности, элементами общностной памяти становятся уже письменные, а затем печатные книги. В дальнейшем развитие общественного самосознания оказывается напрямую зависимым от совершенствование вещественных элементов общественной памяти. Только после того, когда удалось в вещественных элементах накапливать большой объем информации, используя для этого более удобные формы кодирования, хранения и извлечения информации, то есть, когда удалось кодировать не только мысли, но и целые теории, произошел качественный скачек в развитии общественного сознания, который поднялся на более высокий абстрактно-теоретический уровень.

В конкретных исторических условиях общественное самосознание предстает в различных исторических видах. Каждый вид при этом определяется исторически реальным процессом жизни - общественным бытием, включающим в себя материальную и духовную стороны, охватывающие все сферы жизнедеятельности людей (экономическую, политическую, социально-классовых отношений, духовную, семейно-бытовую).

В рамках сложившейся общественно-экономической структуры складываются определенные материальные основы функционирования общественного сознания, а способ его идеального бытия определяется характером функционирующего языка. По существу, на каждой исторической ступени, в каждой общественно-экономической формации, складываются материальные и идеальные основания для функционирования и изменения структуры, содержания, составных частей общественного самосознания. В естественном эволюционно-историческом процессе общественное самосознание проходило через такие формы как мифологическое самосознание, религиозное самосознание, философское самосознание. Носителем общественного самосознания является та или иная историческая общность людей, то есть, конкретно исторически общественное самосознание предстает, в качестве общностного самосознания рода, племени, народности, нации, этноса. В обобщенном социально-философском истолковании структура общественного самосознания рассматривается во взаимосвязи и соотношении со структурой общественного сознания. В этой связи отмечается, что структура общественного самосознания соответствует структуре общественного сознания. Общественное самосознание функционирует как сложное многоуровневое образование. В нем выделяется два основных уровня: чувственно-эмпирический и абстрактно-теоретический.

Чувственно-эмпирический уровень самосознания возник с появлением родоплеменного общностного сознания и на протяжении всего периода существования родоплеменного строя преобладал как основной уровень. Он является первой ступенью в общественном самосознании. Эта ступень присутствует в общественном самосознании любой современной нации и включает в себя два подуровня: общественная психология и обыденное сознание. Общественная психология представляет собой отражение действительности в человеческой психике, в виде социальных чувств, настроений, побуждений, привычек. Обыденное общественное самосознание представляет собой отражение действительности в понятиях, суждениях, умозаключениях, на основе которых формируются коллективные знания о самих себя и окружающем мире в результате практической деятельности людей. Эти знания поверхностные, неупорядоченные, приобретаются людьми на протяжении всего жизненного опыта людей и передаются из поколения в поколение.

Абстрактно-теоретический уровень возникает исторически с разделением умственного и физического труда и созданием таких вещественных элементов общественной памяти, как рукописные, а затем и печатные книги. Абстрактно-теоретическое самосознание - представляет собой отражение действительности в виде теорий. Абстрактно-теоретический уровень содержит два подуровня: теоретическое самосознание (социальная идеология); научное теоретическое мышление. На уровне теоретического самосознания функционируют различные теории, как истинные, так и ложные, религиозно-идеалистические и материалистические. На этом подуровне функционирует общественная идеология, которая представляет собой более или менее стройную систему взглядов, положений, идей (политических, философских, нравственных, религиозных) создаваемых с целью обоснования интересов той или иной социальной группы, класса. Более высоким подуровнем является второй подуровень, на котором общественное самоосмысление осуществляется с помощью системы научных теоретических знаний. На этом уровне отсутствует общественная идеология и религиозно- идеалистические учения.

Особенности изменений, происходящих в современном обществе, непосредственно связанны с усилением интеграционной деятельности людей в сферах экономики, политики, духовной жизни. Этому во всем способствует интенсивное развитие системы связей, коммуникаций, информационного обмена. Все больше различных социальных проблем становятся общими для народов всех стран мира, превращаются в общецивилизованные. Не вызывает сомнения и тот факт, что общество все в большей степени предстает как целостная глобальная система, на первый план выходят его общие интегративные связи. Приобретают особую силу процессы глобализации. Однако глобализация - это многомерный процесс, затрагивающий все стороны общественной жизнедеятельности, в том числе и такие общественные феномены как общественное самосознание и общественная память. Изменения в духовной жизни осуществляются в противоречиях различных форм общественного самосознания, конкретно связанных с взаимной адаптацией национальных самосознаний. Общая тенденция процессов адаптации такова, что на основе происходящей интенсивной информатизацией и компьютеризацией современного общества, создаются материальные предпосылки к формированию глобальной общечеловеческой памяти и к образованию глобального общечеловеческого самосознания.

132

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Камова, Раиса Мустафовна, 2009 год

1. Абдоков С.А., Искандерян М.Ю. Политическое сознание молодежи. Социально-философский анализ. Ставрополь, 1999.-140с.

2. Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального «Я». М., 1995.-224с.

3. Абдулатипов Р. Г. Национальная идея и национализм // Этнополис. -1995. №3.-С. 5-17.

4. Акопян А.С. Бушуев В.В., Голубев B.C. Эргодическая модель человека и человеческий капитал //Общественные науки и современность. -2002. №6.- С. 98-106.

5. Александренков Э. Г. «Этническое самосознание» или этническая идентичность»? // Этнографическое обозрение. 1996. №3. - С. 13-22.

6. Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984. - 247с.

7. Аристотель. О душе. М., 1975. - 828 с.

8. Баграмов Э. А. Национальная идея в евразийском контектсе // Евразия: народы, культуры, религии. 1996. №1. - С. 10-15.

9. Баландин Р.К. Ноосфера или техносфера // Вопросы философии. -2005. №6,- С. 107-115.

10. Ю.Баранов С.Т. Общественное сознание как сфера социального бытия. -Ставрополь, 2001. 170 с.

11. П.Барт Р. Воображение знака / Семиотика. Поэтика. М., 1989. - 340 с.

12. Барулин B.C. Социальная философия. М., 1999.-559 с.

13. Бокачев И. А. Духовность в контексте социально-философского анализа. М., 2000. - 236с.

14. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса.- М., 1983. 175с.

15. Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. - 2006. №5.- С.26-43.

16. Буровская A.M. Экстремальные ситуации и мыслящее вещество // Общественные науки и современность. 2000. №5. - С. 111-120.

17. Вандриес Ж. Язык. Лингвистическое введение в историю . М., 1936. -40с.

18. Васильев В.В. Мозг и сознание: выходы из лабиринта // Вопросы философии. 2006. №1. - С.67-79.

19. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX века. Фактор культуры //Общественные науки и современность. 2003. №1. - С. 5157.

20. Вдовин А. И. К нынешним спорам вокруг национальной идеи // Кентавр. 1995. №3. - С. 3-12.

21. Гаджаева А.К. Язык и цивилизация. Волгоград, 1999. -75с.

22. Гаджаева А.К. Лингвокультурные парадигмы. Волгоград, 2000. -113с.

23. Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура. М., 1990. - 346с.

24. Гак Г.М. Учение об общественном сознании в свете теории познания. -М., 1960.-261с.

25. Гарнцев М.А. Проблемы самосознания в западноевропейской философии. От Аристотеля до Декарта. М., 1987. - 517с.

26. Геловани В.А. Дубровский С.В. Глобальное моделирование //Труды ВНИИСИ. М., 1979-1991.

27. Глой К. Проблема последнего обоснования динамических систем // Вопросы философии. 1994. - №3. - . С. 94-99.

28. Гончаров В.Н. Общественная информация: социально-философский анализ. -М., Ставрополь, 2005.-124с.

29. Горшков ВГ., Кондратьев К.Я., Лосев К.С. Если взять в союзники мудрость матери природы // Вестник РАН. 1996. № 2. С. 114-117.

30. Горшков В.Г, Кондратьев К.Я., Лосев К.С. Природная биологическая регуляция окружающей среды // Известия русского географического общества. 1994. Вып. 6. - С. 17-23.

31. Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды // Итоги науки и техники. Теоретические и общие вопросы географии. 1990. № 7. - С. 54-59.

32. Грант В.Эволюция организма. М., 1980. - 201с.

33. Грицанов А.А. Гуманизм / История философии: энциклопедия. М., 2000.- 1376 с.

34. Губанов Н.И. Пространственная локализация и проекция чувственных образов.//Философские науки. 1984. №3 - С. 74 -78.

35. Гудков JI. Национальное сознание: версия Запада и России // Родина. -1994. №2Э-С. 25-38.

36. Гумбольдт В. В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. - 398 с.

37. Гумбольдт В. О границах деятельности государства. Спб., 1999. -274с.

38. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1994. - 723с.

39. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. M.-JL, 1993.-Т.З.-749с.

40. Делокаров К. К. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественные науки и современность. 1994. №2. - С. 89-98.

41. Деннет Д.С. Почему каждый из нас является новеллистом // Вопросы философии. 2003. № 2. - С.121-130.

42. Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000. - 252с.

43. Дилыней ВУ. Предпосылки или условия сознания либо научного познания // Вопросы философии. 2001. №9. - С. 124-125.

44. Дробижева JI. М. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющего общества. М., 1994. - 236с.

45. Дубовский С.В. Глобальная пирамида как результат исторического развития, характеристик социума и состояния среды // Общественные науки и современность. 2002. №4. - С. 173-182.

46. Дубовский С.В.Путеводитель по глобальному моделированию // Общественные науки и современность. 1998. №3. — С.161-171.

47. Дурс В.Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории // Общественные науки и современность. 2000. № 6 - С. 128 - 134.

48. Душина Т.В. Историческое сознание и социальная практика. -Ставрополь, 2001. 156с.

49. Зотов А.Ф., Мирошов В.В., Разин А.В. Философия. М., 2004. - 688с.52.3убаков В.А. Параметры экогеософной стратегии выживания // Общественные науки и современность. 2000. №5. - С. 142-152.

50. Иванов А.В. Сознание и мышления. М., 1994. - 341с.

51. Ивлева Ю.В. Логика. М., 1992. - С. 166-270.

52. Иноземцев В.Л. На перепутье: Россия в мировой системе XXI века // Общественные науки и современность. 2002. №4 - С. 101-111.

53. Ионов И.Н. Историческая глобалистика: предмет и метод // Общественные науки и современность. 2001. № 4. - С. 123-137.

54. История России (Россия в мировой цивилизации) /Под ред. А.А. Радугина. М:, 1997. - 438с.

55. История философии: Энциклопедия. Минск, 2002. - 896 С.

56. Калтахчян С.Т. Ленинизм о сущности нации и пути образования интернациональной общности людей. М., 1969. - 457 С.

57. Калтахчян С.Т. Марксистско-ленинская теория нации и современность. -М., 1983.-367 С.

58. Кантор К.М. Дизинтеграционно-интеграционная спираль всемирной истории //Вопросы философии. -1997. №3.- С.31-36.

59. Капица С.П. Модель роста населения земли // Успехи физических наук.- 1995. №3.-С. 41-47.

60. Капица С.П. Рост населения земли и будущее цивилизации // Общественные науки и современность. 2003. - №3. - С. 128-146.

61. Кессиди Ф.К. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. №1 С. 76 -80.

62. Кива А.В. Духовность и преодоление кризиса // Общественные науки и современность. — 2001. № 2- С. 20 — 25.

63. Кинг А. Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. -М., 1991.-517с.

64. Кисилев Г.В. Новая религиозность как проблема сознания // Вопросы философии. 2002. №5. С. 173-182.

65. Колотаев В.А. Восстание квоткультур (К пробеме глобализации «локальных культур) // Общественные науки и современность. 2003. -№2.-С.157-163.

66. Кормер В. В. Человек плюс машина // Вопросы философии. 1997. №8.- С.71-77.

67. Красков В.Н. Модели человеческого поведения и основы социального антагонизма // Общественные науки и современность. -2003. №3. - С. 19-24.

68. Крутиков Р.И. О методологии исследования молекулярных основ обучения и памяти // Вопросы философии. 1998. №7. С.81-92.

69. Кутырев В.А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) // Вопросы философии. 2003. №1. - С. 63-75.

70. Кутырев В. В. Космизация Земли как угроза человечеству // Общественные науки и современность. 1994. - С. 127-134.

71. Кучуков М.М. Нация и социальная жизнь. Нальчик, 1996. - 176 С.

72. Лама Йешей. Введение в Тантру. Книга для всего мира. М., 1995. - С. 4-6.

73. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 18.-458 С.

74. Лесков Л.Л. Устойчивое развитие в космическом измерении // Общественные науки и современность. 1995. №2. - С. 140-148.

75. Лесков Л Л. «Нельзя вечно жить в колыбели» // Общественные науки и современность. 1994. №2. - С. 135-140.

76. Лефевр В. А. О способах представления объектов как систем //Философские проблемы современного естествознания. 1969. вып. 14. -С. 17-21.

77. Липкин А.Г. «Духовное ядро» как системообразующий фактор цивилизации: Европа и Россия // Общественные науки и современность. 1995. №2. - С.57-67.

78. Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси. М., 1945.237 С.

79. Мавродин В.В. Национальное самосознание как этнический определитель // Краткие сообщения института этнографии АН СССР. Т.8. М., 1949. С.32-47.

80. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросы философии. 2003. №1. - С. 80 86.

81. Малхозова Р.К. Этническое самосознание и идентификация в политической жизни России // Современные социально-философские и психолого-педагогические проблемы: Сборник научных трудов. Выпуск XIX. Москва - Ставрополь, 2006. - С. 102 - 106.

82. Маремшаова И.И., Эфендиев Ф.С. Сознание, менталитет, культура: особенности исследовательских подходов. Нальчик, 2005. - 116с.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч.- Т.З.

84. Маркс К. Капитал. Т.2.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 24. - 434с.

85. Маркс К. Наемный труд и капитал//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.6. 442с.

86. Маркс К. К критике политической экономики//Маркс К., Энгельс Ф. -Соч. -Т.13.-С. 7-8.

87. Маркс К. Капитал. Т. 1.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- Т.23 - С. 191 - ' 203.

88. Мещеряков Б.Г., Мещерякова И.А. Введение в человекознание. М., 1994.-320с.

89. Мшшбаев Т. А. Национальное и административно-командная система // Общественные науки. 1990. № 4. - С. 56 60.

90. Михайлов Ф.Т. Немота мысли (Эссе) // Вопросы философии. 2005 № 2. - С.39-55.

91. Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. — 1999. №4. С. 44-49.

92. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995. - 313с.

93. Моисеев Н.Н Быть или не быть человечеству. М., 1999. - 322с.

94. Моисеев Н.Н. Стратегия разума // Знание-сила. 1986. №10. - С. 25 -32.

95. Мухамметбердиев О.Б. Национальное самосознание. М., 1992. 411с.

96. Назаретян А.П. В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарии // Общественные науки и современность.- 2000. № 6. С. 140145.

97. Назаретян А. П. Истина как категория мифологического мышления (тезисы к дискуссии) // Общественные науки и современность. 1995. №4. - С. 105 -108.

98. Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI веке // Вопросы философии. 2001. №11 - С.3-12.

99. Напсо Д. А. О некоторых проблемах формирования исторического сознания // Воспитание молодежи на основе возрождения национальной культуры. 1996. №1. - С. 25-28.

100. Нахушев В.Ш. Советский патриотизм и интернационализация жизни народов. Черкесск, 1995. - 358с.

101. Оезер Э. Мозг, язык и мир // Вопросы философии. 1998. №5. -С. 98-102.

102. Окладников А.П., Окладникова Е.А. Заселение земли человеком. -М., 1984. -112с.

103. Паронджанов В.Д. Устойчивое развитие и проблема улучшения интеллекта // Общественные науки и современность. — 2003. № 2. С. 125- 135.

104. Платон. Диалоги. М., 2005. -381с.

105. Политология: Словарь. М., 1995. - 694 С.

106. Разлогов К.Э. Глобальная и/или массовая? /ЮНС. 2003. - №2 -С.143-156.

107. Режеп С.В. Способ существования общества (социально-философский аспект). Ставрополь, 1999.-111с.

108. Ровинский Р.Е. Самоорганизация как фактор направленного развития // Вопросы философии. 2002. №5. - С. 67-77.

109. Роуз С. Устройство памяти. М., 1995. - 203с.

110. Самсонов A.JI. Человек и биосфера проблема информационных оценок // Вопросы философии. - 2003. № 6. - С. 111-127.

111. Свечников В.П., Караева П.Т. Общественное сознание в структуре целостного общества. Ставрополь, 2004.- 79с.

112. Свечников В.П. Системно-структурные отношения в обществе как объект социально-философского анализа: Дис. док. филос. наук. Ставрополь, 1996. - 327с.

113. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. 1993. №5 - С.92 -96.

114. Синельников Б.М., Горшков В.А., Свечников В.П. Системный подход в научном познании. М., 1999. - 387с.

115. Сироткин С.А. Чем лучше мысленно вооружаться жестом или словом? // Вопросы философии. - 1977. № 6. - С. 96-101.if9. Скворцов JI.В. Субъект истории и социальное самосознание. -М.3 1983.-343 С.

116. Спиркин А.Г. Философия. М., 2000. - 816с.

117. Спиркин А.Г.Сознание и самосознание. М., 1972. - 539с.

118. Тарасенко В.В. Антропология Интернет: самоорганизация «человека кликающего» // Общественные науки и современность.2000. №5.-С.111-120.

119. Тоидис В.П. Этнонациональное сознание как феномен культуры.- Карачаевск, 1996. - 245с.

120. Тощенко Ж. Кентавр-проблема как особый случай парадоксальности общественного сознания // Вопросы философии. -2002. № 6. С.29-37. Урсул А. Космические перспективы автотрофности человечества // Общественные науки и современность.- 1995. №2. С.131-139.

121. Филин Ф.П. Славянские языки. М., 1989. - 236с.

122. Философия. Ростов н/Д, 2004. - 576 с.

123. Философский словарь. М., 1982. - 437с.

124. Философский энциклопедический словарь. М. 786 С.

125. Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978. - 414с.

126. Фрейд 3. «Я» и «Оно» / Плотников В.И. Онтология. М., 2004.- 832 с.

127. Френкин А.А. Уровни правого сознания // Вопросы философии.2001. №9.-С. 25-35.

128. Фридман Л.А. Процесс глобализации и его воздействие на развитые и развивающиеся страны. М., 1999. - 546с.

129. Фуко М. Слова и вещи. М., 1994. - 252с.

130. Фуре В.Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории // Общественные науки и современность. 2000. № 6. - С.128-139.

131. Хабибуллин К.Н. Самосознание и национальная ответственность социалистических наций. Пермь, 1974. - 324 С.

132. Хачатурян В.М. Проблемы изучения сравнительной истории цивилизаций // Преподавание истории в школе. 1991. №5. - С. 61-68.

133. Хоружий С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта // Вопросы философии. 2003. №1.- С. 38-62.

134. Хоружий С.С. Заметки к энергичной антропологии. «Духовная практика и отвергание чувств: два концепта в сравнительной перспективе // Вопросы философии. 1999. №3. 1999. - С. 55-84.

135. Хотинец В. Ю. О содержании и соотношении понятий, этническая самоидентификация и этническое самосознание // Социологические исследования. 1999. №9. - С. 67-74.

136. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М., 1994. - 236с.

137. Черный Г.П. Биофизическая модель устойчивого развития цивилизации // Общественные науки и современность. 1998. №3. - С. 143-148

138. Шкловский И. Разум, жизнь, вселенная. М., 1996. - 288с.

139. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М., 1997. -570с.

140. Энгельс Ф. Происхождение семьи частной собственности и государства. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. М., 1979. Т.З. - 578с.

141. Эфендиев Ф. С. Этнокультура и национальное самосознание. Авгореф. дисс. докт. философ, наук. Ростов н/Д., 1999. - 38с.

142. Эфендиев Ф.С. Национальное самосознание: этнокультурный аспект // Этническая культура: проблема самосохранения в современном контексте. М. - Нальчик, 1997. С.187-199.

143. Юлен M. Чувственные качества (qualia) вызов материалистическим теориям сознания? // Вопросы философии. - 2005. № 3. - С.81-91.

144. Юлина Н. С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования // Вопросы философии. 2004.- №8. - С56-62.

145. Anderson В. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London, 1983.

146. Appadurai A. Modernity at large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis, 1996.

147. Armstrong D.M. Mind-Body Problem. Oxford. 1999. P. 81. 101 -109.

148. Dennett D.C. Consciousness Explained. Boston. 1991. p. 431.

149. GiddensA. The Consequences of Modernity. Cambridge. 1990.

150. Harvey D. The Condition of Postmodernity. Cambridge (mass.) -Oxford, 1990. p. 284-359.

151. Philip Morrison and Phylis Morrison. The Sum of Human Knowledge? // Scientific Robertson R. Globalization. London, 1992.p.8.

152. Searle J. Mind: A Brief Introduction. Oxford, 2004.P.158..

153. Pinker S. How the Mind Works. L. 1999 (1-st ed. 1997). P.95.

154. Robertson R. Globalization, London, 1992, p. 8.

155. Waters M. Globalization. London-New York, 1995.